Номер провадження 1-кп/754/485/20
Справа№754/6029/19
Вирок
Іменем України

09 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000686 відносно обвинуваченого

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 10-Б класу школи №18, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 25.01.2019 року, приблизно о 15год.15хв., перебуваючи на стадіоні школи №259 м. Києва по проспекту Маяковського,21-г в м. Києві, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 наніс не менше п`яти ударів кулаком лівої руки та не менше 12 ударів кулаком правої руки в область тулубу та в голову, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: уламкового вдавленого перелому передньої стінки лобної пазухи ліворуч зі зміщенням уламків, струс головного мозку, підшкірний крововилив лобної ділянки зліва, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що він навчався у одному класі з ОСОБА_4 у школі №259 по проспекту Маяковського,21г в м. Києві. 25.01.2019 року ОСОБА_4 висловив до нього претензії, щодо розповсюдження ним щодо ОСОБА_4 образливих постів в групі в Інтернеті. Після цього вони домовились зустрітись після уроків на стадіоні школи для з`ясування стосунків, яка переросла у бійку в ході якої він наніс ОСОБА_10 удари кулаками по тулубу та в голову. Вказав, що дуже жалкує про те, що сталось та просив вибачення у потерпілого.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 з яких вбачається, що 25.01.2019 року перебуваючи на уроках, щодо нього в класі стали глузувати, на що ОСОБА_9 сміявся та також ображав його. Він висловив вимогу ОСОБА_9 припинити такі дії, однак останній не реагував. В подальшому ОСОБА_9 запропонував йому після навчання на стадіоні школи з`ясувати відносити, на що він погодився. Коли він прийшов, його чекав ОСОБА_9 і між ними почалась бійка, в ході якої ОСОБА_9 наносив йому удари кулаками в область тулуба та голови; показами в судовому свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з приводу обставин конфлікту та побиття ОСОБА_9 ОСОБА_4 ; даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2019 року, згідно якого 25.01.2019 року на території школи №259 по проспекту Маяковського,21г в м. Києві ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження її сину ОСОБА_4 ; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 06.04.2019 року, згідно якого предметом огляду був стадіон школи №259 де відбулась бійка; даними, що містяться у висновку експерта №042-362-2019 від 21.03.2019 року, згідно якого на момент звернення за медичною допомогою 25.01.2019 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: уламкового вдавлений перелом передньої стінки лобної пазухи ліворуч зі зміщенням уламків, струс головного мозку, підшкірний крововилив лобної ділянки зліва, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у ОСОБА_4 тілесного ушкодження, можна заключити, що виявлене тілесне ушкодження могло утворитись при умовах та у спосіб які зображені у відеозаписі «Video Nazarenko»; даними, що містяться у ДВД-диску «Video Nazarenko», який був предметом огляду у судовому засіданні, на якому зафіксовано нанесення ударів ОСОБА_9 ОСОБА_4 .

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи дані про особу винного який за місцем навчання та проживання характеризуються задовільно, має нормальний стан здоров`я та загальний розвиток, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 судом визнано щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин що обтяжує покарання ОСОБА_9 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його вік, який раніше не судимий, з моменту вчинення злочину до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно до ст.104 КК України.

При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди суд виходить з того, що:

вчинення злочину обвинуваченим доведено судовим слідством;

позивач надав суду письмові докази своїх позовних вимог(чеки);

У зв`язку з викладеним, суд повністю задовольняє цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 2676грн.75коп.

В судовому засіданні ОСОБА_14 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 100000грн. моральної шкоди, яку мотивувала душевними стражданнями внаслідок побиття сина, порушенням його актуальних життєвих планів постійним перебуванням її сина на лікарняних.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Винність ОСОБА_9 у злочині внаслідок якої потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості доведена судовим слідством, а тому суд вважає, що ОСОБА_9 своїми протиправними діями завдав ОСОБА_5 моральної шкоди.

Сума відшкодування моральної шкоди 100000грн., яка була визначена ОСОБА_4 відповідає обставинам справи, характеру правопорушення, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, глибині фізичних та душевних страждань постраждалого, принципу розумності та справедливості.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.122ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2097грн.40коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на користь ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2676грн.75коп. та моральну шкоду в розмірі 100000грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: