Справа № 671/1691/20
Провадження № 1-кс/671/452/2020
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: 11 купюр номіналом - 500 гривень: ХЗ 1554069, ХИ 1157710, ВЕ 4157127, БГ 176753, АЗ 5767348, ВЕ 1332568, ВИ 4800275, СИ 0239709, АЗ 1016235, АИ 7419613, АЕ 0215665, 23 купюри - номіналом 200 гривень: КН 1377873, ХА 2149732, ЕФ 3986639, ХИ 6542074, ХЗ 4497105, ТД 4295175, ХА 2149733, ХЗ 7139360, ХА 2149727, СМ 9688345, ХА 2149728, ТЄ 4006923, СК 3387288, СД 9082052, ЗА 4388075, УД 6294059, УС 5917685, ХА 9684119, ХА 6382635, СА 3075289, ТИ 3645375, ПЗ 2389020, ХА 2149731, 3 купюри - номіналом 100 гривень: ЗУ 8956139, СЄ 7842937, СА 5093144, які належать потерпілій ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Як вбачається з наданих матеріалів, 03.11.2020 року в ході проведеного огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: 11 купюр номіналом - 500 гривень: ХЗ 1554069, ХИ 1157710, ВЕ 4157127, БГ 176753, АЗ 5767348, ВЕ 1332568, ВИ 4800275, СИ 0239709, АЗ 1016235, АИ 7419613, АЕ 0215665, 23 купюри - номіналом 200 гривень: КН 1377873, ХА 2149732, ЕФ 3986639, ХИ 6542074, ХЗ 4497105, ТД 4295175, ХА 2149733, ХЗ 7139360, ХА 2149727, СМ 9688345, ХА 2149728, ТЄ 4006923, СК 3387288, СД 9082052, ЗА 4388075, УД 6294059, УС 5917685, ХА 9684119, ХА 6382635, СА 3075289, ТИ 3645375, ПЗ 2389020, ХА 2149731, 3 купюри - номіналом 100 гривень: ЗУ 8956139, СЄ 7842937, СА 5093144, які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1