overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4555/20
Провадження № 1-кп/589/867/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000981 від 19.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000981 від 19.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням № 0000981 від 19.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 14 січня 2021 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/593/17
Провадження № 1-кп/650/32/20
у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Захисник ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 12.01.2021 року о 14.00 год. шляхом забезпечення участі захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддя вважає необхідним здійснювати розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31», у зв`язку з чим необхідно звернутися до начальника вказаної установи з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 25.01.2021 року о 08.30 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31».

Доручити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31» забезпечити організацію проведення 25.01.2021 року о 08.30 год. розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити до ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1631/20
№ провадження 1-в/738/241/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 грудня 2020 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 1 (один) день покарання у виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8764/20
Провадження №1-кс/751/2504/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального правадження

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про поновлення строку оскарження постанови, визнання бездіяльності рішення прокурора про відмову в скасуванні постанови та скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та в сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000070 від 03.01.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України як незаконну; зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілим, допитати його в якості потерпілого, призначити судово-медичну експертизу, виконати інші слідчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального правадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.

Роз`яснити, що відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №701/1216/20
Провадження №1-кп/701/173/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8517/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури щодо закриття кримінального провадження № 0002392 на підставі ст. 284 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 24.12.2020 о 13.00 год в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури.

В судове засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0002392 за вказаним в цій ухвалі фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2020 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Справа № 712/1500/13-к

Провадження 1 кп/ 712/443/20

23 грудня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.15,ч.3ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.15,ч.3ст.368 КК України експертизу відео звукозапису.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи можливо відновити в повному обсязі або частково фонограму та відеофонограму із носіїв інформації оптичного диску №2189, міні відеокасети №2192 та флешкарті із записом відеонагляду відділення ПАТ КБ «Приватбанк».
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1кп/712/443/20 (том2), в якому на арк. 230 знаходиться оптичний диск№2223, міні відеокасета №2192 та на арк. 231 оптичний диск№ 2188,2189,2193, флешкарта із записом відеонагляду відділення ПАТ КБ «Приватбанк».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 КК України. Ухвала остаточна . Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2020 о 09-20год.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління ДФС в м. Києві про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000546 від 2.11.2020 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.212 КК України,
Керуючись ст.376, ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку по АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 16.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000546 від 2.11.2020 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 24.12.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4308/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , втвчивши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1КК КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого суддіпро тимчасовий доступ до речей та документів за матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1КК КК України.

24 грудня 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подана до суду заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1419/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001567 від 09.10.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 24.12.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001567 від 09.10.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0001567 від 09.10.2020, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0005340 від 22.07.2019 стосовно №0001567 від 09.10.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 21 січня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: перекладача, прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

09 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 10 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 14 грудня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: