ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3057/20
Провадження № 1-кс/636/936/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000915, внесеному 24.08.2020 до ЄРДР, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 24 листопада 2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24 серпня 2020 року, приблизно 17 годині 00 хвилин (більш точного часу в ходу досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, де в ході сварки з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_5 раптово виник намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого, та він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_8 з мотивів особистих неприязних відносин, викликаних особистою образою, тримаючи ніж у руці, умисно наніс один удар в область грудної клітини зправа, чим спричинив, тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани у ділянці грудної клітини зправа на рівні 7-8 ребер. Однак з причин, незалежним від волі ОСОБА_8 , свій умисел до кінця не довів, бо смерть потерпілого не настала у зв`язку з тим, що останньому була своєчасно надана медична допомога.

25 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.08.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 25 жовтня 2020 року.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний працює, оскільки йому необхідно забезпечувати родину, а у зв`язку з запобіжним заходом він не може виїхати до іншої області на роботу, підозрюваного, який погодився з захисником, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не залишати межі України без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місці проживання та/або роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк продовження досудового слідства, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000915, внесеному 24.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою, по якій він фактично проживає, до 24 листопада 2020 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання з 23.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

не відлучатися з території Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 22.10.2020 до 24.11.2020 року.

Порушення умов домашнього арешту у нічний час має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 здійснює слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Слідчий суддя