Справа № 367/6525/20
Провадження №1-кс/367/1358/2020
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000821 від 29.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вище вказане клопотання де прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у суддів

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із наданням можливості зробити копії цивільних справ, що перебувають у

провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за позов ОСОБА_6 про стягнення коштів до ОСОБА_7 , справа № 367/7445/16-ц (суддя ОСОБА_4 ) та за позовом ОСОБА_6 про визнання договорів дарування не дійсними до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , справа № 367/8546/16-ц (суддя ОСОБА_5 ).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не викликалися на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження № 0000821 від 29.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000821 від 29.11.2019 встановлено, що до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява про вчинення злочину від ОСОБА_6 із якої вбачається, що ОСОБА_7 у період часу з 24.01.2011 по 13.04.2013, перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами потерпілого в розмірі 260 000 доларів США, які були передані ОСОБА_6 . ОСОБА_7 для будівництва об`єктів нерухомості, однак останній умови домовленості не виконав, а таким чином заволодів майном потерпілого на вказану суму.
З поданого клопотання вбачається, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій з метою заволодіння моїм майном, а саме грошовими коштами у великому розмірі 24 січня 2011 року, попросив у ОСОБА_6 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США готівкою. Довіряючи ОСОБА_7 і не підозрюючи про його дійсні наміри (шахрайство) ОСОБА_6 , 24.01.2011 року в орендованому ОСОБА_7 офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 (після перейменування АДРЕСА_3 ) надав ОСОБА_7 готівкові кошти в розмірі 150 000,00 доларів США про що ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 відповідну Розписку складену ним власноруч того ж дня. При цьому, за усною домовленістю з ОСОБА_7 грошові кошти надавалися у борг і мали бути повернені на першу мою вимогу. Отриманими від ОСОБА_6 коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд. 01 лютого 2017 року ОСОБА_6 письмово повідомив ОСОБА_7 про необхідність повернення грошових коштів, які було ним отримано 24.01.2011 року, на що від його представника ОСОБА_9 отримав відмову.

ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій з метою повторного заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами у великому розмірі, запропонував укласти договір доручення будівництва на 880 000,00 грн., який було розроблено та надруковано ОСОБА_7 . Довіряючи ОСОБА_7 і не підозрюючи про його дійсні наміри (шахрайство) ОСОБА_6 , 13 квітня 2013 року, за адресою: АДРЕСА_4 , передав йому грошові кошти у розмірі 110 000,00 (сто десять тисяча) доларів США готівкою, що було еквівалентом 880 000,00 грн. Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 13.04.2013 року, підписали договір доручення будівництва, відповідно до умов якого ОСОБА_7 за кошти ОСОБА_6 зобов`язаний був здійснити будівництво чотирьох квартир і нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_5 . Вказана сума включала в себе повну вартість робіт і будівельних матеріалів, що були необхідні для будівництва вказаних об`єктів. У договорі доручення сторонами було погоджено технічні характеристики квартир та нежитлового приміщення. ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання найняти будівельників, якісно і в строк здійснити будівництво будинку та здати його в експлуатацію до 30 грудня 2014 року. Отримані від ОСОБА_6 кошти ОСОБА_7 частково використав в будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_5 , а більшу частину присвоїв та в подальшому використав на ремонт нерухомості в Іспанії. Факт отримання коштів від мене підтверджується підписом ОСОБА_7 на договорі доручення будівництва, а розмір присвоєних ОСОБА_7 коштів підтверджується висновком судово-будівельної експертизи.

23 вересня 2013 року ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій з метою повторного заволодіння майном ОСОБА_6 у великому розмірі, а саме грошовими коштами в сумі 32 250,00 доларів США, шляхом обману запропонував ОСОБА_6 укласти попередній Договір купівлі - продажу нерухомого майна. ОСОБА_7 переконував мене, що за вказані кошти в майбутньому передасть ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_6 області. ОСОБА_7 стверджував, що вказана квартира буде ним побудована найближчим часом. Довіряючи ОСОБА_7 і не підозрюючи про його дійсні наміри (шахрайство) ОСОБА_6 , уклав із ним попередній договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_6 . Того ж дня ОСОБА_7 , в орендованому ОСОБА_7 офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 32 250,00 доларів США. Факт отримання коштів підтверджується підписом ОСОБА_7 на попередньому договорі, а факт шахрайства підтверджується відсутністю квартири АДРЕСА_7 . Отриманими від ОСОБА_6 коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами у розмірі 431 250 дол. США, діючи умисно та усвідомлюючи значення своїх дій йовторно 27 вересня 2013 року запропонував ОСОБА_6 укласти з ним Попередні Договори купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: індивідуального житлового будинку, загальною площею 115 (сто п`ятнадцять) квадратних метрів, загальною вартістю 86250,00 доларів США (вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят доларів США 00 центів), за АДРЕСА_8 ; індивідуального житлового будинку, загальною площею 115 (сто п`ятнадцять) квадратних метрів, загальною вартістю 86250,00 доларів США (вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят доларів США 00 центів), за АДРЕСА_9 ; індивідуального житлового будинку, загальною площею 115 (сто п`ятнадцять) квадратних метрів, загальною вартістю 86250,00 доларів США (вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят доларів США 00 центів), за АДРЕСА_10 ; індивідуального житлового будинку, загальною площею 115 (сто п`ятнадцять) квадратних метрів, загальною вартістю 86250,00 доларів США (вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят доларів США 00 центів), за АДРЕСА_11 ; індивідуального житлового будинку, загальною площею 115 (сто п`ятнадцять) квадратних метрів, загальною вартістю 86250,00 доларів США (вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят доларів США 00 центів), за АДРЕСА_12 . Довіряючи ОСОБА_7 і не підозрюючи про його дійсні наміри (шахрайство) ОСОБА_6 , 01 жовтня 2013 року, в орендованому ОСОБА_7 офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 , передав йому грошові кошти у розмірі 431 250 (чотириста тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США готівкою, про що свідчить написана власноруч ОСОБА_7 . Розписка №1, від 01.10.2013 року, у присутності свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Отриманими від ОСОБА_6 коштами ОСОБА_7 частково розпорядився на власний розсуд, а частково використав при будівництві багатоквартирного будинку житловому будинку АДРЕСА_5 та індивідуальних житлових будинків по

АДРЕСА_5 2016 році продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 з метою збереження майна, яке здобуте ним злочинним шляхом, вступив у змову з ОСОБА_8 (є його батьком), якому було достовірно відомо про те, що майно, яке належить ОСОБА_7 отримано злочинним шляхом, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на збереження цього майна під контролем ОСОБА_7 та унеможливлення звернення стягнення на це майно в майбутньому на користь ошуканих осіб, уклали фіктивні договори дарування квартир АДРЕСА_13 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 та нежитлового приміщення АДРЕСА_16 .

При цьому, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, з метою передачі майна здобутого злочинним шляхом своєму батькові, залучив невідому особу (припускаю, що це був ОСОБА_9 ), яка мала в терміновому порядку підготувати звіти про оцінку вартості нерухомого майна. Вказана особа за дорученням ОСОБА_7 реалізовуючи їх спільний злочинний умисел замовила та отримала у ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_17 ) (директор ОСОБА_15 ; сертифікований суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_16 ). Вказані висновки є підробленими, адже ОСОБА_7 їх не замовляв і не підписував. В подальшому ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, використовуючи завідомо підроблені документи за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_8 передав останньому майно здобуте злочинним шляхом уклавши з ним договори дарування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

У 2016 році продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 з метою збереження майна, яке здобуте ним злочинним шляхом, вступив у змову з ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , яким було достовірно відомо, що житловий будинок АДРЕСА_18 є майном, яке здобуте ОСОБА_7 злочинним шляхом. Вказані особи попередньо узгодивши дії, вступивши у злочинну змову, маючи спільний умисел спрямований на приховування майна здобуте злочинним шляхом вчинили дії по зміні власника такого майна, а саме: ОСОБА_7 в січні 2015 року укладає зі своєю дружиною Договір про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної сумісної власності (посвідчений нотаріусом ОСОБА_20 ), після цього реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_18 видає доручення ОСОБА_19 для укладення договору дарування житлового будинку АДРЕСА_18 з ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на збереження майна здобутого злочинним шляхом 11.11.2016 року укладають договір дарування вказаного житлового будинку (посвідчений нотаріусом ОСОБА_21 ).

Крім того, 29.09.2020 допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що усі докази вини ОСОБА_7 у шахрайському заволодінні грошовими коштами ОСОБА_6 наявні у матеріалах цивільних справ, що перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за позов ОСОБА_6 про стягнення коштів до ОСОБА_7 , справа № 367/7445/16-ц (суддя ОСОБА_4 ) та за позовом ОСОБА_6 про визнання договорів дарування не дійсними до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , справа № 367/8546/16-ц (суддя ОСОБА_5 ).

У вказаних матеріалах судових справ наявні докази того, що ОСОБА_7 зареєстрував у ІНФОРМАЦІЯ_4 декларацію про готовність будинку до експлуатації та пайову участь у розвиток інфраструктури міста Ірпінь не сплатив.

Таким чином, на даний час, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів цивільних справ, що перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за позов ОСОБА_6 про стягнення коштів до ОСОБА_7 , справа № 367/7445/16-ц (суддя ОСОБА_4 ) та за позовом ОСОБА_6 про визнання договорів дарування не дійсними до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , справа № 367/8546/16-ц (суддя ОСОБА_5 ).

На підставі викладеного, та того, що стороною цивільних справ є ОСОБА_6 , який допитаний як потерпілий, позовні заяви подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні достатні підстави вважати, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і буде використана як доказ вчинення злочину, оскільки підтвердить факт отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 , факт несплати останнім пайової участі при введенні об`єктів до експлуатації та наявність інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та, що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) протии Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, вказана інформація згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки судом встановлено, що у розпорядженні суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебувають справи № 367/7445/16-ц та № 367/8546/16-ц, інформація, що міститься в них сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; слідчим доведено можливість використання відомостей, що містяться в ній як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подане прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення у повному обсязі.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст.9,92,110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити у повному обсязі.
В рамках кримінального провадження № 0000821 від 29.11.2019, надати дозвіл прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у суддів

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із наданням можливості зробити копії цивільних справ, що перебувають у

провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за позов ОСОБА_6 про стягнення коштів до ОСОБА_7 , справа № 367/7445/16-ц (суддя ОСОБА_4 ) та за позовом ОСОБА_6 про визнання договорів дарування не дійсними до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , справа № 367/8546/16-ц (суддя ОСОБА_5 ).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів визначити в межах 30 днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 06.10.2020 р.
Закінчення строку дії ухвали 06.11.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1