БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/43/20
Справа № 356/108/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000008 від 13.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березань Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року, близько 14 години 34 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться в м. Березань, по вул. Шевченків шлях, 156-А, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із полиць вказаного магазину наступні товари: дезодорант «RexonaSexyBouquet», об`ємом 150 мл, дезодорант «RexonaMen Невидимий на чорному та білому» об`ємом 150 мл, дезодорант «NiveaMen Невидимий захист для чорного та білого» об`ємом 50 мл, які поклала до своєї сумки чорного кольору.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 пройшла до полиць з продуктами, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала до сумки наступні продукти харчування: ковбасу «Добров Салямі Фует», с/в, вагою 0,224 кг, віскі «Jack Daniels» 40%, об`ємом 0,5 л, ікру «Рибкоппродукт лососева. Зерниста з/б», вагою 120 г, балик «Добров Дарницький», с/к, вагою 0,202 кг, шийку «Добров свиняча», с/к, вагою 0,192 кг, бастурма «Добров» с/к, вагою 0,367 кг.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, пройшла через каси магазину, не розрахувавшись за вказане майно, та залишила приміщення магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет», таким чином отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 13-1/77 від 21.01.2020 року ринкова вартість дезодоранту 150 мл «RexonaSexyBouquet» антиперспірант аерозоль станом на 26.12.2019 року становить 46 (сорок шість) гривень 43 коп., ринкова вартість дезодоранту 50 мл «NiveaMen Невидимий захист для чорного та білого» станом на 26.12.2019 року становить 52 (п`ятдесят дві) гривні 33 коп., ринкова вартість віскі 0,5 л «Jack Daniels» 40% станом на 26.12.2019 року становить 470 (чотириста сімдесят) гривень 33 коп., ринкова вартість дезодоранту 150 мл «RexonaMen Невидимий на чорному та білому» станом на 26.12.2019 року становить 52 (п`ятдесят дві) гривні 06 коп., ринкова вартість ікри 120 г «Рибкоппродукт лососева. Зерниста з/б» станом на 26.12.2019 року становить 182 (сто вісімдесят дві) гривні 23 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-1033» матеріальну шкоду на суму 803, 38 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати, і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 26 грудня 2019 року здійснила крадіжку товарів та продуктів харчування з магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет».
Згідно п. 6 II. Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, що набрав чинності 01.07.2020 року, у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, вислухавши показання обвинуваченої, в яких вона повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, повне визнання нею своєї вини, її розкаяння у вчиненому, а також дані про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, скарг від сусідів на її поведінку не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, оцінку ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, який відповідає середньому рівню, вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, оскільки вона не становить високої загрози.
При визначенні розміру штрафу, суд враховує, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, яким внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, згідно яких таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
В силу приписів ч.ч. 1,2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Таким чином, застосуванню судом підлягають положення закону про кримінальну відповідальність, чинного на момент вчинення кримінального правопорушення, як такого, що поліпшує становище обвинуваченої.
З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, в редакції, чинній на час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачалось покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення ч. 1 ст. 185 КК України, в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення (проступок) покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 373-376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ження, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березань Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/77 від 21.01.2020 року в розмірі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1