overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1446/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1446/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про прийняття та дослідження документів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення та дослідження виписок із медичної документації ОСОБА_7 , оскільки їх не було в сторони захисту в суді першої інстанції, проте вони підтверджують доводи обвинуваченого щодо конфлікту між ним і потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання та пояснив, що захисник, який здійснював його захист в суді першої інстанції не вчинив дії щодо їх витребування, а у нього вони були відсутні.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки про їх дослідження не заявлялось клопотання в суді першої інстанції.
Заслухавши клопотання та ознайомившись з матеріалами, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, та бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою, а тому позбавлений був можливості отримати дані документи із медичних закладів, захисник, який здійснював захист обвинуваченого в суді першої інстанції не вжив заходів щодо отримання документів та не звертався з цього приводу з клопотанням до суду.
Захисник ОСОБА_6 , вступивши у справу на стадії апеляційного оскарження, в ході підготовки до апеляційного розгляду, отримав дані документи про які не було відомо учасникам судового провадження, а тому з метою надання можливості до належного захисту, апеляційний суд вважає за можливе прийняти зазначені стороною захисту документи, які дослідити в ході апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 350, 404, 405 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовільнити.

Прийняти та дослідити письмові докази, зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/610/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/599/20
Категорія - п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 05 грудня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 04.09.2018 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17.02.2020 скасовано звільнення від покарання з випробуванням та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 відкликана ним в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що ніхто з учасників кримінального провадження не заперечував проти прийняття від обвинуваченого відмови від поданої ним апеляційної скарги, тому, на підставі вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про можливість закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_7 відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 172/1345/17
Провадження № 1-в/172/74/20
У Х В А Л А

23.12.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2019 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Васильківського РС вказує, що 20.12.2019 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області з урахуванням ухвали цього ж суду від 10.07.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
До матеріалів подання долучена довідка, відповідно до якої ОСОБА_4 станом на 19.08.2020 року нових кримінальних правопорушень не вчиняв, однак іспитовий строк у засудженого закінчився 20.12.2020 року.
Таким чином, дані щодо вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень за період з 19.08.2020 по 20.12.2020 року у суду відсутні, тому встановити чи вчиняв засуджений у період іспитового строку нові кримінальні правопорушення суд не має можливості.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути Васильківському РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Повернути начальнику Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2019 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10520/20 (пр. № 1-кп/201/1531/2020), відомості про яке 01 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілих, потерпілий, захисник та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового процесу, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, захисника та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до тяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 годину 05 хвилин 23 грудня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/777/20
Провадження № 1-кп/0203/608/2020
У Х В А Л А
іменем України
23.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.02.2020,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування від Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000 м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) копії методик, які використовувались головним судовим експертом сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Хмельницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 під час експертизи зброї у кримінальному провадженні 0000101.
Обвинувачений підтримав клопотання захисників.
Прокурор заперечувала проти витребування вищевказаних документів.
Розглянувши клопотання захисників, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Під час розгляду вищевказаного клопотання, судом встановлено, що сторона захисту ставить під сумнів правильність висновку експерта, який покладено в основу обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та просить витребувати документи, які є службовими документами в діяльності експерта. На даній стадії судового розгляду вивчення доказів, які на ще не надані суду стороною обвинувачення, не проводиться. Тому суд вважає клопотання захисників є передчасним та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування документів від Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/8772/20
Провадження № 1-кп/204/774/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7181/17
Провадження №1кп/205/228/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2020 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України та засуджено, із застосуванням ст.70 КК України, до 3 років та 3 місяців позбавлення.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку від 25 березня 2020 року, судом не вирішено питання щодо запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

За вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України та засуджено, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/1236/20
Провадження № 1-кп/185/366/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 27 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , причини неявки суду невідомі, на їх адреси завчасно були направлені судові повістки із зазначенням дати, часу та місця судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідків:

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 23 грудня 2020 року, о 13.00 год..

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1878/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2020 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 за № 0001981, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 22.12.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 за № 0001981, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 зазначений обвинувальний акт 23.12.2020 отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 за № 0001981, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 09 лютого 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8363/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 01.12.2020, вих.0112/1, про вчинення кримінальних правопорушень та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 р. о 15 год. 55 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1