Провадження № 1-кп/638/566/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002914 від 06.06.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 14.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 09.08.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.01.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.71 ч.1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 06.06.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст. 185 КК з урахуванням ч.1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.02.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України з урахуванням ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , будучи неповнолітнім, 06 червня 2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебував поблизу торгівельного кіоску кофейні «Coffeeteo» що розташований по вул. Целіноградській 50 «б» в м. Харкові, де реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи за попередньою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_7 із застосуванням заздалегідь приготовленої відкрутки зламав металопластикові двері, а ОСОБА_8 в цей час руками допомагав у зламі вхідної двері. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 знаходились поряд та спостерігали за тим, щоб дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були помічені оточуючими. Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зламали вхідні двері до вказаного приміщення, проникли всередину та вкрали майно, що належало ОСОБА_12 , а саме: ноутбук марки «Samsung NR-R60», модель NP-R60X002/SEK, SN 171z93ep900519r в корпусі чорного кольору вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 1000 грв., мобільний телефон марки «Nokia» модель 210.2, Туре RM 928, code 059R7N8 1ME1 12001 1ME12 вартістю 300 грн., портативну камеру марки АРР Downioad (Sricam) E-Y45-A04-03 SDD 0023 вартістю 380 грн. та грошові кошти 1212 грн. Після вказаних дій, останні з місця вчинення злочину втекли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2892 грн.

06 червня 2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись поблизу магазину «Салтівський м`ясокомбінат», який орендується ФОП ОСОБА_13 , розташований по АДРЕСА_2 ,, де реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи повторно та за попередньою змовою групи осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_7 із застосуванням заздалегідь приготовленої відкрутки зламав металопластикові двері, а ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в цей час спостерігали, щоб їх дії ніким не були помічені. Після того, як ОСОБА_7 зламав вхідні двері до вказаного приміщення, проникли всередину де викрали 8000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_13 , після чого зникли з місця злочину, обернувши викрадене на свою користь.

Також, 06 червня 2018 року приблизно о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись поблизу магазину «Пуск», що розташований по пр. Перемоги 64 «г» в м. Харкові, де реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи повторно та за попередньою змовою групи осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_7 із застосуванням приготовленої відкрутки зламав металопластикові двері, а ОСОБА_8 в цей час руками допомагав у зламі вхідної двері, таким чиним проникнувши до приміщення магазину, вчинили крадіжку майна, що належало ОСОБА_14 , а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5plus» (Rose Gold 3|32 Gb) Imei НОМЕР_1 в корпусі рожевого кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15886 від 24.07.2018 року 4014 грн., мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5» (Dlue 2|16 Gb) Imei НОМЕР_2 в корпусі синього кольору вартістю 3295,8 грв., мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5А» (Grey 2/16 Gb) Imei НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, вартістю 2503,8 грн., мобільного телефону марки «НТС Z710 Black» в корпусі чорного кольору вартістю 900 грв., мобільного телефону марки «Samsung GT-S7262» в корпусі чорного кольору Imei НОМЕР_3 вартістю 900 грн., мобільного телефону марки «Samsung J330|J3 16 Gb 2017» Imei НОМЕР_4 S|N R28JA1K81YT вартістю 4049,10 грн., планшет марки «Assistant AP-777G» в копусі чорного кольору Imei НОМЕР_5 , Imei2 72252 вартістю 950 грн., планшет марки Asus K017» в корпусі чорного кольору об`ємом пам`яті 8 Gb серійний номер Е70КВС610276 версія android 5, номер зборки «LRX21V.WWW MeMo Pad-12.8.1.41-401160109», версія ядра 3.10.20-ї386 ctp android@Virgo#10» вартістю 1400 грн.. В цей час, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились поряд та спостерігали за тим, щоб дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були помічені оточуючими.

Після вказаних дій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину втекли, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 18012,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів. У вчинених злочинах щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 судовому засіданні просять суд суворо його не карати та обрати йому мінімальний термін покарання.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином співставляючи покази неповнолітнього обвинуваченого з сукупністю доказів на які покликається державний обвинувач, є очевидними, що вони підтверджують фактичні обставини справи, зокрема щодо часу місця і способу таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення.

Відтак, дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення та те що його дiї вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення. Оскільки така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який вчинив ряд злочинів будучи неповнолітнім, неодноразово судимого, визнав себе винним, на обліку у лікаря - нарколога та на обліку в лікаря психіатра не знаходиться, висновком судово-психіатричної експертизи № 652 від 23.08.2018 року на теперішній час відповідно до психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, його задовільний стан здоров`я та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, з приводу якого розглядається дане кримінальне провадження, ОСОБА_7 вчинив до винесення вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова від 10 лютого 2020 року, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі, зарахувавши відбуте покарання за вище вказаним вироком.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, а саме з 12 жовтня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно вимог ч.3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право ОСОБА_7 заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної iнстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий