Єдиний унікальний номер: 343/1925/20
Номер провадження: 1-кп/0343/183/20
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження

03 листопада 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.10.2019 року за номером № 0000569, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, працюючого електрозварником в ТзОВ «Оператор ГТС Україна», одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 , за таких обставин.

29 жовтня 2019 року близько 17.45 год. в темну пору доби, за сухої погоди, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги вул. Обліски в м.Долина Івано-Франківської області в напрямку смт. Вигода. У цей час по нерегульованому пішохідному переході, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», розпочала перетинати проїзну частину вул. Обліски ОСОБА_4 , яка рухалася зліва направо по напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 та, відповідно до вимог п. 18.1 ГІДР України, мала перевагу у русі. Водій ОСОБА_6 під час руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу та маючи об`єктивну можливість завчасно виявити ОСОБА_4 , своєчасно не зменшив швидкість руху автомобіля аж до його зупинки перед пішохідним переходом, внаслідок чого вчинив наїзд на останню. При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3., згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її' зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожньго руху; п. 4.16. а), згідно якого пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідною сигналу регулювальника чи світлофора; п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 18.1., згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. В результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правої ноги з переломом малогомілкової кістки, перелому бічного виростка великогомілкової кістки без зміщення, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, яке мотивував тим, що він вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, повністю визнає свою вину у його вчиненні, на даний час примирився з потерпілою ОСОБА_4 та добровільно вішкодував їй заподіяні збитки й потерпіла жодних претензій морального чи матеріального характеру до нього не має. При цьому просив зняти арешт з належного йому автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути йому цей автомобіль.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та зазначила, що з вони дійсно примирились, завдана шкода їй відшкодована, вона йому пробачила і будь-яких претензій морального чи матеріального характеру не має.
Захисник ОСОБА_5 подані клопотання підтримав з викладених у них підстав.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні, зокрема має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що у відповідності до ст. 12 даного кодексу є нетяжким злочином, вчиненим з необережності та не є корупційним злочином.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував завдані їй збитки, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 02.09.2020 року, угодою про примирення від 03.11.2020 року, поясненнями, які наведені у клопотанні обвинуваченого, та поясненнями обвинуваченого й потерпілої в судовому засіданні.
Відповідно до повідомлення № 1271/108/27/01-2020 від 25.06.2020 року, ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України станом на 25.06.2020 року не притягувався.
Згідно з вимогою УІАП СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 16 червня 2020 року ОСОБА_6 є несудимим.
За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слід закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2019 року арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в даному кримінальному провадженні, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 26,124,174,283,284,286,314, 369-372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2019 року в справі № 343/2277/19.
Речові докази: автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в місті Долина по вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області, повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1256,08 гривень відшкодування витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: