Справа № 352/2573/20
Провадження № 1-кс/352/518/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у закритті кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 ОСОБА_2 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із скаргою на дії (бездіяльність) дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у закритті кримінального провадження.

Подану скаргу мотивує тим, що 03.12.2020 вона та її батько ОСОБА_4 направили в Тисменицький ВП та у Тисменицьку місцеву прокуратуру заяву, в якій вони просили закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.10.2020 №0000082 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 (126-1) КК України. Однак, дізнавач СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 14.12.2020 повідомленням за № К058/108/47/02-2020 від 14.12.2020 відмовила у задоволенні даної заяви.

Скаржниця зазначила, що дізнавач порушила п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме не здійснила процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк, так як не задовольнила заяву про закриття кримінального провадження і незаконно продовжувала проводити дізнання.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного скаржниця просить визнати протиправними дії (бездіяльність) дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо незадоволення заяви про закриття даного кримінального провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України та зобов`язати останню закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши скаргу, доходжу наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Так, відповідно до статті 303 КПК України визначено чіткий перелік дій, рішень чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Слідчою суддею встановлено, що по суті дана скарга зводиться до оскарження відмови дізнавача в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, тобто на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час, відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена виключно відмова дізнавача в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу (п.11 ч.1 ст.303 КПК України), тобто якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Звертаю увагу, що встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру оскарження відмови дізнавача у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Посилання на п.1 ч.1 ст.303 КПК України як на норму, що на думку скаржника, надає можливість у даному випадку оскаржити дії, бездіяльність дізнавача слідча суддя вважає безпідставним з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена в тому числі бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що дізнавачем розглянуто заяву скаржника від 03.12.2020 року та надано відповідь за №12058/108/47/02-2020 від 14.12.2020 року.

При цьому зазначаю, що відповідно до норм КПК України поняття "процесуальна дія" та "процесуальне рішення" не є ідентичними, а відтак положення процесуального закону, які стосуються порядку проведення чи оскарження процесуальної дії не застосовуються до порядку прийняття чи оскарження процесуального рішення.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , оскільки скаржник оскаржує дії (бездіяльність) дізнача, яка відповідно до частини 1 статті 303 КПК України самостійному оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.303, 304, 393, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у закритті кримінального провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1