Провадження №1-кп/447/47/20
Справа №447/759/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000084 від 08 березня 2019 року та під № 0000449 від 23.10.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна Миколаївського району, Львівської області українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 08.11.2018 Миколаївським районним судом Львівської області за ст.296 ч.2, ст.296 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 342 ч.2, ст. 296 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти громадського порядку та моральності, а саме 08.11.2018 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.296 ч.2, ст.296 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік на шлях виправлення не став, а перебуваючи на іспитовому терміні вчинив новий злочин.

Так, 08 березня 2019 року біля 09:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області , що на площі Ринок 9 в м. Миколаєві, Львівської області, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, які виконують покладені на них обов"язки Законом України "Про Національну поліцію" та при цьому були одягнені в формений одяг з відповідними знаками розрізнення, в ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), поводив себе агресивно та не виконував законні вимоги працівників поліції протягом тривалого часу, шарпав працівників поліції за формений одяг, штовхав їх та виражався нецензурною лайкою, у зв"язку із чим поліцейський ОСОБА_7 , спробував припинити протиправні дії ОСОБА_5 , однак він законних вимог не виконував, продовжував штовхати ОСОБА_7 , вириватись, пручатись, шарпав його за форменний одяг, в наслідок чого відірвав лівий погон. В зв`язку із цим поліцейським ОСОБА_8 застосовано до ОСОБА_5 спецзасіб "кайданки", чим припинено протиправні дії останнього, під час застосування яких ОСОБА_5 продовжував пручатись.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов"язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , 22.10.2019, близько 21:30 годин, знаходячись у громадському місці, а саме: на дитячому майданчику, навпроти будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самовираження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, та за рахунок порушення прав інших осіб, будучи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почав словесно чіпатись до групи неповнолітніх осіб, які відпочивали, а саме до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому шарпаючи ОСОБА_9 за одяг на грудях. В подальшому свою агресивність спрямував на неповнолітнього ОСОБА_10 , намагаючись його зловити рукою за одяг, однак останньому вдалось втекти, тоді не припиняючи хуліганських дій ОСОБА_5 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_11 безпричинно схопив його рукою за одяг на грудях та завдав удар коліном в пах, завдавши фізичного болю. В подальшому продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 почав бігти за вищевказаними особами, при цьому погрожуючи їм, які намагались втекти та уникнути протиправних дій ОСОБА_5 . В цей же час, ОСОБА_5 вирвав дерев`яну частину огорожі клумби, яка знаходиться поблизу дитячого майданчика та почав нею замахуватись на ОСОБА_13 , який побачивши протиправні хуліганські дії ОСОБА_5 намагався їх припинити, внаслідок чого між ними відбулась шарпанина, оскільки ОСОБА_5 почав чинити опір. В подальшому місцевими мешканцями викликано працівників поліції, які припинили хуліганські дії ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, та пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.. 342 ч.2, ст. 296 ч.3 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.. 342 ч.2, ст. 296 ч.3 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочини, які віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий останній раз 08.11.2018 Миколаївським районним судом Львівської області за ст.296 ч.2, ст.296 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин. Згідно ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст.. 342 ч.2, ст. 296 ч.3 КК України після постановлення вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 08.11.2018 року то до нього слід застосувати норму ст. 71 КК України, а саме до покарання , призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати в инним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати в инним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.11.2018 року та остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1