Справа № 461/5512/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/782/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2020 рокупро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2020 рокуклопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та застосовано до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 630 600 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою; не відлучатися із м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме до 08 вересня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в сумі 175 760 грн, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі вказується, що дана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. На думку апелянта, суд залишив поза увагою наступні факти: підозрюваний активно співпрацює із досудовим слідством; відсутні відомості, які б давали підставу вважати, що підозрюваний може ухилятись від суду та слідства; ОСОБА_7 є інвалідом за станом здоров`я; у нього наявні міцні соціальні зв`язки має дружину та неповнолітню доньку. Враховуючи вищенаведене, захисник стверджує, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, не підтверджено, а тому не існує обґрунтованих підстав застосовувати найсуворіший запобіжний захід.

Також в апеляційній скарзі зазначається, що слідчий суддя помилково визначив дату закінчення дії ухвали, оскільки строк тримання під вартою обчислюється з дня затримання, а не дня постановлення ухвали. Окрім цього, суддя не обґрунтував відмову у застосуванні до підозрюваного альтернативних запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту.

Апелянт стверджує, що визначена слідчим суддею застава у розмірі 630 600 грн є завідомо непомірною для підозрюваного. Окрім того, на думку захисника, суддя не мотивував своє рішення щодо визначення застави у розмірі, який суттєво перевищує вісімдесят прожиткових мінімумів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про залишення судового рішення без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

У провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000916 від 12 травня 2020 року за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України.
03 липня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України.
Судове рішення про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 630600,00 грн постановлене слідчим суддею з дотриманням вимог статей 177, 178, 183, 194 КПК України.

За змістом п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого й правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою із визначення застави в розмірі 630600,00 грн, врахувавши при цьому 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників у цьому кримінальному провадженні, а саме свідків та підозрюваного ОСОБА_10 , інших невстановлених учасників у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя врахував передбачені статтями 178, 182, 183 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, в тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та особу підозрюваного.

При обґрунтованій підозрі ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, та враховуючи особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Відповідно до положень п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти розмірів до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, слідчий суддя, врахував, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 до 12 років з конфіскацією майна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами заволоділи грошовими коштами ТзОВ «Плеяда Львів» на загальну суму 5 888 000 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, тадійшов правильного висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630600,00 грн, та є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Твердження захисника про те, що визначена сума застави становить неповну кількість прожиткових мінімумів для працездатних осіб є помилковим, оскільки слідчий суддя при розрахунку суми застави виходить з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102, 00 грн.

Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що тяжкість покарання не є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів до уваги не бере.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Крім того, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те що, ОСОБА_7 , є несудимим, має добру репутацію, є інвалідом за станом здоров`я, має міцні соціальні зв`язки дружину, неповнолітню доньку, то колегія суддів вважає такі необґрунтованими, оскільки вказані обставини існували і на час вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, проте не стали стримуючим від його неправомірних дій фактором.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою із визначення застави в розмірі 630600,00 грн є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2020 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4