печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

05.10.2020 Слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до упродовж січня-червня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, маючи умисел на вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом їх інтерв`ю може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародними-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи запрошеними в якості респондентів ОСОБА_6 , який являється керівником та провідним ведучим проросійського Інтернет-каналу Рассвет на відео-хостингу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет за вказаним посиланнями, де відповідаючи на питання ведучого вчиненили умисні дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженць міста Сєвєродонецьк, відповідно до актового запису № 1180, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 мав установчі дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 В 1971 році на підставі рішення Сєвєродонецького виконкому Ворошилоградської області УРСР № 351 від27.08.1971 р. був усиновлений зі зміною прізвища на Гонцул.
28.03.2000 р. на підставі ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив прізвище на ОСОБА_10 .
В 2012 р. на підставі актового запису № 16 від 22.06.2000 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 було внесено зміну імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До 10.07.2020 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
22.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Після чого, 10.07.2020 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив передачу права власності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) громадянинові Нігерії ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 110 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, є підстави вважати, що ОСОБА_4 після повідомлення йому про підозру навмисно здійснив передачу права власності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), з метою уникнення даного виду покарання. Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та можливості, в подальшому, накласти арешт на майно, виникла необхідністю доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ).
Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_7 реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 22.05.2019, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України..
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено необхідність у органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, держану таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення копій документів, оскільки необхідності в оригіналах стороною обвинувачення не доведено.
Керуючись ст. ст. 2, 36, 40, 41, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000081 слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а саме: старшому слідчому в ОВС ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, а саме:
- Реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1