Справа № 442/4857/20
Провадження № 1-кс/442/917/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
з участю: адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

04.08.2020 адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальні правопорушення за ст.ст.126-1, 186, 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві від 24.07.2020 та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 24.07.2020 він подав через канцелярію Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення проти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення. За попередніми їхніми оцінками вчинені кримінальні діяння можуть бути кваліфіковані як «Домашнє насильство» (ст.126-1), «Порушення недоторканості приватного життя» (ст.186), «Самоправство» (ст.356). Проте, всупереч вимогам чинного законодавства дані про вчинення злочину, на підставі вказаної заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато.
В судовому адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, з підстав, викладених у скарзі, просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення сторони скаржника, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з наступного:

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 24.07.2020 адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення, в якій просить внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених стст.126-1, 186, 356 КК України ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Заяву мотивовано тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 у справі №442/3879/17 було скасовано заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2017 в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було відмовлено. Таким чином, вище зазначеною постановою було відновлено право ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на проживання та користування даним житловим будинком. У відповідності до постанови Львівського апеляційного суду Стебницьким міськвиконкомом було скасовано зняття їх з реєстрації. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відновили своє право на проживання та користування батьківським будинком, нова власниця будинку і одночасно їх рідна сестра ОСОБА_6 чинить перешкоди їм у користуванні ним. Зокрема, закриває двері до будинку, вчиняє різного роду сварки і тому подібне. 20.07.2020 як йому повідомили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вони змушені були викликати наряд поліції для припинення правопорушення. Поліцейські відібрали відповідні пояснення, проте це не призвело до відновлення права на проживання повноцінно. Як наслідок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 змушені на даний час, незважаючи на те, що даний будинок вважають своїм постійним місцем проживання в якому родилися та виросли, в якому мають знаходитися їх речі (якщо їх ще не викинули), тимчасово знаходити собі інше місце перебування. Це також призводить до різного роду страждань, крім того, це не найкращим чином впливає на малолітню дитину ОСОБА_3 , якій немає ще і року. Таким чином, юридичне право ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на проживання та користування будинком АДРЕСА_1 є повністю визнаним державою та не підлягає сумніву, проте повноцінно реалізувати це право вони не можуть.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.
Як вбачається з представленого суду Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 05.08.2020 на підставі вищевказаної заяви внесено відомості до ЄРДР за ст.356 КК України.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ст.186 КК України, слідчий суддя вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту заяви вбачається, що такий посилається на порушення недоторканості приватного життя, однак зазначає статтю 186 КК України (Грабіж). Водночас, скаржнику слід роз`яснити його право на повторне звернення із відповідною заявою до правоохоронних органів у випадку усунення ним зазначених невідповідностей.
Разом з тим, відомості на підставі вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України не внесене до ЄРДР у встановлений законом строк, приходжу до висновку про підставність скарги в цій частині, а відтак уповноважених посадових осіб слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України, слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за ст.126-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення за ст.126-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 24.07.2020 та розпочати досудове розслідування.
В решті скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1