465/7917/20
1-кс/465/1981/20
У Х В А Л А
слідчого судді

08.12.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що він 30 жовтня 2020 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, оскільки ввечері близько 19 год. 40 хв. 20 год. 30 хв. 29.10.2020 на його мобільний телефон НОМЕР_1 ,- адвоката було здійснено три телефонних дзвінки невстановленої особи, яка телефонувала, приховуючи номер мобільного телефона. При цьому вголос ніхто в слухавку не говорив. Також наступного ранку о 07 год. 52 хв. 30.10.2020 на його мобільний телефон НОМЕР_1 ,- адвоката було здійснено один телефонний дзвінок невстановленої особи, яка телефонувала, приховуючи номер мобільного телефона. Також наступного ранку о 08 год. 03 хв. 30.10.2020 на його мобільний телефон НОМЕР_1 ,- адвоката було здійснено ще один телефонний дзвінок невстановленої особи, яка телефонувала, приховуючи номер мобільного телефона. Він, скаржник, пов`язує ці п`ять телефонних дзвінків невстановленої особи, яка телефонувала, приховуючи номер мобільного телефона з його професійною діяльністю і тим фактом, що на 10 год. 30 хв. 30.10.2020 було призначено засідання ДП КДКА Львівської області за скаргою трьох суддів Львівського апеляційного суду. Разом із цим, стверджує, що дані телефонні дзвінки, це один зі способів тиснути на адвоката в його професійній діяльності з метою примусити не виконувати зобов`язання перед його клієнтом ОСОБА_4

30.11.2020 прибувши до Головного управління Національної поліції у Львівській області, він з`ясував, що згідно листа вих. № П-6001 заява ОСОБА_3 була скерована за підслідністю до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області. Цього ж дня, скаржник прибув до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та з`ясував, що матеріали перевірки містяться в ЄО № 23974, 23133, 25657, 25659, 25660. Однак відомості по даному факту до ЄРДР внесені не були. Просить залучити його як потерпілого до даного кримінального провадження та надати йому,- адвокату ОСОБА_3 відповідну пам`ятку про права та обов`язки. Надати йому, документ, який підтверджує внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про злочин від 30.10.2020.

У судове засідання скаржник не прибув, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки 08.12.2020 о 08 год. 30 хв. він зайнятий в іншому судовому процесі.

Представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 31.12.2020 на усій території України карантин із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів.

Водночас, статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України, передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Враховуючи наведене, у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, розгляд справи відбувається за відсутності сторін.

З цих підстав, вважаю, недоцільним клопотання скаржника про перенесення розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що скаржник 30.10.2020 ОСОБА_3 звертався у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Із довідки наданої заступника начальником СП ПП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.10.2020 Про результати перевірки (ІТС ІПНП № 23974 від 20.10.2020) вбачається, що згідно з результатами юридична кваліфікація не обиралась, подальшу перевірку звернення припинено, копії матеріалів скеровано в архів Франківського ВП (аркуш справи 5).

До тепер за вищевказаною заявою відомості до ЄРДР не внесено.

Із наявних матеріалів встановлено, що заява ОСОБА_3 не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки в ній відсутні обґрунтовані відомості з посиланням на докази вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказане, а також те, що звернення ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а тому даного роду повідомлення не може бути внесене до ЄРДР.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує, що право на доступ до суду, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не наведено факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, відтак дана скарга є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6