Справа № 178/1295/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, за участі секретаря ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 14.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. А саме: 13.09.2020 року невстановлені особи із земельної ділянки поля сількогосподарського призначення, яке належить ФГ «Глобус», з кадастровим номером :03:001:0366, загальною площею 51 га, яке розташована поблизу вул.Ювілейна, с.Суворовське, Криничанського району, Дніпропетровської області, здійснили замах на викрадення урожаю соняшнику вагою 26720 кг., але довести свій злочинний умисел до кінця не змогли по незалежним від них причинам, так як на місці були затримані комбайн CATERPILLAR LEXION 570R без реєстраційного номера, який належить ОСОБА_3 , автомобіль вантажний сідловий тягач марки DAF моделі FT XP105.460, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з напівпричепом самоскидом марки BODEX моделі KIS 3WS, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , в кузові якого знаходились 26720 кг. насіння соняшнику, а також автомобіль DAF моделі XF 105.460 державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , з причіпом бортовим тентованим марки WEKA моделі S8025, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 14.09.2020 року вказане майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання в повному обсязі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відсутні підстави, що обґрунтовують необхідність арешту вищезазначеного майна із забороною власнику користування ним.

При постановленні ухвали слідчий суддя враховує вимоги ч.4 ст.173 КПК України, застосовує такий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий клопоче про арешт 26720 кг. насіння соняшнику, що належить засновнику ФГ «Глобус» ОСОБА_6 , в судовому засіданні оглянуті правовстановлюючі документи: статут ФГ «Глобус», Державний акт на право постійного користування землею, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий план земельної ділянки, клопотання засновника ФГ «Глобус» ОСОБА_6 , про повернення власності - врожаю соняшника вагою 26720 кг.

Згідно Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Непорушність права власності має широкий зміст і означає проголошення невтручання будь-кого, в тому числі державних органів, у здійснення власником своїх повноважень, недопустимість будь-яких порушень його влади над своїм майном.

Згідно Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про арешт врожаю соняшника вагою 26720 кг. ФГ «Глобус» шляхом позбавлення права відчуження, користування, розпорядження задоволенню не підлягає.

Підлягає задоволення клопотання слідчого про арешт листа СУ ГУНП Дніпропетровської області від 10.09.2020 року, так як його надали особи, які проводили збір врожаю на полі ФГ «Глобус», мотивуючи свої дії тим, що виконували вказівки слідчого В.Кутового, за наданою інформацією слідчого ОСОБА_7 , вищезазначений слідчий в слідчому управлінні НП Дніпропетровської області не працює.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

У накладені арешту на 26720 кг. насіння соняшнику, що належить засновнику ФГ «Глобус» ОСОБА_6 відмовити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном, а саме: збиральний комбайн CATERPILLAR LEXION 570R без реєстраційного номера, який належить ОСОБА_3 ; автомобіль вантажний сідловий тягач марки DAF моделі FT XP105.460, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; напівпричеп самоскид марки BODEX моделі KIS 3WS, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль DAF моделі XF 105.460 державний реєстраційний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ; причіп бортовий тентований марки WEKA моделі S8025, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; в частині позбавлення права користування вищезазначеним майном відмовити.

Накласти арешт на майно, а саме: лист слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області від 10.09.2020 року № 102/5703 за підписом старшого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1