Справа № 361/6567/20
Провадження № 1-кс/361/1993/20
УХВАЛА
07 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, суд -

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП у Київській області надати другий примірник протоколу обшуку, що проведений 02.10.2020 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0002454, на підставі ухвали слідчого судді від 25.09.2020 року.

Скарга мотивується тим, що 02 жовтня 2020 року слідчим Броварського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку скаржник ОСОБА_3 орендує на підставі договору оренди б/н від 17.09.2020 року. За результатами проведеного обшуку було вилучено телекомунікаційне обладнання, власником якого є матір скаржника ОСОБА_5 . Вилучене обладнання скаржник використовував на підставі договору оренди від 30.03.2020 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, після закінчення слідчих дій та вилучення майна, скаржник вимагав від слідчого надати другий примірник протоколу обшуку. Проте слідчий відмовив у видачі копії протоколу обшуку. Протягом жовтня ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з вимогами надати мені протокол обшуку та виїмки, проте й досі документ надано не було.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Броварського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя. дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 239 КПК другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Виходячи з аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника щодо зобов`язання уповноваженої особи Броварського ВП ГУНП в Київській області, видати йому другий примірник протоколу обшуку ґрунтується на чинному законодавстві, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського ВП ГУНП в Київській області - задовольнити.

Зобов`язатислідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002454 від 20.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надати другий примірник протоколу обшуку від 02.10.2020, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2020 року, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 20.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1