Провадження №1-кс/932/5840/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, одруженого, маючого сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта: середньо-спеціальна, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України ( кримінальне провадження від 10 жовтня 2020 року № 0001858).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчою СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст.177 КПК України, що полягають у: переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; вчиненні іншого кримінального правопорушення, а тому вважали за доцільне звернутися до суду з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Підозрюваний ОСОБА_7 ствердив, що суть підозри йому зрозуміла, вину визнає. Вказав, що ОСОБА_8 спочатку нанесла удар ногою його собаці, коли він зробив їй зауваження та підійшов ближче вона нанесла удар йому по лиці. Після цього він вдарив її кулаком в район голови, ОСОБА_8 впала, очі закотились і вона почала задихатись. Після чого в нього виник умисел на вбивство, він наніс шість ударів кулаками в область голови, відтягнув її в лісопадку та поклав їй на голову важкий камінь. Просить застосувати домашній арешт з огляду на те, що має на утриманні дитину.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного. Просила застосувати до нього домашній арешт в нічний час.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
10.10.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001858 зареєстроване кримінальне провадження за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів відповідно до фабули якого: 10.10.2020 біля посадки, неподалік магазину «Брусничка» розташованого по вул.Данила Нечая в м.Дніпро, виявлено труп ОСОБА_8 , 1985 року народження, з ознаками насильницької смерті, та в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 10.10.2010 проведеного за участю захисника ОСОБА_5 , останній пояснив, «…09.10.2020…па вул. Данила Нечая… дівчина вдарила мою собаку, в цей момент я запитав дівчину, що вона робить, та в цей момент вона долонею лівої руки нанесла мені удар по обличчю, в район нижньої шелепи, з лівої сторони та подряпала мене нігтями. В цей момент я кулаком лівої руки наніс їй один удар в обличчя в район нижньої шелепи, від удару вона впала на спину з висоти власного зросту, я підійшов ближче та почув, що вона хрипить та знаходиться без свідомості, в цей момент я не знав, що робити та ще наніс шість ударів кулаком правої руки в голову, а саме в обличчя, після чого вона перестала взагалі здавати звуки, для чого я наніс шість ударів пояснити не можу, так як і наступні дії. В цей момент я стояв та думав, що робити, так як вважав, що вона може прийти до тями та піти в поліцію, та прийняв рішення її сховати, так як вважав, що вона померла, підійшовши до даної дівчини зі сторони її голови, та вирішив відтягнути її до посадки… далі я побачив, що поруч лежить великий камінь, підняв його обома руками на висоту приблизно 30 см. та відпустив її на голову».

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2020, за участю ОСОБА_4 під час якого останній розповів алгоритм дій, які мали місце 09.10.2020 по відношенню до загиблої ОСОБА_8 та які є аналогічними поясненням наданим ним під час допиту від 10.10.2020.

Допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вказали, що 09.10.2020 в кафе по вул. Нечая Левцького 11А близько 21.30 год. 22.50 год. бачили жінку на ім`я ОСОБА_14 , а також неподалік кафе чоловіка із собакою. Свідок ОСОБА_13 вказав, що цей чоловік ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.10.2020, свідок ОСОБА_9 впізнав особу під №1 ( ОСОБА_4 ) який 09.10.2020 приблизно в період часу з 22-00 годин по 23-00 годину був біля хвіртки кафе розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Д.Нечая, 11-а, в м.Дніпро. Також у цьому кафе була дівчина « ОСОБА_14 ».

На даний час також проведено, в т.ч. огляду місця події та трупа, допитано потерпілих, вилучено одяг та взуття підозрюваного, у яких він був одягнений 09.10.2020.

10.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України та 12.10.2020 о 10.00 год. вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_4 затримано об 11-30 годині 10.10.2020.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у інкримінованому йому правопорушенні.
Доведеними, з огляду на надані суду пояснення прокурора та матеріали справи в їх сукупності, є наявність ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Його вік та стан здоров`я не є перешкодою для зміни ним місця проживання та вчинення дій із можливого переховування від слідства та суду. Внаслідок відсутності у підозрюваного постійного легального джерела доходу, а також обставини підозри, а саме що підозрюваний свідомо наносив удари та клав камінь на голову потерпілою з метою позбавити її життя, відтягнув потерпілу з метою приховати вбивство, вважаю доведеним і ризик можливого вчинення іншого умисного злочину, аналогічного тому, у якому пред`явлено підозру. Враховуючи характер вчинення кримінального правопорушення вважаю наявною також можливість впливу на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному до 15 років позбавлення волі; молодий вік та нормальнй стан здоров`я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; ризик повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.
Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані із позбавленням волі, не здатні, за викладених обставин, мінімізувати ризик можливого переховування від слідства та суду та впливу на потерпілих. Так, ризики у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду не може бути мінімізований обранням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, через те, що при наявності цих ризиків залишення особи вдома, без постійного візуального нагляду, дає їй можливість його реалізувати і сховатись від слідства та суду та вчиняти дій щодо впливу на свідків та потерпілих (в т.ч. й дистанційно). Викладене вище дає підстави для твердження про те, що тримання ОСОБА_4 , під вартою відповідає інтересам суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, в даному випадку, переважають інтереси забезпечення поваги до його особистої свободи.
Також, зважаючи на характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вважаю за необхідне, з огляду на приписи п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 (кримінальне провадження від 10 жовтня 2020 року № 0001858) задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 грудня 2020 року включно.
Строк дії ухвали до 04 грудня 2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 12 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1