27.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/4283/17
Провадження №1кп/205/260/20
Єд.унік.№205/4283/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, раніше не засудженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 11 травня 2017 року, близько 13 години, перебував на вулиці біля кафе, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Фосфорна 1-А, де під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , у нього виник злочинний умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи спричинити потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, кулаком правої руки наніс останньому не менше одного удару в область обличчя. Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , разом з потерпілим ОСОБА_4 , який не усвідомлював злочинного наміру обвинуваченого, попрямували до занедбаної будівлі, яка розташована по вул.Правобережній 7-А, в м.Дніпро, де ОСОБА_6 , використовуючи малозначний привід, продовжив словесну сварку з потерпілим. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_6 , в той же день, близько 13 години 30 хвилин, знаходячись у зазначеному місці, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 ногою, вдягненою у кросівок та рукою, стиснутою в кулак в область обличчя та голови на менше п`яти ударів, а також два удари в тім`яну область голови невстановленим тупим твердим предметом зі сплощеною чи сплощено-випуклою контактуючою поверхнею чи поверхнями, спричинивши тілесні ушкодження розмірами близько 27*15 мм і 25*20 мм відповідно в межах контакту, перша з котрих обмежена прямолінійним ребром (можливо закругленим), в склад якого (яких) входили елементи заліза та кремнію, або могли знаходитися на поверхні предмету, яким спричинялися зазначені тілесні ушкодження. В результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: синців на повіках правого та лівого ока з крововиливами на склеральну оболонку (2), правій щоці, з переходом на шию, з набряком тканин (1), крововиливи на слизовій верхньої та нижньої губи справа (2), слизовій правої щоки (1), дві (2) рани лінійної форми, розміром 2*0,3 см та гіллястої форми 2,5*2,5 см з осадженими краями в тім`яній ділянці між тім`яними горбами, розташовані на відстані 3 см одна від одної; крововиливи в м`яких тканинах голови в тім`яній ділянці в області ран з поодинокими лейкоцитами та частково автолізованими еритроцитами, в товщі правого скроневого м`язу (1), в лівій скроневій ділянці (1), перелом основи черепу по верхньому краю орбіти правої та лівої очниць з крововиливами; уламковий перелом лівої скроневої кістки з утворенням трикутного уламка в середній частині скроневої кістки, від якої лінія перелому розповсюджується вперед та проходить на ліву очницю; крововиливи у вигляді пластинчатих згортків крові в лівій скронево-тім`яній ділянці, в правій тім`яній області; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в області правої та лівої скроневих ділянок з частково автолізованими еритроцитами, з помірною кількістю лейкоцитів; забій головного мозку правої скроневої долі з темно-червоними крововиливами; дрібно вогнищеві паренхіматозні та периваскулярні крововиливи в речовині головного мозку з численними лейкоцитами. Смерть потерпілого ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка виникла від сукупності тілесних ушкоджень, виявлених в області голови потерпілого у вигляді синців, забитих ран, крововиливів в слизову оболонку ротової порожнини, в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони, переломів кісток склепіння та основи черепу, забою головного мозку, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що 11 травня 2017 року, близько 13 години, біля кафе по вул.Фосфорна 1-А, між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого він наніс потерпілому один удар кулаком в область щелепи. Після цього він, разом з ОСОБА_7 та потерпілим пішли до покинутої будівлі по АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_4 знову виник конфлікт, під час якого він наніс удар ногою в область щелепи ОСОБА_4 , який на той момент сидів на шлакоблоці, від якого потерпілий впав, а коли він піднявся, наніс ще один удар кулаком в область щелепи, після чого вони з ОСОБА_7 пішли. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 не погодився з тим, що тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_4 могла настати від нанесених ним ударів.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що від працівників поліції йому стало відомо, що між його батьком ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 стався конфлікт, під час якого обвинувачений спричинив батьку тілесні ушкодження, від яких настала його смерть. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду, що він разом з працівниками поліції їздив до Новокодацького відділення СМЕ, де під час огляду трупа впізнав свого батька ОСОБА_4 , що підтверджено відповідним протоколом від 20 травня 2017 року (а.с.28-31), з яким деякий час не спілкувався.
Показаннями свідка ОСОБА_7 суду підтверджено, що 11 травня 2017 року, близько 13 години, він, разом зі своїм братом обвинуваченим ОСОБА_6 , зайшли в кафе, яке розташоване по вул.Фосфорній, де вжили горілку, після чого вийшли на вулицю і там зустріли потерпілого ОСОБА_4 , з яким у обвинуваченого виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наніс потерпілому удар кулаком в область обличчя. Після цього вони пішли у занедбану будівлю по АДРЕСА_2 , де він проживав разом з потерпілим, де між обвинуваченим та потерпілим знову виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 також наніс удар потерпілому ОСОБА_4 , в результаті чого розбив йому обличчя.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 11 травня 2017 року, вдень, коли він перебував за місцем свого проживання: у приміщенні занедбаної будівлі по АДРЕСА_2 , чув у сусідній кімнаті голоси ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також звуки якогось конфлікту та нанесених ударів. Через деякий час йому стало відомо, що у занедбаній будівлі знайшли труп потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_9 , ввечері 11 травня 2017 року, в магазин, де вона працює продавцем, зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які придбали горілку, а на її питання щодо місця знаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомив, що його побив обвинувачений та він знаходиться у занедбаній будівлі по АДРЕСА_2 .
Згідно з протоколом огляду від 16 травня 2017 року (а.с.12-14), місцем події є зруйнована будівля за адресою: АДРЕСА_3 , під час якої були виявлені куртка, пляшка, губка, фрагмент картону зі слідами РБК.
Згідно з протоколом від 16 травня 2017 року (а.с.7-11), на території зруйнованої будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , був виявлений та оглянутий труп потерпілого ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями.
Згідно протоколу від 20 травня 2017 року (а.с.52-54), були оглянуті речі обвинуваченого ОСОБА_6 , на яких виявлені плями бурого кольору.
Під час проведення слідчого експерименту від 26 червня 2017 року (а.с.136-142), обвинувачений ОСОБА_6 вказав на кількість та локалізацію ударів нанесених ним потерпілому ОСОБА_4 .
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №258/НЕ від 16 червня 2017 року та №258/НЕ/29 від 20 червня 2017 року (а.с.18-21, 75-78), у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на зовнішній поверхні правого плеча в проекції плечового суглобу, забитої рани в області правої брови в середній частині, садна на лобі справа на 4 см вище брові; синця на повіках правого ока, крововилив на склерах правого ока, синця на повіках лівого ока та крововиливу на склерах, синця на правій щоці з переходом на шию, крововилив на слизовій нижньої та верхньої губи справа та слизовій правої щоки, двох забитих ран в тьмяній ділянці між тім`яними горбами, крововиливу в м`які покривні тканини голови в тьмяній ділянці в області ран; крововиливу в правому скроневому м`язі, крововилив в лівій скроневій ділянці, під твердою мозковою оболонкою у лівій скронево-тім`яній ділянці пластинчастий згорток крові, крововиливи в речовині мозку в правій скроневій долі, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в лівій скроневій долі, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в правій скроневій долі, розтріскування даху орбіти правої очниці, розтріскування даху орбіти лівої очниці, уламковий перелом лівої скроневої кістки з утворенням трикутного уламка в середній частині скроневої кістки. Смерть потерпілого ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка виникла від сукупності тілесних ушкоджень, виявлених в області голови потерпілого у вигляді синців, забитих ран, крововиливів в слизову оболонку ротової порожнини, в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони, переломів кісток склепіння та основи черепу, забою головного мозку, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку.

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи №258/НЕ/38 дод від 04 липня 2017 року (а.с.147-148), тілесні ушкодження виявлені при експертизі трупа (крім забитої рани на правій брові, саден на лобі справа) за механізмом спричинення могли виникнути при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, тобто при ударах руками, ногами в область голови та падіння потерпілого на шлакоблок (забиті ранив в тім`яній ділянці).

Відповідно до висновків комісійної судово-медичної експертизи №222 від 12 листопада 2018 року та №36-Д від 21 лютого 2020 року, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: синців на повіках правого та лівого ока з крововиливами на склеральну оболонку (2), правій щоці, з переходом на шию, з набряком тканин (1), крововиливи на слизовій верхньої та нижньої губи справа (2), слизовій правої щоки (1), дві (2) рани лінійної форми, розміром 2*0,3 см та гіллястої форми 2,5*2,5 см з осадженими краями в тім`яній ділянці між тім`яними горбами, розташовані на відстані 3 см одна від одної; крововиливи в м`яких тканинах голови в тім`яній ділянці в області ран з поодинокими лейкоцитами та частково автолізованими еритроцитами, в товщі правого скроневого м`язу (1), в лівій скроневій ділянці (1), перелом основи черепу по верхньому краю орбіти правої та лівої очниць з крововиливами; уламковий перелом лівої скроневої кістки з утворенням трикутного уламка в середній частині скроневої кістки, від якої лінія перелому розповсюджується вперед та проходить на ліву очницю; крововиливи у вигляді пластинчатих згортків крові в лівій скронево-тім`яній ділянці, в правій тім`яній області; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в області правої та лівої скроневих ділянок з частково автолізованими еритроцитами, з помірною кількістю лейкоцитів; забій головного мозку правої скроневої долі з темно-червоними крововиливами; дрібно вогнищеві паренхіматозні та периваскулярні крововиливи в речовині головного мозку з численними лейкоцитами. Характер тілесних ушкоджень, виявлених в області голови потерпілого та правого плечового суглобу, свідчить про те, що вони виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), яким (якими) могли бути рука, нога взута у взуття, а також інший твердий предмет. Забиті рани в тім`яній ділянці заподіяні з великою силою (великою швидкістю), кожна в результаті одного удару тупого твердого предмета (предметів) зі сплощеною (чи сплощено-випуклою) контактуючою поверхнею (поверхнями) розмірами близько 27*15 мм і 25*20 мм відповідно в межах контакту. Причиною смерті ОСОБА_4 являється відкрита черепно-мозкова травма, яка виникла від сукупності тілесних ушкоджень в області голови потерпілого у вигляді синців, забитих ран, крововиливів в слизову оболонку ротової порожнини, в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони, переломів кісток склепіння та основи черепу, забою головного мозку, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку. Локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 в тім`яній ділянці між тім`яними горбками, виключає можливість їх виникнення при падінні з висоти власного зросту, як з приданням тілу прискорення, так і без нього. Ушкодження у вигляді забитих ран тім`яної області не могли бути спричинені одномоментно. Всі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , виникли послідовно, в короткий термін часу відносно одне одному.

Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи №620/Н від 22 червня 2017 року (а.с.88-91), на куртці, вилученій під час огляду місця події, в слідах виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 , або за рахунок змішування її з кров`ю від обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи №618/Н від 09 червня 2017 року (а.с.95-97), на пляшці, вилученій під час огляду місця події, в слідах виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи №619/Н від 09 червня 2017 року (а.с.101-103), на пляшці, вилученій під час огляду місця події, в слідах виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 , або за рахунок змішування її з кров`ю від обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи №622/Н від 14 червня 2017 року (а.с.107-109), на поліетиленовому пакеті, вилученому під час огляду місця події, в слідах виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 , або за рахунок змішування її з кров`ю від обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи №623/Н від 09 червня 2017 року (а.с.113-115), на фрагменті картону, вилученому під час огляду місця події, в слідах виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 , або за рахунок змішування її з кров`ю від обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи №621/Н від 27 червня 2017 року (а.с.119-122), на штанах, на черевику і шнурку на праву ногу, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 , виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судової цитологічної експертизи №690 від 22 червня 2017 року (а.с.126-129), в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_4 виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 , або за рахунок змішування її з кров`ю від обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, винуватість ОСОБА_6 підтверджується долученими до справи речовими доказами, якими визнані: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 ; куртка, пластикова пляшка, паралонова губка, поліетиленовий пакет та фрагмент картону зі слідами речовини бурого кольору, а також куртка, спортивні брюки, кросівки та зразки крові (а.с. 149).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що від його ударів потерпілий ОСОБА_4 не міг отримати тілесні ушкодження, від яких настала його смерть, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони повністю спростовуються висновками судово-медичних експертиз №258/НЕ від 16 червня 2017 року, №258/НЕ/29 від 20 червня 2017 року та №258/НЕ/38 дод від 04 липня 2017 року, а також комісійної судово-медичної експертизи №222 від 12 листопада 2018 року та №36-Д від 21 лютого 2020 року, які були повністю підтверджені експертами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час їх допиту в судовому засіданні, згідно з якими причиною смерті ОСОБА_4 є відкрита черепно-мозкова травма, яка виникла від сукупності тілесних ушкоджень в області голови потерпілого.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №258/НЕ/38 дод від 04 липня 2017 року також підтверджено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, за механізмом спричинення могли виникнути при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, тобто при ударах руками, ногами в область голови та падіння потерпілого на шлакоблок (забиті ранив в тім`яній ділянці).

Крім того, суд зауважує, що згідно з висновком №36-Д від 21 лютого 2020 року, а також показаннями експерта ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, всі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , виникли послідовно, в короткий термін часу відносно одне одного, що на думку суду, з урахуванням показань самого обвинуваченого ОСОБА_6 , свідчить про неможливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень в інший час, в іншому місці та за інших обставин.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується позитивно.
Обставин, які б пом`якшували, або обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , а також попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та чотири місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 20 травня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 20 травня 2017 року до 27 листопада 2020 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_6 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:
- зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 ; куртку, пластикову пляшку, паралонову губку, поліетиленовий пакет та фрагмент картону зі слідами речовини бурого кольору, а також куртку, спортивні брюки, кросівки та зразки крові, які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1