провадження №: 1-кс/752/8334/20
У Х В А Л А

24.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу в.о. голови правління ПАТ «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій просить ОСОБА_2 визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві повернути представнику ПАТ «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» тимчасове вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Subaru» державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Водночас, до початку розгляду скарги, ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та залишити подану скаргу без розгляду з одночасним закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 305 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу в.о. голови правління ПАТ «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1