overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/99/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001082 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений 18.07.2019 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа №760/20263/19, провадження № 1-кс/760/10750/19, скасувавши заборону відчуження:
- квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);
- квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 о 16.40 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3843/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурорів на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01.12.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд 01.12.2020 року постановив ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ч.2 с.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також продовжив строк застосування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу до 29.01.2021 року включно.

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги прокурорів, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстав для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01.12.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.01.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/19/21
Провадження 1-кс/991/20/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджену прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 21.12.2020 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива - керівника Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджену прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 21.12.2020, про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.01.2021 о 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/300/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 21 січня 2021 року о 10:15 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/210/21
Провадження № 1-кс/487/635/21
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

18.01.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєванадійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003156 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого, за клопотанням якого накладено арешт.
Керуючись ст.174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на 27 січня 2021 року о 09.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, за клопотанням якого накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7981/20
Провадження № 1-кс/487/631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
19.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001220 від 14.12.2020, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду оперуповноваженого СКП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.03.2021 року наступні обов`язки:

-не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59А із встановленою періодичністю - кожного четверга;
-
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 15.03.2021 року.

Попередити ОСОБА_7 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 покласти на працівників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді діє до 15.03.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.01.2021 року о 15-40 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №485/21/21
Провадження №1-в/485/10/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

19 січня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2021 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/159/20
Номер провадження 1-кп/950/43/21
У Х В А Л А

"18" січня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває на військовій службі за контрактом в м. Житомир і не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений проходить військову службу в АДРЕСА_1 , що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Богунському районному суду м. Житомир (пл. Соборна, 1 м. Житомир).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 22 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Богунського районного суду м.Житомир.

Доручити Богунському районному суду м. Житомир, до якого в зазначений час з`явится обвинувачений - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/159/20 (провадження №1-кп/950/43/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2929/20
Номер провадження 1-в/585/26/21
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 .

Дорученням від 16.11.2020 року захисником засудженого ОСОБА_2 призначено адвоката ОСОБА_3

19.01.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_3 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Радою адвокатів Сумської області право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 28.12.2020 року на підставі заяви адвоката від 28.12.2020 року, що стверджується Витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.48).

Участь захисника у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки він відбуває покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, який є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

За таких обставин суд вважає за можливе замінити захисника засудженому ОСОБА_2 у зв`язку з припиненням права на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 45, 48,49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області замінити захисника ОСОБА_3 на іншого захисника, для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 21 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4772/16-к
Провадження № 1-кп/589/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого та захисника про звільнення від кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.
Скасувати арешт майна, залишивши автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу ОСОБА_6 , 51 колоду сосни ДП «Шосткинське лісове господарство».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 року о 08.30 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1872/20
провадження № 1-кс/650/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000285 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000285 від 23.11.2020, а саме т.в.о. начальника СВ Великоолександрівського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Великоолександрівського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 або інспекторам ВПК в Херсонській області ДКП НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшим інспекторам ДКП НП України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, отримання та вилучення інформації (здійснення їх виїмки), яка знаходиться у оператора мобільного рухомого (стільникового) зв`язку:
- ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільного терміналу із ІМЕІ: НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 години 01.06.2020 до 00.00 години 23.01.2021, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ-даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, адрес їх розташування, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище відомостями та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/612/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого зарядного пристрію в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого зарядного пристрію в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 28.12.2020 року о 14 год. 30 хв., під час обходу жилої зони, а саме локального сектору № 4 відділення №11, проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2,71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі, в ході якого було виявлено та вилучено бувший у використанні зарядний пристрій до мобільного телефону.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 28.12.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" бувший у використанні зарядний пристрій до мобільного телефон передати в дохід держави.

Слідчий суддя ОСОБА_1