Справа № 182/4997/20
Провадження № 1-кс/0182/1074/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 № 340002013 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

03.09.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 № 340002013 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.08.2020 приблизно о 22.40 год. невідомі особи, знаходячись в приміщені бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Шевченка м.Нікополь де шляхом ривка відкрито викрали чоловічу барсетку, у якій знаходились гроші у сумі 1300 грн., та мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9» які належать ОСОБА_5 , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 № 340002013 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що викрадено належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

З метою встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, враховуючи, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Ксіомі Редмі 9», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 за період з 22.40 год. 22.08.2020 по теперішній час, нульові з`єднання вказаного абонента, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні відповідної юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 за № 340002013 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у СКП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Ксіомі Редмі 9», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 за період з 22.40 год. 22.08.2020 по теперішній час, нульові з`єднання абонента, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 04.10.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1