Справа № 369/9309/20
Провадження №1-кс/369/1933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000655 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000655 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги, заявник посилався на те, що слідчим 06.07.2020 року необґрунтовано було винесено постанову про закриття кримінального № 0000655 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заявник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є неправомірною та підлягає скасуванню.
Враховую викладене, заявник ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000655 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; зобовязати слідчого вчинити відповідні слідчі дії.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав, просив розгляд скарги проводити за його відсутності.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 06.07.2020 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000655 від 30.01.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Постанова слідчого вимогам ст. 110 КПК України не відповідає.
Слідчий, приймаючи постанову, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, про які зазначає заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі, без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Крім того, у відповідності до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання у процесуальну діяльність слідчого, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284, 303-307,309 КПК України,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000655 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000655 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1