Справа №592/7749/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/337/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, з поданням в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів подання, згідно протоколів та звітів за результатами автоматизованого розподілу, які додані до матеріалів справи:

1) судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають у щорічних відпустках;

2) судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будуть перебувати у відпустці з 27.07.2020, у зв`язку з чим та відповідно до правил автоматизованого розподілу справ їм за чотирнадцять днів до відпустки справи не розподіляються;

3) у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутні повноваження;

4) суддя ОСОБА_12 відсторонений від здійснення правосуддя;

5) суддя ОСОБА_13 брав участь у розгляді поєднаного кримінального провадження

Крім того, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 приймали рішення по кримінальному провадженні.

Разом з тим, проаналізувавши мотиви подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не містить передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б унеможливлювали розгляд даного кримінального провадження.

Так, суддя ОСОБА_7 , після закінчення відпустки може брати участь в автоматизованому розподілі вказаного кримінального провадження.

Крім того, 28 липня 2020 року прийняли присягу судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також можуть брати участь в автоматизованому розподілі даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що у Зарічному районному суді м. Суми є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, а тому вважає за необхідне відмовити в.о. голови суду у задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до місцевого суду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження № №592/7749/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, та повернути дане провадження до Зарічного районного суду м. Суми, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3