Справа № 488/2854/20
Провадження № 1-кп/488/522/20
В И Р О К
іменем України

09.09.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000011 від 06.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці червня 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 за місцем свого проживання, на земельній ділянці, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись умислом, направленим на отримання наркотичної речовини, незаконно посіяв та в подальшому, упродовж червня-липня 2020 року шляхом окультурення виростив 13 кущів рослин роду коноплі.

28.07.2020 року в період часу з 07:42 год по 09:57 год., під час проведення санкціонованого обшуку на території вищевказаного домоволодіння, прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 за участю співробітників Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області виявлено та вилучено 13 кущів, які є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список №1 таблиці № 1 постанови), вчинив кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, наприкінці червня 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, зірвав частини рослини роду конопель, які в подальшому висушив, виготовивши у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 70,06 г, та почав незаконно зберігати у приміщеннях та на території домоволодіння за вищевказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту.

28.07.2020 року в період часу з 07:42 год по 09:87 год, під час проведення санкціонованого обшуку на території вищевказаного домоволодіння, прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 за участю співробітників Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вилучені гілки рослини роду конопель, які є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 70,06 г ( у перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_3 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Прокурором ОСОБА_5 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Окрім того, у своїй заяві ОСОБА_3 погодився із віднесенням на його рахунок процесуальних витрат, розмір яких визнав в повному обсязі.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду кримінального провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, що передбачають кримінальну відповідальність за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, відсутність обставини, які обтяжують покарання і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, в межах санкцій, передбачених КК України за скоєні злочини, та вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, та з обов`язковим контролем за його виправленням за положеннями ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат, то відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, такі підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, ч.3 ст.395, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України- у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10.08.2007 року, на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 95 коп. (за кримінальним провадженням №0000011 від 06.07.2020).

Речові докази:

- 13 рослин роду конопель разом з первинним упакуванням в полімерному мішку, 64,46 г канабісу ( в перерахунку на суху речовину) з первинним упакуванням у полімерному спец-пакеті №5289633, передані до камери зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1