Справа № 149/23/21
Провадження №1-кп/149/96/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

16.02.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000116 від 18.12.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Лелеківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.12.2020, приблизно о 14.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , що знаходиться на цій же вулиці, де проживає ОСОБА_5 , яка цього ж дня отримала пенсію в сумі 1937 гривень. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 зайшла з дозволу власника до житлового будинку, після чого запропонувала ОСОБА_5 придбати у неї за 200 гривень комплект постільної білизни, на що остання погодилась. В подальшому ОСОБА_5 дістала із свого гаманця 200 гривень та передала їх ОСОБА_4 , після чого заховала свій гаманець у тій же кімнаті будинку під ковдру власного ліжка.
Після того як ОСОБА_4 побачила, куди потерпіла ОСОБА_5 заховала свій гаманець, у неї виник протиправний намір, спрямований на його таємне викрадення, реалізовуючи який, діючи таємно та умисно, з корисливим мотивом та метою, вона попросила господарку будинку принести їй склянку для води, на що остання погодилася та залишила ОСОБА_4 в кімнаті саму. В свою чергу, ОСОБА_4 залишившись в вказаній кімнаті наодинці, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підбурена жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу з під ковдри на ліжку дістала гаманець ОСОБА_5 , вийняла з нього грошові кошти в сумі 1736 гривень, які заховала до своєї кишені, а гаманець поклала на місце.
В подальшому ОСОБА_4 вийшла з вищевказаного будинку та залишила місце вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), а викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1736 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала вину та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності. Щодо міри та виду покарання покладається на розсуд суду та просить суворо не карати, претензій до обвинуваченої не має.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачена свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю і щиро розкаялась. Повідомила, що 18.12.2020 вона дійсно була в селі та зайшла до потерпілої, щоб продати постільну білизну. Під час продажу обвинувачена побачила, що у потерпілої є кошти та в неї виник намір ними заволодіти. Вона без дозволу потерпілої ОСОБА_5 взяла в неї з гаманця грошові кошти, однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в подальшому звернулася до органів поліції, згодом викрадені кошти повернула.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена в ході розгляду кримінального провадження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 140 годин.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 817,25 грн. витрат на проведення експертизи.

Речові докази: 2 (два) сліди рук на вхідних дверях кімнати № 1, 1 (один) слід руки на поверхні чашки та 5 (п`ять) слідів рук з поверхні полімерної пляшки, які вилучені за допомогою липкої прозорої стрічки (скотч), перенесені на аркуш паперу та поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5264908, що зберігаються в кімнаті речових доказів Хмільницького РВП - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1