У Х В А Л А
щодо продовження строку тримання під вартою

17.11.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за частиною другою статті 156 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000301 від 2 червня 2020 року -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 13 листопада 2020 року надійшло вказане клопотання.
У клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного вказано, що досудовим слідством установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 21 серпня 2020 року у себе в квартирі АДРЕСА_1 умисно вчинив відносно п`яти малолітніх осіб розпусні інтелектуальні дії сексуального характеру, демонструючи за допомогою телевізора через доступ до мережі "Інтернет" відеороліки порнографічного характеру та вів цинічні бесіди на статеві теми, які здатні спричинити шкоду моральному, фізичному розвитку малолітніх та сформувати аморальні погляди у дітей.
Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 2 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
Ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний заход у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвалою керівника Жмеринської місцевої прокуратури від 16 жовтня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - 21 листопада 2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2020 року термін дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 18 листопада 2020 року.
Строк тримання під вартою закінчується 18 листопада 2020 року, а закінчити кримінальне провадження до цього строку не представляється можливим через особливу складність кримінального провадження, продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України , як то можливість переховування від органів досудового слідства та суду, незаконний вплив на малолітніх потерпілих, а також експертів, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом вчинення такого тиску, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім цього, по кримінальному провадженню призначена, але ще не проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза.
У судовому засіданні слідчий підтримує своє клопотання і просить його задовольнити.
Прокурор підтримує клопотання слідчого з-за існування ризиків та необхідності проведення психіатричної експертизи.
Підозрюваний проти задоволення клопотання. Пояснює, що він не надавав згоди на проведення сьогоднішнього судового засідання у режимі відеоконференції. Заявляє клопотання про зняття арешту з вилученого у нього флеш-накопичувача.
Захисник підтримує позицію свого підзахисного і просить змінити тому запобіжний заход з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши клопотання слідчого та думки прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам статті 199 КПК України.
Слідчий суддя не приймає до уваги пояснення підозрюваного в частині ненадання ним згоди на проведення сьогоднішнього судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки у матеріалах клопотання міститься підписана 12 листопада 2020 року ОСОБА_6 заява про те, що він не заперечує щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції. Підстав не прийняти до уваги цю заяву у слідчого судді немає. Водночас слідічий суддя відмовив у судовому засіданні у клопотанні підозрюваного про зняття арешту з флеш-накопичувача, роз`яснивши йому право звернутися з таким клопотанням в порядку статті 303 КПК України.
Відповідно до пункту 3 статті 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про доцільність продовження підозрюваному строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від досудового слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню. З викладених вище міркувань слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу його підзахисному на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись статями 177, 196, 197, 331 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за частиною другою статті 156 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000301 від 2 червня 2020 року - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 156 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 17 листопада 2020 року по 15 січня 2021 року включно.
На ухвалу стороною захисту може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7