overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/9712/20
Провадження №1-кс/932/6088/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0000579 від 17.03.2020 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 60, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0000579 від 17.03.2020 за ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2020 о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту на майно

03 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ТОВ «Волиньмет» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна ТОВ «Волиньмет» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника володільця майна ТОВ «Волиньмет» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000048.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2020 року, на один контейнер (без металобрухту), котрий був вилучений в ході обшуку 17 серпня 2020 за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 166.
Зобов`язати прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.169 КПК України.

Копію ухвали негайно скерувати заявнику та прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 05.11.2020 року.

Слідчий суддя (підпис)
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/5523/20
Провадження № 1-кс/159/1656/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2
дізнавача-старшого інспектора ОСОБА_3
представника іншої особи ОСОБА_4
іншої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000415 від 01.11.2020 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.
Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити об 11 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Тойота РАВ4», без номерний, сірого кольору та декларацію форми МД-2, декларацію форми МД-6, свідоцтво про реєстрацію ТЗ іноземної держави № 010451700, сертифікат відповідності УТС № 393186, заяву № 278308766 від 31.10.2020, талон електронної черги, повідомлення про реєстрацію ТЗ VL № 0603430, довіреність та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, витяг з НАІС, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем та документами.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем-старшим інспектором СД Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться об 11 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/1051/20
номер провадження 1-кп/166/132/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 04 листопада 2020 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27, ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області з 01.10.2020 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27, ст.356 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовче судового засідання на 09 год. 50 хв. 12.10.2020 року, повторно на 10 год. 20 хв. 22.10.2020 року, який належним чином був повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, однак він в суд не з`явився без поважних причин.
Розгляд кримінального провадження було відкладено судом, через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду - від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою - ч.2 ст.144 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , за неприбуття на виклик суду, у розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений з 01.07.2020 року по 30.11.2020 року - 2197 грн.

Керуючись ст.ст.23, 139, 144, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення, у розмірі 4394 (чотири тисячі триста дев`яносто чотири) грн., яке стягнути в дохід держави.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 291/1275/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/736/20

04.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

02.11.20 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.20 за № 0000170.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 15 хвилин 19 березня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону та сім-карти,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефонумарки «HUAWEI CROL22», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 з явними пошкодженнями корпусу, посилаючись на те, що 13.07.2020 року о 10 год. 15 хв. під час обходу житлової зони, а саме в гуртожитку №1, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поясом штанів було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон з сім-картами та з явними пошкодженнями корпусу.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, вилучений мобільний телефон та сім-карти є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст 102, п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення № 54 від 13.07.2020 року мобільний телефон марки «HUAWEI CROL22», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/901/20
Номер провадження1-кп/276/142/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000333 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.293 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000333 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.293 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000333 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.293 КК України призначити на 15:00 год.21.01.21року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

На підготовче засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/991/20
Провадження по справі № 1-кп/281/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 від 29.09.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до відкритого судового розгляду, суддею одноособово, позаяк обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Лугинському районому суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає.
Законний представник потерпілої та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , суд вважає, можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту виходячи з наступного.
Правові підстави для затвердження угод в даному кримінальному провадженні чи для його закриття відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, окрім іншого, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, які прокурор вважає встановленими, також зазначена правова кваліфікація цього діяння та наведено формулювання обвинувачення. При складанні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 371-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000026 від 29.09.2020 за ч. 1 ст. 164КК України відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районого суду Житомирської області о 16 год. 40 хв. 03.11.2020.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 739/1883/19
провадження № 51-4576ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 495/1940/20
Номер провадження 1-кс/495/2143/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
26 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України.
Розгляд даної скарги призначено на 26.10.2020 року на 13.30 годині.
До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участю в режимі відео конференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання захисника ОСОБА_2 та надходження від неї відповідної заяви, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 26.10.2020 року, в режимі відео конференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.
Керуючись ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду скарги, призначене на 26.10.2020 року о 13.30 годині за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відео конференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеса (вулиця Варненська, 3 б, м. Одеса).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/524/20
Провадження №1-кп/498/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000073 від 22.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 02 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у його відсутність не можливе.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у підготовчому в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженю за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглядом відкласти на 10:30 годину 11 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10.30 год. 11 листопада 2020 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання Великомихайлівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1