Провадження №1-кс/523/4206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000923 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 11.11.2020 року о 20:23 год., за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, буд. 6, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявленно та вилучено полімерний зіп-пакет, прозорого кольору із порошко-подібною речовиною, білого кольору, невідомого походження та два шприци і рідиною невідомого походження, яку він зберігав для особистого вживання.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження№0000923 від 11.11.2020, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування працівникамиСуворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 11.11.2020 було проведено, огляд місця події, в ході проведення якого виявлено полімерний зіп-пакет, прозорого кольору із порошко-подібною речовиною, білого кольору, невідомого походження та два шприци і рідиною невідомого походження, яку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, полімерний зіп- пакет, прозорого кольору із порошко-подібною речовиною, білого кольору, невідомого походження, який був вилучений з місця проведення огляду місця події та упакований до полімерного сейф-пакету № INP 1015311, та два шприци з рідиною невідомого походження були вилучений з місця проведення огляду місця події та упакований до полімерного сейф-пакету № INP1015312.
Прокурор, який погодив клопотання, до судового засідання для підтримання клопотання та надання пояснень щодо обставин кримінального правопорушення не з`явився, однак подав до суду заяву, якій просив задовольнити клопотання та слухати його у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є речовим доказом. Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вилученийв ході огляду місця події, полімерний зіп-пакет, прозорого кольору із порошко-подібною речовиною, білого кольору, невідомого походження, який був вилучений з місця проведення огляду місця події та упакований до полімерного сейф-пакету № INP 1015311, та два шприци з рідиною невідомого походження, були вилучений з місця проведення огляду місця події та упакований до полімерного сейф-пакету № INP 1015312, є предметом, вчинення злочину, речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, отже згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 167, 170 КПК України підлягають арешту, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000923 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме, полімерний зіп-пакет, прозорого кольору із порошко-подібною речовиною, білого кольору, невідомого походження, який був вилучений з місця проведення огляду місця події та упакований до полімерного сейф-пакету № INP 1015311, та два шприци з рідиною невідомого походження були вилучений з місця проведення огляду місця події та упакований до полімерного сейф-пакету № INP 1015312.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1