Справа № 453/620/20
№ провадження 1-кп/453/110/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

захисника-адвоката ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 2013 року народження, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 18 травня 2020 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на грунті довготривалих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, що виник між нею та ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла останній один удар дерев`яною палицею в область правого вуха. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення їй змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченої, вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 18 травня 2020 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на грунті довготривалих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, що виник між нею та ОСОБА_6 , умисно нанесла останній один удар дерев`яною палицею в область правого вуха. Просить суворо не карати. Цивільний позов визнає частково на суму 1000 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнала повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їй положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення її у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши досудову доповідь та матеріали кримінального провадження в частині характеризуючи матеріалів, заслухавши думку потерпілої з приводу призначення судом обвинуваченій покарання та задоволення позову у повному обсязі, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодженні - вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає її щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, а також той факт, що вона повністю визнала свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачена ніде не працює, має на утриманні неповнолітнього сина.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а саме стягнення із відповідача 4 000 гривень заподіяної моральної шкоди. Суд враховує, що відповідачем частково визнається позов на суму 1000 гривень. Судом також враховується те, що: позивач отримала фізичні страждання, які перенесла внаслідок заподіяння відповідачкою тілесних ушкоджень(болі правого вуха, часткова втрата слуху); моральних страждань через порушення сну, сталого побуту та життєвих зв`язків; необхідності просити сусіда ОСОБА_9 неодноразово возити її до Сколівської ЦРЛ для огляду у лікаря, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_9 , який дав підтверджуючі свідчення у судовому засіданні під час розгляду цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4000 (чотири тисячі) гривень заподіяної злочином моральної шкоди.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області