КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6204/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2020 року включно відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Вказує на те, що ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0001277. Однак, вказане кримінальне провадження було об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, в яких ОСОБА_10 не було повідомлено про підозру. Таким чином, слідчим не було доведено обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України. Крім того, вказує на те, що строк тримання підозрюваного під вартою продовжено неправомірно, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.
В судовому засіданні захисник відмовився від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2020 року включно відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4