overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3197/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0004771 та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дарницькогорайонного суду міста Києва від 20 липня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 181 754 грн., 10 000 грн. витрат на правову допомогу та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №1568/е від 13.11.2017 року в розмірі 1974 грн. 70 коп.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник потерпілогоОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій проситьвирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року змінити в частині, що стосується вирішення цивільного позову та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 196 754 грн., моральну шкоду в сумі 500 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0004771 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 21 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 366/1810/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3386/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10.08.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10.08.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 вересня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/3194/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"21" вересня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України «28» вересня 2020 року о 08 год. 15 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2317/20
Провадження № 1-кп/488/479/20
У Х В А Л А
іменем України

21.09.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві об`єднане кримінальне провадження № 0002468 від 28.12.2019 року та №0001164 від 14.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, мешкав в АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальні провадження за номером ЄРДР 0002468 від 28.12.2019р. та №0001164 від 14.07.2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 та ч.1 ст.190 КК України, передані для розгляду судді ОСОБА_1

26.08.2020 року вказані кримінальні провадження об`єднані та призначено справу до судового розгляду на 04.09.2020 року.

Однак, 04.09.2020 року ОСОБА_4 до суду не прибув, про причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений в приміщенні суду 26.08.2020 р.

За клопотанням прокурора вирішено питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду працівниками поліції на 21 вересня 2020 року на 11-00 годину.

В той же час, на виконання приводу суду було надано документи, відповідно до яких ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурором на підтвердження вказаних відомостей надано копію лікарського свідоцтва про смерть №2484 від 05.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вказаним прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, враховуючи відсутність заяв щодо необхідності продовження розгляду справи для реабілітації обвинуваченого.

Вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

При цьому, частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини 1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відсутність заяв щодо необхідності продовження розгляду справи для реабілітації обвинуваченого, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити, провадження у справі закрити.

Керуючись пунктом 5 ч. 1 та ч.7 статті 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження №488/2317/20 (що внесене до ЄРДР за № 0002468 від 28.12.2019 року та №0001164 від 14.07.2020 р.) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 та ч.3 ст.186 КК України закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9977/19
1 - кс/490/1660/2020
У Х В А Л А
04 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання захисника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Заявник в судові засіданні, призначені на 10.04.2020р. о 12:30год., 04.05.2020р. о 12:00год., не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання захисника - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1366/20
Провадження № 1-кс/493/216/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2020 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 11.30. год. 23 вересня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 583/3382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

18.09.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 13.09.2020 дізнавачем-інспектором СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає цю постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 23 вересня 2020 року о 16.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, дізнавача-інспектора СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати Охтирський ВП ГУНП в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000087 від 09 вересня 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.09.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином: своєчасно з*являвся на реєстрацію до органу пробації, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов*яки, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 вресня 2018 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1376/20
провадження № 1-кп/650/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000303 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, керуючись частиною другою статті 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000303 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого частиною першою статті 190 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000303 від 25 липня 2017 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год 17 вересня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1271/20
Провадження №1-кс/743/225/20
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 вересня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , користувача майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання адвоката ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000080, від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000080, від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11997/20

Номер провадження:1-кс/521/3630/20

01.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000785 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000785 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, 01.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , відповідно до якого вона відмовилась від розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000785 про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000785 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4