Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

06 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/3405/20

Номер провадження : 1-кс/484/854/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 04 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

встановив:

06 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001621 від 04 жовтня 2020.

Копії клопотання з доданими до нього матеріалами підозрюваний та його захисник отримали у встановлений КПК України строк та порядок.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти виду запобіжного засобу, просили про часткове задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.

05 жовтня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2020 року у вечірній час доби ОСОБА_5 з ОСОБА_7 перебували на території ФГ «Агро-стар», що розташоване по вул. Польова, 2, с. Тарасівка, Первомайського району Миколаївської області, де вони разом працювали. Близько 19:00 ОСОБА_5 з ОСОБА_7 сіли разом відпочивати та вживати спиртні напої.

04.10.2020 року близько 03:00 ОСОБА_5 з ОСОБА_7 вийшли на вулицю з вказаного приміщення та побачивши трактор марки «John Deere 8420», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , разом із сівалкою марки «Vaderstad» моделі «Rapid RD400» червоного кольору, вирішили ним незаконно заволодіти, для того щоб поїхати до м. Первомайськ Миколаївської області.

Виконуючи задумане, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу відчинив двері до трактору, який на праві власності належить ФГ «Агро-стар», за допомогою ключа який знаходився в замку запалення запустив двигун. Таким чином, отримав можливість керувати даним трактором і здійснювати рух на ньому, тобто без будь-якого дозволу власника трактора незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Виїхавши з території ФГ «Агро-стар» ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 поїхали у напрямку м. Первомайськ Миколаївської області, після чого ОСОБА_7 пересів за кермо трактора та керував ним, до тих пір поки транспортний засіб з технічних причин не перестав рухатися.

05.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надані докази, зокрема протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2020 р., протоколи огляду місця події від 04.10.2020 р. та таблиці зображень до них, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.10.2020 р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.10.2020 р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.10.2020 р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.10.2020 р., свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з протоколом затримання від 04.10.2020 р. ОСОБА_5 було затримано 04.10.2020 р. о 19:55 (фізичне затримання 04.10.2020 р. о 18:40).

Відповідно до довідки квартального комітету № 42 в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_5 проживає один за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до довідки УІАЗ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема: 21.04.2009 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 7 років; 05.09.2017 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тому з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; оскільки ОСОБА_5 відома інформація щодо потерпілого та свідків, то є достатні підстави вважати, що з метою подальшого уникнення кримінального покарання він може на них незаконно впливати; ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів.

ОСОБА_5 розуміючи суть висунутої йому підозри та в чому саме полягає запобіжний захід у виді домашнього арешту, не заперечуючи наявність зазначених ризиків, заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосування до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Захисник підтримав позицію підозрюваного, вважає, що домашній арешт є достатнім та адекватним запобіжним заходом з метою запобігання наявним ризикам. Прокурор заперечував проти застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, підтвердженим у судовому засіданні. Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатнім запобіжним заходом для запобігання вищезазначеним ризикам.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, підозрюваному має бути встановлено заставу, яку визначити відповідно до ст. 182 КПК України у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 04 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621, про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді тримання під вартою задовольнити;

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 02 грудня 2020 року включно;

встановити заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 105 100 грн. (сто п`ять тисяч сто грн. 00 коп.), за умови внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти.

Підозрюваний, інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

У разі невиконання підозрюваним вказаних обов`язків, заставу може бути звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09 жовтня 2020 року о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1