УХВАЛА

26.08.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа неодноразово призначалась у судове засідання, а саме 06.12.2019 о 15:50 год., 04.03.2020 о 10:00 год, 21.05.2020 о 11.15 год., 07.07.2020 о 11.00 год, 26.08.2020 о 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані, місце знаходження обвинуваченого невідомо.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, на підставі чого клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 323 КПК України.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, який від суду ухиляється, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , судове провадження зупинити до його рошуку, організацію якого слід доручити прокурору та слідчому.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.
За таких обставин, можливе клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.
Проте, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 , не являється на виклики суду без поважних причин, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, його місце знаходження невідоме, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого відмовити.
Зупинити судове провадження щодо розгляду матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та прокурорам ХМП №2 Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_9