печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явилась,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №96, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що до Київської місцевої прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №96, під час виконання якого виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до Київської місцевої прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №96.

Згідно з матеріалами кримінальної справи невстановлена особа, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під приводом оплати ряду послуг з метою видачі грошової позики для ОСОБА_4 , в період часу з 26.06.2019 року по 02.08.2019 року, знаходячись в невизначеному місці, за допомогою ресурсів мережі Інтернет, отримала в якості оплати шляхом банківських безготівкових переказів, здійснених ОСОБА_4 , у тому числі у банківських установах на території м. Жодино, грошові кошти в загальній сумі 475 рублів, проте, не маючи наміру спочатку виконати перейняті на себе договірні зобов`язання по видачі позики, оволоділа цими грошовими коштами, тим самим завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в селі Жажелка Смолевичского району Мінської області Республіки Білорусь, вказала, що в мережі Інтернет знайшла сайт " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що надає позики громадянам Республіки Білорусь під вигідні умови, вела листування з представниками цього сайту, в ході якого останні повідомили про необхідність перерахування ОСОБА_4 грошових коштів в якості страхування суми позики. 27.06.2019 року і 02.08.2019 року ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в сумі 150 і 100 білоруських рублів відповідно зі свого рахунку № НОМЕР_1 ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на банківську платіжну карту № НОМЕР_2 . Окрім того, зарахування на вказану банківську платіжну карту мали місце шляхом їх перерахування з банківської платіжної карти № НОМЕР_3 ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в період часу з 26.06.2019 року по 02.08.2019 року. Згідно інформації, що поступила з ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", банківська платіжна карта № НОМЕР_2 емітована АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Для розслідування кримінальної справи №96, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи доступ до яких просить надати прокурор, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №96, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей, в яких міститься інформація:

про те, на чиє ім`я емітована банківська платіжна карта № НОМЕР_2 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (з вказівкою анкетних і контактних даних громадянина) і відомості про рух грошових коштів, проведених з використанням емітованої АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " банківської платіжної карти № НОМЕР_2 в період часу з 26.06.2019 року по 02.08.2019 року.

Визначити строк дії два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/24300/20-к

Прим. 2 - Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3

Копія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

03.07.2020 року