Справа № 483/2471/18
Провадження 1-кс/483/254/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000972 про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частинами 1,3,4 статті 358, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

11 вересня 2020 року слідчим задоволено його клопотання від 11 вересня 2020 року про проведення слідчого експерименту. 16 вересня 2020 року ним отримано листа слідчого ОСОБА_5 від 11 вересня 2020 року, яким проінформовано, що зазначене вище клопотання підлягає задоволенню та проведення слідчого експерименту заплановано на 14.09.2020 року. Час та місце проведення слідчого експерименту не вказано. Таким чином, про заплановану дату проведення слідчого експерименту, 14.09.2020 року він не знав та не міг знати, оскільки про це йому стало відомо лише 16.09.2020 року. Дане обумовило 17.09.2020 року друге звернення до слідчого із відповідним клопотанням щодо проведення слідчого експерименту із залученням ОСОБА_3 , проведенням відеофіксації та із виконанням вимог, передбачених статтями 111, 112, 133-137 Кримінального процесуального кодексу України. 23 вересня 2020 року він отримав листа слідчого від 19.09.2020 року за №14195/67- 2020, яким його проінформовано, що слідчий експеримент проведено без його участі, оскільки він цього не просив в клопотанні. Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року, справа №483/247/18, провадження №1-кс/483/238/2020. слідчого ОСОБА_4 зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2020 року про проведення слідчого експерименту.

Постановою про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні від 07 жовтня 2020 року в проведенні слідчого експерименту відмовлено.

Вважає постанову незаконною, оскільки таким процесуальним рішенням слідчого порушуються його права підозрюваного в кримінальному провадженні. Слідчим грубо порушені вимоги частини 1 статті 20, пунктів 8, 9 частини 3 статті 42 Кримінального кодексу України, якими передбачено, що підозрюваний має право на захист, який полягає у наданні йому можливості збирати та подавати докази, брати участь у проведенні процесуальних дій.

Посилаючись на викладене, скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент, яким, із залученням підозрюваного - ОСОБА_3 , директора Очаківської ДЮСШ - ОСОБА_6 , начальника відділу освіти Очаківської міської ради - ОСОБА_7 , із проведенням відео фіксації, відтворити обставини виготовлення, підписання, та затвердження актів надання послуг оренди (найму), які складались за договором оренди (найму), посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1189.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Очаківського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3,4 ст. 358, частиною 2 ст. 190, частиною 1 ст. 357 КК України.

11 вересня 2020 року заявником було подано слідчому клопотання про проведення слідчого експерименту де просив провести слідчий експеримент, яким, з урахуванням визначених у клопотанні зауважень, відтворити обставини виготовлення, підписання, затвердження актів надання послуг оренди (найму), які складались за договором оренди (найму), посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1189.

Того ж дня слідчим задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту.

24 вересня 2020 року підозрюваним ОСОБА_3 направлено до СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області клопотання про проведення слідчих дій, зокрема про проведення слідчого експерименту, яким, з урахуванням визначених в цьому клопотанні зауважень, відтворити обставини виготовлення, підписання та затвердженняактів надання послуг оренди (найму), які складались за договором оренди (найму).

19 вересня 2020 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 листом повідомлено ОСОБА_3 , що 16.09.2020 року за дорученням начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні звершено, а зібраних доказів достатньо для складання обвинувального акту. Крім того, зазначив, що згідно ч.8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Буд-які слідчі (розшукові) бо негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими, а тому призначення заявленої експертизи неможливе. Щодо клопотання про проведення слідчого експерименту, слідчий повідомив, що клопотання про проведення слідчого експерименту від 11.09.2020 року задоволено, про що було повідомлено, слідчий експеримент проведено, запропоновано ознайомитися з його результатами в порядку ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року, справа №483/247/18, провадження №1-кс/483/238/2020. слідчого ОСОБА_4 зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2020 року про проведення слідчого експерименту.

Постановою про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні від 07 жовтня 2020 року, в проведенні слідчого експерименту відмовлено, яка обґрунтована тим, що слідчий експеримент вже проведено та фактично задоволені всі вимоги, зазначені в клопотанні ОСОБА_3 , ціль і мета, зазначені в клопотанні досягнуті.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя перевіряючи обґрунтованість та законність оскаржуваної постанови враховує наступні положення КПК України.

Так, згідно ст. 110 КПК України, постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП не обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту з його залученням.

Відповідно до частин 1-3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Слідчий експеримент це слідча дія, яка полягає в тому, що слідчий та/або прокурор в присутності понятих, а в необхідних випадках за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника, з метою перевірки та уточнення, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проводить інші необхідні досліди чи випробування. Метою слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Якщо клопотання про проведення слідчого експерименту заявила сторона захисту чи потерпілий, участь особи, яка його ініціювала, та (або) його захисника чи представника є обов`язковою, крім випадків, коли через специфіку слідчої дії це неможливо або така особа відмовилася від участі в ній (ч.6 ст. 223 КПК України).

Нормативна модель слідчого експерименту передбачає безпосередню участь підозрюваного у проведенні дій, спрямованих на досягнення легітимної мети цієї слідчої дії, а саме у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань. Шляхами досягнення мети слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК є проведення слідчим, прокурором відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Аналізуючи викладене та відповідно до вимог чинного законодавства слідчий суддя вважає що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог ст. 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 9, 91, 92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Керуючись ст. 276-278, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент, яким, із залученням підозрюваного - ОСОБА_3 , директора Очаківської ДЮСШ - ОСОБА_6 , начальника відділу освіти Очаківської міської ради - ОСОБА_10 , із проведенням відео фіксації, відтворити обставини виготовлення, підписання, та затвердження актів надання послуг оренди (найму), які складались за договором оренди (найму), посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1189.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 жовтня 2020 року о 08:15 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя