Справа № 735/641/20р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000086 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року близько 19 години ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу прибув на подвір`я господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи таємно від потерпілої та оточуючих з корисливих спонукань, викрав січкарню з чавунною основою та металевим механізмом, вагою 92 кг., що належить ОСОБА_6 , вартістю за 1 кг брухту чорного металу 4 гривні, відповідно до висновку експерта № 748 від 23.04.2020 року на суму 368 гривень.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 369 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 05.10.2019 року близько 19 години, з метою крадіжки чужого майна прибув на подвір`я господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи таємно від потерпілої та оточуючих з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа та відчинення замку вхідних дверей проник до будинку, звідки повторно, демонтував та викрав чавунну грубну плиту з двома кружками, розміром 71х41х1 см., що належить ОСОБА_5 , вартістю 650 грн., відповідно до висновку експерта № 411 від 10.04.2020 року.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 650 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 10.10.2019 року близько 18 години, з метою крадіжки чужого майна прибув на подвір`я господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи таємно від потерпілої та оточуючих з корисливих спонукань, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення дерев`яного сараю, звідки повторно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: дві сокири, вартістю однієї сокири 170 грн. відповідно до висновку експерта № 412 від 14.04.2020 року на суму 340 грн., після чого через незамкнені вхідні двері проник до нежилого будинку даного господарства, звідки викрав двоє металевих билець від ліжка, вагою 10 кг., що належить ОСОБА_7 вартістю 1 кг. брухту чорного металу 5,05 грн., відповідно до висновку експерта № 412 від 14.04.2020 року на суму 50,50 грн.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 390,50 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 12.10.2019 року близько 18 години, з метою крадіжки чужого майна прибув на подвір`я господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи таємно від потерпілої та оточуючих з корисливих спонукань, через незамкнені вхідні двері проник до нежилого будинку, звідки повторно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: глуху пічну плиту, розміром 72х42х1 см., вартістю 550 грн. відповідно до висновку експерта № 429 від 15.04.2020 року.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 550 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 03.11.2019 року близько 19 години, з метою крадіжки чужого майна прибув на подвір`я господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи таємно від потерпілого та оточуючих з корисливих спонукань, через відкриті вхідні двері проник до нежилого будинку, звідки повторно з груби демонтував та викрав глуху грубну плиту 71х41х1 см., вартістю глухої чавунної плити 550 грн. відповідно до висновку експерта № 413 від 14.04.2020 року.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 550 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 10.11.2019 року близько 19 години, з метою крадіжки чужого майна прибув на не огороджене подвір`я господарства ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи таємно від потерпілої та оточуючих з корисливих спонукань, через відсутні вхідні двері проник до напіврозваленого нежилого будинку, звідки повторно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: глуху пічну плиту, розміром 72х42х1 см., вартістю 550 грн., відповідно до висновку експерта № 415 від 15.04.2020 року.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_10 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 550 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 17.11.2019 року близько 17 години, з метою крадіжки чужого майна прибув на подвір`я господарства ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де діючи таємно від потерпілої та оточуючих з корисливих спонукань, через незамкнені вхідні двері проник до нежилого будинку, звідки повторно з печі демонтував та викрав дві глухі пічні чавунні плити, розміром кожної плити 72х42х1 см., вартістю однієї чавунної глухої плити 550 грн., відповідно до висновку експерта № 430 від 16.04.2020 року на 1100.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням до житла та іншого приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, але надали заяви про розгляд справи за його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не мають.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням до житла та іншого приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, відношення до вчиненого, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, вік, не одружений, не працює, характеристику за місцем проживання, думку потерпілих, які претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не мають, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання не встановлено і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покладання обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 4740 (чотири тисячі сімсот сорок) грн. 05 коп. за проведення товарознавчих експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - два металевих бильця від ліжка, дві сокири з дерев`яними ручками, чавунну плиту з двома кружками, що знаходяться на зберіганні в КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, січкарню, що передано на зберігання ОСОБА_12 - повернути законним володільцям.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз 4740 (чотири тисячі сімсот сорок) грн. 05 коп.

Речові докази - два металевих бильця від ліжка, дві сокири з дерев`яними ручками, чавунну плиту з двома кружками, що знаходяться на зберіганні в КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, січкарню, що передано на зберігання ОСОБА_12 - повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1