Справа № 473/4101/20
Номер провадження 1-кп/473/91/2021
УХВАЛА
Іменем України

"09" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001133 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року прокурором було подано до суду клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, з огляду на існування ризику переховування обвинуваченої від суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, пославшись на те, що обґрунтованість підозри ґрунтується на матеріалах досудового слідства, які ще в судовому засіданні досліджені не були, проте були розсекречені та їх копії долучені до клопотання. Вказала, що ризик переховування обвинуваченої від суду існує з огляду на тяжкість покарання, яке передбачено статтею КК України, за якою ОСОБА_6 наразі пред`явлено обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки не дивлячись на закінчення строку дії попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачена не ухиляється від явки до суду, а тому відсутні докази наявності ризику, на який посилається прокурор.
Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому відповідно до ч.3 ст.194 КПК України суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті (існування обгрунтованої підозри), але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Існування обґрунтованої підозри в даному провадженні стороною захисту спростовано не було. Натомість прокурором не доведено належними доказами існування ризику переховування обвинуваченої ОСОБА_6 від суду, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з врахуванням положень ч.3 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 179, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1