Провадження 1-кп/544/145/2020
Справа №544/1011/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.08.2020, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кроти Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з повною вищою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, утриманців немає, пенсіонера, інваліда 3 групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 11 серпня 2020 року близько 18 год. знаходився поблизу першого під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , де проводилися ремонтні роботи квартири, що належить ОСОБА_6 . Сапсай підійшов до робітників, які проводили ремонтні роботи та почав робити їм зауваження та відволікати від роботи. Почувши цю розмову, підійшла ОСОБА_6 та попросила обвинуваченого йти додому, після чого ОСОБА_7 пішов у сторону гаражів, однак ОСОБА_8 ввімкнула відеокамеру на своєму мобільному телефоні та почала вести відеозйомку, при цьому вказувала ОСОБА_9 куди він має піти. Агресивно відреагувавши, ОСОБА_7 сказав, щоб потерпіла вимкнула відеокамеру на своєму мобільному телефоні, але остання продовжувала знімати конфлікт на відеокамеру. На ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої обвинувачений, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, схопив рукою за праву руку ОСОБА_6 , щоб вирвати телефон, після чого став наносити удари кулаком правої руки по обличчю в область нижньої губи, та ногою в область правої та лівої гомілки, також удари були заподіяні в область правого плеча та лівого стегна. Бійка була припинена після того як прибігли працівники, які розборонили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №140 від 14.08.2020 на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох синців передньої поверхні правої гомілки, синця передньої поверхні лівої гомілки, синця зовнішньої поверхні лівого стегна, синця підборіддя та щоки зліва з відповідним синцем слизової оболонки та двох синців передньої поверхні правого плеча, в результаті близько не менше восьми травмоконтактів у вказані ділянки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні фактично не визнав. Пояснив, що 11 серпня 2020 року увечері він підійшов до першого під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , де проводилися ремонтні роботи квартири, що належить ОСОБА_6 . Він поговорив з робітниками з приводу виконання будівельних робіт, оскільки раніше працював по цій спеціальності. Раптом до них підбігла потерпіла ОСОБА_8 , почала його відганяти та включила відеокамеру на мобільному телефоні. Він пішов у бік гаражів, але вона йшла за ним і продовжила відео- зйомку. Він попросив ОСОБА_8 виключити камеру та підняв руку, щоб її прибрати, але та накинулася на нього та в ході бійки він вдарив її рукою в обличчя один раз. Заперечує нанесення інших ударів. Потім прибігли робітники і розтягли їх.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- показаннями допитаної в ході судового провадження потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що обвинувачений проживає в сусідньому будинку і в них раніше траплялися побутові сусідські конфлікти. Для того, щоб захистити себе від його нападок, вона почала фіксувати всі конфлікти на відео. 11 серпня 2020 року вона під`їхала велосипедом до свого гаража та побачила, що біля її під`їзду (де саме проводилися ремонтні роботи) стоїть обвинувачений. Потерпіла почула, що він робить зауваження робітникам та попросила його піти додому. Коли він відходив від будинку, між ними виник словесний конфлікт. Вона йшла за ним в сторону гаражів, де знаходився її велосипед, і тримала в руці телефон з увімкненою відеокамерою. Неочікувано для неї, обвинувачений розвернувся та вдарив її по руці, в якій вона тримала телефон, а потім наніс ще три удари кулаком в обличчя та декілька ударів по ногам. Її малолітній син кинувся до них, почав кричати. Тому вона захищаючи себе та дитину у відповідь також наносила йому удари. Після того, як до них підбігли робітники та розборонили їх, конфлікт припинився.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 11 серпня 2020 року він та його підсобник ОСОБА_11 виконували ремонті роботи квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Ввечері до під`їзду будинку, де вони працювали, підійшов обвинувачений та про щось розпитував. Потім підійшла потерпіла та між нею та обвинуваченим виникла суперечка. Вони відішли до гаражів на відстань близько 15 метрів від них. Після цього свідок почув крики та побачив, як вони обмінялися ударами. Обидва активно махали руками, обвинувачений наніс потерпілій удар рукою в голову та в щоку. Потерпіла захищалася та відбивалася ногою. Після цього вони з підсобником відтягнули їх один від одного і обвинувачений пішов додому, а потерпіла викликала поліцію.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 11 серпня 2020 року його найняв до себе підсобником ОСОБА_10 , вони виконували ремонті роботи квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Ввечері до них підійшов обвинувачений, почав розпитувати їх про будівельні роботи. Згодом до них підійшла ОСОБА_6 та вони почали з обвинуваченим сваритися. Потерпіла взяла свій мобільний телефон та почала знімати відео. В процесі суперечки вони з нею відходили в сторону гаражів. Свідок продовжував працювати та чув з їх боку крики та ненормативну лексику. Коли він обернувся, то побачив як обвинувачений наносив удар потерпілій в ліву частину обличчя. В цей час до них підбіг малолітній син потерпілої. Обвинувачений відштовхнув його і той впав. ОСОБА_12 намагався їх розборонити, але бійка не закінчувалася. Тоді він підбіг до них і вони їх разом відтягли один від одного в сторони. Після цього обвинувачений пішов додому. Доповнив, що обоє учасників конфлікту були агресивними і обмінювалися ударами. Потерпіла наносила удари обвинуваченому ногою по його ногам. Обвинувачений наніс потерпілій в обличчя 3 удари та ногами в ліву гомілку. При цьому перший почав наносити удари обвинувачений.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 14.08.2020, в ході якого потерпіла в присутності понятих, за допомогою статиста продемонструвала механізм нанесення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень. Потерпіла показала як саме, в якій кількості та в яке місце ОСОБА_5 наносив їй удари;

- висновком судово-медичної експертизи №140 від 14.08.2020, відповідно до якого на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох синців передньої поверхні правої гомілки, синця передньої поверхні лівої гомілки, синця зовнішньої поверхні лівого стегна,що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути нога людини у взутті та синця підборіддя та щоки зліва з відповідним синцем слизової оболонки, що утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак та двох синців передньої поверхні правого плеча, що утворилися від одноразової ударно-натискної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею ймовірно пальців рук, в результаті близько не менше восьми травмо контактів у вказані ділянки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- висновком судово-медичної експертизи № 142 від 14.08.2020, згідно якого на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_6 з урахуванням даних огляду та медичної документації на її ім`я, приймаючи до уваги відомості, отримані в ході слідчого експерименту з участю потерпілої, експерт прийшов до висновку, що показання потерпілої ОСОБА_6 , дані нею в ході слідчого експерименту відповідають отриманим судово-медичним даним;

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказом: лазерний диск DVD-R марки Verbatim, на якому зафіксовано відеозапис події з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 . В ході відтворення та перегляду відеозапису встановлено, що на ньому зображено обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким у потерпілої виник словесний конфлікт, який потім замахується правою рукою, щоб вибити мобільний телефон, яким потерпіла знімає відео, потім наносить удар ногою по потерпілій, далі відбувається хаотична зйомка, камера не фіксує безпосередньо учасників конфлікту, в ході бійки чути крики дитини.

Суд критично ставиться до показань, наданих в судовому засіданні обвинуваченим, про те, що він наніс лише один удар в обличчя потерпілої з метою захисту від її нападу, та розцінює їх як намір уникнути кримінальної відповідальності за скоєне діяння. Судом не було встановлено, що останній діяв в стані необхідної оборони, будь-яких тілесних ушкоджень на його тілі не було виявлено, тому його показання є неспроможними та повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою похилого віку, пенсіонер, інвалід 3 групи, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене та положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що для досягнення цілей покарання та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу. При цьому суд зазначає, що інші покарання, передбачені санкцією ч.1 ст. 125 КК України, не можуть бути застосовані до обвинуваченого в силу приписів кримінального законодавства.

Суд вважає, що таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у справі - лазерний диск DVD-R марки Verbatim залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1