overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8293/20
Провадження № 1-кп/359/702/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001796 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фарбоване, Яготинського р-ну, Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001796 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фарбоване, Яготинського р-ну, Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21.10.2020р.
21.10.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001796 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фарбоване, Яготинського р-ну, Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03.11.2020 року о 11.50 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1835/20
Провадження №1-кп/389/208/20

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 11.03.2020, стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.10.2020, задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід адвоката ОСОБА_5 , який був його захисником під час розгляду данного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вимагають участі захисника, а обвинувачений не заявив клопотання про його залучення.

На підставі викладеного, керуючисть ст. 49, ст. 54 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням.
Направити копію ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 5 листопада 2020 року на 10.30 годину.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6584/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 07.12.2020 року о 16:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА 521/17607/20 1-кп/521/1368/20

27 жовтня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
26 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 759/12658/20
Провадження № 51- 5121 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено частково та накладено арешт на майно в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року ухвалуслідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт в частині заборони користування майном, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Вказане в ухвалі майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку. Таким чином, ухвала Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, заявниці необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 344/10621/18

провадження № 51-5026 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня

2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

20 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Іваго-Франківської області матеріали провадження (справа № 344/10621/18) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 26 листопада 2020 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 664/2522/15-к
провадження № 51-2286км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 жовтня 2020 року касаційний розгляд вищезазначеної скарги призначено на 11 годину 3 грудня 2020 року. Цією ж ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та Верховним Судом.

Однак в подальшому встановлено, що ОСОБА_3 наразі відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», зважаючи на що слід вирішити питання щодо проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого між цією установою та Верховним Судом.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та Верховним Судом об 11 годині 3 грудня 2020 року за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» за адресою: Військове містечко, 37, с. Аполлонівка, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52406 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6367/20
Провадження № 1-кс/524/2681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002489 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002489 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, в період часу з 00:00 31.07.2020 по 23:00 31.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 за такими координатами:

LACCIDLACCID

201011

Строк дії ухвали до 22.12.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3603/20
Провадження № 1-кс/539/811/2020
УХВАЛА
Іменем України
27.10.2020 м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2020 до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2020 на 13 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання заявника скарги, слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/8787/20
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про відмову у задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 45 хв. 23 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1757/20
номер провадження 1-кп/570/205/2020
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 01 листопада 2020 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вважає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченої вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; не має сталих соціальних зв`язків, може безперешкодно виїхати з місця проживання, усвідомлюючи реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, раніше неодноразово судима за аналогічні корисливі злочини. Зважаючи на вказані ризики, суд вважає, що у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачена може переховуватися від суду.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої сторони в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченої; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченої за місцем реєстрації та своєчасне її з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 продовжити строком на 60 днів до 25 грудня 2020 року (з можливістю сплати застави, встановленої ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2020 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1