УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1219/20

Провадження № 1-кс/126/824/2020

"21" грудня 2020 р. м. Бершадь

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000349 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача - старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесене до ЄРДР за № 0000077 від 08.02.2020 року.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 10.06.2020 близько 14 години в АДРЕСА_1 , інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль "MERCEDES-BENZ A-170" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_3 , під час перевірки документів було виявлено ймовірні сліди підробки на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

10.06.2020 року дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 349 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000077 від 08.02.2015 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України, де вході вказаного кримінального провадження досліджувалось питання, щодо проведення судових експертиз автомобіля на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, при цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 22.05.2020 у справі №126/533/15 у провадженні №1-кс/126/348/2020 було скасовано арешт майна в рамках кримінального провадження №000077 та зобов`язано повернути свідоцтво серії НОМЕР_2 , про реєстрацію транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ A-170" д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . Такою ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 26.03.2020 у справі №126/533/15 у провадженні №1-кс/126/6/2020 було скасовано арешт на вказаний автомобіль, який зобов`язано повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання із забороною розпоряджатись вказаним майном, до вирішення питання по суті.

З метою встановлення фактів які стали відомі під час розслідування кримінального провадження та встановлення обставин вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до судових справ, а саме справа №126/533/15 у провадженні №1-кс/126/348/2020 та у справа №126/533/15 у провадженні №1-кс/126/6/2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у АДРЕСА_2 , з метою виготовлення належним чином завірених копій документів, а саме звукозаписів судових засідань, протоколів судових засідань, інших документів які перебувають у вказаних справах та рішень суду у вказаних справах.

Дізнавач - старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітан поліції, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з`явився, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів, без фіксації засідання за допомогою технічного засобу згідно ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вказаних норм в клопотанні дізнавача не конкретизовано, які фактичні обставини кримінального проступку які передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, можливість використання їх як доказів, відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Натомість клопотання містить загальні вислови, без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий суддя вважає неналежним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, дізнавачем не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч зазначеним положенням КПК України, в клопотанні дізнавач не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які можуть містити охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача немотивованим, неаргументованим, неконкретизованим таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України та не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000349 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4