overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6225/20
Провадження № 1-кс/686/7689/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Хмельницький
В обґрунтування поданої скарги у судовому засіданні скаржник зазначила, що пояснення та показання свідка ОСОБА_5 , надані при розслідуванні кримінального провадження стосовно її сина ОСОБА_7 , є суперечними між собою, і в протоколі зазначено про свідка ОСОБА_8 . Протокол складався працівником райвідділу поліції ОСОБА_6 . З метою встановлення істини, нею було подане клопотання про допит вказаних осіб, однак слідчий на її думку безпідставно відмовив у його задоволенні. Просила постанову скасувати і зобов`язати слідчого провести допит свідків.
Заслухавши ОСОБА_3 , яка наполягає на задоволенні скарги, слідчого який заперечує проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_3 зверталась до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 з клопотанням від 20.05.2020 року, в якому просила допитати свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 25.05.2020 року в задоволенні поданого ОСОБА_3 клопотання було відмовлено, у зв`язку з тим, що будь-які підстави для проведення вказаних слідчих дій у даному кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Зазначена постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в достатній мірі вмотивована та обґрунтована.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що необхідність у допиті вказаних вище осіб відсутня. Вони вже допитувались під час досудового розслідування і судового розгляду в межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 . Їх показання не впливають на оцінку законності дій та рішень працівників правоохоронних органів під час розслідування обставин ДТП, учасником якої був ОСОБА_7 .
Слідчий суддя погоджується з аргументами слідчого і приходить до висновку, що підстави для скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання відсутні, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.09.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Карпівка, Могилів - Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітньою дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000030,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визначених ст. 194 КПК України обов`язків, які були покладені на останнього згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2020 року та дію яких продовжено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.09.2020 року о 10 год. 45 хв .

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 737/715/20
Провадження № 1-кп/737/55/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Куликівка кримінальне провадження № 0000030 від 22.01.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Тернівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
встановив:
В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В судове засідання призначене на 23.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора в даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 347 ч.2, 345 ч.1 КК України, щодо пошкодження автомобіля прокурора Білгод-Дністровської місцевої прокуратури шляхом підпалу та погрози на його адресу застосування насильства.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Наданий рапорт слідчого ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України, відповідно до його заяви від 11.09.2020 року (№Т-2585) ЖЄО №28703.
Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областіне відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 №Т-2585 від 11.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №28703), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/636/20
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання
23.09.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0003335 від 10.08.2017 року, №0000095 від 12.05.2017 року, №0004007 від 14.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0003335 від 10.08.2017 року, №0000095 від 12.05.2017 року, №0004007 від 14.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.
Відносно ОСОБА_3 в рамках іншого кримінального провадження був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
ОСОБА_3 рахується за Кіровським районним судом м.Кіровограда (суддя ОСОБА_6 ).
Судове засідання призначене на 23.09.2020 було відкладено через те, що ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» не забезпечило проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор та захисник не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами №0003335 від 10.08.2017 року, №0000095 від 12.05.2017 року, №0004007 від 14.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 09.11.2020 о 16.00 годині.
ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/3676/18
Номер провадження : 11-кп/819/1035/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року вересня місяця 22 ня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, №0001140, за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області - задовольнити частково.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 520/3995/18

провадження № 51-4181 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду

м. Одеси від 27 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 серпня

2020 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

22 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Київського районного суду м. Одесиматеріали провадження (справа № 520/3995/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 23 жовтня 2020 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження за касаційною скаргою № 51-348км19

24 вересня 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Засудженим було заявлено клопотання про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження стосовно нього.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Конвоювати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року .
Виконання ухвали в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 211/5465/20
Провадження № 1-кп/211/771/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2020, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2020, відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2020, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, на 05 жовтня 2020 року о 915 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1