overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1835/19
Провадження №1-в-93/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуваня покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, оскільки 08.01.2020 року без поважної причини не з`явився для реєстрації до Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 10.01.2020 року до засудженого ОСОБА_5 застосовано застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом уповноважений орган з питань пробації може направити матеріали до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання.До кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав частково. Термін іспитового строку добіг кінця.
В судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку представника центру пробації, прокурора, засудженого, перевіривши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку злочини не вчиняв, обов`язки, покладені вироком суду, виконував добросовісно.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2315/20
Провадження № 1-в/314/715/2020
У Х В А Л А
17.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 25.08.2020 о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2020
Справа № 331/645/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.08.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко
Дата документу 10.08.2020 Справа № 554/1519/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,
в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання № 7 від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні № 9 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 7 від 30.07.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме призначити судово-психологічну експертизу відеозапису допиту свідка ОСОБА_6 , зобов`язати слідчого призначити судово-психологічну експертизу відеозапису, на якому зафіксовано показання свідка ОСОБА_6 .

У судовому засіданні скаржник просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчогозалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3835/20
Провадження № 1-кс/461/3074/20
УХВАЛА

17.08.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу нагляду управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана скарга.
У судове засідання, призначене на 17 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв., учасники судового процесу не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Від скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із станом здоров`я.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, але подав клопотання про відкладення судового засідання, а участь скаржника у розгляді даної скарги є обов`язковою, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу нагляду управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - відкласти на 25 серпня 2020 року на 14 год 30 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2033/20
Провадження № 1-кп/444/275/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 17 серпня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 21.07.2020 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 12.08.2020 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 21.07.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України призначити на 27 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 943/2328/19
Пр. № 1-кп/445/64/20
У Х В А Л А
судового засідання

17.08.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Золочеві Львівської області клопотання сторони захисту про призначення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису відеореєстратора у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 25.06.2019,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2020р. о 14:00 год.

Керуючись ст.ст.101,242, 332, 350,372,376,392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 25.06.2019, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення в даній справі.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 456/2935/20
Провадження № 1-кп/456/441/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000693 від 16.02.20р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

встановив:

03.08.2020 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693 від 16.02.20р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники провадження погодилися з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9918/20
Номер провадження:1-в/521/599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «ОВК (№14) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи «Одеська виправна колонія № 14» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений 27.04.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.289 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку 10.09.2016 року, кінець строку 17.08.2020 року.

Раніше неодноразово засуджений. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався одинадцять разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання. Заходів заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не має.

У судовому засіданні ОСОБА_4 проти подання не заперечував.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва, 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2020
Справа № 522/7153/19
Провадження № 1-кп/522/255/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2020 року
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
захисників-адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 11.10.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 11.10.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 11.10.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення буде проголошено 13 серпня 2020 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
17.08.2020
Справа № 522/943/20
Провадження 1-кп/522/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006609 від 16.12.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006609, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 35 хв. 17.08.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2032/20
Провадження по справі № 1-кп/129/478/2020
У Х В А Л А
17.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Встановив:
13.08.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 02.10.2020року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: