Справа №639/5833/20
Провадження №1-кп/639/595/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 27.08.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0001442 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки, у разі зміни запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватись від суду, переслідуючи мету уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він раніше вчиняв кримінальні правопорушення, а наразі обвинувачується у вчиненні нового злочину.

Захисник адвокат ОСОБА_5 під час судового засідання заявила клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, посилаючись на той факт, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не переховувався від органу досудового розслідування та не здійснював будь-яких дій щодо незаконного впливу на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні.

Захисник зазначає, що запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 відніс вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали в частині заявлених клопотань, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 4 років до 6 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на теперішній час є наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, оскільки неодноразово засуджений за різного ступеня тяжкості злочини та, у разі доведення винуватості, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі до 6 років;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, після чого знову обвинувачується у вчиненні нового злочину.

Судом враховується реальне існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.
При вирішення питання про дію запобіжного заходу, судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 ; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні відомості про інвалідність чи тяжкі захворювання; 3) наявність відомостей про те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є інші кримінальні провадження, в яких він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі й за ч. 2 ст. 186 КК України, що відносяться до тяжкого злочину; 4) відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має, документально підтверджених відомостей про те, що він має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на теперішній час є неможливим, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому, суд враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08 лютого 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора та/або суду;
- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ув`язненого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1