Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/2034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню за поданим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області здійснювалось досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0001538 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З метою забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вона як потерпіла, 15.07.2020 звернулась до уповноваженого слідчого Шевченківського ВП з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.
Однак до теперішнього часу, у визначений законом строк, слідчий не надав її інформації щодо розгляду вказаного клопотання по суті та не ознайомив з матеріалами кримінального провадження.

При таких обставинах ОСОБА_3 просить суд зобов'язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Х/О ОСОБА_4 розглянути у встановлені ст. 220 КПК України строки, її клопотання від 15.07.2020 та прийняти відповідне процесуальне рішення що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та уповноважена особа СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області не прибули, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в письмовій заяві заявник просила розгляд скарги провести за її відсутності.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001538 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Із доданого до скарги ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що останньою, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 15.07.2020 було надано уповноваженої особи Шевченківського ВП письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, про що свідчить відповідна відмітка про отримання, яка міститься на другому примірнику клопотання.

Будь яких даних про розгляд слідчим СВ зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду, на теперішній час суду не надано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування , не допускається.
Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
У п. 42 рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, суд вважає, що уповноваженою особою СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Х/О, під час розгляду клопотання ОСОБА_3 були порушені приписи ст. 220 КПК України, в частині не прийняття процесуального рішення за результатами розгляду поданого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню з зобов`язанням уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП розглянути по суті зазначене клопотання від 07.07.2020 ( дата отримання 15.07.2020 ), з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2020 ( дата отримання 15.07.2020 ) про ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0001538 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, відповідно до приписав ст. 220 КПК України, повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1