1Справа № 335/6091/20 1-кс/335/3240/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на неповернення тимчасового вилученого майна (335/6091/20).

24.07.2020 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що існує багаторічний досвід суду за яким суддя ОСОБА_4 брала самовідводи та її самовідводи задовольняли судді.

У своїй заяві ОСОБА_3 просив її розглянути без його участі, а тому, враховуючи, що неявка заявника не є перешкодою для розгляду заяви про відвід, суд дійшов висновку про можливість її розгляду у відсутність заявника.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У ст. 76 КПК України зазначені підстави, з яких повторна участь судді у кримінальному провадженні недопустима.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки заявником не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді.

До того ж, у заяві про відвід слідчого судді повинні бути викладені мотиви такого відводу щодо кожного конкретного випадку. Натомість, у заяві ОСОБА_3 зазначено лише про те, що раніше слідчим суддею ОСОБА_4 заявлялись самовідводи від розгляду скарг ОСОБА_3 , однак це не є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги, яка перебуває в провадженні слідчого судді на даний час.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши доводи заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд доходить до висновку, що заявлений відвід ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях ОСОБА_5 , не містить конкретних підстав для відводу слідчого судді, а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1