ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/165/21
провадження № 1-кс/753/108/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП України ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004751,

УСТАНОВИВ:

06.01.2021 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004751.

На обґрунтування скарги зазначено, що 11.06.2020 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві прийняв постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004751, яке було зареєстровано за заявою ОСОБА_3 . Скаржник вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, оскільки не провів жодних процесуальних дій для всебічного та об`єктивного розгляду. У зв`язку з чим заявник просить постанову слідчого скасувати.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення скарги не заперечує.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, який в судовому засіданні підтримав скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0004751, суд дійшов висновку про її задоволення з таких мотивів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, за заявою ОСОБА_3 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004751 внесено відомості щодо протиправного розпорядження невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 неналежним їй майном, в період часу з жовтня 2018 року по 24.06.2019, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві від 11.06.2020 кримінальне провадження №0004751, внесене 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У цій постанові слідчий зазначив: досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня 2018 по 24.06.2019 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 незаконно розпорядилась неналежним їй майном чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_3 .

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 28.12.2020, що підтверджується його підписом на оригіналі постанови в матеріалах кримінального провадження.

Ч. 5 ст.110 КПК України встановлено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Однак слідчий в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження не навів мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був зібрати докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Між тим слідчий, щонайменше, не вчинив необхідних дій щодо встановлення та допиту особи, на яку вказував потерпілий ОСОБА_3 , як на ту, що вчинила неправомірні дії щодо нього, чим порушив вимоги ст. 2 КПК України, яка визначає завданнями кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004751, та скасування цієї постанови.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004751 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004751скасувати.

Копію ухвали надіслати скаржнику для відома, а Київській місцевій прокуратурі № 2 та СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004751 від 25.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1