печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001071 від 11.10.2017 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001071 від 11.10.2017 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити. Також просив розгляд клопотання проводити без виклику володільця майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 11.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини протиправної діяльності групи осіб, якими організовано протиправну схему заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості, які перебувають у приватній власності громадян на підставі документів з ознаками підробки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 організував діяльність злочинної групи, в яку ввійшли громадяни України та іноземні громадяни.

На теперішній час у кримінальному провадженні № 0001071 завершене проведення судової почеркознавчої експертизи підроблених від імені ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7 вищезазначених довіреностей, посвідчених приватними нотаріусами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та афідевітів, посвідчених приватними нотаріусами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , проводяться інші слідчі (розшукові) дії, направлені на повне, швидке та неупереджене проведення досудового розслідування.

01.09.2020 о 15:45 год. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України під час поверхневого огляду якого було виявлено та вилучено речі та документи, які використовувались та мали бути використані під час вчинення злочину.
02.09.2020 постановою слідчого про визнання речовими доказами речей вилучених 01.09.2020 в ході огляду у ОСОБА_11 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Однак, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти в сумі 55 000 доларів США, у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України а саме:

- Мобільний телефон Iphoneодинидцятоїмоделі, чохол до нього,
- Дві сімкартки,
- Заява (надрукована на спеціальному бланку з надписом внизу «Міністерство юстиції України» разом з QR-кодом до бланку з № НОМЕР_1 ) до всіх відповідних органів за призначенням в Україні та Латвії від імені громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з надписом на зворотній стороні «Зареєстровано в реєстрі за № 4858», нібито виконаний від імені приватного нотаріуса ОСОБА_12 від 23 липня 2020 року, без підписів та відтисків печаток на 1 арк.

- Шаблон заяви надрукованої на російській мові до всіх відповідних органів за призначенням в Україні від імені громадянина Республіки Республіки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з надписом на зворотній стороні «Зарегистрировано в реестре № НОМЕР_2 ОСОБА_14 », нібито виконаний від імені приватного нотаріуса ОСОБА_12 від 23 липня 2020 року, без підписів та відтисків печаток на 1 арк.

- Шаблон документу «Апостиль», посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 «29» серпня 2020 року та зареєстровано в реєстру за № 1508 на 1 арк.;

- Шаблон документу «Апостиль», посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 «29» серпня 2020 року та зареєстровано в реєстру за № 1508 на 1 арк.;

- Шаблон заяви надрукованої російською мовою до всіх відповідних органів за призначенням в Україні від імені громадянина Республіки Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з надписом на зворотній стороні «Зарегистрировано в реестре № 4858 Частный нотариус ОСОБА_12 », виконаний від імені приватного нотаріуса ОСОБА_12 від 23 липня 2020 року, без підписів та відтисків печаток на 1 арк.;

- Лист формату А4 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 27.08.2020 за № 2458700», на якому міститься візуальне зображення підпису посадової особи Міністерства юстиції України на 1 арк.

- Шаблон заяви до всіх відповідних органів за призначенням в Україні та Латвії від імені громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з надписом на зворотній стороні «Зареєстровано в реєстрі за № 4858», виконаний від імені приватного нотаріуса ОСОБА_12 від 23 липня 2020 року, без підписів та відтисків печаток на 1 арк..

- Лист формату А4 в прозорому поліетиленовому файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 27.08.2020 за № 2458700», на якому міститься візуальне зображення підпису посадової особи Міністерства юстиції України на 1 арк

- пакет червоно-білого кольору з надписом «Argo закоханні в життя», в якому знаходиться: пластмасова коробка з надписом «Economix» з фарбою для печатки в середині;

- паперовий пакет з надписом «ColopMarkingSolutions» червоно-білого кольору, в середині якого знаходиться печатка з зображенням «Міністерство юстиції України *для проставлення апостиля*№6289*» (відтиск печатки виконаний на додатку № 1 до протоколу огляду у трьох екземплярах на 1 арк.);

- паперовий пакет з надписом «ColopMarkingSolutions» червоно-білого кольору, в середині якого знаходиться печатка з зображенням «Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу* ОСОБА_12 *» (відтиск печатки виконаний на додатку № 2 до протоколу огляду у трьох екземплярах на 1 арк.).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1