490/3528/20 22.07.2020
н/п 1-кс/490/2495/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3528/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000049 від 25.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000049 від 25.05.2019 року.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, заяв про відкладення розгляду скарги не подавала, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000049 від 25.05.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1