Справа № 357/9008/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

10 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінального провадження № 0000700 внесеного в ЄРДР 25 січня 2013 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбинці Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000700 внесеного в ЄРДР 25 січня 2013 року щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В судове засідання, яке призначалось на 10 серпня 2020 року о 12:00 год., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання без поважних причини до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 належно повідомлений про час та місце судового засідання, яке призначалось на 10 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ОСОБА_6 про причини своєї неявки не повідомив.

Отже, суд вважає, що наявні підстави передбачені ч. 1 ст. 323 КПК України, для його приводу.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 139, 372, 375 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000700 внесеного в ЄРДР 25 січня 2013 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в судове засідання, яке призначене на 28 жовтня 2020 року о 12:00 год. залі суду № 7 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09107.

Виконання приводу доручити Козятинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 30, м. Козятин, Вінницька область.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1