28.12.2020 363/4377/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000632 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, який не працює, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року у денний час доби (точний час досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Київ по вул. Академіка Булаховського, неподалік ломбарду «Парус» побачив, як невідома йому раніше особа жіночої статі (в ході досудового розслідування встановити анкетні дані та місцезнаходження, якої не виявилось можливим), поклала під стовпчик паркану-огорожі вищевказаного ломбарду паперовий згорток та пішла в невідомому напрямку, зробивши так звану «закладку», як вставлено далі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В цей час, ОСОБА_2 підійшов до місця, де лежав вказаний паперовий згорток,піднявши який, розгорнув та побачив, що в ньому знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору. Після чого, у ОСОБА_2 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 згорнув паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та поклав до свого гаманця, де зберігав даний згорток до 14.07.2018 року, тим самим ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на незаконне придбання та зберіганнянаркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 14.07.2018 року, близько 01 години 00 хвилин, продовжуючи незаконно зберігати при собі у гаманці паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який за вказаними обставинами був ним незаконно придбаний для власного вживання без мети збуту, рухаючись 27 кілометром автодороги Київ-Десна за кермом автомобіля марки «Фіат-Темпро»,реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно перевозячи вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту,на стаціонарному посту поліції КП «ГЕС та ГАЕС» був зупинений працівниками Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію», після чого, в ході огляду місця події у ОСОБА_2 в кишені штанів виявлено та вилучено гаманець в середині якого містився паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів речовин та виробів надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,088г.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника, в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України чинної на момент скоєння кримінального правопорушення з урахування вимог ч.2 ст. 4 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) массою 0,088г.- знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1