overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1476/20
УХВАЛА

10.12.2020 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000056 від 22 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року від Хмельницької обласної прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000056.
20 листопада 2020 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про здійснення судового засідання у її відсутності.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 40 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області не пізніше 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 14 год. 15 хв. 07.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЕО №16087 від 27.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

8 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 20.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 20.01.2017 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 20.01.2017 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 15 год. 30 хв. 17.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000096 від 20.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про передачу у дохід держави заборонених предметів,

ВСТАНОВИЛА:
09.12.2020 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо передачі у дохід держави заборонених предметів.
Як зазначено в клопотанні: «05.11.2020 р., близько 09 год. 55 хв. працівниками ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» проведено вибірковий обшук в камері № 64 режимного корпусу № 2, під час якого було виявлено і вилучено заборонені для зберігання та користування ув`язненими і засудженими предмети, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , та зарядний пристрій до нього, які знаходилися у відрі поблизу столу».
Представник слідчого ізолятора в судове засідання не з`явився, проте, в клопотанні міститься заява про розгляд справи за його відсутності та просить вирішити питання про передачу у дохід держави заборонених предметів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатку №1 р. ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться зокрема мобільні телефони.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 1769/5 від 14.06.2019 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити.
Виявлений та вилучений 05.11.2020 р. мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7448/20
Провадження № 1-кп/750/361/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 27.01.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення, захисник вважав, що вказаний запобіжний захід можна змінити на домашній арешт, оскільки обвинувачений вже досить тривалий час перебуває під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши відповідні матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2020 року ОСОБА_5 було подовжено строк тримання під вартою до 17 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_5 , зважаючи, що судове провадження не може бути завершене до його спливу, приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливості незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 318, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/38/20
Єдиний унікальний № 740/1347/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання начальника державної установи «Катеринівська виправної колонія (№46)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , маючого незакінчену середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21.11.2018 року за ст.115 ч.2 пп.4,6, ст.187 ч.4, ст.70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
02.12.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява начальника державної установи «Катеринівська виправної колонія (№46)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор погодився з необхідністю визначення за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 14.07.2017 року початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , а саме з 14 год. 50 хв. 12.01.2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання працівниками Прилуцького ВП ГУНП.

Державна установа на зв`язок із судом не вийшла, клопотань про відкладення судового засідання матеріали справи не містять.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України суд при ухваленні вироку зазначає початок строку відбування покарання. Однак, резолютивна частина вироку Прилуцького міськрайонного суду від 21.11.2018 року не містить конкретної вказівки про початок строку відбування покарання, а відтак вказана обставина може викликати суперечності для його виконання та підлягає усуненню в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, засудженого ОСОБА_4 було затримано о 17 год. 00 хв. 16.02.2016 року /т.1 а.с.113-114/.
Керуючись ст.ст.374,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Катеринівська виправної колонія (№46)» щодо визначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Вважати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21.11.2018, - з 17 год. 00 хв. 16.02.2016 року.

На ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-19/09 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1266/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 грудня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2020 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15- ч.1 ст.115; п.13, ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2020 року, задоволено заяву заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 та продовжено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15- ч.1 ст.115; п.13, ч.2 ст.115 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з даною ухвалою адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2020 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15- ч.1 ст.115; п.13, ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000305, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2020 р. о 12.20 год.

Судді
_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2259/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, у кримінальному провадженні за №0000128 від 22.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, у кримінальному провадженні за №0000128 від 22.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12.01.2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/5624/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1238/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 404,407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, 418,419 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2018 року, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 12 травня 2020 року.

В решті вирок залишити без змін.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2020 року про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2020 року о 16:30 годин.

Судді: три підписи
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4497/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Словенія, громадянина Словенії, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 07 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2020 року о 17 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

09 грудня 2020 року
м. Київ

Справа №569/17374/19
Провадження№51-4424ск20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 08 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Справа №569/17374/19).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1