УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001548 від 01.06.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Одеса, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням з метою запобігання ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у підозрюваного може бути умисел переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки він за місцем реєстрації не проживає, є неодруженим, не має на утриманні малолітніх дітей, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, а також останній усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років;

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюванийможе незаконно впливати на потерпілого, свідків чи підозрюваним ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів в подальшому так, як жодного з них не допитано у судовому засіданні відповідно до ст. 225 КПК України та під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому стали відомі анкетні дані потерпілого та свідків;

- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, так як останній вже притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. А також підозрюваний офіційно не працевлаштований та у нього відсутнє постійне джерело доходу, тому він може знову вчинити корисливий злочин.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2020 року відповідно ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

03 червня 2020 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

15.07.2020 року Київським районним судом м. Одеси за клопотанням захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 30.07.2020 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

27.07.2020 року керівником Одеської місцевої прокуратури №1 було продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження до 02.09.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, в цілях недопущення зникнення та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та враховуючи те, що до даного часу вказані ризики мінімальні, але існують, слідчий суддя приходить до переконання про достатність застосованої міри запобіжного заходу відносно підозрюваного, яка в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, та, таким чином, свідчить про досягнення мети застосування запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя приходить до переконання, що у зв`язку із існуванням мінімальних ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001548 від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 15.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.09.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, та зобов`язанням: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1