overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2108/20

19 листопада 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.09.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 21 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

02.09.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

07 вересня 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12-00 годину 30 вересня 2020 року, яке неодноразово відкладалося.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-15 годині 19 листопада 2020 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 16 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В судове засідання викликатипрокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3093/20
номер провадження 1-кп/570/275/2020
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000799 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з угодою про визнання винуватості від 07 серпня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просять суд затвердити угоду про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Потерпілий вказав, що претензій до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості не відповідає вимогам чинного КПК України, оскільки може бути укладена лише щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, угоду про визнання винуватості від 07 серпня 2020 року, суд приходить до висновку, що вказана угода не підлягає затвердженню.

Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Слід зазначити, що відповідно до абз. 2 п.3 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні шкода завдана не державним чи суспільним інтересам, а фізичній особі, підстави для укладення угоди про визнання винуватості відсутні.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК та/або закону.
У зв`язку із цим, а також з огляду на невідповідність та суперечність угоди про визнання винуватості КПК і КК України суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості. У такому випадку, згідно положень ч.7 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжується у загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 , 469, 472, 474 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 07 серпня 2020 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4619/20
номер провадження 1-кп/570/329/2020
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження №0001001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000725 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить передати вказане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання вказаних кримінальних провадження в одне провадження та спільного розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України якщо до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, матеріали кримінального провадження передаються складу суду, що його здійснює.

З метою дотримання строків розгляду кримінальних справ, задля пришвидшення розгляду кримінальної справи суд вважає за доцільне передати для об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001001 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (справа №570/4619/20 провадження №1-кп/570/329/2020) передати судді ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням №0000725 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/521/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000694 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 06.12.2019 року, -

в с т а н о в и в:

17.11.2020 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшло судове провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000694 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 06.12.2019 року.

Матеріали справи містять заяву заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суддя, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати розгляд скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000694 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 06.12.2019 року в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 03 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду міста Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду міста Києва встановити особу заявника.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6819/20
Провадження №1-в/639/914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур одженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого останній раз:

-25.06.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
19.11.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2020р. Справа №642/6733/19 Провадження 1-кп/642/123/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В судові засідання свідок ОСОБА_6 , не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід свідка до суду.
Захист та обвинувачений не заперечує проти здійснення приводу свідка до суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисту, суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності свідка, а тому до його необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід свідка: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 грудня 2020 року на 10.00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 14.11.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , від покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2018, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 30.11.2020 на 09 годину 40 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 205/4251/15-к
провадження № 1-в/632/271/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про повернення подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доопрацювання, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні, але 19.11.2020, до розгляду справи по суті, до суду надійшла заява від начальника установи, де останній просить подання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що заява про повернення подання на доопрацювання не суперечить чинному законодавству, оскільки установа чи засуджений не позбавлені права повторно звернутися до суду з вказаним поданням, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» задовольнити.

Подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути начальнику ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7217/18
№ провадження 1-кс/646/234/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури та СУ ГУНП м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури та СУ ГУНП м.Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, розгляд якої не завершений.

04 серпня 2020 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Київський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 через канцелярію суду направила повідомлення, з якого вбачається що ОСОБА_2 утримується у ДУ "Бахмутська УВП Донецька область".

З метою дотримання встановлених законом строків розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою "Бахмутська УВП Донецька область".

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 13-30 год. 02.11.2020 з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури та СУ ГУНП м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою "Бахмутська УВП Донецька область", з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі ДУ "Бахмутська УВП Донецька область".

Зобов`язати відповідальну особу ДУ "Бахмутська УВП Донецька область", встановити особу ОСОБА_2 , 1987 року народження, та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, про що відібрати відповідну розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1