Справа №599/1678/20
н.п.1-кс/599/227/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

18 серпня 2020 року місто Зборів

слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000187 від 17 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000187 від 17 серпня 2020 року звернувся слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській обл. ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
Слідчий надав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності у зв`язку з участю у проведенні невідкладних слідчих дій, клопотання підтримує. Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив, що 16.08.2020 року до Зборівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 - 1978 року народження, жителя с. Великий Глибочок Тернопільського району, у якій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 16 серпня 2020 року близько 15:00 год. у с. Красна Зборівського району, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaоmі Redmi» з сім-карткою ПРАТ «Київстар».
За даним фактом слідчим відділенням Зборівського ВП ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, 17 серпня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Вході проведення оперативно розшукових заходів, було встановлено, що до даної крадіжки причетний гр. ОСОБА_6 , житель с. Красна Зборівського району.
17 серпня 2020 року за згоди та за письмовою заявою ОСОБА_6 було проведено огляд житлового будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним мобільний телефон марки «Xiaоmі Redmi» з сім-карткою ПРАТ «Київстар», який він викрав 16 серпня 2020 року у ОСОБА_5 .
Вказаний телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000187 від 17.08.2020 року та передано на зберігання під розпису потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон в подальшому буде використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, яке вилучено 17 серпня 2020 року під час огляду житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки Xiaоmі Redmi» з сім-карткою ПРАТ «Київстар», який поміщений у сейф-пакет №TNZ 1054459 та який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Дозволити старшому слідчому СВ Зборівського ВП ОСОБА_3 доступ до вказаного мобільного телефону з метою проведення всіх необхідних слідчих дій та призначення необхідних експертиз.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1