overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/686/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
20.01.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням провідного інспектора Перемишлянського РС філії Центру пробації у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Перемишлянського РС філії Центру пробації у Львівській області звернувся в суд із поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , призначене вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.09.2020року за ч. 1 ст. 366 КК України, покликаючись на те, що засуджений в добровільному порядку штраф не сплатив, хоча про наслідки несплати штрафу був попереджений.

Через канцелярію суду на судове засідання ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КВК Украни засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.09.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_3 надав докази сплати 28.09.2020 року штрафу у повному обсязі (квитанція № 0.0..1).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання про заміну покарання у виді штрафу слід відмовити, оскільки засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф в сумі 850 грн.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Перемишлянського РС філії Центру пробації у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/30/21
пр.№ 1-кс/464/83/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583,

у с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:30 год 22 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/347/21
1-кс/465/221/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 16.01.2021 року до суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду 22 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. у залі суду за участі скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/48/21
Провадження № 1-кп/475/98/21
У Х В А Л А

20.01.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, складене слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000286 від 01.10.2020р.за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, складене слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000286 від 01.10.2020р.за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України.

До клопотання, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 , законним представником та захисником, копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , ОСОБА_2 , його законного пердставника, захисника ,потерпілих, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, складене слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000286 від 01.10.2020р.за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, на 10:30 год. 04.02.2021р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, ОСОБА_2 , його законного пердставника,захисника, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/1536/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/384/21
УХВАЛА
20 січня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323) - о 13:00 годину 10.03.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/54/21

Провадження № 1-кп/486/67/2021

19 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дмитрієв Курської області Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/7799/20
Провадження № 1-кп/591/326/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 222 КК України на 27 січня 2021 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/196/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000638 від 02.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000638 від 02.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000638 від 02.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 10-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2740/18
Провадження № 1-кп/589/304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 19 жовтня 2020 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Захисник не заперечила проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, захисника, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 18 січня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 685/803/20
Провадження № 1-кп/675/22/2021
У Х В А Л А
"19" січня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотаня захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000010 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 674/1296/17
№ 1-кс/680/5/21
УХВАЛА
"20" січня 2021 р.смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нова Ушиця заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

установив:
ОСОБА_3 під час розгляду скарги (провадження 1-кс/680/1/21, справа №674/1296/17) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Заяву про відвід мотивував тим, що слідчий суддя відмовився повідомити на якій підставі розглядає його скаргу, йому не надіслані документи та не зобов`язано установу виконання покарань вручити документи під підпис, тому вважає, що наявні підстави для відводу, передбачені п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1), однак установа в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшла.

Захисник ОСОБА_5 також не з`явилась у судове засідання, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Заяв та клопотань про відкладення розгляду заяви ні від ОСОБА_3 , ні від ОСОБА_5 до суду не надходило.
Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 та слідчі, бездіяльність яких оскаржує ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України неявка сторін для вирішення питання
про відвід не є перешкодою для її розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.
Так, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені статтями 75, 76 КПК України.

Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені ОСОБА_3 у заяві про відвід обставини, жодним чином не свідчать про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 у результаті розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Інших підстав для відводу, передбачених статтями 75, 76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги, ОСОБА_6 не навів.
З огляду на викладене у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по справі №674/1296/17 (провадження 1-кс/680/1/21) - відмовити.
Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1319/21
Провадження № 1-кп/686/885/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Райківецька ВК (№78)», а тому, задля забезпечення розгляд справи, його слід етапувати на час розгляду справи до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи етапувати з ДУ «Райківецька ВК (№78)» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , а також його доставки в судове засідання, направити начальнику ДУ «Райківецька ВК (№78)» та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: