overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"22" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 23 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.06.2020 Справа № 756/7514/18
Унікальний № 756/7514/18
Провадження № 1-кп/756/302/20
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор подав письмове клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Захисник категорично заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 19.06.2020 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а тому на думку колегії суддів на даний час інші запобіжні заходи, окрім виключного запобіжного заходу, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.08.2020 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Київської області яка полягає, у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10.05.2018 року № 246-П,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Київської області яка полягає, у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10.05.2018 року № 246-П. ОСОБА_3 судове засідання не прибула, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд відкликати скаргу. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить відкликати її. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Київської області яка полягає, у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10.05.2018 року № 246-П. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000036,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000036 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000036, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.06.2020.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16-55 год. 25.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1, ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2020 року, одержане 29.01.2020 року в порядку вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019 року.

ОСОБА_3 до початку засідання звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 до початку засідання звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

У листі Військової прокуратури Київського гарнізону від 01.07.2020 вих. № 20/3893 ОСОБА_3 відмовили у розгляді клопотанні від 26.01.2020 року скільки стадія досудового розслідування кримінального провадження № 0001474 від 10.07.2019 року закінчена винесенням постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000067 від 23.04.2019 року та № 0001474 від 10.07.2019 року в одне кримінальне провадження під № 0000067 від 23.04.2019 року, в підтвердження даного факту прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2020 року, тому слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначену скаргу, а відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 24.10.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 24.10.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 04.09.2020 о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/553/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

29.09.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , в порядку статей 31, 35, КПК України, отримавши кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № ЄРДР 0000216 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 15.06.2020 року в справі призначено підготовче судове засідання, та ухвалою судді ОСОБА_3 призначено по справі судовий розгляд.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08.09.2020 № 2577/0/15-20 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, а 16.09.2020 відрахований зі штату суду.

Згідно розпорядження № 46 від 22.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 у справі призначено повторний автоматичний розподіл. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.09.2020 року судді ОСОБА_1 передано на розгляд кримінальну справу № 302/553/20 , провадження № 1-кп/302/114/20.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену кримінальну справу зі стадії підготовчого судового засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у підготовчому судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Керуючись ст. ст. 31, 34 ч. 6, 35 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 28.10.2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_4 ,

-представника потерпілої сторони ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/919/20
Провадження № 1-кс/314/502/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.09.2020
Справа № 314/1340/20
Провадження № 1-кс/314/1698/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 26 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Надати працівникам Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУПН України в Запорізькій, а саме: слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженим СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в зоні дії наступних ретрансляційних антен:

1) Прилегла територія: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 47176 CID: 2282, 2281, 6282, 2283, 6281, 6283;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 47776 CID: 34062832, 34062833;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 59001 CID: 651, із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформацією про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номерами сім-карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 18.00 години 25.03.2020 до 08.00 години 26.03.2020, в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.10.2020 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.09.2020
1Справа № 334/1583/19 1-кп/335/274/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Зазначений обвинувальний акт надійшов на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 11.07.2019.
Ухвалою судді від 24.07.2019 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Крім цього встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень та можливості призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/4974/19, провадження № 1-кп/335/249/2020.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 25.09.2020 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4699/19
Провадження № 1-в/442/223/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання фахівця Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
07.07.2020 року до Дрогобицького міськрайонного суду надійшло вищезгадане подання.
В судове засідання засуджений не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки. Повістку з суду не бажав отримати, про зміну адреси не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.
ОСОБА_4 суду повідомив, що телефонував засудженому і повідоомляв про судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка в судове засідання засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та застосувати до засудженого привід для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08 жовтня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.
Привід здійснити через Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1