Справа № 932/9285/20
Провадження №1-кс/932/4832/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001020 від 30.04.2020 року, щодо забов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
19 травня 2020 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001020, відомості про яке внесені 30.04.2020. Вказаною ухвалою клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було задоволено, та надано останньому дозвіл на проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_1 одному з орендованих офісів у великій багатоповерховій будівлі за вказаною адресою, розташоване офісне приміщення в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_3 .
На підставі вищезазначеної узвали, 17 червня 2020 року було проведено обшук та тимчасово вилучене майно, що використовував у своїй господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 ..
На день подання вказаного клопотання, заявнику не було повернуто вилучене майно, арешт на зазначене майно не накладався, на підставі чого, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вимогою повернути вилучене майно, а саме: ноутбуки LENOVO с/н 5016W1P; LENOVO с/н 4242CW5; LENOVO с/н НОМЕР_1 ; LENOVO с/н НОМЕР_2 (LR-52WK9); LENOVO с/н L3-BAA8Y.
Представник заявника-адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги не заперечував, оскільки вказане майно не має значення речового доказу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги за наступних підстав.
Оскільки слідчий не заперечував проти повернення майна вказаного у скарзі власнику, тому вважаю, що підстав для утримання вилученого майна у органу досудового розслідування не має, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303 309, 369, 371-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001020 від 30.04.2020 року, щодо забов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучене майно задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001020, негайно повернути власникам майна ФОП ОСОБА_7 , вилучене, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 17.06.2020, майно, а саме: ноутбуки LENOVO с/н 5016W1P; LENOVO с/н 4242CW5; LENOVO с/н 5017AY3; LENOVO с/н НОМЕР_2 (LR-52WK9); LENOVO с/н L3-BAA8Y.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1