Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/961/20
В И Р О К
Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000029 від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лохвиця, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні осіб не має, на військовому обліку не перебуває, інвалідом та депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брала, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 05.04.2012 Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном один рік; 12.11.2012 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ст.71, ст.72 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Прилуцького районного суду Чернігівської області від 05.04.2012 та остаточно засуджено до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2013 вирок Гребінківського районного суду від 12.11.2012 в частині призначеного змінено та остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. Звільнена 09.07.2020 з Дніпродзержинської виправної №34 по відбуттю терміну покарання; 07.09.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.08.2020 о 10 год. 16 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Ковбасна Лавка» по вул. Незалежності, 20 в м. Гребінка Полтавської області, помітила на стоянці для велосипедів поблизу входу до магазину, залишений без нагляду велосипед, який вона вирішила викрасти.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрала велосипед марки «АИСТ», зеленого кольору, належний потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1736 від 12.08.2020 становить 966 грн. 67 коп., та разом з викраденим майном покинула місце вчиненого злочину, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 містяться ознаки діяння, що підпадає під кваліфікацію ч.2 ст.182 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно.
20.10.2020 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000029. Відповідно до умов даної угоди, потерпіла особа та обвинувачена у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди; констатовано факт примирення між потерпілим і обвинуваченою та відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинуваченого, а також сторони узгодили міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 . Також, зі змісту угоди вбачається, що потерпілому та обвинуваченій роз`ясненні наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні 27.10.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 підтримала укладену 20.10.2020 року між нею та потерпілим угоду про примирення, підтвердила суду, що кримінальне правопорушення нею було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому вона визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд затвердити укладену між нею та потерпілим угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. Підтвердила суду, що угода про примирення між нею та потерпілим укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Завдані збитки потерпілій стороні відшкодовано, велосипед повернуто.
Також, обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків. При цьому, остання зазначила, що наслідки затвердження даної угоди їй відомі та зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав укладену угоду та зазначив, що між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 досягнуто примирення та згоди. Зі змістом ст.473 КПК України потерпілий ознайомлений, наслідки угоди йому зрозумілі, угода укладена ним добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді. Збитки фактично відшкодовані.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, угоду такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 1 ст.469 КПК України визначено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Згідно з положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України визначено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, та її дії кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 185 КК України. Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів.
При цьому, судом відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України з`ясовано, що обвинувачена визнає вину в обсязі, пред`явленого обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам потерпілого, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину, ступеня здійснення злочинного наміру, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжуть покарання, та є достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Таким чином, перевіривши угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та погодили вид покарання.
Крім того, судом враховані наявність пом`якшуючих відповідальність обставин згідно ст.66 КК України, якими є щире каяття, сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину. Обтяжуюча обставина у відповідності до ст. 67 КК України, судом визнано, як рецидив злочинів.
При цьому, суд враховує особу обвинуваченої, її відношення до скоєного.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст.468, ст.469, ст.471 КПК України затвердити угоду про примирення, яка укладена 20.10.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.09.2020 року у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 2 (два) роки з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368-371, ч. 2, ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст.ст.469, 471, 474, 475 КПК України, ст. ст. 75,76, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

у х в а л и в :
Угоду про примирення, укладену 20.10.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.09.2020 року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 додатковий обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Речові докази велосипед марки «АИСТ» зеленого кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Гребініквського ВП ГУ в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_6