Справа № 710/857/20
Провадження № 1-кс/710/210/20
УХВАЛА

19.08.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Приватного виробничо комерційного підприємства «Торговий Дім Київська Русь» в особі керівника ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.08.2020 т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» в особі керівника ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.08.2020 т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якій він просив вказану постанову скасувати та зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , повторно розглянути клопотання від 10.08.2020.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.08.2020 в чергового по Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, скаржником отримано постанову лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 13.08.2020 в кримінальному провадженні №0000320 від 04.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Напередодні, а саме 04.08.2020 представником потерпілого ПВКП «Торговий Дім Київська Русь було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого, в порядку ст.55 КПК України. 08.08.2020 дізнавачем Шполянського ВП ГУНП в Черкаській обл, ОСОБА_4 було допитано представника потерпілого ОСОБА_3 , але процесуальне рішення по заяві про залучення як потерпілого, не вручалося. 10.08.2020 представником потерпілого ОСОБА_5 , було подано клопотання про вчинення процесуальних дій, розглянувши яке т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , своєю постановою від 13.08.2020 відмовив в задоволенні даного клопотання. Скаржник вважає, що слідчим не наведено правових підстав які виключають визнання юридичної особи потерпілою та мотивів прийняття такого рішення, відсутність процесуального рішення по розгляду заяви про залучення потерпілим, не є перешкодою для подачі клопотань про проведення слідчих дій, щодо перевірки доводів заявника, які мають значення для вирішення даного питання. Тому звернувся з даною скаргою до суду.

Скаржник в судове засідання з`явився та підтримав подану скаргу.

Дізнавач в судове засідання з`явився проти задоволення скарги заперечував, вказуючи що у скаржника не має процесуального статусу для подання клопотання про виклик свідків.

Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.08.2020 було відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 до Реєстру були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, № кримінального провадження 0000320 (а.с. 10).

Згідно з клопотанням ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» в особі керівника ОСОБА_3 від 10.08.2020 останній просив дізнавача Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 прийняти дане клопотання до розгляду, розглянути його, за результатами розгляду і прийняти відповідне процесуальне рішення провести відповідні процесуальні дії по допиту осіб, зазначених в клопотанні (а.с. 7-9).

Відповідно до постанови про відмову в задоволенні клопотання від 13.08.2020 т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 останній відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2020, по матеріалах кримінального провадження за №0000320 від 04.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 6).

За даними заяви про залучення до провадження як потерпілого порядку ст.55 КПК України ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» в особі керівника ОСОБА_3 від 04.08.2020, зареєстрованої в журналі єдиного обліку Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 06.08.2020 № 3106, останній просив слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 залучити ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» до провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 04.07.2020 як потерпілого. Перед прийняттям процесуального рішення опитати представника підприємства (а.с. 9).

За змістом листа слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , адресованого ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» в особі керівника ОСОБА_3 , було відмовлено в задоволенні його заяви від 04.08.2020 про залучення до провадження як потерпілого (а.с.20 ). Відомості про отримання листа матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, згідно з супровідним листом до оскаржуваної постанови від 13.08.2020 саме цього дня скаржнику була направлена вищевказана постанова. Враховуючи, що скарга надійшла до суду 17.08.2020, скаржник дотримався вимог кримінального процесуального законодавства щодо звернення зі скаргою на дії дізнавача.

Щодо суті скарги слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
З вищенаведених положень процесуального закону слідує, що права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання нею однієї з двох заяв: про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з дослідженого судом витягу з ЄРДР про кримінальне провадження №0000320 від 04.07.2020, воно розпочате за заявою керівника ОСОБА_3 ПВКП «Торговий Дім Київська Русь», однак кримінальне правопорушення стосується прав ОСОБА_8 . Керівником ОСОБА_3 ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» подана заява від 04.08.2020 про визнання юридичної особи потерпілою в даному кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_9 у формі листа відмовлено у задоволенні заяви про визнання потерпілим. При цьому дії слідчого ОСОБА_10 , що полягає у відмові у визнанні потерпілим не є предметом оскарження у даній скарзі, у зв`язку з чим оцінка таких дій слідчого виходить за межі обставин, що підлягають встановленню під час розгляду скарги на постанову дізнавача від 13.08.2020 .
Отже, виходячи з положень ст.55 КПК України, як на момент звернення до дізнавача з клопотанням про допит свідків, так і на час розгляду даної скарги, у скаржника не виникло прав і обов`язків потерпілого у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що на момент подання клопотання про допит свідків ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» в особі керівника ОСОБА_3 не мав статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Із змісту вказаної норми вбачається, що обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання виникає у слідчого щодо клопотань, поданих стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Оскільки такого статусу заявник ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» в особі керівника ОСОБА_3 , подаючи т.в.о. начальнику сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 клопотання, не мав, у суду відсутні підстави зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути його клопотання та прийняти за результатами такого розгляду рішення у порядку, передбаченому ст.ст.220, 221 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 55, 56, 58, 93, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1