КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2462/2020
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0008369 щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичів Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 25 липня 2014 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м Києва від 23 липня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд у вироку визнав доведеним, що 12 липня 2017 року приблизно о 9 год. 40 хв. на кінцевій зупинці трамваю № 3, що на вул. Старовокзальній, 24 у м. Києві, під час спільного вживання алкогольних напоїв з невстановленими особами, в тому числі з потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав рюкзак ОСОБА_9 , в якому знаходились: пристрій для відстрілу гумових куль марки «ПМР» серії НОМЕР_1 вартістю 11500 грн., мобільний телефон марки «Fly» вартістю 240 грн., а також інше майно, яке для потерпілого матеріальної цінності не становить, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11 740 грн.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі обвинуваченого внаслідок м`якості та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
За змістом ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення підстав, передбачених у ст. 49 КК України, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Законом України від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, з 01 липня 2020 року віднесено до кримінальних проступків, оскільки санкція цієї норми закону України про кримінальну відповідальність передбачає покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а саме у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, водночас виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до встановлених судом обставин, а подія відбулася 12 липня 2017 року, минули строки давності, визначені ст. 49 КК України, які становлять три роки, і вирок суду першої інстанції не набрав законної сили. При цьому перебіг давності в цьому провадженні не зупинявся і не переривався, відсутні також дані про вчинення ОСОБА_7 до закінчення зазначеного строку нового злочину.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, вирок суду скасувати, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0008369 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанціїпротягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4