Справа № 697/2335/20
Провадження № 1-кс/697/24/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , за участю особи, яка подала клопотання про скасування арешту ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту по кримінальній справі № 697/2335/20, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання даний автомобіль під розписку та заборонити йому відчуження даного транспортного засобу чи проведення будь-яких дій з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Обґрунтовуючи клопотання, власник майна зазначає, що ухвала про арешт речового доказу, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 не виконано в частині його зберігання «майданчик для зберігання транспортних засобів на території Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області» - взагалі відсутній. Станом на 25.01.2021 він не має доступу до свого автомобіля, який при низькій температурі зберігається на території Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з порушенням умов зберігання, можливо чи вже є знищення відповідних узлів та агрегатів його авто (двигун, трансмісія, акумуляторна батарея). Фактичне позбавлення права користування даного транспортного засобу позбавляє можливості вести звичайний спосіб життя не лише його володільцеві, а й його родині. Також підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України нікому не оголошена. 27.01.2021 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області йому було відмовлено у частковому скасуванні арешту майна. Відповідей на запити щодо умов зберігання вилученого автомобіля, які ОСОБА_5 надсилав до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, ним не отримано. Вважає, зберігання транспортного засобу, за відсутності відповідного майданчика, в неналежних умовах таким, що не забезпечують збереження його у тому стані, в якому він був вилучений є обтяжливим для нього як для власника такого майна.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в письмовому клопотанні, наполягав на його задоволенні, вказав, що йому не можуть пояснити, хто відповідає за збереження його автомобіля. Він також позбавлений можливості відвідати свою матір, не може повезти її в лікарню.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженні, досудове слідство триває, потреба у накладенні арешту не відпала, а вилучений транспортний засіб може бути використаний для відшкодування збитків, у випадку пред`явлення цивільного позову, тому підстав для скасування арешту немає, доказів, які б вказували на необхідність часткового скасування арешту також не додано.

Начальник сектору дізнання в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, підтримав думку прокурора, вказав, що підстав для скасування арешту немає. Автомобіль зберігається належним чином, доступ у третіх осіб до транспортного засобу відсутній. Хоча підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 248 КК України нікому не повідомлена, у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, до того ж транспортний засіб може бути використаний для відшкодування збитків, тому підстав для скасування арешту немає. Він сам не відповідає за збереження речових доказів, за збереження саме цього доказу відповідає особа, яка його вилучила.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ст. 174 ч.1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді, суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника і законного представника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею було встановлено, що зазначений автомобіль є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та його збереження необхідно до прийняття остаточного рішення по справі.

Відповідно листа № 854/67/02-21 від 05.01.2021 начальника СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на даний час на території відділу поліції № 1 Черкаського РУП відсутній спеціально обладнаний майданчик для зберігання вилучених транспортних засобів, а відповідальною особою за зберігання транспортних засобів на території відділу поліції № 1, на даний час є особа, яка вилучила вказане майно.

Згідно наказу № 57 від 04.03.2020 Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження. Відповідальним за зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, в кімнаті зберігання речових доказів призначено старшого слідчого ОСОБА_6 .

Слідчий суддя встановив, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , був вилучений старшим слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Кримінальне провадження перебуває у провадженні начальника СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Будь-яких відомостей про те, хто є відповідальним за збереження речових доказів на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, зокрема і автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 , суду не надано.

Враховуючи відсутність належних умов та спеціально обладнаного майданчика для зберігання транспортного засобу як речового доказу на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відсутність даних про особу, яка відповідає за збереження такого доказу, суд вважає, що подальше зберігання автомобіля в таких умовах не сприятиме виконанню завдань, визначених ст. 170 КПК України, зокрема запобіганню пошкодження, псуванню речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання в частині зміни місця та способу зберігання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який зберігається на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2020, в межах кримінального провадження №0000109 від 22.12.2020 р. на території ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з подальшою забороною на його відчуження, пошкодження, знищення та псування.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити зберігання вищевказаного транспортного засобу до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000109 від 22.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1