Справа № 954/75/21
Номер провадження 1-кп/954/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

Обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000302 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новотимофіївка, Снігурівського району, Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, громадянка України, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 23.08.2019 року близько 08:00 год., перебуваючи в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу таємно викрала гумовий човен INTEX SEAHAWK 2,36м х 1,14м х 41см у комплекті із веслами, вартість якого станом 24.08.2019 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №2663-МТ від 03.09.2019 року становила 875 грн. 99 коп., та бензопилу «А-745» (яка не має для потерпілої матеріальної цінності), які знаходились в приміщенні веранди вказаного домоволодіння, тим самим звернула викрадені нею речі на свою користь та в подальшому розпорядилася ними на свій розсуд продавши сторонній особі, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 875 грн. 99 коп.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винуватої з потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника, винуватою себе відносно висунутого обвинувачення визнала. Повідомила, що з потерпілою є подругами, дійсно примирилася з нею, вибачилася, відшкодувала шкоду від кримінального правопорушення, в скоєному щиро кається. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також звернулася з заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою. Повідомила, що вони є подругами, остання вибачилася перед нею, щиро розкаялася, повністю відшкодувала їй шкоду від кримінального правопорушення, претензій матеріального чи морального характеру до неї не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримав задоволення заявленого клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення потерпілої з обвинуваченою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання захисника, обвинуваченої, потерпілої, позицію прокурора, які наполягають на закритті провадження у зв`язку з примиренням винуватої з потерпілою, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю.

Суд враховує, що в діях обвинуваченої містяться ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, обвинувачена в судовому засіданні визнала протиправність своїх дій, тим самим довела суду, що на момент розгляду справи вона перестала бути суспільно небезпечною особою.

Також суд враховує позитивну характеристику на обвинувачену за місцем проживання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття останньої, що у відповідності до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання підсудного та повністю відповідають вимогам ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в Постанові № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285-286 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винуватої з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винуватої ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_5 . Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 286,00 грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: гумовий човен 2,36 м х 1,14 м х 41 см у комплекті із веслами та бензопилу «А-745», які передані потерпілій на зберігання вважати повернути власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1