КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5869/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

арештованого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах арештованого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою, тобто продовження екстрадиційного арешту, до 18 грудня 2020 року включно або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в населеному пункті Глубчице, Республіка Польща, громадянина Республіки Польща, не одруженого, який має малолітню дитину, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який розшукується компетентними органами Республіки Польща за вчинення злочинів, передбачених ст. 11 параграф 2, ст. 65 параграф 1, ст. 258 параграф 3, ст. 296 параграф 2, ст. 300 параграф 1, ст. 301 параграф 1 КК Республіки Польща.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою, тобто продовження екстрадиційного арешту, оскільки тільки застосування щодо останнього екстрадиційного арешту до фактичної передачі його компетентним органам Республіки Польща є достатнім для попередження можливих спроб ОСОБА_8 переховуватися з метою уникнути передачі його компетентним органам Республіки Польща.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах арештованого ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . На думку апелянта, слідчим суддею не було взято до уваги порушення права особи на захист під час затримання, оскільки саме затримання ОСОБА_8 , яке розпочалося о 22 год. 20 хв., і складання протоколу про затримання останнього відбулося без участі захисника.

Крім того, автор апеляції зазначає, що в матеріалах провадження міститься запит про попереднє ув`язнення та видачу особи (екстрадицію) від 04 лютого 2020 року, який був надісланий до Генеральної прокуратури України 19 лютого 2020 року з Міністерства юстиції Республіки Польща і отриманий 02 березня 2020 року Генеральною прокуратурою України, відповідно до листа вих. № 19/2-26654-18 від 19 травня 2020 року, для притягнення громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності за ст. 310 § 1, ст. 13 § 1 , ст. 286 § 1, ст. 272, ст. 11 § 2, ст. 12 КК Республіки Польща. Також, як вказує захисник, в матеріалах провадження міститься запит про попереднє ув`язнення та видачу особи (екстрадицію) від 02 березня 2020 року, який був надісланий до Генеральної прокуратури України 14 квітня 2020 року з Міністерства юстиції Республіки Польща та отриманий 07 травня 2020 року Генеральною прокуратурою України, відповідно до листа вих. № 19/2-26654-18 від 19 травня 2020 року, для притягнення громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності за ст. 258 § 3, ст. 296 § 1, § 3, ст. 300 § 1, § 3, ст. 300 § 2, ст. 301 § 1, ст. 296-а § 2, ст. 11 § 2, ст. 12, ст. 65 § 1 КК Республіки Польща.

При цьому автор апеляції звертає увагу, що клопотання прокурора також містить посилання саме на підставу для продовження строку тримання під вартою, необхідність проведення екстрадиційної перевірки у зв`язку з притягненням ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст. 258 § 3, ст. 296 § 1, § 3, ст. 300 § 1, § 3, ст. 300 § 2, ст. 301 § 1, ст. 296-а § 2, ст. 11 § 2, ст. 12, ст. 65 § 1 КК Республіки Польща. Однак, як відмічає апелянт, в клопотанні, в порушення ч. 1 ст. 573 КПК України, не приведено відповідні статті Кримінального закону України, яким відповідають ст. 310 § 1, ст. 13 § 1, ст. 286 § 1, ст. 272, ст. 11 § 2, ст. 12 КК Республіки Польща, що, за переконанням захисника, унеможливлює перевірку судом відповідності строку покарання та відповідно долучення матеріалів, якими аргументується видача ОСОБА_8 саме у зв`язку з притягненням за зазначеними статтями.

Також апелянт вказує на порушення вимог ч. 1 ст. 582 КПК України, оскільки в матеріалах клопотання відсутні документи, які б підтверджували, що особа, яка 28 лютого 2020 року здійснила затримання ОСОБА_8 , є уповноваженою службовою особою.

На думку захисника, з метою перекручування обставин цієї екстрадиційної перевірки до суду першої інстанції було надано два запити, датовані 2020 роком, з чого стає незрозумілим, в межах якого саме запиту проводиться екстрадиційна перевірка та яким чином особа була повторно затримана у зв`язку з розшуком та притягненням до кримінальної відповідальності за ст. 258 § 3, ст. 296 §1, § 3, ст. 300 § 1, § 3, ст. 300 § 2, ст. 301 § 1, ст. 296-а § 2, ст. 11 § 2, ст. 12, ст. 65 § 1 КК Республіки Польща, з огляду на те, що, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_8 вже був затриманий 20 лютого 2018 року на підставі міжнародного розшуку, згідно з базою Інтерполу, з кодовим номером А-1820/2-2018, та відносно нього був застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб для отримання запиту про його видачу компетентним органам Республіки Польща.

Таким чином, як запевняє апелянт, процедура проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_8 розпочалась ще у 2018 році.

Далі в апеляційній скарзі захисник зазначає, що, відповідно до пояснень ОСОБА_8 , він прибув на територію України в жовтні 2017 року, а в грудні 2017 року, згідно з документами, наданими Польською стороною, його оголошено в розшук, однак зі збігом шестимісячного терміну Центральним органом не перевірено дані обставини та не надано їм оцінку.

Крім того, автор апеляції зазначає, що ОСОБА_8 на території України до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання і джерело законного доходу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення арештованого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 13 грудня 2017 року ухвалою районного суду міста Серадз щодо ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тимчасового взяття під варту.

20 грудня 2017 року постановою Окружного прокурора у місті Серадз ОСОБА_8 оголошено у розшук.

19 лютого 2018 року ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

Злочини, передбачені ст. 11 параграф 2, ст. 65 параграф 1, ст. 258 параграф 3, ст. 296 параграф 2, ст. 300 параграф 1, ст. 301 параграф 1 КК Республіки Польща відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

20 лютого 2018 року ОСОБА_8 був затриманий на території міста Києва уповноваженою службовою особою Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

16 березня 2018 року до Прокуратури міста Києва надійшло доручення Генеральної прокуратури України про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть стати підставою для відмови у видачі ОСОБА_8 компетентним органам Республіки Польща.

28 лютого 2020 року співробітниками Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, відповідно до вимог ст. ст. 208, 582 КПК України, було затримано громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт на строк 15 діб, тобто до 14 березня 2020 року включно.

11 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт, який був продовжений ухвалами слідчого судді від 04 травня 2020 року, 01 липня 2020 року та 26 серпня 2020 року.

За інформацією Державної міграційної служби України, ОСОБА_8 із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався, таких статусів не отримував, з питань набуття громадянства України у встановленому порядку не звертався.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на території України не притягується і не судимий.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення відносно ОСОБА_8 у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цими самими правопорушеннями.

Злочини, передбачені ст. 11 параграф 2, ст. 65 параграф 1, ст. 258 параграф 3, ст. 296 параграф 2, ст. 300 параграф 1, ст. 301 параграф 1 КК Республіки Польща не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру.

16 жовтня 2020 року (датоване 12 жовтня 2020 року) керівник Київської міської прокуратури ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення останнього до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща.

20 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено і визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою, тобто продовження екстрадиційного арешту, до 18 грудня 2020 року включно або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Республіки Польща за вчинення злочинів, передбачених ст. 11 параграф 2, ст. 65 параграф 1, ст. 258 параграф 3, ст. 296 параграф 2, ст. 300 параграф 1, ст. 301 параграф 1 КК Республіки Польща.

Визнаючи наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою у зв`язку із застосуванням щодо останнього екстрадиційного арешту, слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 11 параграф 2, ст. 65 параграф 1, ст. 258 параграф 3, ст. 296 параграф 2, ст. 300 параграф 1, ст. 301 параграф 1 КК Республіки Польща, строки давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не сплили і обставини, що виключають видачу особи стороні, яка надала запит, не змінилися, тобто такі обставини відсутні.

Враховуючи, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя дотримався норм КПК України, міжнародно-правових актів, Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , який є громадянином Республіки Польща, а на території України фактично переховувався від правоохоронних органів Республіки Польща з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою до 18 грудня 2020 року включно у зв`язку із застосуванням щодо останнього екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах арештованого ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 422, 584 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою, тобто продовження екстрадиційного арешту, до 18 грудня 2020 року включно або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Республіки Польща за вчинення злочинів, передбачених ст. 11 параграф 2, ст. 65 параграф 1, ст. 258 параграф 3, ст. 296 параграф 2, ст. 300 параграф 1, ст. 301 параграф 1 КК Республіки Польща, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах арештованого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4