КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0003123 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?
за участі:
захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА
Від в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , надійшло подання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0003123 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.12.2020 призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.12.2020 призначення не відбулося, оскільки: у судді ОСОБА_9 та судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному, відсутня спеціалізація; виключена суддя ОСОБА_11 , оскільки вже була назначена; суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці; у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В судове засідання з?явилася захисник ОСОБА_8 , яка підтримала подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області та направити кримінальне провадження №0003123 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України до найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Інші учасники в судове засідання у визначений судом день, час та місце не з?явилися. Повідомлялися судовим повідомленням. Клопотань про відкладення судового розгляду від сторін не надходило. За даних обставин, приймаючи до уваги імперативний строк розгляду подання, передбачений ч.2 ст. 34 КПК України, - не пізніше 5-ти днів з дня внесення такого подання, а також положення ч.4 ст. 34 КПК України відповідно, відповідно до якої неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання, суд вважає за можливе розглянути дане подання .

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_8 , яка підтримала подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що у Фастівському міськрайонному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020
Відповідно до правил п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Отже, враховуючи, що в Фастівському міськрайонному суді Київської області не можливо розподілити справу, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, то колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?
ПОСТАНОВИЛА
Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0003123 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити, направивши кримінальне провадження до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3