Справа № 504/3754/20
Номер провадження 1-кс/504/1094/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: скасувати арешт в частині користування та безкоштовно повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання вилучене у нього майно автомобіль «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 . Виконання ухвали суду покласти на посадових осіб майданчика тимчасового збергінання затрманого транспорту № 8, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А/1.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник посилається на те, що з автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , як з речовим доказом, виконані всі необхідні дослідження і його подальше утримання на території спеціального майданчику , є недоцільним і обмежує Конституційне право на володіння, користування і розпорядження майном, що належить на праві приватної власності.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути справу у його відсутність , вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 надав суду лист в якому повідомив, що відповідно до постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 03.12.2020 року підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СУ ГУНП в Одеській області та процесуальне керівництво здійснюється Одеською обласною прокуратурою. У зв`язку з викладеним, зазначив, що участь у розгляді вказаної заяви прокурорами Комінтернівської місцевої прокуратури не можлива.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 року приблизно о 17:00 годині, водій автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на вищевказаному автомобілі в с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області по вул. Південна дорога, на пішоходному переході здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даного ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому ребер, перелому правої лопатки та гемопневмотораксу.

11.11.2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області, на куту вулиць Південна дорога та Бескаравайного, за пішохідним переходом в напрямку м. Южне, виявлено автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із механічними пошкодженнями, характерними після скоєння ДТП.

Надалі вищевказаний автомобіль було вилучено та направлено до арешт майданчику №8, який знаходиться у м. Одесі, вул. Тираспольське шосе, 31А/1 для подальшого його зберігання.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0001094 від 12.11.2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 листопада 2020 року слідчим Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 винесена постанова про визнання вищезазначених предметів речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування №0001094 від 12.11.2020 року.

У зв`язку з викладеним, 12 листопада 2020 року слідчий Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про арешт вищевказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2020 року клопотання слідчого - задоволено. Заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким особам наступним майном: автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим матеріали кримінального провадження № 0001094 від 12.11.2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України були направленні до СУ ГУНП в Одеській області. Оскільки відповідно до постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 03.12.2020 року підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СУ ГУНП в Одеській області та процесуальне керівництво здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 133 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

За таких обставин, беручи до уваги, що вищезазначені матеріали кримінальної справи направлені до СУ ГУНП в Одеській області, слідчий суддя вважає, що наразі зазначене клопотання не може бути розглянуте у Комінтернівському районному суді Одеської області.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до відповідного слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1