Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/6289/16-к
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001385,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001385.

Заявник мотивував свою заяву тим, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001385, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372 КК України доручено слідчому ОСОБА_4 . На думку, заявника, слідчий під час проведення досудового розслідування допускала ряд порушень кримінального процесуального закону, зокрема, не розглянула заявлені ним клопотання, допустивши бездіяльність, та неналежним чином здійснювала свої повноваження, чим, як стверджує, порушено його процесуальні права. Крім того, зазначає, що відносно слідчого ОСОБА_4 Головним СУ Державного бюро розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0001080, що унеможливлює в подальшому неупереджене розслідування у кримінальному провадженні №0001385. На підставі, викладеного, звернувся із заявою про відвід слідчого.

В судове засідання заявник не з`явився, за змістом заяви просив проводити розгляд без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, Вивчивши суть заяви, дослідивши матеріали, необхідні для вирішення заяви про відвід, дійшов до таких висновків.

Установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0001385 слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, зазначена ОСОБА_4 .

У заявника наявні сумніви щодо неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як на підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що зазначена посадова особа, на його думку, неналежним чином здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001385, ініційованого за його заявою. Зазначає, що цим слідчим неодноразово допускались порушення вимог КПК України, зокрема, при розгляді клопотань, не виконувались певні слідчі та процесуальні дії що, на думку заявника, свідчить про її зацікавленість у результатах даного кримінального провадження та викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Ураховуючи вищевказані вимоги закону та доводи заявника, ОСОБА_3 не надано вагомих доказів на підтвердження будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у розслідуванні кримінального провадження №0001385, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372 КК України.

Разом із тим, як вбачається з копії листа Офісу Генерального прокурора №31/3/3-1164вих-20 від 18 червня 2020 року, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13 травня 2020 року №757/17727/20-к, постановленої за скаргою ОСОБА_3 , уповноваженими службовими особами Офісу Генерального прокурора до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом можливих неправомірних дій слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 . Проведення досудового розслідування у кримінальному провал денні №0001080 від 15 червня 2020 року.

Таким чином, з метою виключення у подальшому будь - яких сумнівів, забезпечення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1