Справа №710/1099/20
Номер провадження 1-кс/710/228/20
УХВАЛА

іменем України

08.09.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

представника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

начальника прокуратури Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004826 від 31.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Subaru Forester» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, накладений на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2019 року по кримінальному провадженню №0004826від 31 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.09.2019 року, по справі № 712/11828/19 було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0004826 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на речовий доказ, а саме: автомобіль «Subaru Forester» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., власником якого є ОСОБА_3 .

Наслідками накладення арешту на автомобіль є те, що Черкаським відділом поліції проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.08.2019 року надійшла заява від громадянки про те, що в ніч з 30.08.2019 на 31.08.2019 в адміністративних межах Черкаської області невідомий, який віз її автомобілем з м. Одеса до м. Черкаси зґвалтував її.

В ході проведення первинних слідчих дій встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 . Крім того, особа, яка являється свідком по даному кримінальному провадженню пояснив, що автомобіль на якому їхала його знайома знаходиться на штраф майданчику Золотоніського ВП.

Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.09.2019 року, обґрунтована тим, що автомобіль є предметом вчинення злочину і 10.09.2019 року транспортний засіб марки «Subaru Forester» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., визнаний речовим доказом, а кримінальне провадження проводиться за фактом ймовірного зґвалтування.

Орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004826 від 31.08.2019 року визначено за СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дата реєстрації 14.08.2019 року.

ОСОБА_7 , особа яка може бути причетна до кримінального правопорушення являється двоюрідним братом власника автомобіля «Subaru Forester» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в. - ОСОБА_3 . В кінці серпня 2019 року, ОСОБА_7 просив у ОСОБА_3 автомобіль для того, щоб поїхати на відпочинок до міста Одеси. ОСОБА_3 погодився дати свій транспортний засіб своєму брату ОСОБА_7 для поїздки на море, після чого віддав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. ОСОБА_7 поїхав на відпочинок, а 31.08.2020 року ОСОБА_3 дізнався, що його автомобіль вилучено та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання автомобілів в Золотоніському відділі поліції в місті Золотоноша, у зв`язку з тим, що порушено кримінальне провадження по факту ймовірного зґвалтування, яке було скоєне в автомобілі «Subaru Forester» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль на даний час знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів в Золотоніському відділі поліції в місті Золотоноша. З часу накладення арешту минув майже рік і у органу досудового розслідування було вдосталь часу для проведення всіх слідчих дій, однак слідчі дії з використанням автомобіля не проводяться.

Матеріали кримінального провадження №0004826 не містять відомостей, що скаржник, у якого було вилучено зазначене майно є підозрюваним чи обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, а тому арешт на таке майно може бути накладено на підставі п. ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто для збереження речових доказів.

ОСОБА_3 не є підозрюваним в рамках кримінального провадження № 0004826, до того ж, відсутні відомості про його причетність до вчинення злочину, з приводу якого проводиться досудове розслідування у вищенаведеному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, а тому відповідно до ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Накладення арешту на автомобіль спричиняє негативні наслідки для його власника та спричинює порушення прав власника на володіння своїм майном. Це, зокрема, використання автомобіля для відвідування лікарів в місті Черкаси, так, як ОСОБА_3 являється інвалідом III групи та потребує постійного нагляду та огляду з боку лікарів, бо має діагноз гіпертонічна хвороба II кризовий перебіг. Гіпертензивне серце ОСОБА_8 дисциркуляторна енцефалопатія Н2 ст. з помірним дефалгічним, вестібулоатактичним, астеноневротичним с-ми, змінами на ЕЕГ, ЕхоЕГ. На даний час скаржник позбавлений можливості користування автомобілем, зокрема, він не має можливості їздити на відпочинок, перевозити багажі, забезпечувати потреби родини, відтак подальший арешт та утримання даного транспортного засобу є незаконними та протиправними, і такими, що порушують права користувача цього ТЗ. У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, скаргу підтримала та вказала, що підставами повернення майна та скасування арешту є те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна в кримінальному провадженні.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав свого представника, та зазначив, що за станом здоров`я не може обходитися без транспортного засобу щодо якого розглядається клопотання про скасування арешту майна.
Представник СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, так як всі слідчі дії по кримінальному провадженню з вказаним транспортним засобом проведені та експертизи завершені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до п.3 ч.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, особа, яка подала клопотання зазначає, що з часу накладення арешту минув майже рік і у органу досудового розслідування було вдосталь часу для проведення всіх слідчих дій, однак слідчі дії з використанням автомобіля не проводяться та відпали підстави для арешту та утримання вказаного майна, що в свою чергу підтверджено в судовому засіданні представником слідчого відділу та прокурора.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У судовому засіданні було встановлено, що автомобіль, на який накладено арешт, оглянутий, проведено експертизу, потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скасування арешту на автомобіль не може якимось чином вплинути на подальше слідство та у зв`язку з цим, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004826 від 31.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України- задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2019 на автомобіль «Subaru Forester» 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_3 .
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 автомобіль «Subaru Forester» 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1