У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

20 серпня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 липня 2020 року про продовження обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №561/722/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі-КК України), із Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 липня 2020 року про продовження обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №561/722/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі-КК України), із Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги є неможливим через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Рівненського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Рівненського апеляційного суду надійшли виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 липня 2020 року у кримінальному провадженні №561/722/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, які було розподілені автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з даними, зазначеними у поданні, спеціалізація суддів при розподілі кримінальних та цивільних справ та проваджень визначається з урахуванням їх належності до судової палати.
Станом на 13 серпня 2020 року у Рівненському апеляційному суді працює десять суддів, із них у судовій палаті з розгляду кримінальних справ - четверо суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .
Однак, з врахуванням вимог ч.1 ст. 76 КПК України, двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги у цьому провадженні.
Наявність суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мають право брати участь у цьому провадженні, не дає змоги сформувати колегію суддів.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Волинського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 липня 2020 року про продовження обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №561/722/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, направити із Рівненського апеляційного суду на розгляд до Волинського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-3856впс20
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1