Справа № 592/4439/20
Провадження № 1-кс/592/2161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002699 внесеному 18.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002699 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, що 04.02.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру (вручено близькому родичу батьку ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_5 знаходиться в розшуку, місцезнаходження його не встановлено. Тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покладено на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, участь підозрюваного при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У даному випадку підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався, у зв`язку з чим дане клопотання без його участі розглянути бути не може.

Також враховуючи, що строк дії ухвали закінчився 06.10.2020 року, нового клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду не надійшло, тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1