н/п 1-кс/766/6772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на мотоблок марки «Crosser», що фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом ХВП ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002243 від 27.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.07.2020, близько 7:00 год. на ділянці дороги між с. Сонячне та с. Богданівка, мало місце зіткнення автомобіля Dacia Logan р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1963 р.н. з мотоблоком Crosser, під керуванням ОСОБА_6 , 1960 р.н.. В результаті зіткнення пасажир мотоблоку ОСОБА_7 , 1985 р.н. отримав тілесні ушкодження.

26.07.2020 року проведено огляд місця події на ділянці автодороги між с. Богданівка та с. Сонячне в Херсонській області. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено мотоблок марки «Crosser».

Зазначений транспортний засіб, 26.07.2020 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, згідно порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012.

Враховуючи, що мотоблок марки «Crosser», яким під час скоєння ДТП керував ОСОБА_6 , відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, то зазначений транспортний засіб, має силу речових доказів.

27.07.2020 слідчим винесено постанову про визнання мотоблоку марки «Crosser» речовим доказам по кримінальному провадженню № 0002243 та визначено місце зберігання автомобіля на штраф майданчику за адресою м.Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Встановити власника транспортного засобу не вдалось за можливе, але фактично ним керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Клопотання про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, погоджено з прокурором.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.

Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що у мотивувальній частині клопотання вказано, що власника мотоблоку не встановлено, а у прохальній частині вказано, що власником є ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1