УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2467/20

Провадження № 1-кс/126/758/2020

"23" листопада 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000109 від 06.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000109 від 06.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор стверджує, що 06.11.2020 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 15.10.2020 ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні літньої кухні його домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку портативної колонки та портативного зарядного пристрою.
Відомості про кримінальне правопорушення дізнавачем-інспектором СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 06.11.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що викрадена портативна колонка та портативний зарядний пристрій, знаходиться у ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 .
06.11.2020 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд біля домоволодіння в АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_7 , добровільно видала працівникам поліції портативну колонку марки «HY-02» та портативний зарядний пристрій «PRODA YNSY 66705», які було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.
З метою встановлення обставин кримінального проступку, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду портативну колонку та портативний зарядний пристрій, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000109 від 06.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на портативну колонку марки «HY-02» та портативний зарядний пристрій «PRODA YNSY 66705», які було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду в АДРЕСА_2 , до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича,13.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1