єдиний унікальний номер справи 546/723/20
номер провадження 1-кс/546/135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2020 року за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області зі скаргою про скасування постанови слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2020 року за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що нею в приміщенні Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області 09.09.2020 р. було отримано постанову про закриття кримінального провадження №0000169 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_5 , що мало місце 30.04.2020 року близько 21 год. 00 хв. по вулиці Базарна у м. Решетилівка Полтавської області.

З даною постановою слідчої ОСОБА_4 ОСОБА_3 не погоджується, в обґрунтування скарги посилається на те, що: слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; висновки, які містяться в постанові є необґрунтованими та завчасними в частині відсутності в діянні складу злочину та відсутність події злочинку; слідча фальсифікує матеріали кримінального провадження. Посилаючись на сукупність вищевикладених обставин та доводів скарги, потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду з вищевказаною скаргою, в якій просила скасувати вищевказану постанову слідчого (а.с.п.1-4).

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 10.09.2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 (а.с.п.16) і судовий розгляд скарги призначено на 14.09.2020 р. Цією ж ухвалою витребувано з Решетилівського ВП матеріали кримінального провадження №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Про день і час розгляду справи всі часники справи сповіщені в порядку ст.135 КПК України. Представник Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Неявка представника органу поліції не є перешкодою для розгляду даної скарги.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримали доводи скарги, в своїх поясненнях посилалася на обставини, що викладені у скарзі і просила її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши наявні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 , а також витребувані матеріали кримінального провадження №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею в межах розгляду скарги встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 р. було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважену особу Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2020 р. (реєстраційний номер 1064 в журналі єдиного обліку).

02.06.2020 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 30.04.2020 року близько 21 год. 00 хв. по вулиці Базарна в м. Решетилівка Полтавської області на ОСОБА_3 та її доньку ОСОБА_5 було вчинено замах на вбивство (а.к.п.1) - кримінальне провадження №0000169; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000169 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України вбачається, що в ході досудового розслідування уповноваженим слідчим по даному кримінальному провадженню проводилися певні слідчі (процесуальні) дії: 19.06.2020 р. проведено допит потерпілої ОСОБА_3 та складено відповідний протокол із зауваженнями ОСОБА_3 (а.к.п.32-35); постановою від 19.06.2020 р. було призначено судово медичну експертизу з приводу тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 (а.к.п.36); допитано потерпілу ОСОБА_5 та складено відповідний протокол (а.к.п.38-40); постановою від 19.06.2020 р. було призначено судово медичну експертизу з приводу тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 (а.к.п.41); доручено провести слідчі дії в порядку ст.40, 41 КПК України щодо встановлення та допиту в якості свідків осіб, що проживають в районі перехрестя вулиць Базарна та Полтавська м. Решетилівка та встановлення наявності відеокамер у вказаному місці події (а.к.п.43); допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.к.п.45-47).

03.06.2020 року о/у СНП ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ім`я начальника Решетилівського ВП подано рапорт про те, що відеозаписи на серверах зберігаються 30 діб, а оскільки подія мала місце 30.04.2020 р., а відомості до ЄРДР були внесені 02.06.2020 р., то відеозапис не зберігся (а.к.п.48).

23.06.2020 року о/у СНП Решетилівського ВП ОСОБА_10 на ім`я начальника Решетилівського ВП подано рапорт про те, що було здійснено по квартирний обхід мешканців будинку за адресою АДРЕСА_1 , які повідомили, що про обставини події, яка мала місце 30.04.2020 року близько 21 год. 00 хв. по вулиці Базарна в м. Решетилівка Полтавської області їм нічого не відомо (а.к.п.49).

Постановою слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року кримінальне провадження №0000169 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України було закрите. Зі змісту даної постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження було те, що заява та показання ОСОБА_3 не знайшли жодного об`єктивного підтвердження.

Слідчий суддя зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Аналіз досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000169 від 02.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, враховуючи доводи скарги потерпілої ОСОБА_3 свідчить про те, що органом досудового розслідування не в повному обсязі з`ясовані обставини події, яка мала місце 30.04.2020 року та не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника, викладених у її заяві.

Так, аналізуючи зміст оскаржуваної постанови слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року, в межах доводів скарги ОСОБА_3 вбачається, що в обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження було зазначено те, що заява та показання ОСОБА_3 не знайшли жодного об`єктивного підтвердження.

З даним висновком суд не погоджується з огляду на таке.

Не допитані всі особи, які могли бути свідками події, яка мала місце 30.04.2020 року близько 21 год. 00 хв. по вулиці Базарна в м. Решетилівка Полтавської області. Зокрема заявниця ОСОБА_3 в судовому засідання посилалася, що очевидцями даної події могли бути мешканці, АДРЕСА_2 .

Слідчим не надано жодної оцінки доводам заявника з приводу доцільності дослідження відеозапису з нагрудних камер патрульних під час ймовірного переслідування сріблястого автомобіля схожого на автомобіль, водій якого зі слів заявника вчинив замах на вбивство ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Слідчим не надано жодної оцінки посиланню заявниці ОСОБА_5 на те, що 09.05.2020 р. та 10.05.2020 р. ОСОБА_11 в присутності працівників поліції зізнається у замаху на умисне вбивство ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_5 , що зафіксовано на нагрудних камерах працівників поліції.

Крім рапорту о/у СНП ОСОБА_9 ОСОБА_12 не було надано жодних доказів на вчинення процесуальних дій з приводу витребування відеозаписів камер відеоспостереження у їх власників. ОСОБА_10 зазначено, що строк зберігання відеозаписів на сервері становить 30 днів. В той час незрозуміло на якому саме сервері та у власника якої саме камери відео-спостереження визначений даний строк зберігання записів. З огляду на це, органу, що здійснюватиме досудове слідство по даному кримінальному провадженні, слід дати належну правову оцінку клопотанню потерпілої ОСОБА_3 від 09.07.2020 р., зареєстрованому в Решетилівському ВП за №1043, яке було подане після винесення постанови про закриття кримінального провадження, щодо витребовування відеозаписів камер спостереження та яке відсутнє в матеріалах кримінального провадження №0000169.

В матеріалах кримінального провадження відсутні висновки експертів щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які були призначені постановами слідчого.

З приводу посилання ОСОБА_3 у своїй скарзі на фальсифікацію слідчим ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження, звинувачуючи по суті у службовому підробленні, суд зазначає, що службове підроблення відповідно до статті 366 КК України - це складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зважаючи на це, висновки ОСОБА_3 про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, а по суті про службове підроблення, слідчим є передчасними.

Отже, виходячи з сукупності досліджених матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та висновків слідчого судді, викладених у даній ухвалі, в межах доводів заявниці ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає про те, що згідно ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи, що ним розглядається скарга відповідної особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України), в контексті доводів та обґрунтування скарги, вважає за необхідне наголосити органу досудового розслідування про те, що у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011 вказується про те, що Комітет Міністрів Ради Європи у Рекомендаціях від 28.06.1985 р. R (85) 11 стосовно положень потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу приписує державам-членам приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу, а в Рекомендаціях від 12.05.2004 року Rес (2004) 6 щодо вдосконалення засобів правового захисту Комітет Міністрів Ради Європи зазначає, що права та свободи, гарантовані Конвенцією, мають захищатися передусім на національному рівні.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого.

Отже, виходячи з вищевикладеного, є передбачені законом підстави для скасування постанови слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2020 року за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню.

Питання, про які зазначала в своєму клопотанні ОСОБА_3 від 14.09.2020 р., були досліджені та висвітлені в судовому засіданні, тому відображати їх в ухвалі суду суд вважає недоцільним. Водночас, щодо вимог потерпілої ОСОБА_3 , які зазначені в прохальній частині скарги, щодо необхідності зазначення в ухвалі суду тих чи інших відомостей, слід наголосити, що при постановленні ухвали суду слідчий суддя керується приписами статей, 370 та 372 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,9,21,40,303-304,306-307,309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2020 року за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2020 року за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України скасувати.

Копію даної ухвали направити начальнику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, заявнику та начальнику Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1