overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5943/16-к
Провадження №1-в/367/477/2020
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання провідного інспектора відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась провідна інспекторша відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за їх відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 18.10.2017 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.345 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
18.01.2018 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації.
За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.10.2017 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005975 від 12.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

30.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00005975 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005975 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі обвинувального акту на 08 годину 30 хвилин 11 грудня 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого з викликом потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/887/18
Номер провадження 1-кп/383/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

07 грудня 2020 року, після відновлення провадження у справі обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування повторного приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань на 23 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/9497/2020
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000214 від 19.03.2020 року за ч. 1 ст. 365 КК України
УСТАНОВИВ:
07.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання.
07.07.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 заявлено самовідвід.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід, справу повернуто для продовження розгляду.

30.09.2020 р. скаржником заявлено відвід слідчому судді.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від .07.10.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід, справу повернуто для продовження розгляду.
Витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000214 від 19.03.2020 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2020 на 17 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/2555/20
Провадження № 1-кс/554/4031/2020
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 24.03.2020 року поновлено скаржнику процесуальний строк на оскарження, відкрито провадження у скарзі, призначено дистанційне судове провадження за участю скаржника, який утримується вдержавній установі виконання покарань, а також доручено керівнику Криворізького центру з надання БВПД призначити скаржнику захисника.
З метою забезпечення участі скаржника у судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2020 рок, що призначене на 07.12.2020 р. на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, Дніпропетровська обл., 50066).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 09.12.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницький апеляційний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/6620/20
УХВАЛА
07.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 02.12.2020 через перебування слідчого судді у відпустці, наступне судове засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2020 року про кримінальне правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2020 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2020 Справа № 554/7816/20
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 55 хвилин 13 січня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/7816/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000083.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/5375/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5375/20
Провадження № 1-кс/554/8597/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст. 214 КПК України, співробітниками ТУ ДБР у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» тому судове засідання необхідно проводити в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/378/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,
про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділені із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділені із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Припинити застосовувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділені із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/964/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.12.2020 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , 2001р.н., ОСОБА_5 203р.н.

законний представник обвинуваченої ОСОБА_6

представник органу пробації ОСОБА_7

захисник-адвокат ОСОБА_8

пр-к служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000217 від 02.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000217 від 02.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , зак. пр-к обвинуваченої ОСОБА_11 захисник ОСОБА_8 пр-к органу пробації ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського райсуду Закарпатської області на 10 год 35 хв. 03.12.2020 р.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , зак. пр-к обвинуваченої ОСОБА_11 захисник ОСОБА_8 пр-к органу пробації ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 пр-ка служби у справах дітей ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1