Справа № 185/6276/20
Провадження № 1-кп/185/643/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 29 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Павлограді, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, з повною середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року, близько 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , де між нею та батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла словесна сварка, через те, що ОСОБА_5 не надавав останній грошових коштів, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 знаходячись у вищевказаній квартирі, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти останнього, умисно кулаком правої руки нанесла не менше двох ударів в ліву область грудної клітини та один удар в нижню праву частину спини. Далі ОСОБА_3 підійшла позаду останнього та дерев`яною палицею швабри, нанесла не менше двох ударів в праву нижню частину спини ОСОБА_7 , від нанесених ударів останній впав на підлогу та втратив свідомість. Після чого дії ОСОБА_3 , були припинені свідком ОСОБА_8 ,

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забою правої нирки, перелому 5-го ребра зліва. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день). Виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою правої нирки, перелому 5-го ребра зліва утворилися не менш як від одної травматичних дій тупого твердого предмету, або при ударі об таких.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала та суду показала, що числа вона не пам`ятає, в цьому році, вранці біля 07.00 години її батько ОСОБА_5 поїхав до своєї сестри ОСОБА_8 , яка мешкає на 40 років Жовтня в м. Павлограді, адресу не пам`ятає, і його не було десь тиждень. Потім обвинувачена зайшла до ОСОБА_9 , яка мешкає на 3 поверсі і зателефонувала його сестрі. Сусідка сказала, що він в лікарні. Обвинувачена поїхала в 4 лікарню і побачила батька. Батько лежав у лікарні. Він сказав, що упав і у нього болить у боку. Лікар сказав, що у батька камні в нирках. Потім вона пішла додому. З батьком вона в нормальних відносинах. Приходила сусідка з низу і казала, що вони їх затопили. Батько тоді не скаржився, а сусідка штовхнула обвинувачену. Це була ОСОБА_10 . Це було за день до того, як батько поїхав, десь біля 16.00 години. А вони їх не топили.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що обвинувачена його донька. Дату він не пам`ятає. Пройшло вже приблизно 2 місяці. У нього можливо був конфлікт з його донькою ОСОБА_3 точно сказати він не може. Він потрапив у лікарню, бо обвинувачена вдарила його шваброю. Обвинувачена штовхнула його в груди. Від чого він майже впав. Свідомість втрачав, боліло ребро та легені. Конфлікт припинила його сестра ОСОБА_11 . В той час вона була в квартирі та все бачила, і допомогла йому піднятися. В той же день сестра направила його в лікарню, але він не хотів, бо в нього все боліло. Потім вона відвела його до лікарні. В прийомному покої його оглядав лікар, додому не відпустив, одразу поклали до лікарні. Речі ніхто не приносив. В лікарні лежав приблизно тиждень. Обвинувачена приходила до нього в лікарню. Їй потрібні були гроші. Вона живе на його пенсію, бо не працює. Відносини з донькою ОСОБА_3 недоброзичливі. Конфлікти з нею постійно, вона хамить. Вона кидалася на нього. Він звертався до поліції.

Хоч обвинувачена ОСОБА_3 і не визнала вину, її вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що потерпілий її рідний брат, а обвинувачена її племінниця. В грудні місяці минулого року померла дружина брата. Обвинувачена сиділа на пенсії матері та батька, обкрадала постійно. Вона з потерпілим домовилася зустрітися біля виконкому. Його довго не було. У неї є ключі від квартири потерпілого. Коли вона підійшла до дверей, почула божевільний лай, крики на підвищеному тоні. Відкривши двері ключем та зайшовши до квартири, побачила, що стоїть ОСОБА_12 зі шваброю, калюжа мочі та фекалій, потерпілий їй говорить: «Прибери», а вона йому відповіла: «Сам», і б`є кулаком у груди. Він розвернувся. Свідок говорить: «Що ти робиш?», обвинувачена відповіла, що це не її справа. Потерпілий розвертається, і вона його тією шваброю вдарила рази 2, він похилився, але не впав. Потім вона тією шваброю вдарила знову, і він впав. Свідок сказала обвинуваченій: «Що ж ти робиш?», підійшла до потерпілого, а він не рухається. Обвинувачена почала тікати. Свідок пішла на кухню по воду, побризкала на потерпілого, потрясла потерпілого та ледве підняла на диван. Запропонувала йому поїхати до лікарні, але він відмовився, сказав, що відлежиться і все буде добре. Через два дні свідок зателефонувала потерпілому та почула, що він ледве розмовляє. На запитання свідка відповів, що в нього болить, йому дихати боляче. Свідок приїхала, потерпілий спустився вниз, та ледве йшов. Сказав, що додому не піде, свідок запропонувала йому піти до неї, бо вона живе одна. Привела додому, нагодувала, бо він був голодний. Потерпілий дуже часто ходив до туалету, свідок йому пропонувала піти до лікарні, а він відмовлявся. Пробувши у неї чотири дні, потерпілий покликав свідка до туалету та показав на унітазі кров. Свідок викликала швидку, його забрали, лікар оглянув в прийомному покої та поклали до лікарні. Всі дні, що він там лежав, свідок купувала потерпілому ліки, приносила їжу. Обвинувачена телефонувала свідку, остання відповіла, що потерпілий в лікарні. Обвинувачена туди прийшла. Коли свідок зайшла до палати, медичні сестри їй говорили, що племінниця вимагала, щоб батька відпустили, вимагала в нього гроші, плакала крокодилячими сльозами. Також про це говорив лікар. Потім потерпілий написав заяву до поліції та у нього взяли покази. Всі дні свідок не бачила обвинувачену. Вона приїхала один раз, щоб забрати у батька гроші. Вона не працювала і не працює. Говорила сусідам, що буде отримувати пенсію батька, і шкода, що не дала батьку по голові, вона б точно його вбила.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 липня 2020 року, прийнятої від ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній повідомив, що 07 липня 2020 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 побила його, чим спричинила тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого потерпілий показав спосіб та механізм нанесення йому 07 липня 2020 року біля 16.00 години ударів його донькою ОСОБА_3 . А саме: вона нанесла кілька ударів правим кулаком в ліву частину грудної клітини та один удар в нижню праву частину спини. Коли він повернувся задом до ОСОБА_3 вона вдарила його дерев`яною шваброю кілька разів в праву нижню частину спини, від чого він впав та втратив свідомість.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2020 року за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок показала спосіб та механізм нанесення потерпілому ОСОБА_5 07 липня 2020 року ударів ОСОБА_3 . А саме: вона нанесла два-три рази кулаком правої руки в ліву частину грудної клітини. Свідок почала ОСОБА_3 робити зауваження. А коли ОСОБА_5 повернувся ОСОБА_3 тримаючи в руках дерев`яну швабру вдарила ОСОБА_5 ззаду в праву нижню частину спини разів чотири, від чого він впав та втратив свідомість.

Висновком експерта № 197 від 27 серпня 2020 року, згідно якого, згідно довідки медичної карти стаціонарного хворого № 3484 КНП «ПЛІЛ`ПМР у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою правої нирки, перелому 5-го ребра зліва.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою правої нирки, перелому 5-го ребра зліва утворилися не менш як від одної травматичних дій тупого твердого предмету, або при ударі об такий.
Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, характерологічні особливості травмуючого предмета у виявлених тілесних ушкодженнях не відобразилися.
Враховуючи анатомічну ділянку виявлених тілесних ушкоджень у вигляді забою правої нирки, перелому 5-го ребра зліва знаходяться у доступній анатомічній ділянці для спричинення їх при падінні з висоти власного росту.

Висновком експерта № 200-д від 31 серпня 2020 року, згідно якого, згідно довідки медичної карти стаціонарного хворого № 3484 КНП «ПЛІЛ`ПМР у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою правої нирки, перелому 5-го ребра зліва.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.
Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, що не суперечить їх утворенню, а саме при не однократному ударі кулаком в область грудної клітини зліва (про що свідчить перелом 5- го ребра зліва) та удар палицею в праву поперекову ділянку (забій правої нирки) на які вказує потерпілий ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2020 року.
Висновком експерта № 201-д від 31 серпня 2020 року, згідно якого, згідно довідки медичної карти стаціонарного хворого № 3484 КНП «ПЛІЛ`ПМР у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою правої нирки, перелому 5-го ребра зліва.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.
Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, що не суперечить їх утворенню, а саме при не однократному ударі кулаком в область грудної клітини зліва (про що свідчить перелом 5- го ребра зліва) та удар палицею в праву поперекову ділянку (забій правої нирки) на які вказує свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2020 року.
Суд критично ставиться до показів обвинуваченої ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, в частині того, що вона не наносила потерпілому ОСОБА_5 ударів кулаком у грудь та шваброю по спині, так як це спростовується показами як самого потерпілого ОСОБА_5 , так і показами свідка ОСОБА_8 , протоколами слідчого експерименту за їх участі в ході яких вони показали спосіб та механізм нанесення саме обвинуваченою ОСОБА_3 ударів кулаком у грудь та шваброю по спині потерпілого, висновками судово-медичних експертиз.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване їй кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, раніше не судима, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання і покарання їй можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрат та речових доказів у справі не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1