overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В поданій скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання і надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Представник потерпілої ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 звернулась 06.10.2020 року до Зарічанського ВП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження із можливістю при цьому фотокопіювання.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим за результатами розгляду клопотання, має бути винесена вмотивована постанова, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України, або ж повідомлено адвоката ОСОБА_3 про його задоволення.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, клопотання фактично не вирішене у відповідності до вимог даної норми, а тому слідчого необхідно зобов`язати його розглянути.
В решті вимог скарги щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання слід відмовити, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження на вчинення таких процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 299/372/18
Провадження № 11-кп/4806/973/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 09 грудня 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 461/7056/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1068/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року про виправлення описки, -

встановила:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року про виправлення описки, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року про виправлення описки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6185/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1085/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/3531/20
Провадження № 1-кс/639/639/2513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 жовтня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001176 від 17.03.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 о 15:00 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369, 372, 376 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування тобто до 17.11.2020 року, з покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та направити до Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 20.10.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 02.11.2020.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/4437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000061 від 08.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.10.2020 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000061 від 08.04.2019, а саме допит ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду заяви від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000061 від 08.04.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6850/20
Провадження № 1-в/635/988/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Арбузівського району Миколаївської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 13.06.2017 р. Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 13.06.2017, перевести до приміщення камерного типу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» строком на 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001791, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 29 листопада 2019 року о 10 год. 1 0 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на подання скарги.
Причини пропуску строку визнано поважними.
Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та призначити до розгляду 22 жовтня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А, каб. 202.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/853/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.10.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2985/20 (1-кс/623/764/2020) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1763/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 (захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00001033) в порядку ст. 303 КПК України повернуто заявнику,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о16 годині 45 хвилин 21жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/8684/20
Провадження № 1-кс/991/8911/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання № VYH- від 30.09.2020,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання № VYH- від 30.09.2020.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.10.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання № VYH- від 30.09.2020.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1