УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2020 року
м. Київ
справа № 303/3224/20

провадження № 51-3342 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального (контрольного) провадження № 0000128 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2020 року, якою обвинуваченим обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності кримінального (контрольного) провадження № 0000128 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2020 року, якою обвинуваченим обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що АСДС Закарпатського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл даного кримінального провадження між суддями, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, які фактично здійснюють правосуддя, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює утворення складу суду для перегляду ухвали суду першої інстанції.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне (конторольне )провадження № 0000128 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2020 року, якою обвинуваченим обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, станом на 08 липня 2020 року в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 08 липня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворені судові палати: з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне (контрольне) провадження № 0000128 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2020 року, якою обвинуваченим обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3