Провадження № 1-кп/932/14/21
Справа № 932/313/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001124, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.10.2020 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,
- 27.10.2020 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком суду, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел на підроблення офіційного документу з метою його використання, у невстановленому досудовим розслідування місці, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого05.03.2001 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Далі, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, діючи умисно, вніс зміни до первинного змісту реквізитів вказаного паспорту, вклеїв фотокартку із власним зображенням, на 1-й та 5 й сторінках паспорту, попередньо видаливши первинні фотокартки разом із частинами підкладки, тим самим здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання в подальшому.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.12.2020 року приблизно о 12:50 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «АТБ» за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 13, був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП та на законну вимогу співробітників поліції, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме із вклеєною його власною фотокарткою на першій та п`ятій сторінці паспорту, надав співробітникам поліції вищевказаний паспорт з метою уникнення адміністративної відповідальності, тим самим його використав.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 08 грудня 2020 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 113 по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон Нокіа Х2, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 вартістю 318 гривень 75 копійок, не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи введеним в омануОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому мобільний телефон Нокіа Х2, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 вартістю 318 гривень 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон Нокіа Х2, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 вартістю 318 гривень 75 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 318 грн. 75 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 10 грудня 2020 року близько 13.00 год., знаходячись біля будинку № 85 по вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше знайомого ОСОБА_8 мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A M190, вартістю 900 грн. 00 коп., не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передав останньому свій мобільний телефон моделі Xiaomi Redmi 7A M190, imei: НОМЕР_4 вартістю 900 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A M190, вартістю 900 грн. 00 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 900 грн. 00 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 10 грудня 2020 року близько 15.20 год., знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21а, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше знайомого ОСОБА_9 мобільний телефон Samsung GT-E1230, imei: НОМЕР_5 вартістю 243 грн. 75 коп., не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_9 , довіряючи ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передав останньому свій мобільний телефон моделі Samsung GT-E1230, вартістю 243 грн. 75 коп. Після чого, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон Samsung GT-E1230, imei: НОМЕР_5 вартістю 243 грн. 75 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 243 грн. 75 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінальних проступків за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що точної дати, часу та місця він не пам`ятає, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний паспорт залишив собі. З метою використання цього паспорта, на першу та п`яту сторінку вклеїв фотокартку зі своїм зображенням. Розумів, що таким чином здійснив підробку паспорту.
Далі, перебуваючи біля магазину «АТБ», був зупинений працівниками поліції за розпивання спиртних напоїв, які зробили йому зауваження та попросили пред`явити документ, що посвідчує особу. На їх прохання, він надав підроблений раніше паспорт на ім`я ОСОБА_6 . Він розумів, що таким чином використав підроблений документ.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 07.12.2020 року з фототаблицею відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуває ОСОБА_4 , який надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Як пояснив ОСОБА_4 в даний паспорт він вклеїв своє фото, а паспорт йому не належить. (т.1 а.с. 129-133)

Даними висновку експерта №19/104-7/7/934 від 16.12.2020 року, відповідно до якого, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлено поліграфічним способом за допомогою друкарських форм офсетного друку з ірисовим ефектом та містить спеціальні елементи захисту.
До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено зміни: фотокартки на 1-й та 5-й сторінках паспорта замінені первинні фотокартки видалені разом із частинами підкладки, після чого на їх місця вклеєні інші фотокартки. (том 1 а.с.138-142).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 08.12.2020 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 08.12.2020 року точного часу не пам`ятає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив чоловіка, як потім дізнався ОСОБА_7 , підійшовши до якого, попрохав мобільний телефон. При цьому даному чоловіку повідомив, що у нього телефон розрядився й скінчилися кошти, а йому необхідно терміново зателефонувати. Повертати потерпілому телефон наміру він не мав та вирішив таким чином заволодіти телефоном потерпілого. Чоловік на його прохання добровільно передав належний йому телефон марки Нокіа. Після чого, він під приводом телефонного дзвінка відійшов від потерпілого та утримуючи при собі телефон, пішов з місця скоєння кримінального правопорушення.
В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Копією товарного чеку на мобільний телефон Nokia X2(том 1 а.с. 14)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 5429-20 від 16.12.2020 року, відповідно до висновку якого, станом на 08.12.2020 року ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia X2, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 становила 318 гривень 75 копійок (том 1 а.с.20-25).

Протоколом огляду від 15.12.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Nokia X2, який добровільно надав ОСОБА_4 . Як пояснив ОСОБА_4 , даним мобільним телефоном він заволодів шахрайським шляхом у невідомого чоловіка (том 1 а.с. 26-29), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 30) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 31) повернений потерпілому ОСОБА_7 .

Протоколом впізнання особи за фотознімками від 17.12.2020 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 на фото № 3, впізнав чоловіка, який 08.12.2020 року шляхом обману заволодів його мобільним телефоном Nokia X2 (том 1 а.с. 40-42). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 42)

За епізодом скоєння кримінальних правопорушень від 10.12.2020 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10.12.2020 року точного часу не пам`ятає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив раніше знайомого ОСОБА_8 підійшовши до якого, попрохав мобільний телефон під приводом зателефонувати. При цьому даному чоловіку повідомив, що у нього телефон розрядився й скінчилися кошти, а йому необхідно терміново зателефонувати. Повертати потерпілому телефон наміру він не мав та вирішив таким чином заволодіти телефоном потерпілого. ОСОБА_8 , на його прохання, довіряючи останньому, добровільно передав належний йому телефон марки Xiaomi Redmi. Після чого, він під приводом телефонного дзвінка відійшов від потерпілого та утримуючи при собі телефон, пішов з місця скоєння кримінального правопорушення.
Також, в цей же день, точного часу не пам`ятає, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21 а, побачив раніше знайомого ОСОБА_9 підійшовши до якого, попрохав мобільний телефон під приводом зателефонувати. При цьому даному чоловіку повідомив, що у нього телефон розрядився й скінчилися кошти, а йому необхідно терміново зателефонувати. Повертати потерпілому телефон наміру він не мав та вирішив таким чином заволодіти телефоном потерпілого. ОСОБА_9 на його прохання, довіряючи останньому, добровільно передав належний йому телефон марки Samsung. Після чого, він під приводом телефонного дзвінка відійшов від потерпілого та утримуючи при собі телефон, пішов з місця скоєння кримінального правопорушення.
В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Копією товарного чеку на мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A M190 (том 1 а.с. 49).
Даними судово-товарознавчої експертизи № 5430-20 від 16.12.2020 року, відповідно до висновку якого, станом на 10.12.2020 року ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 7A M190, imei: НОМЕР_4 становила 900 гривень 00 копійок (том 1 а.с.55-60).

Протоколом огляду від 17.12.2020 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A M190, який добровільно надав ОСОБА_4 . Як пояснив ОСОБА_4 , даним мобільним телефоном він заволодів шахрайським шляхом у невідомого чоловіка (том 1 а.с. 64-65), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 66) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 67) повернений потерпілому ОСОБА_8 .

Копією товарного чеку на мобільний телефон марки Samsung GT-E1230 (том 1 а.с. 82).
Даними судово-товарознавчої експертизи № 5431-20 від 16.12.2020 року, відповідно до висновку якого, станом на 10.12.2020 року ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung GT-E1230, imei: НОМЕР_5 становила 243 гривні 75 копійок (том 1 а.с.88-93).

Протоколом огляду від 15.12.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Samsung GT-E1230, який добровільно надав ОСОБА_4 . Як пояснив ОСОБА_4 , даним мобільним телефоном він заволодів шахрайським шляхом у невідомого чоловіка (том 1 а.с. 94-97), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 98) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 99) повернений потерпілому ОСОБА_9 .

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, у використанні завідомо підробленого документа, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який скоїв нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, його відношення до скоєного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України.
Разом з цим, враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим в період іспитового строку за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2020 року, суд вважає за необхідне призначити

ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 8 (вісім) місяців.
Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази мобільний телефон марки Nokia X2 вважати поверненим потерпілому ОСОБА_7 (том 1 а.с. 31), мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7A M190 вважати поверненим потерпілому ОСОБА_8 (том 1 а.с. 67), мобільний телефон марки Samsung GT-E1230 вважати поверненим потерпілому ОСОБА_9 (том 1 а.с. 99)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 5429-20, № 5430-20, № 5431-20 від 16.12.2020 року на загальну суму 980 грн. 64 коп. (том 1 а.с.19, 54, 87).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-технічної експертизи № 19/104-7/7/934 від 16.12.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок IBAN UA0004008, , код класифікації бюджету 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Чечелівському районі м.Дніпро/24060300 (том 1 а.с.137).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1