Справа № 643/1982/21
Провадження № 1-кс/643/743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003113 від 14.06.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , на яку у межах кримінального провадження № 0003113 від 14.06.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України накладений арешт ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2020.

Посилаючись на те, що вказану квартиру ОСОБА_3 придбав на законних підставах за договором купівлі-продажу від 16.04.2020, тобто є добросовісним набувачем, не причетний до кримінального правопорушення, а особа, яка його вчинила не встановлена, останній просить скасувати арешт зазначеної квартири.

До суду представник заявника подав заяву про розгляд та задоволення клопотання у його відсутність.

Від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Крім того, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Московським ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0003113 від 14.06.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 .

Опитаний 13.06.2019 заявник ОСОБА_4 показав, що його дружина ОСОБА_5 у 2016 році придбала частину квартири (дві кімнати) АДРЕСА_1 . В 2019 році він дізнався від сина, який намагався зареєструватись в даній квартирі, що в ній мешкають сторонні люди, хоча ні дружина, ні син, на ім`я якого дружина видавала довіреність, квартиру не продавали.

В ході розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено ряд договорів дарування та купівлі-продажу часток квартири АДРЕСА_1 , інформацію з державних реєстрів речових прав та прав власності на нерухоме майно, які вказують на хронологію дій з придбання та відчуження вказаної квартири.

З аналізу зазначених документів вбачається, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_3 у ОСОБА_6 (на теперішній час змінив прізвище на ОСОБА_7 ). Законність придбання ОСОБА_3 даної 1/2 частки квартири органом досудового розслідування під сумнів не ставиться.

Інша 1/2 частина даної квартири була отримана ОСОБА_5 у дар від ОСОБА_8 згідно договору дарування від 11.04.2016.

В подальшому, відповідно до договору дарування частки квартири від 14.09.2018 ОСОБА_5 подарувала належну їй 1/2 частку квартири ОСОБА_9 , який подарував її ОСОБА_10 згідно договору від 27.03.2019, а остання, в свою чергу, продала її ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 16.04.2020. Зазначена 1/2 частка спірної квартири вибула з власності ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, в наслідок шахрайських дій.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_3 є власником зазначеної квартири, по 1/2 частки якої він придбав у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (до зміни прізвища ОСОБА_12 ) на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодної слідчої дії, за виключенням долучення зазначених вище документів, в ході розслідування не здійснено. Заявник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інші особи, які фігурують у договорах з відчуження частки спірної квартири та ймовірно можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, нотаріуси, що посвідчували вказані договори, не допитані, жодній особі про підозру не повідомлено, цивільний позов не заявлений. Остання процесуальна дія у кримінальному провадженні звернення до суду з клопотанням про арешт майна, датована 07.10.2020. Ухвала про арешт майна постановлена 15.10.2020, тобто після придбання квартири ОСОБА_3 , тоді як відкрито кримінальне провадження ще у червні 2019 року.

Доказів, які б вказували на причетність до злочину ОСОБА_3 не здобуто, натомість обставини придбання останнім квартири АДРЕСА_1 , а саме факт придбання по 1/2 частки у двох власників, один з яких володів своєю часткою та відчужив її на підставі, законність якої не викликає сумніву у органу досудового розслідування, свідчать про добросовісність ОСОБА_3 , як покупця та власника. Разом з тим, права ОСОБА_3 тривалий час обмежуються та суттєво звужені, а з погляду на обсяг виконаних у кримінальному провадженні слідчих дій протягом півтора року і відсутні чіткі чи вірогідні часові межі такого обмеження.

Враховуючи викладене вище, досудове розслідування не можна вважати ефективним та таким, що направлене на швидке, повне і неупереджене розслідування, а обмеження власника у реалізації права власності протягом невизначеного часу, як наслідок, не можна вважати обґрунтованим.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, отже він має бути скасований, що слугуватиме, насамперед, захисту та охороні прав, свобод та законних інтересів особи (добросовісного власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 на праві приватної власності, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 у справі № 643/15901/20 (провадження № 1-кс/643/4355/20) у кримінальному провадженні № 0003113 від 14.06.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження та розпорядження нею, заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, як виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерством юстиції України та його територіальними органами, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцем, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вищевказаного арештованого майна, СКАСУВАТИ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1