overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1554/20
Провадження № 1-в/192/519/20
ПОСТАНОВА

"02" листопада 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, засудженому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2020 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі за поданням начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 . Подання задоволено.

Але при викладенні вступної, мотивувальної та резолютивної частини постанови судом допущено описку, а саме в по-батькові засудженого, замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим судом прийнято рішення про виправлення вказаної описки.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», ОСОБА_3 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, неявка повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року по справі за поданням начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови прізвище, ім`я, по-батькові, особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд - ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 621/2957/20

Провадження 1-кп/621/272/20

02 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 17.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 КК України, на 13 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/221/2020 Справа № 641/9313/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальних актів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 02.07.2014, № 0004456 від 11.12.2013, № 0000295 від 14.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1,2, 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 02.07.2014, № 0004456 від 11.12.2013, № 0000295 від 14.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1,2, 3 ст. 190 КК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно вручення судових повісток потерпілим у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , від якого судові повістки з поштового відділення повертаються до суду не врученими.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно вручення судових повісток потерпілим у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , оскільки судові повістки з поштового відділення повертаються до суду не врученими останньому.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно організації вручення судових повісток потерпілим у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Встановити строк виконання судового доручення до 27.11.2020 року.
Копію ухвали для організації виконання направити СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003627 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003627 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 334 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003627 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12-45год. 07.12.2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 722/936/19
УХВАЛА
02 листопада 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000396 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до суду клопотання у якому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешу та заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період з 20 години до 06 години.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з тих підстав, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисного затягування строків судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому суд враховує, що повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання призначені на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2020 року, на 10 годину 22 вересня 2020 року, на 15 годину 07 жовтня 2020 року не були вручені. У довідці ф.20 від 28 вересня 2020 року зазначено, що причиною невручення повістки є відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання. В судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Вказані обставини стверджуються довідками ДП „УКРПОШТА та журналами судових засідань.

Суд вважає, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду.

При цьому суд також відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується. Суд бере до уваги, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177,183,197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербичани Сокирянського району, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 20 години до 06 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії цієї ухвали про тримання особи під домашнім арештом закінчується 31 грудня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2558/20 Справа № 184/843/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалуОрджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_4 ,

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року захиснику поновлено строк апеляційного оскарження на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 12 листопада 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3329/20 Справа № 201/6844/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, для його оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити 26 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду апеляційної скарги повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1161/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3573/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 вересня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 12 листопада 2020 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 вересня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 вересня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2886/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_6
обвинувачена ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 15 годині 30 хвилин 10 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачену за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку засуджено вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року /справа № 473/2550/20, провадження № 1-кп/473/298/2020, ЄРДР №0000921/ за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до 03 /трьох/ років 03 /трьох/ місяців позбавлення волі залишити під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, 5, зарахувавши її утримання за Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області до закінчення розгляду Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області кримінального провадження з єдиним унікальним номером справи № 473/2886/20, провадження №1-кп/473/318/2020, ЄРДР № №0000128.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський СІЗО» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6274/20
Провадження № 1-кп/487/756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №3 на 14:30 годину 18 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1