11 вересня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
08 вересня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася адвокат ОСОБА_3 з клопотання, в якому просила надати їй тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій на паперовому та електронному носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківок від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса : АДРЕСА_1 , назва юридичної особи: приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та з вказівкою ІМЕІ і моделі телефону, яким користувався абонент № НОМЕР_1 , в період часу з 01 березня 2020 року по 27 червня 2020 року включно, в якій обов`язково зазначити : тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути реєстраційних антен та адреси розташування базових станцій.
26.06.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, 27.06.2020 року письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в тому, що останній одержав неправомірну вигоду поєднану з вимаганням, за не проведення перевірок міграційного законодавства, заздалегідь повідомлення про проведення таких перевірок та не притягнення ОСОБА_5 у подальшому до адміністративної відповідальності.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.06.2020 року, останній повідомив, що в травні 2020 року до нього на його мобільний телефон № НОМЕР_1 декілька разів телефонував працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з приводу сплати штрафу за вчинене правопорушення та який в подальшому вимагав неправомірну вигоду.
В рамках досудового розслідування, свідок ОСОБА_5 під час його додаткового допиту 24.06.2020 року, повідомив, що об 12-30 год. 24.06.2020 року йому зателефонував ОСОБА_4 та запитав, чи не має він грошей, щоб передати йому частину неправомірної вигоди. Заявник по кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомив, що він користується мобільним номером телефону № НОМЕР_1 , яким також й користувався в період визначений в повідомленні про підозру ОСОБА_4 .
Реалізуючи свої процесуальні права, на збирання доказів по справі та з метою забезпечення права на захист та самостійне відстоювання обстоювання стороною захисту своєї правової позиції в справі, для встановлення фактів наявності або відсутності телефонних дзвінків між переліченими особами, їх часу, дати, кількості, тривалості, місця знаходження абонентів в час дзвінка, смс-повідомлень між ними, тощо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилучити, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій, з мобільних терміналів, якими користувався свідок та викривач по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 (№ НОМЕР_1 ), за період з 01 лютого 2020 року по 27 червня 2020 року включно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала частково просила надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за період з березня по 27 червня 2020 рік включно. Зазначила, що згідно здобутої нею інформації вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальної, оперативний супровід у яких під час досудового розслідування здійснювався тим же оперативним підозро ділом, який приймає участь і у даному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 вже виступав фактично викривачем (був заявником ) у іншому кримінальному провадженні про вимагання неправомірної вигоди. Вказані обставини, на її переконання, свідчать про те, що ОСОБА_5 у даному провадженні діяв за безпосереднім керівництвом правоохоронних органів та фактично ним було здійснено провокацію вчинення її підзахисним кримінального правопорушення. З метою встановлення вказаного факту, а саме, що ОСОБА_5 діяв під контролем правоохоронних органів, узгоджував свої дії з ними стосовно вчинення провокації вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , необхідно отримати запитувану нею інформацію від оператора мобільного зв`язку.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані нею матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до приписів п.п. 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Порядок розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів визначений положеннями статі 163 КПК України.
Положеннями частин 5 та 6 вказаної статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Адвокатом наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить вона надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання адвоката підлягає задоволенню, оскільки довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасово доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл адвокату Ради адвокатів Чернівецької області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій на паперовому та електронному носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківок від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса : АДРЕСА_1 , назва юридичної особи: приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та з вказівкою ІМЕІ і моделі телефону, яким користувався абонент № НОМЕР_1 , в період часу з 01 березня 2020 року по 27 червня 2020 року включно, в якій обов`язково зазначити : тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути реєстраційних антен та адреси розташування базових станцій.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса : АДРЕСА_1 , назва юридичної особи: приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала діє по 10 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1