Справа № 569/4293/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 14.07.2017 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0004743 (далі це ж кримінальне провадження) за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000422, надала завідомо неправдиві показання.

15.11.2019 в рамках кримінального провадження надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про проведення повторного допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , у зв`язку з допущеними порушеннями під час її попереднього допиту.

Зазначене клопотання було задоволене слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

Прокурор у клопотанні доводить, що ОСОБА_5 неодноразово викликалася до слідчого для проведення слідчих дій повістками і по телефону, але на виклики не з`явилася і на телефонні дзвінки не відповідає. При здійсненні телефонного дзвінка ОСОБА_5 , остання повідомила, що допитувалася в якості свідка у кримінальному провадженні та доповнити нічого нового не може, тому відмовляється прибути для проведення допиту.

В ході здійснення повторного телефонного дзвінка ОСОБА_5 , остання не відповіла на телефонний дзвінок.

Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 були скеровані повістки про виклик на 12.08.2020, 14.08.2020, 19.08.2020, проте зазначені повістки не були вручені, оскільки ОСОБА_5 була відсутня за місцем проживання.

Покликаючись на наведене, а також оскільки ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про виклик до слідчого телефоном та повістками і остання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, прокурор просить надати дозвіл на привід свідка для допиту

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 , яка була викликана у встановленому законом порядку, зобов`язана була з`явитися на виклик слідчого, однак не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, слідчий суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,131-132,140 142 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, 19 жовтня 2020 року, на 12:00 год., для допиту останньої як свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1