Справа № 211/3638/20
Провадження № 1-кп/211/658/20
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, одружена, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працює, раніше не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2020 року приблизно в 18 годин 10 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по сухому асфальтному покриттю, по крайній правій смузі руху проїзної частини дороги вул. Дніпровське шосе, з боку пр. Гагаріна, в напрямку Об`їзної дороги, наближаючись до зупинки громадського транспорту «Тролейбусне Депо №2», та регульованого світлофором перехрестя, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

В цей же час, у по путньому їй напрямку, по проїзної частини дороги вул. Дніпровське шосе, з боку пр. Гагаріна, в напрямку Об`їзної дороги, рухався автомобіль «ІЖ2125», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який теж наближався до зупинки громадського транспорту «Тролейбусне Депо №2», та регульованого світлофром перехрестя, який рухаючись прямолінійно по крайній лівій смузі руху, ближче до середини дороги, не змінюючи напрямок та швидкість свого руху.

На зазначеній зупинці громадського транспорту «Тролейбусне Депо №2», на регульованому світлофором перехресті на зелений сигнал світлофора водій ОСОБА_4 , включила лівий показник повороту, та не із крайнього лівого положення, не зупиняючи керований нею автомобіль «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , почала змінювати напрямок свого руху, та в подальшому виконувати маневр розвороту в зворотній бік, в напрямок пр. Гагаріна, при цьому пересікаючи смугу руху автомобіля «ІЖ2125», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_4 , при виконанні маневру розвороту в зворотній бік не із крайнього лівого положення, проявила не уважність до дорожньої обстановки, була не передбачуваною, маючи технічну можливість запобігти зіткнення з іншим автомобілем, вчасно не зменшила швидкість руху керованого нею автомобіля «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу іншому автомобілю, який рухався у по путньому напрямку прямо, під керуванням водія ОСОБА_6 , чим грубо порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.10.4. «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам»;

Внаслідок не дотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , рухаючись по проїжджій частині вул. Дніпровське шосе, в районі зупинка громадського транспорту «Тролейбусне Депо №2», на регульованому світлофором перехресті на зелений сигнал світлофора, виконуючи манер розвороту в зворотній бік не із крайнього лівого положення, в напрямок пр. Гагаріна, допустила зіткнення керованого нею автомобіля «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «ІЖ2125», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався у по путньому напрямку прямо, не змінюючи напрямок та швидкість свого руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ІЖ 2125» ОСОБА_6 , травмований. Відповідно до висновку експерта № 920 від 16.06.2020, потерпілому ОСОБА_6 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 5,6 ребер ліворуч по передньо-паховій лінії, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення ( злочин ) , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, заявлене захисником клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримала, посилаючись на те, що вона вперше вчинила не тяжкий злочин, щиро розкаялася у вчиненому, шкоду потерпілому відшкодувала Вказала, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані їй законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, підтвердив відшкодування шкоди з боку обвинуваченої.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності згідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що клопотання захисника, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_4 та не заперечується потерпілим ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У Загальній частині КК України передбачено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності, одним з яких є звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (ст.46) - лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних кримінальних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином, вона вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялася, відшкодувала завдані збитки потерпілому по справі, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий та дав згоду на закриття справи з відповідної підстави.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 46 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 30 05 2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1