УХВАЛА

07.12.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, маючу середню освіту, раніше не судиму, раніше працюючої у ПТ «Ломбард «Без Штрафів» ТОВ «Альфрад Інвест» та ТОВ «Альфрад Сервіс» на посаді експерта оцінювача, незаміжню, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 працюючи у ПТ «Ломбард «Без Штрафів» ТОВ «Альфрад Інвест» та ТОВ «Альфрад Сервіс» на посаді експерта оцінювача 21.03.2017 р. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Амурська, б. 23-03-71, у приміщенні ломбарду філії ПТ «Ломбард «Без Штрафів» ТОВ «Альфрад Інвест» та ТОВ «Альфрад Сервіс» №8, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого списання грошових коштів, будучи службовою особою, достовірно знаючи про підробленість документа, склала підроблений офіційний документ, а саме заставний білет № Т00000128/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 19108 грн. 00 коп.

Теж саме ОСОБА_5 за тих самих обставин вчинила : 29.06.2017 щодо заставного білету № Т00000134/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 10000 грн. 00 коп. ; 29.06.2017 щодо заставного білету № Т00000135/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 19150 грн. 00 коп.; 29.06.2017 щодо заставного білету № Т00000136/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 14950 грн. 00 коп. ; 29.06.2017 щодо заставного білету № Т00000137/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 18615 грн. 00 коп.; 23.07.2017 щодо заставного білету № Т00000142/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 900 грн. 00 коп.; 27.07.2017 щодо заставного білету № Т00000144/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 1150 грн. 00 коп. ; 29.07.2017 щодо заствного білету № Т00000145/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 1700 грн. 00 коп. ; 17.08.2017 щодо заставного білету Т00000150/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 18119 грн. 00 коп. ; 17.08.2017 щодо заставного білету № Т00000151/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 18245 грн. 00 коп.; 17.08.2017 щодо заставного білету № Т00000152/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 18006 грн. 00 коп.; 17.08.2017 щодо заставного білету № Т00000153/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 15910 грн. 00 коп. ; 18.08.2017 щодо заставного білету № Т00000154/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 19510 грн. 00 коп.; 18.08.2017 щодо заставного білету № Т00000155/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 19191 грн. 00 коп. ; 19.09.2017 щодо заставного білету № Т00000159/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 19588 грн. 00 коп. ; 19.09.2017 щодо заставного білету № Т00000160/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 19800 грн. 00 коп. ; 04.10.2017 щодо заставного білету № Т00000161/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 900 грн. 00 коп. ; 11.10.2017 щодо заставного білету № Т00000164/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 17522 грн. 00 коп.; 21.10.2017 щодо заставного білету № 000000315/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 5680 грн. 00 коп. ; 25.10.2017 щодо заставного білету № 000000318/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 2800 грн. 00 коп. ; 31.10.2017 щодо заставного білету № 000000322/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 6266 грн. 00 коп.; 02.11.2017 щодо заставного білету № Т00000165/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 1200 грн. 00 коп. ; 10.11.2017 щодо заставного білету № Т00000167/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 1100 грн. 00 коп.; 10.11.2017 щодо заставного білету № Т00000168/02, з метою отримання з каси ломбарду грошей в сумі 1000 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В судовому засіданні , захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення , передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважала дане клопотання обґрунтованим.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з наступних підстав, ОСОБА_5 раніше не судима, вперше скоїла злочин невеликої тяжкості , відповідно до ст. 12 КК України в редакції , яка діяла на момент скоєння.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 49 КК України в редакції яка діяла на момент скоєння злочину, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (в редакції на момент вчинення).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Таким чином, враховуючи приписи ст.. 5 КК України, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 284, 286, КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 08.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 366 ч.1 КК України - закрити у зв`язку закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Судья ОСОБА_1