Справа № 357/4572/19
У Х В А Л А

09.11.2020 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог статей 459-464 КПК України заяви засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019,

У С Т А Н О В И В:

01.10.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із Київського апеляційного суду за належністю із вказівкою на ч. 1 ст. 395 КПК України, надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , у якій остання просить переглянути вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019, яким ОСОБА_2 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України дану заяву було залишено без руху на тій підставі, що заява не відповідала вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, засудженій надано строк для усунення недоліків заяви тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу суду від 07.10.2020 направлено на електрону адресу Державної Установи "Київський СІЗО" Міністерства юстиції України для вручення засудженій ОСОБА_2 , яку отримано 12.10.2010 о 13.58 год., однак станом на 09.11.2020 недоліки заяви не усунуті, натомість на адресу суду від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 08.10.2020 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2020.

Перевіривши заяву засудженої на відповідність вимогам статей 459-464 КПК України, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зі змісту заяви вбачається, що у ній заявник надає аналіз судовим рішенням щодо яких подано заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у співставленні із обставинами, на які посилається заявник та які у даному випадку вважає нововиявленим.

Разом із тим, заявником взагалі не додано до матеріалів заяви копію судового рішення, яке вона просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та ухвали суду, доказів належного підтвердження доводів заявника на які вона посилається як на нововиявлені, та не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд, перевіривши заяву на виконання вказаних вимог КПК України, вважає, що форма та її зміст, додатки та подані документи не дають підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, оскільки вона, у супереч положень ст. 462 КПК України, не містить копій судового рішення про перегляд за нововиявленими обставинами якого подано заяву та ухвали суду, на яку посилається заявник, докази належного підтвердження доводів заявника на які вона посилається як на нововиявлені, також копій заяв разом із додатками відповідно до кількості сторін та учасників кримінального провадження, тобто за своєю суттю являється сумнівною, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, вважаю за необхідне відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України у зв`язку з тим, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовувати до неї правила частини третьої ст. 429 КПК України та повернути її заявнику.

Крім того, виходячи з положень ч. 2 ст. 467 КПК України, яка передбачає право оскарження тільки судового рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, та положень ст.ст. 309, 392 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 459-464, 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1