Справа № 289/1150/20
провадження №1-кс/283/609/2020
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2020 року в ЄРДР за №0000296 за ч.1 ст.115 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Радомишльського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 22 липня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на березі водойми «Новицьке» поряд з вулицею Заозерна в с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо заподіяння смерті ОСОБА_4 , наніс останньому удари руками та ногами по голові, після чого скинув його у водойму. В результаті отриманих травм ОСОБА_4 помер.

За даним фактом 25 липня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
25.07.2020 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, та за результатами особистого обшуку в нього було вилучено мобільний телефон марки «Meizu 3», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; шорти білого кольору з вставками червоного кольору.
Вказані речі визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони містять сліди, які можуть бути використані для встановлення обставин справи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000296 від 25.07.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:
- мобільний телефон марки «Meizu 3», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4482218;
- шорти білого кольору з вставками червоного кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя