Справа № 589/567/19
Провадження № 1-кп/589/201/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Шосткинської районної державної адімінстрації ОСОБА_7

передставника Шосткинського МРВ філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, навчається на першому курсі ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
04.01.2019 близько 14-17 годин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Сумська область, м. ІІІостка, вул. Свободи, 16, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих із полиці у торговому залі вищевказаного магазину викрав цифровий тюнер Т2 «ЕRGО 302», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 399 грн.,та настільну гру «UNО» класична (THS-117), вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 50 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 449 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 виним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно 04.01.2019 близько 14-17 годин перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Сумська область, м. ІІІостка, вул. Свободи, 16 захотів «екстріму», тобто побачити чи зможе він викрасти речі з магазину , з полички біля ліхтариків викрав цифровий тюнер , а з полички з іграшками викрав настільну гру. Викрадені речі поклав собі під курточку та пройшов повз каси не оплачуючи викрадені речі, якими в подвльшому розпорядився на власний розсуд.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюється, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого

Таким чином в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрдення чужого майна (крадіжку)

Обставинами, які пом`якшують покарання вчинення правопорушення неповнолітнім ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відсутність обставин, що обтяжує покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, дане правопорушення є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, особу винного який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем мешкання та навчання, має міцні соціальні зв`язки, навчається та отримує стипендію, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, повністю відшкодував завдані збитки.

Законний представник неповнолітнього пояснила, що останній щиро розкаявся у вчиненому, зрозумів свої помилки та припинив стосунки з друзями, які перебувають на обліку в поліції.

Як вбачається з досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ймовірність вчинення повторного правопорушення, є низькою і виправлення особи можливе без позбавлення, або обмеження волі на певний строк .

Зазначені вище обставини значно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тому суд з урахуванням особи винного, приходить до переконання, щодо необхідності при призначенні останньому покарання в межах, санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу у визначеному санкцією ч.1 ст. 185КК України в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ст. ст. 4,5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність у часі.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до змін, внесених Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII за ч. 1 ст.185КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII) посилює нижню межу покарання в частині збільшення мінімального розміру штрафу.

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст. 5 КК України, суд дійшов висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-377 КПК України суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 01.02. 2019р. на цифровий телевізійний приймач та настільну гру.

Речові докази: цифровий телевізійний приймач та настільну гру дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 429грн.

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1