overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2020
Справа № 334/2712/17
Провадження № 1-кп/334/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. Неявка обвинуваченого до суду є повторною.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/754/20
Справа №447/2919/20
У Х В А Л А
щодо залишення скарги без розгляду

26 жовтня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні, за його заявою, відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
26.10.2020 заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення такої.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5948/20
пр.№ 1-кп/464/515/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

27.10.2020 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерілого, захисника та доставити конвойною службою обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28.10.2020 Справа №607/17880/20

Провадження 1-кс/607/7592/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000317, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України - до п`яти місяців.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження о 8 годині 40 хвилин 02.11.2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 466/5891/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1099/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2020 року про відмову у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2020 року про відмову у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький СІ».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницький СІ»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити на 12.11.2020 року о 12:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький СІ».

Адміністрації ДУ «Кропивницький СІ»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №644/ 8306 /20
н/п 1-кп/644/ 782 /20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 13.10.2020 року.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2659/18
Провадження № 1-кп/723/128/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши заяву ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ст. 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від обвинуваченого ОСОБА_4 поступила заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв?язку з пандемією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на даний час в Україні запроваджені запобіжні заходи щодо не розповсюдження вірусу «COVID 19», обвинувачений ОСОБА_4 бажає проводити судові засідання у режимі відеоконференції, тому заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», приходжу до висновку, що необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 15годині 00хвилин 10 листопада 2020року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_4 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», адреса: м.Чернівці пл.Соборна 6, 58000.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.
Надійшло клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Придніпровським районний суд м. Черкаси.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку уПридніпровському районному суді м. Черкаси, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/46744/20-к за клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, яке відбудеться 28.10.2020 року о 16.00 год., доручивши її Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 28.10.2020 року о 16.00 год в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суді м. Черкаси, в якій братимуть участь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалу направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015 м. Черкаси вул. Гоголя 316, третій поверх.), а також на його електронну адресу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5200/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити пропущений строк на подання скарги на дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 .
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003591 від 10.08.2020 та 12.08.2020 про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складано та оголошено 30.10.2020 о 10 год. 00 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001504 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
На вирок суду першої інстанції прокурором була подана апеляційна скарга.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав до апеляційного суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав відмов від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження, інших учасників судового розгляду, які не заперечили проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 від поданої апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 ..
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Головуючий

Судді