У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 20.11.2020,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 20.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2020, за адресою: м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 5, на території Київського НДКЦ МВС України, під час проведення експертизи автомобіля марки «Toyota» модель «Сашгу», на іноземній реєстрації, д.н.з « НОМЕР_1 », 2019 року випуску, експертом НДКЦ МВС України виявлено не заводське виготовлення ідентифікаційного номера кузова та ознаки підробки дублюючої таблички наданого на дослідження автомобіля.

В подальшому, 19.11.2020 в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв., під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 5, вилучено автомобіль марки «Toyota» модель «Сашгу», д.н.з « НОМЕР_1 », ключ від автомобіля та документи по транспортному засобу, зокрема - супровідний документ, який прибув разом із автомобілем № НОМЕР_2 (номер наліпки НОМЕР_3 ОСОБА_5 ), видатковий ордер № НОМЕР_4 , посвідчення митниці та документи про розмитнення транспортного засобу, які упаковано до спеціального пакету №SUD2105469.

Згідно висновку експертного дослідження №ф/103/9Д від 19.11.2020 ідентифікаційний номер кузова, який розсташований під лобовим склом автомобіля наданого на дослідження виготовлена не в заводських умовах. Дублююча табличка наданого на дослідження автомобіля має ознаки підробки.

Під час допиту експерта ОСОБА_6 останній повідомив, що 19.11.2020, близько 15 год. 00 хв., до НДКЦ МВС України звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення проведення експертизи для встановлення дійсності номерних знаків кузова автомобіля. Під час проведення огляду т.з., виявлено ознаки підрзобки номерів кузова.

Під час дачі пояснень ОСОБА_7 повідомив, що вказаний автомобіль замовив на сайті autodilerr.com.ua, звернувся з проханням пригнати автомобіль з СІНА, в подальшому вказаний автомобіль за його проханням було завезено на

територію України, 07.10.2020 та було проведено розмитнення, в подальшому до ч 13.11.2020 автомобіль перебував в ремонті та останній звернувся до МРЕО для поставлення автомобіля на облік, де його направили до Київського НДКЦ для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, на даній стадії досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ідентифікаційний номер кузова, який розташований під лобовим склом автомобіля наданого на дослідження виготовлена не в заводських умовах та дублююча табличка наданого на дослідження автомобіля має ознаки підробки.

З метою з`ясування істини по кримінальному провадженню, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Toyota» модель «Сашгу», д.н.з « НОМЕР_1 », ключ від автомобіля та документи по транспортному засобу, зокрема - супровідний документ, який прибув разом із автомобілем № НОМЕР_2 (номер наліпки НОМЕР_3 Original Title), видатковий ордер № НОМЕР_4 , посвідчення митниці та документи про розмитнення транспортного засобу, які упаковано до спеціального пакету №SUD2105469.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

20.11.2020 автомобіль марки «Toyota» модель «Сатгу», д.н.з « НОМЕР_1 », ключ від автомобіля та документи по транспортному засобу, зокрема - супровідний документ, який прибув разом із автомобілем № НОМЕР_2 (номер наліпки НОМЕР_3 Original Title), видатковий ордер № НОМЕР_4 , посвідчення митниці та документи про розмитнення транспортного засобу, які упаковано до спеціального пакету № SUD2105469 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002267 від 20.11.2020, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити. Також зазначив, що власник майна був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі власника майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 20.11.2020 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» модель «Саmry», д.н.з « НОМЕР_1 », ключ від автомобіля та документи по транспортному засобу, зокрема - супровідний документ, який прибув разом із автомобілем № НОМЕР_2 (номер наліпки НОМЕР_3 Original Title), видатковий ордер № НОМЕР_4 , посвідчення митниці та документи про розмитнення транспортного засобу, які упаковано до спеціального пакету №SUD2105469.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1