УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/915/20

Провадження № 1-кп/568/17/20

03 листопада 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів Рівненської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.07.2020 року, за підозрою
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, не одруженої, працюючої практичним психологом КУ «Радивилівський інклюзивно-ресурсний центр» Радивилівської районної ради, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не депутата, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.07.2020 року.
У поданому клопотанні прокурор просить суд звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона в квітні 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), на подвір`ї господарства, в якому проживає в АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст.6, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та ст.2, 10 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» усвідомлюючи протиправність характеру своїх дій, незаконно посіяла, доглядала за посівом, шляхом прополювання, знищення бур`янів, вирощувала без мети збуту снотворний мак в кількості 144 рослин.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-981/20 від 23.07.2020 року, речовина рослинного походження в кількості 144 рослин, які вилучені на земельній ділянці ОСОБА_4 згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 року, відносяться до рослин виду мак снотворний.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в загальній кількості 144 рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 погодилась на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із наявністю підстави звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 45 КК України, про що 21.08.2020 р. прокурору подала відповідну письмову згоду (а.п. 7).
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження №0000017 від 21.07.2020 року закрити. Речові докази знищити.
Підозрювана ОСОБА_4 визнала вину у вчиненому, щиро розкаялася, підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, обставин кримінального провадження не оспорює.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
За нормами ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).
Дії ОСОБА_4 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.
ОСОБА_4 раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.310 КК України, про вчинення проступку усвідомила і щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків не завдано, потерпілі відсутні.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та кримінальне провадження закрити в зв`язку з дійовим каяттям.
Під час судового провадження запобіжний захід до підозрюваної не застосовувався.
Процесуальні витрати, а саме вартість проведення експертизи №2.1-981/20 від 23.07.2020 року в розмірі 980,70 грн, слід віднести на рахунок держави, оскільки за змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284 - 286, 288, 314, 370 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.07.2020 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.310 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.07.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні: картонну коробку із вмістом 144 верхів рослин мак снотворний, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.
Процесуальні витрати за проведення Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №2.1-981/20 від 23.07.2020 року) в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1