overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003704.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрювана ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2020 р. включно.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у разі внесення застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 659 100 грн.
У разі звільнення ОСОБА_5 під заставу, покласти на неї на строк до 28 грудня 2020 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 стосовно обставин інкримінованих кримінальних правопорушень;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.11.2020 р. о 12.10 год.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/2201/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/860/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року),

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року, якою засудженій ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в порядку ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року) , залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2020 року об 11 год. 45 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/1142/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/558/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Бобровицького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2003 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Із Бобровицького районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час спроби у відповідності до ч. ч. 1, 3, 11 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, на даний час розподіл справ проводиться одній судді ОСОБА_5 , троє інших суддів перебувають на лікарняному.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Бобровицького районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане судове провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Бобровицького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2003 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/130/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0001370 від 14.04.2018 року та №0001609 від 07.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив змінити йому на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку захисника, яка підтримала думку ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 121 ч.2 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, прокурором доведено, що на даний час не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, крім того, на даний час триває судове слідство, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, тобто відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки один зі злочинів в якому обвинувачується ОСОБА_5 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 217, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25.01.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/3166/20
Провадження № 1-кс/163/373/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000342,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24 листопада 2020 року під час добровільної видачі ОСОБА_6 праве дзеркало заднього виду, дві резинових накладки до лапок від мопеда "Вайпер", заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 годині 04 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2045/20
Провадження №1-кп/278/488/20
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

30 листопада 2020 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 годин 00 хвилин 08 грудня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/71/19
Провадження по справі № 1-кп/281/7/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

27 листопада 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області суду перебуває кримінальне провадження №0000166 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.05.2020 року судове провадження по справі зупинено та надано працівникам Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з метою її приводу до Лугинського районного суду Житомирської області для участі у розгляді кримінального провадження.
27.11.2020 прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 та просила поновити судовий розгляд даного кримінального провадження та надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу до Лугинського районного суду Житомирської області для участі в розгляді даного клопотання та даного кримінального провадження.
Враховуючи, що ухвала суду про клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , на підставі якої зупинялося првадження наразі не виконана і сплив строк її дії та враховуючи наявне клопотання прокурора, суд вважає, що на даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з метою її приводу до Лугинського районного суду Житомирської області для участі в розгляді даного клопотання та даного кримінального провадження, призначити на 30 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9440/20
Провадження №1-кс/359/2292/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
30 листопада 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
30.11.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, представника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 12 год. 30 хв. 07.12.2020 року.
В судове засідання викликати сторін заявника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, представника Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7883/20
Провадження№1-кс/367/1606/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002497 від 26.11.2020 року про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово покидати місце свого проживання.

Проте, при написанні ухвали була допущена описка у резолютивній частині, а саме не вірно зазначена дата закінчення строку дії ухвали - 26.01.2020 року, замість вірної 26.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті при ухваленні судового рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.11.2020 року та вважати вірною дату закінчення строку дії ухвали 26.01.2021 року.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2020 року та вважати вірною дату закінчення строку дії ухвали 26.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7873/20
Провадження № 1-кс/524/3237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19.11.2020.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19.11.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 01 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

особа до якої застосовано захід медичного характеру ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Кобеляцька ЦРЛ» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , -

Встановив:

Згідно ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.03.2020 р. до ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст. 185 КК України застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

28.10.2020 р. до суду надійшла заява лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Кобеляцька ЦРЛ» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .

В судове засідання, адвокат ОСОБА_6 , надала заяву, у якій зазначила, що здійснювала захист ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , строк дії її доручення закінчився, тому для подальшої участі адвоката у даному провадженні необхідно звернутися до Регіонального центру із надання вторинної правової допомоги у Полтавській області для призначення адвоката.

Прокурор ОСОБА_2 , прохав залучити захисника для розгляду даної справи.

Заявник, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти залучення захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Статтею 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення права особи на захист, ОСОБА_4 слід залучити захисника через Регіональний центр із надання вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту в розгляді заяви лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Кобеляцька ЦРЛ» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судові засідання за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя