У Х В А Л А

іменем україни

03.08.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 1-в/308/161/20 (справа № 308/6397/20), про зарахування судом строку домашнього арешту у строк покарання із розрахунку день за два, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про зарахування судом строку домашнього арешту у строк покарання із розрахунку день за два.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не прибули.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПКУ країни неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838- VІІІ, який набрав чинності 24.12.2015 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням внесених змін, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У зв`язку з правовою невизначеністю щодо територіальної підсудності розгляду клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Зважаючи на це, виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слід виходити з того, що заявлене засудженим клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати його пом`якшенням покарання, а тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання має бути віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно листа Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 15.07.2020 року № 12/3/1593, направленого у відповідь на вимогу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про доставку ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання, ОСОБА_3 , 1975 р.н. не утримується в цій установі, оскільки останній вибув до Городищенського ВК 96 Рівненської області для подальшого відбування покарання.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у Городищенській ВК 96 Рівненської області, йому слід звертатися із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відтак слід відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 72 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 1-в/308/161/20 (справа № 308/6397/20), про зарахування судом строку домашнього арешту у строк покарання із розрахунку день за два.

Копію ухвали до відома направити до Городищенського ВК 96 Рівненської області, засудженому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1