overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5650/20
Провадження №1-кс/639/2296/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови т.в.о начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 19.01.2018 року,-
в с т а н о в и в:

08.09.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови т.в.о начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 19.01.2018 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови, у зв*язку із його пропуском з поважної причини.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання вищезазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити заявнику ОСОБА_2 про скасування постанови т.в.о начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 19.01.2018 року.

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови т.в.о начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 19.01.2018 року.

Судове засідання призначити на 11.09.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 11.09.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію ухвали разом зі скаргою направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та до прокуратури Харківської області для контролю за її виконанням.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1058/20
про призначення підготовчого судового засідання
"09" вересня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 08.09.2020 року з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.307 КК України,-
08 вересня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.307 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 09.09.2020 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 09.09.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.307 КК України на 13 годину 45 хвилин 15 вересня 2020 року у залі судових засідань №17 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 296/1306/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшло кримінальне провадження №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

17.02.2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України підлягає поверненню прокурору.

Суд, заслухавши думки думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.4 п.5 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набув чинності 01.07.2020 року, кримінальні провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №000367 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3961/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.09.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 11.09.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5309/20
№ провадження 1-кс/646/1993/2020
У Х В А Л А
09.09.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 06.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюрдаміра, Азербайджана, громадянина Азербайджана, одруженого, освіта вища, раніше судимого, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 06.09.2020 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюрдаміра, Азербайджана, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, починаючи з 07.09.2020 р. до 05.11.2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/736/20
Провадження № 1-кп/692/89/20
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Судом у підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але вказаний громадянин не з`явився на виклик суду 20.08.2020р на 14 год. 30хв., а також 07.09.2020р. о 15-30год. та не повідомив суд про причини неявки. Крім того, не виконана ухвала суду від 20.08.2020р. про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 та відкласти підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений без поважних причин не з?явився в судове засідання та його участь у судовому засіданні є обов?язковою.
Керуючись ст.ст. 140, 141,142,143КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 28.09.2020 року 14 год. 00 хв.
Застосувати повторно привід через Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , на вказані дату і час в Драбівський районний суд Черкаської області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3779/20
Провадження № 1-кп/723/4423/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному проступку
09 вересня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000101 від 17.08.2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000101 від 17.08.2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000101 від 17.08.2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 06 жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/752/1926/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004037 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004037 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 11 год. 00 хв. 14.12.2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004037 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/8241/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"09" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003870 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003870 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003870 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 13 листопада 2020 року.

Строк дії ухвали встановити до 13 листопада 2020 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2921/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00001017 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/2921/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1952/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 119 76 від 11 листопада 2018 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 02.05.2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи свою відмову тим, що зазначений адвокат не відвідує його в місцях позбавлення волі, не володіє інформацією щодо обставин кримінального провадження. При цьому, просив суд призначити йому іншого захисника з числа адвокатів, що надають професійну правничу допомогу.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти відмови обвинуваченого від його участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого.

Прокурор зазначив, що з метою не допущення порушення права на захист підозрюваного слід прийти його відмову від даного адвоката.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений просить призначити йому іншого захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, суд вважає за необхідне, призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з огляду на п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

У зв`язку з чим, підготовче судове засідання підлягає відкладенню для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відкласти підготовче судове засідання до 15 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9227/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000132 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Суд констатує, що прокурор по справі не зявився в судове засідання, причина неявки суду невідома.

Свідки по даній справі в судове засідання не зявилися, хоч своєчасно повідомлялися про дату та час судового засідання.

Суд ставить на обговорення питання щодо застосування до свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин примусовий привід

Обвинувачений не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого суд вважає, що свідки підлягають приводу в наступне судове засідання, оскільки такі без поважних причин не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.11. 2020 рік. 14 год 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 12.11.2020 рік 14 год. 30 хв. відносно свідків:

ОСОБА_4 , мешканця: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_4 .

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5 .

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_6 .

Печора- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_7 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, Начальнику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, Начальнику Іршавського ВП ГУНП .

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1