КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3921/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року.

В обґрунтування поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження, прокурор зазначає, що за результатами розгляду вказаного кримінального провадження, копія вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2020 року до Київської місцевої прокуратури №8 не надходила. Здійснюючи моніторинг Єдиного реєстру судових рішень 26.11.2020 року відповідно до покладених посадових обов`язків, ним було виявлено наявність вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000223, а тому лише 26.11.2020 року йому стало відомо про наявність вироку та при ознайомленні з його змістом виявлено порушення в частині призначення підозрюваному ОСОБА_9 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не подавав. Відтак, судове засідання проведено у відсутність потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку обвинуваченого, який просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_7 було винесено та проголошено 12.10.2020 року
Згідно журналу судового засідання за 12.10.2020 року вбачається, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відбувався за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 цей же день головуючим було проголошено вирок, копію якого вручено обвинуваченому, потерпілому та прокурору (т. 1а.с. 66).
Відповідно до розпорядження Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року №1-кп/759/1364/20 вирок набрав законної сили та звернутий до виконання (ас. 67).
В той же час, апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року, останнім днем оскарження якого було 12 листопада 2020 року, прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 подала лише 01 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Частиною першою ст.113 КПК Українипередбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Що стосується посилання прокурора у клопотанні на те, що за результатами розгляду вказаного кримінального провадження, копія вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2020 року до Київської місцевої прокуратури №8 не надходила, а про її наявність прокурор дізналася з Єдиного реєстру судових рішень лише 26.11.2020 року, то, на переконання колегії суддів, вони є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження, згідно яких прокурор була присутня під час проголошення вироку та нею особисто, в день проголошення, була отримана копія вироку
Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, будь - яких обставин, які б не залежали від волі прокурора і перешкодили йому подати апеляційну скаргу в межах встановленого законом проміжку часу, прокурором в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено, і під час апеляційного розгляду встановлено не було, а тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4