Провадження № 1-кс/761/9802/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що під час здійснення вибіркового контролю операцій за послугами поповнення рахунків мобільних телефонів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », управлінням операційного супроводження фінансових операцій ДОФП виявлено факти розкрадання коштів Товариства співробітниками ЦПЗ-4 (м. Бородянка) філії Київська міська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі близько 700 тис. грн.

Окрім того встановлено, що знаходячись на своєму робочому місці у відповідності до своїх функціональних обов`язків, в період з січня 2019 по березень 2020 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи логін та пароль колишнього співробітника ЦПЗ-4 ОСОБА_8 , з метою привласнення грошових коштів здійснювали поповнення своїх мобільних телефонів через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вносячи при цьому готівку до каси ВПЗ. І навіть після звільнення (12.02.2020р) ОСОБА_5 із займаної посади старшого інструктора ДОКПД, вона мала доступ впродовж лютого-березня 2020р. до вищезазначеного програмного забезпечення та продовжувала привласнення грошових коштів. Викрадені у Товариства кошти за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переводились з мобільних рахунків якими користувались зазначені особи на особисті та зарплатні карткові рахунки, після чого знімались готівкою та витрачались на власні потреби. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в своїх поясненнях свою провину визнали повністю. З їх пояснень слідує, що останні поповнювали баланс мобільних телефонів після чого за грошові кошти на карткові рахунки та розпоряджались ними на власний розсуд.

Порядок приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджений наказом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.06.2018року № 773 «Про затвердження Порядку приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - наказ № 773). Пунктом «2.1.» наказу № 773 передбачено створення окремого робочого місця АС АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_6 відокремлене робоче місце було створене для забезпечення приймання платежів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від неавтоматизованих ВПЗ. Згідно наказу філії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.11.2018 № 100 по ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідальним працівником за приймання платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по Бородянському району призначена ОСОБА_5 ..

Таким чином ОСОБА_5 в порушення вимог наказу № 773 та п. 2.19 своїх службових обов`язків, договору про повну матеріальну відповідальність, усвідомлюючи свої протиправні дії систематично та умисно здійснювала розкрадання коштів Товариства.

До своїх злочинних дій ОСОБА_5 залучила старшого інструктора ДОКПД ОСОБА_6 та завідуючу господарством ЦПЗ ОСОБА_7 , які використовуючи свої телефони та банківські рахунки родичів викрадені кошти переводили в готівку.

Відповідно до п.4.4 Регламенту процесу «Проведення контролю документів та операцій відділень поштового зв`язку працівниками дільниці обробки та контролю первинної документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого наказом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.11.2018року за № 1401 (далі - Регламент № 1401), перевірка коректності оформлення працівниками ВПЗ прийнятих платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звірка даних зазначених у касовому звіті ВПЗ за відповідним номенклатурним кодом послуг із загальним звітом прийнятих платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та даними завантаженими у МППЗ та АС «Платежі», покладається на відповідального працівника ДОКПД.

В період з 01.01.2019 р. по 31.03.2020 р. на посаді старшого інструктора дільниці обробки і контролю первинної документації ІНФОРМАЦІЯ_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », працювали: ОСОБА_6 (січень-серпень 2019р.), ОСОБА_9 (серпень-жовтень 2019р., звільнена 22.10.19р.), ОСОБА_5 (листопад 2019р. - лютий 2020р.), ОСОБА_10 (березень 2020р.)., які всупереч вимог п. 4.4 Регламенту № 1401, та своїх функціональних обов`язків не забезпечували перевірку коректності оформлення працівниками ВПЗ прийнятих платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не здійснювали звірку даних зазначених у касовому звіті відділень поштового зв`язку за відповідним номенклатурним кодом послуг із загальним звітом прийнятих платежів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та даними завантаженими у МППЗ та АС «Платежі».

Таким чином, дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Яр ОСОБА_11 , призвели до завдання значної матеріальної шкоди Товариству в сумі понад 700 тисяч гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 здійснювала перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , № карткового рахунку НОМЕР_3 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 здійснювала перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_4 , № карткового рахунку НОМЕР_5 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 здійснювала перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_6 , № карткового рахунку НОМЕР_7 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ..
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно перерахування грошових коштів на платіжні картки № НОМЕР_2 , № картковий рахунок НОМЕР_3 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , № НОМЕР_4 , № картковий рахунок НОМЕР_5 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , № картковий рахунок НОМЕР_7 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 за період з 01.01.2019 по 31.03.2020 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх з метою проведення аналізу руху грошових коштів по зазначеним платіжним карткам, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального судочинства.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та групі слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до належним чином завіреної копії виписки руху грошових коштів по платіжним карткам № НОМЕР_2 , № картковий рахунок НОМЕР_3 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , № НОМЕР_4 , № картковий рахунок НОМЕР_5 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , № картковий рахунок НОМЕР_7 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1