Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/7036/20
УХВАЛА
іменем України

18 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000709 від 26.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000709 від 26.05.2020 року.

На обґрунтування скарги заявник вказала, що за її заявою від 25.02.2020 року відкрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000709 від 26.05.2020 року.

Заявниця неодноразово подавала слідчому клопотання про визнання її потерпілою.

Зазначає, що слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не обґрунтовано зроблено висновок , що в матеріалах досудового розслідування відсутні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілою та безпідставно допитано її в якості свідка.

З постановою слідчого заявниця не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.

У судове засідання заявниця не з`явилася, у своїй скарзі просила суд проводити розгляд без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000709 від 26.05.2020 року.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого до суду кримінального провадженн, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою цієї статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000709 від 26.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.02.2020 року щодо зловживання владою або службовим становищем з боку посадової особи Полтавської міської ради.

15.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, із клопотанням про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000709 від 26.05.2020 року та просила видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

12.07.2020 року слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000709.

Мотивами винесення оскаржуваної постанови слідчий ОСОБА_4 вказав, що у своєму клопотанні ОСОБА_3 не наведено обґрунтування завдання їй шкоди, що не відповідає вимогам ст.. 55 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Проаналізувавши зміст постанови слідчого від 20.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та дослідивши матеріали скарги та надалі слідчим копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що висновок слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання і визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки остання належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

Так, постанова від 20.07.2020 року не містить правового обґрунтування щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою та щодо надання їй відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні як потерпілої.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у ОСОБА_3 не встановлено заподіяння останній факту спричинення шкоди, не з`ясовано, у чому саме полягає ця шкода, оскільки слідчим не зроблено детального аналізу всіх обставин, за яких заявниця вважає, що кримінальним правопорушенням їй заподіяна шкода.

У судовому засіданні встановлено, що законодавчі вимоги щодо вмотивованості постанови слідчим при її винесенні не були дотримані з огляду на те, що у постанові міститься лише загальне посилання на необґрунтованість заяви ОСОБА_3 , тоді як слідчим взагалі не було здійснено оцінки викладених у заяві обставин та відсутнє обґрунтування наведених висновків, з посиланням на конкретні дані та положення закону.

Крім того, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не були враховані зазначені ОСОБА_3 обставини у її клопотанні, а відтак, на переконання слідчого судді, слідчим належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто заяву, що не відповідає вимогам КПК України, зокрема, ст.110 цього Кодексу.

При цьому, питання пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування віднесені виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який відповідно до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого від 20.07.2020 року такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації та належного обґрунтування. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Отже, доводи заявника ОСОБА_3 щодо скасування постанови під час розгляду скарги спростовані не були, а тому суд вважає їх обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу і в даному випадку права заявника підлягають захисту.

Щодо інших вимог скарги, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення скарги та скасування постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000709 від 26.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1