У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Fiat 230» синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_2 та ключів до нього, який належав на праві власності померлому ОСОБА_5 , спадкоємцем якого є ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вказане майно. На даний час у кримінальному провадженні виконано всі необхідні слідчі дії, в тому числі й експертизи, а тому потреба у подальшому застосуванні цього засобу відпала.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт з автомобіля «Fiat 230» синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_2 та ключів до нього, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року.
Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та не заперечував проти скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000517 від 24.01.2020 року.

30.01.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №30000517 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки ««Fiat 230» синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього, належного на праві власності ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про смерть від 17.09.2020 року серії НОМЕР_3 , виданого Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Відповідно до довідки приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6 , спадкоємцем померлого ОСОБА_5 , за законом є ОСОБА_4 .
Вбачається, що померлий ОСОБА_5 , спадкоємцем якого є ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі АГОСЬ проти Сполученого Королівства від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п. 52).
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, підстави для арешту майна на даний час відпали, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештумайна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Fiat 230» синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ,накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №30000517 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження №030000517 від 24.01.2020 року, повернути автомобіля марки «Fiat 230» синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього, спадкоємиці, померлого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1