Провадження № 1-м/760/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 0 -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 0.

Клопотання обґрунтовується тим, що Гродненським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розпочато кримінальне провадження № 0, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Із матеріалів кримінальної справи встановлено, що 03.10.2017р. в 11:12 годині невстановлена особа за допомогою переписки у соціальній мережі «ВКонтакте», представившись ОСОБА_4 , адміністратором групи з продажу мобільних телефонів «Apple iPhone iPad», під видом продажу мобільного телефону «iPhone 5SE» шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 230 білоруських рублів, переведених ОСОБА_5 шляхом платіжної системи ЕРІП на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із показів потерпілого ОСОБА_5 слідує, що у соціальній мережі «ВКонтакте» у групі «Купить.BY Гродно» знайшов оголошення користувача « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про продажу мобільного телефону «iPhone 5SE Gold», вартістю 230 доларів США. Він вирішив придбати вказаний телефон, про що 02.10.2017 о 08:30 годин написав повідомлення вказаному вище користувачу. У ході переписки вказана особа повідомила номер банківської карти, на яку необхідно перерахувати половину вартості телефону у розмірі 230 білоруських рублів, після чого буде надісланий мобільний телефон. Другу частину суми необхідно було перерахувати після отримання телефону. 03.10.2017 о 11:12 годин ОСОБА_5 перерахував 230 білоруських рублів на банківську карту № НОМЕР_1 . У ході подальшої переписки зі сторінки користувача « ОСОБА_6 » з метою підтвердження особи ОСОБА_5 було направлено зображення пасторта громадянина України на ім`я « ОСОБА_7 ». У подальшому мобільний телефон ОСОБА_5 так і не отримав, а з 15.10.2017 користувач сторінки « ОСОБА_6 » перестав відповідати на його повідомлення.

В ході розслідування встановлено, що грошові кошти з рахунку банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у подальшому переведені на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 30.11.2006), під час укладення договору з яким вказаний абонентський номер НОМЕР_4 , який належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Республіки Білорусь звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та містять інформацію щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання уповноважений прокурор не з`явився. Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.09.2020р. до Київської місцевої прокуратури № 9 з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентного органу Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 0.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутній та прокурором не долучений документ уповноваженого органу, яким продовжено строк виконання даного запиту.

Враховуючи, що з дати надходження до Київської місцевої прокуратури № 9 запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу, тобто з 22.09.2020р., та до моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, пройшов строк та в матеріалах клопотання відсутній процесуальний документ про продовження центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави строку виконання запиту про міжнародну правову допомогу, тому розгляд цього клопотання саме слідчим суддею є неможливим.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 0 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1