Справа № 740/5992/19
Провадження № 1-кп/740/69/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000789 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року близько 09-ї години 35 хвилин ОСОБА_4 знаходився разом з потерпілою ОСОБА_6 в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , маючи на меті спричинення тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження потерпілій та бажаючи їх настання, умисно наніс декілька ударів дерев`яним метром в область голови та одного удару в область правого стегна. У результаті дій ОСОБА_4 потерпіла отримала тілесне ушкодження у вигляді садна правого стегна, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що 11.06.2019 року в магазині по АДРЕСА_2 між ним та колишньою невісткою, яка була дружиною його сина, виник конфлікт. Потерпіла прийшла до магазину зі своєю матір`ю ОСОБА_8 та сварилася, він просив її припинити, вона неадекватно реагувала. Коли потерпіла в магазині знімала штори дерев`яним метром, він схопив метр посередині і не відпускав хвилин 5, щоб вона не вдарила його. Потім вона кинула метр і побігла викликати поліцію. Тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не наносив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 11.06.2019 року вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 прийшла до магазину по АДРЕСА_2 . Вони з обвинуваченим у приміщенні, де відбувалися події ведуть кожен свій бізнес. Вона займалася шторами, він меблями. Так як вона розірвала шлюб з сином обвинуваченого, останній вимагав звільнити приміщення, тому в той день вона знімала штори, які висіли на першому поверсі і мали рекламне призначення. Обвинувачений, вчинив лайку, почав на неї кидатися. Коли вона втікала, стрибаючи босою по диванах, які стояли як рекламні меблі, обвинувачений наздогнав її загнавши в кут, та вдарив дерев`яним метром по стегну і по голові. Вона кричала та кликала на допомогу. Присутні викликали поліцію, обвинувачений заспокоївся, а вона звернулася за медичною допомогою в лікарню.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 11.06.2019 року вона, разом з потерпілою, яка є її дочкою пішла до магазину, де в них був сімейний бізнес. В магазині знаходився обвинувачений, він був розлючений, став зривати штори і тюлі на першому поверсі. Потерпіла сказала, щоб не рвав, вона сама все зніме і залізла на меблі щоб дістати до карнизу та познімати рекламні зразки штор. Обвинувачений почав чіпати потерпілу, яка деревяним метром намагалася зняти штори, він був агресивним та розлюченим, та перехопивши метрову лінійку спричиняв ушкодження потерпілій по тілу. Дружина обвинуваченого, яка також була присутня, намагалась його зупинити, але він не реагував. Коли приїхали працівники поліції дочці порадили звернутися в лікарню з приводу побиття.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що була працівником магазину «Інтер`єр» по вул. Московській в м. Ніжині. 11.06.2019 року близько 9-ї ранку вона підходячи до приміщення де працювала, почула крики про допомогу, які лунали від потерпілої. Коли зайшла побачила ОСОБА_4 з дерев`яним метром для вимірювання тканини у руках, яким він притискав у куток потерпілу, яка знаходилася в правому кутку на дивані. Вона кликала на допомогу і просила викликати поліцію. В цей же день потерпіла ходила в лікарню, а наступного дня показувала синець на нозі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що є дружиною обвинуваченого. 11.06.2019 року потерпіла, що була їх невісткою вчинила сварку в приміщенні магазину, де вони займаються бізнесом. З приводу поділу бізнесу, між ними весь час відбувались сварки. В той день, обвинувачений зробив їй зауваження, і потерпіла почала знімати штори, а потім вдарила обвинуваченого метром по плечу. Він її не бив, а перехватив руку і мовчки стояв. Потерпіла почала бігати по диванах і кричати.

Незважаючи на позицію ОСОБА_4 , який своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, суд вважає що досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження в сукупності дають підстави дійти висновку про його причетність до вчинення інкримінованого злочину та його винуватість.

Рапортами ст. інспектора-чергового Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області від 11.06.2019 року підтверджується надходження на службу 102 о 09.35 год. повідомлення від ОСОБА_6 , в якому заявниця повідомила, що в неї виникла сварка зі свекром ОСОБА_4 , а також об 11.02 год. повідомлення про те, що до лікарні звернулась ОСОБА_6 з діагнозом садна правого стегна, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку під питанням, її побив свекор в магазині «Інтер`єр».

В заяві до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 11.06.2019 року ОСОБА_6 просила притягнути до кримінальної відповідальності свекра ОСОБА_4 , який заподіяв їй тілесні ушкодження.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000789 від 11.06.2019 року заяви ОСОБА_6 стосовно вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме: спричинення тілесних ушкоджень 11.06.2019 року близько 10.00 год. в м. Ніжині по вул. Московська, 30-Б.

Довідкою КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» за № 419 від 27.11.2019 року підтверджується, що ОСОБА_6 11.06.2019 року о 10.50 год. зверталась за амбулаторною допомогою в травматологічне відділення Ніжинської центральної міської лікарні, встановлено основний діагноз: садна правого стегна, ЗЧМТ, струс головного мозку (під запитанням).

Висновком судово-медичної експертизи № 194 від 11.06.2019 року підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження: садна правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. По механізму спричинення дані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударів тупим твердим предметом, або об такий. Встановити точну кількість тілесних ушкоджень та давність їх спричинення неможливо через повну відсутність опису лікарем будь-яких морфологічних властивостей цих ушкоджень у наданій для дослідження документації.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2019 року, потерпіла ОСОБА_6 у кабінеті № 220 Ніжинського ВП, у присутності двох понятих, розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим. При цьому потерпіла пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 , в неї виникла сварка із свекром ОСОБА_4 , під час якої їй було нанесено тілесні ушкодження, та відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Копією будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_6 була зареєстрована у вказаному будинку з 22.04.2015 року.

Довідками про результати перевірки інформації за зверненнями ОСОБА_4 від 08.08.2019 року та 20.09.2019 року до Ніжинського ВП, рапортом начальника СРПП Мазка, підтверджується, що між сім`ями обвинуваченого і потерпілої існували тривалі неприязні відносини.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 доводиться показаннями свідків допитаних судом. Так, допитана в якості свідка ОСОБА_9 вказала що бачила як обвинувачений притискав лінійкою потерпілу в куток тримаючи в руках деревяний метр, остання при цьому кликала на допомогу. Даний свідок не перебуває в родинних стосунках ні з потерпілою, ні з обвинуваченим, тому суд вважає показання даного свідка є правдивими та такими що заслуговують на увагу, а підстав оговорювати обвинуваченого судом не встановлено.
Крім того свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, які повністю узгоджуються між собою та з наявними дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема висновком експерта щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої а також свідченнями самої потерпілої, тому суд вважає такі показання правдивими та такими, що заслуговують на увагу, а дії ОСОБА_4 щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 доведеними.
Суд не приймає свідчення свідка ОСОБА_10 , щодо не заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілій, з огляду на те, що остання є дружиною обвинуваченого, і заперечувала його причетність з метою допомогти йому уникнути відповідальності. При цьому свідок просила обвинуваченого облишити потерпілу зі словами «воно тобі не треба», з чого суд робить висновок що дії обвинуваченого виходили за межі звичайної загальноприйнятої поведінки і свідок такі дії засуджувала.
Наданий стороною захисту витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.12.2019 року щодо внесення відомостей про заподіяння потерпілою обвинуваченому 11.06.2019 року тілесних ушкоджень, не спростовує висновок суду про неправомірність дій обвинуваченого та заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Дані відомості були внесені відповідно до заяви потерпілого, яка подана після затвердження обвинувального акту щодо останнього.
З огляду на викладене, позицію обвинуваченого щодо непричетності до заподіяння наявних у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, суд визнає такою, що обрана з метою уникнення від відповідальності за скоєне.
Оцінюючи в сукупності надані та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я за що він має нести відповідальність.
Суд не може погодитися з позицією сторони захисту щодо виключення обтяжуючої обставини - вчинення злочину щодо іншої особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, з тих підстав що потерпіла є колишньою невісткою і не віднесена до переліку близьких родичів та членів сім`ї визначеного ст. 3 ч.1 КПК України, оскільки застосування терміну визначеного у даній нормі до категорії осіб з якими винний перебував у сімейних відносинах є некоректним. Потерпіла тривалий час, з 2015 року була зареєстрована в одному помешканні з обвинуваченим, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із сином обвинуваченого, що підтверджує існування між ними сімейних відносин.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не засуджувався, позитивно характеризується, має похилий вік, обставин, що пом`якшують покарання не виявлено, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 125 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1