ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 подане у порядку ст.174 КПК України в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено частково.

Скасовано арешт в частині позбавлення права користування

транспортним засобом марки «Mercedes Вenz Sprinter», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію

транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого cyдді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000094 від 15 жовтня 2020 року. В іншій частині клопотання про скасування арешту відмовлено.

На таку ухвалу слідчого судді прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та надані матеріали,вважаю,що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,встановлений ч.1,ч.2 ст.309 КПК України та є вичерпним.

Зокрема,відповідно до ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

Провадження №11-сс/822/276/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст.309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст. 284 КПК України.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого,прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу,про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,повернення скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст. 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Отже,за змістом закону,оскарженню у апеляційному порядку підлягають,зокрема, ухвали про арешт майна або відмову у ньому.

Відтак,ухвала слідчого судді за наслідками розгляду по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого у порядку ст.174 КПК України,про часткове скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

При цьому враховую,що процесуальна процедура скасування арешту майна та прийняття слідчим суддею рішення за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна передбачена та визначена законом(ст.174 КПК України),однак ухвали про скасування арешту майна законодавець не включив до переліку ухвал слідчого судді,які підлягають оскарженню під час досудового розслідування

У відповідності з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у випадку подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303,309,399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття .

Суддя-доповідач: ОСОБА_1