overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.11.2020 року за ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 16.11.2020 року описку, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено заявника « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 01.09.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/50177/20-к від 16.11.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), виклавши восьмий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

«Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду а отже у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/277/20
Провадження № 1-кп/577/180/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Згідно повідомлення ДУ Київського СІЗО засуджений ОСОБА_4 05.09.2020 року вибув до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27) для подальшого відбування призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про переведення ОСОБА_4 з Сумської виправної колонії (№116), де він з 13.10.2020 року відбуває покарання до Сумського слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно перевести засудженого з Сумської виправної колонії (№116) до Сумського слідчого ізолятора.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 09.01.2020 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі і він відбуває покарання у Сумській виправній колонії (№116) (а.с.69-70).

За таких обставин суд вважає, що з метою розгляду кримінального провадження у суді по обвинуваченню ОСОБА_4 необхідно останнього перевести з Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» м.Суми, вул.Роменська, 110 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» м.Суми, вул.Роменська, 110 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_4 в установу направити його до Конотопського ІТТ для розгляду кримінального провадження у суді, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 30 листопада об 11.20 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1525/20
Провадження №1-кп/584/203/20
УХВАЛА
30.11.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1595/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 8 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 8 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ) 21 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону та зарядного пристрою до нього в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальник Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону та зарядного пристрою до нього в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 30.09.2020 року о 01 год. 45 хв. під час обходу дільниці КДіР, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку, в кишені штанів засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 30.09.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2973/20
УХВАЛА

27.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001449 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0001449 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 15.02.2021 о 09:40 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1395/20
Провадження № 1-кп/674/148/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 листопада 2020 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 грудня 2020 року о 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 27 листопада 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальний проступок, передбачений ст. 360 ч. 1 КК України являється нетяжким, оскільки за його вчинення не передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 3 роки. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про злочин внесена до ЄРДР 08 жовтня 2015 року. Отже в даному випадку минуло понад 3 роки. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185 ч. 1 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Речові докази: частину кабелю із чорною ізоляцією ТПП-10/2 зі слідами перекусу довжиною 215 см, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого - підлягає поверненню законному володільцю.
Копію ухвали направити в Коропський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4171/20
Провадження № 1-кп/740/590/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження №0000881 від 03.09.2020 відносно підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000881 від 03.09.2020 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом про смерть № 107 від 02 жовтня 2020 року, виданим Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, документи, які підтверджують смерть підозрюваного, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в звязку зі смертю підозрюваного відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, яким передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Згідно п.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000881 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити в звязку зі смертю підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 295/192/19
Провадження №11-кп/801/1357/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:30 год. 24 грудня 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Дата документу 30.11.2020 Справа № 314/380/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/380/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1904/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 8 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/2170/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/934/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000119 від 22 травня 2017 року за ч.1 ст. 375 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.
На ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, а розгляд апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року провести 10 грудня 2020 року о 17 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Підготовку і організацію розгляду справи у режимі відеоконференції доручити голові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 405, 418 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року призначити на 17 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року.
Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний районний суд для виконання.

Суддя ОСОБА_2