Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/3523/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000147 від 09.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.14, ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.04.2020 невідома особа перебуваючи у приміщенні відділення № НОМЕР_1 в м. Полтава АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи завідомо підроблені паспорт громадянина України, РНОКПП на ім`я ОСОБА_3 , який являється директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та завідомо підроблені правовстановлюючі документи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 відкрив поточний банківський рахунок № НОМЕР_3 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 у відділенні № НОМЕР_1 в м. Полтава АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

09.04.2020 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 06.04.2020 невідома особа перебуваючи за адерсою АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені печатку, реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , паспорт громадянина України та РНОКПП ОСОБА_4 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману, здійснила відкриття банківського рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

09.04.2020 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані матеріали кримінальних проваджень були об`єднані прокурором в одне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 від 09.04.2020.

Під час допиту свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07.04.2020 близько 16:00 год. на його мобільний телефон зателефонувала головний бухгалтер підприємства СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , яка повідомила, що з 06.04.2020 у підприємства СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з`явився новий банківський рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 . Після чого запитала, чи не він відкривав даний банківський рахунок. На що він відповів, що жодних банківських рахунків не відкривав та жодних довіреностей з даного приводу не надавав. Хто міг діяти від його імені йому невідомо.

Під час допиту свідок ОСОБА_6 пояснила, що 02.04.2020 приблизно в проміжку часу з 13:30 год. по 14:00 год. вона перебувала на своєму робочому місці, в цей момент на стаціонарний робочий телефон надійшов дзвінок. Вона відповіла на даний дзвінок, як стало відомо до банку зателефонувала особа, яка представилася ОСОБА_7 та повідомила, що вона представляє юридичну особу (ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) в ході розмови ОСОБА_7 цікавилася документами необхідними для відкриття поточного рахунку підприємства, строками необхідними для відкриття рахунку та кількістю відвідувань клієнтом банку для відкриття рахунку. В подальшому в ході розмови повідомила, що вона представляє інтереси СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім цього, цікавилася зняттям готівки у їхньому відділенні банку в зв`язку з тим, що їхнє підприємство видає працівникам заробітну плату готівкою. Вона здійснивши консультацію повідомила свій власний номер мобільного телефону НОМЕР_6 , а особа, яка представилася, як ОСОБА_7 повідомила їй свій мобільний номер телефону НОМЕР_7 та повідомила, що надішле на її мобільний номер телефону адресу електронної поштової скриньки на яку необхідно буде надіслати перелік необхідних документів, для відкриття рахунку.

Того ж дня з мобільного номеру НОМЕР_8 на її мобільний номер телефону НОМЕР_6 надійшло sms-повідомлення в якому було вказано адресу електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_7 . Приблизно протягом годи вона з корпоративної (робочої) електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_8 надіслала перелік необхідних документів, для відкриття рахунку та в текстовому вигляді опитувальник для банку.

03.04.2020 в проміжку часу з 09:30 год по 10:00 год. на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_8 з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_7 вона отримала необхідні та навіть деякі зайві документи для відкриття рахунку, а саме: Протокол зборів засновників про призначення директора; Опис за яким можна знайти останню редакцію статуту підприємства; Скановану копію паспорта громадянина України та РНОКПП директора; фінансову звітність за 2019 рік та заповнений опитувальник.

03.04.2020 о 09:38 год. на її мобільний номер телефону НОМЕР_6 з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 зателефонувала ОСОБА_7 та сказала, що надіслала на електронну пошту документи і попрохала її перевірити, чи вона їх отримала. В ході розмови вона перевірила на наявність надходження документів на електронну пошту та повідомила, що отримала документи, але звірятиме їх пізніше та зателефонує.

03.04.2020 о 13:58 вона з власного мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_7 на мобільний номер телефону НОМЕР_7 та повідомила, що серед отриманих документів не вистачає наказу про призначення директора на його посаду. Додатково уточнила у неї тарифний пакет та мобільний номер телефону, який буде використовуватися в інтернет банку на що вона відповіла, що для інтеренат банку буде використовуватися мобільний номер телефону НОМЕР_7 , але в анкеті був ще один номер телефону. який наче б то належав директору НОМЕР_9 .

ОСОБА_7 запитала, чи може директор приїхати до відділення банку в понеділок (06.04.2020), на що відповіла що директор може приїхати до відділення банку в понеділок, але щоб він попередньо зателефонував їй.

06.04.2020 о 10:11 год. на її мобільний номер телефону НОМЕР_6 з мобільного номеру телефону НОМЕР_9 надійшов дзвінок, від особи, яка в ході розмови представилася, як директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уточнив адресу розташування відділення банку та повідомив, що буде у відділенні банку найближчим часом.

Того ж дня, приблизно не більше ніж через пів години після розмови до відділення № НОМЕР_1 в м. Полтава АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зайшов чоловік на вигляд середньої статури, зростом приблизно 175 180 см. на вигляд з залисиною, з волоссям світлого кольору лише в області скроні, виразних ознак обличчя не мав, особливих прикмет не помітила. Був одягнений у штани темного кольору, куртку типу вітровка, іншого не пам`ятає, на обличчі мав медичну маску, яку в подальшому в ході спілкування зняв.

Він запитав хто ОСОБА_8 , вона відповіла, при цьому запитала чи він ОСОБА_9 , він відповів, що так.

Відразу почала з ним розмову про те, чим займається СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на що він відразу відповів, що вони займаються вирощуванням культур, потім запропонувала йому пройти до кімнати переговорів, він погодився. Під час спілкування він досить швидко відповідав на запитання та орієнтувався у виді діяльності підприємства. Вони зайшли в кімнату переговорів де він надав ніби то оригінал його паспорту та РНОКПП, вона звірила фото на паспорті з особою, яка його надала візуально та здійснила копіювання вказаних документів. Повернула йому оригінали. В подальшому вона надала йому для завірення здійсненні нею копії документів та документи роздруковані нею з електронної поштової скриньки він перевіривши документи та здійснив їхнє завірення шляхом підписання паспорту та РНОКПП, та всіх інших документів (з електронної пошти) шляхом підписання та відтиску печатки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Та підписав і завірив заповнену ним заяву про приєднання до договору банківського обслуговування. По завершенню спілкування вона повідомила, що рахунок буде відкрито протягом доби, на шо він сказав, щоб в подальшому вона спілкувалася з ОСОБА_7 .

06.03.2020 о 12:31 год. на її мобільний номер телефону з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що знає про те, що директор вже був у відділенні банку і запитала як швидко буде відкрито рахунок, вона відповіла, що сьогодні ж буде відкрито, про що вона їй повідоме. Окрім цього сказала їй, що на її мобільний номер телефону прийде sms-повідомлення з логіном та паролем для інтернет банкінгу, після чого вона може зареєструватися та згенерувати електронний підпис.

08.04.2020 в проміжку часу з 09:35 до 10:00 год. до відділення банку зайшла особа на ім`я ОСОБА_10 , який представився представником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який повідомляє їй та управляючому відділенням про те, що в їхньому відділенні банку було відкрито рахунок від імені СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та насправді директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відкривав в нас рахунок, що насправді рахунок відкрив шахрай, але при собі ніяких підтверджуючих документів не мав. Однак вони повідомили про даний факт свою службу безпеки.

08.04.2020 в проміжку з 15:00 год. по 15:20 год. без попереднього дзвінка до відділення банку прибула особа, яка приходила до відділення для оформлення рахунку 06.03.2020 та приніс їй підписану заявку на додавання ключа електронного підпису, вона попрохала його надати їй свій паспорт, він надав і вона здійснила кольорову скановану копію його паспорту.

В ході проведення радіотехнічного обстеження за адресою АДРЕСА_1 , проведеного працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 10:00 год. 06.04.2020 по 13:00 год. 06.04.2020 року з наступними відомостями:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » LAC 49501 CID 18121, 8121, 121, 9452, 8012, 17872, 12, 38125, 18125, 28125;

LAC 49701 CID 17081241, 17081231, 17178732, 17094532, 17181231;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » LAC 16152 CID 35193, 35197, 35191, 35042, 35196, 63596, 35046, 5089, 5083, 5086, 49000173, 49000133, 49000172;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » LAC 224231 CID 10042; 10041; 10043.

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали доручити слідчим: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1