Код суду 233 Справа № 233/3921/20
Вирок
Іменем України
14 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 21 серпня 2020 року під час досудового розслідування встановлено, що в середині травня 2020 року, в денний час доби, точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості біля свого огороду, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , побачив дикоростучі рослини роду коноплі в кількості 14 штук та викорчував їх. Після чого, у той же день та час, з метою вирощування рослин коноплі без мети збуту для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання, вказані рослини роду коноплі у кількості 14 штук, ОСОБА_5 незаконно, без відповідного дозволу, посадив у себе на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що зростаючі рослини містять наркотичний засіб, до 13.08.2020 року здійснював догляд за ними з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме: поливав рослини роду коноплі, зривав паростки та здійснював культивацію ґрунту, тим самим ОСОБА_5 умисно, незаконно, без дозволу компетентних органів вирощував коноплю без мети збуту, маючи намір в подальшому з рослин конопель, які виростуть, виготовляти наркотичний засіб і самостійно вживати його шляхом куріння.
13 серпня 2020 року, в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 58 хвилин, в установленому законом порядку проведено огляд місця події, а саме: території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 . В ході огляду на огороді вказаного домоволодіння були виявлені і вилучені рослини в кількості 14 (чотирнадцяти) штук, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані рослини роду конопель ОСОБА_5 умисно, незаконно виростив, чим порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України віл 6 травня 2000 року, постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310КК України, як дії, що виразилися в незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
21 серпня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , у присутності його захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_6 , зобов`язався визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання в межах санкції ч.1 ст.310КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та підозрюваним, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я, за місцем проживання не перебуває, характеризується позитивно, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, однак має достатній середньомісячний дохід, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 21 серпня 2020 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 у присутності його захисника і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільного позову - не заявлено.
У зв`язку із затвердженням угоди, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо речових доказів та судових витрат.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого слід стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1307 гривень 60 копійок.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази: рослини у кількості 5 (п`ять) штук та 9 (дев`ять) штук, паперові бірки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції №1764 від 21.08.2020 року (номер книги обліку 33, порядковий номер 899) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1