УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004914 від 27.12.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004914 від 27.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2018 року, перебуваючи в м. Одесі, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України заборонено, об`єднались у стійку організовану групу під керівництвом ОСОБА_5 з метою систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовин PVP на території м. Одеси, м. Миколаєва та м. Херсон.
Також, вказані особи залучили до створеної ними організованої групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, яким відповідно до розробленого злочинного плану відведено ролі виконавців «закладників».
При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи розробили план своєї злочинної діяльності і розподілили між собою функції та ролі, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Група мала стійкий характер, високий ступінь організованості, відрізнялась чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей та функцій між учасниками групи, наявністю лідера організатора, дотримання чітких правил конспірації.
Так, для досягнення своєї мети - незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а також для забезпечення конспіративності злочинної діяльності організованої групи, невстановленим членом організованої групи на ім`я ОСОБА_11 , за вказівкою організатора ОСОБА_5 , на початку лютого 2018 у невстановленому місці та при невстановлених обставинах створено та зареєстровано Інтернет-сайти «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», використовуючи які забезпечується вільне, швидке, анонімне та конспіративне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, щодало змогу учасникам групи здійснювати збут психотропних речовин без контакту з особою потенційним покупцем наркотиків.
Крім того, на початку лютого 2018 у невстановленому місці та при невстановлених обставинах невстановлений член організованої групи на ім`я ОСОБА_11 , діючи на виконання вказівок лідера злочинного угруповання ОСОБА_5 та відповідно до плану злочинної діяльності, використовуючи мобільний додаток миттєвого обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями «Телеграм» створив акаунти: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16 , через які ним же і здійснювалась технічна та сервісна підтримка для покупців особливо небезпечної психотропної речовини PVP.
Також, учасниками організованої та керованої ОСОБА_5 групи, на початку лютого 2018 у невстановленому місці та при невстановлених обставинах невстановлений член організованої групи на ім`я ОСОБА_11 з метою конспірації своєї діяльності та унеможливлення викриття злочинної схеми по збуту наркотиків та руху грошових коштів, отриманих від їх незаконного збуту зареєстрував електронні гаманці в платіжній системі «EasyPay» (ТОВ «Фінансова компанія Контрактовий дім»), а також на сервіс BTCU, на які користувачі Інтернет-сайтів «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», з метою придбання психотропних речовин та наркотичних засобів, здійснювали грошові перекази за певну кількість наркотику.
У подальшому після надходження на вказані ресурси грошових коштів від незаконного збуту наркотиків, невстановлений член організованої групи шляхом переведення безготівкових коштів в готівку в період з лютого 2019 року по листопад 2020 року отримував через біткоїн-обмінник ТОВ «Вілков», які в подальшому розподілялись між членами злочинного організованого угруповання.
Крім того, на початку лютого 2018 у невстановленому місці та при невстановлених обставинахз метою дотримання заходів конспірації злочинної діяльності організованої групи, невстановленим членом організованої групи на ім`я ОСОБА_11 створено кол-центр, через який здійснюється СМС-розсилка із кодом авторизації, який покупцю необхідно ввести в спеціальне поле на Інтернет-сайтах «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», для отримання зображення місця розташування придбаної «закладки» із певною кількістю психотропної речовини.
Таким чином, для замовлення та придбання особливо небезпечної психотропної речовин PVP потенційному покупцю необхідно відкрити Інтернет-сайт «SLON24.BIZ» або «AVS24.BIZ», на головній сторінці обраного сайту здійснити вибір міста із представлених у вкладках (м. Одеса, м. Цюрупинськ, м. Миколаєв та м. Херсон). Після вибору міста покупцю необхідно здійснити вибір району, в якому йому зручно буде забрати «закладку» із придбаною психотропною речовиною. Далі, на сайті покупцю пропонується обрати зручний для спосіб оплати із запропонованих на сайті оплата на електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» або оплата на сервісі BTCU.
Після здійснення оплати та підтвердження платежу, покупцю на номер мобільного телефону надходить смс-повідомлення від відправника « ОСОБА_17 », у якому знаходиться код авторизації, який покупцю необхідно ввести у відповідне поле на сайті, де відбувалось замовлення, для отримання фотографії із зображенням місця розташування «закладки» із придбаною психотропною речовиною.
Згідно із розробленим злочинним планом до функцій ОСОБА_5 , як співорганізатора та керівника організованої групи, входило: безпосередній підбір учасників для організації незаконного збуту психотропної речовини, координування дій членів злочинної групи, контроль за діями учасників групи, розподілення між ними так званого робочого навантаження, тобто кількості «закладок» із психотропної речовиною, які необхідно розкласти у відповідних районах м. Одеса, м. Херсон, м. Чорноморськ та м. Цюрюпинськ, відповідно до отриманих замовлень на Інтернет-сайтах «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», підрахунок грошових коштів, що необхідно виплатити учасникам групи відповідно до виконаної ними обсягу роботи, а також прийняття необхідних мір з метою недопущення викриття злочинної діяльності організованої групи.
ОСОБА_7 згідно відведеній йому ролі здійснював передачу вказівок від ОСОБА_5 іншим «закладникам», перевезення з м. Херсон отриманої шляхом «мастер-кладу» психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах до м. Одеса, відповідно до розпоряджень ОСОБА_5 розподілення між «закладниками» особливо небезпечної психотропної речовини PVP для подальшого збуту, безпосереднє розкладання «закладок» із психотропною речовиною у різних районах м. Одеса, м. Херсон, м. Чорноморськ та м. Цюрюпинськ відповідно до отриманих замовлень на Інтернет-сайтах «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ» та вказівок ОСОБА_5 , а також періодично отримував на свою банківську картку грошові кошти призначені для виплати заробітної плати іншим членам організованої групи відповідно до отриманих вказівок від так званих «керівників», які на теперішній час не встановлені.
ОСОБА_10 відповідно до заздалегідь розподілених функцій виконував роль так званого «складу», тобто зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку отримував від ОСОБА_7 , та відповідно до отриманих вказівок видавав необхідну її кількість «закладникам» для подальшого збуту, а також і безпосередньо здійснював розкладання «закладок» психотропної речовини у відповідності до замовлень, отриманих на Інтернет-сайтах «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ».
ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам, згідно злочинного плану групи були відведені ролі «закладників», тобто, у відповідності до отриманих на Інтернет-сайтах «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ» замовлень за безпосередньою вказівкою ОСОБА_7 , вони отримували необхідну кількість психотропної речовини у ОСОБА_10 , після чого здійснювали її розкладання у різних частинах м. Одеса та м. Херсон. До того ж, ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_7 , спільно з останнім виїздив до м. Херсон, де отримували шляхом «мастер-кладу» особливо небезпечну психотропну речовину PVP у великих та особливо великих розмірах, після чого частину її розкладали у м. Херсон, а частину перевозили до м. Одеса для подальшого збуту.
Усіма учасниками організованої злочинної групи беззаперечно дотримувались заздалегідь розроблених методів конспірації, які полягали в тому, що збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, повинен проводитись без контакту з особою потенційним покупцем, в мінімальному спілкуванні між членами групи на особисті теми та мінімальному підтриманні стосунків поза злочинною діяльністю.
Також, з метою конспірації своєї протиправної діяльності учасниками групи використовувались різні номери мобільних телефонів, електронних гаманців та банківських карток, які вони систематично змінювали. Зокрема, у своїй злочинній діяльності для отримання замовлень психотропної речовини та зв`язку між членами групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, що входили до складу організованої групи, використовували наступні номери мобільних телефонів: оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , електронні гаманці платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 .
Грошові кошти, отримані від незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_5 як співорганізатор організованої групи розподіляв між всіма її членами наступним чином:
Після надходження грошових коштів на банківські рахунки та виводу таких коштів, частину у якості оплати за злочинну діяльність передавав «закладникам» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам, іншу частину розміщували на банківських рахунках, знімали готівкою та використовували для придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою подальшого його збуту, а також частина отриманих від незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP використовувалась для забезпечення функціонування організованої групи, придбання обладнання зв`язку, для зважування наркотиків тощо (ваги, мобільні телефоне та інше), а також вирішення побутових потреб.
Так, у грудні 2018 року невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та на виконання єдиного злочинного плану діяльності, здійснюючи забезпечення функціонування Інтернет-сайтів «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», відповідно до раніше отриманих інструкцій, шляхом вербування через оголошення про роботу залучила до незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як «закладників».
Надалі, 11.11.2020 слідуючи беззаперечному дотриманню заходів конспірації ОСОБА_5 , діючи через оператора в месенджері «Telegram», як керівник групи надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_18 вирушити до м. Херсон з метою отримання «мастер-кладу» із психотропною речовиною, яку останні повинні перевезти до м. Одеса для подальшого збуту.
Так, 12.11.2020, близько 18:20 години, на виконання заздалегідь розробленого єдиного плану злочинної діяльності та вказівок керівника організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_18 разом з ОСОБА_7 , на своєму автомобілі «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , направились до м. Херсон маючи на меті отримання, відповідно до наданих оператором вказівок, особливо небезпечної психотропної речовини PVP. Прибувши близько 22:00 години, на вказаному автомобілі до околиці м. Херсон ОСОБА_7 разом з ОСОБА_18 , незаконно придбали шляхом отримання «мастер-кладу» особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з метою перевезення вказаної психотропної речовини до м. Одеса задля подальшого зберігання з метою збуту та самого збуту, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, помістили отриману психотропну речовину до багажника автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , та відповідно до розробленого плану направились до м. Одеса, де повинні були передати придбану психотропну речовину ОСОБА_10 , а останній в свою чергу та відповідно до розподілу ролей між учасниками злочинної групи, повинен був зберігати до отримання вказівок від так званих «керівників» щодо подальшої передачі психотропної речовини ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам із числа «закладників».
Цього ж дня, під час проведення обшуку автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , у ОСОБА_18 та ОСОБА_7 виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка відповідно до проведеного експрес-тестування містить в собі психотропну речовину.
Крім того, у грудні 2018 року невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та на виконання єдиного злочинного плану діяльності, здійснюючи забезпечення функціонування Інтернет-сайтів «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», відповідно до раніше отриманих інструкцій, шляхом вербування через оголошення про роботу залучив до незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як «закладників».

Надалі, слідуючи беззаперечному дотриманню заходів конспірації ОСОБА_5 , діючи через оператора в месенджері «Telegram», як керівник групи надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_18 вирушити до м. Херсон з метою отримання «мастер-кладу» із психотропною речовиною, яку останні повинні перевезти до м. Одеса для подальшого збуту.

Діючи в складі організованої групи та відповідно до вказівок керівника організованої групи ОСОБА_5 , 05.11.2020 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_18 на автомобілі останнього марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , прибули до м. Херсон, де, згідно вказівкам оператора, незаконно придбали шляхом отримання «мастер-кладу» особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому розподілили на «закладки». Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_18 діючи разом з невстановленим членом організованої групи, частину підготовлених закладок із психотропною речовиною розклали по різним районам м. Херсон з метою подальшого збуту відповідно до замовлень, які надходили на Інтернет-сайти «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», а решту на зазначеному автомобілі перевезли до м. Одеса. Прибувши до м. Одеса, ОСОБА_7 , діючи відповідно до єдиного злочинного плану організованої групи, передав частину привезеної психотропної речовини ОСОБА_10 , який виконував роль так званого «складу», а іншу частину переніс за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати з метою подальшого збуту.

Під час проведення обшуку 13.11.2020 за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до проведеного експрес-тестування містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину.

Крім того, у грудні 2018 року невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та на виконання єдиного злочинного плану діяльності, здійснюючи забезпечення функціонування Інтернет-сайтів «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», відповідно до раніше отриманих інструкцій, шляхом вербування через оголошення про роботу залучив до незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як «закладників».

Надалі, слідуючи беззаперечному дотриманню заходів конспірації ОСОБА_5 , діючи через оператора в месенджері «Telegram», як керівник групи надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_18 вирушити до м. Херсон з метою отримання «мастер-кладу» із психотропною речовиною, яку останні повинні перевезти до м. Одеса для подальшого збуту.

Діючи в складі організованої групи та відповідно до вказівок керівника організованої групи ОСОБА_5 , 05.11.2020 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_18 на автомобілі останнього марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , прибули до м. Херсон, де, згідно вказівкам оператора, незаконно придбали шляхом отримання «мастер-кладу» особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому розподілили на «закладки». Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_18 діючи разом з невстановленим членом організованої групи, частину підготовлених закладок із психотропною речовиною розклали по різним районам м. Херсон з метою подальшого збуту відповідно до замовлень, які надходили на Інтернет-сайти «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», а решту на зазначеному автомобілі перевезли до м. Одеса. Прибувши до м. Одеса, ОСОБА_7 , діючи відповідно до єдиного злочинного плану організованої групи, передав привезену психотропну речовину ОСОБА_10 , який виконував роль так званого «складу», а останній в свою чергу та відповідно до отриманих від ОСОБА_7 вказівок, передав частину психотропної речовини ОСОБА_18 . Отримавши психотропну речовину, ОСОБА_18 , діючи в складі організованої групи, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переніс її за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 , де став зберігати з метою подальшого збуту.

Під час проведення обшуку 13.11.2020 за місцем проживання ОСОБА_18 виявлено та вилучено полімерний пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до проведеного експрес-тестування містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину.

Крім того, у грудні 2018 року невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та на виконання єдиного злочинного плану діяльності, здійснюючи забезпечення функціонування Інтернет-сайтів «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», відповідно до раніше отриманих інструкцій, шляхом вербування через оголошення про роботу залучив до незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як «закладників».

Надалі, слідуючи беззаперечному дотриманню заходів конспірації ОСОБА_5 , діючи через оператора в месенджері «Telegram», як керівник групи надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_18 вирушити до м. Херсон з метою отримання «мастер-кладу» із психотропною речовиною, яку останні повинні перевезти до м. Одеса для подальшого збуту.

Діючи в складі організованої групи та відповідно до вказівок керівника організованої групи ОСОБА_5 , 05.11.2020 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_18 на автомобілі останнього марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , прибули до м. Херсон, де, згідно вказівкам оператора, незаконно придбали шляхом отримання «мастер-кладу» особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому розподілили на «закладки». Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_18 діючи разом з невстановленим членом організованої групи, частину підготовлених закладок із психотропною речовиною розклали по різним районам м. Херсон з метою подальшого збуту відповідно до замовлень, які надходили на Інтернет-сайти «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», а решту на зазначеному автомобілі перевезли до м. Одеса. Прибувши до м. Одеса, ОСОБА_7 , діючи відповідно до єдиного злочинного плану організованої групи, передав привезену психотропну речовину ОСОБА_10 , який виконував роль так званого «складу», а останній в свою чергу та відповідно до отриманих від ОСОБА_7 вказівок, передав частину психотропної речовини ОСОБА_9 . Отримавши психотропну речовину, ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переніс її за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_4 , де став зберігати з метою подальшого збуту.

Під час проведення обшуку 13.11.2020 за місцем проживання ОСОБА_9 виявлено та вилучено полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до проведеного експрес-тестування містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину.

Крім того, у грудні 2018 року невстановлена особа, діючи у складі організованої групи та на виконання єдиного злочинного плану діяльності, здійснюючи забезпечення функціонування Інтернет-сайтів «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», відповідно до раніше отриманих інструкцій, шляхом вербування через оголошення про роботу залучив до незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як «закладників».

Надалі, слідуючи беззаперечному дотриманню заходів конспірації ОСОБА_5 , діючи через оператора в месенджері «Telegram», як керівник групи надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_18 вирушити до м. Херсон з метою отримання «мастер-кладу» із психотропною речовиною, яку останні повинні перевезти до м. Одеса для подальшого збуту.

Діючи в складі організованої групи та відповідно до вказівок керівника організованої групи ОСОБА_5 , 05.11.2020 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_18 на автомобілі останнього марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , прибули до м. Херсон, де, згідно вказівкам оператора, незаконно придбали шляхом отримання «мастер-кладу» особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому розподілили на «закладки». Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_18 діючи разом з невстановленим членом організованої групи, частину підготовлених закладок із психотропною речовиною розклали по різним районам м. Херсон з метою подальшого збуту відповідно до замовлень, які надходили на Інтернет-сайти «SLON24.BIZ» та «AVS24.BIZ», а решту на зазначеному автомобілі перевезли до м. Одеса. Прибувши до м. Одеса, ОСОБА_7 , діючи відповідно до єдиного злочинного плану організованої групи, передав привезену психотропну речовину ОСОБА_10 , який виконував роль так званого «складу» та зберігав отриману психотропну речовину за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_5 , з метою подальшого збуту.

Під час проведення обшуку 13.11.2020 за місцем проживання ОСОБА_10 виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка відповідно до проведеного експрес-тестування містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 може:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від тяжкості залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести ( у разі визнання його винним). Зокрема, у п.2 ч.1 ст.178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч.1 ст.177 КПК України) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Подібна орієнтація законодавців та правозастосовувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст.5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція передбачена за злочин, поставлений обвинуваченому в вину, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

2. Незаконно впливати на свідків та експертів,оскільки станом на теперішній час у кримінальному провадженні встановлено та допитано не всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показів чи відмову від них, а також надавати неправдиві висновки.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а отже, ОСОБА_5 , перебуваючи не під вартою, матиме можливість підтримувати зв`язок із такими особами, тим самим сприяти їх переховуванню від органів досудового розслідування та, як наслідок, ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, а збут психотропних речовин, є єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 та перебуваючи не під вартою він може продовжувати вчиняти злочин, у якому підозрюється.

Враховуючи обґрунтованість підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Позиція учасників кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, просила врахувати характеризуючі його підзахисного матеріали, серед яких наявність у останнього сім`ї, яку необхідно утримувати, а також відомості в частині не притягнення його раніше до кримінальної відповідальності. Крім того, захисник зазначила, що його підзахисний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, будь-яких відомостей, які б могли свідчити про існування цього та решти ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, до такого клопотання долучено не було. Оскільки її підзахисний має офіційне місце проживання, захисник просила застосувати відносно останнього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

ІІІ. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також матеріали, надані в судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

А) Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Б) Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри, за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
25.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою.
На підтвердження обґрунтованості підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України сторона обвинувачення посилається на: проведені негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; аудіо-, відеоконтроль особи; візуальне спостереження за особою, контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки; висновки експертів, допити свідків, проведені обшуки та затримання, речові докази та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

В) Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді, з огляду на тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 307 КК України, з огляду на тяжкість покарання, яке останньому загрожує у випадку подальшого визнання його винним у їх вчиненні, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що усвідомлення підозрюваним можливих негативних для нього наслідків в результаті можливого вчинення інкримінованих останньому дій, останній може вжити заходів, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність та існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Між тим, в частині посилання сторони обвинувачення на наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість таких доводів сторони обвинувачення, оскільки такі доводи не підтверджуються матеріалами клопотання та обставинами можливого вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень.

Зокрема, що стосується посилання сторони обвинувачення на існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у вигляді можливого незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків та експертів, то слідчий суддя не вбачає з поданого клопотання будь-якого належного обґрунтування, яке б давало слідчому судді прийти до переконання про дійсне існування такого ризику. Зокрема, з поданого клопотання не вбачається, на яких конкретно ще не встановлених осіб, які процесуального статусу свідків в рамках даного кримінального провадження не мають, підозрюваний може здійснювати незаконний вплив. Аналогічним чином з поданого клопотання не вбачається, на яких конкретно свідків може здійснювати незаконний вплив підозрюваний, й з огляду на які обставини. Що стосується експертів, то будь-які відомості в частині проведення на теперішній час тих чи інших експертних досліджень в рамках даного кримінального провадження стороною обвинувачення долучено не було, й більше того, сама сторона обвинувачення в підтвердження існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, посилається на відповідні висновки експертів, що свідчить, що такі експертні дослідження в рамках даного кримінального провадження вже проведені.

Щодо посилання сторони обвинувачення на наявність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя наголошує, що сторона обвинувачення жодним чином не зазначила, яким саме чином, а також з огляду на які відомості, підозрюваний може незаконно перешкоджати кримінальному провадженню, як і не долучила відповідних доказів на підтвердження ризику можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, залишивши поза увагою при цьому, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а на теперішній час, вина у інкримінованих останньому діях у встановленому законом порядку ще не доведена.

Г) Вирішення питання можливості застосування в рамках даного кримінального провадження більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
При цьому, ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.
Як вбачається з поданого стороною обвинувачення клопотання, у ньому відсутнє належне обґрунтування в частині не можливості запобігати настанню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування відносно підозрюваної особи більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в цій частині клопотання сторони обвинувачення містить формальне аргументування.

Не було належним чином дотримано вимог закону в цій частині стороною обвинувачення (прокурором) й в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею по суті.

Окрім того, й існування ризиків, на які в своєму клопотанні посилається сторона обвинувачення слідчим суддею було визнано необґрунтованим, а саме що стосується ризиків, передбачених п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконного впливу на свідків та експертів в рамках даного кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення).

Натомість, хоча й слідчим суддею було встановлено існування ризику у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), проте з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження та характеризуючі підозрюваного матеріали, реальність можливого настання негативних для кримінального провадження наслідків в результаті можливої протиправної поведінки підозрюваного визнається слідчим суддею як мінімальна.

При цьому, з огляду на долучені до даного клопотання документи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки за місцем свого фактичного проживання, де останній проживає разом зі своєю родиною, а саме дружиною та двома дітьми.

З поміж іншого, ОСОБА_5 , будучи особою, яка не є затриманою в рамках даного кримінального провадження, попри неодноразове відкладення розгляду даного клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завжди за судовим викликом з`являвся, й жодного разу судові виклики не ігнорував, що свідчить про його добросовісну процесуальну поведінку в рамках такого кримінального провадження.

Викладені обставини у своїй сукупності, попри наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а також існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду), свідчать про можливість продовження забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 шляхом застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу.

Так, при вирішенні вказаного питання слідчий суддя враховує позицію ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», згідно якої, за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Зокрема, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин та враховуючи викладене у сукупності, на думку слідчого судді шляхом застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на останнього відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде в повній мірі забезпечено досягнення мети відповідного запобіжного заходу, а також належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004914 від 27.12.2018 року відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 13.01.2021 року, в межах строків досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 13.01.2021 року, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1