11.01.2021
Справа № 642/6322/20
Провадження № 1-кс/642/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

11 січня 2021р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001990 від 27 листопада 2020 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.08.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2020р. даний вирок приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», та ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 16.10.2019р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2020р. вирок приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», та ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; у відношенні якого у Ленінському районному суді м. Харкова перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002153 від 03.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст.слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 26 листопада 2020 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність з продажу одягу та взуття ФОП ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 викрав зі стелажу тканеву чоловічу куртку чорного кольору з капюшоном, 48 розміру з логотипом марки «Ana. R», що належить потерпілому ОСОБА_7 , однак у цей час його злочинні дії були помічені адміністратором вказаного магазину ОСОБА_8 , яка в свою чергу вибігла на вулицю слідом за ним та почала окликати його, вимагаючи повернути викрадене. Однак ОСОБА_5 , розуміючи, що він був викритий у скоєнні злочину, з місця скоєння злочину зник, маючи при цьому можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на суму 679,66 грн.

04.01.2021р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Зазначили, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики переховуватися від досудового слідства та суду, а також впливати на свідка з метою ухилення від суворого покарання. Окрім того, існує ризик вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, оскільки він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив новий злочин під час іспитового строку, і стосовно нього в суді на даний час розглядається обвинувальний акт.

Підозрюваний провину визнав та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Матеріали провадження свідчать про те, що підозра ОСОБА_5 підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 26.11.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду диску із записом з камер відеоспостереження розташованих на території ринку «Казка», висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №СЕ-19/121-20/21587-ТВ від 17.10.2020р.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та може буде застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 нового корисливого злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має дві незняті та непогашені судимості, не працює та не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину в період іспитового строку, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість, і, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків, чи вчинити новий корисливий злочин, і тому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контрактами.

Суд вважає необхідним визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01 січня 2020р. складає 2270 грн.), що дорівнює 113500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання ст.слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 березня 2021 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття ОСОБА_5 під варту, тобто з 11.01.2021 року.

Визначити заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 113500 грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 11 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1