overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/256/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

18 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 20 серпня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1007/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 24 вересня 2020 року, включно.

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах

ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 24 вересня 2020 року, включно.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_5
20 серпня 2020 року
Єдиний унікальний номер 725/3654/20
Номер провадження 1-кп/725/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000021 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому за сідання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000021 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 730/428/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/672/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/5871/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частиини

20.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0001385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2020 р. о 17 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0001385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, про відмову у визнанні потерпілою залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/5792/20
Провадження №: 1-м/755/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, іноземне доручення кримінального суду першої інстанції №34 району Бакирей Республіки Туреччина щодо вручення вироку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться іноземне доручення кримінального суду першої інстанції №34 району Бакирей Республіки Туреччина щодо вручення вироку ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів даного кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання в останнє повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 09-40 годину 27 серпня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.47).

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004756, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 16.01.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, про що в матеріалах провадження наявна його власноручна розписка, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання в місті Києві,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке відбудеться 01 квітня 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002948, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що він повністю відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Клопотань учасники провадження не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002948, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 20 листопада 2019 року о 13-30 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , 31.10.1972 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , 31.10.1972 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Заява про відвід вмотивована тим, що існують обставини щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки останній обмежує захисника у часі ознайомлення з матеріалами клопотання, відмовляє у задоволенні поданих клопотань.

Про день, час та місце судового розгляду адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено, а обставин які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі також не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , 31.10.1972 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000682,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000682 задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, зокрема, підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000682 до 20.10.2020 року включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7061/17
Провадження № 1-кп/761/338/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з квітня 2016 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши інших учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП у м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 19.08.20209 р. на 14-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні КМП №10 ОСОБА_2 , направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2