Справа № 305/1681/20
Провадження по справі № 1-кс/305/418/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000632 за підозрою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.11.2020 близько 23 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки на ґрунті тривалих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_7 під час спільного вживання алкогольних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного позбавлення потерпілого життя, завдав ОСОБА_7 декілька ударів лезом сокири по голові та тілу, тобто у життєво важливі органи, заподіявши тілесні ушкодження у виді рубаних ран голови, переломів кісток основи та склепіння черепа, забою головного мозку, набряку та ущемлення речовини головного мозку, внаслідок чого останній помер на місці. Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 02.11.2020 за №0000632 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України, 02.11.2020 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту, висновком судово-імунологічної експертизи, характеризуючими матеріалами. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, тому воно згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що вчинений ним злочин відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, а також те, що йому може бути обрано покарання до позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Враховуючи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного по місцю проживання та реєстрації, останній безперешкодно може покинути місце проживання та виїхати, як за межі району так і за межі області, тим самим ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику незаконно впливати на потерпілу або ж свідків у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що з метою уникнення від відповідальності або ж зменшення міри покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , останній може незаконно впливати на потерпілу або ж свідків у даному провадженні шляхом погроз, залякування, шантажу або ж іншим чином з метою зміни їхніх показів, відмови від підтримання обвинувачення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить тільки про те, що вчинення вказаного кримінального правопорушення - є тільки черговим правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_5 так, як при вчиненні попередніх останній на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може реалізувати вказані ризики, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу такого як домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді та вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 від 03.11.2020 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 грудня 2020 року. З часу постановлення указаної ухвали вищезазначені ризики не зменшились. Стороною обвинувачення було проведено ряд слідчих та процесуальних дій щодо доведеності вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, однак завершити досудове розслідування до 31 грудня 2020 року неможливо, оскільки не проведені всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не отримано висновки судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_7 та судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 , також необхідно провести додаткові допити свідків, у тому числі одночасні допити, з урахуванням отриманих даних вирішити питання про кінцеву кваліфікацію дій підозрюваного, ознайомити потерпілого та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт. Враховуючи викладене, 24.12.2020 Тячівською місцевою прокуратурою строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 295 КПК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 02 лютого 2021 року. У зв"язку з чим просив продовжити строк тримання під вартою стосовнопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, до 02.02.2021.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання
підтримали, просять задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить не обирати до нього тримання під вартою, та застовувати більш м"який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно доч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 від 03.11.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обраний, на досудовому розслідуванні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 31.12.2020.
Стороною обвинувачення було проведено ряд слідчих та процесуальних дій щодо доведеності вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, однак завершити досудове розслідування до 31 грудня 2020 року неможливо, оскільки не проведені всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не отримано висновки судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_7 та судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 , також необхідно провести додаткові допити свідків, у тому числі одночасні допити, з урахуванням отриманих даних вирішити питання про кінцеву кваліфікацію дій підозрюваного, ознайомити потерпілого та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

У зв"язку з чим, 24.12.2020, Тячівською місцевою прокуратурою строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 295 КПК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 02 лютого 2021 року.

Зважаючи на викладене, фактичні обставини вчинення злочину дають достатньо підстав вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор. Обставини, викладені слідчим у клопотанні, свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, наявні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 178, 183, 184,193-194, 197, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний згідно ухвали слідчого судді від 03 листопада 2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, до 02.02.2021.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1