233 № 233/3447/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 12 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Часів Яр, Бахмутського (Артемівського) району Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, має повну загальну середню освіту, раніше судимий: 03 червня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2020 року, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 влаштувались на роботу різноробочими в дошкільний навчальний заклад №31 «Мир» Костянтинівської міської ради Донецької області, розташованому за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. № 50. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де виконували будівельні роботи по проекту «Заміна вікон та дверей, утеплення фасадів та покрівлі». Під час виконання зазначених робіт, точний день та час під час проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_7 побачив на території вищезазначеного навчального закладу упаковки мінеральної вати «RockwoolStar», та у нього виник злочинний намір, направлений на їх таємне, повторне викрадення. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 викрасти мінеральну вату «RockwoolStar» з території ДНЗ № 31 «Мир» КМР Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул.Європейська, буд. № 50, на що останній погодився, тим самим вступив з ним в попередню злочинну змову.

12.05.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 прийшли до території вищевказаного дитячого навчального закладу, яка огороджена парканом та знаходиться під охороною.Негайно реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перелізли через паркан, тим самим проникли на територію ДНЗ № 31 «Мир» КМР Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., м.Костянтинівка, вул. Європейська, буд. № 50, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали 15 пачок мінеральної вати «RockwoolStar», вартістю 478,80 грн, які належить ТОВ «ДКФ Компані», після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд,чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 7182 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185КК України.

28.07.2020 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 29 липня 2020 року, об 11 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного ним кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши додані до клопотання матеріали, його зміст та вимоги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, проведеним за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 50, на території дошкільного навчального закладу № 31 «Мир», в ході якого зафіксовано відсутність 15 пачок мінеральної вати «RockwoolStar»; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; довідкою про вартість вчиненої матеріальної шкоди ТОВ «ДКФ Компані»; показаннями свідка ОСОБА_9 ; оглядом місця події, проведеним на відкритій ділянці місцевості, яка розташоваа навпроти буд. АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто та вилучено 4 пачки мінеральної вати «RockwoolStar»; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який Законом України про кримінальну відповідальність передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним як менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання. Також, ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, не працює, тобто відсутнє джерело доходу. Всі перелічені фактори та обставини підтверджують те, що підозрюваний ОСОБА_5 може не виконати покладені на нього обов`язки більш м`яким запобіжним заходом, не пов`язаним із обмеженнями покладеним на підозрюваного запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 03.06.2014 року було засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 16.04.2019 року ОСОБА_5 було умовно достроково звільнено від відбування покарання на строк 7 місяців 16 днів. Через короткий проміжок часу ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України,що свідчить про те, що він схильний до продовження злочинної діяльності та може вчинити інші кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став.

Суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

З метою запобігання ОСОБА_5 вищевказаних ризиків, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній особі залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, дані про особу підозрюваного - на обліку у лікаря психіатра, нарколога, протитуберкульозному диспансері не перебуває, офіційного заробітку не має, не одружений, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується з негативного боку, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України,слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) З`являтись на виклик слідчого, прокурору або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) Не відлучатися з м. Часів Яр, Бахмутського р-ну, Донецької області без дозволу слідчого, прокурору або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;

3) Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Доручити контроль за виконанням ухвали прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє в рамках проведення досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, тобто до 28 вересня 2020 року - включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1