18.01.2021 Провадження № 1-кс/331/181/2021
Єдиний унікальний номер № 331/137/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 12 січня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, навпроти будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 69А, невстановлена особа, шляхом зламу замку вантажного автомобілю «Вольво» д/н НОМЕР_1 , таємно, проникла до автомобілю, звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 10 000 гривень, а саме: мобільний телефон «Honor» в корпусі чорного кольору, Imei1 НОМЕР_2 ; планшет марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору, Imei - НОМЕР_3 ; сумку чоловічу шкіряну, коричневого кольору.
12.01.2021 о 18 год. 10 хв. слідчим слідчого відділення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне:
- Шкіряна сумка коричневого кольору упаковано до спецпакету № 4233120;
- Ножиці з металу упаковано до паперового конверту;
- Ножиці з металу упаковано до паперового конверту;
- Викрутка з ручкою чорно-зеленого кольору упаковано до паперового конверту;
- Набір ключів з брелоком упаковано до паперового конверту;
- Мобільний телефон «Honor» з імеі НОМЕР_4 упаковано до паперового конверту;
- планшет марки «Lenovo» з імеі НОМЕР_5 упаковано до паперового конверту;
- мобільний телефон марки «мі» з імеі НОМЕР_6 упаковано до паперового конверту;
- рукавиці чорного кольору упаковано до паперового конверту.
Оскільки зазначене майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні, на теперішній час зберігається стороною кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно для запобігання спробам його знищення або зруйнування.
Прокурор, слідчий та особа, у володінні якої перебували вказані речі, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Підозрюваний та захисник в судове засідання також не прибули.
Отже, неявка вказаних осіб, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
12.01.2021 року о 15 годині 00 хвилин невстановлена особа, шляхом зламу замку вантажного автомобілю «Вольво», д.н. НОМЕР_1 , таємно проникла до автомобілю, звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Honor» в корпусі чорного кольору, Imei1 НОМЕР_2 ; планшет марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору, Imei - НОМЕР_3 ; сумку чоловічу шкіряну, коричневого кольору.
12.01.2021 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України Топурія Отарі вилучено: шкіряну сумку коричневого кольору, мобільний телефон «Honor» з імеі НОМЕР_4 та планшет марки «Lenovo» з імеі НОМЕР_5 , що належать потерпілому ОСОБА_5 , а також дві одиниці ножиць з металу, викрутку з ручкою чорно-зеленого кольору, набір ключів з брелоком, мобільний телефон марки «Мі» з імеі НОМЕР_6 , рукавиці чорного кольору.
Так, вказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а майно, викрадене у ОСОБА_5 , є предметом злочинного посягання.
Однак, відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У судовому засіданні встановлено, що 18.01.2021 року органами поліції було розшукано викрадене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 . З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що слідчим планується проведення яких-небудь слідчих дій із предметами злочину - речовими доказами. Таким чином, слідчий суддя не може дійти обґрунтованого висновку про необхідність позбавлення потерпілого права користування власним майном.
Враховуючи обставини вчиненого злочину - таємне викрадення чужого майна, наявність законного власника, права якого можуть бути порушені у разі накладення арешту на майно та позбавлення потерпілого права користування речами до моменту винесення остаточного рішення по справі, відсутність будь-яких доводів щодо неможливості збереження речових доказів безпосередньо самим потерпілим на відповідальному зберіганні, доведення належним чином прокурором необхідності застосування найбільш обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у накладенні арешту на майно, яке було викрадене у ОСОБА_5 та належить йому на праві власності та зобов`язатислідчого повернути вилучене у ОСОБА_7 майно потерпілому на підставі ч. 1 ст. 167 КПК України.
Разом з тим, під час огляду місця події та обшуку у підозрюваного ОСОБА_7 , окрім майна, що належить потерпілому, також було вилучено дві одиниці ножиць з металу, викрутку з ручкою чорно-зеленого кольору, набір ключів з брелоком, мобільний телефон марки «Мі» з імеі НОМЕР_6 , рукавиці чорного кольору, що належать Топурії О.
Так, на думку слідчого судді, у мобільному телефоні може міститися інформація, яка сприятиме встановленню обставин справи, а інше майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, містити на собі відбитки пальців та сліди вчинення зламу. Оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є збереження речових доказів, а накладення арешту на майно суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на дві одиниці ножиць з металу, викрутку з ручкою чорно-зеленого кольору, набір ключів з брелоком, мобільний телефон марки «Мі» з імеі НОМЕР_6 , рукавиці чорного кольору, вилучені 12.01.2021 року у ОСОБА_7 в ході особистого обшуку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 : шкіряну сумку коричневого кольору, мобільний телефон «Honor» з імеі НОМЕР_4 та планшет марки «Lenovo» з імеі НОМЕР_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1