Справа № 297/1909/20
УХВАЛА
про арешт майна
17 вересня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000653 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000653 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчий вказує на те, що 10.09.2020 року біля 22.53 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 10.09.2020 року біля 22.53 за адресою: Берегівський район с. Галабор, вул.. Головна, надійшло повідомлення від начальника СКП Берегівського ВП ГУНП в З/о майора поліції ОСОБА_6 , що в ході оперативно-розшукових заходів працівниками СКП неподалік прикордонних знаків № НОМЕР_1 та 138 кордону Україна-Угорщина в с. Галабор Берегівського району в полі виявлено два пакунки з цигарками, планшет, пульт дистанційного управління та дрон.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 11.09.2020 року та у зв`язку з цим виникла необхідність вжити заходи забезпечення у вигляді арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Представник власник майна захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно та просив передати таке на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню. Щодо накладення арешту навилучені цигарки не заперечив.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході судового розгляду слідчим суддею з`ясовано, що органами досудового розслідування на даний час підозру у скоєному злочині нікому не пред`явлено.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку у достатності накладення арешту на вилучене майно шляхом заборони його відчуження або передачі іншим особам та їх слід передати володільцю ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000653 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 10.09.2020 року в с. Галабор, Берегівського району, а саме: Автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ; синього кольору, квитанція до прибуткового касового ордеру №РАА126258 від 02.06.2020 року прийнято від ОСОБА_8 на суму 300 грн.; конверт поштовий з адресою одержувача ОСОБА_8 , податкове повідомлення рішення на ім`я ОСОБА_8 , дві акамаляторні батареї «Тетти», які упаковані до спец пакету; квадрокоптер чорного кольору з двома акумуляторними батареями, пульт управління «Flysky», ноутбук «Dell LatiTude E6230» із закріпленою рацією та сумка для ноутбука; рюкзак та чотири акумуляторні батареї та два пакети із смужками для кріплення; один ящик замотаний у чорний поліетиленовий пакет в якому знаходиться 60 блоків з цигарками марки «Compliment-5» (600 пачок); один ящик замотаний замотаний у чорний поліетиленовий пакет в якому знаходиться 60 блоків з цигарками марки «Compliment-5» (600 пачок); мобільний телефон «Нокіа» з сім картою НОМЕР_3 .

Арештоване майно: автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ; синього кольору, дві акамаляторні батареї «Тетти», квадрокоптер чорного кольору з двома акумуляторними батареями; пульт управління «Flysky», ноутбук «Dell LatiTude E6230» із закріпленою рацією та сумка для ноутбука; рюкзак та чотири акумуляторні батареї мобільний, телефон «Нокіа» з сім картою НОМЕР_3 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , як законному власнику, заборонивши останньому, його відчужувати або передавати іншим особам до вирішення кримінального провадження по суті та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1