печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4487/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,-
та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000779 від 01.06.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у підбуренні до вимагання та одержання неправомірної вигоди, та одержанні такої вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказав, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину є:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 01.06.2019 щодо вимагання у нього грошових коштів;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 01.06.2019, від 11.07.2019, 04.12.2019 щодо вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_5 ;

- протокол невідкладного обшуку від 06.12.2019;

- протокол огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 06.12.2019;

- протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 06.12.2019 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

- інші докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 40 540 грн.

Згідно з указаною ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- не відлучатись з міста Херсона населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- здати на зберігання до Генеральної прокуратури України документи, які дають право виїзду за кордон;

- не спілкуватись з визначеними прокурором та/або слідчим свідками у кримінальному провадженні, а також з іншими службовими особами правоохоронних органів, за виключенням питань, які безпосередньо пов`язані з виконанням ним своїх службових обов`язків та виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 03.02.2020 включно.

Прокурор зазначив, що у зв`язку з необхідністю виконання у кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, для отримання доказів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, та для остаточної кваліфікації дій підозрюваних, без чого неможливо завершити досудове розслідування та прийняти законе й обґрунтоване рішення, ухвалою постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000779 продовжено до трьох місяців (до 07.03.2020).

Прокурор вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, зазначених у п.п. 1-4 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, чим обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2019 обов`язків.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, що може викликати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в судовому засіданні, подав клопотання про зміну запобіжного з застави на інший менш суровий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_5 , ніколи не переховувався від органів слідства, не змінював телефони, адреси, постійно проживав зі своєю родиною, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має стійкі соціальні зв`язки. Також адвокат зазначив, що підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000779 від 01.06.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у підбуренні до вимагання та одержання неправомірної вигоди, та одержанні такої вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 40 540 грн.

Згідно з указаною ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- не відлучатись з міста Херсона населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- здати на зберігання до Генеральної прокуратури України документи, які дають право виїзду за кордон;

- не спілкуватись з визначеними прокурором та/або слідчим свідками у кримінальному провадженні, а також з іншими службовими особами правоохоронних органів, за виключенням питань, які безпосередньо пов`язані з виконанням ним своїх службових обов`язків та виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 03.02.2020 включно.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести (завершити) ряд процесуальних дій.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з застави на інший менш суровий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що наявність запобіжного заходу у вигляді застави сприяє належному виконанню покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків та відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного з застави на інший менш суровий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000779, до 07.03.2020 року, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2019 року, справа № 757/64135/19-к, обов`язків, а саме:
- не відлучатись з міста Херсона - населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- здати на зберігання до Генеральної прокуратури України документи, які дають право виїзду за кордон;
- не спілкуватись з визначеними прокурором та/або слідчим свідками у кримінальному провадженні, а також з іншими службовими особами правоохоронних органів, за виключенням питань, які безпосередньо пов`язані з виконанням ним своїх службових обов`язків та виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1