overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/94/21 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000006, а саме: свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль «Кіа Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 - скасувати.

Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000006, яке вилучене під час огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль «Кіа Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , шляхом заборони розпорядження та користування ним, з передачею його на відповідальне зберігання ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 08 лютого 2021 року.

СУДДІ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2904/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/211/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд матеріалів провадження відкладено на 13 квітня 2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогупровести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 13 квітня 2021 року о 09 год.30 хвил. а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу для організації виконання та обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 748/2372/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/209/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/209/21, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, на 15 березня 2021 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №759/9974/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1768/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 19 лютого 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/170/21
Провадження №1-кп/157/76/21
рядок класифікатора №22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року за № 0000014, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року за № 0000014, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року за № 0000014, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 12 годину 02 березня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8950/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України,

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:

- мобільний телефон « Samsung» з sim НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Xiaomi» з sim НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ;

- три предмета зовні схожі на кулі для стартового пістолету 9 мл;

-предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на ньому НОМЕР_5 з магазином чорного кольору;

-стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_7 ;

- куртка чоловіча чорного кольору марки «М-Тас»;

- один кросівок чорного кольору з нашаруванням грунту на ньому;

- предмет зовні схожий на металевий снаряд коричневого кольору довжиною приблизно 15см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/333/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/128/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

09 лютого 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою у кримінальному провадженні №0000692

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2021 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2021 року о 12 годині 50 хвилин.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

09.02.2021 Справа №607/1515/21

(провадження № 1-кс/607/680/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001813 від 25 березня 2017 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001813 від 25 березня 2017 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001813 від 25 березня 2017року повернути до сектору дізнання Тернопільського РУП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу сектору дізнання Тернопільського РУП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 16 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 953/7839/20
н/п 1-кс/953/888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002460 від 28.09.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002460 від 28.09.2019 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 (один) місяць 2 дні, а саме до 11.03.2021 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.10.2020.
Строк дії цієї ухвали з 09.02.2021 по 11.03.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2377/21
Провадження № 1-кс/161/1138/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 12 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Волинської обласної прокуратури.
Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29.12.2020 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 361/2141/20
Провадження № 1-кс/361/9/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 призначити почеркознавчу експертизу ідентичності підпису ОСОБА_5 під угодою від 08.05.2020 року та попередити процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про неприпустимість порушувати права підозрюваного.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, проте зауважив що досудове розслідування вже закінчено, обвинувальний акт направлено до суду, а тому він не заперечує проти відмови у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Проте, під час судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 вже надійшов до суду 14.12.2020 року, отже стадія досудового розслідування вже завершилась.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд скарг на дії та бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування.
Перевіривши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 направлено до суду, що у контексті ст. 283 КПК України унеможливлює, на теперішній час, розгляд зазначеної скарги по суті та свідчить про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 219, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури в Київській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6818/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. на 08 липня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3096/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру (в порядку ст. 303 КПК України),
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру (в порядку ст. 303 КПК України) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2021 р. о 15:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1