Провадження № 1-кс/537/900/2020
Справа № 537/3665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 року,
в с т а н о в и в :
19.10.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 року, в якому просив накласти арешт на речові докази, а саме автомобільний відеореєстратор «Xiaomi Yi Smart Dash Wibi Gold», який вилучено з автомобіля Volkswagen Tiguan 2.0 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 та належить потерпілому ОСОБА_4 , а також мобільний телефон Samsung Galaxy А10s, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 , в чохлі, з картою пам`яті micro SD HC 32 GB, який пошкоджений, мобільний телефон оператора Samsung Galaxy А10, в чохлі, з сім-картою мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером на карті НОМЕР_6 , навушники Samsung, білого кольору, належні ОСОБА_5 та вилучені під час його затримання 17.10.2020 року в порядку ст.208 КПК України, з позбавленням власників права ними користуватися та розпоряджатися. Підставою для арешту даного майна прокурором зазначено, що воно є речовими доказами у кримінальному провадженні, могло зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні, з метою збереження останніх.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з перебуванням в інших судових засіданнях, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на належне йому майно.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки майно вилучене у ОСОБА_5 є його власністю та не містять доказової інформації.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 року за №0001326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, по факту, що 17.10.2020 року о 14 год. 50 хв. невідома особа, знаходячись на автостоянці поблизу ТЦ «Амстор», що розташований за адресою: м. Кременчук по вул. Халаменюка, 7, проникла до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Tiguan 2.0TDI», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки намагалася здійснити крадіжку автомобільного реєстратора (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2020 р. про те, що 17.10.2020 р. близько 14 год. 55 хв. біля магазину «Амстор» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.7, невідомий чоловік намагався здійснити крадіжку відеореєстратора з належного йому автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.4-5).
17.10.2020 р. в ході огляду місця події, на автомобільній парковці неподалік торгового центру «Амстор» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.7, оглянуто транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучено: відеореєстратор з автомобіля, який перебував разом з тримачем на передньому пасажирському сидінні та зі слів потерпілого ОСОБА_4 до події був прикріплений до лобового скла; шість відрізків липкої стрічки зі слідами рук (а.с.6-7).
17.10.2020 року о 17 год. 10 хв. за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. О.Халаменюка, буд.7, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, затримано ОСОБА_5 . Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy А10s, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 , в чохлі, з картою пам`яті micro SD HC 32 GB, який пошкоджений, мобільний телефон оператора Samsung Galaxy А10, в чохлі, з сім-картою мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером на карті НОМЕР_6 , навушники Samsung, білого кольору (а.с.8-12).
Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 18.10.2020 року, відеореєстратор «Xiaomi Yi Smart Dash Wibi Gold», мобільний телефон Samsung Galaxy А10s, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 , в чохлі, з картою пам`яті micro SD HC 32 GB, який пошкоджений, мобільний телефон оператора Samsung Galaxy А10, в чохлі, з сім-картою мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером на карті НОМЕР_6 , навушники Samsung, білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0001326 від 17.10.2020 року та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.18-19).
18.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, по вказаному факту незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше сховище (а.с.14-15).
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме відеореєстратор «Xiaomi Yi Smart Dash Wibi Gold», який був вилучені 17.10.2020 р. під час огляду місця події як предмет злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy А10s, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 , в чохлі, з картою пам`яті micro SD HC 32 GB, який пошкоджений, мобільний телефон оператора Samsung Galaxy А10, в чохлі, з сім-картою мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером на карті НОМЕР_6 , навушники Samsung, білого кольору є речовими доказами, оскільки були вилучені 17.10.2020 р. в ході особистого огляду у ОСОБА_5 затриманого на місці події, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт:
-у виді заборони розпорядження, відчуження на відеореєстратор «Xiaomi Yi Smart Dash Wibi Gold», який вилучено 17.10.2020 року з автомобіля Volkswagen Tiguan 2.0 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , з метою його збереження як речового доказу. Зазначене майно передати власнику ОСОБА_4 для зберігання, повідомивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України;
-у виді заборони розпорядження, відчуження на мобільний телефон Samsung Galaxy А10s, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 , в чохлі, з картою пам`яті micro SD HC 32 GB, який пошкоджений, мобільний телефон оператора Samsung Galaxy А10, в чохлі, з сім-картою мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером на карті НОМЕР_6 , навушники Samsung, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 та належать йому, з метою збереження їх як речових доказів. Зазначене майно передати власнику ОСОБА_5 для зберігання, повідомивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001326, внесеному до ЄРДР 17.10.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, відчужувати) на речовий доказ, а саме: відеореєстратор «Xiaomi Yi Smart Dash Wibi Gold», вилучений 17.10.2020 року з автомобіля Volkswagen Tiguan 2.0 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 та належить ОСОБА_4 .
Передати речовий доказ, а саме відеореєстратор «Xiaomi Yi Smart Dash Wibi Gold» власнику ОСОБА_4 для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, відчужувати) на речові докази, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А10s, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 , в чохлі, з картою пам`яті micro SD HC 32 GB, який пошкоджений, мобільний телефон оператора Samsung Galaxy А10, в чохлі, з сім-картою мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером на карті НОМЕР_6 , навушники Samsung, вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_5 та належать йому.
Передати речові докази, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy А10s, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 , в чохлі, з картою пам`яті micro SD HC 32 GB, який пошкоджений, мобільний телефон оператора Samsung Galaxy А10, в чохлі, з сім-картою мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером на карті НОМЕР_6 , навушники Samsung, власнику ОСОБА_5 для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складений та оголошений 23.10.2020 року о 08 год. 07 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .