overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1045/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду про направлення кримінального провадження № 0000121 за ч. 1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000121 за ч. 1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.08.2020 призначення судді не відбулося, оскільки у Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу з тих підстав, що під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого про накладенняф арешту на майно як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_5 виключений з авторозподілу у зв`язку з тим, що тривалий час знаходиться на лікарняному та необхідністю тривалого (більше чотирнадцяти календарних днів) лікування.

Оскільки усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого розподілу даної судової справи настане значно пізніше, ніж через чотирнадцять календарних днів, вказане може перешкодити розгляду справи у строкі, встановлені процесуальним законом.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.

Кримінального провадження № 0000121 за ч. 1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 для передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями - призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Оскільки суддя ОСОБА_6 здійснювала провадження як слідчий суддя.
В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Долинського районного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, направити для розгляду до Долинського районного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/949/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2857/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному строком на 60 днів до 29 серпня 2020 року включно.

Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в одному провадженні з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 у закритому судовому засіданні на 13-00 годину 14 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/617/20 Справа № 712/5746/18 Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11:00 год. 20.10.2020.

В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 623/2988/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000614, стосовно обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2020 року о 13.00.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-і/742/31/20
Єдиний унікальний № 742/654/18
УХВАЛА

імнем України

17 серпня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням керувати транспортними засобами, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/127/18 (єдиний унікальний №742/654/18), -

встановив:

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням керувати транспортними засобами.
ОСОБА_2 на адресу Прилуцького міськрайонного суду подано заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/127/18 (єдиний унікальний №742/654/18).
Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням керувати транспортними засобами, залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/127/18 (єдиний унікальний №742/654/18).
Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (14002, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд.2) та Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/127/18 (єдиний унікальний №742/654/18), ухвала втрачає чинність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/578/20
Провадження №11-кп/801/1016/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 липня 2020 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України закрито,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.08.2020 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 10 вересня 2020 року на 14:00 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.08.2020 Справа № 330/1174/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 330/1174/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1543/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання відповідно до ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки 2 місяці. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишено без змін.
На вказаний вирок обвинуваченим, та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особами, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №590/760/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-сс/816/344/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 25.06.2020 щодо повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 25.06.2020 щодо повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 15.02.2020 про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2570/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/823/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження, внесені до ЄРДРза №0003850, №0001412, №0000370, №0000507, №0000594, №0000437, №0000495 за апеляційною першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 05.12.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 190 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2020 року о 08.20 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/282/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/938/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002355 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року залишено без руху.
17.08.2020 року на виконання вимог ухвали судді, захисник надіслав заяву, в якій уточнив доводи апеляційної скарги на підтвердження вимог, зазначених у скарзі.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2