Справа №: 398/2781/20
провадження №: 1-кп/398/436/20
ВИРОК
Іменем України

"24" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001356 від 08.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаучого за адресою: АДРЕСА_1 , який має статус учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2020 року о 19 годині 21 хвилині до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що її син ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство. В ході відпрацювання виклику ОСОБА_6 повідомила працівникам сектору реагування патрульної поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що її син ОСОБА_5 за місцем їхнього проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає зброю, та запросила працівників поліції до приміщення квартири, де в одній із кімнат показала предмет, зовні схожий на гранатомет (РПГ). Після цього, працівники СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області викликали слідчо-оперативну групу. 08.08.2020 в період часу з 22 год. 14 хв. по 23 год. 54 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого надано на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.08.2020 року, в ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на корпус від гранати, який відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи № 76/1057 від 13.08.2020 року є корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 (із стандартною пробкою (заглушкою) в горловині); предмет наданий на експертизу відноситься до зарядів вибухової речовини ручних гранат, не відноситься до категорії вибухових пристроїв або боєприпасів; тринадцять предметів, зовні схожих на гранатометні постріли, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № 78 від 13.08.2020 року є тринадцятьма бойовими 40-мм пострілами типу ВОГ-25 до підствольного гранатомету стрілецької зброї (згідно маркувальних позначень на підривачі 1987-1988 років (виробництва СРСР) та 2015 року (виробництва України)); предмети надані на експертизу відносяться до категорії бойових припасів та представляють собою вибухові пристрої промислового виготовлення; предмет, зовні схожий на РПГ, який відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № 77 від 14.08.2020 року був одноразовим гранатометом типу РПГ-26 «Аглень»; предмет наданий на експертизу належав до категорії боєприпасів; двісті сорок предметів, зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № 206 від 13.08.2020 року являються боєприпасами 5,45 мм (5,45х39 мм) проміжними патронами, з яких дев`яносто три з кулями зі сталевим сердечником, шістдесят три з кулями з бронебійним сердечником, вісімдесят чотири з трасуючими кулями, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін.; надані на експертизу патрони придатні для стрільби; двадцять предметів, зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № 205 від 18.08.2020 року є боєприпасами військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х54R мм, промислового виготовлення, дев`ять з яких мають бронебійно-запалювальну кулю, одинадцять мають кулю зі сталевим осердям, які використовуються для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін.; надані на експертизу патрони придатні для стрільби; чотириста двадцять чотири предмети, зовні схожих на патрони: два предмети згідно з висновком судової експертизи зброї № 202 від 20.08.2020 року являються боєприпасами 5,45 мм (5,45х39 мм) проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету РПК-74 та ін.; чотириста двадцять два предмети, згідно з висновком судової експертизи зброї № 202 від 20.08.2020 року являються боєприпасами 7,62 мм (7,62х39 мм) проміжними патронами, з яких чотириста двадцять один з кулями зі сталевим сердечником, один з кулею зі зменшеною швидкістю польоту, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), карабінів СКС та ін.; надані на експертизу патрони придатні для стрільби; тридцять предметів, зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № 203 від 13.08.2020 року є боєприпасами 9-мм (9х18 мм) пістолетними патронами промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17 та ін.; надані на експертизу патрони придатні для стрільби; два предмети, зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № 204 від 13.08.2020 року являться боєприпасами 12,7 мм патронами, з кулями «МДЗ» (миттєвої дії, запалювальна), зразка 1930 року, центрального запалювання, виготовлені промисловим способом, що призначені для стрільби з крупнокаліберних кулеметів центрального запалювання, калібру 12,7х108 мм (ДК, ДШК, ДШКМ та ін.). За таких обставин, ОСОБА_5 посягаючи на встановлений законом порядок зберігання заборонених бойових припасів, порушуючи громадську безпеку, розуміючи про кримінальну караність свого діяння, діючи умисно, всупереч вимог визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року із внесеними змінами та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року із внесеними змінами, за місцем постійного проживання, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав зазначені вище бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої протягом невстановленого досудовим розслідуванням періоду до моменту виявлення та вилучення їх працівниками поліції, тобто до 08 серпня 2020 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Під час підготовчого судового засідання, сторони звернулися з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22.09.2020 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

За умовами угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, сторона обвинувачення, враховуючи ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, визнає наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, як обставину, яка пом`якшує покарання, При цьому, обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання за вчинений злочин за ч.1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому злочині, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст.472, ч. 4 ст. 474, ч.6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання за вчинений злочин за ч.1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2020 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.08.2020 року за №0001356.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № 76/1057 від 13.08.2020 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; за проведення судової вибухово-технічної експертизи № 78 від 13.08.2020 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; за проведення судової вибухово-технічної експертизи № 77 від 14.08.2020 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; за проведення судової експертизи зброї №206 від 13.08.2020 року в розмірі 980 грн. 70 коп.; за проведення судової експертизи зброї №205 від 18.08.2020 року в розмірі 980 грн. 70 коп.; за проведення судової експертизи зброї №202 від 20.08.2020 року в розмірі 980 грн. 70 коп.; за проведення судової експертизи зброї №203 від 13.08.2020 року в розмірі 980 грн. 70 коп.; за проведення судової експертизи зброї №204 від 18.08.2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп., всього на загальну суму 8499 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп.

Речові докази: 10 пострілів типу ВОГ-25, осколки трьох пострілів типу ВОГ-25, які упаковано до спеціалізованого полімерного пакету експертної служби МВС України №5493169; 230 патронів калібру 5,45х39 мм, 10 гільз, які упаковано до спеціалізованого полімерного пакету експертної служби МВС України №3098711; 27 патронів калібру 9х18 мм, 3 гільзи, 3 кулі, які упаковано до спеціалізованого полімерного пакету експертної служби МВС України №5343188; осколки від корпусу гранати Ф-1, які упаковано до спеціалізованого полімерного пакету експертної служби МВС України №5343087; 17 патронів калібру 7,62х54R мм, 3 гільзи, які упаковано до спеціалізованого полімерного пакету експертної служби МВС України №5343186; 412 патронів калібру 7,62х39 мм, 1 патрон калібру 5,45х39 мм, 11 гільз, які упаковано до спеціалізованого полімерного пакету експертної служби МВС України №4041395; 2 патрона калібру 12,7х108 мм, які упаковано до спеціалізованого полімерного пакету експертної служби МВС України №5343202; одноразовий гранатомет типу РПГ-26 «Аглень», який упаковано до полімерного пакету та опечатано биркою №7604812 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1