overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/698/2020 Справа № 641/5919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001486 від 23.06.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , призначено в судове засідання.

ОСОБА_4 останній раз засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27».

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27»

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» до розгляду справи відносно останнього в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5338/20
Номер провадження 1-кп/629/538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000168 від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 10-15 год. 17 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020

17 листопада 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки, на думку ОСОБА_5 , прокурор не доводить його провину, не ставить питання про заміну запобіжного заходу тощо, що вказує на неупередженість прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Сторона захисту підтримала обвинуваченого.

Прокурор висловив думку щодо необґрунтованості заявленого відводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, доводи заявленого відводу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід прокурора, виходячи із такого.

Положеннями ст. 77 КПК України визначне виключний перелік підстав для відводу прокурора та захисника.

Обставини, на які посилається обвинувачений, не передбачені положеннями ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора.

Обставини, зазначені у клопотанні про відвід, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки наявність непогодження обвинуваченого з висунутим стосовно нього обвинуваченням, обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тощо, не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Отже, доводи обвинуваченого щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 або що саме останній прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи, належним чином не підтвердженні, тому є непереконливими і безпідставними.

Керуючись ст.ст. 77, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Судовий розгляд продовжити за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8708/20
Провадження № 1-кп/644/792/20
УХВАЛА
іменем України

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 25.09.2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, рініше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01 грудня 2020 року до 09-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4864/18
Провадження № 1-в/645/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання провідного інспектора Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Павлоградського району с.Тернівка, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання провідного інспектора Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу № 7/2019 засудженого ОСОБА_5 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/7519/20
Провадження №1-кп/635/1217/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який одружений, раніше не засуджений, обіймає посаду командира 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 04 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 17 листопада 2020 року об 11:15.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.11.2020 Справа № 756/8642/19
Справа № 756/8642/19
№ 1-кп/756/618/20
"17" листопада 2020 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 який не з`явився 17.11.2020 року у судове засідання, про яке був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 будучі належним чином повідомлений у порядку передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, не з`явився в судове засідання не повідомив суд про причини неявки, така поведінка свідка свідчить про зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього обов`язки, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 20.01.2021 року свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Деснянського УП ГУ НП у м.Києві.
У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/6182/20
Провадження № 1-кп/591/729/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язаного зі скоєнням 16 вересня 2020 року близько 19.10 год. закінченого замаху на таємне викрадення майна ТОВ «РЕДДИНГ».

В підготовчому судовому засіданні від представника потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор, захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Обвинувачений надав згоду на закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

З наданих суду усних пояснень сторін, письмових матеріалів та клопотання представника потерпілого вбачається, що завдана товариству шкода усунута повністю, шляхом повернення майна, претензій до обвинуваченого потерпіла сторона не має та примирилась з обвинуваченим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається, визнає провину (оскільки не заперечив обставин, зазначених в обвинувальному акті та погодився з ними), завдана його діями шкода повністю добровільно усунута, він примирився з потерпілим, також враховуючи те, що ОСОБА_5 не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 46, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.
Речові докази: кофту та брюки залишити в користуванні власника.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1571/20
Провадження № 1-кп/589/794/20
УХВАЛА
м. Шостка
02 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000027 від 20.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 12.01.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Інші учасники проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 140, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене н 13.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1636/19
Номер провадження 1-о/736/6/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 листопада 2020 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 18.06.2020 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 18.06.2020 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам ст.462-463 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 18.06.2020 за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд заяви на 05.01.2021 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання виклати ОСОБА_2 та представника Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6861/17
Провадження№1-о/751/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 лютого 2018 року у справі № 751/6861/17,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2018 року. Зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення, які вказані у вироку, не відповідають дійсності.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 06.10.2020 року заяву ОСОБА_2 залишив без руху, так як в порушення вимог ст. 461, 462 КПК України не зазначено коли він дізнався про існування нововиявлених на його думку обставин та не зазначено які конкретно обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому ОСОБА_2 (особі, яка звертається із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами) під час судового розгляду.

У зв`язку з чим заявнику надано строк тривалістю сім днів, з дня отримання ним копії ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_2 надав заяву, зі змісту якої не вбачається обставин щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 06.10.2020 року про залишення його заяви без руху. Засудженим лише зазначено про те, що про існування нововиявлених обставин дізнався в суді під час проголошення 06.02.2018 вироку.

Отже, у повному обсязі недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виправив у повному обсязі недоліки ухвали суду від 06.10.2020, тому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 лютого 2018 року у справі № 751/6861/17, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 392, 429, 462, 464 КПК України -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 лютого 2018 року у справі № 751/6861/17 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1