Провадження № 1-кс/760/6942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 23.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виявлення порушень вимог чинного законодавства України посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час постачання медичного обладнання іноземного походження за державні кошти, в тому числі отриманих як позика, в рамках впровадження спільного проекту ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема, наявні дані свідчать про укладання в межах Проекту ряду угод між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та регіональними департаментами охорони здоров`я, зокрема: з ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір (ІСВ-5.2.1.1, повідомлення про результати закупівлі від 21.03.2018) на постачання медичного обладнання для діючого кардіологічного центру вартістю 6,9 млн грн; з ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір (№ ICB 7.1.1 лот 3, лот 9 повідомлення про результати закупівлі від 18.01.2017) на постачання медичного обладнання для оснащення Центр , ЦРЛ, міських та обласних лікарень вартістю 24 млн грн.

По зазначеним угодам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено товар за який замовниками здійснено повну оплату.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імпортувало та поставило у 2017-2018 роках на територію України медичні вироби (кардіологічне, діагностичне та візуалізаційне обладнання) враховуючи ставку в розмірі 7% ПДВ, а також граничну націнку в 10% до закупівельної ціни товару, всупереч вимогам постанови КМУ від 17.10.2008 №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби» (далі Постанова №955).

Зокрема, медичне обладнання, що поставлено: відповідно до договору з ІНФОРМАЦІЯ_4 , було імпортовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з ВМД № 314256 від 28.05.2018 за ціною 1,6 млн грн.; відповідно до договору з ІНФОРМАЦІЯ_5 , було імпортовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з ВМД № 307760 від 04.04.2017 та ВМД № 316221 від 03.07.2017 за ціною 11,9 млн грн.

Ціноутворення на вироби медичного призначення (медичні вироби) регулюються Постановою №955, постановою КМУ від 25.03.2009 №333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення (далі Порядок №333), наказом МОЗ України від 18.08.2014 №574 «Про затвердження положення про реєстр оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядок внесення до нього змін та форм декларації зміни оптово-відпускної ціни на лікарський засіб та виріб медичного призначення».

Так, підпунктом 2 пункту 1 Постанови №955 визначено, що на вироби медичного призначення, оптово-відпускні ціни на які внесено до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які придбаються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, передбачено граничні постачальницько-збутові надбавки на рівні не вище ніж 10 %, що нараховуються до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10%, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків.

Згідно з п. 2 Порядку №333 гранична постачальницько-збутова надбавка є максимально допустимим її розміром, який може враховуватися суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю, при визначенні ціни товару.

Відповідно до п. 4 Порядку №333 оптово-відпускна ціна є ціною одиниці імпортованого товару або ціною одиниці товару, що встановлюється в договорі, укладеному між вітчизняним товаровиробником та суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договорів № ІСВ-5.2.1.1, та № ІСВ-7.1.1/3, імпортувало медичне обладнання загальною вартістю 13,5 млн грн, а реалізувало його по завищеній вартості за ціною 30,9 млн. грн., у зв`язку з чим державному бюджету нанесено збитків на загальну суму близько 10 млн. грн. (з урахуванням митних платежів).

Таким чином службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило незаконну націнку на реалізоване обладнання, що призвело до нанесення шкоди державному та місцевому бюджетам.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документації щодо участі у державній закупівлі № ICB 7.1.1, договірної угоди № ICB 7.1.1/3 від 13.02.2017 з усіма додатками до неї (додатковими угодами, актами виконаних робіт, актами прийому передачі, платіжними дорученнями та іншими документами) та документації щодо участі у державній закупівлі № ICB 5.2.1.1, укладених договорів ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до проведеної закупівлі № ICB 5.2.1.1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками до них(додатковими угодами, актами виконаних робіт, актами прийому передачі, платіжними дорученнями та іншими документами), які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 05.10.2020р. надіслала заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у вказаних вище документах, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- документації щодо участі у державній закупівлі № ICB 7.1.1;

- договірної угоди № ICB 7.1.1/3 від 13.02.2017р. з усіма додатками до неї (додатковими угодами, актами виконаних робіт, актами прийому передачі, платіжними дорученнями та іншими документами);

- документації щодо участі у державній закупівлі № ICB 5.2.1.1;

- укладених договорів ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до проведеної закупівлі № ICB 5.2.1.1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками до них (додатковими угодами, актами виконаних робіт, актами прийому передачі, платіжними дорученнями та іншими документами).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1