Справа № 708/1161/20
Номер провадження №1-кп/708/111/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000041, внесене до ЄРДР 15.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, дітей на утримані не має, депутатом не являється, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Чехова-Б.Хмельницького, що в м. Чигирині Черкаської області, неподалік магазину «2000 дрібниць», що знаходиться за адресою: вул. П.Дорошенка,186, м. Чигирин Черкаської області, біля вищевказаного перехрестя знайшов кристалічну речовину білого кольору, що знаходилася в прозорому поліетиленовому пакеті, яку помістив до кишені штанів для власного вживання, таким чином незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту кристалічну речовину білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,028 гр, після чого був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, які під час особистого огляду в присутності понятих вилучили вище вказаний наркотичний засіб.
Відповідно до висновку експерта № 2-001967 від 25.09.2020 року вказана кристалічна речовина білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,028 гр, що згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188, відноситься до невеликих розмірів.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
12.10.2020 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки, та згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на строк, який визначить суд, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що визначені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та умовам, визначеним ст.53 КК України.
Згідно ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 653,80 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2020 року, укладену між начальником Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000041, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.09.2020 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти даний орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок.
Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, засудженому, захиснику в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1