У Х В А Л А
Справа № 149/2377/20

Провадження №1-кс/149/735/20

26.10.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до ЄРДР 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000370, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000370 за фактом крадіжки невідомою особою в ніч з 06.10.2020 на 07.10.2020 з музею, що в АДРЕСА_2 , історичних експонатів. В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, слідчий просить надати оперативним працівникам Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо телефонних з`єднань мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 06.07.2020 по 15.10.2020.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання теж не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З рапорту о/у СКП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вбачається, що в ході проведення розшукових заходів у кримінальному провадженні №0000370 встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 . Проте, враховуючи, що оперуповноважений є зацікавленою особою у кримінальному провадженні, а тому його рапорт не може слугувати однозначним доказом вищезазначеного факту. Інших доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення матеріали клопотання не містять, доказів належнолсті останньому номеру мобільного телефону немає, а тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя,
У Х В А Л И ЛА :
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1