Справа № 740/2697/19
Провадження № 1-кп/740/88/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000476 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 близько 23 години 00 хвилин 13.04.2019 року знаходився разом із ОСОБА_6 на подвір`ї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, між ними виникла сварка , в ході якої ОСОБА_5 , маючи на меті спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження потерпілому та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва та один удар лівою рукою в область носу, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи, а саме: уламковий посттравматичний перелом передньої і латеральної стінки верхнє-щелепного синусу зі зміщенням на товщу кістки, перелом латеральної стінки переходить на нижній відділ латеральної стінки лівої орбіти, перелому кісток носу з обох сторін зі зміщенням уламків на товщу кістки, рани слизової оболонки губ, пара орбітальних гематом обох очей, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий, більше 21-го дня розлад здоров`я, і не було небезпечним для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та пояснив, що близько 23-ї години 13.04.2019 року знаходився разом із ОСОБА_6 на подвір`ї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними виникла сварка, в ході якої він наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва та один удар лівою рукою в область носу. У вчиненому щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий пояснив, що близько 23-ї години 13.04.2019 року, знаходячись на власному подвір`ї, між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої останній наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва та один удар лівою рукою в область носу, у результаті чого у нього був струс мозку, перелом нижньої щелепи, перелом носу, рани губ та гематоми обох очей, з приводу чого він проходив лікування.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до нетяжких злочинів; особу винного, який в силу ст.. 89 КК України не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання - добровільне відшкодування завданого збитку, яке встановлено під час розгляду справи в судовому засіданні, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді, складеної уповноваженим органом з питань пробації, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Потерпілим у справі було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 3594,95 гривень та моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, від вказаних вимог потерпілий відмовився в судовому засіданні, тому справа в частині цивільного позову підлягає закриттю, відповідно до ст. 128 КПК та ст. 206 ч.3 ЦПК України.
Крім того задоволенню підлягає вимога про відшкодування витрат на правничу допомогу, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 118 КПК України, віднесена до процесуальних витрат.
Факт надання правової допомоги підтверджено договором про надання правової(правничої) допомоги за №19/09/4 від 25 вересня 2019 року та додатковою угодою до нього, актом про надання правової(правничої) допомоги та квитанцією до прибуткового касового ордера №19/09/4/1 від 14.02.2019 року, додатком до акту з детальним описом наданих послуг виконаних адвокатом з вказівкою суми понесених витрат у розмірі 8 000 гривень. При цьому суд враховував перелік та обсяг наданих послуг, ступінь складності справи та наявного позову а також час витрачений правником на надання допомоги, на що вплинула багаторазова неявка обвинуваченого у судове засідання. З врахуванням викладеного, суд вважає вказана сума є достатньою та необхідною до стягнення з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 122 КК України призначивши покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Справу в частині цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 3594,95 гривень та моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 понесені витрати на правничу допомогу у сумі 8000(вісім тисяч) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1