Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1861/20
Провадження № 1-в/553/395/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.09.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 15.05.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.03.2016 року по день набрання вироком законної сили. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2016 року уточнено результативну частину вироку початок строку вирішено рахувати з 11.03.2016 року і згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання в період з 11.03.2016 року до дня набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2020 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 11.03.2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Засуджений з 02.09.2016 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 05.10.2020 року по закінченню строку покарання з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2016 року, згідно з якою зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 11.03.2016 року до дня набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, а в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушав режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником виправної колонії 02.09.2020 року, вбачається, що він під час утримання в СІЗО м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 02.09.2016 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до ДІЗО. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочень не має. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, інколи проявляє грубість, потребує контролю за виконанням їх законних вимог. За станом здоров`я працездатний. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. На виробництві установи працювати не бажає, до праці ставиться негативно. Навмисно ухиляється від робіт по благоустрою приміщень та території установи. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує під контролем, вірні для себе висновки не робить. Соціально корисні зв`язки підтримує з вітчимом шляхом телефонних розмов, раз на місяць отримує від нього передачі. За характером хитрий, скритний. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, може проявляти грубість. Підтримує злодійські традиції. Вину у скоєному злочині визнає. Виконавчих листів не має.
Зроблений висновок, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим утримання, застосування до нього адміністративного нагляду згідно п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" доцільно.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в період відбування покарання на нього 24 рази накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, заохочень засуджений не має.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 16 з накладених на нього стягнень не зняті та не погашені в установленому законом порядку.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_5 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 12.09.2016 року, 09.10.2019 року притягувався до відповідальності за відмову прибирання в камері згідно графіку, а 03.08.2020 року за відмову прибирати в камері ДІЗО, 10.11.2016 року, 16.11.2016 року, 27.02.2019 року, 15.03.2019 року, 18.03.2020 року, 30.03.2020 року, 22.05.2020 року, 21.08.2020 року, 28.08.2020 року - за невихід до їдальні, 22.11.2016 року за паління в невстановленому місці, 06.12.2016 року за занавішування спального місця, 12.12.2016 року, 08.04.2020 року, 08.07.2020 року, 24.07.2020 року - за невиконання команди "Відбій", 28.12.2016 року - за невиконання команди "Підйом", 13.10.2017 року, 20.07.2020 року за порушення форми одягу, 19.04.2019 року, 14.04.2020 року, 02.06.2020 року 0 за зберігання хлібної закваски.

За вказані порушення на ОСОБА_5 були накладені стягнення у виді попередження за 2 порушення, догани - за 16 порушень, сувора догана за 1 порушення, поміщення в ДІЗО за 4 порушення, а також він 1 раз переводився до ПКТ.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_5 в період відбування покарання вцілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 4 років не має заохочень, не був працевлаштований з власних міркувань, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1