overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0002810,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11 грудня 2020 року включно.

Ухвала діє по 11 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/782/20 Провадження № 11-кп/824/3537/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 30 вересня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, повернуто прокурору.
В строк до 26 жовтня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому Державному підприємству «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» та його представнику ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2592/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями Київського апеляційного суду від 01.07.2020 року визначено по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 головуючого суддю ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

03 липня 2020 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.07.2020 року справу було призначено до апеляційного розгляду на 24.09.2020 року 11 годину 00 хвилин.
24.09.2020 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 10.11.2020 року 15 годину 00 хвилин.
Згідно розпорядження Київського апеляційного суду від 09.10.2020 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року кримінальна справа за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, передана на розгляд постійно діючій колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.401, 418 та 419 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.11.2020 року 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/7056/20
Провадження № 1-кп/361/848/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 09.07.2020, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
13.10.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалами слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2020 відносно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 131 КПК України застосовано передбачений статтею 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.10.2020. Відомості про продовження запобіжного заходу в наданих суду матеріалах відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 16 грудня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Глобалмані» ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.09.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України)

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), відмовлено у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 02.09.2020 року описку, а саме: по тексту ухвали пропущені слова «у відкритті провадження» та механічна помилка «Ухвала оскарженню не підлягає.» замість вірного «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 01.09.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/37432/20-к від 02.09.2020 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), -а саме одинадцятий абзац мотивувальної частини викласти в такій редакції:

«Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду а отже відмовити у відкритті провадження за скаргою».
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції :
«Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).»
Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/752/14/20
У Х В А Л А

03.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 04.01.2016 р. у справі № 752/20055/15-к (провадження № 1-кс/752/38/16),

в с т а н о в и в:

слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_3 04.01.2016 р. постановлена ухвала у справі № 752/20055/15-к (провадження № 1-кс/752/38/16) про скасування арешту з нерухомого майна комплексу нафтобази, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Нафтогавань та вул.Чайковського, 236.

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки в тексті зазначеної ухвали слідчого судді, оскільки в ній невірно зазначена дата постановлення ухвали про накладення арешту на майно.

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 04.01.2016р. № 752/20055/15-к (провадження № 1-кс/752/38/16) в її резолютивній частині невірно зазначена дата постановлення ухвали про накладення арешту на майно, що підлягає скасуванню: замість «23.01.2015 р.» зазначено «23.01.2013р.»

В силу положень ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст..ст. 172-174 КПК України питання щодо накладення арешту на майно, так і зняття арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, вирішується слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Отже, виправлення описки слідчим суддею в ухвалі слідчого судді про скасування арешту можливе лише на стадії досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки матеріали за поданою заявою не містять доказів, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 07.03.2014 р. триває.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 04.01.2016 р. у справі № 752/20055/15-к (провадження № 1-кс/752/38/16), залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Провадження № 274/6888/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/709/20

13.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

08.10.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.17 за № 0000804. Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 45 хвилин 02 березня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року.

22.09.2020 року прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року, задовольнити.

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1004/20
Провадження № 11-кп/4806/982/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/982/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05. 10. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26. 08. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/982/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити на 09 год. - 18. 02. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/6676/20
Провадження № 1-кс/946/2175/20
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

19 жовтня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000248 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернулася дізнавач інспектор сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений 15.10.2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 автомобіль марки «LEXUS» моделі RX350 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що упаковано в спец пакет INP №1010505.

19.10.2020 року дізнавач інспектор сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася із заявою про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідча суддя вважає необхідним залишити без розгляду клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170-172, 185 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000248 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.10.2020 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 10 хвилин 20.10.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1