Номер провадження: 11-кп/813/923/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0006210, внесене до ЄРДР від 05.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито.
18.12.2020 р. представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 р., в якій просить її скасувати та призначити продовження слухання справи в суді першої інстанції в тому ж складі суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвал слідчого судді становить сім днів з дня її оголошення.
Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси була проголошена 07.12.2020 р. в присутності учасників провадження, в тому числі потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 .
З огляду на що, строк на її оскарження сплив 14.12.2020 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Тобто, останнім днем строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду є 14.12.2020 р.
В свою чергу представником потерпілої ОСОБА_4 апеляційна скарга подана 18.12.2020 року, тобто після спливу такого строку, засобами поштового зв`язку, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, який долучений до апеляційної скарги та роздруківка штрихкодового ідентифікатору (т. 2 а.п. 121-122).
В свою чергу в апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_4 не порушував питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, суддя-доповідач враховує те, що адвокат ОСОБА_4 не був позбавленим у передбачений законом строк подати апеляційну скаргу, зважаючи в тому числі на те, що у своїй апеляційній скарзі він жодним чином не зазначає про порушення його права на оскарження, або відсутність фактичної можливості оскаржити ухвалу суду та не зрозуміло, у зв`язку з чим представник потерпілого подав апеляційну скаргу із пропуском такого строку.
Посилання представника потерпілого ОСОБА_4 на відрахування строку оскарження з моменту отримання повного тексту рішення з 14.12.2021 року не відповідає вимогам КПК України, оскільки строк оскарження ухвали суду відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України складає п`ять днів з дня її оголошення, а проголошення повного тексту судового рішення є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження для обґрунтування вимог апеляційної скарги, але не свідчить про те, що саме з цього строку він рахується та не потребує поновлення.
Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2018 р. у справі №310/8610/16-к.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання представником потерпілого ОСОБА_4 копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду саме 14.12.2020 року, до апеляційної скарги доказів не надано також.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Разом з цим, згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 24, 370, 395, 396, 399,419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0006210, внесене до ЄРДР від 05.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути особі, яка її подала, а саме адвокату ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та не заявленням клопотання про його поновлення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2