УХВАЛА
Справа № 635/5334/20
Провадження № 1-кс/635/1341/2020
28 серпня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000896 від 07.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2020 до суду надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратири №6 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000896 від 07.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, звільнявся умовно-достроково та вчиняв нові кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні провину у вчинених правопорушеннях не визнав, зазначив, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені його друзями, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наданими слідчому судді доказами: протоколом огляду місця події від 02.08.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.08.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого від 20.08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від. 20.08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.08.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 20.08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від. 25.08.2020, відповідь з ломбарда «Любий друже», Даниленко і компанія» за №234 від 25.08.2020, висновком судово-товарознавчої експертизи №14529 від 26.08.2020, а також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від РІІ08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.08.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 25.08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 27.08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.08.2020, протоколом огляду речей від 18.08.2020 висновком судової товарознавчої експертизи №14521 від 26.08.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.08.2020.

28.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

З повідомлення про підозру убачається, що 06.06.2020, у вечірній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись біля магазину «ПОСАД», який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа по вул. Дніпровська, біля зупинки громадського транспорту «АРТЕМІВКА» переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за вказаною адресою, відчинив двері автомобіля, які не були зачинені на замок, та шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmi», модель «redmi 7A» вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №14521 від 26.08.2020 - склала 500 гри. 00 коп., та мобільний телефон - марки «Хіаоmi», модель «redmi 7A» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14521 від 26.08.2020 - склала 1979 грн. 10 коп., після чого, обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 2479 грн. 10 коп.
Крім того, 02.08.2020 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрав перфоратор марки «Forte» моделі «RH 265-82 С», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14529 від 26.08.2020 - склала 1377 гри. 10 коп., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1377 грн. 10 коп.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.185 КК України, яке є нетяжкими злочинами, раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, вчинив кримінальне правопорушення в період умово-дострокового звільнення від відбування покарання за вирком Харківського районного суду Харківської області від 12.07.2017 р., тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини у сукупності також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи строки досудового слідства, строком на 60 днів, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000896 від 07.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.08.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1