Справа № 991/5912/20
Провадження1-кс/991/6082/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка виразилася у не розгляді клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка виразилася у не розгляді в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 від 03.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013 р., досудове розслідування в якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути відповідне клопотання в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України.
22 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 подав до Вищого антикорупційного суду клопотання (Вх. № 14677/20-Вх) про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку із отриманням 22.07.2020 р. відомостей про розгляд прокурором клопотання та винесення постанови.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом тощо.

Так, згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не підтримує подану ним скаргу на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка виразилася у не розгляді клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013 р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5