Справа № 629/95/21
Провадження № 1-кс/629/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора дізнавача сектору дізнання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000123 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Інспектор дізнавач сектору дізнання Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон XIOMI моделі «Redmi Note 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки та карти пам`яті, білого кольору, з видимими пошкодженнями у вигляді тріщини на склі, вилучений в ході огляду місця події від 11.01.2021 року, проведеного в кабінеті №23 Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м.Лозова, Харківська область, вул.Ярослава Мудрого, буд.7, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.
В обґрунтування клопотання інспектор дізнавач посилається на те, що 01.09.2020 року близько 16-00 години невстановлена особа через відрите вікно з бардачка автомобіля марки «Лада-Пріора», який знаходився на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №45 по вулиці Серпневій в смт.Панютине м.Лозова Харківської області, таємно викрала мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 5», належний ОСОБА_5 , чим завдала останній майнову шкоду на суму 5000 гривень.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
11.01.2021 року в ході огляду місця події, проведеного в кабінету №23 Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м.Лозова, Харківська область, вул.Ярослава Мудрого, буд.7, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон XIOMI моделі «Redmi Note 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки та карти пам`яті, білого кольору, з видимими пошкодженнями у вигляді тріщини на склі. Зі слів останнього вказаний мобільний телефон приблизно в кінці вересня 2020 року дав йому у користування ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування здобуті об`єктивні дані, що вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_5 .
Вказаний мобільний телефон постановою від 11.01.2021 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Інспектор дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, та без участі власника майна, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання інспектора дізнавача подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що дізнавачем наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на мобільний телефон XIOMI моделі «Redmi Note 5», так як наявні підстави вважати, що даний речовий доказ містить слідову інформацію про злочин, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання інспектора дізнавача сектору дізнання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання інспектора дізнавача сектору дізнання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000123 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон XIOMI моделі «Redmi Note 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки та карти пам`яті, білого кольору, з видимими пошкодженнями у вигляді тріщини на склі, вилучений в ході огляду місця події від 11.01.2021 року, проведеного в кабінеті №23 Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м.Лозова, Харківська область, вул.Ярослава Мудрого, буд.7, з метою збереження речового доказу. шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Арештоване майно - мобільний телефон XIOMI моделі «Redmi Note 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки та карти пам`яті, білого кольору, з видимими пошкодженнями у вигляді тріщини на склі, після проведення експертних досліджень передати на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1