Провадження №1-кс/127/7490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , 06.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа чоловічої статі, 05.08.2020 близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом лікування знайомого, який потрапив в ДТП, заволодів грошовими коштами в розмірі 700 доларів США, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав матеріальної шкоди.

05.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих під час огляду місця події було виявлено та вилучено 5 купюр по 1 долару США: В72638522Е, В72638523Е, В72638520Е, В72638524Е, В72638521Е, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4332473 із підписами понятих та спеціаліста, запаховий слід з об`єктом носієм (ручки від сумки), який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4332472 із підписами понятих та спеціаліста та сумку від ноутбука, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 7264063 із підписами понятих та спеціаліста.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт .

У зв`язку з виявленням 5 купюр по 1 долару США: В72638522Е, В72638523Е, В72638520Е, В72638524Е, В72638521Е, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4332473 із підписами понятих та спеціаліста, запахового сліду з об`єктом носієм (ручки від сумки), який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4332472 із підписами понятих та спеціаліста та сумки від ноутбука, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 7264063 із підписами понятих та спеціаліста, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального проступку та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального проступку.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , який входить в групу дізнавачів по даному кримінальному провадженні не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 05.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих під час огляду місця події було виявлено та вилучено 5 купюр по 1 долару США: В72638522Е, В72638523Е, В72638520Е, В72638524Е, В72638521Е, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4332473 із підписами понятих та спеціаліста, запаховий слід з об`єктом носієм (ручки від сумки), який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4332472 із підписами понятих та спеціаліста та сумку від ноутбука, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 7264063 із підписами понятих та спеціаліста.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 05.06.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене, згідно протоколу огляду місця події від 05.08.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 36/68, а саме на 5 купюр по 1 долару США: В72638522Е, В72638523Е, В72638520Е, В72638524Е, В72638521Е, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4332473 із підписами понятих та спеціаліста, запаховий слід з об`єктом носієм (ручки від сумки), який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4332472 із підписами понятих та спеціаліста та сумку від ноутбука, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 7264063 із підписами понятих та спеціаліста.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя