Провадження № 11-сс/824/975/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора та потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року скасовано:
- постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_11 від 12.05.2014 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000502 від 22.08.2013 року;
- постанову старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_12 від 19.06.2014 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000537 від 19.06.2014 року;
- постанову старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_12 від 17.07.2014 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000537 від 19.06.2014 року;
- постанову старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_12 від 11.11.2014 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000537 від 19.06.2014 року;
- постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 від 24.02.2015 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000537 від 19.06.2014 року;
- постанову від 24.06.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 19.06.2014 року;

- постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_11 від 12.05.2014 року у кримінальному провадженні № 0000502 від 22.08.2013 року про оголошення громадянина Канади ОСОБА_7 у розшук;
- постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 від 19.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000537 від 19.06.2014 року,
а також зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування, повідомити Інтерпол про зняття з міжнародного розшуку ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000537 від 19.06.2014 року.
Вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести слідчі дії, зазначені у клопотанні захисника від 10.06.2010 року, та про зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000537, виконати вимоги ч.2 ст.283 КПК України щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 або звернутися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом залишені без задоволення.

На зазначену ухвалу прокурором та потерпілим подані апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурор вказує про те, що про прийняте слідчим суддею рішення йому стало відомо лише 23.11.2020 року після отримання копії ухвали від захисника підозрюваного.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , потерпілий зазначає про те, що розгляд скарги відбувся без виклику його в судове засідання, а доступ до копії оскаржуваної ухвали ним був отриманий лише 20.11.2020 року.

Заслухавши прокурора та представника потерпілого, які клопотання підтримали, захисників підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотань, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи випливає, що судове рішення ухвалене 02.11.2020 року без участі в судовому засіданні прокурора та захисника підозрюваного, якими були подані заяви про закінчення розгляду скарги без їх участі, та без участі потерпілого, який не викликався в судове засідання.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді подана до суду 30.11.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурором та про необхідність поновлення зазначеного терміну, оскільки прокурор не був присутнім при оголошенні судового рішення, у клопотанні заявив про отримання ухвали від захисника підозрюваного лише 23.11.2020, у матеріалах справи відсутні дані про отримання ним копії ухвали раніше, а подання ним апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.7 ст.115 КПК України, відбулося у п`ятиденний термін з дня ознайомлення із змістом судового рішення.

Колегія суддів також вважає, що, незважаючи на розгляд слідчим суддею скарги без виклику в судове засідання, потерпілим в обґрунтування його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено будь-яких причин пропуску п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з часу отримання доступу до копії оскаржуваної ухвали (20.11.2020 року) до подання апеляційної скарги до суду (30.11.2020 року), що є підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки підстави для поновлення потерпілому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02.11.2020 року відсутні, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.117,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року.

Відмовити потерпілому у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: