Справа № 713/1735/20
Провадження №1-кп/713/180/20
УХВАЛА
іменем України

20.10.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000155 від 15.04.2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, учня 11 класу Лукавецької ЗЗСО І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.178, 194 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , 15.04.2020 року, біля 03.00 год, переслідуючи мету, направлену на знищення чужого майна - будівлі Української Свято-Параскевської православної церкви Чернівецько-Буковинської єпархії (далі церкви), в с. Лукавці по вул. О. Киселиці, 1, Вижницького району, шляхом її підпалу, скориставшись сном рідних, взяв з дому кухонний ніж, сірники та ганчірку, після чого прибув до будівлі церкви. В подальшому проник на її територію, де підійшов до віконної рами, з правого боку від вхідних дверей до приміщення церкви. Утримуючи кухонний ніж правою рукою, його руків`ям розбив скло віконної рами, після чого, поставив на підвіконня матерчату ганчірку і за допомогою сірників підпалив її. Внаслідок протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 , відбулося загоряння приміщення церкви.

Вказаними діями неповнолітнього ОСОБА_4 , заподіяно інтересам релігійної організації «релігійної громади парафії на честь преподобної Параскеви Чернівецько-Буковинської Єпархії Української православної церкви села Лукавці Вижницького району Чернівецької області» майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того внаслідок вищезазначених протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 , 15.04.2020 року зруйновано релігійну споруду, в АДРЕСА_2 .

Вказані дії, направлені на підпал та зруйнування релігійної споруди - будівлі церкви, в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 фіксував на відеокамеру власного мобільного телефону марки «Редмі Ноут 7» ІМЕІ : НОМЕР_1 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.178, 194 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 підтримала. Вважає доведеними наданими доказами вчинення неповнолітнім протиправних дій у стані неосудності.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 показала, що син ОСОБА_4 потребує постійного догляду, не в повній мірі усвідомлює свої дії. Вважає, що син не вчиняв підпалу, щодо клопотання прокурора заперечує.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру не підтримав, покладався на суд.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 підтвердив, що є настоятелем церкви с. Лукавці з 2011 року по даний час. Про підпал церкви, дізнався від дільничного інспектора поліції біля 04.00 год. О 06.00 год приїхав на місце пожежі і побачив, що церква догорала. Перед трагедією був у церкві з паламарем, а пожежа сталася наступної ночі. Під час пожежі згоріла більша частина документів, гроші та всі церковні речі. Церква була накрита бляхою, вікна були поміняні на пластикові. Також поміняли всю електропроводку і від неї не могло бути загорання. Церква була культурною спадщиною історичного значення. Цивільний позов заявляти не будуть.

За клопотанням прокурора судом допитано свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітнього ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що на протязі вісімнадцяти років є паламарем церкви с. Лукавці. Напередодні пожежі готувалися до святкування Пасхи. Останній виходив з будівлі і ключі були лише у нього. Вимкнув всі електроприлади, свічки не горіли. Вночі його розбудили і повідомили, що горить церква. Біля 04.00 год приїхав і побачив, що вже половина церкви згоріла, більше полумя було з середини, де розміщений коридор, оскільки там були свічки та олійки. Також там була каса. Всі вікна церкви були з решітками, крім одного. Церква була дерев`яна. Обвинувачувати нікого не може. Але вважає, що мати обвинуваченого могла попросити вибачення.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що була вчителькою ОСОБА_4 з шостого класу. У школі він був спокійним, скарг не було. Не дуже сприймав зауваження, але агресії не було. Вчився на початковому та середньому рівнях. Багато часу проводив за комп`ютером. Відносини з іншими дітьми були нормальними. З ОСОБА_4 проводилися бесіди, коли не відвідував заняття. Міг сісти на лавицю і не йти на урок. Агресії по відношенню до себе не сприймав. У школі був замкнутим та некомунікативним. Легко піддавався впливу, найкраще сприймав інформатику.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що з 5 по 11 клас була класним керівником ОСОБА_4 . З однокласниками були нормальні відносини, конфліктним не був. Спочатку успішність була нормальною, а потім знизилася. Якщо виникали будь які проблеми, то працювали з мамою і шкільним психологом. Інколи порушував дисципліну на заняттях. Великих порушень не було, найбільша схильність була до комп`ютерних технологій. Любив займатися спортом, але за станом здоров`я участі у змаганнях не брав. Мати постійно відвідувала батьківські збори, дивилася за сином, щоб він мав охайний вигляд. З однокласниками контактував. Піддавався впливу. Навчання у старших класах не подобалося. З ким спілкувався за межами класу невідомо. Був зареєстрований у соціальній мережі «Фейсбук». Про підпал церкви ОСОБА_4 довідалася від односельчан.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що п`ятнадцять років працює шкільним психологом. З ОСОБА_4 працювала, але не часто, оскільки потреби не було. Він вів себе нормально, ніякої психологічної допомоги не надавала. З матір`ю розмови щодо сина не проводила. ОСОБА_4 багато часу проводив за комп`ютером, а інших відхилень не помічала. Які сайти відвідував і в яких соціальних мережах був зареєстрований невідомо. Помічала, що він дивився відео пов`язане з кров`ю і операціями. Але агресивності після перегляду такого відео не було. Говорила, що таке дивитися не варто. ОСОБА_4 розповідав, що лежав у лікарні, в яку направив військкомат. З однокласниками контактував добре, конфліктів не було. Про підпал церкви ОСОБА_4 довідалася від односельчан.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що працює пожежником і був на чергуванні. О 03.40 год повідомили, що горить церква в с. Лукавці, підняв караул по тривозі. Коли приїхали на пожежу, то церква дуже розгорілася і було важко підійти до неї. Згоріло 70-80 відсотків будівлі. Гасити важко, оскільки церква була дерев`яна і вогонь йшов з середини в купол. Пожежа виникла з західного боку із входу у церкву. Експерт та пожежники говорили, що із трапезної сторони було замикання електропроводки, яка була частково новою.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що працює пожежником і чергував вночі. Першим побачив пожежу біля 02.00 год. Односельчани йшли на роботу у пекарню і повідомили, що городить церква. Одразу виїхав на місце пожежі, а через п`ять хвилин приїхав напарник. Церква почала горіти з коридору з правого боку від входу. Загоряння йшло з середини церкви.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що 15.04.2020 року не був у церкві. О 03.50 год зателефонували і повідомили, що горить церква в с. Лукавці. Коли приїхав, церква догорала, а пожежники її гасили. Тоді вони не знали, з чого почалася пожежа. І йому невідомо, від чого виникла пожежа.

Неповнолітній свідок ОСОБА_16 показав, що про підпал церкви дізнався після перегляду відео в Ютубі. Упізнав особу, яка раніше навчалася з ним у школі с .Лукавці. Після чого розпочав переписку в мережі інтернету під іменем « ОСОБА_17 », а особа з яким переписувався, діяв під зашифрованим іменем латинським літерами, яке було важко запам`ятати. В процесі переписки ОСОБА_18 зізнався у підпалі церкви.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до висновку, що факт вчинення неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.178, 194 ч.2 КК України підтверджується сукупністю доказів, наданих прокурором та безпосередньо досліджених судом, а саме:

- витягом з ЄРДР №000155 від 15.04.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 15.04.2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, складеного слідчим ОСОБА_19 , за участю понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , інспектора криміналіста ОСОБА_22 , начальника ДВЛ АРЗ СП Управління ДСНС України ОСОБА_23 , настоятеля храму ОСОБА_7 , паламаря ОСОБА_9 , старости ОСОБА_13 , з даних якого вбачається, що оглядом місця події є залишки пожежі та згарище будівлі церкви УПЦ св. Преподобної Параскеви Сербської в с. Лукавці по вул. О. Киселиці, 1 А. Під час огляду вилучено дужку навісного замка, яку упаковано в сейф-пакет №INZ1069667 та два фрагменти дроту, які упаковано в сейф-пакет №INZ1069668;

- актом про пожежу, складеним 15.04.2020 року комісією у складі головного інспектора Вижницького РС УДСНС ОСОБА_24 , слідчого ОСОБА_19 , настоятеля ОСОБА_7 , згідно якого орієнтовним часом виникнення пожежі у будівлі церкви Святої Параскеви Сербської в с. Лукавці по вул. О. Киселиці, 1 А, є 03.10 год, часом виявлення пожежі ОСОБА_13 є 03.35 год. 15.04.2020 року, часом ліквідації пожежі є 06.15 год 15.04.2020 року. Пожежею знищено будівлю церкви та церковне майно. Також пожежею пошкоджено вікно будівлі трапезної та пластикове оздоблення стін дзвіниці;

- технічним висновком №27/71/04-2020 про причини пожежі, яка мала місце 15.04.2020 року в будівлі церкви за адресою: вул. Одарки Киселиці, 1 А, с. Лукавці складеним начальником ДВЛ АРЗ СП Управління ДСНС України ОСОБА_25 , згідно якого: Аналіз наявних версій виникнення пожежі і результати огляду місця пожежі дають змогу стверджувати, що найбільш імовірною причиною пожежі, яка мала місце в будівлі церкви Святої Параскеви Сербської є підпал;

- рапортом інспектора-чергового Вижницького ВП ОСОБА_26 , зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 21.04.2020 року за №1562, згідно якого, заявник (17 років) зізнається в тому, що нещодавно підпалив храм. Розбив вікно в храм та підпалив тканину. Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 . Виїздом на місце події встановлено, що повідомлення здійснив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який хворіє на психічні розлади здоров`я, а саме: шизотипічний розлад;

- відтвореним у судовому засіданні записом на DVD-диску, який є додатком до рапорту інспектора-чергового Вижницького ВП ОСОБА_26 від 21.04.2020 року;

- протоколом огляду предмета від 29.05.2020 року, складеного слідчим ОСОБА_27 , з участю інспектора криміналіста ОСОБА_22 , згідно якого: предметом огляду є DVD-диск для лазерних систем зчитування, на якому наявна розмова особи, яка назвалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , та повідомила про вчинення підпалу, що мав місце 15.04.2020 року, а саме: вчинення підпалу церкви в с. Лукавці з тривалістю 6 хв 35 с;

- заявою ОСОБА_5 від 23.04.2020 року, згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції кухонний ніж з написом «Prinсess gold», розміщеним на ручці;

- протоколом огляду предмета від 24.04.2020 року з фототаблицею, складеного слідчим ОСОБА_19 , з участю інспектора криміналіста ОСОБА_22 , згідно якого: предметом огляду є: ніж загальною довжиною 327 мм. Довжина леза складає 197 мм. Довжина ручки 130 мм. Лезо виготовлено з металу сірого кольору, що притягується магнітом. Найбільша ширина леза становить 39,5 мм. Товщина леза 2,2 мм. Руків`я виготовлена із двох пластикових плашок коричневого кольору, які скріплені між собою за допомогою трьох заклепок сірого кольору з металу, який не притягується магнітом. На поверхні леза та руків`я наявні подряпини та пошкодження експлуатаційного характеру. З переднього торця правої плашки наявна пляма коричневого забарвлення, яка виникла в процесі експлуатації з нечіткою формою видовженої форми розміром 15x6 мм. На передньому торці лівої плашки наявні дві плями коричневого забарвлення, які виникли в процесі експлуатації з нечіткими формами розмір верхньої 8x6 мм, розмір нижньої 6x5 мм. На поверхні леза з лівої сторони наявна художньо виконана голограма у вигляді двох тварин, під якою наявний надпис « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Аналогічний надпис наявний на лівій та плашці руків`я;

- заявою ОСОБА_5 від 23.04.2020 року, згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції матерчату кофту синього кольору (байку) з надписом «Nike», яка належну її синові ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмета від 24.04.2020 року з фототаблицею , складеного слідчим ОСОБА_19 , з участю інспектора криміналіста ОСОБА_22 , згідно якого: предметом огляду є: матерчата кофта синього кольору із надписом «Nike» на правому та лівому рукаві якої наявні звужені манжети в полосу синього кольору. На манжеті правого рукава, а саме на нижньому зрізі шва, виявлено пошкодження (надрив тканини), аналогічні пошкодження виявлені на лівому манжеті. На бирці білого кольору, яка розташована у верхній частині кофти (позаду) будь-які маркувальні позначення відсутні;

- заявою ОСОБА_5 від 22.04.2020 року, згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Редмі Ноут 7» синього кольору, із сім карткою номеру телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ноутбук марки «Lenovo G580» чорного кольору Р/N 59371701 (mc 0709 або 0616), якими користувався її син ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмета від 04.09.2020 року, складеного слідчим ОСОБА_8 , з участю інспектора криміналіста ОСОБА_22 , згідно якого: предметом огляду є: ноутбук марки «Lenovo G580» чорного кольору, на якому на тильній стороні наявний надпис «Lenovo». При ввімкнені ноутбука та відкриті ярлика на робочому столі «Етот комп`ютер» в подальшому відкритті диску «Диск D», в подальшому відкритті папки «Фото» та в подальшому відкритті папки «Desayder» виявлено чотири файли під назвами «IМG_20200210_001727», «ІМG_20200210_003726», «ІМG_20200212_224533» та «ІМG_20200216_032142», на яких зображена рука людини, на якій наявні порізи із речовиною бурого кольору, що за своїм зовнішнім виглядом схожа на кров, а також наявна на ручці частина леза для гоління. Дата створення зазначених фото файлів 10.02.2020 року, 12.02.2020 року та 16.02.2020 року. Всі інші фото-файли наявні на даному ноутбуці будь-якого інтересу не представляють;

- протоколом огляду предмета від 24.04.2020 року, складеного слідчим ОСОБА_19 , з участю інспектора криміналіста ОСОБА_22 , згідно якого: предметом огляду є: мобільний телефон марки «Хіаоmi» модель «Redmi Note 7» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_2 , на якому наявний чохол чорного кольору марки «Fast Focus Wonderful Ехреrіеnсе» із художньо виконаною наліпкою з надписом «Переходь на тьомну сторону!». При ввімкненні телефону та відкриті папки «Мої відео» виявлено відео файли з номерами: 2_332596916.mр4, 2_332596915.mр4, 2_332596914.mр4, 2_332596913.mр4, 2_258709418.mр4, 2_258709417.mр4, 2_258709413.mр4, 2_842711932.mр4, 2_258709443.mр4, 2_258709419.mр4, 2_258709416.mр4, 2_258709415.mр4, 2_258709414.mр4, 2_258709412.mр4, 2_842711928.mр4, 2_842711926.mр4, 2_ 842711925.mр4, 2_842711924.mр4, 2_842711923.mр4, 2_842711922.mр4, 2_842711920.mр4, 2_842711916.mр4, 2_543092208.mр4, дата створення зазначених відеозаписів 2020/04/15.

На відео файлі з номером 2_842711916.mр4 тривалістю 00:12 хв. наявне відео на якому видно частину правої верхньої кінцівки людини, в кулаку затиснуте руків`я ножа. На верхній правій частині руків`я наявна пляма коричневого кольору. На вищезазначеній частині верхньої кінцівки наявна частина рукава з манжетом синього кольору в синю полосу. З 00:08 до 00:10 хв. проводиться два удари нижньою частиною руків`я ножа, по правому нижньому склі віконної рами, після яких видно розбиття на осколки.

На відео файлі з номером 2_842711920.mр4 тривалістю 02:00 хв. наявне відео, на якому видно частину правої верхньої кінцівки людини, яка тримає коробку з сірниками, в подальшому дістає стебло сірнику, запалює його, а в подальшому запалює ганчірку оранжевого кольору. Під час запалювання вищезазначеної ганчірки на шву манжета рукава візуально спостерігається пошкодження тканини.

На відео файлі з номером 2_842711922.mр4 тривалістю 00:30 хв. наявне відео, на якому видно горіння в середині приміщення.

На відеозаписах з №2_332596916.mр4, 2_332596915.mр4, 2_332596914.mр4, 2_332596913.mр4, 2_258709418.mр4, 2_258709417.mр4, 2_258709413.mр4, 2_842711932.mр4, 2_258709443.mр4, 2_258709419.mр4, 2_258709415.mр4, 2_258709414.mр4, 2_258709412.mр4, 2_842711928.mр4, 2_842711926.mр4, 2_842711925.mр4, 2_842711924.mр4, 2_842711923.mр4, 2_842711916.mр4, 2_543092208.mр4, видно горіння приміщення церкви;

- протоколом огляду предмета від 31.07.2020 року, складеного слідчим ОСОБА_28 , згідно якого: предметом огляду є: «СD-R» диск, на якому наявні 5 відео файлів із назвами: «лукавці пожеза в селі лукавці це згоріла церква в лукавцях» тривалістю 16 с, «лукавці пожеза горит шош незнаю шо» тривалістю 9 с, «лукавці пожеза церкові в лукавцях (1 )» тривалістю 1 хв. 19 с, «лукавці пожеза церкові в лукавцях» тривалістю 9 с, «село лукавці початок пожежі» тривалістю 10 с з огляду яких видно горіння приміщення церкви як із середини так і з зовнішньої сторони;

- відтвореним у судовому засіданні записом на CD-R-диску, який є додатком до протоколу огляду предметів від 31.07.2020 року;

- висновком судової пожежно-технічної експертизи №22-П від 15.09.2020 року, проведеної судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ ОСОБА_29 на підставі постанови слідчого ОСОБА_27 від 23.07.2020 року, згідно якої:

1. Осередок пожежі будівлі Української Свято-Параскевської православної церкви Чернівецько-Буковинської єпархії, що розташована за адресою: с. Лукавці, вул. О. Киселиці, 1, Вижницького району Чернівецької області знаходився в середині будівлі церкви в приміщенні каси, свічок, коврів та церковної бібліотеки, що знаходиться справа від входу зі сторони трапезної та дзвіниці.

2. Причиною пожежі є занесення стороннього джерела запалювання у вигляді відкритого полум`я сірника на горючі матеріали (шматок тканини), що знаходилася на підвіконні в приміщенні церкви.

Також суд дослідив у судовому засіданні роздруківки скріншотів особистих файлів ОСОБА_4 з інтернет ресурсів, що зберігаються в мобільному телефоні «Редмі Ноут 7» синього кольору, із сім карткою номеру телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який видала ОСОБА_5 .

Зазначені докази суд визнає належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Решта наданих прокурором доказів хоча і є допустимими, однак є неналежними, оскільки не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому судом до уваги не приймаються.

Покази допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд визнає допустимими доказами, оскільки вони надані ними безпосередньо у судовому засіданні, однак неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_4 .

Покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітнього ОСОБА_16 , суд визнає допустимими доказами, оскільки вони надані ними безпосередньо у судовому засіданні, та належними доказами, оскільки вони у сукупності з рештою досліджених у судовому засіданні доказів підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а зокрема події суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.178, 194 ч.2 КК України (час, місце, спосіб, наслідки).

Таким чином факт вчинення неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.178, 194 ч.2 КК України, підтверджений сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Судом установлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №79 від 01.07.2020 року:

1. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

2. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтею 92 КК України визначено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

А відповідно до ч.3 ст.94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Частинами 1 та 2 ст.512 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

А частиною 2 ст.513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру, зокрема госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Виходячи з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст.96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Суд, при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, враховує характер душевного захворювання неповнолітнього ОСОБА_4 та рекомендації експерта, тяжкість вчинених суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, одне з яких відносилося до злочинів невеликої тяжкості (ст.178 КК України), інше до тяжких злочинів (ст.194 ч.2 КК України).

Вислухавши учасників судового провадження, з урахуванням ст.19 КК України, враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи №79 від 01.07.2020 року, суд вважає, що:

суспільно небезпечні діяння, передбачені ст.ст.178, 194 ч.2 КК України, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, з приводу яких відкрито кримінальне провадження, мали місце та є доведеними дослідженими у судовому засіданні доказами;

вчинені неповнолітнім ОСОБА_4 , який перебував у стані неосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно вимог ст.124 КПК України процесуальні витрати можуть бути стягнуті лише з обвинуваченого у разі ухвалення щодо нього обвинувального вироку.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності, то витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи холодної зброї в розмірі 817,25 грн, судової експертизи відео-, звукозапису в розмірі 3759,35 грн. та судової пожежно-технічної експертизи в розмірі 13076,00 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Оскільки потерпілий цивільний позов не заявляв, то підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.05.2020 року на: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , із сім карткою мобільно оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo G580», матерчату кофту синього кольору з надписом «Nike» та ніж з коричневим руків`ям, на якому наявний надпис «Prinсess Gold».

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст.369, 372, 503-505, 513 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.178, ст.194 ч.2 КК України, у стані неосудності.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Копію ухвали направити для виконання в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню, за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2.

Витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи холодної зброї в розмірі 817,25 грн, судової експертизи відео-, звукозапису в розмірі 3759,35 грн. та судової пожежно-технічної експертизи в розмірі 13076,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.05.2020 року на: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , із сім карткою мобільно оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo G580», матерчату кофту синього кольору з надписом «Nike» та ніж з коричневим руків`ям, на якому наявний надпис «Prinсess Gold».

Речові докази - DVD-диск додаток до рапорту інспектора-чергового Вижницького ВП від 21.04.2020 року; CD-R-диск - додаток до протоколу огляду предметів від 31.07.2020 року залишити на зберігання в матеріалах судового провадження (м. Вижниця, вул. Українська, 13).

Речовий доказ ніж з коричневим руків`ям з надписом «Prinсess Gold», який зберігається в камері схову Вижницького ВП (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4, Чернівецької області) знищити.

Речові докази - матерчату кофту синього кольору з надписом «Nike», ноутбук марки «Lenovo G580» чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 7» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які зберігаються в камері схову Вижницького ВП (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4, Чернівецької області) - повернути законному представникові ОСОБА_30 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1