ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1155/20 Справа № 216/3478/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000957 від 21 травня 2020 року про відмову у залученні представником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постанову слідчого та зобов`язати слідчого залучити в якості представника ОСОБА_4 , а також надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000957.

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, змістом статті 309 КПК України, передбачено, які ухвали слідчого судді підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Відповідно до вказаної статті до апеляційного суду не можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру про, що йдеться в ч.3 ст. 307 КПК України. Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Тобто, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, оскільки скаргу було розглянуто.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2