Справа №345/97/21
Провадження № 1-кп/345/135/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000931 від 11.12.2020 з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 11.12.2020, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Злочин вчинено при наступних обставинах.
У вересні 2011 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 знайшов полімерну коробку, у якій знаходився пістолет.
Усвідомлюючи, що вказаний пістолет є вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, вирішив привласнити її, взявши з собою, таким чином здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання вказаної вогнепальної зброї, порушуючи вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, переніс вогнепальну зброю до квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав, таким чином здійснив незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
11.12.2020 о 01.37 год. в АДРЕСА_3 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено пістолет, який він носив із собою у рюкзаку без передбаченого законом дозволу та який згідно висновку експерта від 18.12.2020 є нетиповою (невідповідною певному типові, зразкові і т. ін.) вогнепальною зброєю, придатною для стрільби. Дана зброя є 9-мм гладкоствольним самозарядним пістолетом. Даний пістолет має можливість проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії, 9-мм шротовими патронами, саморобними боєприпасами та проводити постріл боєприпасами шляхом роздільного спорядження.
Зброю виготовлено шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «В1оw» моделі «ТR92», калібру 9 мм Р.А.К., № В 13i4-19091670 промислового виробництва (Туреччина), призначеного для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахисту (відлякування собак, притягування звуком уваги оточуючих в складній ситуації тощо), а також при проведенні спортивних і спортивно-масових заходів. У вилученому пістолеті в конструкцію ствола внесено зміни виконані саморобним способом - у стволі видалена запірна втулка, внаслідок чого канат став наскрізним з кульовим входом та гладким наскрізним каналом, а отвір, призначений для виходу порохових газів при пострілі, з правої сторони стінки патронника, закритий заглушкою відповідного діаметру.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Між прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості від 25.01.2021, згідно умов якої:
- підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні за викладених вище обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
- узгоджено покарання, враховуючи щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику та можливість застосування ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не визначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000 грн.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.
Обвинувачений та захисник також підтримали позицію прокурора, наполягаючи на затвердженні судом укладеної угоди. Обвинувачений не оспорював вірності кваліфікації своїх дій, визнав вину у вчиненому, підтвердив доборовільність своїх дій під час укладення угоди.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди.
Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд, в силу ст. 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, суд не знаходить.
Таким чином, суд приходить до висновку, що умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 25 січня 2021 року між прокурором та обвинуваченим і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, а тому суд затверджує угоду про визнання винуватості, призначивши ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Судові витрати по справі відсутні слід покласти на обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.01.2021 між прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та відповідно до вказаної вище угоди призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:
- 1634,50 гривні (одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок) витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/8/1-442БЛ/20 від 16.12.2020.
Речові докази:
- полімерну коробку з позначенням Ekol Voltran з предметом схожим на пістолет з позначенням В13 …(чітко не проглядається), магазин, 3 набої з позначенням на денні частині гільзи Рись 9 мм Р.А. з еластичними кулями чорного кольору, які зберігаються в камері речових доказів при ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Арешт майна, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 (справа №345/4489/20, провадження №1-кс/345/1338/2020), скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: