Справа № 333/5534/19
Провадження № 1-кп/333/87/20
В И Р О К
Іменем України
31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, освіта середньо спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
31.08.2019 року, о 06 годині 11 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_2 , та яка належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через пройму у металевій сітці «Рабиця» незаконно проник до огородженого подвір`я вищевказаної дачної ділянки всупереч волі власника, чим порушив гарантоване право на недоторканість володіння останнього.

Крім цього, 02.09.2019 року, о 06 годині 21 хвилину, ОСОБА_7 , знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_2 та яка належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через пройму у металевій сітці «Рабиця» незаконно проник до огородженого подвір`я вищевказаної земельної ділянки всупереч волі власника, чим порушив гарантоване право на недоторканість володіння останнього.

Також 03.09.2019 року, о 06 годині 53 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_2 та яка належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через пройму у металевій сітці «Рабиця» незаконно проник до огородженого подвір`я вищевказаної дачної ділянки всупереч волі власника, чим порушив гарантоване право на недоторканість володіння останнього.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до володіння особи.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, від дачі показів відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовився, пояснивши це тим, що, на його, думку і так достатньо доказів по справі на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 . Додатково зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_7 стороною обвинувачення надані наступні докази:

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 просить працівників поліції притягнути невідомого чоловіка, який на протязі 4-х місяців, шляхом проникнення через паркан на його дачну ділянку, розташовану в кооперативі «Радуга-2005» ділянка АДРЕСА_3 , викрадає з двору овочі та фрукти (т. 1 а.с. 9-10);

-Заява ОСОБА_9 про його добровільну згоду на проведення огляду місця події, а саме дачного кооперативу «Радуга» ділянки 150, 151 в м. Запоріжжі (т. 1 а.с. 11);

-Протокол огляду місця події від 02 вересня 2019 року, згідно якого слідчий, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста, провів огляд місця події кооперативу «Радуга», ділянки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 до протоколу додана фототаблиця (т. 1 а.с. 12-14);

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 672518 на ім`я ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 18);

-Протокол огляду предмету від 03 вересня 2019 року з додатком CD-R диском (т. 1 а.с. 19-20);

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 , просить органи поліції притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який 03.09.2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин через паркан проник на територію його дачної ділянки, розташованої в кооперативі «Радуга 2005» ділянки № НОМЕР_3 по вул. Дослідна Станція у м. Запоріжжі (т. 1 а.с. 31-32);

-Протокол огляду місця події від 04.09.2019 року, згідно якого слідчий у присутності двох понятих, за участю власника, провів огляд місця події ділянки АДРЕСА_3 , кооператив «Радуга 2005», до якого додана фото таблиця (т. 1 а.с. 33-35);

-Протокол огляду CD-R диску від 05 вересня 2019 року з додатком CD-R диском (т. 1 а.с. 39-40);

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 , просить органи поліції притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який 02.09.2019 року у ранковий час через паркан проник на територію його дачної ділянки, розташованої в кооперативі «Радуга 2005» ділянки № НОМЕР_2 по вул. Дослідна Станція у м. Запоріжжі (т. 1 а.с. 47-48);

-Протокол огляду місця події від 04.09.2019 року, згідно якого слідчий у присутності двох понятих, за участю власника, провів огляд місця події ділянки по вул. Дослідна Станція у м. Запоріжжі, кооператив «Радуга 2005», до протоколу додана фото таблиця (т. 1 а.с. 52-54);

-Протокол огляду CD-R диску від 05 вересня 2019 року з додатком CD-R диском (т. 1 а.с. 55-56);

Сукупність наведених доказів свідчить про доведеність обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, на наркологічному обліку не перебуває.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують та пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.ст. 66-67 КК України, судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, даних про його особу, думки прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_10 у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, що у сукупності, на думку суду, дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
-CD-R диск «ANV» 700 МВ, помаранчевого кольору з відеозаписом з камери спостереження, розташованої над дачною ділянкою № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Радуга 2005», розташованого по вул. Дослідна Станція у м. Запоріжжі, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0002979 залишити в матеріалах кримінального провадження за належністю;
-Фрагмент решітки зі слідом перекусу, який упаковано до спец.пакету № 7032083, переданий до камери зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-CD-R диск «ANV» 700 МВ, помаранчевого кольору з відеозаписом з камери спостереження, розташованої над дачною ділянкою № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Радуга 2005», розташованого по вул. Дослідна Станція у м. Запоріжжі, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0002995 залишити в матеріалах кримінального провадження за належністю;
-CD-R диск «ANV» 700 МВ, помаранчевого кольору з відеозаписом з камери спостереження, розташованої над дачною ділянкою № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Радуга 2005», розташованого по вул. Дослідна Станція у м. Запоріжжі, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0002996 залишити в матеріалах кримінального провадження за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1