Провадження № 1-кп/932/755/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 40000234 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.08.2016 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ст. ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 18.11.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду у м. Дніпропетровськ від 26.08.2016 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Перебував під вартою з 01.10.2016 року. Зараховано по ч.5 ст. 72 КК України з 01.10.2016 по 18.11.2016 року;

- 24.07.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ст. ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Зараховано по ч.5 ст. 72 КК України з 01.10.2016 року по 20.06.2017 року. Ухвалою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року приведено у відповідність до вимог КК України та призначено покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року, більш суворим, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 18.11.2016 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Звільнився 12.02.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2020 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро,

вул. Старокозацька, біля буд. 1, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_6 , попросив останнього передати йому мобільний телефон моделі ZTE BLADE A7, синього кольору, під приводом здійснення дзвінку, не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передав останньому свій мобільний телефон моделі ZTE BLADE A7, вартістю 2184,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон марки ZTE BLADE A7, вартістю 2 184 грн. 00 коп., відійшов від потерпілого, скориставшись тим, що потерпілий його не бачить та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 2 184 грн. 00 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 08.08.2020 року приблизно о 10.30 годині перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Старокозацька, 1, де побачив свого знайомого ОСОБА_6 підійшовши до якого, попрохав мобільний телефон під приводом зателефонувати. Повертати потерпілому телефон наміру він не мав та вирішив таким чином заволодіти телефоном потерпілого. ОСОБА_6 на його прохання добровільно передав належний йому телефон марки ZTE BLADE A7. Після чого, він під приводом телефонного дзвінка відійшов від потерпілого та утримуючи при собі телефон, пішов з місця скоєння злочину.Мобільний телефон заклав до ломбарду за 500 грн. Грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 08.08.2020 року з фототаблицею, згідно до якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: м.Дніпро, вул. Старокозацька, 1 (том 1 а.с. 7-8).

Товарними чеком на мобільний телефон моделі ZTE BLADE A7(том 1 а.с.18).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 3358-20 від 13.08.2020 року, відповідно до висновку якого, станом на 08.08.2020 року ринкова вартість мобільного телефону марки ZTE BLADE A7, становила 2 184 гривень (том 1 а.с.24-26).

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото впізнала чоловіка під № 4, якого вона бачила 08.08.2020 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 (том 1 а.с.30-31).

Протоколом огляду від 26.08.2020 року, згідно до якого оглянуто мобільний телефон марки ZTE BLADE A7, який добровільно видав ОСОБА_4 ( том 1 а.с.32). Даний телефон був вилучений та визнаний речовим доказом (том 1 а.с.33) та повернутий потерпілому ОСОБА_6 ( том 1 а.с.34).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон марки ZTE BLADE A7 (том 1 а.с.33) вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_6 (том 1 а.с.34).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №3358-20 від 13.08.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (том 1 а.с.23).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1