ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2017 року до покарання у виді 6 років позбавлення волі,-
УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та застосувати до нього положення ст.72 КК України, перерахувавши йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Свої доводи мотивує тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що він тривалий час утримувався у слідчому ізоляторі та часто був етапований для проведення лікування. Звертає увагу на незадовільний стан здоров`я та потребу у лікуванні, наявність 4-х дітей та дружини і на те, що він незаконно засуджений.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції вказав, що вироком суду було вирішено питання про зарахування строку тримання під вартою у строк покарання, а положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII не передбачають вказівок щодо зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі періодів етапування та перебування в медичній частині установи виконання покарань засудженого у зв`язку із його лікуванням та необхідністю проходження огляду МСЕК.
_______________________________________________________________
ЄУНСС: 722/1441/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-кп/822/497/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку виконання

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просила залишити без змін ухвалу суду.
Засуджений ОСОБА_6 не подавав клопотання про участь у судовому засіданні, а тому, на підставі ч.4 ст.401 КПК України, апеляційним судом не викликався.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про безпідставність доводів апелянта та необхідність залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
З матеріалів справи, що були предметом безпосереднього дослідження суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений 24.03.2017 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України та йому призначено покарання у виді 6-ти років позбавлення волі. Крім цього, на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 було зараховано у строк покарання за вищезазначеним вироком, строк його попереднього ув`язнення з 05.08.2016 року по 30.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі відраховується з моменту взяття під варту ОСОБА_6 з 05.08.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30.05.2017 року апеляційну скаргу на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_6 було залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 02.08.2020 року ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30.05.2017 року було залишено без змін. На розгляд справи касаційною інстанцією засуджений ОСОБА_6 не етапувався.
Крім цього, засуджений ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю захворювання та необхідності проходження огляду МСЕК з 08.08.2016 року був етапований до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», з 17.06.2017 року етапований до ДУ «Сокирянська ВК (№67)», з 22.09.2017 року був етапований до ДУ «Шепетівської ВК (№98)», з 17.11.2017 року був етапований до ДУ «Сокирянська ВК (№67)», з 07.12.2017 року був етапований до ДУ «Чернівецького слідчого ізолятору», з 07.12.2017 року був етапований до ДУ «Сокирянська ВК (№67)», з 09.02.2018 року був етапований до ДУ «Шепетівська ВК (№98)», з 07.10.2018 року був етапований до ДУ «Софіївська ВК (№45)», з 07.03.2019 року був етапований до ДУ «Дніпровська УВП (№4)», з 07.04.2019 року був етапований до ДУ «Софіївська ВК (№45)», з 17.06.2019 року був етапований до ДУ «Дніпровська УВП (№4), з 07.07.2019 року був етапований з ДУ «Софіївська ВК (№45)», з 29.09.2020 року був етапований до ДУ «Сокирянська ВК (№67)», де і перебуває по даний час.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 року у клопотанні засудженого ОСОБА_6 про звільнення засудженого по хворобі було відмовлено.
За таких підстав, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено відсутність інших періодів, які б вважались попереднім ув`язненням засудженого, про зарахування яких ставить вимогу у своєму клопотанні ОСОБА_6 .
Посилання засудженого на незадовільний стан здоров`я, сімейні обставини та незаконне засудження, не є підставами для застосування ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у даному провадженні не встановлено.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.12.2020 року
(дата засвідчення копії)