Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5520/20
Провадження № 1-КП/758/835/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0002864 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зносичі, Сарнинського району, Рівненської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.?
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілих під приводом отримання передоплати за оренду квартир, в невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_7 , розмістила оголошення про здачу в оренду квартир у м. Києві на рекламному сайті оголошень ОЛХ, при цьому наміру виконувати свої зобов`язання не мала.
В подальшому 30.04.2015 року біля 10:40 год. до ОСОБА_7 зателефонувала потерпіла ОСОБА_8 з метою щомісячного найму квартири. ОСОБА_7 , ввівши в оману потерпілу ОСОБА_8 про надання нею послуг саме щодо оренди квартири, запропонувала приїхати їй за адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня біля 17:10 год. за вказаною адресою ОСОБА_7 при зустрічі з потерпілою ОСОБА_8 довела свій злочинний намір до кінця та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 3 800 гривень, які остання передала як передоплату за оренду квартири.
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 , видалила оголошення з рекламного сайту ОЛХ та вимкнула мобільний телефон, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3800 гривень.
Крім того, в невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого введення в оману та повторного заволодіння грошовими коштами потерпілих під приводом отримання передоплати за оренду квартир, в невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_7 розмістила оголошення про здачу в оренду квартир у м. Києві на рекламному сайті оголошень ОЛХ, при цьому наміру виконувати свої зобов`язання не мала.
В подальшому 16.05.2015 року біля 10:00 год. до ОСОБА_5 зателефонував потерпілий ОСОБА_9 з метою щомісячного найму квартири. ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілого ОСОБА_9 про надання нею послуг саме щодо оренди квартири, запропонувала приїхати йому за адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня біля 16:00 год. за вказаною адресою ОСОБА_5 при зустрічі з потерпілим ОСОБА_9 довела свій злочинний намір до кінця та повторно шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 4300 гривень, які останній передав як передоплату за оренду квартири.
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 видалила оголошення з рекламного сайту ОЛХ та вимкнула мобільний телефон, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4300 гривень.
Крім того, в невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого введення в оману та повторного заволодіння грошовими коштами потерпілих під приводом отримання передоплати за оренду квартир, в невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_5 , розмістила оголошення про здачу в оренду квартир у м. Києві на рекламному сайті оголошень ОЛХ, при цьому наміру виконувати свої зобов`язання не мала.
В подальшому 17.05.2015 року біля 10:00 год. до ОСОБА_5 , зателефонувала потерпіла ОСОБА_10 з метою щомісячного найму квартири. ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу ОСОБА_10 про надання нею послуг саме щодо оренди квартири, запропонувала приїхати їй адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня біля 12:10 год. за вказаною адресою ОСОБА_5 , при зустрічі з потерпілою ОСОБА_10 довела свій злочинний намір до кінця та повторно шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 3 800 гривень, які остання передала як передоплату за оренду квартири.
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 видалила оголошення з рекламного сайту ОЛХ та вимкнула мобільний телефон, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3800 гривень.
Крім того, в невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого введення в оману та повторного заволодіння грошовими коштами потерпілих під приводом отримання передоплати за оренду квартир, в невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_7 , розмістила оголошення про здачу в оренду квартир у м. Києві на рекламному сайті оголошень ОЛХ, при цьому наміру виконувати свої зобов`язання не мала.
В подальшому 28.05.2015 року біля 10:40 год. до ОСОБА_5 зателефонувала потерпіла ОСОБА_11 , з метою щомісячного найму квартири. ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу ОСОБА_11 про надання нею послуг саме щодо оренди квартири, запропонувала приїхати їй за адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня біля 13:26 год. за вказаною адресою ОСОБА_5 при зустрічі з потерпілою ОСОБА_11 , довела свій злочинний намір до кінця та повторно шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 2000 гривень, які остання передала як передоплату за оренду квартири.
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_7 видалила оголошення з рекламного сайту ОЛХ та вимкнула мобільний телефон, а грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдала потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
Крім того, в невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого введення в оману та повторного заволодіння грошовими коштами потерпілих під приводом отримання передоплати за оренду квартир, в невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_5 , розмістила оголошення про здачу в оренду квартир у м. Києві на рекламному сайті оголошень ОЛХ, при цьому наміру виконувати свої зобов`язання не мала.
В подальшому 28.05.2015 року біля 15:00 год. до ОСОБА_5 , зателефонувала потерпіла ОСОБА_12 з метою щомісячного найму квартири. ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу ОСОБА_12 про надання нею послуг саме щодо оренди квартири, запропонувала приїхати їй за адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня біля 15:00 год. за вказаною адресою ОСОБА_5 , при зустрічі з потерпілою ОСОБА_12 довела свій злочинний намір до кінця та повторно шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 4000 гривень, які остання передала як передоплату за оренду квартири.
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 видалила оголошення з рекламного сайту ОЛХ та вимкнула мобільний телефон, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдала потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.
Крім того, в невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого введення в оману та повторного заволодіння грошовими коштами потерпілих під приводом отримання передоплати за оренду квартир, в невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_5 , розмістила оголошення про здачу в оренду квартир у м. Києві на рекламному сайті оголошень ОЛХ, при цьому наміру виконувати свої зобов`язання не мала.
В подальшому 28.05.2015 року до ОСОБА_5 , зателефонувала потерпіла ОСОБА_13 з метою щомісячного найму квартири. ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу ОСОБА_13 про надання нею послуг саме щодо оренди квартири, запропонувала приїхати їй за адресою: АДРЕСА_3 .
Того ж дня біля 19:30 год. за вказаною адресою ОСОБА_5 при зустрічі з потерпілою ОСОБА_13 довела свій злочинний намір до кінця та повторно шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 4000 гривень, які остання передала як передоплату за оренду квартири.
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 видалила оголошення з рекламного сайту ОЛХ та вимкнула мобільний телефон, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдала потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.?
15 травня 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,у порядку передбаченому ст. ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної. Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинені злочини, а саме за ч.1 ст. 190 КК Україниу виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень; за ч.2ст. 190 КК Україниу виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень; згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК Українив обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ізст. 12 КК України, є невеликої та середньоїтяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 15 травня 2020 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та ОСОБА_5
Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;
за ч. 2 ст. 190 КК України -у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
За ч.1ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1