Справа №766/8310/19
н/п 1-кс/766/9232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000014. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки в ході досудового розслідування не проведено ряду слідчих дій для встановлення обставин справи щодо наміру ОСОБА_6 на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та мотиви її протиправних дій.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав. Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтримала скаргу, пояснила, що ОСОБА_6 не штовхнула, а кинула її на підлогу, слідчий не допитав осіб, які знаходилися в безпосередній близькості до подій, не переглянув відео з інтернету для встановлення дійсного механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Дізнавач ОСОБА_8 вважав, що скарга не підлягає задоволенню, в останнє судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001005 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що передбачає закриття у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В обґрунтування рішення дізнавач зазначив, що в результаті проведених слідчих дій встановлено, що тілесні ушкодження заподіяно не умисно, що виключає кримінальну відповідальність за ст.125 КК України.
Оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, бо не містить, окрім зазначеного в мотивувальній частині постанова змісту всіх обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та належного обґрунтування.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Однак,дізнавачем не було вжито всіх можливих слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження. Так, ні слідчим, ні дізнавачем не виконані в повному обсязі вказівки (а.с. 54-55) щодо встановлення наявності конфлікту між ОСОБА_6 та потерпілою, тобто мотивів протиправних дій ОСОБА_6 , а також механізму утворення у потерпілої тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.12.2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1