490/5812/15-к
н/п 1-кп/490/618/2018
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2015 р м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина,
громадянина України, освіта неповна-середня,
одруженого, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше
судимого: Київським районним судом м.Харкова за ч.2
ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Росії Красноярського краю
Ужурского району с. Салгон, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працює,
проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше
судимого: "Жовтневим районним судом м.Харкова за
ст.391, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення
волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 165 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 23.03.2015р. приблизно в 11 год 00хв., реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибули до квартири АДРЕСА_3 , де шляхом підбору ключа, проникли в дану квартиру, звідки таємно викрали: 1 золотий ланцюг, вагою 15г, вартістю 7500грн., колотий ланцюг, вагою 3,16г, вартістю 1500грн., золотий кулон з фіанітом, вагою 2,87г, вартістю 1200грн., золотий ланцюг, вагою 2,7г вартістю 1200 грн., золотий кулон із зображенням ока, вагою 3г вартістю 1500грн., золотий кулон у вигляді лілії, вагою 5г, вартістю 2500грн., золоте кільце з аметистом, вагою 10г вартістю 5000грн., золотий перстень з фіанітом, загою 4,63г вартістю 2500грн., золоте кільце з фіанітом, вагою 4г вартістю 2000грн., золоте кільце з ізумрудами, вагою 5г; вартістю 2500грн., срібний ланцюг; вагою 6г вартістю 600грн., срібний хрест, вагою 9г, вартістю 900грн., що належать ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 28900грн.В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, і по суті пояснив суду, що обставини викладені в обвинувальному акті відносно нього викладені вірно, недоречностей, викривлень, перекручень обставин справи даний акт не містить, всі обставини діяння, яке йому інкримінується він розуміє так, - як вони викладені в обвинувальному акті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, і по суті пояснив суду, що обставини викладені в обвинувальному акті відносно нього викладені вірно, недоречностей, викривлень, перекручень обставин справи даний акт не містить, всі обставини діяння, яке йому інкримінується н розуміє так, - як вони викладені в обвинувальному акті.

30.11.2015р. між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , укладено та підписано угоду про примирення, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_7 , під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався визнати таку і в суді.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі з наступним звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
30.11.2015р. між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 , укладено та підписано угоду про примирення, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався визнати таку і в суді.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі з наступним звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Прокурор не заперечував проти затвердження даних угод судом.
Потерпіла та обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні просили затвердити надані до суду угоди.
Потерпіла та обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні просили затвердити надані до суду угоди.
В судовому засіданні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 не є близьким родичем з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_11 - ч.З ст. 185 КК України, - віднесений згідно ст.12 КК України до тяжких злочинів.
Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що оскільки потерпіла ОСОБА_9 не є близьким родичем з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , то дане кримінальне провадження не відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відповідає вимогам закону, так як вимоги ч. 3 ст.468 КПК України не передбачає укладання угоди про примирення у разі скоєння обвинуваченим тяжкого злочину. В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження не відноситься згідно ст.477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п. 1 ч.3 ст.314, ст.ст.373,374,475, 477 КПК України, суд

ухвалив:

У затвердженні угоди про примирення від 30.11.2015р. у кримінальному проваджені №0001582 між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_12 , - відмовити.
у затвердженні Угоди про примирення від 30.11.2015р. у кримінальному провадженні №0001582 між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_13 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя