overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Покладені судом на нього обов`язки виконав, один раз не з`явився до органу пробації для реєстрації. Іспитовий строк закінчився 30.07.2020.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Таким чином, суд враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк сплив, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2018, за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України, строком на 2 (два) роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 202/5237/20
Провадження № 1-кс/202/6213/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника СУ ГУНП в Дніпропетровської області.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2020 року до 14 години 00 хвилин 04 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 184/2644/19
№ 1-кп/204/674/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000797 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2019 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

встановила:

Від Дніпровського апеляційного суду 21.08.2020 року до суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2020 року, подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повернуто до суду першої інстанції.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/8479/18
Провадження № 1-кп/0182/269/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002873 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002873 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

Клопотань сторони не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували призначити провадження до судового розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити провадження до розгляду на 10.03.2020р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України на 10.03.2020 р. на 15.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6534/18
Провадження № 1-в/206/319/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Самарського районного відділу
філії Державної установи «Центр пробації»
у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , засудженого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 18.01.2019 року за ч. 1ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В подальшому на адресу суду надійшла заява начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 згідно якої просить суд залишити без розгляду подання відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, у зв`язку з тим, що засуджений надав квитанцію про сплату штрафу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/109/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 серпня 2020 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003 від 02.07.2020року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, військовозобов`язаний, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000003 від 02.07.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 16 вересня 2020 року о 15 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000342 від 18.09.2019 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000342 від 18.09.2019 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

01.09.2020 р. до суду надійшло клопотання адвоката скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.1,4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У звязку з участю адвоката скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 03.09.2020 р. о 10.00 та 10.30 год. в судовому засіданні Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справам за №№195/2017/19, 180/586/19, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,369,371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000342 від 18.09.2019 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , призначеної на 03 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній особі Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності,72а, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.09.2020
Справа №345/2834/20
Провадження № 1-кс/345/945/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02.09.2020 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, начальника слідчого відділу і прокурора, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , що полягає у нездійсненні розгляду поданого нею клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000077.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, начальника слідчого відділу і прокурора.

Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 03.09.2020 року.
Про розгляд справи повідомитиОСОБА_2 , начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
1 із 2 Справа № 0707/7310/2012
Провадження № 1/303/4/20
Номер рядка статистичного звіту 93
ПОСТАНОВА
02 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 286 КК України.
Кримінальна справа призначалася до розгляду на 02 вересня 2020 року об 10.00 годині.
В судовому засіданні встановлено, що в судове засідання не прибули
Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду не прибули
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідків через органи поліції, яки були належним чином повідомлені про судовий розгляд, але без поважних причин не прибули в судове засідання.
Підсудний та його захисник не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.
Якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70, 71 КПК України (редакції 1960 року).
Зокрема статтею 70 КПК України (редакції 1960 року) визначено, якщо свідок не з`явиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135,136 КПК України (редакції 1960 року).
Таким чином, з урахуванням наведеного вище клопотання прокурора щодо зазстоування приводу стосовно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Суд вважає, що у відсутності свідків продовжити розгляд справи неможливо, розгляд справи відкласти, відносно прибувших осіб застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.135,136, 273, 292 КПК України (редакції 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 286 КК України відкласти на 16 вересня 2020 року об 10.00 год.
Застосувати привід відносно свідків:
- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- Рущанич. Ірини Василівни, мешканки АДРЕСА_2 ;

2 із 2
- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_4 ;
Копію постанови направити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/5269/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , та представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000258, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Перечинського району, с.Туря Пасіка, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора начальником управління економічного планування, фінансово-бухгалтерського обліку та ресурсного забезпечення Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні №0000258 від 19.05.2020 року, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 11 год. 25 хв., 07 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1