overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

6 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 759/19436/15-к

провадження № 51-1595 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак вимога прокурора про скасування ухвали апеляційного суду та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції не узгоджується з положенням вказаної норми процесуального права.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
1 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 750/13733/19

провадження № 51-1565км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004958.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 6 жовтня 2020 року о 12:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 549/195/19
провадження № 51-1981км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про доставку в судове засідання,
в с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 03 листопада 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду в його присутності.
Виходячи з вимог частини 4 статті 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Через карантинні заходи, спрямовані на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), етапування та доставка засуджених до Верховного Суду можуть бути припинені.
У зв`язку із наведеним вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що він має можливість дистанційно взяти участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції з установи відбування покарання. У разі, якщо він наполягатиме на особистій участі в судовому засіданні, касаційний розгляд буде відкладений на невизначений строк.
Керуючись частиною 4 статті 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого задовольнити.
Запропонувати ОСОБА_2 взяти участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження, яку необхідно невідкладно надіслати на адресу Верховного Суду, конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11-ту годину 03 листопада 2020 року.
Виконання ухвали покласти:
- на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 у судове засідання касаційного суду на вказану дату;
- на начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» в частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції і організації зв`язку з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6684/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/696/20

06.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.20 за № 0000569.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 19 лютого 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6401/20
Провадження № 1-в/635/935/2020
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шелудьківка Зміївського району Харківської області, громадянина України, який неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на примусовому лікуванні в КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1»,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1», в особі директора ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом у КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1» у відношенні ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів, посилаючись на те, що участь захисника при розгляді справ щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь захисника при розгляді справи щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, призначає ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 у відношенні якого розглядається заява адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .
Розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 призначити на 09 жовтня 2020 року о 10:50.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1826/20
Провадження № 1-кп/487/543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/543/20 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №004827 від 30.12.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України.
У судові засідання 20.08.2020 року, 10.09.2020 року та 06.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим Заводським районним судом міста Миколаєва були постановлені ухвали про привід обвинуваченого.
На виконання вищезазначених ухвал, до суду надійшли матеріали про неможливість виконання приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження не відоме.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, прокурором у судовому засіданні було ініційовано питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_6 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду, у зв`язку з чим він підлягає оголошенню у розшук.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0010886 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прошян Наірійського р-ну, Республіки Вірменія, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Цим вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0010886 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 7 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2020 року задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 02 листопада 2020 року включно.
Цією ж ухвалою, відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
24 та 25 вересня 2020 року, відповідно, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 30.10.2020 року включно.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
14.08.2020
Справа № 522/1763/20
Провадження №1-кс/522/2260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Автотехцентр» на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, про відмову у задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №0000049, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Автотехцентр» на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, про відмову у задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №0000049 відмовити, оскільки кримінальне провадження було закрито 31.03.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2020 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу для об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про передачу даного кримінального провадження на розгляд судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , в якого перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (надійшов до суду 27.02.2017 р.), для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки на розгляд судді ОСОБА_1 26.03.2019 р. надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , стосовно якого в Луцькому міськрайонному суді з 23.02.2017 перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і обвинувачений, захисник, прокурор просять передати кримінальне провадження на розгляд судді Луцького міськрайонного суду, тому дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, ч.2 ст. 334 КПК України суд,

постановив:

клопотання захисника та обвинуваченого задовольнити.

Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (1-кп/154/28/20, 154/972/19 ) на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області - ОСОБА_6 , що здійснює судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (161/3080/17, 1-кп/161/17/20), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої сиситеми документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1