Справа № 214/6922/20
1-кп/214/1004/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000114 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
- 18.02.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;
- 13.04.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 11.07.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.03.2018 року по відбуттю строку покарання;
-12.08.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 75 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08 серпня 2020 року, приблизно о 12:35 годин, знаходячись біля магазину «Птиця» за адресою вулиця Спаська, 17а, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, здійснив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипеда марки «Azimut» моделі «Energy» 26 D, гірський, розмір рами 21 дюйм, 21 швидкість, розмір коліс 26, рама - цільна, вилка пружино -еластомірна, гальма дискові, механічні обода з алюмінієвого сплаву, кермо з підйомом, педалі платформенні, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3231 від 24.09.2020 становить 4276 гривень 80 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 4276 гривень 80 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

23 листопада 2020 року до суду надана угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 від 23.11.2020 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Дійсно вчинив злочин при обставинах зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному, потерпілій ОСОБА_6 повернув велосипед.

Прокурор підтримала укладену з обвинуваченим угоду та просила її затвердити.

Захисник підтримав укладену обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти затвердження угоди між обвинуваченим та прокурором.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 08 серпня 2020 року, приблизно о 12:35 годин знаходячись біля магазину «Птиця» за адресою вулиця Спаська, 17а, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_6 , велосипеда марки «Azimut» моделі «Energy» 26 D, гірський, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначені покарання визначеного угодою від 23.11.2020 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України є осудним (Т. 2 а.с. 62 ).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (Т. 2 а.с. 64 ), раніше судимий, має не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12.08.2019 (Т. 2 а.с. 56, 60), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 61, 62).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, приєднати частково у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі не відбуте покарання, призначене останньому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Суд вважає необхідним залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 29 вересня 2020 року (а.с.81 том 2).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 23.11.2020 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.11.2020 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, до призначеного покарання ОСОБА_5 за даним вироком, приєднати частково у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі не відбуте покарання, призначене останньому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 29 вересня 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ велосипед марки «Azimut» моделі «Energy» 26 D, гірський, який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.с. 26 ).

Речовий доказ оптичний носій інформації ДВД-Р диск з відеозаписом з камер відео спостереження (а.с.44 том 2) залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень, а обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1