справа №619/4902/20
провадження №1-кс/619/1191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.10.2020 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 18.11.2020 в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що приблизно у вересні 2019 року до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 з метою отримання у борг грошей для вирішення виниклих соціально-побутових проблем, після чого, в період з вересня 2019 до лютого 2020 року отримала в борг від ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 1500 доларів США. При цьому ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 під час отримання грошових коштів передавала останньому розписки про їх отримання, з зазначенням сум, що значно перевищують реально отриману суму грошей.

Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, шляхом погроз, застосування насильства та шляхом необґрунтованих вимог повернення грошових коштів, які ним не надавались. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період з лютого 2020 року до серпня 2020 року, примусив ОСОБА_6 до написання розписок про отримання грошових коштів на загальну суму 26800 доларів США на серпень 2020 року, які остання фактично не отримувала.

Так, на початку вересня, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів з метою збагачення, перебуваючи в смт Золочів Харківської області, діючи в супереч волі ОСОБА_6 позбавив її можливості самостійно переміщуватись шляхом зачинення у власному автомобілі «Hyundai Tucson ix35», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вивіз її у невідомому напрямку до лісу, та з метою залякування спричинив останній 5 ударів по голові та 1 удар по руці. Після цього останній висловив вимоги про надання грошових коштів в розмірі 26 800 доларів США або постійного переслідування ОСОБА_6 та спричинення її тяжких тілесних ушкоджень.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сприймала погрози з його боку як реальні, з метою задоволення вимог ОСОБА_5 повідомила йому, що її чоловік продасть свій будинок, який йому дістався у спадщину, та віддасть ОСОБА_5 6000 доларів США тобто грошових коштів у значному розмірі, та домовились зустрітись приблизно 17-18 листопада 2020 року у м. Дергачі.

18.11.2020 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціальний слідчий експеримент, ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_5 , в попередньо умовленому місці, а саме м. Дергачі, поблизу буд. 68 по вул. 1 Травня, де вона сіла до автомобіля «Hyundai Tucson ix35», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та передала останньому грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що відповідно курсу НБУ становить 165 540 гривень, які останній вимагав від ОСОБА_6 , тим самим спричинив останній значної шкоди.

18.11.2020 об 11 годині 03 хвилин напроти буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17 листопада 2020 року слідчим суддею Дергачівського районного Харківської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання про проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 18.11.2020 за участю працівників УСБУ в Харківській області, слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук в домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення слідчої дії-обшуку у домоволодінні було виявлено та вилучено наступне майно:

1) мобільний телефон марки «Nomi» моделі «182», в якому знаходиться дві сім карти «lifecell» з маркуванням НОМЕР_2 та «Київстар» з маркуванням НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Ulefone» з пошкодженим екраном;

3) мобільний телефон марки «Huawei» моделі «TIT-U02» з картою флеш пам`яті «Apacer micro sd 512 mb»;

4) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «108»;

5) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X2-02» без акумуляторної батареї з сім картою «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ;

6) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GTE1182(SEK)»;

7) скляну банку з написом «Макмай класична аджика» в якій знаходиться суха рослинна речовина (насіння) ззовні схожа на коноплю;

8) біле полімерне відро в якому знаходиться суха речовина рослинного походження ззовні схожа на коноплю;

9) біле полімерне відро в якому знаходиться суха речовина рослинного походження ззовні схожа на коноплю;

10) біле полімерне відро в якому знаходиться суха речовина рослинного походження ззовні схожа на коноплю;

11) біле полімерне відро в якому знаходиться суха речовинна рослинного походження, ззовні схожа на коноплю;

12) ноутбук марки «HP» моделі «G6-1131sr», serial CNF130017X, з зарядним пристроєм;

13) системний блок з дисководом «Asus» у корпусі сірого то чорного кольорів, на системному блоці мається напис «Sven»;

14) системний блок у корпусі чорного кольору з написом «Zalman», штрих код №А01909.

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 18.11.2020 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі.

Захисник у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у в тому, що вимагав грошові кошти у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, шляхом погроз, застосування насильства, що завдало потерпілій значної шкоди.

Відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000178 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

18.11.2020 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.11.2020 проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно.

Також, прокурором надано заяву, згідно якої за фактом вилучення під час обшуку речовини рослинного походження, ззовні схожої на коноплю, Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз, проведення слідчих дій тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виявлені та вилучені під час обшуку: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «182», в якому знаходиться дві сім карти «lifecell» з маркуванням НОМЕР_2 та «Київстар» з маркуванням НОМЕР_3 ; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Ulefone» з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «TIT-U02» з картою флеш пам`яті «Apacer micro sd 512 mb»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «108»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X2-02» без акумуляторної батареї з сім картою «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ;мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GTE1182(SEK)»; ноутбук марки «HP» моделі «G6-1131sr», serial CNF130017X, з зарядним пристроєм; системний блок з дисководом «Asus» у корпусі сірого то чорного кольорів, на системному блоці мається напис «Sven»; системний блок у корпусі чорного кольору з написом «Zalman», штрих код №А01909 є електронними носіями інформації, а за таких умов можуть мати доказове значення по справі.

Виявлені та вилучені під час обшуку речі, а саме - скляна банка з написом «Макмай класична аджика» в якій знаходиться суха рослинна речовина (насіння) ззовні схожа на коноплю та чотири білих полімерних відра в яких знаходиться суха речовина рослинного походження ззовні схожа на коноплю, може бути предметом кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР від 24.11.2020, а також необхідні для проведення експертиз.
На теперішній час зазначене вище вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у клопотанні обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт цього майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.
Отже, слідчий надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до вищезазначеного майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 18.11.2020 в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Nomi» моделі «182», в якому знаходиться дві сім карти «lifecell» з маркуванням НОМЕР_2 та «Київстар» з маркуванням НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Ulefone» з пошкодженим екраном;

3) мобільний телефон марки «Huawei» моделі «TIT-U02» з картою флеш пам`яті «Apacer micro sd 512 mb»;

4) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «108»;

5) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X2-02» без акумуляторної батареї з сім картою «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ;

6) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GTE1182(SEK)»;

7) скляну банку з написом «Макмай класична аджика» в якій знаходиться суха рослинна речовина (насіння) ззовні схожа на коноплю;

8) біле полімерне відро в якому знаходиться суха речовина рослинного походження ззовні схожа на коноплю;

9) біле полімерне відро в якому знаходиться суха речовина рослинного походження ззовні схожа на коноплю;

10) біле полімерне відро в якому знаходиться суха речовина рослинного походження ззовні схожа на коноплю;

11) біле полімерне відро в якому знаходиться суха речовинна рослинного походження, ззовні схожа на коноплю;

12) ноутбук марки «HP» моделі «G6-1131sr», serial CNF130017X, з зарядним пристроєм;

13) системний блок з дисководом «Asus» у корпусі сірого то чорного кольорів, на системному блоці мається напис «Sven»;

14) системний блок у корпусі чорного кольору з написом «Zalman», штрих код №А01909.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - кімнату зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 28.11.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1