У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7279/19

№ 1-кс/183/1684/20

03 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2019 року до ЄРДР за № 0002037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що 16 листопада 2019 року о 01.15 годині ОСОБА_5 знаходився біля кафе «Міленіум» за адресою: вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього раптово виник конфлікт з особами, серед яких був ОСОБА_7 .

В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 листопада 2019 року о 01.16 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи злочинний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_7 два удари заздалегідь заготовленим ножем, який тримав у правій руці, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням печінки. Від даних ударів потерпілий ОСОБА_7 присів на коліна та почав кричати від болю, та в цей час ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, не надавши допомогу потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що потерпілому ОСОБА_7 було надано своєчасну невідкладну медичну допомогу.

16.11.2019 року вказаний факт слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за № 0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

17.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037, у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування, копію повідомлення про підозру вручено члену сім`ї ОСОБА_5 , а саме його матері ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення відразу залишив місце злочину, на теперішній час місце його знаходження не встановлено.

Крім того, під час відвідування житла підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , останній за вказаними адресами відсутній. Під час допиту ОСОБА_8 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 , показала, що останній раз бачила свого сина ОСОБА_5 16.11.2019 року приблизно о 04.00 годині, який приходив за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 швидко зібрав свої речі та покинув квартиру нічого їй не пояснив.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, повідомити йому про підозру не надалося можливим, тому письмове повідомлення про підозру було вручено під розписку члену сім`ї ОСОБА_5 , а саме його матері ОСОБА_8 .

Тобто підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тому виникла необхідність у разі встановлення місцезнаходження особи, яка переховується, тобто підозрюваного ОСОБА_5 , затримати з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив клопотання задовольнити. Також прокурор доповнив, що під час здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого, санкція якого передбачає лише позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тому останній не має стійких соціальних зв`язків, а також усвідомлює, що підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину. Також, ОСОБА_5 після скоєння інкримінованого йому злочину відразу втік та на теперішній час місце його знаходження невідомо, тобто останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою запобігання позбавленню волі за скоєння ним вказаного злочину.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

При вирішенні питання про затримання підозрюваного з метою приводу слідчий суддя враховує, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтована. Також вказаний прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний. Про наявність зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії особливо тяжких. Крім того, 21.11.2019 року постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2019 року до ЄРДР за № 0002037 ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено. Підозрюваний досить тривалий час переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження не можливо встановити. Тому ОСОБА_5 , розуміючи наслідки розгляду клопотання про його затримання з метою приводу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують обставини, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1