Справа № 128/2116/16-к
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Вінниц

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000347 від 13.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав письмове клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи з метою визначення ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та механізму їх заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого адвоката.
Прокурор проти даного клопотання заперечував, просив врахувати раніш виготовлені експертні висновки, які вважає достатніми.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Так, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Статтею 4 Закону України «Про судову експертизу» передбачені гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку. Так, згідно з абзацом 7 даної статті, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються можливістю призначення повторної судової експертизи.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленума Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 року комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Згідно з п.п. 11, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» однією із гарантій правильності експертного висновку є можливість призначення судом повторної експертизи, яка призначається коли є сумніви в правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта не є обов`язковим і повинен оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами.
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Оскільки у попередніх висновках судово-медичних експертиз були виявлені неточності та розбіжності в змістах самих експертних висновків, суд з метою уникнення суперечностей та недовіри до раніш виконаних експертних висновків, та з метою повноти та всебічного судового розгляду, вважає за необхідне призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, із залученням фахівців в певних галузях медицини, проведення якої доручити Головному бюро судово-медичних експертиз ( 02000, м. Київ, вул. Оранжерейна,9).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000347 від 13.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, повторну комісійну судово медичну експертизу, проведення якої доручити Головному бюро судово-медичних експертиз ( 02000, м. Київ, вул. Оранжерейна,9)
Перед експертами поставити питання:
1)Чи мали місце на тілі ОСОБА_6 , тілесні ушкодження з урахування медичної картки стаціонарного хворого Вінницької обласної лікарня ім. М.І. Пирогова № 5161 за 2016 рік на ОСОБА_6 та двох рентгенограм 14.062016 року на ім`я ОСОБА_6 , якщо так, то які саме, їх характер, механізм виникнення та локалізація?
2)Яка давність виявлених тілесних ушкоджень та яка ступінь тяжкості цих тілесних ушкоджень?
3)Чи можливе спричинення даних тілесних ушкоджень рукою, а саме кулаком?
4)Яка більша вірогідність спричинення виявлених у потерпілого ОСОБА_6 і чиї покази, з медичної точки зору та характеру спричинення тілесних ушкоджень є достовірнішими, виходячи з показань:
а) потерпілого ОСОБА_6 даних в судовому засіданні від 30.08.2016 року (знаходяться на оптичному комп`ютерному дискові в папці 30.08.2016 року з часом фіксації початку допиту 12:33:39 год);
б) свідка ОСОБА_7 (знаходяться на оптичному комп`ютерному дискові в папці 30.08.2016 року з часом фіксації початку допиту 14:19:37 год);
в) свідка ОСОБА_8 (знаходяться на оптичному комп`ютерному дискові в папці 30.08.2016 року з часом фіксації початку допиту 15:04:29 год);
г) свідка ОСОБА_9 (знаходяться на оптичному комп`ютерному дискові в папці 30.08.2016 року з часом фіксації початку допиту 16:08:47 год);
д) свідка ОСОБА_10 (знаходяться на оптичному комп`ютерному дискові в папці 30.08.2016 року з часом фіксації початку допиту 16:40:41 год);
е) свідка ОСОБА_11 (знаходяться на оптичному комп`ютерному дискові в папці 10.10.2016 року з часом фіксації початку допиту 11:46:48 год);
є) свідка ОСОБА_12 , дані в судовому засіданні 18.11.2016 року (знаходяться на оптичному комп`ютерному дискові в папці 18.11.2016 року з часом фіксації початку допиту 09:44:11год).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередні висновки судових експертиз знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Надати в розпорядження експертів диск із записом судових засідань за 30.08.2016 року 10.10.2016 року та 18.11.2016 року, історію хвороби ОСОБА_6 за 2016 рік з Вінницької обласної клінічної лікарні М.І, Пирогова № 5161, амбулаторну медичну картку хворого ОСОБА_6 з поліклініки МВС України у Вінницькій області та медичну картку хворого ОСОБА_6 з МКЛ ШМД (виписка 6080) за 2016 рік та рентген знімки на ім`я ОСОБА_6 .
На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження за №128/128/2116/16-к.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1