Справа № 314/2469/18
Провадження № 1-кп/314/58/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000437 від 17.05.2018 року, № 0000508 від 06.06.2018 року, № 0000864 від 12.09.2018 року, № 0000393 від 25.04.2019 року № 0000320 від 05.04.2019 року та № 0000160 від 15.02.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
28 листопада 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , де за допомогою сили рук почергово розхитав та витягнув з ґрунту 20 металевих кутників, довжиною по 2 її кожен, товщиною металу 3 мм, висотою та шириною ребр 50 мм, вагою 4,5 кг кожен.
Загальна вага 20 металевих кутників викрадених з дачної ділянки № НОМЕР_2 у СТ «Металіст», яке розташоване поблизу села Гарасівка Вільнянського району Запорізької області, та належить ОСОБА_6 складає 90 кг.
Крім цього, ОСОБА_3 також за допомогою сили рук почергово розхитав та витягнув з ґрунту 20 металевих труб, довжиною по 2 м кожна, діаметром 60 мм, товщиною металу 2 мм, вагою 5,5 кг кожна.
Загальна вага 20 металевих труб викрадених з дачної ділянки № НОМЕР_2 у СТ «Металіст», яке розташоване поблизу села Гарасівка Вільнянського району Запорізької області та належить ОСОБА_6 складає 110 кг.
Загальна вага 20 металевих кутників та 20 металевих труб викрадених з дачної ділянки № НОМЕР_2 у СТ «Металіст», яке розташоване поблизу села Гарасівка Вільнянського району Запорізької області та належить ОСОБА_6 складає 200 кг.
Відповідно до довідки № 302-02/81 від 17.05.2018 наданої ПАТ «Запорізький втормет» вартість металобрухту станом на 28.11.2017 складає 6740 грн. за 1 т.
Загальна вартість 20 металевих кутників та 20 металевих труб викрадених з дачної ділянки № НОМЕР_2 у СТ «Металіст», яке розташоване поблизу села Гарасівка Вільнянського району Запорізької області та належить ОСОБА_6 у порівнянні з металобрухтом складає 1348 грн.
Вказані металеві вироби слугували стовпчиками для підв`язування кущів малини.
Після чого, на протязі дня ОСОБА_3 за допомогою свого велосипеду по декілька штук перевіз до себе додому, усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1348 грн. 00 коп.
Крім цього, 17 грудня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , де за допомогою сили рук почергово розхитав та витягнув - з ґрунту 48 металевих труб, довжиною по 2 м кожна, діаметром 60 мм, товщиною металу 2 мм, вагою 5,5 кг кожна.
Загальна вага 48 металевих труб викрадених з дачної ділянки № НОМЕР_3 у СТ «Металіст», яке розташоване поблизу села Гарасівка Вільнянського району Запорізької області та належить ОСОБА_6 складає 272 кг.
Відповідно до довідки № 302-02/81 від 17.05.2018 наданої ПАТ «Запорізький втормет» вартість металобрухту станом на 17.12.2017 складає 6800 грн. за 1 т.
Загальна вартість 48 металевих труб викрадених з дачної ділянки № НОМЕР_3 у у СТ «Металіст», яке розташоване поблизу села Гарасівка Вільнянського району Запорізької області та належить ОСОБА_6 у порівнянні з металобрухтом складає 1849 грн. 60 коп.
Вказані металеві вироби слугували стовпчиками для підв`язування кущів винограду.
Після чого, на протязі дня ОСОБА_3 за допомогою свого велосипеду по декілька штук перевіз до себе додому, усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1849 грн. 60 коп.
20 лютого 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , де за допомогою сили рук розхитав та витягнув з ґрунту один металевий швелер, довжиною 3 м, висотою та шириною ребр 20 мм, товщиною металу 10 мм, вагою 9 кг.
Крім цього, ОСОБА_3 за допомогою сили рук почергово розхитав та витягнув з ґрунту три металеві труби, довжиною по 3 м кожна, товщиною металу 5 мм, діаметром 120 мм, вагою 25 кг кожна.
Загальна вага трьох металевих труб викрадених з дачної ділянки № НОМЕР_2 у СТ «Металіст», яке розташоване поблизу села Гарасівка Вільнянського району Запорізької області та належить ОСОБА_6 складає 75 кг.
Відповідно до довідки № 302-02/81 від 17.05.2018 наданої ПАТ «Запорізький втормет» вартість металобрухту станом на 18.03.2018 складає 6980 грн. за 1 т.
Загальна вартість трьох металевих труб викрадених з дачної ділянки № НОМЕР_2 у СТ «Металіст», яке розташоване поблизу села Гарасівка Вільнянського району Запорізької області та належить ОСОБА_6 у порівнянні з металобрухтом складає 523 грн .50 коп.
Вартість одного металевого швелера викраденого з дачної ділянки № НОМЕР_2 у СТ «Металіст», яке розташоване поблизу села Гарасівка Вільнянського району Запорізької області та належить ОСОБА_6 у порівнянні з металобрухтом складає 62 грн. 82 коп.
Вказані металеві вироби слугували елементами арки.
Після чого, ОСОБА_3 за допомогою свого велосипеду перевіз до себе додому, вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 586 грн. 32 коп.
15 березня 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , де за допомогою сили рук розхитав та витягнув з ґрунту один металевий кутник, довжиною 3 м, висотою та шириною ребр 120 мм, товщиною металу 22 мм, вагою 110 кг.
Крім цього, ОСОБА_3 за допомогою сили рук розхитав та витягнув з ґрунту одну нержавіючу трубу, довжиною 2 м, товщиною металу 10 мм, діаметром 120 мм, вагою 55 кг.
Відповідно до довідки № 302-02/81 від 17.05.2018 наданої ПАТ «Запорізький вггормет» вартість металобрухту станом на 18.03.2018 складає 7400 грн. за 1 т, а вартість металобрухту нержавіючої сталі станом на 15.03.2018 складає 45000 грн. за 1 т.
Вартість металевого кутника викраденого з дачної ділянки № НОМЕР_2 у СТ «Металіст», яке розташоване поблизу села Гарасівка Вільнянського району Запорізької області та належить ОСОБА_6 у порівнянні з металобрухтом складає 814 грн. 00 коп.
Вартість нержавіючої труби викраденого з дачної ділянки № у СТ «Металіст», яке розташоване поблизу села Гарасівка Вільнянського району Запорізької області та належить ОСОБА_6 у порівнянні з металобрухтом складає 2475 грн. 00 коп.
Вказані металеві вироби слугували елементами арки.
Після чого, ОСОБА_3 за допомогою свого велосипеду перевіз до себе додому, вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3289 грн. 00 коп.
20 листопада 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаної ділянки, яка належить ОСОБА_7 , де за допомогою сили рук почергово розхитав та витягнув з ґрунту 4 металеві труби, довжиною по 4 м кожна, діаметром 120 мм, товщиною металу 4 мм, вагою по 80 кг кожна, вартістю 6,5 гривень за 1 кг, на суму 2080 гривень, які слугували опорами конструкції навісу.
Після чого, ОСОБА_3 за допомогою свого велосипеду по декілька штук перевіз до себе додому, усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2080 гривень
10 лютого 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаної ділянки, яка належить ОСОБА_8 , де за допомогою рук почергово розхитав та зняв з деревинного перекриття даху дачного будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки 4 хвилясті металеві листи, розміром 1 м х 1,5 м, товщиною металу 3 мм, вагою по 25 кг кожний, вартістю 6,5 гривень на суму 650 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 за допомогою свого велосипеду по декілька штук перевіз себе додому, усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 650 гривень.
29 квітня 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення, чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаної ділянки, яка належить ОСОБА_7 , де за допомогою сили рук почергово розхитав та витягнув з ґрунту 3 металеві бочки, об`ємом по 200 л кожна, товщиною металу 3 мм, вагою по 6 кг кожна, вартістю 6,5 гривень за 1 кг, на суму 1170 гривень, які слугували резервуарами зберігання води.
Після чого, ОСОБА_3 за допомогою свого велосипеду по декілька штук перевіз до себе додому, усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1170 гривень.
На початку серпня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, на своєму велосипеді приїхав до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де за допомогою привезеної з собою штикової лопати викопав з землі 4 металеві кутники, довжиною по 2,5 метри, розміром 80 міліметрів, товщиною металу 6 міліметрів, вагою по 18 кілограм кожний, вартістю по 6 гривень за 1 кілограм, на суму 432 гривні, які були частково вкопані в землю та слугували огорожею вказаної дачної ділянки
Після чого ОСОБА_3 за допомогою свого велосипеду перевіз до в місті Вільнянськ Запорізької області усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 432 гривні.
В середині серпня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, на своєму велосипеді приїхав до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де за допомогою привезеної з собою штикової лопати викопав з землі 1 металеву трубу, довжиною 3 метри, діаметром 100 міліметрів, товщиною металу 5 міліметрів, вагою 35 кілограм, вартістю по 6 гривень за 1 кілограм, на суму 210 гривень, яка частково була вкопана в землю та слугувала огорожею вказаної дачної ділянки, після цього ОСОБА_3 продовжуючи свій вищеописаний злочинний умисел пройшов на територію вказаної дачної ділянки, де за допомогою привезеної з собою штикової лопати викопав з землі 1 металеву трубу, довжиною 3 метри, діаметром 100 міліметрів, товщиною металу 5 міліметрів, вагою 35 кілограм, вартістю по 6 гривень за 1 кілограм, на суму 210 гривень, яка частково була вкопана в землю та слугувала опорою винограднику.
Після чого ОСОБА_3 за допомогою свого велосипеду перевіз до міста Вільнянськ Запорізької області усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 420 гривень.
В кінці серпня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, на своєму велосипеді приїхав до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де за допомогою привезеної з собою штикової лопати викопав з землі 4 металеві кутники, довжиною по 2,5 метри, розміром 80 міліметрів, товщиною металу 6 міліметрів, вагою по 18 кілограм кожний, вартістю по 6 гривень за 1 кілограм, на суму 432 гривні, які були частково вкопані в землю та слугували огорожею вказаної дачної ділянки.
Після чого ОСОБА_3 за допомогою свого велосипеду перевіз до міста Вільнянськ Запорізької області усі вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 432 гривні.
в середині березня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаної ділянки, яка належить ОСОБА_10 , де за допомогою сили рук розхитав та витягнув з ґрунту одну металеву діжку, зеленого кольору, висотою 90 см, діаметром 60 см, об`ємом 200 літрів, вартість якої згідно висновку експерта № 1228 від 15.04.2019 складає 250 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 за допомогою свого візка перевіз до себе додому, вищевказану металеву діжку, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду па суму 250 грн. 00 коп.
03 квітня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений па таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу пройшов па територію вказаної ділянки, яка належить ОСОБА_11 , де за допомогою сили рук розхитав та витягнув ґрунту одну металеву діжку синьою кольору, висотою 90 см, діаметром 60 см, об`ємом 200 літрів, вартість якої згідно висновку експерта № 1228 від 15.04.2019 складає 250 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 за допомогою свого візка перевіз до себе додому, вищевказану металеву діжку, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд,завдавши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду суму 250 грн. 00 коп.
В середині березня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_7 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаної ділянки, яка належить ОСОБА_12 , де за допомогою сили рук розхитав та витягнув з ґрунту одну металеву діжку, червоного кольору, висотою 90 см, діаметром 60 см, об`ємом 200 літрів, вартість якої згідно висновку експерта № 1467 від 02.05.2019 становить 250 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_3 за допомогою свого візка перевіз до себе додому, вищевказану металеву діжку, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 250 грн. 00 коп.
На початку квітня 2019 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_7 , де шляхом, вільного доступу пройшов на територію вказаної ділянки, яка належить ОСОБА_12 , де за допомогою сили рук розхитав та витягнув з ґрунту одну металеву діжку, червоного кольору, висотою 90 см, діаметром 60 см, об`ємом 200 літрів, вартість якої згідно висновку експерта № 1467 від 02.05.2019 становить 250 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_3 за допомогою свого візка перевіз до себе додому, вищевказану металеву діжку, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 250 грн. 00 коп.
24 квітня 2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_8 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаної ділянки, яка належить ОСОБА_14 , де за допомогою сили рук розхитав та витягнув з ґрунту одну металеву діжку, висотою 90 см, діаметром 60 см, об`ємом 200 літрів, вартість якої згідно висновку експерта № 1467 від 02.05.2019 становить 250 грн. 00 коп. та одну металеву арматуру, довжиною 2 м, діаметром 25 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 1467 від 02.05.2019 становить 100 грн .10 коп.
Після чого, ОСОБА_3 за допомогою свого візка перевіз до себе додому, вищевказані металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 350 грн. 10 коп.
На початку січня 2020 року (більш точної дати та часу судовим розслідуванням встановлено не було), ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 12 металевих листів, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_9 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , де шляхом вільного доступу підійшов до металевого вагону, з якого за допомогою м`язової сіли почергово вирвав 6 металевих листів, розміром 1,8 x 1,5 метрів, товщиною металу 0,6 міліметрів, загальною вагою 75 кілограм, вартістю 3 гривні 58 копійок за 1 кілограмі, на загальну суму 268 гривень 50 копійок. Після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном.
Далі, 11.02.2020 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повернувся до вищевказаного металевого вагону, котрий знаходиться на дачній ділянці № НОМЕР_4 в СТ «Смородіно» поблизу міста Вільнянськ Запорізької області звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 6 металевих листів, розміром 1,8 x 1,5 метрів, товщиною металу 0,6 міліметрів, загальною вагою 75 кілограм, вартістю 3 гривні 58 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 268 гривень 50 копійок та покинув територію дачної ділянки, що належить ОСОБА_15 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих листів загальною вагою 150 кілограм, які належать ОСОБА_15 в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 537,00 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 497 від 19.02.2020 року).
08 лютого 2020 року, в ранковий час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було), ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачної ділянки АДРЕСА_10 та на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію вказаної ділянки, де за допомогою м`язової сили рук почергово розхитав та витягнув з ґрунту 2 металеві бочки, об`ємом 250 літрів кожна, загальною вагою 90 кілограм, вартістю 3 гривні 58 копійок за 1 кілограм. Після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих бочок загальною вагою 90 кілограм, котрі належать ОСОБА_15 в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 322 гривні 20 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 512 від 20.02.2020 року).

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 28 листопада 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактами таємного викрадення майна, по іншім епізодам, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню освіту, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК не перебуває, раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілих та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах передбачених санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позови заявлений потерпілою ОСОБА_12 на суму 500,00 грн. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 7072,32 грн. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 на суму 3250,00 грн. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 на суму 650,00 грн. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 на суму 1284,00 грн. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_15 на суму 859,20 грн. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (два) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 500,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 7072,32 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 3250,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 650,00 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 1284,00 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 859,20 грн.

Речові докази:
-металеву діжку об`ємом 20 л синього кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити останній;
-металеву діжку об`ємом 200 л зеленого кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити останній;
-металеву діжку об`ємом 200 л та металеву арматуру довжиною 2 м, діаметром 20 мм, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити останній.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_16

14.09.2020