УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1152/20

13 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні, вказаного будинку, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи відкрито, у присутності власника будинку ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 вхопив гаманець потерпілого ОСОБА_6 , звідки викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень, на заклики про припинення вчинення викрадення майна не реагував та залишив приміщення будинку.

Крім того, ОСОБА_5 , 03.05.2020 року, близько 21 год., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, з метою власного матеріального збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, викрав із приміщення вказаного будинку, цифровий ефірний приймач «MONDAX MX-100» вартістю 391,35 гривень, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

23.04.2020 року, близько 12:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника квартири, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав із шафи, постільну білизку марки «BORDALIX» білого кольору вартістю 490,75 грн., належну ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

08.05.2020 року, близько 12 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, з метою власного матеріального збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, викрав із кімнати вказаного будинку, мобільний телефон марки Рrestigio Wize РЗ» вартістю 696,67 грн., мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А1» вартістю 1533,33 грн., належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2230 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні під час судового розгляду прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та дослідивши копію лікарського свідоцтва про смерть №95 від 21 вересня 2020 року, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією лікарського свідоцтва про смерть №95 від 21 вересня 2020 року, та приймаючи до уваги, що до суду не надходило клопотань про продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, суд приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №0000250 та №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази: CD диск із відеозаписом залишити в матеріалах справи; постільну білизну марки «BORDALIX», мобільні телефони Рrestigio Wize РЗ» та «Хіаоmі Мі А1» - вважати повернутими за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1