Справа № 199/5668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000058, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою про закриття кримінального провадження №0000058.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що 06.08.2020 року співробітниками СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області повідомили, що 06.08.2020 року слідчим прийнята постанова про закриття про закриття кримінального провадження №0000058, однак видати вказану постанову скаржнику відмовилися.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує, що про існування оскаржуваної постанови про закриття провадження дізнався лише усно зі слів працівників АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Скаржником до матеріалів скарги не додано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з якого заявнику стало відому про закриття кримінального провадження та підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови.

Разом з тим, 27.08.2020 року на запит суду начальником СД АНД ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_3 були надані матеріали кримінального провадження №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак в матеріалах справи відсутня будь-яка постанова про закриття кримінального провадження, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що відсутність в матеріалах скарги та у матеріалах кримінального провадження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням доказів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000058, - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1