21.12.2020 363/4746/20
В И Р О К
Іменем України
21 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Яворці, Ріпкінського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 27.07.2020 року приблизно о 14 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Набережній в місті Вишгород Київської області побачив на дитячому майданчику, що розташований поблизу будинку № 2 по вулиці Набережній в м. Вишгород Київської області, дитячий велосипед марки «AzimutCrossere 20» оранжево-білого кольору колеса R-18, який належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 27.07.2020 року приблизно о 14 годині 10 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, підійшов до майданчика, на якому знаходився дитячий велосипед марки «AzimutCrossere 20» оранжево-білогокольору колеса R-18, вартістю 1594,80 грн., взявши його в руки та разом із вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1594,80 грн..
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі, з застосуванням ст.ст.75 КК України, звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком.
Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості за ч.1 ст.185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Крім того, додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 - раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: цифровий носій інформації оптичний диск DVD R«Verbatim»120 min/4.7 GB, 16 х, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: ОСОБА_1