ВИРОК

Іменем України

Дата документу 29.01.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.09.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.12.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.06.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки і 9 місяців позбавлення волі, 19.10.2012року Крюківським районним судом м. Кременчука невідбутий строк замінено на обмеження волі строком 1 рік 3 місяці 9 днів;

- 07.08.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України на 10 місяців і 15 діб позбавлення волі;

- 07.05.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 29.08.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

05 жовтня 2020 року у період часу з 19 години по 23 годину ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 телевізор марки «GRUNHELM» в корпусі чорного кольору вартістю 2644 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 05.10.2020 року ввечері, перебуваючи у своєї подруги ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 таємно від власниці викрав чужий телевізор марки «GRUNHELM» чорного кольору та здав його до ломбарду ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ». Виручені кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі на строк 2 (два) роки і 1 (один) місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп. судових витрат.

Речові докази: повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1