overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6039/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 221 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 221 КПК України.
12.02.2020 року через канцелярію суду заявником подано клопотання про залишення скарги без розгляду та повернення матеріалів.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до належного суду відповідно норм КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 221 КПК України повернути особі, якою її подано.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2102/20
Справа № 760/9862/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з застави на домашній арешт,-
за участю прокурора: ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілого: ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 16.11.2020 року включно.
Строк дії даної ухвали закінчується 16.11.2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з застави на домашній арешт- відмовити.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2020 о 10.00

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , строком на 60 днів - до 07 лютого 2021 року.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року задоволено подання Волинського апеляційного суду щодо направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року на розглдя до Рівненського апляційного суду.

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5889/20
Провадження № 1-кс/210/28/21

"21" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001458, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Поза межами судового засідання від Криворізького районного відділення поліції надійшов лист № 45.2/2-116 від 15.012021 року, з якого вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001458 здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40.

20 січня 2021 року до початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_4 надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_4 , та залишити скаргу без розгляду.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 - задовільнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7764/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 січня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

10 листопада 2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілу, свідків.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28 січня 2021 року о 09.30 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5225/14-к
Провадження № 1-в/185/293/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 03 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7481/14-к
Провадження № 1-в/185/555/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення його від покарання на підставі закону України про амністію.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення його від покарання на підставі закону України про амністію, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 16 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/404/21
провадження №: 1-кп/398/221/21
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001680 від 01 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 березня 2021 року на 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3641/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0002183 від 03 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

в с т а н о в и л а:
27 січня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002183 від 03 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 03 серпня 2021 року.
До початку розгляду справи отримано заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя залишає клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002183 від 03 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування без розгляду.
Керуючись ст. 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002183 від 03 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/2497/19
Провадження 1-кп/524/64/21
УХВАЛА

27.01.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000524, по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, приватний підприємець, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_8 , 2013 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду виникла необхідність про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . В судове засідання на 27.01.2021 року о 15-30 годині вказані свідки не з`явились по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином шляхом вручення судової повітки виклику (згідно повідомлень про вручення повитого відправлення).

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 18 лютого 2021 року на 14.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу свідків доручити Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000640 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, та час розгляду даного провадження, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження у даній кримінальній справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки як встановлено з свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 15.07.2020 року обвинувачений у даній справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати у справі віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує, згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: сейф-пакет з слідами папілярних візерунків та дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах провадження, автомобіль марки ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю, звільнивши від обов`язків за зберігальною розпискою.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.02.2020 у провадженні № 757/59971/19-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 12.10.2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.02.2020 у провадженні № 757/59971/19-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 12.10.2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

ОСОБА_2 порушив перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання з розгляду заяви про виправлення описки в режимі відеоконференції із Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.02.2020 у провадженні № 757/59971/19-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 12.10.2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, проводити в режимі відеоконференції 29 грудня 2020 року о 13-45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Першотравневому районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В режимі відеоконференцзв`язку в Першотравневому районному суді м. Чернівці братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1