overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
Справа № 142/204/19

Провадження № 1-кп/126/65/2020

24 вересня 2020 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

одержавши кримінальне провадження № 0000030 від 19.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у даній справі.

Згідно авторозподілу дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 49, 52, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000030 від 19.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ч. 125 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 11.11.2020 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/938/20
провадження №1-во/136/3/20
УХВАЛА
іменем України

"23" вересня 2020 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Липовець заяву, щодо виправлення описки допущеної у вироку Липовецького районного суду від 13.07.2020 у кримінальному провадженні № 136/938/20,-

ВСТАНОВИВ:
26.08.2020 на адресу суду надійшла заява від Липовецького районного сектору з питань пробації щодо вирішення питання про виправлення описки, допущеної у вироку Липовецького районного суду від 13.07.2020 у кримінальному провадженні № 136/938/20. В вироці суду допущено описку в частині зазначення дати народження засудженого, тобто замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вказані описки є суттєвими, оскільки позбавляють можливості виконати належним чином вищевказане судове рішення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, при цьому не буде змінено його суті, отож вони мають бути виправлені судом, що їх допустив.
На підставі викладеного та керуючись ст.372 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в вироці Липовецького районного суду Вінницької області від 13.07.2020 у кримінальному провадженні №136/938/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, зазначивши правильно дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2873/20
Номер провадження 1-кп/725/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000501 від 26.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 клопотала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступне засідання, у зв`язку з тим, що він не з`являється до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Першотравневий районний суд м. Чернівці на 29.09.2020 року на 11год. 00хв.
Обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0001206 від 24.12.2019 р., № 0000155 від 28.02.2020 р., № 0000155 від 15.04.2020 р., -

В С Т А Н О В И В :
23.09.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0001206 від 24.12.2019 р., № 0000155 від 28.02.2020 р., № 0000155 від 15.04.2020 р., з вимогою: у резолютивній частині ухвали визнати, що дії слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 , відповідають службовій бездіяльності, за ч. 1 ст. 367 КК України; зобов`язати слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 , надати суду згоду про виконання всіх вимог заявника.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.
Положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання про надання доказів, на підставі яких ґрунтується обвинувачення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0001206 від 24.12.2019 р., № 0000155 від 28.02.2020 р., № 0000155 від 15.04.2020 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4742/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора відділу Київської області прокуратури ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській обалсті ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 23 вересня 2020 року о 12 год 10 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській обалсті ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської області прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення за № 0000098 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у якому повідомлення про підозру не здійснювалось, на шість місяців, тобто до 19.03.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/42/20 Провадження №11-кп/802/427/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 14 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Старовижівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В

Засуджена ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в апеляційному суді, в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року не з`явилася, про причини неявки не повідомляла.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_9 .
З огляду на заявлене клопотання, врахувавши те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища, апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід засудженої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул. Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 11 год. 45 год. 25 лютого 2021 року.
Виконання ухвали покласти на Старовижівське ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
Головуючий /підпис/
Судді:/підпис/ /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набрала законної сили: 23 вересня 2020 року.

Помічник секретаря судової палати
з розгляду кримінальних справ ОСОБА_10

Дата засвідчення копії: 23 вересня 2020 року.
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1037/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно.
Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук, які вилучені 10.08.2020 в ході проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та перебувають у володінні ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2020 о 17.10.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/589/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.07.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /818/726/20 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання обґрунтовано тим, що у Коломацькому районному суді Харківської області неможливо автоматизовано розподілити судову справу між суддями в зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації уКоломацькому районному суді Харківської області згідно штатного розпису у штаті перебуває троє суддів.
Суддею Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід.
У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, на який їх було призначено.
Таким чином, у Коломацькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеної заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №591/6525/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3341/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 жовтня 2020 року включно.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційних скарг й інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кс/243/1756/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0003925 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою. АДРЕСА_2

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0003925 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою. АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
До початку судового засіданні прокурор ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений утримується під вартою у УВП № 9 м. Ужгород, що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, на підставі ухвали слідчого судді, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 25.09.2020 року об 08:40 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_5 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород, що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 8А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1