Справа № 459/3521/20
Провадження № 1-кс/459/1205/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб.

На обгрунтування клопотання послався на те, що 16.10.2020 о 17 годині 21 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Сокальська, 38, у м. Червонограді, Львівської області, таємно, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., закупівельною вартістю 581 (п`ятсот вісімдесят одна) гривня 61 копійка за одиницю товару, яку в подальшому заховав під куртку, в яку був одягнений, після чого із викраденим майном покинув приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», не оплативши за товар, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
26 листопада 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дослідивши матеріали, які були додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшло на розгляд вище зазначене клопотання 07.12.2020року.

07.12.2020року судове засідання було відкладено за клопотанням підозрюваного для пред`явлення суду довідки про його характеристику.

Під розписку підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено, що розгляд клопотання відкладено на 15год. 08.12.2020року.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 , яке призначено на 15год. 08.12.2020року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2020року застосовано щодо підозрюваного привід у судове засідання на 14:30 год. 09.12.2020 року, яку не виконано.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2020року застосовано щодо підозрюваного привід у судове засідання на 12:15 год. 10.12.2020 року, яку не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою привою підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього..

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу , прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, слідчим суддею відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України було вжито заходів щодо доставки у судовове засідання підозрюваного шляхом приводу, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання та доставку в суд підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1