overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9573/19
У Х В А Л А

17 липня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України, мотивуючи своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, прокурор посилався на те, що в разі зміни обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, обвинувачена матиме змогу перешкоджати розгляду по суті даного кримінального провадження шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого, які наразі не допитані у судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , сама обвинувачена заявили клопотання про зміну останній запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на наявність у неї постійного місця проживання та відсутність реальних ризиків для даного провадження.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора і сторони захисту, дослідивши доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт необхідно відмовити з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, колегія суддів вважає актуальним ризик того, що обвинувачена ОСОБА_7 , в разі зміни їй запобіжного заходу на більш м`який, потенційно буде мати можливість перешкодити розгляду по суті даного кримінального провадження шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, так як вказані особи відомі обвинуваченій та на даний час вони не допитані у судовому засіданні.
Відтак, на переконання колегії суддів, більш м`який запобіжний захід на даному етапі судового розгляду не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_7 , а тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов.
Керуючись ст.ст.110, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 14.09.2020 року включно.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -
Секретар -
490/3905/20 17.07.2020
н/п 1-кс/490/2651/2020
Справа № 490/3905/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :
01 липня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.
Оскільки, викладені у скарзі обставини що пов`язані із незгодою ОСОБА_2 з рішенням прокурора прокуратури Миколаївської області від 15.05.2020 року не є предметом оскарження в розумінні ст. 303 КПК України, то відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4350/20
Провадження № 1-в/592/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 07.05.2010 р. за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Сумської області від 07.05.2010 року - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2382/19
Номер провадження 1-кп/950/50/20
У Х В А Л А

"15" липня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат - ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, вона не має можливості прибути на розгляд вищевказаної справи до Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 1 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми до якого в зазначений час з`явиться захисник, адвокат - ОСОБА_3 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2382/19 (провадження №1-кп/950/50/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/1189/18
Провадження № 1-кп/589/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про допит експерта в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000219 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. ст. 336, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 590/1189/18 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , призначене на 02 жовтня 2020 року об 14 год. 00 хв. - проводити за участі експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районому суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_5 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_5 ( вул. Троїцька, 48, м. Суми; поштова адреса: вул. Куликівська, 43, м. Суми, тлф. (0542)701 600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 17.07.2020р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000321 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сімнадцятого липня 2019 року Житомирським районним судом ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладено між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Водночас, у вказаному вироку, судом було допущено описку у прізвищі прокурора з яким було укладено згадану вище угоду, а саме вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 ».

За приписами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як убачається із матеріалів справи, угода про визнання винуватості була укладена 17.07.2020 між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що зазначена описка призведе до неправильного сприйняття судового рішення та неможливості його подальшого виконання, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Житомирського районного суду, ухваленого 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні №278/1159/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, де правильно вказати прізвище прокурора у відповідних відмінках з яким укладено угоду про визнання винуватості від 17.07.2020, а саме: « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 279/5141/18
номер провадження 1-в/279/308/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

"17" липня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_2., з секретарем ОСОБА_3., розглянувши в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.1 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 14.02.2020 року та був прийнятий на виконання.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2020 року ОСОБА_1 надано розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 850 гривень на шість місяців. Однак ОСОБА_1 покарання за вироком суду не виконав, штраф не сплатив, тому начальник Коростенського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 в якому просить, з урахуванням ст.26 КВК України, розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.

Ініціатор подання та прокурор клопотали про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримали. Засуджений до суду не з`явився, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Орган пробації не отримав документа про сплату штрафу засудженим ОСОБА_1 .. Станом на день розгляду подання суду також не подано платіжний документ.

Враховуючи, що засуджений вирок суду щодо сплати штрафу не виконав є підстави для задоволення подання та заміни призначеного ОСОБА_1 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену суму штрафу за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2020 р. у розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/887/20
Номер провадження 1-в/341/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

начальника Тисменицького районного

сектору філії ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області ОСОБА_5

представника спостережної комісії

Галицької РДА Івано-Франківської обл. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі на стадії виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2011 року яким,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2011 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України з призначеним покаранням з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років, заміненому в силу статті 82 КК України більш м`яким у виді виправних робіт,

подання начальника Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене зі спостережною комісією Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк покарання, суд -

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 погоджене зі спостережною комісією Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді виправних робіт умовно-достроково на строк 3 місяці 20 днів.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляції.

Оголошення повного тексту ухвали заплановано на 10.00 год. 17 липня 2020 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/8971/20
Провадження № 1-кп/344/792/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі правові підстави для призначення судового розгляду даного обвинувального акту в судовому засіданні.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 20 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1055/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2020 року м. Волочиськ
15 липня 2020 року до суду з Городоцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 15.07.2020 року про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження та заяви його захисника та потерпілого про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . За даними обвинувального акту до складу групи прокурорів входять прокурори Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_3 . Потерпілим є ОСОБА_6 . Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , не обирався.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 381-382 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя