overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4862/20
Провадження № 1-в/204/896/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2020 року
м. Київ

справа № 336/7407/17

провадження № 51-3092 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
06 липня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.30 20 жовтня 2020 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , потерпілого ПАТ Запорізька філія «Укртелеком», представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9029/17
Провадження № 1-кп/185/252/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002466 від 06 вересня 2017 року та № 0002207 від 25 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 29 липня 2020 року виникла необхідність у дослідженні речових доказів у даному кримінальному провадженні.
На підставі цього суд робить висновок про необхідність повернення до стадії судового розгляду задля повного дослідження обставин справи та, у подальшому, прийняття справедливого та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/998/20
Провадження № 1-кп/188/162/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України:

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України на 31.07.2020 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1114/20
Провадження № 1-кп/345/332/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
29.07.2020 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.08.2020 року о 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 401/1703/20
Провадження № 1-кп/401/276/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000957 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 липня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000957 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 13 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

30.07.2020

30 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00004084, внесеного до ЄРДР від 26.07.2019, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення? передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 27.09.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2252/20
Провадження № 1-кс/636/761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання старшого слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,

встановив:
Старший слідчий слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 25.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до шести місяців, тобто до 27 грудня 2019 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000409.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 29.07.2020 року, строк досудового розслідування закінчився 27.06.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1731/20
Справа № 711/5156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -

УХВАЛИВ:

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлений 02.08.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 931/204/20 Провадження №11-кп/802/463/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000022 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 травня 2020 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав до апеляційного суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали відмову від апеляційної скарги і просили закрити апеляційне провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від його апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від його апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3232/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05.05.2020 року,
в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05.05.2020 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з ДУ ЖУВП №8.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05.05.2020 року, яке призначене до розгляду на 07 вересня 2020 року о 10 год.30 хв. провести в режимі відеоконференції з ЖУВП №8.
Ухвалу направити для виконання начальникуДУ ЖУВП №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 342/1292/17
Провадження № 11-п/4808/278/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Городенківського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 3 КК України в інший суд,
в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури ІваноФранківської області ОСОБА_7 подав письмову заяву, в якій просить подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000247 розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України. Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч. 1 КПК України.
У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Городенківського районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_8 припинила виконувати повноваження судді відповідно до наказу в.о. голови суду від 2.07.2020. Фактична чисельність суддів Городенківського районного суду становить двоє суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому, суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід в даному кримінальному провадженні, який ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13.07.2020 був задоволений; суддя ОСОБА_10 до 14.08.2020 перебуватиме у відпустці, також вона брала участь в даному провадженні як слідча суддя (1 том а.п. 13), що унеможливлює її повторну участь в розгляді справи.
Такі обставини є підставою для зміни підсудності й направлення цих матеріалів у відповідності зі ст. 34 КПК України для розгляду іншим судом області.
Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Тлумацький районний суд.
Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали кримінального провадження № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 3 КК України направити для судового розгляду в Тлумацький районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження номер 1-кп/243/274/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки у ухвалі суду по кримінальному провадженню № 1-кп/243/274/2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2020 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальністю за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Резолютивна частина вказаної ухвали містить помилкове посилання на ст. 291 КК України, замість правильного посилання на ч.2 ст. 125 КК України та не містить посилань на ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка носить технічний характер, була вчинена в наслідок виготовлення тексту ухвали на комп`ютерній техніці, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2020 року по кримінальному провадженню № 1-кп/243/274/2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції.
Кримінальне провадження за № 0001493 від 19.07.2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі ч.2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1