Справа № 308/7710/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.08.2020 року.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 03.08.2020 до ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт т.в.о. начальника відділу БЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 про те, що до відділу ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області надійшла інформація від громадянина ОСОБА_5 , про те, що особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимагають від нього грошові кошти в сумі 2000 доларів США за не розголошення конфіденційної інформації. Відповідно до даного рапорту було встановлено, що оперативні служби ГУНП вбачають в діях осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознаки кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
03.08.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 звернувся з письмовою заявою про те, що 31.07.2020, близько 19:30 години він вступив в інтимні стосунки з дівчиною на ім`я ОСОБА_9 , з якою він познайомився в соціальних мережах. При цьому ОСОБА_8 зазначив, що він займався інтимом з даною дівчиною в квартирі, яка розташована в будинку АДРЕСА_2 (номер квартири він не запам`ятав), і під час статевого акту до приміщення квартири увірвались двоє осіб чоловічої статі, які почали знімати сам статевий акт на відео за допомогою мобільного телефону.
В подальшому вищевказані особи повідомили ОСОБА_8 , що він повинен їм надати грошові кошти в сумі 2000 доларів США, з тою метою, щоб вони не повідомили про даний статевий акт його родичів. Також дані особи пригрозили, що якщо він не наддасть їм вищевказані грошові кошти то вони розмістять вищевказаний відеозапис в мережі «інтернет» і таким чином шантажують та вимагають від нього грошові кошти.
03.08.2020 слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, відомості по даному рапорту були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В порядку ст. 271 КПК України проведено контроль за вчиненням злочину відносно фігурантів. Та 05.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Миколаїв Львівської області, не одружений, фактично проживаючий в АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець м. Миколаїв, Львівської області, фактично проживаючий в АДРЕСА_5 та гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українка, громадянка України, уродженка м. Миколаїв, Львівської області, фактично проживаюча в АДРЕСА_6 під час отримання грошових коштів.
В ході проведення огляду автомобіля марки «Ауді Q7», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користування гр. ОСОБА_11 було виявлено та вилучено: дозвіл на зброю № НОМЕР_2 .09.16 дійсний до 08.05.20 виданий на зброю Форд-201; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 від 29.09.16 дійсний до 20.05.20; пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_11 ; стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_5 ; 55 (п`ятдесят п`ять) порошкоподібних капсул, коричневого кольору; 5 (п`ять) упаковок таблеток з них марки «Кломіт», «Каптофрес», «Гемофарій», «Сітопроста», «Бруфен»; пристрій-відеокамера, для прихованої відео-фіксації, чорного кольору, з маркуванням «Android IOS»; шнур з відеокамерою та трьома штекерами; пульт чорного кольору з маркуванням « FAAC»; пульт чорного кольору, без маркування; мобільний телефон марки « SIGMA»; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківські картки « Приватбанку»: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », видані на ім`я ОСОБА_14 ; пристрій для прихованої відео-фіксації, без маркування; шнур з камерою для прихованої зйомки; рушниця з маркуванням «А-ТАС №Р14-00725»; ніж марки « Grand WRY»; три патрони калібру 12 мм.; автомобіль марки «Audi Q7» державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору.
05 серпня 2020 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначені вище вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що вказані речі та предмети вважаються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів слід накласти арешт.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася. Однак, надала заяву, в якій вимоги клопотання підтримала та просила провести розгляд даного клопотання за її відсутності.
Підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на розгляд клопотання не з`явилися. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за їх відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.08.2020 року.

Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, в порядку ст. 271 КПК України проведено контроль за вчиненням злочину відносно фігурантів. Та 05.08.2020 року за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 3/30 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Миколаїв Львівської області, не одружений, фактично проживаючий в АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець м. Миколаїв, Львівської області, фактично проживаючий в АДРЕСА_5 та гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українка, громадянка України, уродженка м. Миколаїв, Львівської області, фактично проживаюча в АДРЕСА_6 під час отримання грошових коштів.
В ході проведення огляду автомобіля марки «Ауді Q7», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користування гр. ОСОБА_11 було виявлено та вилучено: дозвіл на зброю № НОМЕР_2 .09.16 дійсний до 08.05.20 виданий на зброю Форд-201; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 від 29.09.16 дійсний до 20.05.20; пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_11 ; стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_5 ; 55 (п`ятдесят п`ять) порошкоподібних капсул, коричневого кольору; 5 (п`ять) упаковок таблеток з них марки «Кломіт», «Каптофрес», «Гемофарій», «Сітопроста», «Бруфен»; пристрій-відеокамера, для прихованої відео-фіксації, чорного кольору, з маркуванням «Android IOS»; шнур з відеокамерою та трьома штекерами; пульт чорного кольору з маркуванням « FAAC»; пульт чорного кольору, без маркування; мобільний телефон марки « SIGMA»; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківські картки « Приватбанку»: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », видані на ім`я ОСОБА_14 ; пристрій для прихованої відео-фіксації, без маркування; шнур з камерою для прихованої зйомки; рушниця з маркуванням «А-ТАС №Р14-00725»; ніж марки « Grand WRY»; три патрони калібру 12 мм.; автомобіль марки «Audi Q7» державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору.
05 серпня 2020 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначені вище вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно приписів ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вказані речі та предмети вважаються предметами, які визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на рухоме майно, а саме виявлені та вилучені в ході проведення огляду автомобіля марки « Audi Q7», синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 № речі та предмети, а саме на:

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 .09.16 дійсний до 08.05.20 виданий на зброю Форд-201

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 від 29.09.16 дійсний до 20.05.20.

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_11 .

- стартовий пакет «Київстар» з № НОМЕР_5 ;

- 55 ( п`ятдесят п`ять) порошкоподібних капсул, коричневого кольору;

- 5 ( п`ять) упаковок таблеток з них марки «Кломіт», «Каптофрес», « Гемофарій», « Сітопроста», «Бруфен»;

- пристрій-відеокамера, для прихованої відео-фіксації, чорного кольору, з маркуванням «Android IOS»;

- шнур з відеокамерою та трьома штекерами;

- пульт чорного кольору з маркуванням « FAAC»;

- пульт чорного кольору, без маркування;

- мобільний телефон марки « SIGMA»;

- паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-банківські картки « Приватбанку»: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », видані на ім`я ОСОБА_14 ;

- пристрій для прихованої відео-фіксації, без маркування;

- шнур з камерою для прихованої зйомки;

- рушниця з маркуванням «А-ТАС №Р14-00725»;

- ніж марки « Grand WRY»;

- три патрони калібру 12 мм.;

- автомобіль марки « Audi Q7» державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1