Номер провадження: 11-кп/813/1917/20
Номер справи місцевого суду: 501/2080/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001350 від 15 жовтня 2017 рокувідносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини,
встановлені судом першої інстанції.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2020 року ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, визнаний невинуватим на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України - у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, і виправданий.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати.

Також прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на 6 місяців.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на 6 місяців.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з усною заявою про призначення йому захисника за рахунок держави для представництва та захисту його інтересів.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав свою заяву, прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти заяви обвинуваченого, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Разом з тим, в силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву обвинуваченого про призначення йому захисника та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

Крім того, до апеляційного суду надійшла заява представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 про забезпечення його участі під час розгляду його апеляційної скарги, в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , та апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду апеляційних скарг прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_9 .

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, 42, 49, 336, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001350 від 15 жовтня 2017 року на 14 годину 15 хвилин 15 лютого 2021 року, в залі судових засідань №11, Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-А).

Доручити Регіональному центру вторинної безоплатної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_8 , під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0001350 від 15 жовтня 2017 року.

Забезпечити завчасне ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_9 за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4