Справа № 357/5168/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 від 09.05.2020 року, № 0002711 від 09.07.2020 року, № 0002388 від 13.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молдовка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 28.12.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 1 рік; 2) 17.06.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. 17.08.2012 року звільнений з Піщанської ВК Вінницької області по відбуттю терміну покарання; 3) 10.07.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. 24.06.2014 року звільнений з Бучанської ВК Вінницької області відповідно до ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014; 4) 16.03.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 27.03.2020 року звільнений із Старобабанівської ВК Черкаської області на невідбутий термін 1 рік 13 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

06.05.2020 близько 17 год. ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей проник до кладовки (сховища), що знаходиться між другим та третім поверхом, та якою користується потерпілий ОСОБА_8 , звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вчинив крадіжку рибацького костюма, вартістю 733 гривні 33 копійки, гумових зимових рибацьких чоботів, вартістю 136 гривень 67 копійок, гумового надувного матрацу, вартістю 310 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1180 гривень.

Окрім цього, 07.05.2020 близько 18 год. ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження врізного замка дверей проник до кладовки (сховища), що знаходиться між першим та другим поверхом, та якою користується потерпіла ОСОБА_9 , звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вчинив крадіжку мультиварки «Moulinex» «SERIE EPC11220-240V 50-60Hz 915-1090W», вартістю 1962 гривні 50 копійок. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1962 гривні 50 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч з 12.06.2020 на 13.06.2020, близько 02:30 год., перебуваючи поблизу будинку № 24 по вул. Приміська в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2105» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку автомагнітоли марки «Caraudlo» SP - 5235 вартістю 365 грн .40 коп. та акумулятора марки «AGM SILVER PREMIUM» 60 Ah вартістю 603 грн. 30 коп., які належать потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 968 грн. 70 коп.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 09.07.2020 ОСОБА_5 близько 08 години 05 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря будинку, незаконно, таємно, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 , належного потерпілій ОСОБА_7 , де в гостинній кімнаті викрав мобільний телефон «Samsung A7», вартістю 4 400 грн., золоті каблучки, вагою 3,17 г, вартістю 5070,89 грн., вагою 8 г, вартістю 12797,20 грн., вагою 1,76 г, вартістю 2815,38 грн., зайшовши до кухні будинку викрав дві пари сережок, вагою 5 г та 7 г, виготовлені з медичного золота, вартістю 738,76 грн., золотий ланцюжок, пошкоджений, що складався із двох частин, вагою 17 г повністю, вартістю 27194,05 грн., ланцюжок із медичного золота, вагою 15 г, вартістю 593,80 грн., ланцюжка золотого кольору, вагою 12 г, браслету, вагою 12 г, ладанку, вагою 3 г, хрестика, вагою 3, що виготовлені з медичного золота, загальною вартістю 1096,77 грн., та золотої колекційної монет «Козеріг», вартістю 3916,67 грн., взявши зазначені речі та поклав їх до свого рюкзака. Після чого ОСОБА_5 залишив приміщення будинку, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 58787,52 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 06.05.2020 близько 17 год. він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей проник до кладовки (сховища), що знаходиться між другим та третім поверхом, та якою користується потерпілий ОСОБА_8 , вчинив крадіжку рибацького костюма, гумових зимових рибацьких чоботів, гумового надувного матрацу. Після цього продав викрадені речі за 500 грн, кошти витратив на продукти харчування. Також суду показав, що він 07.05.2020 близько 18 год. прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження врізного замка дверей проник до кладовки (сховища), що знаходиться між першим та другим поверхом, та якою користується потерпіла ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку мультиварки «Moulinex». Після цього продав мультиварку знайомому за 400 грн, кошти витратив на продукти. Крім цього суду показав, що він в ніч з 12.06.2020 на 13.06.2020, близько 02:30 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2105» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку автомагнітоли марки «Caraudlo» та акумулятора марки «AGM SILVER PREMIUM». Після цього продав викрадене майно незнайомому чоловіку за 600 грн, кошти витратив на продукти харчування. Також суду показав, що він 09.07.2020 року близько 08 години 05 хвилин шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 , належного потерпілій ОСОБА_7 , де в гостинній кімнаті викрав мобільний телефон «Samsung A7», золоті каблучки, зайшовши до кухні будинку викрав дві пари сережок, золотий ланцюжок, пошкоджений, ланцюжок із медичного золота, ланцюжок золотого кольору, ладанку, хрестик, що виготовлені з медичного золота та золотої колекційної монети «Козеріг», взяв зазначені речі та поклав їх до свого рюкзака. Після чого він залишив приміщення будинку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Під наглядом лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно до відповіді КП БМР Білоцерківська міська лікарня № 4 від 31.07.2020 року за № 1110 ОСОБА_5 отримував психіатричну допомогу з приводу легкої розумової відсталості, обумовленої гіпертеріозом з 1999 року по 2014 рік. Висновком судово-психіатричного експерта № 345 від 30.07.2020 року встановлено, що ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. Клінічних ознак алкоголізму у ОСОБА_5 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_5 страждає на поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Він потребує лікування від наркотичної залежності. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено. Клінічних ознак алкогольної залежності у нього не виявлено.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати на підставі ч. 1 ст. 71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018 року та остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити міру покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 був затриманий 09.07.2020 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано 11.07.2020 року у виді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_5 слід рахувати з дня його затримання, тобто з 09.07.2020 року, за ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши до строку покарання строк попереднього ув`язнення: день за день.

Речовий доказ у провадженні два паперові конверти зі слідами папілярних ліній, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 896/2020 від 31.08.2020 року знищити.

Речові докази у провадженні рибацькі чоботи, гумовий матрац та гумовий рибацький костюм, які передані відповідно до розписки про відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за ОСОБА_8 по приналежності.

Речовий доказ у провадженні сліди папілярних ліній в кримінальному провадженні № 0001872 від 09.05.2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у провадженні мультиварка «Moulinex» «SERIE EPC11220-240V 50-60Hz 915-1090W», яка передана відповідно до розписки про відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити за ОСОБА_9 по приналежності.

Речові докази у провадженні мобільний телефон «Нокіа», який поміщений до спецпакету № 2023512 та пару кросівок, які знаходяться в спецпакеті № 54911 та передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та належать ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 по приналежності.

Речові докази у провадженні колекційну золоту монету зі знаком зодіаку «Козеріг» у червоному футлярі; дві пари сережок золотого кольору; дві каблучки золотого кольору; браслет золотого кольору; три ланцюжки золотого кольору; мобільний телефон марки «Samsung A7»; ладанка «Божа матір» золотого кольору; хрестик золотого кольору; пара сережок золотого кольору із перлами у чорному тканинному мішечку, які передані відповідно до розписок про відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Речовий доказ у провадженні сліди папілярних ліній в кримінальному провадженні № 0002711 від 09.07.2020 року, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 793/2020 від 28.07.2020 року знищити.

Речовий доказ у провадженні слід взуття в кримінальному провадженні № 0002711 від 09.07.2020 року, які знаходяться в спецпакеті № 5491134 та передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_5 1797 (одну тисячу сімсот дев`яносто сім) гривень 95 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення дактилоскопічної експертизи № 17-1/2167 від 25.08.2020 року; 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок процесуальних витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17-2/1456 від 27.07.2020 року та 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок процесуальних витрат за проведення судово-трасологічної експертизи № 17-1/1892 від 20.07.2020 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 цивільні позови ОСОБА_10 та цивільний позов ОСОБА_7 визнав повністю, то суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 968 грн. 70 коп.; на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 26988 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018 року, визначити ОСОБА_5 до відбуття остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 09.07.2020 року, за ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши до строку покарання строк попереднього ув`язнення: день за день.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Речовий доказ у провадженні два паперові конверти зі слідами папілярних ліній, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 896/2020 від 31.08.2020 року знищити.

Речові докази у провадженні рибацькі чоботи, гумовий матрац та гумовий рибацький костюм, які передані відповідно до розписки про відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за ОСОБА_8 по приналежності.

Речовий доказ у провадженні сліди папілярних ліній в кримінальному провадженні № 0001872 від 09.05.2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у провадженні мультиварка «Moulinex» «SERIE EPC11220-240V 50-60Hz 915-1090W», яка передана відповідно до розписки про відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити за ОСОБА_9 по приналежності.

Речові докази у провадженні мобільний телефон «Нокіа», який поміщений до спецпакету № 2023512 та пару кросівок, які знаходяться в спецпакеті № 54911 та передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та належать ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 по приналежності.

Речові докази у провадженні колекційну золоту монету зі знаком зодіаку «Козеріг» у червоному футлярі; дві пари сережок золотого кольору; дві каблучки золотого кольору; браслет золотого кольору; три ланцюжки золотого кольору; мобільний телефон марки «Samsung A7»; ладанка «Божа матір» золотого кольору; хрестик золотого кольору; пара сережок золотого кольору із перлами у чорному тканинному мішечку, які передані відповідно до розписок про відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Речовий доказ у провадженні сліди папілярних ліній в кримінальному провадженні № 0002711 від 09.07.2020 року, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 793/2020 від 28.07.2020 року знищити.

Речовий доказ у провадженні слід взуття в кримінальному провадженні № 0002711 від 09.07.2020 року, які знаходяться в спецпакеті № 5491134 та передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 1797 (одну тисячу сімсот дев`яносто сім) гривень 95 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення дактилоскопічної експертизи № 17-1/2167 від 25.08.2020 року; 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок процесуальних витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17-2/1456 від 27.07.2020 року та 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок процесуальних витрат за проведення судово-трасологічної експертизи № 17-1/1892 від 20.07.2020 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 70 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 26988 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1