Справа №138/361/17
Провадження по справі №1-0/150/2/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
отримавши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Як підстава для перегляду вироку Чернівецького районного суду Вінницької області за нововиявленими обставинами відповідно до ст.459 КПК України заявник зазначає: його як підозрюваного допитано слідчими під тиском, наявність фактів про те, що слідчий вирішив самостійно підробити протокол допиту; документи було підписано слідчим, а не захисником ОСОБА_4 ; працівниками поліції ОСОБА_4 примусово доставлявся з ІТТ до м. Могилів Подільський для проведення слідчих дій; умислу на вбивство у Сліпенького не було, оскільки, за його переконаннями потерпілого в будинку не було; висновок експерта є неправдивим.
Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до положень статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Зважаючи на вищезазначені норми Закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.
Згідно вимог КПК України такі нововиявлені обставини як підроблення доказів, завідомо неправдиві показання, які можуть бути надані свідком, потерпілим, підозрюваним, обвинуваченим, на яких ґрунтується судове рішення, повинні бути встановлені вироком суду, а за неможливості його постановлення матеріалами розслідування. Провадженню за такими нововиявленими обставинами обов`язково повинно передувати здійснення досудового розслідування щодо фактів штучного створення або підроблення доказів та надання завідомо неправдивих показань.
Колегія суддів звертає увагу на те, що обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 ст.459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування (розгляду).
Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам закону, колегія суддів вважає, що вона не відповідає вимогам, зазначеним статтею 462 КПК України.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п.5 ч.2 ст.462 КПК України.
Дотримання вимог, встановлених ст. 462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки, від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.
Також, відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
ОСОБА_4 в порушення вимог статті 462 КПК України не зазначено дати ухвалення вироку відносно нього, міститься дише вказівка на єдиний унікальний номер справи 138/361/17 та номер кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань - №0000359, окрім того, в поданій заяві ОСОБА_4 не вказує коли дізнався про нововиявлені обставини, не вказує причин пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, а також не наводить підстав для його поновлення.
Крім того, доводи викладені в заяві зводяться до незгоди з вироком суду, що є підставою для оскарження вироку, та не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів звертає увагу на те, що зміст та форма заяви повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься, верховенство права. Невід`ємною органічною складовою верховенства права є принцип юридичної визначеності.
Принцип юридичної визначеності вимагає, серед іншого, що якщо суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинне братися під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру. ЄСПЛ допускає можливість судового перегляду судових рішень за ново виявленими обставинами, але лише в межах, що не порушують принципу юридичної визначеності.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 429 КПК України, відповідно до якої встановивши, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст., ст.459-464, ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернівецького районного суду Вінницької області по справі №138/361/17 за нововиявленими обставинами, залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків терміном п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, що подала заяву.
Роз`яснити, що у разі неусунення наведених судом недоліків в зазначені терміни, заява буде повернута. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.
Ухвала не оскаржується.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3