Провадження № 1-кс/344/4069/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника АТ «Першого українського міжнародного банка» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 120 200 2 від 21.04.2020.

У клопотанні, що подане просить скасувати арешт, який було 01.03.2017 ухвалою слідчого судді накладено на нерухоме майно (об`єкти нерухомості та земельні ділянки), на які зареєстровано право власності за ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Представник АТ «Першого українського міжнародного банка» в судове засідання не з`явився, оскільки просив проводити розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання. Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Слідчий в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, однак представив слідчому судді заяву разом матеріалами кримінального провадження №120 200 2 від 21.04.2020.

Вивчивши матеріали за скаргою, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 200 2 від 21.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на нерухоме майно (усього на 28 об`єктів нерухомості та земельних ділянок), на які зареєстровано право власності за ПАТ «Перший український міжнародний банк» .

Метою накладення арешту було запобігання можливості пошкодження, перетворення чи відчуження об`єктів нерухомості та земельних ділянок, а також забезпечення їх збереження як речових доказів.

З огляду на все наведене вище, слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, що заявила клопотання про скасування арешту майна, а на переконання слідчого судді з врахуванням встановленого вище, а також усіх особливостей даного кримінального провадження, не встановлено, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а також не встановлено, що арешт було накладено необґрунтовано, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1