УХВАЛА
про повернення клопотання
23.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Садківської сільської ради.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України вбачається, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.
Дослідивши зміст клопотання, слідчим суддею встановлено, що в ньому зазначено два прокурора Житомирської місцевої прокуратури, які погодили дане клопотання, - І. Волківський та ОСОБА_3 , та міститься один підпис прокурора. Однак, хто саме з прокурорів погодив клопотання, з його змісту встановити неможливо.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що зі змісту поданого клопотання не вбачається за можливе встановити, хто з прокурорів погодив клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурором погоджено без підтвердження повноважень на здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 36, 37, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1