печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
13.08.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, розпочатому 27.11.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 365-2, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані потерпілими.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.10.2007 ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_7 щодо здійснення господарського управління квартирою АДРЕСА_2 , в тому числі і можливості проведення комунальних платежів, добровільно видав на ім`я останньої довіреність (серія ВКА №114216) на право розпоряджатись (продати, обміняти, передати в іпотеку, оренду, тощо), а також управляти належною йому квартирою, яка була посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрована в реєстрі за №5820.

Надалі 18.10.2007 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в порушення вимог п. 42 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 березня 2004 року № 20/5, зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2 03 березня 2004 року за № 283/8882, ст. 44, ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 54 Закону України «Про нотаріат», ч. 3 ст. 203, ч.2 ст. 238, ч. 1 ст. 1004 ЦК України, посвідчила договір позики за реєстровим № 1269, який був укладений між ОСОБА_10 (позикодавець) та ОСОБА_6 (позичальник), від імені якого діяла ОСОБА_7 на підставі довіреності посвідченої 16.10.2007 за реєстровим № 5820 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Для забезпечення вимоги, що виникла із вказаного договору, між цими ж особами був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 18.10.2007 за реєстровим № 1270, на підставі якого того ж дня за реєстровим № 1271 накладена заборона відчуження переданої в іпотеку квартири АДРЕСА_2 .

В цей же день ОСОБА_7 на підставі вищевказаних укладених договорів отримала від ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 10 100 000 (десть мільйонів сто тисяч) гривень, що на той момент відповідало еквівалентові 2 000 000 доларів США відповідно до курсу НБУ, які ОСОБА_6 не передала, заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі ОСОБА_7 , у червні 2011 року переконала ОСОБА_6 надати довіреність ОСОБА_11 на укладення договору дарування квартири АДРЕСА_2 , як запоруку вирішення проблеми, яка виникла з батьком останнього ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 погодився, оскільки був впевнений, що вчиняти дії з відчуження квартири неможливо, оскільки на квартиру та все його майно накладено арешт на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.05.2010 року.

Водночас 20.06.2011 за реєстровим № 1123 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , за наявності накладеної заборони на відчуження квартири, було посвідчено договір дарування квартири, згідно з яким ОСОБА_11 , який діяв від імені ОСОБА_6 за довіреністю, посвідченою цим же нотаріусом 14.06.2011 за реєстровим № 1074, подарував ОСОБА_7 належну ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 15 851 600 гривень, чим заподіяно шкоду ОСОБА_6 .

Під час розслідування даного кримінального провадження, у квітні-травні 2019 р. досудовим слідством було отримані дані про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 під час вчинення 20.06.2011 р. нотаріальних дій, а саме посвідчення Договору дарування квартири АДРЕСА_2 , було порушено ст. 55 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» у редакції станом на час вчинення нотаріальної дії (далі ЗУ «Про нотаріат»), п.38, п.47 Розділу І глави ІІІ «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 (чинною на час вчинення нотаріальної дії).

А саме приватним нотаріусом ОСОБА_9 20.06.2011 р. під час вчинення нотаріальних дій, а саме посвідчення Договору дарування квартири, не перевірялася наявність чи відсутність арешту та заборони відчуження нерухомого майна, що належить особі за прізвищем « ОСОБА_12 », саме як було вказано у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , а також в інших правовстановлюючих документах, наданих нотаріусу під час вчинення нотаріальних дій, а перевірялася лише стосовно особи на прізвище « ОСОБА_13 », докази чого містяться у документах:

1. Документ «Інформація про пошуки, здійснені приватним нотаріусом ОСОБА_9 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.06.2011р.» за підписом генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 , який було отримано на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 серпня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

2. Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 14805/6580-26-19/19.6.1 від 15.04.2019 р. про те, що вищевказаний документ є єдиним документом, який містить інформацію, що відображає вичерпні відомості, які розміщуються в базі даних щодо пошукових запитів, здійснених 20.06.2011 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з використанням ідентифікаторів доступу, що належать приватному нотаріусу ОСОБА_9 ;

3. Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 17801/10541-29-19/19.6.1 від 10.05.2019 р. про те, що відповідно до даного документу «Інформація про пошуки, здійснені приватним нотаріусом ОСОБА_9 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.06.2011р.», Нотаріус здійснила пошук лише за прізвищем « ОСОБА_13 ».

При цьому, слідством встановлено та підтверджено належними доказами, що усе майно ОСОБА_6 , станом на 20.06.2011, знаходилося під арештом на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.05.2010 у справі № 2-3496, доказом чого є (у додатку):

1) Інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №23670881 від 01.07.2014 р.;

2) Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.05.2010 р. про накладення арешту;

3) Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.07.2012 р. про зняття арешту;

4) Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.07.2016 р. про роз`яснення рішення;

5) Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.02.2016 р.

У тому числі, вищевикладене було підтверджено ІНФОРМАЦІЯ_2 у листі вих. № 48193/В-22142/19.6.1 від 20.12.2019 р. (у додатку).

У зв`язку з викладеним, нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 , яка належала потерпілому ОСОБА_6 на праві власності, є предметом вчинення кримінальних правопорушень та слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 , постановою про визнання предмету речовим доказом та встановлення місця його зберігання від 14 березня 2017 року, була визнана речовим доказом.

Однак, не зважаючи на те, що досі триває досудове розслідування та вищевказана квартира визнана у даному кримінальному провадженні речовим доказом, як встановлено слідством, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20.09.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 та зареєстровано у реєстрі за № 2307 (далі договір), дана квартира була відчужена ОСОБА_17 на користь третьої особи, а саме, начебто, продана ОСОБА_18 .

У той же час, на підставі здобутих слідством доказів, вбачається, що даний правочин має ознаки неправомірного (фіктивного, удаваного тощо), оскільки, серед іншого, у проданій ще півтора роки тому квартирі досі зареєстровані продавець ОСОБА_17 та її донька.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 показав, що дійсно придбав у ОСОБА_17 квартиру АДРЕСА_2 , про те, що зазначена квартира має проблемну історію і проходить речовим доказом по кримінальному провадженню ОСОБА_17 йому нічого не розповідала. Про походження грошових коштів, які були передані як оплата за квартиру повідомляти будь-яку інформацію відмовився, при цьому при покупці квартири розписку від ОСОБА_17 про отримання грошових коштів не відібрав. Окрім іншого показав, що працює у компанії власником якої є ОСОБА_11 .

Досудовим розслідування також встановлено, що ОСОБА_11 за довіреністю продавав зазначену квартиру ОСОБА_17 та знайомий з останньою довгий період часу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_6 можливо причетні наступні громадяни:

ОСОБА_17 , яка користується номерами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_2 ;

ОСОБА_19 , який користується номерами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ;

ОСОБА_18 , який користується номерами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_5 ;

ОСОБА_11 , який користується номерами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 .

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000089.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення (в роздрукованому та електронному вигляді), що перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 протягом часу з 01.08.2016 по теперішній час, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію рух грошових коштів за вказаними абонентськими номерами (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи), з зазначенням наявної інформації особу абонента та контрагентів вказаних абонентських номерів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації.

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34604/20-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1