н/п 1-кс/490/1317/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі представника інспектора з контролю за виконанням доручень управління по роботі з контрагентами департаменту безпеки ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0005389 відомості про яке внесене до ЄРДР 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:
представник юридичної особи ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
06.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005389 відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в судовому засідання підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави та умови для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчих СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0005389.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.10.2015 року внесені відомості до ЄРДР за №0005389за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

06.11.2015 року слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005389, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

08.12.2015 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було скасовано постанову слідчогопро закриття кримінального провадження, та було вказано на недоліки досудового слідства що мало бути виконано слідчим після поновлення кримінального провадження.

Проте, вказівки слідчого судді, що містилися в ухвалі від 08.12.2015 року, вказівки слідчого управління ГУНП в Миколаївській області від 24.10.2016 року №2468/вк/24/1-2016, від 15.08.2017 №1159/вк/24/1-2017, вказівки прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 05.09.2017 року слідчим в повному обсязі не виконані, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що винесена постанова від 06.12.2017 року.

07.05.2018 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва постанову слідчогопро закриття кримінального провадження від 06.12.2017 року скасовано, та було вказано на недоліки досудового слідства що мало бути виконано слідчим після поновлення кримінального провадження.

Не провівши жодну процесуальну дію, нехтуючи своїми обовязками та ігноруючи судове рішення, слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винеслапостанову про закриття кримінального провадження №0005389, посилаючись на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку ОСОБА_3 отримав лише 27.02.2020 року під час ознайомлення зі справою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:
- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;
- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;
- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;
- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.
Однак, всупереч наведеному вище, слідчий при винесені оскаржуваної постанови обмежився лише зазначенням у ній окремих обставин, які у встановленому законом порядку не перевірив, не дав їм будь-якої оцінки, не вказав, які ж конкретно фактичні обставини події, що є предметом розслідування і яким з точки зору відсутності складу злочину ним було надано правову оцінку, встановлені з вказаних доказів.
З метою проведення швидкого та ефективного слідства слідчий мав виконати процесуальні дії, такі як:

- допитати колишнього представника ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_6 ; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка колишнього засновника ТОВ «Інтеройл Юг» ОСОБА_7 щодо обставин укладання договору поставки зерна №МИК345К-С від 03.11.2014; звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до документів юридичної справи та виписки про рух коштів по рахунку ТОВ «СК-Регіон» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ІмексБанк» (МФО 328384); встановити місцезнаходження та допитати директора ТОВ «СК- Регіон» ОСОБА_8 ; витребувати копії договорів ТОВ «Інтеройл Юг» поставки рапсу, укладених з ТОВ «СК-Регіон» та інших документів, які стосуються перерахування коштів та поставок продукції за вказаними договорами, за результатми вказаних дій, вчинити інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Про те такі дії слідчим не виконані.
За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.
Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі інспектора з контролю за виконанням доручень управління по роботі з контрагентами департаменту безпеки ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0005389 відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Постанову від 02.12.2019 року слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005389від 02.10.2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1