Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4148/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на скутер (мопед) марки «Yamaha», білого кольору, з наявною наліпкою «1VC-F118K-00», серійний номер « НОМЕР_1 », який за описом належить потерпілому ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказала, що вилучений транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0003173, тому накладення арешту на нього необхідно з метою забезпечення його збереження.
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003173 від 01.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23 год. 35 хв. 31.10.2020 року по 02 год. 30 хв. 01.11.2020 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 29, незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме скутером (мопедом) марки «Yamaha», білого кольору, без державних номерних знаків, з наявною наліпкою «1VC-F118K-00», серійний номер « НОМЕР_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ще одного невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 .
В ході відібрання пояснень ОСОБА_6 виявила бажання добровільно видати та показати місце знаходження викраденого нею та іншими особами мопеду, який вони разом з ОСОБА_7 сховали у себе в сараї (складовому приміщенні) по АДРЕСА_1 .
05.11.2020 року було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні сараю дійсно було виявлено, а в подальшому вилучено скутер (мопед) марки «Yamaha», білого кольору, з наявною наліпкою «1VC-F118K-00», серійний номер « НОМЕР_1 », який співпадав з описом потерпілого ОСОБА_5 .
З урахуванням того, що вилучений під час проведення огляду місця події скутер (мопед) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході проведеного 05.11.2020 року огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 31 скутер (мопед) марки «Yamaha», білого кольору, з наявною наліпкою «1VC-F118K-00», серійний номер « НОМЕР_1 », який за описом належить потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9