overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6040/19
Провадження № 1-кс/461/5194/20
УХВАЛА

10.08.2020 року м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання cтаршого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001496 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання cтаршого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути cтаршому слідчому 2-го відділення Слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 12.08.2020
Справа № 501/2683/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
чохол від окуляр, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;
мобільний телефон «MEIZU» в чохлі чорного кольору IMEI1:№ НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 , під час огляду місця події - кабінету №11 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 12 серпня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 216/4152/17
Провадження № 1-кс/216/136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000232 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 04 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 04 січня 2020 року.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000232 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5362/20
Провадження № 1-кп/361/763/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 28 липня 2020року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
11 серпня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2020 року за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, письмовою заявою обвинуваченого та представника потерпілого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2020 року за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 серпня 2020 року о 17 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1356/18
провадження №: 1-кп/398/192/20
УХВАЛА

"14" серпня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000803 від 09 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 на наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід, так як вона була належним чином повідомлена про дату, час, та місце розгляду справи, в судове засідання не з`вилася, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 год. 00 хвилин 04 вересня 2020 року.

Доручити Олександрійському відділенню поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області встановити місцезнаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30) обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3607/20
Провадження № 1-в/552/308/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві

заяву лікаря Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, зареєстрованому АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, не працюючому, раніше не судимому-

В С Т А Н О В И В :
07.08.2020 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 .
Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2020 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України.
03.08.2020 року ОСОБА_5 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів № 105 від 03.08.2020 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання з дефектом особистості по змішаному типу (параноїдний, психопатоподібний). На даний час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
Потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення Комунального підприємства ««Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_5 може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку лікаря, хворого, прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України
"Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2020 Справа № 554/7448/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 13.08.2020 року надійшла скарга директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001071 від 27.07.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 55 хвилин 14 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0001071.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3798/19
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №0004617 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0004617 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 , потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №463/4651/19
Провадження №1-кс/463/3983/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД БЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093 від 07 лютого 2019 року на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД БЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093 від 07 лютого 2019 року на підставі ч.9 ст.284 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1046/18
Номер провадження 1-кп/556/28/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.08.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, матеріали кримінального провадження №0000253 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

Встановив:

На розгляді Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000253 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Від свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по матеріалах кримінального провадження №0000253 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити матеріали кримінального провадження №0000253 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України досудового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, Рівненська область) на 29 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. з Дубровицьким районним судом Рівненської обалсті.

Копію ухвали направити для виконання до Дубровицького районного суду Рівненської області.

Свідкам у кримінальному провадженні №0000253 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з`явитися в Дубровицький районний суд, що знаходиться за адресою: 34100, м. Дубровиця, вул. Миру,2а, Рівненської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Дубровицького районного суду згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особ, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1948/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

14 серпня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за № 0000437 від 26 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 зокрема про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.06.2020 року по фактичний час виконання ухвали та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б», (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків нульової тривалості, інших технічних з`єднань, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом десяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1