В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23.01.2020 за № 0001287 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Хмельницької області, м. Славута, громадянина України,

освіта середня, не одруженого , проживає без реєстрації в

АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України ,-

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

19.02.2020 приблизно о 21 г.40 хв. обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні кімнати № 10, квартири АДРЕСА_2 , на грунті раніше виниклих неприязнених відносин , в ході конфлікту, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,2004 р.н. ,який також проживає в цій кімнаті.

Після цього , ОСОБА_11 наніс не менше двох ударів ліктем та кулаком правої руки в голову (лоб) посередині потерпілому, чим спричинив останньому тілесні ушкодження ,від яких він впав на підлогу та втратив свідомість.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 ,згідно висновку експерта № 042-667-2020 від 13.04.2020 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми ; перелому ( втиснутого характеру) передніх стінок обох лобних пазух ; струс головного мозку.

Тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та переломи передніх стінок обох лобних пазух відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості ,що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді повністю визнав себе винним і фактичні обставини правопорушення ним не оспорювались.

Визнав, що дійсно 19.02.2020 р. знаходився у вечірній час в кімнаті АДРЕСА_3 , де проживав разом з дружиною та її сином.

Він вживав спиртні напої в той вечір , в результаті чого у нього був конфлікт з дружиною.

Вона викликала працівників поліції, які доставили обвинуваченого у відділення , однак через деякий час відпустили. Повернувшись додому, він продовжив конфлікт і вже в ході останнього вдарив потерпілого ОСОБА_8 ,чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Обвинувачений повністю розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, суд приходить о висновку про те,що його винність знайшла своє повне підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив, що 19.02.2020 р. прийшов у вечірній час додому, де від своєї матері ОСОБА_12 , дізнався ,що її чоловік ОСОБА_7 вчинив конфлікт у нетверезому стані і що були викликані працівників поліції, які забрали його у райвідділ.

Біля 21.00 ОСОБА_7 прийшов додому , мама вже спала, але обвинувачений з нею знову розпочав сварку. Він намагався її захистити, але обвинувачений наніс йому кулаком руки два удари в голову, від чого він впав на підлогу і на якийсь час втратив свідомість.

Мама викликала поліцію та швидку допомогу, яка його відвезла до лікарні і біля одного тижня проходив лікування від отриманих тілесних ушкоджень.

На даний час він вибачив потерпілого та просив його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в суді пояснила , що ОСОБА_12 її донька , яка перебувала в шлюбі з обвинуваченим , на даний час шлюб розірваний.

Донька їй раніше скаржилась,що чоловік вчиняє до неї насильство і що неодноразово викликались до них додому працівники поліції.

Однак також суду повідомила,що вважає,що обвинувачений зробив висновки і в подальшому не допустить неправильної поведінки в сім`ї.

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_7 , 19 лютого 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю їх проживання , влаштував сімейну сварку, ображав її ,застосовував до неї фізичну силу . Все це було чутно сусідам,які і викликали працівників поліції ,які забрали ОСОБА_7 до районного відділу поліції.

Через декілька годин останній повернувся додому, вона вже спала . Однак почула, що обвинувачений став сваритись з її сином, вона просила його не чіпати,але він не реагував,став махати руками ,підскочив до неї та намагався вдарити. Син став її захищати, став між ними і в цей час обвинувачений вдарив його двічі кулаком в голову, від чого син впав на підлогу. Вона викликала швидку допомогу та поліцію.

Також свідок повідомила ,що і раніше були випадки спричинення ОСОБА_7 сімейного насильства ,яке він вчиняв виключно в стані алкогольного сп`яніння. Однак вона вважає,що ОСОБА_7 зрозумів свою поведінку і в подальшому не буде вчиняти відносно них насильницьких дій.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2020 р. була оглянута кімната АДРЕСА_3 ,яка є місцем вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_7 (а.п. 77-83).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 20.02.2020 р. за участю потерпілого ОСОБА_8 вбачається,що останній відтворив обставини нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ,що зафіксовано також на відеодиск.(а.п.84-88)

Також свідок ОСОБА_12 в ході проведення з нею слідчого експерименту підтвердила обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 її сину ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Крім того , свідком було надано відео , яке було нею записано в ході конфлікту 19.02.2020 року і з якого вбачається факт нанесення обвинуваченим потерпілому ОСОБА_8 ударів.

В подальшому вказане відео було визнано речовим доказом та проглянуто .( а.п. 89-93, 100).

Висновком судово-медичної експертизи за № 042-667-2020 від 13.04.2020 р. встановлено, що відповідно до медичної документації на ім`я ОСОБА_8 встановлено, що у нього мало місце закрита черепно- мозкова травма: переломи (втиснутого характеру) передніх стінок обох лобних пазух ; струс головного мозку.

Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження ,відомі часові дані та обставини події, дозволять стверджувати,що вказане тілесне ушкодження утворилось за рахунок ударної дії тупого предмету в строк 19.02.2020 року.

Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості ,що спричинило тривалий розлад здоров`я. ( а.п. 111- 117).

Аналіз наведених вище доказів, приводить суд до висновку про те,що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразились в спричиненні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків ,передбачених у статті 121 КК України ,але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_7 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості, особу обвинуваченого.

Досліджуючи матеріали ,що характеризують ОСОБА_7 судом було встановлено, що останній притягався неодноразово , а саме 7 разів в період часу з 11.04.2019 по 19.09.2019 року до адміністративної відповідності за ст. 173-2 ч.1 та ч.2 КпАП України вчинення насильства в сім`ї ,що характеризує певним чином останнього і свідчить про системність його агресивної поведінки по відношенню до членів сім`ї.

Також обвинувачений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

Суд має відомості про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 наявне кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України ,по обвинуваченню останнього у спричиненні тілесних ушкоджень іншій особі( сусіду по будинку).

Тому суд вважає,що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і вважає,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі,але враховуючі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого,а саме щире розкаяння у вчиненому, перше притягнення до відповідальності та стан його здоров`я , признає покарання в мінімальних межах , що передбачені санкцією статті 122 ч.1 КК України .

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину відносно особи ,з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_7 винуватим за ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 20.02.2020 року.

Речові докази два оптичних диска білого кольору з відеозаписом події - залишити на збереження в матеріалах провадження. (а.п. 96-97,102 ).

Стягнути із ОСОБА_7 на користь Київського міського клінічного бюро суд-мед експертизи 1796,90 грн. за проведення експертизи. (а.п. 117)

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: