ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/488/15-к
Провадження № 1-кп/201/42/2020
УХВАЛА
22 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000029 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Красна Річка, Хабарівського краю, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника, проти чого також не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника та можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України та закриття вказаного кримінального провадження з наступних підстав.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 згідно наказу № 2_к від 14 червня 2013 року, виданого на підставі протоколу № 01/2013 від 13 червня 2013 року загальних зборів Учасників ТОВ «Пілон», призначена директором ТОВ «Пілон», ЄРДПОУ 31346784, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 4, кв. 94.

Згідно зі статутом ТОВ «Пілон», затвердженим протоколом загальних зборів Учасників ТОВ «Пілон» № 2/2013 від 15 липня 2013 року:

- п.11.1 Вищим органом управління товариством є, згідно з чинним законодавством України, загальні збори учасників. Рішення з питань, які віднесені законодавством України до компетенції Загальних зборів Учасників, одноособово приймаються єдиним учасником (його відповідним органом управління, до компетенції якого належить прийняття таких рішень) та оформлюються письмово.

- п.11.3 Виконавчим органом товариства є директор товариства. Директор призначається учасником. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до компетенції Учасника. Учасник товариства може винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директору. Директор підзвітний учаснику і організовує виконання його рішень. Директор діє від імені товариства в межах, встановлених законом України «Про господарські товариства» та статутом. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

- п. 11.4 Директор в межах своєї компетенції:

а). Представляє без довіреності товариство у відносинах зі всіма без виключення, державними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, з фізичними особами.

б). Здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства в межах повноважень та прав, наданих йому статутом.

в). Укладає та підписує від імені товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), виступає розпорядником його коштів та майна з урахуванням обмежень, встановлених Статутом.

д). Приймає на роботу та звільняє з неї працівників товариства, застосовує щодо них заохочення та стягнення.

є). Визначає сферу компетенції, права і відповідальність працівників Товариства.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Пілон», була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ч.3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Директор ТОВ «Пілон» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, упродовж 2013 року вчинила ряд умисних злочинів та злочинів, учинених з необережності за наступних обставин:

13.05.2013 Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області виступила замовником проведення відкритих конкурсних торгів на виконання робіт «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга).

Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Пілон» від 14 червня 2013 року, директора ОСОБА_3 призначено уповноваженою особою на підписання від імені ТОВ «Пілон» документів пропозиції конкурсних торгів «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) та оформлення в зв`язку з цим необхідних документів».

ОСОБА_3 , жадаючи перемогти в конкурсних торгах та, усвідомлюючи, що кількість працівників, працевлаштованих у ТОВ «Пілон» за штатом, недостатня для перемоги у конкурсних торгах, діючи умисно у невстановленому місці та у невстановлений час, у невстановлений спосіб склала на офіційному бланку ТОВ «Пілон» документи:

- довідку без дати про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід «Працівники ІТР», відповідно до якої на ТОВ «Пілон» працевлаштовано 3 працівників інженерно-технічних робіт, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про наявність на посаді інженера-конструктора ОСОБА_6 та прораба ОСОБА_7 . Зазначену довідку ОСОБА_3 засвідчила своїм підписом і печаткою підприємства ТОВ «Пілон».

- довідку без дати «Працівники робочих спеціальностей», в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про наявність працівників: слюсарів-ремонтників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; слюсарів-монтажників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; електрогазозварювальників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; електромонтера ОСОБА_18 ; вантажника ОСОБА_19 . В графі керівник підприємства-учасники процедури закупівлі ОСОБА_3 поставила свій підпис та засвідчила документ печаткою підприємства ТОВ «Пілон».

Тобто ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, внесла до офіційних документів довідки без дати про наявність працівників відповідної кваліфікації «Працівники ІТР» та довідки без дати «Працівники робочих спеціальностей» завідомо неправдиві відомості щодо наявності працевлаштованих працівників.

Вказані документи наділяють правом брати участь у проведенні конкурсних торгів, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а тому відповідно до примітки до ст. 358 КК України відносяться до офіційних документів.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому директор ТОВ «Пілон» ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що у довідці без дати про наявність працівників відповідної кваліфікації «Працівники ІТР» та довідці без дати «Працівники робочих спеціальностей» нею внесено завідомо неправдиві відомості про наявність у ТОВ «Пілон» працівників відповідної кваліфікації, діючи умисно, приєднала вказані документи до пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Пілон» на закупівлю робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км» та 18.06.2013, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, надала їх до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Леніна, буд. 17, бажаючи, щоб переможцем процедури закупівлі робіт було визнано ТОВ «Пілон».

18.07.2013 згідно з акцептом пропозицій конкурсних торгів переможцем процедури закупівлі робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга)» визнано ТОВ «Пілон».

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому ОСОБА_3 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Пілон», будучи службовою особою, 14 серпня 2013 року, в робочий час, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, у приміщенні Томаківської селищної ради, розташованої за адресою: вул. Леніна, 17, смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, уклала з Томаківською селищною радою Томаківського району Дніпропетровської області, в особі селищного голови ОСОБА_20 , договір підряду № 35-08 по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км».

Відповідно до умов Договору № 35-08, предметом договору є «Реконструкція водогону Марганець Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга). Будівництво нової гілки дільниці водопроводу Марганець-Томаківка від села Зоря, протяжністю 9,900 км, з перемиканням на існуючу гілку в районі с. Мирове».

Пунктом 1.1. передбачено, що ТОВ «Пілон» (далі підрядник) забезпечує відповідно до робочого проекту «Реконструкція водоводу Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (2 черга)» та умов договору виконання всіх видів робіт, передбачених робочим проектом «Реконструкція водоводу Марганець-Томаківка Дніпропетровської області» з реконструкції вищевказаного водоводу.

Пунктом 2.1. передбачено, що підрядник почне виконання робіт протягом 3 робочих днів з дня виконання Томаківською селищною радою (далі-замовник) зобов`язань з надання будівельного майданчика та завершить виконання робіт протягом 94 календарних днів з початку робіт.

Пунктом 2.2. установлено, що початок та завершення усіх видів робіт визначається календарним планом виконання робіт, який є обов`язковою частиною договору.

Пунктом 7.2. визначено, що забезпечення робіт матеріалами та обладнанням здійснює підрядник. Він зобов`язаний повідомити замовнику про постачання матеріалів та обладнання. Перелік та кількість необхідних для виконання робіт матеріалів та обладнання визначаються, виходячи з потреби в матеріальних ресурсах, котра розраховується на основі локального кошторису та фізичних об`ємів робіт, передбачених у робочому проекті та визначених відомістю ресурсів.

Відповідно до пункту 7.5., всі поставлені матеріали та обладнання повинні дотримуватися специфікаціям, вказаним у кошторисній документації, мати відповідні сертифікати, технічні паспорти та інші документи, визначаючи їх кількість. Копії даних сертифікатів та т. п. повинні бути надані замовнику за п`ять днів до початку виконання робіт, з використанням вказаних матеріалів та обладнання.

Пунктом 8.1. визначено, що підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників. Підрядник може залучати субпідрядників до виконання наступних робіт: відповідно до змісту пропозиції конкурсних торгів. Субпідрядники, які залучаються до виконання робіт, повинні відповідати наступним вимогам: мати ліцензію на виконання робіт, передбачених договором, а також мати досвід виконання аналогічних робіт.

Відповідно до пункту 8.2., передбачено, що залучення субпідрядників здійснюється підрядником за повідомленням замовника по вибору підрядника.

Згідно з пунктом 8.3., повідомлення замовника про залучення субпідрядників замовника здійснюється на основі інформації підрядника, яка надається замовнику за 5 днів до початку виконання субпідрядником робіт. Замовник має право протягом 2 днів після отримання пропозиції підрядника відмовити в залученні вказаного субпідрядника з письмовим обґрунтуванням причин такої відмови та рекомендувати свою кандидатуру. Якщо замовник не зробить вказаного у визначений термін, кандидатура субпідрядника вважається погодженою.

Відповідно до пункту 11.3., контроль відповідності робіт та матеріальних ресурсів замовник забезпечує шляхом здійснення технічного нагляду за будівництвом в порядку, визначеному законодавством. Пункт 11.4. авторський нагляд під час будівництва об`єктів здійснюється у порядку, встановленому законодавством. Пункт 11.5.- замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та об`ємами виконаних робіт. Пункт 11.8. у випадку виявлення невідповідності виконаних робіт встановленим вимогам замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків чи про зупинку виконання робіт.

Відповідно до пункту 13.1., розрахунок за виконання робіт повинен здійснюватися з урахуванням положень загальних умов на основі документів про об`єми виконаних робіт та їх вартості поетапно, проміжними платежами у міру виконання робіт. Документи про виконання робіт (акт по формі КБ-2в) та їх вартості (довідка по формі КБ-3) складаються та підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи та у разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний сплатити виконані роботи.

12.09.2013 між ТОВ «Пілон», в особі директора ОСОБА_3 , та ТОВ «БК «Кепітал-Сіті», в особі директора ОСОБА_21 , укладено договір підряду № 1209-1 по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км», строк виконання робіт 94 дня, договірна ціна 8790000 грн, який фактично є договором субпідряду.

У подальшому ОСОБА_3 , будучи службовою особою, недбало виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не здійснювала належним чином підрядні роботи по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км», згідно з договором підряду № 35-08, укладеного 14 серпня 2013 року, між замовником - Томаківською селищною радою Томаківського району Дніпропетровської області, в особі селищного голови ОСОБА_20 , та підрядником - ТОВ «Пілон», в особі директора ОСОБА_3 , самоусунувшись від контролю за проведенням будівельних робіт на зазначеному об`єкті з боку субпідрядної організації ТОВ «БК «Кепітал-Сіті».

Не встановлена в ході слідства особа, у невстановленому місці, та час склала та підписала від імені ОСОБА_3 5 Актів форми КБ-2в виконаних будівельних робіт, згідно з договором № 35-08 від 14.08.2013 року, укладеного 14 серпня 2013 року, між замовником - Томаківською селищною радою Томаківського району Дніпропетровської області, в особі селищного голови ОСОБА_20 , та підрядником - ТОВ «Пілон», в особі директора ОСОБА_3 , після чого підписала їх при невстановлених слідством обставинах у директора ПП «Будівельник Томаківщини» ОСОБА_22 та надала до Томаківської селищної ради.

Після цього невстановлена в ході слідства особа у невстановленому місці та час склала 5 Актів форми КБ-2в виконаних будівельних робіт, згідно з договором підряду № 1209-1 по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км», укладеного 12.09.2013 між ТОВ «Пілон», в особі директора ОСОБА_3 , та ТОВ «БК «Кепітал-Сіті», в особі директора ОСОБА_21 , та надала на підпис ОСОБА_3 .

Директор ТОВ «Пілон» ОСОБА_3 , в період часу з 21 листопада 2013 року до 30 грудня 2013 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим у невстановленому місці, неналежним чином перевіряла надані їй для підписання Акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2013 року, в якому вартість виконаних робіт з реконструкції водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) ТОВ «Пілон» складає: 985056,48 грн., Акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2013 року, в якому вартість виконаних робіт складає: 1980096,82 грн., Акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2013 року, в якому вартість виконаних робіт складає: 2637000,00 грн., Акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2013 року, в якому вартість виконаних робіт складає: 1250247,70 грн., ствердивши відповідність виконаних робіт, вказаних в актах, фактично виконаним на об`єкті, власноручно їх підписала та завірила своїм підписом, і відбитком печатки ТОВ «Пілон».

У період з 14 серпня 2013 року до 31 грудня 2013 року, на підставі вищезазначених Актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в, Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Пілон» бюджетні грошові кошти в сумі 6852401 грн.

Внаслідок цього, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи «При проведенні зіставлення об`ємів робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт з фактичними обсягами робіт, визначеними на підставі проведених при дослідженні станом на 27.01.2014, та поставленого питання експертом, виявлено деякі невідповідності щодо об`ємів робіт, зазначених у актах виконаних будівельних робіт за листопад - грудень 2013 року, а саме робіт, що не виконувались:

- роботи з ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1,2 (Е1-134-1) у акті № 1 за листопад 2013 року -734 м3, у акті № 2 за грудень 2013 року -730 м3, у акті № 3 за грудень 2013 року 1780,5 м3, у акті № 5 за грудень 2013 року - 5112 м3, всього по чотирьох актах складає - 8356,5 м3;

- роботи з укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 300 мм з гідравлічним випробуванням (Е22-11-8) у акті №5 за грудень 2013 року 870 м.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт станом на 27.01.2014 з реконструкції водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (II черга), що зазначені в актах за листопад - грудень 2013 року (ф. КБ-2в) генпідрядником ТОВ «ПІЛОН» на суму - 8350500 грн., без врахування робіт з ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1,2 Е1-134-1, складає: 8187127,8 грн.

Вартість невиконаних робіт станом на 27.01.2014 з реконструкції водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (II черга) підрядником ТОВ «ПІЛОН», але внесених до актів форми КБ-2в за листопад - грудень 2013 року складає: 163372, 20 грн.»

Таким чином, директор ТОВ «Пілон» ОСОБА_3 , не контролюючи стан виконання робіт за договором підряду № 35-08, укладеному 14 серпня 2013 року між замовником - Томаківською селищною радою Томаківського району Дніпропетровської області, в особі селищного голови ОСОБА_20 , та підрядником - ТОВ «Пілон», в особі директора ОСОБА_3 , і договором підряду № 1209-1, укладеного 12.09.2013 між ТОВ «Пілон», в особі директора ОСОБА_3 , та субпідрядником ТОВ «БК «Кепітал-Сіті», в особі директора ОСОБА_21 , та достовірність даних, внесених іншими особами до офіційних документів до Актів КБ-2в виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2013 року між Томаківською селищною радою і ТОВ «Пілон» і між ТОВ «Пілон» та ТОВ «БК «Кепітал-Сіті», хоча повинна була перевіряти достовірність цих даних та мала реальну можливість це зробити, особисто підписувала документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та ставила відбиток печатки підприємства.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, ТОВ «Пілон» не виконало в повному обсязі підрядні роботи по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км», згідно з договором підряду № 35-08, укладеного 14 серпня 2013 року, а замовником Томаківською селищною радою Томаківського району Дніпропетровської області, надлишково сплачено ТОВ «Пілон» грошові кошти на загальну суму 163372,20 грн., що в 285 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, оскільки розмір податкової соціальної пільги станом на 2013 рік становив 573 грн. 50 коп., чим спричинено тяжкі наслідки державі в особі Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Необережні дії ОСОБА_3 , що виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, 09.07.2013 Олександропільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області виступила замовником проведення відкритих конкурсних торгів на виконання робіт «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району будівництво».

Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Пілон» від 30 липня 2013 року, директора ОСОБА_3 призначено уповноваженою особою на підписання від імені ТОВ «Пілон» документів пропозиції конкурсних торгів «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району будівництво».

ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, жадаючи перемогти в конкурсних торгах та, усвідомлюючи, що кількість працівників, працевлаштованих у ТОВ «Пілон» за штатом, недостатня для перемоги у конкурсних торгах, діючи умисно, у невстановленому місці та у невстановлений час, у невстановлений спосіб склала на офіційному бланку ТОВ «Пілон» документи:

- довідку від 01.08.2013 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід «Працівники ІТР», відповідно до якої на ТОВ «Пілон» працевлаштовано 3 працівників інженерно-технічних робіт, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про наявність на посаді інженера-конструктора ОСОБА_6 та прораба ОСОБА_7 . Зазначену довідку ОСОБА_3 в графі «Директор ТОВ «Пілон» засвідчила своїм підписом та печаткою підприємства ТОВ «Пілон».

- довідку від 01.08.2013 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід «Працівники робітничих професій», в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про наявність працівників: слюсарів-ремонтників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; слюсарів-монтажників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; електрогазозварювальників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; електромонтера ОСОБА_18 ; вантажника ОСОБА_19 , на якій в графі «Директор ТОВ «Пілон» ОСОБА_3 поставила свій підпис та засвідчила документ печаткою підприємства ТОВ «Пілон».

- довідку від 14.06.2013 № 1 про штатну чисельність працівників, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про наявність посад: головний інженер 1 посада, виконроб 1 посада, слюсар монтажник- 3 посади, слюсар ремонтник 5 посад, електрогазозварювальник 2 посади, електромонтер 1 посада, вантажник 1 посада, на якій в графі «Директор» ОСОБА_3 поставила свій підпис та засвідчила документ печаткою підприємства ТОВ «Пілон».

- довідку від 01.07.2013 про штатний розклад працівників ТОВ «Пілон», в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про наявність працівників: головного інженера ОСОБА_23 , прораба ОСОБА_7 , слюсарів-монтажників ОСОБА_24 , ОСОБА_14 ; слюсарів-ремонтників ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; електрогазозварювальників ОСОБА_27 , ОСОБА_16 ; електромонтера ОСОБА_18 , вантажника ОСОБА_19 . Зазначену довідку ОСОБА_3 засвідчила своїм підписом та печаткою підприємства ТОВ «Пілон».

Тобто ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, внесла до офіційних документів довідку від 01.08.2013 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід «Працівники ІТР», довідку від 01.08.2013 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід «Працівники робітничих професій», довідку від 14.06.2013 № 1 про штатну чисельність працівників, довідку від 01.07.2013 про штатний розпис працівників ТОВ «Пілон» завідомо неправдиві відомості щодо наявності працевлаштованих працівників.

Вказані документи наділяють правом брати участь у проведенні конкурсних торгів, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а тому відповідно до примітки до ст. 358 КК України відносяться до офіційних документів.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому директор ТОВ «Пілон» ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що у довідці від 01.08.2013 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід «Працівники ІТР», довідці від 01.08.2013 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід «Працівники робітничих професій», довідці від 14.06.2013 № 1 про штатну чисельність працівників, довідці від 01.07.2013 про штатний розпис працівників ТОВ «Пілон» нею внесено завідомо неправдиві відомості про наявність у ТОВ «Пілон» працівників відповідної кваліфікації, умисно приєднала до пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Пілон» на закупівлю робіт по об`єкту: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району будівництво» та 08.08.2013, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, надала їх до Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Олександропіль, вул. Гагаріна, 74, бажаючи, щоб переможцем процедури закупівлі робіт було визнано ТОВ «Пілон».

06.09.2013 згідно з акцептом пропозицій конкурсних торгів переможцем процедури закупівлі робіт з об`єкту: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району будівництво» визнано ТОВ «Пілон».

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена особа, з відома ОСОБА_3 , підписала від її імені договір підряду № 7 від 01.10.2013 між Олександропільською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, в особі сільського голови ОСОБА_28 , та ТОВ «Пілон», в особі директора ОСОБА_3 , за об`єктом: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району будівництво», додаток № 4 від 01.10.2013 до договору підряду № 7 (протокол угоди про договірну ціну за об`єктом: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району будівництво»), та завірила вказані підписи печаткою ТОВ «Пілон».

У свою чергу, ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, особисто підписала додаток № 1 до договору підряду № 7 від 01.10.2013, додаток № 3 до додаткової угоди № 1 від 01.10.2013 (протокол угоди про договірну ціну по об`єкту «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району будівництво»), від 01.10.2013, після чого печаткою підприємства завірила свої підписи.

Предметом договору підряду № 7 від 01.10.13 за об`єктом: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району - будівництво», є:

- п. 1.1. Замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання всіх видів робіт, передбачених робочим проектом «Системи водопостачання с. Петриківки та с. Тихе Солонянського району - будівництво».

- п. 1.2. Основні параметри будівництва: буріння розвідувально-експлуатаційної свердловини 1; будівництво водонапірної башти Рожновського ємкістю 160 м.куб., будівництво водогону від свердловини до водонапірної башти довжиною 2232 км, будівництво водонапірної мережі по с. Петриківка та с. Тихе загальною довжиною 12714 км., будівництво водоочисної установки.

- п. 1.3. склад та обсяги робіт, що доручається до виконання підряднику, визначені робочим проектом «Системи водопостачання с. Петриківки та с. Тихе Солонянського району - будівництво».

- п. 2.1. підрядник розпочне виконання робіт протягом трьох робочих днів з дня виконання замовником зобов`язань з передачі проектної та дозвільної документації і завершить виконання протягом 123 календарних днів з дня початку виконання робіт.

- п. 3.1. договірна ціна робіт визначається на основі динамічного кошторису, що є невід`ємною частиною договору, є динамічною і складає 4501,77232 тис. грн. (чотири мільйони п`ятсот одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні), у тому числі 750,29539 тис. грн. (сімсот п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень).

- п. 13.4. Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи за формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт».

Підписання Акта за формою КБ-2в є підставою для проведення як проміжних, так і остаточних розрахунків між сторонами.

- п. 13.5. Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), які виникли з вини підрядника, повинні бути усунуті підрядником протягом строків, визначених замовником.

- п. 19.2. Уповноваженим представником підрядника на час виконання договору є директор ТОВ «Пілон» - ОСОБА_3 .

Уповноважений представник від імені підрядника має наступні права та обов`язки:

забезпечувати виконання робіт матеріальними ресурсами;

зобов`язаний вести щоденний облік обсягу вироблених робіт на кожній ділянці будівництва, облік витрати застосовуваних конструкцій, виробів, матеріалів, контроль за дотриманням технології та дотримання якості робіт;

забезпечити виконання на будівельному майданчику необхідних заходів з технік безпеки;

інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, обставини, що заважають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення;

інформувати замовника про загрозу виконання договору підряду з вини замовника, в тому числі про відхилення від графіка виконання робіт (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо);

щодня організовувати звільнення будівельного майданчика (фронт робіт) після завершення робіт (очистити від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень тощо);

на запрошення представника замовника брати участь у нарадах для обговорення питань пов`язаних з роботами;

проводити огляд спільно з замовником прихованих робіт і відповідальних конструкцій і підписувати акти огляду прихованих робіт;

Відповідно до локального кошторису № 2-1-1 від 22.10.2012, на буріння розвідувально-експлуатаційної свердловини узгоджено проведення роторного буріння свердловин із прямою промивкою установками з дизельним двигуном глибиною буріння до 200 м у ґрунтах груп 2, 3, 4 (застосування доліт діаметром до 350 мм) з промивкою чистою водою незалежно від глибини свердловини і категорії ґрунтів та установку труб сталевих обсадних з короткою трикутною різьбою зі сталі, зовнішнім діаметром 219 мм, товщиною стінки 10.2 мм.

З метою реалізації робіт за об`єктом: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району будівництво», зважаючи на те, що ТОВ «Пілон» не мало працівників, необхідних для виконання робіт, 26.11.2013, директор ТОВ «Пілон» ОСОБА_3 уклала договір підряду (субпідряду) № 26/11/11-0 із ТОВ «Контракт Мир» в особі ОСОБА_29 , відповідно до якого замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання всіх видів робіт, передбачених Робочим проектом «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району будівництво».

На виконання зазначеного договору субпідряду, протягом грудня 2013 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, працівниками субпідрядної організації за об`єктом: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району будівництво» було виконано роботи з буріння двох розвідувальних свердловин діаметром 127 мм, обладнаних у верхній частині муляжами, для створення уяви, що діаметр труб відповідає 350 мм, з яких жодна не відповідала технічним умовам, визначеним у проектній документації, оскільки не були дотримані умови щодо їх глибини, а також розміру водопровідної труби, яка з`єднує свердловину з водопроводом, що істотно впливає на виробничі потужності свердловини.

Під час виконання вказаних робіт директор ТОВ «Пілон» ОСОБА_3 , діючи з необережності, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не контролювала хід виконання робіт субпідрядною організацією за об`єктом: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району будівництво».

Усвідомлюючи, що згідно з договором № 7 від 01.10.2013 передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється Актом про виконані роботи за формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та підписання Акта за формою КБ-2в є підставою для проведення як проміжних, так і остаточних розрахунків між сторонами, 26.12.2013, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у не встановленому досудовим розслідуванням місці, не контролюючи достовірність викладених даних, хоча повинна була перевіряти достовірність цих даних та мала реальну можливість це зробити, підписала складені у невстановлений час та у невстановленому місці невстановленою досудовим розслідуванням особою Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2013 року, за об`єктом: «Система водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району будівництво», в які невстановленою досудовим розслідуванням особою було внесено неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, а саме:

Буріння розвідувально-експлуатаційної свердловини № 1.

- роторне буріння свердловини із прямою промивкою установками з дизельним двигуном глибиною буріння до 200 м у ґрунтах груп 2, 3, 8, 9 (застосування доліт діаметром до 350 мм) з промивкою чистою водою незалежно від глибини свердловини і категорії ґрунтів;

- кріплення свердловин, при роторному бурінні установками та агрегатами на базі автомобілів, трубами з муфтовим з`єднанням, глибина свердловини до 200 м, група ґрунтів за стійкістю 1 (трубами із зовнішнім діаметром до 201-301 мм), кількістю 5,3 м.

- труби сталеві обсадні з короткою трикутною різьбою із сталі групи міцності Д, виконання Б, зовнішній діаметр 219 мм, товщина стінки 10,2 мм, кількістю 54,06 м.

Буріння розвідувально-експлуатаційної свердловини № 2

- роторне буріння свердловини із прямою промивкою установками з дизельним двигуном глибиною буріння до 200 м у ґрунтах груп 2, 3, 8 (застосування доліт діаметром до 350 мм) з промивкою чистою водою незалежно від глибини свердловини і категорії ґрунтів;

- кріплення свердловин, при роторному бурінні установками та агрегатами на базі автомобілів, трубами з муфтовим з`єднанням, глибина свердловини до 200 м, група ґрунтів за стійкістю 1 (трубами із зовнішнім діаметром до 201-301 мм), кількістю 10 м.

- труби сталеві обсадні з короткою трикутною різьбою із сталі групи міцності Д, виконання Б, зовнішній діаметр 219 мм, товщина стінки 10,2 мм, кількістю 56,1 м.

У подальшому, наприкінці грудня 2013 року (більш точний час у ході досудового розслідування не було встановлено), невстановленою особою надано вищевказаний акт форми КБ-2в № 1 за грудень 2013 року до Олександропільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Олександропіль, вул. Гагаріна, 74.

27 та 28 грудня 2013 року на підставі акта форми КБ-2в № 1 за грудень 2013 року, Олександропільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Пілон» бюджетні грошові кошти в сумі 679908,44 грн.

Згідно з висновком комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 834-15 від 16.03.2015: вартість невиконаних робіт з будівництва системи водопостачання с. Петриківка та с. Тихе Солонянського району» підрядником ТОВ «Пілон», але внесених до акта форми КБ-2в № 1 за грудень місяць 2013 року складає: 365872,04 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «Пілон», вчинила злочин у формі службової недбалості, наслідки якого перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з неналежним виконанням нею своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме: заподіянні збитків державі в особі Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області в розмірі 365872,04 грн, що перевищує у 638 разів неоподатковуваних мінімумів громадян, що кваліфікується як тяжкі наслідки, оскільки розмір податкової соціальної пільги станом на 2013 рік становив 573 грн. 50 коп.

Необережні дії ОСОБА_3 , що виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, кваліфікуються як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За сукупністю дії ОСОБА_3 кваліфікуються як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Як зазначено вище, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, які мали місце у 2013 році, тобто більше шести років тому.
Згідно ст. 12 КК України ці злочини відносяться до категорії нетяжких злочинів за які передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років та позбавленням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину пройшло більше п`яти років. Таке звільнення є імперативним і суд не має права прийняти інше рішення, якщо про таке звільнення заявляє обвинувачений, а тому в даному випадку клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2020 о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1