Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1652/20
Справа № 711/4943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ліквідатора ТОВ ««ВІГ Жашківський цукровий завод» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000277, -

в с т а н о в и в:

Ліквідатор ТОВ ««ВІГ Жашківський цукровий завод» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000277. В обгрунтування скарги зазначив, що Постановою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2014 по справі № 04/5026/803/2012 товариство з обмеженою відповідальністю «ВІГ- Жашківський цукровий завод» (далі - ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.») визнано банкрутом. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 № 3 по справі № 04/5026/803/2012 ліквідатором ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 . Виконуючи обов`язки ліквідатора банкрута було встановлено в ліквідаційній процедурі, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області (надалі - «СУ ГУНП в Черкаській області») розслідується кримінальне провадження № 0000277 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03.08.2016 на підставі ухвали слідчого судці Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2016, ухваленої за заявою директора ТОВ «Лавина-2010», про заволодіння службовими особами АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі - АТ «УКРЕКСІМБАНК»), шляхом зловживання службовим становищем майном банкрута ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» в особливо великих розмірах та за попередньою змовою в групі осіб із іншими особами. У ході досудового розслідування участь службових осіб АТ «УКРЕКСІМБАНК» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України не підтвердилася у зв`язку із чим 01.11.2016 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою України визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.08.2016 за СУ ГУНП в Черкаській області. Крім того, СУ ГУНП в Черкаській області розслідувалось кримінальне провадження № 00000229 від 23.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України. Фабулою цього кримінального правопорушення є те, що під час судового розгляду 26.09.2016 Господарським судом Черкаської області скарги АТ «УКРЕКСІМБАНК» на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 встановлено порушення - не включення при інвентаризації майна банкрута та відчуження без проведення аукціону дебіторської заборгованості ТОВ «ВВІКО» на суму 2278118 грн.; списання нею ж, в порушення сх. 45 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без згоди комітету кредиторів, за наказами та відповідними актами дебіторської заборгованості третіх осіб перед боржником на загальну суму 29129704,62 грн. У вищевказаних діях арбітражного керуючого ОСОБА_5 під час виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України, а саме зловживання повноваженнями арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.» з метою отримання неправомірної вигоди третіми особами, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.» та його кредиторам. Постановою Прокуратури Черкаської області від 26.12.2016 матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР під № 0000229 України та № 0000277 від 03.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, об`єднано в одне провадження № 0000277, про що внесено відомості до ЄРДР. Враховуючи, що кримінальне провадження зареєстроване за фактом заволодіння майном ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.», наявні правові підстави для залучення банкрута потерпілим у даному провадженні, у зв`язку із чим, ліквідатором банкрута було подано до СУ ГУНП в Черкаській області заяву/клопотання про залучення до провадження як потерпілого, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000277 від 08.07.2020 № 02-30/987. Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Укрпошти, вбачається, що заява/клопотання була отримана СУ ГУНП в Черкаській області 09.07.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України: «1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об 'єктивних причин - надсилається їй». Виходячи із вищевказаного вбачається, що слідчий, зобов`язаний за результатами розгляду клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, винести вмотивовану постанову, якою відмовити чи задовольнити клопотання, та надіслати її на адресу особи, що заявила клопотання. Станом на дату подання цієї скарги, відповідь на клопотання ліквідатора - не надходило, що безпосередньо вказує на порушення слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000277, положень ст. 220 КПК України, та являється підставою для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. При цьому, слід зазначити, що в даному випадку існують безпосередні підстави вважати, що у розумінні положень ст. 55 КПК України, ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.» повинна бути визнаною потерпілою від кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. В даному випадку, предметом кримінального провадження являється розкрадання майна ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.», а тому вважається, що юридичній особі безпосередньо було завдано майнової шкоди, що у розумінні ст. 55 КПК України являється підставою для визнання її потерпілою в даному кримінальному провадження.

З урахуванням вищезазначеного просив суд зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000277, розглянути подане ліквідатором ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.» заяву/клопотання про залучення до провадження як потерпілого, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000277 від 08.07.2020 № 02-30/987 та прийняти вмотивоване рішення щодо задоволення або відмову у задоволенні заяви/клопотання у встановлений ст. 220 КПК строк; Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000277, направити на поштову адресу ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.» - а/с № 177, м. Черкаси, 18001, вмотивовану постанову про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадження № 0000277.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомленим про день і час розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши доводи представника скаржника, виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що ліквідатор банкрута звернувся до СУ ГУНП в Черкаській області з заявою/клопотанням про залучення до провадження як потерпілого, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000277 від 08.07.2020 № 02-30/987.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Укрпошти, вбачається, що заява/клопотання була отримана СУ ГУНП в Черкаській області 09.07.2020, але відповіді на неї адресату не надходило.

Таким чином встановлено, що слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області клопотання ліквідатора ТОВ ««ВІГ Жашківський цукровий завод» ОСОБА_4 від 08.07.2020 № 02-30/987 не розглянуто в строк передбачений ч.1 ст. 220 КПК України.

У Кримінальному процесуальному кодексі України є загальна норма, якою встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового слідства - це стаття 220 КПК України, яка є загальною нормою при розгляді будь-якого клопотання, заявленого під час досудового слідства, і має застосовуватись. Вказаною статтею встановлені, як строки розгляду клопотань, так і форма, у якій слідчий чи прокурор повідомляє особу про результати розгляду клопотання.

Зокрема, ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області клопотання ліквідатора ТОВ ««ВІГ Жашківський цукровий завод» ОСОБА_4 від 08.07.2020 № 02-30/987 залишене без реагування. Зважаючи на те, що слідчим не було розглянуто клопотання у строк, встановлений ст. 220 КПК України для розгляду клопотань під час досудового слідства, є підстави стверджувати, що у даному випадку має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області забезпечити виконання процесуальних дій, які зазначені в клопотанні ліквідатора ТОВ ««ВІГ Жашківський цукровий завод» ОСОБА_4 від 08.07.2020 № 02-30/987, у розумний строк.

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0000277 від 08.07.2020, розглянути клопотання ліквідатора ТОВ ««ВІГ Жашківський цукровий завод» ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.07.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1