Справа № 739/909/20
Провадження № 1-кп/739/96/20
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи

23 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України) клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_7 в ході судового розгляду заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_10 для з`ясування питання про те, чи малися на тілі останнього тілесні ушкодження, що відповідають способам їх нанесення: стрибок ногами (ногою) на обличчя потерпілому, який перебував в положенні лежачи на спині обличчям догори та нанесення удару ногою по руці.

Клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_11 дала показання про те, що вона бачила як найменший з обвинувачених підійшов до потерпілого, що лежав, та стрибнув й ому ногою на обличчя. Допитані у судовому засіданні обвинувачені, зокрема й ОСОБА_6 , який є найменшим за зростом, заперечив вчинення вказаних вище дій, лише зазначив, що коли підходив до потерпілого, то останній схопив його рукою за ногу, а він лише «відбив» її.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 своє клопотання підтримав частково та просив призначити додаткову експертизу для з`ясування питання про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень, що відповідають такому способу їх нанесення як стрибок ногами (ногою) на обличчя потерпілому, який перебував в положенні лежачи на спині обличчям догори.

Прокурор у судовому засіданні висловилася проти задоволення клопотання та вважала його необґрунтованим.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_8 та потерпілий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно частини третьої статті 242 КПК України проведення експертизи є обов`язковим для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Пунктом 2.2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року передбачено, що судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза.

Згідно пункту 2.3 вказаної Інструкції додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив, (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

З дослідженого у судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи №64 від 04 травня 2020 року вбачається, що у кримінальному провадженні призначалося проведення відповідної експертизи з метою встановлення характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_9 , а також ставилося питання про те, чи могли вони утворитися внаслідок нанесення ударів кулаками рук, ногами. При цьому питання про те, чи є на тілі потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що відповідають такому способу їх нанесення, як стрибок сторонньої особи ногами (ногою) на обличчя потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у положенні лежачи на спині обличчям догори і чи могли виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження утворитися саме внаслідок стрибка на його обличчя сторонньої особи ногами (ногою), на вирішення експерта не ставилися.

З висновку судово-медичної експертизи №64 від 04 травня 2020 року вбачається, що у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепної-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку, синцями 2 (два) та саднами лівої тім`яної ділянки, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів в тому числі 06 квітня 2020 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Для утворення даних тілесних ушкоджень потерпілого потрібно не менше двох травматичних впливів тупих предметів по типу удару (кулаками рук, ногами). Тілесні ушкодження потерпілого в комплексі не могли утворитись при самопадінні чи падінні з наданням тілу стороннього прискорення з висоти власного зросту на тверду поверхню. Тілесних ушкоджень, які б свідчили про самооборону потерпілого в наданій медичній документації не виявлено.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 дійсно дала показання про те, що вона бачила, як найменший за зростом обвинувачений після побиття її сина іншими обвинуваченими, підійшов до її сина, який лежав на спині на асфальтовому покритті та стрибнув ногою на обличчя останнього.

Викладене вище свідчить, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження у справі необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу для з`ясування питання про те чи є на тілі потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що відповідають такому способу їх нанесення, як стрибок сторонньої особи ногами (ногою) на обличчя потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у положенні лежачи на спині обличчям догори, а також чи могли виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження утворитися саме внаслідок стрибка на його обличчя сторонньої особи ногами (ногою).

Проведення додаткової експертизи необхідно доручити експерту Менського міжрайонного відділення Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи, яким було проведено первинну судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 194, 196, 197, 331, 395 Кримінального процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0000107 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Менського міжрайонного відділення Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Шевченка, 61а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що відповідають такому способу їх нанесення, як стрибок сторонньої особи ногами (ногою) на обличчя потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у положенні лежачи на спині обличчям догори?

2) чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_9 , утворитися внаслідок стрибка сторонньої особи ногами (ногою) на обличчя потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у положенні лежачи на спині обличчям догори?

Копію ухвали направити до Менського міжрайонного відділення Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали даного кримінального провадження. Роз`яснити експерту право клопотати перед судом про надання тих чи інших документів, які знаходяться в розпорядженні учасників кримінального провадження, та будь-яких інших документів чи інформації, необхідних для проведення експертизи, а також про забезпечення можливості поспілкуватися з будь-яким учасником кримінального провадження.

На час проведення експертизи кримінальне провадження відкласти.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 15 хв. 26 жовтня 2020 року