печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів та інших осіб щодо учасників мирних акцій протесту в листопаді 2013 лютому 2014 років у містах Києві та Сумах у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальником слідчого управління 18.02.2014 у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.02.2014 створено слідчу групу, до якої включено слідчих ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також слідчих районних управлінь міліції м. Києва. При цьому слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 до складу слідчої групи не входив, відомості про його призначення слідчим у складі слідчої групи в постанові та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , 18.02.2014 у невстановлений час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб з числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.02.2014, рапорт командира взводу № 3 роти № 4 ПКСМ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , складений на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту: «Доповідаю Вам про те, що мною у складі конвою разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час несення служби біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , також Верховної Ради України працівниками ПМОМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Внутрішніх військ були затримані та поміщено до службового автомобіля Газель «автозак» наступних осіб, які приймали активну участь у масових безпорядків: ОСОБА_9 , 1979 р.н., ОСОБА_10 , 1994 р.н., ОСОБА_11 , 1969 р.н., ОСОБА_12 , 1993 р.н., ОСОБА_13 , 1963 р.н., ОСОБА_14 , 1993 р.н., ОСОБА_15 , 1986 р.н., ОСОБА_16 , 1988 р.н., ОСОБА_17 , 1989 р.н. Вказаних громадян було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розбору».

Вказаний рапорт не містить відмітки щодо його реєстрації у спосіб, передбачений відомчими нормативними актами МВС України, зокрема Інструкцією з діловодства в системі МВС України, затвердженою наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.08.2012 № 747.

Маючи умисел на незаконне затримання ОСОБА_13 , слідчий ОСОБА_4 , 18.02.2014 о 20 год. 40 хв., перебуваючи в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_13 уповноваженою особою, оскільки його не застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а також за відсутності очевидців та сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які б вказували, що саме ОСОБА_13 щойно вчинив злочин, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав завідомо неправдивий протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_13 затриманий як особа, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а саме передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, що нібито очевидці, в тому числі потерпілий вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, хоча будь-яких фактичних даних про причетність його до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях у матеріалах кримінального провадження на момент затримання не було і в ході подальшого досудового розслідування не встановлено.

Підписавши завідомо неправдивий документ протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчий ОСОБА_4 надав йому статус офіційного документа, який засвідчив факт, що має юридичне значення, і змінив правовідносини, оскільки з моменту затримання відносно громадянина ОСОБА_13 настали негативні наскільки у вигляді обмеження права на свободу пересування.

В подальшому слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_19 (досудове розслідування за підозрою яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях) 18.02.2014 затриманому ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі зазначеного вище протоколу про затримання ОСОБА_13 в порядку ст. 208 КПК України, складеного слідчим ОСОБА_4 .

Крім цього, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.02.2014 клопотання слідчого ОСОБА_18 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_13 задоволено.

В результаті протиправних дій, пов`язаних із незаконним затриманням, а в подальшому незаконним притягненням завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, складанням завідомо неправдивих документів ОСОБА_13 , незаконно утримувався під вартою в період з 19.02.2014 по 22.02.2014.

В подальшому, органом досудового розслідування встановлено відсутність у діях ОСОБА_13 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України та за наслідками досудового розслідування 26.07.2014 вказане кримінальне провадження прокурором закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

14.07.2020 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

З метою встановлення обставин кримінального провадження, проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до особової справи колишнього старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю її вилучення в оригіналі.

Слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_20 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги клопотання підтримує, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміної на їх копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 : за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- особової справи колишнього старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29648/20-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_20

Слідчий суддя ОСОБА_1