Єдиний унікальний номер 317/3016/20
Провадження № 1-кс/317/584/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., за участю секретаря судового засідання Борисенко Д.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Маркова Д.В., погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Узун В.К., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000983 від 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Маркова Д.В. про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 17.10.2020 в районі вул. Шевченка с. Лежине Запорізького району Запорізької області автомобіль марки Chery Amulet, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , здійснив ДТП з автомобілем марки ЗАЗ 110206, р.н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

17.10.2020 за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 жовтня 2020 року на підставі ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в період часу з 08 год. 45 хв. по 10 год. 10 хв., старшим слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Марковим Д.В. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки, розташованої поблизу буд. 2 по вул. Шевченка в с. Лежине Запорізького району Запорізької області. У ході огляду було вилучено два автомобілі, а саме автомобіль марки ЗАЗ 110206, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки CHERY AMULET, р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 17.10.2020 вищевказані автомобілі визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів та проведення експертиз слідчий просить накласти арешт на майно, з позбавленням права на використання та розпорядження ним.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, у поданих заявах підтримали клопотання, просили вирішити питання про арешт майна за їх відсутності.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000983 від 17.10.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.10.2020 слідчим було вилучено автомобілі ЗАЗ 110206, р.н. НОМЕР_2 , та CHERY AMULET, р.н. НОМЕР_1 .

Постановою від 17.10.2020 вказане майно слідчим визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно має значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні, яке належить до рухомого майна. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також вказує на можливість в інший спосіб їм розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

На переконання слідчого судді, не накладення арешту на майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Маркова Д.В., погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Узун В.К., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000983 від 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль ЗАЗ 110206, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль CHERY AMULET, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

з позбавленням права користування та розпорядження вказаними автомобілями, які під час досудового розслідування будуть зберігатись на території спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Д.І. Сакоян