Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/832/20
Провадження 1-кп/382/111/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000263 від 09.06.2020 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василинівка Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 2 червня 2020 року близько 11 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував в селі Сотниківка Яготинського району Київської області по вулиці Травнева, де на узбіччі дороги вживав спиртні напої спільно із ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що ОСОБА_6 не усвідомлює протиправність його дій, зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де переконавшись у відсутності власниці, відчинив вікно та проник до вищевказаного будинку, звідки, поклавши у два полімерні пакети знайдені поруч, викрав та виніс на подвір`я праску марки «Рhilips» модель GC2807, праску чорного кольору без маркувань виробника, електричний чайник білого кольору, два електричних подовжувачі та продукти харчування. Одразу після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до дверей господарської будівлі та шляхом виривання скоби кріплення навісного замка, незаконно проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав відро об`ємом 5 літрів, в якому знаходилась квасоля та металеву каністру об`ємом 10 літрів, вартістю 83 грн 33 коп., в якій знаходилось 3 літри бензину А-92, загальною вартістю 61 грн 11 коп., які одразу виніс на вулицю та передав ОСОБА_6 , при цьому пояснив, що це його речі, які зберігались на подвір`ї знайомої ОСОБА_5 та попросив віднести їх до місця проживання останнього з метою тимчасового зберігання. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел та доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 повернувся на територію домоволодіння ОСОБА_5 , де взяв два полімерні пакети, в яких знаходилось викрадене ним майно, а саме: електричний чайник білого кольору, два електричних подовжувачі, продукти харчування, праска марки «Рhilips» модель GC2807, вартістю 244 грн 77 коп., праска чорного кольору без маркувань виробника, вартістю 123 грн 33 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 512 гривень 54 копійки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що 2 червня 2020 року близько 11 години проник через вікно до будинку, належного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав дві праски, електрочайник, два електричні подовжувачі та продукти харчування, які поклав у два пакети, а також викрав з господарської будівлі відро з квасолею та металеву каністру з бензином об"ємом 10 л та передав їх ОСОБА_6 , якому пояснив, що ці речі належать йому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що на наступний день після крадіжки, коли вона повернулася додому, то виявила, що двері в сараї пошкоджені, вікно в будинку розбите, з будинку зникло дві праски, електричний чайник, два саморобні електричні подовжувачі, з холодильника також зникли деякі продукти харчування, із сараю зникла каністра з трьома літрами бензину, відро з квасолею. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 вона не має.

Ураховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю, а дії його за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність та вважає, що обираючи йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як він може бути виправлений без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов"язків.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно із ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: праска марки Рhilips модель GC2807, праска чорного кольору без маркувань виробника, електричний чайник білого кольору, два саморобні електричні подовжувачі, металева каністру об`ємом 10 літрів з трьома літрами бензину, відро об`ємом 5 літрів з квасолею, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів при Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, передати ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 653,80 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1