Дата документу 14.12.2020 Справа № 554/7268/20
УХВАЛА
Іменем України
про продовження строку досудового розслідування

14 грудня 2020р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сумською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000239 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України, що підслідне Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Полтаві.

В ході проведення слідства встановлено, що працівники Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, перевищуючи службові повноваження, умисно підмінили речові докази у кримінальному провадженні № 0000757 від 20.07.2019 за ознаками ст. 263 ч.1 КК України. Зокрема вилучені 20.07.2019 в ході огляду місця події із салону автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , предмет схожий на корпус від ручної гранати РГД-5 з номером 140-82т замінено на аналогічний корпус гранати з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 та МО І 2», а також предмет схожий на засіб ініціювання УЗРГМ2 з серійним номером № НОМЕР_3 замінено на аналогічний предмет, схожий на запал від гранати, з маркувальними позначеннями « НОМЕР_4 ».

Разом з тим, на даний час наявні підстави вважати, що після проведення огляду місця події 20.07.2019 у транспортному засобі «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 також були замінені спеціальні пакети до яких упаковувались психотропні речовини, з метою зміни їх загальної ваги. Внаслідок фальсифікації зазначені докази не можуть вважатись належними та допустимими відповідно до вимог ст.ст. 85, 86 КК України, тобто не можуть бути використані для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України, які мають значення та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і прийняття процесуальних рішень щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до рапортів старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 20.07.2019 нею за участі вибухотехніка оглянуто вилучені з автомобіля ОСОБА_4 предмети схожі на гранату та засіб для ініціювання вибуху. В подальшому, вказані об`єкти спрямовані для дослідження до Сумського НДЕКЦ МВС для проведення імунологічної експертизи. Після проведення експертизи слідчий виявила, що експерт досліджував гранату з іншими серійними номерами та при огляді фото первинної упаковки маються пояснювальні написи яких слідчий

ОСОБА_5 не здійснювала. Вказані невідповідності щодо пояснювальних написів на спец-пакетах маються і на об`єктах, де знаходились психотропні речовини. Крім того, відповідно до акту Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1280е від 04.09.2019 у сейф-пакеті № 7184339 виявлено невідповідність виявлених об`єктів дослідження, а саме: відсутній «пластиковий стакан».

Допитом свідка ОСОБА_6 від 20.08.2020 встановлено, що він був залучений працівниками Конотопського ВП, у рамках провадження № 0000757, у якості спеціаліста вибухотехніка. Під час упаковки оглянутих вилучених предметів ним виконувались підписи, однак підписи які наявні на упаковочних спец-пакетах від його імені, ним не виконувались.

Також, допитані 23.11.2020 у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що 20.07.2019 залучались працівниками поліції у якості понятих під час обшуку автомобіля. При проведенні слідчої дії з автомобілю вилучались «порошки» та інші предмети, які упаковувались до спеціальних пакетів. При наданні свідкам копій упаковочних спец-пакетів свідки зазначили, що мають сумніви, що частина підписів виконаних від їх імені, виконані безпосередньо ними.

При цьому, для завершення розслідування кримінального провадження № 0000239 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України, необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) дій, встановити осіб, які мали доступ до кримінального провадження № 0000757 як посадові, службові особи, експерти та ін. Встановлення повного кола осіб, які є необхідними для ефективного розслідування потребувало значного часу, що стало причино не завершення слідства на даний час. Крім того, на підставі зібраних матеріалів, перелік яких наразі не є повним, необхідно призначити ряд почеркознавчих експертиз, що у свою чергу також потребує процесуального часу.

У зв`язку із значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести, а також значним обсягом матеріалу, який необхідно отримати та дослідити, для проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, про які зазначено вище, виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, потрібно ще не менше шести місяців.
Прохали продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000239 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на шість місяців.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.
Згідно п. п. 2, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для завершення розслідування кримінального провадження № 0000239 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України, необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) дій, встановити повне кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що є необхідним для ефективного досудового розслідування та потребує значного часу, з метою призначення та проведення ряду почеркознавчих експертиз, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000239 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на шість місяців.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000239 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1