Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/137/21
Провадження № 1-кп/650/51/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі суду смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Так ОСОБА_3 14.01.2021 року о 01-30 годині, знаходячись на відкритій території узбіччя вулиці Миру в с. Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області, що прилягає до домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого на вказаній вулиці, переслідуючи прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклої сварки із ОСОБА_4 наніс останній не менше 2 ударів відкритою долонею руки по голові, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу у м`які тканини голови, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 16.01.2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і в присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст. 125 ч. 1 КК України,як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді 180 годин громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1