Справа №477/1740/20
Провадження №1-кп/477/255/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2020 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був призначений на посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальону №2 УПП в Миколаївській області відповідно до наказу № 669о/с від 12.07.2018 року, наказом № 379о/с від 31.05.2019 року по УПП в Миколаївській області йому присвоєне спеціальне звання лейтенант поліції.

16.04.2020 року, більш точної дати під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_3 дізнався від свого знайомого про вилучення у останнього 07.04.2020 року нарядом сектору реагування патрульної поліції № 4 Вітовського відділення поліції в Миколаївській області належного йому автомобіля «Volkswagen Passat» 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 , з поміщенням автомобіля на стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, через підозру у заміні номеру кузову та внесення за даним фактом відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та вирішив скористатись цією ситуацією для власного протиправного збагачення.

З цією метою ОСОБА_3 , розраховуючи на сприяння та допомогу з боку співпрацівників СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, з якими у нього склалися довірчі тісні відносини в силу виконання повноважень за місцем роботи, висловив своєму знайомому пропозицію, яку повторив 27.04.2020 року, надати йому неправомірну вигоду, пообіцявши за це здійснити вплив на відповідних посадових осіб Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, уповноважених на виконання функцій держави, з метою прийняття ними рішення про повернення вилученого автомобіля та не створення перешкод в його подальшій експлуатації.

Усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в ході наступної зустрічі на території с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області 16.06.2020 року ОСОБА_3 повідомив своєму знайомому про те, що за умови надання йому неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США, використовуючи свої зв`язки серед особового складу СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області він здійснить вплив на слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, яка відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою прийняття нею у кримінальному провадженні рішення про повернення автомобіля «Volkswagen Passat» 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 , а також здійснить вплив на співробітників СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, які відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являються особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою невжиття ними в подальшому заходів до зупинення цього автомобіля та доставки його до відділу поліції або на спеціальний майданчик чи стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи те, що питання повернення вилученого автомобіля або накладення на нього арешту , в порушення вимог ст. ст. 16, 131, 167-168, 170-171 та 173 КПК України так і не було вирішено, знайомий ОСОБА_3 однозначно зрозумів, що ненадання неправомірної вигоди призведе до подальшого утримання автомобіля на території Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, а оскарження факту неповернення тимчасово вилученого майна до суду призведе до повторних необгрунтованих зупинок транспортного засобу співпрацівниками СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, з подальшим його вилученням та доставкою до відділу поліції або на спеціальний майданчик чи стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, в зв`язку з чим погодився на пропозицію ОСОБА_3 , про що повідомив останнього.

30.06.2020 року, близько 21.10 год., перебуваючи в кафе по вул. Михайла Грушевського, 132 в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що одержує неправомірну вигоду за здійснення в інтересах іншої особи впливу на прийняття слідчим СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області рішення про повернення вилученого автомобіля «Volkswagen Passat» 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 та здійснення впливу на прийняття рішення співробітниками СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невжиття ними в подальшому заходів до зупинення цього автомобіля та доставки його до відділу поліції або на спеціальний майданчик чи стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, отримав від свого знайомого в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 21 000грн., що еквівалентно 800 доларам США, тим самим довів свій злочинний намір до кінця.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час досудового слідства між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості від 25 вересня 2020 року у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:

- обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави);

- сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячи п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.;

- обвинувачений в ході досудового розслідування щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину;

- сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: в частині обмеження права на оскарження вироку та відмови обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього кодексу;

- обізнані з правовими наслідками невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та просив затвердити укладену угоду.

Прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 висловились за можливе затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п.п. 1- 4 ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Узгоджене покарання відповідає санкції ч.2 ст. 369-2 КК України, в редакції статті станом на час вчинення злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у вигляді застави, визначеної обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2020 року, слід залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: контрольний зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», контрольний зразок серветки, якою здійснені змиви з рук, а також змиви з рук ОСОБА_3 , передані на зберігання до спеціально обладнаного приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, - знищити; грошові кошти в сумі 21 000 ( двадцять одна тисяча) грн., в кількості 42 (сорока двух) купюр номіналом по 500грн.( серія та номер купюр: БТ № 2090344, ФЖ № 3613619, ГК № 7201284, ЗФ №1689024, ФЖ № 8390378, ВБ № 4942540, СБ № 2651470, ЗБ № 2142539, УЗ № 9810434, ЛД № 2442488, ФД № 8219243, ФД № 4586200, ФЗ № 5562287, ВГ № 2447939, УГ № 6629864, СБ № 3625498, ЗБ № 2757985, ЗГ № 5377030, ФД № 9087982, ЗЗ № 3833830, ФБ № 9224665, МВ № 0038137, ВВ № 9845975, ВЖ № 7188578, АА № 2936860, ФГ № 0823918, ВЕ № 3299229, УБ № 8700298, УГ № 0582874, ЛГ № 2737283, ФД № 2292665, ВЕ № 9457337, ЗИ № 2166440, МВ № 2276724, ЗД № 9337501, ВХ № 4007292, СД № 1281507, ЛГ № 8851552, БТ №7971319, ЛА № 1033802, ЛВ № 9902851, МВ № 9246671), передані на зберігання до індивідуального сейфу, розташованого в сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ № 10014/0187 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» - повернути до Миколаївського управління ДВБ НП України.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2020 року, на грошові кошти в сумі 21 000 ( двадцять одна тисяча) грн., в кількості 42 (сорока двух) купюр номіналом по 500грн. наступних серій та номерів купюр: БТ № 2090344, ФЖ № 3613619, ГК № 7201284, ЗФ №1689024, ФЖ № 8390378, ВБ № 4942540, СБ № 2651470, ЗБ № 2142539, УЗ № 9810434, ЛД № 2442488, ФД № 8219243, ФД № 4586200, ФЗ № 5562287, ВГ № 2447939, УГ № 6629864, СБ № 3625498, ЗБ № 2757985, ЗГ № 5377030, ФД № 9087982, ЗЗ № 3833830, ФБ № 9224665, МВ № 0038137, ВВ № 9845975, ВЖ № 7188578, АА № 2936860, ФГ № 0823918, ВЕ № 3299229, УБ № 8700298, УГ № 0582874, ЛГ № 2737283, ФД № 2292665, ВЕ № 9457337, ЗИ № 2166440, МВ № 2276724, ЗД № 9337501, ВХ № 4007292, СД № 1281507, ЛГ № 8851552, БТ №7971319, ЛА № 1033802, ЛВ № 9902851, МВ № 9246671.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені прокурором витрати на проведення експертизи в сумі 2615грн.05коп.

ОСОБА_6 , як заставодавцю, слід повернути залогові кошти в сумі 131820 ( сто тридцять одна тисяча вісімсот двадцять )грн. 00 коп, внесені нею на депозитний рахунок № UA0016294 в ДКС України м. Київ МФО 820172 згідно квитанції № 0.0..1 від 03 липня 2020 року за ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2020 року, після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000400 угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2020 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого, за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячи п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: контрольний зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», контрольний зразок серветки, якою здійснені змиви з рук, а також змиви з рук ОСОБА_3 , передані на зберігання до спеціально обладнаного приміщення територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, - знищити; грошові кошти в сумі 21 000 ( двадцять одна тисяча) грн., в кількості 42 (сорока двух) купюр номіналом по 500грн.( серія та номер купюр: БТ № 2090344, ФЖ № 3613619, ГК № 7201284, ЗФ №1689024, ФЖ № 8390378, ВБ № 4942540, СБ № 2651470, ЗБ № 2142539, УЗ № 9810434, ЛД № 2442488, ФД № 8219243, ФД № 4586200, ФЗ № 5562287, ВГ № 2447939, УГ № 6629864, СБ № 3625498, ЗБ № 2757985, ЗГ № 5377030, ФД № 9087982, ЗЗ № 3833830, ФБ № 9224665, МВ № 0038137, ВВ № 9845975, ВЖ № 7188578, АА № 2936860, ФГ № 0823918, ВЕ № 3299229, УБ № 8700298, УГ № 0582874, ЛГ № 2737283, ФД № 2292665, ВЕ № 9457337, ЗИ № 2166440, МВ № 2276724, ЗД № 9337501, ВХ № 4007292, СД № 1281507, ЛГ № 8851552, БТ №7971319, ЛА № 1033802, ЛВ № 9902851, МВ № 9246671), передані на зберігання до індивідуального сейфу, розташованого в сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ № 10014/0187 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» - повернути до Миколаївського управління ДВБ НП України.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2020 року, на грошові кошти в сумі 21 000 ( двадцять одна тисяча) грн., в кількості 42 (сорока двух) купюр номіналом по 500грн. наступних серій та номерів купюр: БТ № 2090344, ФЖ № 3613619, ГК № 7201284, ЗФ №1689024, ФЖ № 8390378, ВБ № 4942540, СБ № 2651470, ЗБ № 2142539, УЗ № 9810434, ЛД № 2442488, ФД № 8219243, ФД № 4586200, ФЗ № 5562287, ВГ № 2447939, УГ № 6629864, СБ № 3625498, ЗБ № 2757985, ЗГ № 5377030, ФД № 9087982, ЗЗ № 3833830, ФБ № 9224665, МВ № 0038137, ВВ № 9845975, ВЖ № 7188578, АА № 2936860, ФГ № 0823918, ВЕ № 3299229, УБ № 8700298, УГ № 0582874, ЛГ № 2737283, ФД № 2292665, ВЕ № 9457337, ЗИ № 2166440, МВ № 2276724, ЗД № 9337501, ВХ № 4007292, СД № 1281507, ЛГ № 8851552, БТ №7971319, ЛА № 1033802, ЛВ № 9902851, МВ № 9246671.

Повернути ОСОБА_6 залогові кошти в сумі 131820 ( сто тридцять одна тисяча вісімсот двадцять )грн. 00 коп, внесені нею на депозитний рахунок № UA0016294 в ДКС України м. Київ МФО 820172 згідно квитанції № 0.0..1 від 03 липня 2020 року за ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2020 року, після набрання вироком законної сили

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2615 ( дві тисячі шістсот п`ятнадцять)грн. 05коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1