overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9623/20
У Х В А Л А

04.12.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 1-кп/308/926/20 (справа № 308/9623/20), відомості про яке внесені 28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 343 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Третього грудня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок у даній справі, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 24 серпня 2020 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Разом з тим, у вказаному вироці було допущено описку в даті його ухвалення, а саме, дату вироку замість правильної 03 грудня 2020 року помилково вказано 02 грудня 2020 року.

Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового засідання у встановленому законодавством порядку, у зв`язку з чим суд розглянув дане питання у їх відсутності.

Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, допущеної у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в даній справі, не впливає на зміст вироку та не змінює його суті, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, а саме, датою ухвалення вироку слід зазначити правильну "03 грудня 2020 року" замість помилково вказаної "02 грудня 2020 року".

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в даті ухвалення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 1-кп/308/926/20 (справа № 308/9623/20), відомості про яке внесені 28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірною дату ухвалення вироку "03 грудня 2020 року", замість помилково вказаної "02 грудня 2020 року".

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала можу бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання учасниками судового провадження її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5418/19
Номер провадження 1 КС/638/2557/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

установив:

21.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.03.2020 р. № 160, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1478 від 12.09.2007 р., виданого на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 12.09.2007 р. № 23, в якій вона просить витребувати матеріали кримінального провадження № 0002480. Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , в якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002480 від 09.11.2016 року, розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 06.10.2020 року. Про результат розгляду клопотання повідомити належним чином згідно з вимогами законодавства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року на 11:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 336/5010/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Провадження № 1-кс/161/8765/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004461 від 04.12.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В

07 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004461 від 04.12.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п. 3, 4 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; конкретний строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.

Більше того, у клопотанні слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадження на даний час триває до 14.12.2020, однак з клопотання та доданих до нього матеріалів не зрозуміло чи з червня 2020 року строк досудового розслідування був продовжений.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Повернути клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004461 від 04.12.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4178/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/92/20
08.12.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження її повідомляється належним чином за вказаною нею адресою проживання та номером мобільного телефону, попередня ухвала суду про привід позитивного результату не дала.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 16 березня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 296/8791/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 жовтня 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 13 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 грудня 2020 року о 08-45 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №279/4500/20
Провадження № 1-в/279/561/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в лікувальному закладі ДУ « Дар`ївської ВК №10» Херсонської області, в звязку з чим необхідно забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не може безпосередньо брати участь в судовому провадженні в Коростенському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне розглянути проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Державною установою « Дар`ївської ВК №10» Херсонської області.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ « Дар`ївської ВК №10» Херсонської області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8056/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор відділу з питань пробації у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про залишення вказаного подання без розгляду.

Прокурор в суді не заперечує щодо залишення подання без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання інспектора відділу з питань пробації про залишення подання заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду.

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 367/4655/17
Провадження по справі № 1-кс/367/1378/2020
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянувши за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд на 10.12.2020 року о 15 год. 55 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/8120/20
Провадження 1-кп/524/596/20
УХВАЛА

08.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області судове засідання щодо виправлення описки у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000730 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.12.2020 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження № 0000730 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В резолютивній частині ухвалі у першому абзаці помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ». Правильним слід вважати прізвище, ім`я по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироці.
За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 грудня 2020 року, де вважати опискою прізвище « ОСОБА_5 ».
Вважати вірним: « ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/2269/20
Провадження № 1-кс/538/385/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )

03 грудня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

В складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Лохвицького ВП

ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110307 дрн. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який буде зберігатися на території Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Гоголя, 19, у м. Лохвиця, Полтавьскої області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом п"яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2020 Справа № 554/1520/20
Провадження 1-кп/554/250/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00003438 від 30.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_7 просить викликати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити вивід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул.Пушкіна,91), здійснити вивід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться об 14 годині 30 хвилин 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_9