Провадження №1-кп/761/2447/2020
В И Р О К
іменем України

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000008 від 09.01.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Діпрогаз», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 08 січня 2020 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Овруцької зі сторони вул. Подільський узвіз в напрямку вулиці Багговутівської в м. Києві, наближаючись до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя з провулком Делегатським. В цей час попереду, на вказаному перехресті перебував пішохід ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину вулиці Овруцької по регульованому світлофорними об`єктами пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора, та рухався справа-наліво відносно руху автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог підпункту «б» п. 2.3, підпункт «е» п. 8.7.3 та п. 8.10 Правил дорожнього руху України: підпункт «б» п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; підпункт «е» п. 8.7.3 сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; п.8.10 у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Овруцької зі сторони вул. Подільський узвіз в напрямку вул. Багговутівської в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зупинився перед світлофором, виїхав на регульоване світлофорними об`єктами перехрестя вул. Овруцької з провулком Делегатським на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, внаслідок чого на регульованому пішохідному переході, розташованому на перехресті вул. Овруцької з провулком Делегатським в місті Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину вулиці Овруцької по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02 годині 00 хвилин в Київській міській клінічній лікарні № 17.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: крововилив в м`які тканини голови в потиличній ділянці по центру; переломи кісток склепіння та основи черепа; субдуральні напластування на базальній поверхні зліва; тромбоз верхнього повздовжнього (сагітального) синуса; нерівномірно-виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на всіх поверхнях обох гемісфер великого мозку та мозочку; забої речовини головного мозку в обох лобних частках; ділянки посттравматичного розм`якшення речовини головного мозку обох гемісфер великого мозку з формуванням брудно-черевного детриту та вторинних внутрішньомозкових крововиливів; компресійно-дислокаційний синдром; набряк-набухання головного мозку; крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи на лівій бічній поверхні живота з переходом на ділянку лівого кульшового суглоба та ліву поперекову ділянку; переломи кісток тазу; крововиливи по ходу правої та лівої легеневих зв`язок з розповсюдженням на міжчасткову плевру ознаки струсу тіла.

Смерть ОСОБА_8 настала від черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа, тромбозом верхнього повздовжнього (сагітального) синуса; крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, розвитком декомпресійно-дислокаційного синдрому, набряку-набухання головного мозку та посттравматичним розм`якшенням.

Вказані ушкодження знаходяться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною подією.

Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він, 08 січня 2020 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Овруцької зі сторони вул. Подільський узвіз в напрямку вулиці Багговутівської в м. Києві на дозволений зелений сигнал світлофора. Через те, що його засліпило сонце, він не побачив пішохода ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину вул.Овруцької по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, в результаті чого відчув удар, тільки коли здійснив на нього наїзд. Після дтп відразу ж зупинився, надав необхідну допомогу потерпілому. В подальшому, продовжував надавати допомогу дружині потерпілого.

В зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, відшкодуванням потерпілій як матеріальної шкоди, так і компенсації за моральну шкоду в повному обсязі, а також врахувати його вік та стан здоров`я, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові документи, дані щодо характеристики особи обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення потерпілій стороні у повному обсязі, відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 судом також враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, має місце реєстрації та постійне місце проживання, одружений, його вік та стан його здоров`я.

Судом враховано думку представника потерпілої, який повідомив про добровільне відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди та компенсації за моральну шкоду, та вважають за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі, в межах санкції статті інкримінованого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який працює, характеризується позитивно, його вік та стан здоров`я, відсутність претензій з боку потерпілої, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі, доведеному стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1834 /тисяча вісімсот тридцять чотири/ грн. 20 /двадцять/ коп.; 1570 /тисяча п`ятсот сімдесят/ грн. 10 /десять/ коп.; 1570 /тисяча п`ятсот сімдесят/ грн. 10 /десять/ коп..

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя