overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6939/20
Провадження №1-кс/201/2762/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «АССЕТС РАЙЗ», на бездіяльність слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду адвокатом ОСОБА_3 було надано заяву, в якій він просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «АССЕТС РАЙЗ», на бездіяльність слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1287/20
провадження №1-в/176/314/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог оформлення документів закріплених державними стандартами України (ДСТУ) затвердженими наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року, які розроблені відповідно до чинного законодавства України, що встановлюють для загального і багаторазового застосування правила, загальні принципи або характеристики, встановлено склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів та вимоги до документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів.
Клопотання (заява) - це документ, у якому приватна чи посадова особа звертається з проханням тобто пропозицією на адресу установи чи посадової особи. Його оформляють на звичайному (рідше гербовому) папері. Воно може мати рукописну або друковану форму.

При цьому, бланк документу повинен мати такі межі: ліва - 30 міліметрів; права - 10 міліметрів, верхня і нижня - 20 міліметрів.
Подане засудженим ОСОБА_3 клопотання не відповідає вищезазначеним вимогам закону та державним стандартам України (ДСТУ), в клопотанні, не дотримано вимог щодо меж документу, що позбавляє суд можливості правильного формування матеріалів клопотання у справу.

За викладених обставин, дане клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 право повторно звернутися до суду з клопотанням, усунувши недоліки первісного клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 право повторно звернутися до суду з клопотанням, усунувши недоліки первісного клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №204/6766/19
Провадження №1-кс/204/2139/19
УХВАЛА
іменем України

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання, яке було подане ним 19 вересня 2019 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 27 вересня 2019 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/4531/20
Провадження № 1-кп/0182/1061/2020
12.08.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/180/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

04 серпня 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю т.в.о. начальника відділення дізнання Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення дізнання Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000257 від 11.06.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.159-166, ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення дізнання Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000257 від 11.06.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Зобов`язати керівника ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 надати т.в.о. начальника відділення дізнання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та задіяних нею фахівцям, право тимчасового доступу з можливістю відібрання зразків для аналізу до переданого на зберігання врожаю насіння зернових культур у кількості 25000 кг., яке перебуває чи може перебувати на території чи приміщеннях ФГ « ОСОБА_5 » ( Ідентифікаційний код підприємства НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 04 вересня 2020 року включно.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 216/4358/20
номер провадження № 1-кс/216/1998/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення злочину від 20.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2020 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення злочину від 20.07.2020 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, зобов`язати посадових осіб вказаної установи вжити заходів щодо внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення за заявою від 20.07.2020 року та розпочати досудове розслідування за вказаними фактами.

Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор до початку судового засідання надав суду заяву, в якій просив провадження за скаргою закрити, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 07 серпня 2020 року, в підтвердження чого надав витяг з ЄРДР, та скаргу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволені скарги вказаної особи слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до наданого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 витягу з ЄРДР, відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.07.2020 року внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.1 ст.175 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення злочину від 20.07.2020 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9955/20
Провадження № 1-кс/344/3627/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Івано-Франківську міську прокуратуру, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 зареєстрованої 23.07.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4999/20
Провадження № 1-кп/639/542/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківського апеляційного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 11.08.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 19 серпня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2992/20
Провадження № 1-кп/314/456/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2020
Провадження № 1-кп/317/353/2020
Справа № 317/1973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7383/20
Провадження №1-кс/463/4146/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004784 від 22.10.2019 року,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004784 від 22.10.2019 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004784 від 22.10.2019 року.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0004784 від 22.10.2019 року.
Розгляд справи призначити на 20 серпня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/668/19
Провадження № 1-кс/452/619/2020
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання,-
встановив :
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 ,в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотаннявід 06.05.2020 р. в рамках кримінального провадження №0000219 від 10.04.2017 р. з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.194 КК України, яке було розпочате за її заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.05.2020 р. в частині відмови в проведенні повторної пожежно-технічної експертизи та зобов`язати слідчого забезпечити проведення повторної пожежно-технічної експертизи іншим фахівцем.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила усне клопотання про закриття провадження за даною скаргою, оскільки вона бажає звернутися до слідчого із клопотанням про проведення металографічної експертизи та експертизи паливно-мастильних матеріалів, а після отримання цих висновків про проведення комплексної пожежно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що заявник ОСОБА_3 просила провадження за її скаргою закрити, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому провадження за вищевказаною скаргою слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 06.05.2020 р. в рамках кримінального провадження №0000219 від 10.04.2017 р. з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.194 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя