Справа № 630/492/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу ДП «Слобожанське» на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Скаржник, 28.09.2020 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви від 23.09.2020 до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, за фактом самоправства.

У своїй скарзі представник скаржника ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування - Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві направленою поштовим зв`язком 23.09.2020 про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України щодо самовільного зайняття та використання їдальні ДП «Слобожанське», що розташована за адресою: вул. Незалежності, 51, смт. Коротич, Харківська область.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги. Крім того, органом досудового розслідування надано суду матеріали за заявою ДП «Слобожанське».

Розглянувши матеріали справи, а також матеріали за заявою ДП «Слобожанське», надані Люботинським ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, слідчий суддя встановив наступне.

23 вересня 2020 року скаржник за допомогою поштового зв`язку, шляхом надіслання листа, звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій повідомив про самовільне захоплення невідомими йому особами приміщення їдальні ДП «Слобожанське», що розташована за адресою: вул. Незалежності, 51, смт. Коротич, Харківська область, та просив внести відповідні відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України та розпочати досудове розслідування. Повідомлення про вчинення кримінального проступку від ДП «Слобожанське» отримано Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 24.09.2020 року та зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за № 7146 від 24.09.2020 року.

Згідно листа т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області на адресу начальнику відділення поліції, підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ДП «Слобожанське» відсутні, оскільки вона не містить достатньо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також достатньої інформації, необхідної для внесення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З викладеної норми вбачається, що внесенню до ЄРДР підлягає будь-яка заява, в якій міститься дані про вчинене правопорушення або заявник стверджує про вчинений злочин.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення у заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Доказів дотримання слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що слідчим Люботинського

ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а саме повідомлення про злочин ДП «Слобожанське» від 24.09.2020 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування внести повідомлення до ЄРДР.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ДП «Слобожанське» на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ДП «Слобожанське» від 24.09.2020 про самовільне захоплення невідомими йому особами приміщення їдальні ДП «Слобожанське» за ст. 356 КК України. (ЖЄО № 7146 від 24.09.2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1