overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/23/21
Справа №447/448/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

п ри секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 23.08.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 - повернути в Миколаївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/6455/19
пр.№ 1-о/464/1/21
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
25 січня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2020 у справах №464/6453/19, №464/6455/19 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинамивідповідає вимогам статтей 460 462 КПК України, рішення, про перегляд яких подана заява, ухвалена не слідчим суддею, а судом, та такими вирішено питання про закриття кримінальних проваджень, а тому наявні достатні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 464 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2020 у справах №464/6453/19, №464/6455/19 за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 11: 00 год. 16 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/568/20
№ провадження 1-кп/453/13/21
У Х В А Л А
про привід свідка
27 січня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки неявка свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у криміальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відкласти на 12.03.2021 року о 11.00 год.
Відносно свідків ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) застосувати примусовий привід в зал судових засідань Сколівського районного суду Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/259/21
Номер провадження 1-в/473/35/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"27" січня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України.

Так, на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області «05» лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин за участю прокурора, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.

Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/759/21
Провадження № 1-кс/592/432/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 23.01.2021 р. під час проведення огляду місця події, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 23.01.2021, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.376 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 23.01.2021 р. під час проведення огляду місця події, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 23.01.2021, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Роз`яснити володільцям майна, що майно, вилучене 23.01.2021 р. під час проведення огляду місця події за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2021 р. перебуває у слідчого на законних підставах.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/158/21
Номер провадження 1-кс/950/31/21
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинені інспектором ГУ Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які у змові з Гарбузівським сільським головою ОСОБА_5 (ст. 364 КК України) вчинили службове підроблення (ст. 366 КК України) внесли до акту перевірки № 437-ДК/368/АП/09/01/-20 від 17.08.2020 р. завідомо недостовірну інформацію, що призвело до неправильного висновку, який впливає на права і обов`язки юридичних осіб, або ж інспектори склали фіктивний акт за службової недбалості (ст. 367 КК).

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Лебединського ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Витребувати з Лебединського ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали перевірки по зверненню, що було зареєстровано в ЖЄО за № 44 від 04.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4824/17
Номер провадження 1-кп/585/27/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст 357 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст 357 КК України.
27.01.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст 357 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 27 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/2386/20
Провадження №1-кп/601/76/2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000102 від 15 листопада 2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 01 лютого 2021 на 10 годину 20 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №766/873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК№90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 132, 134 КВК України, ст.ст. 537, 539, 369, 376 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволені клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2021 року о 16-50 год..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 26.07.2019 року на строк 5 (п`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 10-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/54/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) та призначити вказаний судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року.
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/74/21
Провадження № 1-кп/743/22/21
УХВАЛА
27 січня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2021 року о 08:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1