Справа № 364/1002/20
Провадження № 1-кс/364/278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року, смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 внесені відомості за ст. 157 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2020 року до чергової служби Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 21.10.2020 року о 20 годині 18 хвилин водій авто марки ЛАДА 21014, реєстраційний номер НОМЕР_1 збив людину та підозрюється у розповсюджуванні чорної агітації проти кандидата ОСОБА_5 .

Дане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області за № 2586 від 21.10.2020 року.

21 жовтня 2020 року, в період часу 21 години 58 хвилин до 22 години 20 хвилин, слідчим СВ Володарського ВП Сквирскього ВП ГУНП в Київській області, проведено огляд місця події на проїзній частині дороги по вул. Коцюбинського, навпроти приватного домоволодіння № 4 в смт Володарка, Київської області, в ході якого на даху автомобіля марки «LADA 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , виявлено 79 листівок (листів паперу у вигляді газет на 4 сторінки) зі змістом, викладеним зі слів осіб, які причетні до їх розповсюдження. Вказані листівки поміщено до спецпакету № INZ3012507. Крім цього, на асфальтному покритті неподалік вказаного вище автомобіля виявлено предмет, зовні схожий на пістолет марки «МР» № НОМЕР_2 та магазин до нього, який поміщено до спецпакету № INZ 3012508.

22.10.2020 року до чергової служби Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від кандидата на посаду голови селищної ради Володарської Об`єднаної територіальної громади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про перешкоджанню діяльності йому як суб`єкту виборчого процесу, а саме про розповсюдження друкованих матеріалів, в яких паплюжиться його честь та гідність, висвітлюється відверта брехня, грубо порушується виборче законодавство.

22.10.2020 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 за ознаками правової кваліфікації, передбаченої ч. 1 ст. 157 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, подав до суду клопотання, яким просив розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводити без його участі.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Подав до суду заяву в якій вказав, що 22.10.2020 року, в телефонному режимі йому було повідомлено, що 23.10.2020 року слідчим суддею Володарського районного суду Київської області буде розглядатися клопотання слідчого про накладення арешту на майно. В поданій заяві ОСОБА_6 вказує, що участь під час розгляду клопотання приймати не буде з об`єктивних причин. Також повідомляє суд, що він, як власник не заперечує на накладення арешту на вилученого 21.10.2020 року у нього під час огляду місця події пневматичного пістолета, оскільки він сам добровільно його видав працівникам поліції. З приводу накладення арешту на вилучену 21.10.2020 року в ході ОМП друковану паперову продукцію, він зазначає, що не є її власником (володільцем, користувачем, розпорядником) ніякого відношення до неї не має, та походження, зміст до неї йому не відомо. Вказана друкована продукція у його автомобілі не перебувала, була підкинута на його автомобіль (дах автомобіля) перед початком ОМП невідомими йому особами.

У зв`язку з проведеним питанням щодо накладення арешту на паперову продукцію, до якої він відношення не має, просить суд вирішувати на власний розсуд.

Згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно, оскільки вилучене майно необхідне для проведення слідчих дій (проведення експертиз, слідчого експерименту), які спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час огляду місця події майно містить на собі відомості та докази вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що зазначене у клопотанні слідчого. Окрім цього, слідчому судді надано достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення (знищення) та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події на проїзній частині дороги по вул. Коцюбинського, навпроти приватного домоволодіння № 4 в смт Володарка, Київської області від 21.10.2020 року, а саме на:

-79 листівок (листів паперу у вигляді газет на 4 сторінки) зі змістом, викладеним зі слів осіб, які причетні до їх розповсюдження, які поміщені до спецпакету № INZ3012507;

-предмет, зовні схожий на пістолет марки «МР» № НОМЕР_2 та магазин до нього, які поміщено до спецпакету № INZ3012508.

Заборонити використання, розпорядження вказаного вище майна та визначити його місце зберігання в камері схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, що знаходиться в смт Володарка, Київської області по вул. Миру, 25-а, та у разі необхідності використовувати для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1