Справа № 712/511/21
Провадження № 1-кс/712/361/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000009 від 05 січня 2021 року за ст. 198 КК України,-
в с т а н о в и в:
20.01.2021 слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, універсал, 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду місця події 19.01.2021 року за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.
Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування, 04.11.2020 на території ТСЦ 7141 МВС України було виявлено автомобіль «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку на території Республіки Італії.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
19.01.2021 року в ході огляду місця події, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, універсал, 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та опечатано. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, що упаковані до сейф пакету GSU 1008177.
За даними досудового розслідування, вилучений у ході огляду місця події легковий автомобіль марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, універсал, 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , перебуває в міжнародному розшуку НЦБ Інтерполу у Італійській Республіці. Зазначений автомобіль зареєстровано в Італії на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який в грудні 2015 року позичив даний автомобіль громадянину України ОСОБА_8 , який в свою чергу вказаний транспортний засіб не повернув його власнику. 14.04.2016 гр. ОСОБА_7 звернувся в поліцейський відділок в Oleggio (Novara) з заявою про незаконне привласнення майна.
Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки вилучене в ході огляду місця події майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення подальшого його збереження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключі від указаного транспортного засобу
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_4 , а також його адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту. Адвокат просив врахувати, що його клієнт є добросовісним володільцем вилученого автомобіля, який був придбаний ним у 2015 році у м.Івано-Франківську. При перереєстрації права власності у 2015 році жодних питань у ТСЦ МВС не виникло і лише в 2020 році автомобіль було вилучено у зв`язку з тим, що він начебто перебуває в розшуку по лінії Інтерполу. Проте в довідці Інтерполу йде мова про автомобіль «Audi 80», а ОСОБА_4 є власником автомобіля «Аudi 100». Крім того, фактичні обставини вибуття викраденого в італійського власника автомобіля суперечать даним технічного паспорта на транспортний засіб, який був у користуванні в ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У клопотанні про арешт майна слідчий посилається на протокол огляду місця події від 19 січня 2021 року та постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні, але до клопотання про арешт майна такі документи не додано.
За таких обставин подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею в судовому засіданні.
У судовому засіданні слідчий не зумів надати ці документи слідчому судді та погодився з необхідністю направити матеріали клопотання прокурору для усунення недоліків.
Отже, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000009 від 05 січня 2021 року за ст. 198 КК України для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1