Провадження №1-кп/523/857/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000941 від 20.06.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, не забезпеченого місцем реєстрації та постійного проживання в Україні, до затримання тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі востаннє:

- 07.11.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 08.06.2018 року за відбуттям строку покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за означеним вище вироком суду та маючи не зняту й не погашену у встановленому законом порядку судимість, 07.06.2019 року, о 20:59 години, перебуваючи біля будинку №25 по вул.Нежданова в м.Одесі, діючи умисно й повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб та внаслідок вільного доступу, таємно викрав шляхом демонтажу з фасаду будинку належну релігійній організації «Релігійна Місія Карітас-Спес-Одеса» камеру відео спостереження марки «Grinn Vision», вартістю 600 гривень, заволодівши якою вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином зазначеній організації матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

15.07.2019 року, в період часу з 17:00 до 20:00 годин, більш точного часу не встановлено, підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №1-б по вул.Хуторській в м.Одесі, діючи умисно й повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, таємно викрав внаслідок демонтажу з фасаду будинку належну потерпілому ОСОБА_6 камеру зовнішнього спостереження «DAHUA», вартістю 1000 гривень, заволодівши якою вказаний підсудний з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим за власним розсудом та завдавши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

У той же день 15.07.2019 року, приблизно о 21:00 годині, підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи біля автомагазину «Освіт» по вул.Хуторській 1-б в м.Одесі, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб та внаслідок вільного доступу, таємно викрав шляхом демонтажу з фасаду магазину належну потерпілій ОСОБА_7 камеру зовнішнього відео спостереження марки «DAHUA», вартістю 1000 гривень, заволодівши якою вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином зазначеній потерпілій матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

Крім того, 19.07.2019 року, о 19:52 години, підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи біля автомагазину по вул.М.Грушевського 50-а в м.Одесі, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, таємно викрав внаслідок демонтажу з фасаду будинку належну потерпілій ОСОБА_8 камеру зовнішнього відео спостереження невстановленої марки, вартістю 1200 гривень, заволодівши якою вказаний підсудний з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим за власним розсудом та завдавши таким чином означеній потерпілій матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

Крім того, 28.07.2019 року, о 12:30 годин, підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи біля автомагазину по АДРЕСА_2 , діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб та внаслідок вільного доступу, таємно викрав шляхом демонтажу з фасаду автомагазину належну потерпілій ОСОБА_8 камеру зовнішнього відео спостереження невстановленої марки, вартістю 1200 гривень, заволодівши якою вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином зазначеній потерпілій матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

В судове засідання жодний з вказаних вище потерпілих або представник потерпілого - релігійної організації «Релігійна Місія Карітас-Спес-Одеса», - не з`явилися, надавши до суду відповідні заяви щодо розгляду справи без їх участі, у зв`язку з чим, суд, заслухавши позицію сторін процесу й з метою дотримання розумності строків судового розгляду, вирішив провести розгляд кримінального провадження за відсутністю означених осіб.

Підсудний ОСОБА_5 , повністю визнавши свою провину по пред`явленому й викладеному в обвинувальному акті обвинуваченню, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за результатами попереднього обговорення з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону та наслідків її застосування, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих положень закону, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Разом із тим, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 своїми умисними діями за усіма епізодами скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а відтак його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Так, з огляду на ч.2 ст.185 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно або за попередньою змовою групою осіб, що карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а зі змісту п.1 примітки ст.185 цього ж Кодексу слідує, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або ст.187, 262 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 вказаного Кодексу, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним протягом нетривалого періоду часу після звільнення з місця відбування покарання за попереднім вироком суду, кількісний склад епізодів інкримінованих протиправних дій, що за ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів корисливої спрямованості, а також судом у певній мірі враховується відсутність у потерпілих матеріальних претензій до підсудного, стан здоров`я останнього та його особа неодружений та (зі слів) має малолітню дитину 2013 року народження, на диспансерному обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» не перебуває, але офіційно не працевлаштований та не забезпечений місцем реєстрації й постійного проживання в Україні, є неодноразово судимим, раніше притягувався та в теперішній час притягується у Приморському районному суді м.Одеси до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, сукупність чого свідчить про стійку схильність підсудного до вчинення кримінально-протиправних діянь.

За приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , слід віднести визнання ним своєї провини, а обставин, що обтяжують покарання вказаного підсудного, як визначено в обвинувальному акті та з чим також погоджується й суд, не встановлено.

На підставі сукупності викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини інкримінованих підсудному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, їх ступінь тяжкості та характеризуючі дані про особу останнього, суд у контексті ст.ст.50, 65-68 КК України доходить висновку про те, що виправлення вказаного підсудного і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень має відбуватися в умовах суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі та з його поміщенням в порядку ст.61 цього ж Кодексу до кримінально-виконавчої установи відкритого типу, в умовах здійснення за ним нагляду та з обов`язковим залученням до праці.

Положення ст.61 КК України встановлюють, що покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду та з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, з його відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст.ст.61, 72 КК України та Глави 13 Кримінально-виконавчого кодексу України, строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання та поміщення засудженого до кримінально-виконавчої установи Міністерства юстиції України, зарахувавши у строк покарання в силу ч.5 ст.72 КК України термін попереднього ув`язнення в період з 09.09.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Згідно зі ст.100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні лазерний диск з відеозаписом, який наданий прокурором в судовому засіданні та долучений до матеріалів судового провадження, - залишити зберігати у зазначених матеріалах провадження.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_5 , а також направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та надати іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1