Справа № 602/660/20
Провадження № 1-кп/602/100/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000082, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого різноробочим ТОВ «Терполімергаз», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

У ОСОБА_4 , який 06 квітня 2020 року близько 22 години 00 хвилин перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 06 квітня 2020 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу території місцевого магазину ФОП ОСОБА_8 , що за адресою: с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, проник всередину магазину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4150 грн., пачку клею марки «SOS» вартістю 5 грн., З станки для бриття марки «ВІС», вартісно по 6 грн. кожен, металеву банку консервованого ананасу вартісно 38 грн., зубну пасту марки «SANINO», вартістю 16 грн., 5 стіків кавового папою марки «Jacods», вартістю по 4 грн. кожен, упаковку чайного напою марки «Екзотик», вартістю 18 грн., З металеві банки консервації рибної сардини «Аквамарин», вартісно по 30 грн. кожна, запальничку вартістю 12 грн., упаковку кульок до іграшкового пістолета, вартістю 8 грн., упаковку кульок до іграшкового пістолета, вартістю 12 грн., пістолет іграшковий, вартістю 20 грн., 6 металевих банок енергетичного напою марки «Рево», вартістю по 34 грн. кожна, 9 пачок цигарок марки «Ротманс Роял», вартістю по 42 грн. кожна, 3 пачки цигарок марки «Ротманс демі», вартістю по 44 грн. кожна, та склавши викрадене майно в поліетиленовий пакет, який не представляє потерпілому матеріальну цінність, з місця вчинення злочину втік, маючи можливість розпорядитись даним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5121 грн..
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого володіння особи.

05 червня 2020 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за згодою із потерпілим у даному провадженні ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців. Крім того, отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор та обвинувачений просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана інтересам потерпілого ОСОБА_6 , який надав свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та те, що завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована. Вказані обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого володіння особи, а тому його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 червня 2020 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №3/1-360/20 від 16 квітня 2020 року в сумі 980 гривень 70 копійок; за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №3/1-359/20 від 16 квітня 2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок; за проведення судово-трасологічної експертизи №3/2-230/20 від 09 квітня 2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок; за проведення судово-трасологічної експертизи №3/2-231/20 від 09 квітня 2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-рюкзак з надписом «KISS ME», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_4 , як власнику;

-пачку клею марки «SOS», станок для бриття марки «ВІС», металеву банку консервованого ананасу, зубну пасту марки «SANINO», 5 стіків кавового папою марки «Jacods», упаковку чайного напою марки «Екзотик», З металеві банки консервації рибної сардини «Аквамарин», запальничку, упаковку кульок до іграшкового пістолета, упаковку кульок до іграшкового пістолета, пістолет іграшковий, 9 пачок цигарок марки «Ротманс Роял», 3 пачки цигарок марки «Ротманс демі», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;

-6 металевих банок з-під напою марки «РЕВО ЕНЕРДЖІ», які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, піддати знищенню;

-грошові кошти паперовими купюрами по 1 гривні, в загальній сумі 116 гривень, грошові кошти монетами по 1 гривні, 50 копійок, 25 копійок, в загальній сумі 150 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1