Справа № 243/8249/17
Номер провадження 1-о/243/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_5 з заявою про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2018 року за нововиявленими обставинами, обґрунтувавши свої вимоги, тим, що 03 липня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено вирок, яким останнього було засуджено за ч.1 ст. 115 КК України з врахуванням ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі. Зазначений вирок набув законної сили. В той же час, враховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного суду від 17.03.2020 року, вирок Слов`янського міськрайонного суду від 03.07.2018 року змінено та виключено посилання на протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.08.2017 року та протокол огляду від 11.09.2017 року, постанову про визнання речових доказів від 12.08.2017 року з мотивувальної частини вироку, як на докази винуватості ОСОБА_5 , вважає зазначені обставини є нововиявленими, крім того нововиявленою обставиною вважає невідповідність слідчого експерименту від 25.06.2017 року його безпосереднім поясненням та демонстрації обставин події нападу померлого ОСОБА_6 та знаходження його мертвим. Також нововиявленою обставиною вважає не звернення уваги суду першої інстанції на відсутність слідів крові ОСОБА_6 на місці його вбивства. Крім того ОСОБА_5 звертаю увагу, що йому не було повернуто його особисті речі.

У зв`язку з вищевикладеним просив суд

Відкрити провадження по справі № 243/8249/17 у зв`язку з поданою заявою про перегляд рішення Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 03.07.2018 року по справі № 243/8249/17;

Переглянути рішення Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 03.07.2018 року по справі 243/8249/17;

Викликати в судове засідання судово-медичного експерта, що здійснював розтин трупа ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , що казав неправду в суді першої інстанції та не був перевірений на щирість суддею ОСОБА_8 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 07.09.2020 року вказану заяву було залишено без руху, надано заявнику строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків. Залишення заяви без руху було обумовлено тим, що заявник ОСОБА_5 безпосередньо не зазначив у заяві нововиявлені обставини перелік яких викладений у ст. 459 КК України, а зауваження які у нього виникли під час розгляду кримінального провадження у суді не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК України.

Крім того, виключення ухвалою Донецького апеляційного суду від 17.03.2020 року посилання на протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.08.2017 року та протокол огляду від 11.09.2017 року, постанову про визнання речових доказів від 12.08.2017 року з мотивувальної частини вироку, як на докази винуватості ОСОБА_5 , призвело до зміни вироку Слов`янського міськрайонного суду від 03.07.2018 року тільки в зазначений частині та не виключило відсутності його винуватості у скоєні інкримінуємого діяння.

Зазначена ухвала Донецького апеляційного суду залишено без змін постановою Верховного суду від 15.07.2020 року та вирок Слов`янського міськрайонного суду від 03.07.2018 року набув законної сили 17.03.2020 року.

Крім того, згідно до ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В той же час враховуючи, що нововиявленими обставинами ОСОБА_5 вважає обставини встановлені ухвалою Донецького апеляційного суду від 17.03.2020 року, при ухваленні якої був присутній його захисник, тобто дані обставини йому були відомі 17.03.2020 року, а клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами ОСОБА_5 не надає.

Зазначену ухвалу заявник отримав, станом на 06.11.2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду усунуто не було.

У зв`язку з чим, колегія приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2018 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, що, в свою чергу, не перешкоджає заявнику повторному зверненню до суду у разі усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 429, 459-464 КПК України, колегія, -

У Х В А Л ИЛ А:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2018 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення підстав повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3