Справа № 147/89/21
Провадження № 1-кс/147/45/21
УХВАЛА
про арешт майна

02 лютого 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.01.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно:
В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 27.01.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 24.01.2021 по 25.01.2021 із належного йому домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , орендар даного помешкання, шляхом вільного доступу, здійснює крадіжку металевих предметів.

27.01.2021 відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , придбав металобрухт у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 .

Металевий каркас 1 шт. вагою 22.0 кг., металеві кутники 4 шт вагою 14.7 кг., обрізки арматури 17 шт. вагою 1.9 кг., металеві труби 5 шт. та ключ металевий 1 шт. вагою 11.2 кг., металеві кругляки 2 шт. вагою 2.2 кг., вилучені в ході огляду місця події 27.01.2021 та мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення проступку та можуть бути використані під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Вищезазначене майно постановою дізнавача СД ВП№2 від 27.01.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000020.

Дізнавач зазначає, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивості в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У судовому засіданні дізнавач СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. В матеріалах клопотання міститься заява останнього про те, що він не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 27.01.2020 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2021 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження: металевий каркас 1 шт., металеві кутники 4 шт., обрізки арматури 17 шт., металеві труби 5 шт., ключ металевий 1 шт. та металеві кругляки 2 шт., який зберігається на арешт майданчику СПД №для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП№2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів - металевого каркасу, металевих кутників, вагою 14.7 кг.; обрізки арматури 17 шт., вагою 1.9 кг.; металеві труби 5 шт. та ключ металевий 1 шт., вагою 11.2 кг.; металеві кругляки 2 шт., вагою 2.2 кг, які вилучені в ході огляду місця події 27.01.2021, а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.01.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на: металевий каркас 1 шт., вагою 22.0 кг.; металеві кутники 4 шт., вагою 14.7 кг.; обрізки арматури 17 шт., вагою 1.9 кг.; металеві труби 5 шт. та ключ металевий 1 шт., вагою 11.2 кг.; металеві кругляки 2 шт., вагою 2.2 кг., без права користування, розпорядження та відчужування.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1