КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1236/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року засудженому ОСОБА_7 повернуто клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Державній установі «Новгород-Сіверської УВП». До Державної установи Київський слідчий ізолятор» він прибув для здійснення доставки до Оболонського районного суду м. Києва.

Оскільки питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути подане ОСОБА_7 клопотання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання, звільнити умовно-достроково або замінити призначене покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

Апелянт вважає, що ухвала суду є незаконною, оскільки постановлена з порушенням вимог КПК України та Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод.

Засуджений зазначає про те, що він фактично відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Державній установі Київський слідчий ізолятор, куди його переведено для розгляду іншого кримінального провадження.

Тому вважає, що Шевченківський районний суд м. Києва з формальних підстав повернув йому скаргу.

При цьому апелянт вважає, що його клопотання має бути розглянуто та задоволено. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пєтухов проти України» констатував порушення Україною ст. 3 Конвенції у зв`язку з фактично нескоротимим довічним ув`язненням. Тому апелянт вважає, що суд повинен врахувати фактичні обставини скоєного ним злочину, за який судом було призначено найсуворіший вид покарання, його дані про особу, термін, протягом якого він перебуває під вартою та відбуває покарання. Застосувати один з інститутів звільнення від відбування покарання чи заміни його більш м`яким, згідно ст. 81,82 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з ст. 18 КВК України виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі. Слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2002 до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. Установою виконання покарання для ОСОБА_7 є Державна установа «Новгород-Сіверської УВП», куди він прибув після набрання вироком законної сили. До Державної установи «Київський слідчий ізолятор» апелянт прибув для здійснення його доставки до Оболонського районного суду м. Києва в межах розгляду іншого провадження.
Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув ОСОБА_7 його клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2002 з підстав подання до належного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання більш мяким повернуто останньому - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1236/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№761/46888/19
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання більш мяким повернуто останньому - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 29 вересня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.
Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4