Справа № 953/1833/20
н/п 1-кс/953/812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002364 від 21 травня 2019 року, яка полягає у нерозгляді заяви від 11.01.2021,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати дізнавача Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити дії відповідно до КПК України для належного розгляду заяви від 11 січня 2021 року щодо повідомлення про результати проведення слідчих дій та та про час та день, коли можливо ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що відділом дізнання Київського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002364 від 21.05.2019 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами у сумі 19 500 гривень, що належать ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється дізнавачем СД Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 11.01.2021 представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 поштою було направлено дізнавачу ОСОБА_5 заяву, якою просили повідомити про результати проведення слідчих дій та повідомити про час та день, коли можливо ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. 13.01.2021 вищевказана заява отримана представником Київського ВП ГУ НП в Харківській області. Також вказала, що на день звернення до суду зі скаргою, відповідь на звернення не надійшла.
Про дату, час та місце розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.12), проте в судове засідання не з`явилася, однак 29.01.2021 подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за скаргою за її відсутності (а.с.15).

Інспектор СД Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.12). 29.01.2021 на електронну адресу суду направив заперечення на скаргу, в яких просив проводити судове засідання за фактом розгляду скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002364 без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій по іншим кримінальним провадженням. Крім того, вказав, що під час досудового розслідування представником потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на адресу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ч.-102 від 18.01.2021. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Просив відмовити у задоволенні скарги. До заперечень додав копію витягу з ЄРДР (а.с.13, 14).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та інспектора СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні інспектора СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне проваджен ня № 0002364 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.14).
11.01.2021 представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 поштою було направлено дізнавачу ОСОБА_5 заяву, якою просили повідомити про результати проведення слідчих дій та повідомити про час та день, коли можливо ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. 13.01.2021 вищевказана заява отримана представником Київського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с.6, 7).
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Даних про розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 від 11.01.2021, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, на час розгляду скарги до суду не надано.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в частині зобов`язання розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 11.01.2021 у кримінальному провадженню № 0002364 від 21 травня 2019 року.
Разом з цим слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання саме інспектора СД Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , оскільки даних про те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002364 від 21 травня 2019 року, до суду не надано.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 107, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002364 від 21 травня 2019 року, яка полягає у нерозгляді заяви від 11.01.2021 задовольнити частково.
Зобов`язати інспектора СД Київського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002364 від 21 травня 2019 року, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 11 січня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.ст.55, 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1