ун. № 759/8850/20
пр. № 1-кп/759/1115/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000643 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працевлаштованого на посаді помічника-консультанта народного депутата України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01.02.2020 року приблизно о 22 год. 59 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8002, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 157193942 виданого ТДВ «Міжнародна СК», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8047 від 16.01.2020 року, технічно-справним автомобілем «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по вул. Верховинна в м. Києві, зі сторони вул. І.Крамського в напрямку вул. Ф.Кричевського зі швидкістю приблизно 50 км/год., наближаючись до буд. № 46 (по вул. Котельникова). В цей же час, на зустріч ОСОБА_3 , зі сторони вул. Ф.Кричевського в напрямку вул. І.Крамського в м. Києві зі швидкістю приблизно 40 км/год. рухавсь автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автомобілем «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування, не впевнився в безпеці дорожнього руху, переткнув осьову лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , чим порушив п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.3 «б», 8.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 були заподіяні такі тілесні ушкодження: а) різана рана на задньому краю п`яно-фалангового суглоба 5 пальця лівої кисті; б) подряпина в лобній ділянці зліва, по задньому краю лівої кисті в середній третині, основної фаланги 5 пальця її, проксимального міжфалангового суглоба, на задньо-внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглоба; в) синець на тилі, з переходом на долонну поверхню 1 пальця правої кисті та на променево-зап`ястковий суглоб; г)закрита травма правого колінного суглобу перелом верхівки наколінника без зміщення уламків, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, а саме: 01.02.2020 приблизно у вечірній час він вжив спиртні напої у невеликій кількості та сів за кермо свого автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_4 . Приблизно о 22 год. 59 хв. цього ж вечора, рухаючись по вул. Верховинна в м. Києві зі сторони вул. І.Крамського в напрямку вул. Ф.Кричевського із швидкістю приблизно 50 км/ год., йому назустріч рухався автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 . Він в якийсь момент відволікся від керування транспортним засобом та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 . З висновком експертизи щодо заподіяних тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості погоджується.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, займається суспільно-корисною працею, працює на посаді помічника-консультанта народного депутата України, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції станом на 01.02.2020), оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Також суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з грубим порушенням безпеки руху на транспорті, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Що стосується доводів обвинуваченого, що він уже позбавлений права керування транспортними засобами в адміністративному порядку, а тому не може бути позбавлений такого права в кримінальному провадженні, то такі доводи є неспроможними з огляду на правову позицію Верховного Суду України.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Що стосується клопотання потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат за зберігання транспортного засобу - автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 на спецмайданчику, то в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки потерпілим не надано жодних документів, які б підтверджували наявність таких витрат та необхідність їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції станом на 01.02.2020), за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. витрат за проведення експертизи № 12-1/1034 від 27.04.2020; 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 10 коп. витрат за проведення експертизи № 12-1/477 від 05.05.2020; 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. витрат за проведення експертизи № 12-1/476 від 10.03.2020; 1974 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 70 коп. витрат за проведення експертизи № 042-330-2020 від 16.04.2020.

Речові докази: автомобілі «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_4 та «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 , які зберігаються на спец майданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Броварська, 4 в с. Проліски Київської області (ТОВ «Укрспецпарк»), повернути належним володільцям.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат за зберігання транспортного засобу - автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 на спецмайданчику - відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1