н/п 1-кс/766/7346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003660 від 20.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Херсонського міського суду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою в період часу з 21 год. вечора до 06.00 год. ранку строком на 60 діб

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 06:00 годин; зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 докласти зусиль до пошуку роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в слідчому відділені Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001475 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженню №0003660 від 20.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Херсонського міського суду на шлях виправлення не став і знов вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 26 липня 2020 року, близько 10.00 години (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття хвіртки, на якій були відсутні запираючи пристрої, проник на огороджену територію домоволодіння громадянки ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку алюмінієвої миски, вагою 1,3 кг., об`ємом 10л., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України№1644-МТ від 10.08.2020 на момент вчинення злочину могла складати 146 гривень 67 копійок та кришки люку виготовленої із чавунна з маркуванням «ГТГ», діаметром близько 63 см., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №1644-МТ від 10.08.2020 на момент вчинення злочину могла складати 433 грн. 33 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 580 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від 26.07.2020 року; протоколом огляду місця події від 26.07.2020 року; протоколом огляду предмета від 27.07.2020 року; постановою про визнання та долучення до матеріалів речових доказів; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 07.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 07.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 07.08.2020 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №1644-МТ від 10.08.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.08.2020 року.

13.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_4 органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, утриманців та постійного місця роботи не має, в силу ст. 89 КК україни раніше не судимий, але має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003660 від 20.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Херсонського міського суду, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти корисливі злочини, у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, законні джерела існування відсутні, що вказує на існування реальних ризиків, того, що ОСОБА_4 буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним низки кримінальних правопорушень, йому загрожує реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів та є особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та або/суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого він є.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації один, у будинку, що частково є його власністю. Офіційно не працевлаштований, оскільки загубив паспорт. Має намір працевлаштуватися. Є обвинуваченим у іншому провадженні, що перебуває на розгляді в суді. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Інших пояснень не надавав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви від 26.07.2020 року; протоколом огляду місця події від 26.07.2020 року; протоколом огляду предмета від 27.07.2020 року; постановою про визнання та долучення до матеріалів речових доказів; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 07.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 07.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 07.08.2020 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №1644-МТ від 10.08.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.08.2020 року.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час є обвинуваченим по справі за вчинення злочину проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано, оскільки ОСОБА_10 має постійне зареєстроване місце проживання, цінне нерухоме майно (частину будинку, в якому проживає), не заперечує своєї причетності до злочину, в якому підозрюється та надає з цього приводу покази. Відомостей про перебування підозрюваного в розшуку чи ухилення від органів досудового розслідування чи суду слідчому судді не надано, що свідчить про відсутність ризиків переховування.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год., строком до 13.10.2020 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 13.10.2020 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровсьского ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1