Справа № 643/2059/21
Провадження № 1-кс/643/763/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0005133 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005133 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2020 до чергової частини Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 09.12.2020 звернулася до паспортного столу Московського району м. Харкова для вклеювання фотокартки у зв`язку з досягненням 25-річногго віку та дізналася, що вона не має реєстрації місця мешкання. Після чого, встановила, що с 2018 року не є власником вищевказаної квартири, однак жодних документів, пов`язаних з відчуженням не підписувала, договорів не укладала.

Встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1998, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду № НОМЕР_1 А-98-113223 є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах по 1/3. Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну останній 1/3 частку квартири в спадщину прийняв її онук ОСОБА_6 та правнучка ОСОБА_4 , які були зареєстровані та фактично мешкали з неї за однією адресою у день смерті.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.02.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 внесено відомості про заборону на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 25465211), а саме на квартиру АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40354975 від 28.03.2018) на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпра №201/2096/18 від 12.03.2018.

В подальшому, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_8 , було внесено відомості та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпра №201/2096/18 від 17.07.2018.

Із вказаного рішення суду вбачається, що ОСОБА_9 є онукою ОСОБА_4 , яка начебто померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в ДТП, що підтверджується свідоцтвами про смерть, виданими ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є живими. Крім того, допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_9 вона не знає, серед її родичів такої немає.

В подальшому, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі продажу квартири №3604 від 29.10.2018, на підставі якого власником зазначеної квартири є ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Зазначене свідчить про надання невстановленою особою підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_7 для заволодіння вищевказаною квартирою.

Для встановлення особи та місця знаходження ОСОБА_9 , а також у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх документів, пов`язаних із заведенням 26.12.2017 спадкової справи №786/2017, яка була зведена у ІНФОРМАЦІЯ_8 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_10 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0005133 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, з яких складається спадкова справа №786/2017 заведена 26.12.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_8 , та наразі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ..

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1