Провадження № 1-кс/331/1507/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач інспектор СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку, по кримінальному провадженню № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 зберігають наркотичні засоби.
21.07.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наступне:
-предмет ззовні схожий на ніж, металевий з дерев`яною ручкою коричневого кольору, з гравуванням по всій довжині ножа в вигляді хвилеподібних ліній;
-георгіївські стрічки помаранчево-чорного кольору в кількості 3 шт.;
-предмет ззовні схожий на прапор Російської Федерації в кількості 1 шт.;
-предмет ззовні схожий на прапор комуністичної партії в кількості 2 шт.;
-конверт для листування, в якому міститься лист з інформацією на пропаганду «За Русь!» ОСОБА_7 ;
-предмет ззовні схожий на засіб для вживання наркотичних засобів, власноручно виготовлений з пластикових пляшок зеленого кольору, зі слів ОСОБА_6 даний пристрій під назвою «бульбулятор», вона виготовила для вживання марихуани;
-предмети, ззовні схожі на журналістські посвідчення в кількості 5 шт. на ім`я ОСОБА_8 ;
-картки для виплат «Приват Банк» в кількості 3 шт., «Індустріал Банк» в кількості 1 шт., «Сбербанк Росии» в кількості 1 шт.
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування у формі дізнання, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети, які згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання за відсутності власника майна не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Олександрівського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 16.07.2020 року по справі № 1-кс/331/1471/2020 (ЄУН 331/2663/20) задоволено клопотання дізнавача про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000007 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві колективної власності належить ОСББ «ДОБРОБУТ+» (ЖБК № 2 «Радіоприлад»), з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів для їх виготовлення, зберігання та вживання, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, на яких може знаходитись інформація щодо придбання або збуту наркотичних засобів, які мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Відповідно до протоколу обшуку від 20.07.2020 року, під час обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно: кущ коноплі в кількості 1 од.; мобільний телефон в кількості 5 шт.; ніж в кількості 1 од., конверт для листування з листом з ОСОБА_7 в кількості 1 од.; прапор комуністичної партії в кількості 1 шт.; георгіївські стрічки в кількості 3 шт.; банківські картки в кількості 6 од.; журналістські посвідчення в кількості 4 шт.; предмет «бульбулятор» в кількості 1 од.

Дізнавач звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна 21.07.2020 року, що підтверджується штампом поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно дізнавачем зазначено, що речі, вилучені при проведенні обшуку, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим вважаються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Проте, на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, дізнавачем не долучено.
Слідчий суддя зауважує, що дізнання здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Тоді як, на переконання слідчого судді, розумних підозр вважати, що речі які були вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: ніж, конверт для листування з листом з ОСОБА_7 , прапор комуністичної партії, георгіївські стрічки, банківські картки, журналістські посвідчення, є або можуть бути доказом кримінального правопорушення немає, оскільки не відносяться до обставин кримінального провадження. У зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про арешт вказаних речей.
Проте, вилучення предмету ззовні схожого на засіб для вживання наркотичних засобів, під назвою «бульбулятор», виготовленого власноручно з пластикових пляшок зеленого кольору, було санкціоновано слідчим суддею в ухвалі про обшук із зазначенням його мети проведення, як відшукання та вилучення, зокрема, предметів для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, на підставі чого клопотання в частині накладення арешту на вказаний предмет, під назвою «бульбулятор», підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що кількість речей, які були вилучені дізнавачем при проведенні обшуку 20.07.2020 року, не співвідноситься з речами, зазначеними в клопотанні про арешт майна, разом з тим відомості про виявлення та вилучення предмету ззовні схожого на прапор Російської Федерації в кількості 1 шт. взагалі відсутній в зазначеному протоколі.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без відповідного належного обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів, закріплених в ст. 98 КПК України, мета та підстави арешту майна в рамках зазначеного кримінального провадження не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача інспектора СД Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет ззовні схожий на засіб для вживання наркотичних засобів «бульбулятор», вилучений 20.07.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1