У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року,
за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження № 120 181 000 500 102 39 залишено без задоволення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 000 500 102 39, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості, становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто до 19.12.2019. Оскільки ж у кримінальному провадженні № 120 181 000 500 102 39 сплинув встановлений ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування та в провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчим правильно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на виконання вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, бо, виходячи з наведеної норми закону, закрити кримінальне провадження в такому випадку є не правом, а прямим обов`язком слідчого, прокурора.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить її задовольнити, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя не звернув уваги на всі підстави, які викладені в її скарзі, для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.02.2020 та не витребувала матеріали вказаного кримінального провадження.
Також, ОСОБА_5 зазначила, що у кримінальному провадженні № 120181 000 500 102 39 не було проведено жодних слідчих дій, зокрема не було допитано заявника ОСОБА_5 як потерпілу.
Прокуратура міста Києва та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
Неявка прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги в повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, як визначено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження № 120 181000 500 102 39, долучивши до неї копії документів.
Крім того, як видно з журналу судового засідання від 03.06.2020, слідчий в судове засідання не з?явився (а.п. 23), між тим, в ухвалі слідчого судді вказано, що доводи ОСОБА_5 щодо непроведення слідчим обов?язкових, на її думку, слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, - слідчим не спростовано, що вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.
Отже, оскільки слідчим суддею не досліджувалося закрите кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №120 181 000 500 102 39, у будь-якому випадку, - є передчасним, а тому ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження № 120 181 000 500 102 39 залишено без задоволення, - підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 17 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 120 181 000 500 102 39 залишено без задоволення - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3