Справа: № 148/1442/20
Провадження №1-кс/148/467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 04.09.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 у м. Тульчин, Вінницької області в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , заподіявши тілесні ушкодження потерпілому, в супереч її волі, утримували в приміщенні вказаного будинку період з 02.09.2020 по 03.09.2020.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000293 від 04.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Так, 04.09.2020 з добровільної згоди власника проведено огляд місця події квартири по АДРЕСА_2 , в ході якого на підлозі біля ліжка в одній із кімнат, виявлено та вилучено частину прозорої плівкової стрічки з клеєвим покриттям довжиною 23 см, шириною 5 см, склеєної в декілька шарів та рулон прозорої плівкової стрічки з клеєвим покриттям шириною 5 см.
Згодом, 24.09.2020 зазначену стрічку з клеєвим покриттям оглянуто слідчим в присутності понятих.
На думку заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП на зазначені у клопотанні предмети, слід накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Заступник начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160166, 170174 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 статті 173 КПК України, визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно протоколу огляду предмета від 24.09.2020, органом досудового розслідування оглянуто частину прозорої плівкової стрічки з клеєвим покриттям довжиною 23 см, шириною 5 см, склеєної в декілька шарів та рулон прозорої плівкової стрічки з клеєвим покриттям шириною 5 см, в ході якого на внутрішній частині плівкової стрічки з клеєвим покриттям довжиною 23 см, шириною 5 см, виявлено сліди речовини біологічного походження волосся.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні частина прозорої плівкової стрічки з клеєвим покриттям довжиною 23 см, шириною 5 см, склеєної в декілька шарів та рулон прозорої плівкової стрічки з клеєвим покриттям шириною 5 см, у розумінні ст. 98 КПК України, містять ознаки речового доказу і необхідні для встановлення істини у даному кримінальному провадження, а тому питання щодо їх збереження слід вирішити у порядку ст. 100, 131, 170, 173 КПК України, застосувавши захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 100, 131, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на частину прозорої плівкової стрічки з клеєвим покриттям довжиною 23 см, шириною 5 см. склеєна в декілька шарів та рулон прозорої плівкової стрічки з клеєвим покриттям шириною 5 см, вилучені у межах кримінального провадження № 0000293 від 04.09.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , та оглянуті органом досудового розслідування 24.09.2020.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1