Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/7281/20
Справа №554/7281/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_3 адвокатське бюро «Бобиль і партнери», в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 АБ «Бобиль і партнери», в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В якій прохали: визнати бездіяльність керівника СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Зобов`язати керівника СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві невідкладно внести відповідні відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2020 до ЄРДР, надати витяг з ЄРДР, визначити слідчого та розпочати розслідування. Також до скарги надано клопотання, в якому прохали: поновити пропущений строк звернення до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримала та прохала задовольнити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві 26.08.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 адвокатське бюро «Бобиль і партнери», в інтересах ОСОБА_4 від 22.06.2020 суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 22.06.2020 адвокат ОСОБА_3 АБ «Бобиль і партнери», в інтересах ОСОБА_4 звернулася до ТУ ДБР у м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

14.07.2020 листом за №О/М-7114/15-02-7-20 за підписом слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що за результатами розгляду звернення, в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, а викладена незгода з рішеннями які прийнято в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, зі змісту доводів, викладених у зверненні, вбачається можливе неналежне виконання службових обов`язків посадовими особами СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В зв`язку з чим направлено за належністю заяву до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України для організації розгляду по суті.

На теперішній час відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_3 АБ «Бобиль і партнери», в інтересах ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено.
Лист від 14.07.2020 адвокат ОСОБА_3 отримала простою поштою 04.08.2020.
05.08.2020 адвокат ОСОБА_3 направила поштою до суду скаргу від 04.08.2020.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до ТУ ДБР у м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом перевищення службових повноважень працівниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.3 ст.365 КК України.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 АБ «Бобиль і партнери», в інтересах ОСОБА_4 від 22.06.2020 про злочин до ЄРДР.

В частині скарги визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючисьст.ст.. 113, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
У клопотанні адвоката ОСОБА_3 адвокатське бюро «Бобиль і партнери», в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 адвокатського бюро «Бобиль і партнери», в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 адвокатського бюро «Бобиль і партнери», в інтересах ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 31 серпня 2020 року о 17.15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1