Справа №760/2033/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
розглядаючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.11.2020 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження не завершено.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, порушував обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашьного арешту, на даний час триває допит свідків у кримінальному проваджені, тому існує ризик переховування від суду,та вплив на недопитаних в судовому засіданні свідків. У зв`язку з чим, просила продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ще на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший більш м`який, оскільки вважає вину його у вчинені тяжкого кримінального правопорушення не доведеною, а інший запобіжний захід цілком забезпечить належну процесуальну поведінку підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився висловити свою думку.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України суттєво не зменшились і продовжують існувати. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, з погрозою застосування насильства, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні провадження відносно нього за ч.2 ст.186 КК України, та за ч.2 ст.296 КК України перебувають на розгляді в суді, тобто особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також існує ризик незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні свідків, про що свідчить його ємоційна поведінка в залі судового засідання під час допиту потерпілого та свідків.
ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м.Києві, між тим, відсутні належні гарантії, які б переважали наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому суд впевнений, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Доводи захисника ОСОБА_4 про недоведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає передчасними, оскільки судове слідство не завершено, не допитані всі свідки сторони обвинувачення, не дослідждені письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.01.2021 року включно.
Судове засідання відкласти на 12.01.2021 року на 14.45 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1