10.09.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.2020 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився у вбиральній кімнаті автозаправної станції «WOG» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 1/1, де на рукомийнику помітив мобільний телефон марки REDMI NOTE7 фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з рукомийника мобільний телефон марки REDMI NOTE7 фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4635 гривень 37 копійок. Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4635 гривень 37 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №715. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинивзлочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та показав, що дійсно 12.02.2020 року близько 15 год. 20 хв. він знаходився у вбиральній кімнаті автозаправної станції «WOG» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 1/1, де на рукомийнику помітив мобільний телефон марки REDMI NOTE7 фіолетового кольору. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав з рукомийника вищевказаний мобільний телефон та покинув вбиральну кімнату автозаправної станції «WOG». Викраденим розпорядився на власний розсуд. Як пояснив ОСОБА_4 , він погоджується з тим, що завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4635, 37 грн.
Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності. У відповідності до ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Відповідно до ст.. 4 КК України (чинність закону про кримінальну відповідальність у часі) кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «REDMI» моделі NOTE7, фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «REDMI» моделі NOTE7 фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1