Справа №333/2233/20
Провадження №1-кп/333/475/20
ВИРОК
12 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Бахчисарай АРК, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 25.04.2020 року приблизно о 20 год.30 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті вказаної квартири, нанесла останній не менше 10 ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя, тулуб, верхні та нижні кінцівки, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 синці на спинці носа з переходом навколо лівої і правої очниць, в ліву та праву щічну ділянки, на ліве вухо та лобну ділянку по всій поверхні, в області шиї, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи в проекції 1-2 зубів справа, крововилив з садном на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 1-2 зубів справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Пояснила, що 25.04.2020 р. о 20 годині за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті сварки нанесла своїй матері ОСОБА_5 близько десяти ударів руками по обличчю, тілу.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що 25 квітня 2020 року після 20 години додому прийшла донька ОСОБА_6 і виник словесний конфлікт. Ірина вимагала казати їй правду та била її по обличчю, тілу. В неї була розбита голова, синці на обличчі та тілі. Після того, як ОСОБА_6 припинила її бити, вона сказала принесли їй цигарки. Потерпіла вийшла з дому та підійшла до пожарної частини де викликала швидку та поліцію.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №449 від 27.04.2020 року виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа з переходом навколо лівої і правої очниць, в ліву та праву щічну ділянки, на ліве вухо та лобну ділянку по всій поверхні, в області шиї, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи в проекції 1-2 зубів справа, крововилив з садном на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 1-2 зубів справа, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Виникли від дії тупих предметів.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки своїми діями вона спричинила умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченої суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є проступком.
ОСОБА_4 раніше не судима, не працює. Не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога.
Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
ВизнатиОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді ста годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча суддя: ОСОБА_1