Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4020/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 26.10.2020 року.
В обґрунтування скарги вказав, що 26.10.2020 року у зв`язку з обмеженням особистих контактів через епідемію коронавірусу ним було подано шляхом опускання в скриньку в будівлі Миколаївської обласної прокуратури заяву за вих. №10/ЛВЕ/129 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України викладені в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. За такого, оскільки посадовими особами Миколаївської обласної прокуратури було допущено бездіяльність, він і звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки представником Миколаївської обласної прокуратури було повідомлено про те, що вищевказану заяву в прокуратурі не зареєстровано.

Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву, в якій також просив залишити скаргу без розгляду, оскільки заява ОСОБА_3 за вих. №10/ЛВЕ/129 від 26.10.2020 року до Миколаївської обласної прокуратури не надходила.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, обов`язок слідчого та прокурора невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення обумовлений фактом звернення фізичної або юридичної особи з заявою чи повідомленням про його вчинення та отримання органом досудового розслідування такої заяви чи повідомлення.
В поданій скарзі зазначено, що 26.10.2020 року ОСОБА_3 шляхом опускання в скриньку в будівлі Миколаївської обласної прокуратури подав заяву за вих. №10/ЛВЕ/129 від 26.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Разом з тим, з заяви прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 06.11.2020 року вбачається, що заява з таким номером до прокуратури не надходила.

З урахуванням викладеного, оскільки доказів того, що заява, на яку в своїй скарзі посилається ОСОБА_3 , дійсно була отримана Миколаївською обласною прокуратурою, не надано, беручи до уваги заяви адвоката ОСОБА_4 та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 214, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6