Справа № 165/2578/20
Провадження № 1-кс/165/730/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 17.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2020 року заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000178 від 17.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Прокурор у проваджені начальник Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на розгляд заяви не з?явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не запеперечує щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 17.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи обставини зазначені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, зокрема що вона як слідчий суддя приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 17.02.2020 (а.с. 6-9), зокрема постановляла 22 червня 2020 року ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, та ухвалу від 13 серпня 2020 року про проведення огляду місцевості, приходжу до висновку, що з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді та дотримання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, заяву про самовідвід доцільно задоволити.
Керуючись ст. 76, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ч. 4 ст. 107, ст. 369, ст. 372 КПК України, -
ухвалив:
Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000178 від 17.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, задоволити.
Передати кримінальне провадження №0000178 від 17.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1