Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1342/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 28.12.2020 року звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 19 грудня 2020 року до начальника Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 було подано повідомлення-заяву, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінально правопорушення директором Харківського міського Центру реінтеграції бездомних осіб ОСОБА_5 .

Заяву прийнято помічником чергового Індустріального ВП ГУНП в Харківський

області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 і зареєстровано в Інформаційно-

телекомунікаційний системі «інформаційний портал НП України» (журнал єдиного

обліку індустріального ВП ГУНП в Харківській області) за № 29377.

У заяві йшлося про те, що 11 грудня 2020 року, зловживаючи посадовим становищем та владою ОСОБА_5 - директор КЗ «Харківський міський центр

реінтеграції бездомних осіб», який належить до закладів сфери послуг (87.90

Надання інших послуг догляду із забезпеченням проживання), вчинив злочин за

ознаками ст. 135 КК України - Залишення в небезпеці - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів

до самозбереження... внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без

допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а

також уразі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, -

позбавив бездомного Майтова права користування Центром, житла та харчування і

без попередження вигнав на вулицю на другий день після прийняття на

обслуговування, з терміном проживання до 08 червня 2021 року, про що свідчить

довідка, видана 09.12.2020 року.

Розуміючи, що будь-якого житла він не має та погодні умови - зима, мороз, ожеледиця,

фактично здійснив замах на життя і здоров`я ОСОБА_7 .

Факт злочину підтверджується наказом № 161 від 11.12.2020 року. Як посадова особа зі сфери послуг ОСОБА_5 не наділений повноваженнями позбавляти громадянина

права на життя, їжу та цивілізовані умови існування. Фактів нібито утворення

«конфліктної ситуації» не наведено, що свідчить про його безпідставність,

упередженість та неправомірність.

Крім цього, напередодні позбавлення ОСОБА_7 притулку, зникли його власні речі, інструмент, приблизною вартістю до 3000 грн., які знаходились у приміщенні під відповідальним збереженням адміністрації центру на чолі з директором ОСОБА_5 . На прохання повернути йому майно, директор відверто знущався над ним. Таким чином, його позбавили і житла, і теплих речей, і можливості заробітку для існування, що має ознаки статті 191 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Протиправними діями ОСОБА_5 ОСОБА_7 крім матеріальних, завдано значних моральних збитків.

Заявник ОСОБА_3 в скарзі також зазначила, що про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона дізналася з усної відповіді чергового ГУНП в Харківській області 24.12.2020 року, тому строк оскарження вказаного рішення нею не пропущений. Посилаючись на положення відповідних норм КПК України, заявник просила - визнати бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною, та зобов`язати уповноважену особу Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внести за поданою нею заявою про вчинення злочину відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 , будучи повідомленою судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, просила розгляд скарги провести за її відсутності з поважної причини.

Представник Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, їх неприсутність не є перешкодою для розгляду скарги судом.

Слідчий суддя, перевіривши додані до скарги заявником матеріали, приходить до висновку, що скарга вмотивована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею, за матеріалами скарги встановлено, що ОСОБА_8 до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області 19 грудня 2020 року було подано повідомлення-заяву, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінально правопорушення директором Харківського міського Центру реінтеграції бездомних осіб ОСОБА_5 .

Дану заяву прийнято помічником чергового Індустріального ВП ГУНП в Харківський

області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 і зареєстровано в Інформаційно-

телекомунікаційній системі «інформаційний портал НП України» (журнал єдиного

обліку індустріального ВП ГУНП в Харківській області) за № 29377, про що заявнику було видано талон-повідомлення єдиного обліку.

За цим талоном-повідомленням єдиного обліку, заява була зареєстрована в «Журналі отримання матеріалів єдиного обліку» за № 29377 та заявнику рекомендовано за отриманням інформації про розгляд заяви звертатись за зазначеним у відповіді телефоном.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів людини, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив правопорушення, був притягнутий до відповідальності і щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Зазначене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім цих вимог за положеннями КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.12.2020 року службовою особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення отримано заяву ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення.

Відомостей щодо внесення вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику, як і слідчому судді при розгляді скарги, надано не було.

Невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечать положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин, скарга про зобов`язання посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою 19.12.2020 року заявою про вчинення кримінального правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою 19.12.2020 року заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 поданою 19.12.2020 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .