Провадження № 1-кс/592/6654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обґрунтовують тим, що 01.12.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області було подано до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.396 КК України, за фактом заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину. В заяві Головне управління просило: внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.396 КК України та згідно ст.ст.60, 214, 215 КПК України розпочати досудове розслідування. У ході досудового розслідування: провести допит ОСОБА_4 та інших осіб, про яких зазначає ОСОБА_4 у коментарях, з приводу фактів вчинення корупційних дій інспекторами Держпродспоживслужби, викладених на сторінці у соціальній мережі; встановити хто саме з інспекторів Держпродспоживслужби причетний до вказаних корупційних дій, коли такі дії були вчинені, в інтересах якої особи діяли інспектори Держпродспоживслужби; отримати докази вчинення корупційних дій інспекторами Держпродспоживслужби від ОСОБА_4 , про які він зазначає на своїй сторінці у соціальній мережі; отримати пояснення від ОСОБА_4 які поважні та/або непереборні обставини перешкоджали звернутися до правоохоронних органів з приводу вчинених інспекторами Держпродспоживслужби корупційних злочинів. Керівництву Головного управління Держпродспоживслужби нічого невідомо про наявність фактів корупції, при цьому ОСОБА_4 у своїй публікації стверджує про системні корупційні зловживання серед працівників Держпродспоживслужби. Враховуючи розміщення такої інформації у відкритому доступі, Головне управління було вимушене звернутись з відповідною заявою до органу поліції з метою з`ясування, чи дійсно мали місце факти та події, наведені в публікації ОСОБА_4 та чому про ці факти не були повідомлені правоохоронні органи, з якою метою він приховував відому йому інформацію про вчинення ймовірно тяжких корупційних злочинів Станом на 03.12.2020 року жодної інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.396 КК України, надано не було. Просить суд зобов`язати відповідальну особу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, прийняти та невідкладно зареєструвати подану Головним управлінням заяву від 01.12.2020 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати відповідальну особу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій ОСОБА_4 , передбачених ч.1 ст.396 КК України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала скаргу з заявлених підстав, просила задовольнити.
Уповноважена особа Сумського ВП в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
01.12.2020 року Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося з заявою до Сумського відділу поліції про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_4 .
Частина 1 ст.396 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Приводом для звернення ГУ Держпродспоживслужби до Сумського відділу поліції стала публікація ОСОБА_4 в соціальній мережі «Facebook» інформації щодо неправомірних дій інспекторів Держпродспоживслужби, які підтримують одного з виробників м`яса і овочів гриль та заважають чесній конкуренції в цьому секторі, вчинення інспекторами корупційних правопорушень.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР (початку досудового розслідування) є обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК України). Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкта і об`єктивної сторони.

Заява про вчинення злочину ОСОБА_4 , яка подана Головним управлінням Держпродспоживслужби у Сумській області, не містить ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України. Формами (способами) вчинення заздалегідь не обіцяного приховування злочину є переховування злочинця, знарядь та засобів вчинення злочину, слідів злочину, предметів, здобутих злочинним шляхом. Суб`єктивна сторона злочину за ч.1 ст.396 КК України характеризується прямим умислом.
Як вбачається зі скарги та заяви Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області за фактами, викладеними в публікації ОСОБА_4 не проводило службової перевірки в управлінні, не намагалося з`ясувати, про якого суб`єкта господарювання йдеться мова в повідомленні ОСОБА_4 , хто з інспекторів може бути причетний до таких дій.
За таких обставин, скарга не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.396 КК України в діях ОСОБА_4 .

З врахуванням викладеного, в задоволенні скарги Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1