overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4600/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1005/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.146 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсон в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001692 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.07.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою на строк до 19.09.2020 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2020 року о 13-30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/423/20
Справа № 686/5349/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п ос т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2020 року закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/3956/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/587/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

представника

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання (подання) про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2018 за ч.2 ст.286 до 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_8 для відбування покарання до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду явка обвинуваченого визнана обов`язковою.

В засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до ОСОБА_8 , оскільки останній не з`явився в судове засідання і участь його під час розгляду в апеляційній інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

ОСОБА_8 доставити в судове засідання в приміщення Чернігівського апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2 о 13:15 29.09.2020

Виконання ухвали про привід доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6812/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 вересня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 21 вересня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6830/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

17 вересня 2020 року слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 200 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1645/19
Провадження № 1-кп/211/184/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ( проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) так як він проживає в м. Дніпро та не має можливості приїздити до м. Кривий Ріг.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України, призначене на 05 жовтня 2020 року о 15-20 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ( проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) .

Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська ( проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) забезпечити проведення 05 жовтня 2020 року о 15-20 годині судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська ( проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2723/20
Провадження № 1-в/191/632/20
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 по застосуванн ст. 539 КПК України про порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 по застосуванню ст. 539 КПК України про порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 по застосуванню ст. 539 КПК України про порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.537 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3780/20 Провадження № 1-кс/279/790/20
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Є достатні підстави вважати, що історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 2008 року народження, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Клопотав про надання тимчасового доступу до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 2008 року народження, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого призначення та проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 2008 року народження, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з правом її вилучення.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 16 вересня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини 1 статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000113 призначити на 26 жовтня 2020 року на 9 годину.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/598/20
Номер провадження 1-кп/341/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
15 вересня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Згідно ухвали суду від 23 липня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана, пояснення про поважність причин невиконання ухвали від працівників поліції до суду не надійшли.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпілий, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_7 розглянути не можливо, а тому його слід повторно доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 15 год 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя: ОСОБА_1