Справа № 344/7121/20
Провадження № 11-сс/4808/212/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Івано-Франківськго міського суду від 20 серпня 2020 року, якою відмовлено в обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання щодо йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19.09.2020 року з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найбільш обтяжливого запобіжного заходу, в даному конкретному випадку, а також враховуючи статус підозрюваного, який є адвокатом, буде неприйнятним, а запобігти ризикам на стадії досудового розслідування можливо і без тимчасової ізоляції такого від суспільства.

Тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і не буде надмірним тягарем для нього.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 подав АС, в якій зазначає, що ухвалу слідчого судді він вважає незаконною, необґрунтованою, оскільки винесена з грубим порушенням норм КПК.

Просить задовольнити його апеляційні вимоги.

Перевіривши матеріали та з`ясувавши доводи АС апелянта вважаю, що провадження в суді апеляційної інстанції не може бути відкрито з наступних підстав.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку оскаржуються ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарження в апеляційному порядку.

Дана ухвала слідчого судді, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає.

Разом з тим, не зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді вказано, що вона підлягає оскарженню, однак це не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження, призначення та розгляду скарги по суті, оскільки таке оскарження не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Ухвала слідчого судді перевіряється у порядку, визначеному ст. 422 КПК, якою не врегульовано питання як має поступити суддя-доповідач, якщо ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слід застосувати положення ст. 399 КПК, як загальної норми, яка врегульовує прийняття суддею доповідачем рішення щодо апеляційних скарг по рішеннях судів першої інстанції, при визначених законом обставинах.

Зокрема ч. 4 ст. 399 КПК встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин АС є безпідставною і підлягає поверненню ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399, 418, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3