Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/6086/20
Справа 554/6086/19
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на бездіяльність уповноваженої службової особи ТУ ДБР у м. Полтаві ,-

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2020 року Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 27.08.2019 у ході обшуку за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 59 та належать на праві власності Державному науково-дослідному інституту хімічних продуктів.

В обґрунтування скарги вказували, що Військовою прокуратурою Сумського гарнізону Центрального регіону України здійснювався нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019 за ч. 4 ст. 191 КК України. Органом досудового розслідування було визначено

територіальне управління ДБР у м. Полтава.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/14009/19

задоволено клопотання прокурора Військової прокуратури Сумського гарнізону

Центрального регіону України ОСОБА_3 та накладено у кримінальному

провадженні № 0000035 арешт на велику кількість документів,

вилучених під час обшуку в Державному науково-дослідному інституті хімічних

продуктів та в квартирі, де проживає директор вказаної установи ОСОБА_4 .

27 квітня 2020 року прокурором спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000035.

Одночасно з закриттям кримінального провадження № 00000035, прокурором скасовано арешт, накладений на майно під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей, отриманих з офісу Генерального прокурора на адресу ТУ ДБР у місті Полтава, якому згідно постанови від 27.04.2020 доручено повернути власникам та законним володільцям вилучене під час досудового розслідування майно, речі та документи, 22.05.2020 направлено примірник постанови про закриття кримінального провадження № 00000035 для виконання, (вих. №16-25760-20)

Таким чином, вже понад місяць постанова від 27.04.2020 не виконується. Водночас, володілець майна - Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів не може продовжувати господарську діяльність без наявності деяких речей та документів, які були арештовані.

Бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтава на повернення майна, арешт щодо якого скасовано, наносить великі збитки володільцю майна та фактично ставить під загрозу здійснення господарської діяльності, так як вказані документи та речі необхідні для здійснення деяких господарських операцій.

В судове засідання скаржник не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність,просив повернути зазначену скаргу у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000035 від 30.02.2019 року проводилось детективами НАБ України та всі наявні у ТУ ДБР у м. Полтаві речі та документи були направлені до НАБ України .

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження 00000035 від 30.02.2019 року закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на бездіяльність уповноваженої службової особи ТУ ДБР у м. Полтаві, а тому приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.3,9, 214, 283,303-308,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на бездіяльність уповноваженої службової особи ТУ ДБР у м. Полтаві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1