Справа № 682/1987/20
Провадження № 1-кп/682/192/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 04.09.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування встановлено, що 31.08.2020 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , прийшовши до будинковолодіння за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , зайшов до незачиненого підсобного приміщення, де зберігає зерно ячменю та пшениці ОСОБА_6 , яке вирішив викрасти.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, з вказаного підсобного приміщення таємно викрав 100 кілограм зерна ячменю, вартістю 4 грн. 83 коп. за 1 кг., всього на суму 483 грн., та 40 кілограм пшениці, вартістю 7 грн. за 1 кг., всього на суму 280 грн., заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 763 грн. 00 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 вчини кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.10.2020 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення за взаємною ініціативою потерпілої, ОСОБА_5 , та обвинуваченого, ОСОБА_4 .
Згідно угоди, сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: за вказаною угодою призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 150 годин.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримує укладену угоду та просить її затвердити, претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1, ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено та ними усвідомлено, наслідки укладення і затвердження угоди та наслідки її невиконання і вони не заперечують проти затвердження угоди.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.
Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 100, 368 - 374, 395, 468 - 470,472, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст.185КК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 06 жовтня 2020 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000082 від 04.09.2020.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: 2 (два) мішка ячменю та 1 (один) мішок пшениці повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1