Провадження № 11-кп/824/1429/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004123 від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження; обвинувальний акт у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор зазначає, що доводи, які наводить суд у своїй ухвалі про повернення обвинувального акту чинним законодавством не визначені, як істотні порушення вимог КПК України.
Також, прокурор вказує,що у обвинувальному акті зазначені ті анкетні дані та адреса місця проживання, які при наданні пояснень та допиту надав підозрюваний, та які підтверджуються паспортними даними.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Із положень ст.370 КПК України вбачається, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повній мірі.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), викладу обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Наведені судом першої інстанції у своїй ухвалі підстави для повернення обвинувального акту знайшли своє підтвердження в ході розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Зазначені в ухвалі суду недоліки обвинувального акту перешкоджають об`єктивному розгляду провадження, із огляду на це колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків.
При цьому, доводи апеляційної скарги прокурора про відповідність обвинувального акту щодо Згулдадзе Беки вимогам ст.291 КПК України є необґрунтованими.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги прокурора необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004123 від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: