overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/602/20
Провадження № 1-кп/674/100/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 28 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_6 , судді ОСОБА_1 розподілене вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою судді від 27.11.2020 призначено підготовче судове засідання, оскільки відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення обвинувального акту для внесення відомостей про кримінальний проступок.

Інші учасники провадження клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, 01.07.2020 вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якого діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, визначено як кримінальний проступок.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

А тому, враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до суду до набрання чинності вищевказаним Законом і не призначений до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 28 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5913/18
02 грудня 2020 року м. Хмельницький
Представник заявника і прокурор в судове засідання не з`явились. Від них надійшли заяви про проведення судового розгляду у їх відсутності та підтримання вимог щодо скасування арешту.
Дослідивши додані до клопотання матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2019 року визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та витребування земельних ділянок на користь держави з кадастровими номерами :06:006:1495 площею 0,5 га, :06:006:1496 площею 0,5 га, :06:003:1414 площею 0,5 га та :06:003:1415 площею 0,5 га.

Арешт на майно накладено обґрунтовано, однак враховуючи, що необхідні слідчі і процесуальні дії з вказаним майном проведені, провадження в частині передачі у власність земельних ділянок про які йдеться у клопотанні, на даний час закрите, а також набрало законної сили рішення суду про повернення земельних ділянок в державну власність, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, вважає, що арешт на майно слід скасувати.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000020, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2018 року на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:006:1495, :06:006:1496, :06:003:1414 та :06:003:1415, які розташовані за межами Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/3662/19
№ 1-в/688/259/20
Ухвала
іменем України

04 грудня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений добросовісно виконував покладені судом обов`язки, нового злочину не вчинив, 24.02.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, 13.09.2020 року за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 127 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в органі виконання покарання засуджений ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, покладені вироком суду обов`язки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6939/20
Провадження №1-кп/751/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005473 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 04 грудня 2020 року до 11 год 50 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 31 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/349/20
Єдиний унікальний № 748/2816/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 листопада 2020 року за №0000190

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , що обвинувачується у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.12.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 листопада 2020 року за №0000190, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта, а прокурор просить повідомити про дату та час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного i керуючись ст.381 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 листопада 2020 року за №0000190, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 28 грудня 2020 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1767/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисниці адвокатки ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020, якою задоволено клопотання (подання) старшого інспектора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисниці адвокатки ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020, якою задоволено клопотання (подання) старшого інспектора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_3 , на 12:00 годину 01 жовтня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2366/20
Номер справи місцевого суду: 520/4931/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року в кримінальному провадженні №0000432 від 03.06.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст.358 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень,-

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року в кримінальному провадженні №0000432 від 03.06.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст.358 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/937/20
Номер справи місцевого суду: 505/847/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою представника ТОВ «Корпорація «Імперіал» ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ТОВ «Корпорація «Імперіал» ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017, на 10:00 годину 31.03.2020 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/932/6265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 по справі №200/10671/14-к, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Дніпровської міської ради задовільнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 по справі №200/10671/14-к в частині наступного майна:
-нежитлового приміщення №191, загальною площею 21,7 кв.м., розташованого в будинку №2 по вул. Радистів в м. Дніпро;
-нежитлового приміщення №70, загальною площею 127,3 кв.м., розташованого в будинку №13 по вул. Універсальній в м. Дніпро;
-нежитлового приміщення №15, загальною площею 124,6 кв.м., розташованого в будинку №7 по вул. Універсальній в м. Дніпро;
-нежитлового приміщення №65, загальною площею 57,7 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1 ;
-нежитлова будівля, загальною площею 94,9 кв.м., що знаходиться в будинку №1 по вул. Новоселівській в м. Дніпро.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2020 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1590/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0003271 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 03.12.2019 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1