11.12.2020
Справа№642/8699/19
Провадження № 1кс/642/2416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0001615 від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до дванадцяти місяців, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за фактом того, що 30.06.2018 приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Іжевська, 31, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила відсутність свого майна, а саме велосипеду.

В ході проведення досудового розслідування 30.06.2018 у період часу з 13 години 35 хвилин до 14 години 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події, в ході якого нічого виявлено не було, і також нічого не вилучалось.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 29.06.2018 близько 14 години вона в останній раз бачила у внутрішньому дворі свого будинку за вищевказаною адресою в альтанці велосипед блакитно-білого кольору, який вона придбала через інтернет (сайт «OLX») у 2015 році за 1800 грн. Близько 22 години того ж дня потерпіла ОСОБА_4 пішла спати, а коли вона 30.06.2018 близько 07 години знов вийшла з дому у двір, то вищезазначеного велосипеду в альтанці не побачила.

Також в ході досудового розслідування було дане доручення співробітникам оперативних підрозділів про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження свідків, осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, перевірки наявності камер відеоспостереження на фасадах будинків, прилеглих до місця вчинення злочину, а також місць можливого підходу та відходу злочинця, встановлення місцезнаходження майна, яким заволоділи злочинним шляхом, перевіривши можливі місця збуту (ринки, ломбарди та ін.), встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, причетні до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення їх явки до СВ для проведення необхідних слідчих дій. В ході виконання доручення співробітниками оперативних підрозділів проводилися заходи направлені на встановлення свідків та очевидців по даному факту, яких встановити не представилося можливим. Також проводився обхід прилеглої території з метою виявлення місць розташування камер відеоспостереження, однак встановити їх не представилося можливим по причині їх відсутності. Також проводилася перевірка раніше засуджених осіб за скоєння аналогічних злочинів, проте інформацію, яка б становила оперативний інтерес отримано не було.

Незважаючи на те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій, а саме: вирішується питання долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів на викрадене майно та призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, також вирішується питання встановлення осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження майна, яким заволоділи злочинним шляхом, перевірки можливих місць збуту (ринків, ломбардів та ін.), встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, причетні до вчинення кримінального правопорушення та забезпечення їх явки до СВ для проведення необхідних слідчих дій.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

На даний час в межах досудового розслідування виконано певний обсяг слідчих дій, проте встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не вдалось можливим, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати у його відсутність, та просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 01.07.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0001615 від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 01 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1