Справа № 643/8/21
Провадження № 1-кс/643/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання ст. слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0004374 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004374 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2020 до Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 19:15 06.10.2020 до 09:05 07.10.2020, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом Mazda CX-9 2016 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому у великих розмірах. ЖЄО № 46768 від 07.10.2020.

09.10.2020 за вих. № 2000 до ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України було спрямовано доручення щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного правопорушення або вчинили вказаний злочин а також щодо встановлення місця знаходження автомобіля, крім того провести радіорозвідку місця події з метою встановлення номерів мобільних телефонів, що функціонували на місці скоєння злочину та які функціонували безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення по маршруту за яким рухався злочинець за кермом викраденого автомобіля.

До СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , згідно якого проведеною радіорозвідкою встановлені наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) за місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 10055 CID: 687, 685, 686, 30215, 30217, 31947
LAC: 10055 CID: 4089,4086, 4084, 4081
LAC: 10055 CID: 53047933, 53047931, 53047973

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 54787 CID: 21088233, 21088242
LAC: 57077 CID: 8823, 8821, 821, 823, 27431, 822, 8822
LAC: 57077 CID: 30737, 10737, 20737

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC: 15906 CID: 8563

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 23304 CID: 2743, 2742, 2741, 421
LAC: 23304 CID: 38812, 38813, 38811
LAC: 23304 CID: 91027431, 91000733, 91005413
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вищенаведеними координатами у період часу з 02.10.2020 по теперішній час із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів..

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0004374 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснений через базові станції операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) за наступними адресами:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 10055 CID: 687, 685, 686, 30215, 30217, 31947
LAC: 10055 CID: 4089,4086, 4084, 4081
LAC: 10055 CID: 53047933, 53047931, 53047973, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), у період часу з 02.10.2020 по теперішній час.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1