Справа № 742/3599/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/232/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2020 року, якою залишено без розгляду його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та закрито провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 30.06.2020 року звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2018 року у справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2018 року у справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР було залишено без розгляду та закрито провадження.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя послався на те, що у судовому засіданні було встановлено, що за заявою ОСОБА_5 від 30.10.2018 року про роз`яснення ухвали слідчого судді, мотиви та підстави якої є ідентичними його заяві від 30.06.2020 року, слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду 07.11.2018 року вже приймалось судове рішення про відмову в її задоволенні, яке було залишено без змін судом апеляційної інстанції. Тому слідчий суддя дійшов висновку, що заявник у даному випадку намагається повторно ініціювати розгляд його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати розглянути його заяву по суті. Обґрунтування поданої апеляційної скарги зводяться до того, що слідчий суддя прийняв передчасне рішення, не розглянувши усі фактичні вимоги його заяви.

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

У даному кримінальному провадженні слідчий суддя вказує про розгляд заяви ОСОБА_5 у порядку ст. 380 КПК України, результатом якого мало бути вирішене питання щодо наявності підстав для задоволення або відмови у задоволенні заяви ОСОБА_5 , залишення ж такої заяви без розгляду та закриття провадження нормами КПК України не передбачено. Неприйняття слідчим суддею остаточного рішення у справі, позбавляє і суд апеляційної інстанції розглянути заяву по суті.

Тому, на підставі викладеного, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого слід прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2020 року про залишення без розгляду та закриття провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2018 року у справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4