Справа № 558/463/20
номер провадження 1-кп/558/160/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 15.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, не депутата, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Весною 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , на своїй присадибній земельній ділянці, всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з метою використання у власних потребах, без мети збуту, посіяла та вирощувала (культивувала) 509 (п`ятсот дев`ять) рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L.) до 15 липня 2020 року, тобто до моменту його виявлення, огляду та вилучення у визначеному законом порядку працівниками Демидівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №2.1-966/20 від 21.07.2020, надані на експертизу зразки рослин в кількості 25 штук є рослинами виду мак снотворний (Papaver Somniferum L.), який містить в собі наркотично активні алкалоїди опію (морфін та кодеїн) і, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, (із змінами та доповненнями від 16.05.2018), (список №3 таблиці І), відноситься до рослин виду мак снотворний.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування 509 рослин виду мак снотворний.

16 вересня 2020 року між прокурором, підозрюваним, з участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю злочину.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і ОСОБА_3 слід призначити узгоджене в угоді покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, в порядку ст.75 КК України, з встановленням їй іспитового строку на 1 рік та з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, щиро розкаялась в скоєному.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутих щодо неї обвинувачень, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачень, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої витрати на проведення судової експертизи №2.1-966/20 від 21.07.2020 року у сумі 980 гривень 70 копійок /а.п.30/.
Згідно постанов про приєднання речових доказів від 15 липня 2020 року в даному кримінальному провадженні наявні речові докази /а.п.15/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відсутній.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 16 вересня 2020 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винною за ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, в порядку ст.75 КК України, з встановленням їй іспитового строку 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Речові докази 484 рослини, зовні схожих на рослини снотворного маку, які упаковані у п`яти паперових коробках; 25 верхніх частин рослин, зовні схожих на снотворний мак, які упаковані в паперову коробку; 25 нижніх частин рослин, які упаковані в паперову коробку та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Демидівського відділення поліції - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя