overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/6828/20
Провадження №1-кс/489/111/21
УХВАЛА
іменем України

22 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву про самовідвід ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.127 КК України,
встановив:
30 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127 КК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021, кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_5 .

13 січня 2021 року суддя ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив про самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 , ОСОБА_7 є співробітниками слідчого відділення Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, на теперішній час від посади не відсторонені і при виконанні службових обов`язків під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, зверталися раніше та можуть звертатися із клопотаннями про проведення слідчих дій за місцем знаходження органу досудового розслідування до слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 , тому для уникнення сумнівів у його неупередженості, вважає що є підстави для його відводу.

За змістом п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_5 , оскільки є об`єктивно неможливим одночасний розгляд кримінального провадження суддею відносно осіб, які за службовими обов`язками звертаються для виконання завдань кримінального провадження до цього ж судді як слідчого судді, тому заява судді ОСОБА_5 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.31, ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суддя

постановив:

Заяву судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження №489/6828/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2060/20
У Х В А Л А

22.01.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинувачуваного: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України. 28 вересня 2020 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Після чого, ця кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 26 жовтня 2020 року.

Однак, підсудний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Після цього кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак підсудний ОСОБА_8 в судові засідання не з`являвся без поважних причин, в зв`язку із чим судом виносилась ухвала про привід підсудного. Але ця ухвала не була виконана оскільки на цей час підсудний ОСОБА_8 вдома не проживає і місце перебування його невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки підсудний ОСОБА_8 ухиляється від суду і місцеперебування його невідоме, то суд вважає необхідним оголосити його розшук, а матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_8 необхідно виділити в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.334,335,373 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
В кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України,матеріали справи у відношенні підсудного ОСОБА_8 виділити в окреме провадження.

Підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, до розшуку підсудного.
Організацію виконання даної ухвали в частині розшуку підсудного ОСОБА_8 доручити відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням доручити прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 950/37/21
Номер провадження 1-кс/950/25/21
У Х В А Л А

"22" січня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000397 від 18.11.2020 -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неознайомлення ОСОБА_2 та правами та обов`язками потерпілого після початку досудового розслідування та звернення заявниці про залучення до провадження у яклості потрепілої, протиправною. Зобов`язати слідчу Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 залучити заявницю - ОСОБА_2 до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 18.11.2020 р. за ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 13 листопада 2020 року у справі № 950/1909/20 у якості потерпілої.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000397 від 18.11.2020 призначити до розгляду на 29 січня 2021 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000397 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.01.2021 Справа №607/1146/21
провадження № 1-кс/607/581/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,

встановила:

21 січня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 1600 год. 25 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області /за можливості, слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 /.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1048/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №0001932, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Грузії, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Цаіші Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Орджонікідзе Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 334, 335, 369, 376 КПК України, -

постановив:
З матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №0001932, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження та записи перебігу судового розгляду щодо ОСОБА_12 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець уродженець с. Орджонікідзе Зугдідського району Грузії, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2021 року о 16-45 год..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 688/647/19
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 за ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки строк запобіжного заходу закінчується 03 січня 2021 року, однак до вказаного строку не можливо закінчити розгляду даної справи, оскільки не допитано свідків захисту, не досліджено усі письмові докази у справі, не допитано обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно порядку дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 його захисник адвокат ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Натомість в судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, з наступного.

Так, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_6 обвинувачується, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховує його вік, стан здоров`я, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, не має сім`ї, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцність соціальних зв`язків, також, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого та тяжкого злочину та стан його здоров`я не перешкоджає можливості утримання його під вартою.

Крім того ті обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на даний час не відпали, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, ст.ст.193 - 197, 205 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк на 60 діб - по 07 лютого 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 1-кс/686/626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 від 31.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 від 31.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000504 - скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/108/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про припинення порушення прав під час виконання вироку Івано-Франківського обласного суду від 12.12.1995 року відмовлено,
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заявлений засудженим ОСОБА_8 відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року, якою у задоволенні його клопотання про припинення порушення прав під час виконання вироку Івано-Франківського обласного суду від 12.12.1995 року відмовлено.
Матеріали провадження передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 січня 2021 року о 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 134/1900/20
Провадження №11-кп/801/269/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.01.2021 Справа № 320/7097/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/575/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7097/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст. 333 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права обіймати посаду чи займатися такою діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.01.2021 Справа № 337/2617/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2617/20
Провадження № 11-кп/807/573/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 22 лютого 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1