Провадження № 1-кс/537/59/2021
Справа № 537/3958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відповідно до якого, остання просить скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2020 у кримінальному провадженні №0000217, внесеному в ЄРДР 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_2 . Оскільки кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, вважає, що немає обґрунтованих підстав надалі для накладення арешту.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо повного скасування арешту заперечує, але не заперечує в частині передачі на зберігання власнику арештоване майно. Також повідомляє, що постанова від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження скасована 27.01.2021 прокурором як незаконна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 24.08.2020 СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 24.08.2020 до ЧЧ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява, про те що невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 самовільно всупереч установленому законом порядку заволоділа майном ОСОБА_5
06.11.2020 в ході огляду місця події, а саме в м. Яготин, вул. Мічуріна, виявлено та вилучено автомобіль «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер під капотом KLAJF35ZE2K791261, а також ОСОБА_7 добровільно видав ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_2 , в якому власником зазначена ОСОБА_5 .
Постановою інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 06.11.2020, виявлені та вилучені під час огляду місця події автомобіль «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та поміщено автомобіль на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_2 , до камери зберігання речових доказів Яготинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності,109 до вирішення питання транспортування до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2020 року клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено, накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер під капотом KLAJF35ZE2K791261, ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_2 в якому власником зазначена ОСОБА_5 , які вилучено під час проведення огляду місця події 06.11.2020.
Постановою т.в.о начальника сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 31.12.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 25.08.2020 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 27.01.2021 постанову т.в.о начальника сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000217 скасовано, матеріали кримінального провадження №0000217 направлено начальнику СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна з цих підстав, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України підлягає враховуванню, в тому числі, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, зі змісту вказаних положень КПК України вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, може бути застосовано до визначеного кола суб`єктів - щодо будь-якої фізичної або юридичної особи. Іншою необхідною умовою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є наявності обґрунтованого припущення про що речі, документи, інше майно: 1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту на речовий доказ, вилучений під час проведення огляду місця події 06.11.2020, слідчим суддею згідно ухвали від 11.11.2020, враховано, що зазначене майно, а саме автомобіль «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер під капотом KLAJF35ZE2K791261, ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_2 в якому власником зазначена ОСОБА_5 можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна Тобто слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.
Досудове слідство по кримінальному провадженню №0000217 не завершено, оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, всі необхідні слідчі дії не проведено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, думку прокурора, який не заперечує проти передачі арештованого майна на зберігання власнику, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер під капотом KLAJF35ZE2K791261, ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_2 , необхідно передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши останню про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.
Керуючись ст.ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Передати автомобіль «Daewoo Nubira», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер під капотом KLAJF35ZE2K791261, ключі від запалювання та технічний паспорт НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1