overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/910/20
Номер провадження 1-кп/954/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.10.2020 року про призначення судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.10.2020 року було призначено судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Разом з цим, в ухвалі допущено описку: помилково зазначено, що справа призначена до судового розгляду, а не у підготовче судове засідання.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.10.2020 року про призначення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме вважати правильно, що справа призначена у підготовче судове засідання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2375/20
Провадження № 1-кс/682/455/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , інспектора СД Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000166 від 18.11.2020 р за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з клопотання, 18.11.2020 року близько 16.00 год. в м.Славута Хмельницької області невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині "Свіжа курка" по вул.Сокола, 10, з торгівельного прилавку викрала мобільний телефон марки "Редмі 4х" коричневого кольору з сім-карткою "Київстар" та флешкарткою на 8 GB micro SD, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду.

18.11.2020 за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження № 0000166 .

18.11.2020 інспектором СД Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було складено протокол огляду та добровільної видачі, в ході якого ОСОБА_5 видала: сім-картку "Київстар" та флеш картку на 8 GB micro SD.

18.11.2020 постановою інспектора СД сім-картка "Київстар" та флеш картка на 8 GB micro SD визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000166..

Інспектор СД Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить накласти арешт на сім-картку "Київстар" та флеш картку на 8 GB micro SD з метою збереження речових доказів.

ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, враховуючи відповідно до ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та необхідність проведення товарознавчої експертизи для визнрачення вартості викраденого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и л а

Задовольнити клопотання та накласти арешт на сім-картку "Київстар" та флеш картку на 8 GB micro SD і заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та вітчужувати їх .

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3248/20
№ 1-кп/688/256/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сарни Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

19 листопада 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000188 за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена та її захисник отримали 18 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000188 за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України на 13 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/2593/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 10.10.2020 підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 (вул.Шевченко, 116-а, м.Чернігів, моб.тел. НОМЕР_1 ) на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 листопада 2020 року о 12-30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6547/20
Провадження №1-кс/751/2030/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, можливість здійснення копій та вилучення строком на один місяць всіх медичних документів (оглядів) хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні КМЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської обласної ради спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної МСЕК.

16.11.2020 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ без розгляду, оскільки всі зазначені у клопотанні документи вилучені на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/299/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 18.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 18.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 18.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 18.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 18.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 274/1132/19
Провадження №11-кп/801/1369/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 утримується у державнй установі Житомирська УВП № 8.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 25.11.2020 року о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 20.11.2020 Справа № 314/3945/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1875/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3945/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Також в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав під час розгляду скарги.
Таким чином, враховуючи відсутність у засудженого можливості самостійного залучення захисника, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 09 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням, внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 451/1822/20
Провадження № 11-п/811/1235/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000054 від 01 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

встановила:

Радехівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000054 від 01 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України до іншого суду.

В обґрунтуванні подання зазначається,що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Станом на 13.11.2020 штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, них : 1 посада судді вакантна, 2 суддів зараховані до штату суду, однак не здійснюють судочинства до складення присяги, суддя ОСОБА_6 брала участь у вищезазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської областінемає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

подання Радехівського районного суду Львівської областізадовольнити. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 01 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України передати на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2138/20
Номер справи місцевого суду: 501/1650/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14.09.2020 року, якою відносно ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12.112020 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні за № 0000918 від 15.11.2019 року, продовжено строк тримання під вартою до 12 листопада 2020 року,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14.09.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.11.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/726/20
Справа № 677/744/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.3 ст.185КК України ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», необхідно викликати в судове засідання та слід доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч.3 ст.185КК України ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року, призначити на 16 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити його з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький СІ» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2