Справа №460/384/18
Провадження №1-в/944/47/20
УХВАЛА

05.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора пробації ОСОБА_4

розглянувши в м.Яворові клопотання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

10.04.2020 до суду надійшло клопотання інспектора Яворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В клопотанні зазначено, що вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2018 відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 10.03.2018. 19.03.2018 вирок суду скеровано на виконання у Яворівський районний сектор пробації. У зв`язку із відсутністю інформації про сплату штрафу ОСОБА_5 10.04.2018 Яворівським РС ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції було скеровано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, однак ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.09.2018 було відмовлено у задоволенні даного клопотання. 29.10.2018, 05.12.2018 скеровано до Городоцької місцевої прокуратури запит щодо вирішення питання про скасування угоди про примирення або щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 , до відповідальності за ст. 389-1 КК України. Городоцька місцева прокуратура надала відповідь, що не є стороною угоди про примирення від 31.01.2018 між потерпілим та засудженим ОСОБА_5 , а відтак відсутні достатні підстави для звернення до суду з клопотання про скасування вироку. 03.05.2019 Яворівським районним відділом ФДУ «Центр пробації» у Львівській області скеровано клопотання до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про вирішення питання щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 до відповідальності за ч.1 ст. 389 або за ст.. 389-1 КК України. 27.05.2019 Яворівським ВП ГУНП у Львівській області повідомлено , що за результатами перевірок було прийнято рішення про припинення подальшої перевірки у зв`язку із відсутністю відомостей місця знаходження ОСОБА_5 , також відсутні ознаки кримінального та адмінстративного правопорушення. 28.05.2019 Яворівським районним відділом ФДУ «Центр пробації» у Львівській області скеровано клопотання до Городоцької місцевої прокуратури для вжиття заходів щодо вирішення питання про притягнення засудженого ОСОБА_5 до відповідальності згідно чинного законодавства. 09.07.2019 Городоцька місцева прокуратура повідомила, що 20.05.2019 припинено перевірку Яворівським ВП ГУНП у Львіській області з даного питання. 15.07.2019 Яворівським районним відділом ФДУ «Центр пробації» у Львівській області скеровано до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, однак ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.10.2019 було відмовлено у задоволенні даного клопотання. 07.10.2019 Яворівським районним відділом ФДУ «Центр пробації» у Львівській області скеровано клопотання до Городоцької місцевої прокуратури для вжиття заходів щодо вирішення питання про притягнення засудженого ОСОБА_5 до відповідальності згідно чинного законодавства. 06.12.2019 Городоцька місцева прокуратура повідомила, що не є стороною угоди про примирення від 31.01.2018 між потерпілим та засудженим ОСОБА_5 , а відтак відсутні достатні підстави для звернення до суду з клопотання про скасування вироку.
З дня набрання чинності обвинувальним вироком спливло два роки, при цьому штраф ОСОБА_5 не сплачено, а відтак з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 80 КК України, просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання .
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Суд, заслухавши доводи представника органу пробації, думку прокурора, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.02.2018 вироком Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.
Вирок набув законної сили 10.03.2018.
Згідно з ч.1 ст.80 КК України слідує, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
З матеріалів справи вбачається, що вирок від 05.02.2018 щодо ОСОБА_5 , який набув законної сили 10.03.2018, виконаним не був, штраф не сплачено.
Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Відповідно до ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді штрафу, відповідно до ч.1 ст.389 КК України, є злочином.
Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку. Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.
Вказане узгоджується правовим висновком Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24.12.2015 року), з якого відомо, що ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухиленням від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання. А за змістом ст.389 КК України ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:
1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;
2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;
3) не вчинення нею нового злочину.
В матеріалах долучених до клопотання, оглянутих в судовому засіданні, відсутні належні докази про ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, тому підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався - немає.
Отже, строк виконання вироку Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2018 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, який 10.03.2018 набрав законної сили, закінчився 10.03.2020.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2018, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1ст.80 КК України.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання інспектора Яворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд

ухвалив:
клопотання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області .

Суддя ОСОБА_1