Справа № 610/2624/20
провадження № 1-кс/610/779/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000810 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна. Предметом клопотання є майно: автомобіль «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 ; мопед "Мустанг без державних номерних знаків та державної реєстрації, який належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.10.2020 близько 17:40 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги на вул. Центральну, м. Балаклія, Харківської області, поблизу Балаклійського хлібозаводу по вул. Центральна, 1, проявив неуважність та допустив зіткнення з мопедом "Мустанг" без державних номерних знаків під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження згідно довідки КНП БРР ХО "БЦКРЛ" від 19.10.2020 - закритий перелом грудини, закритий крайовий перелом внутрішньої кісточки правої гомілки без зміщення, забій правої гомілки.

20.10.2020 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000810 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП від 19.10.2020, проведеного на автодорозі по вулиці Центральній, в м. Балаклія, Харківської області, виявлено і вилучено: автомобіль «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 , на капоті якого мається механічне пошкодження у вигляді подряпини та розбитий лівий передній поворотник; мопед "Мустанг" без державних номерних знаків, на якому відокремлена фара, поворотник, розбите захисне скло спідометру.

Вказані транспортні засоби вилучено та направлено на спеціальний майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 33.

У зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що автомобіль «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед "Мустанг" без державних номерних знаків, є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Крім того, зазначені транспортні засоби, як речові доказі, необхідні судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу і, в подальшому, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з`ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, а також дій учасників пригоди.

Також, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що в подальшому воно може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання з наведених у ньому підстав та розгляд справи за його відсутності.

Власник майна - автомобіля «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив залишити автомобіль для зберігання з можливістю користування цим майном.

Володілець майна мопеду "Мустанг" без державних номерних знаків - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000810. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 20.10.2020 року.

Частиною 1 статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.10.2020 близько 17:40 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги на вул. Центральну, м. Балаклія, Харківської області, поблизу Балаклійського хлібозаводу по вул. Центральна, 1, проявив неуважність та допустив зіткнення з мопедом "Мустанг" без державних номерних знаків під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження згідно довідки КНП БРР ХО "БЦКРЛ" від 19.10.2020 - закритий перелом грудини, закритий крайовий перелом внутрішньої кісточки правої гомілки без зміщення, забій правої гомілки. Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 20.10.2020 року.

Як убачається з протоколу огляду місця ДТП від 19.10.2020, проведеного по вул. Центральна у м. Балаклія Харківської області, виявлено автомобіль «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 , на капоті якого мається механічне пошкодження у вигляді подряпини та розбитий лівий передній поворотник та мопед "Мустанг" без державних номерних знаків, на якому відокремлена фара, поворотник, розбите захисне скло спідометру.

Транспортні засоби автомобіль «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед "Мустанг" без державних номерних знаків вилучено та направлено на спеціальний майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд.33.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, є ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно: автомобіль «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед "Мустанг" без державних номерних знаків, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України. Автомобіль «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед "Мустанг" без державних номерних знаків, могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження. Підстав для застосування заборони користування зазначеним майном не вбачається.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 .

- мопед "Мустанг", чорного кольору, без державних номерних знаків, володільцем якого є ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_2 .

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна:

- автомобіля «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску місце проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- мопеда "Мустанг", чорного кольору, без державних номерних знаків - місце проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ),

попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1