overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3391/20 Справа № 186/816/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 05 грудня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/8262/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 жовтня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року, якою продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 29 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 листопада 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/278/17 Номер провадження 11-кп/814/1124/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 133/2591/19
Ухвала
Ім`ям України
"23" жовтня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Королівка, Козятинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому, строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Королівка, Козятинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому, під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 23 жовтня 2020 року по 21 грудня 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде складений 26 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/9920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004246 від 05.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004246 від 05.09.2017 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004246 від 05.09.2017 року.

Зобов`язатислідчого ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 15.10.2020 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2020, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 19.10.2020, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.10.2020, о 10:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 19.10.2020 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/923/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 10.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.10.2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 10.02.2020, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 15.10.2012 під час розслідування кримінальної справи №12280624 було накладено арешт на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.03.2013 ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 189 КК України. Також було постановлено після вступу вироку в законну силу зняти арешт, накладений на майно підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

На даний час вирок суду набрав законної сили.

Згідно п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що у вироку суду вирішено питання про зняття арешту з майна ОСОБА_3 , але не зазначено з якого саме, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 15.10.2012 на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9269/20
Провадження № 1-в/592/435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, засудженого Дарницьким районним судом м. Києва 20.05.2020 року за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 04 років 1 місяця позбавлення волі про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,
- лист адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_4 , при розгляді клопотання про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, не є.
Оскільки ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_3 , 1993 року народження, засудженого Дарницьким районним судом м. Києва 20.05.2020 року за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 04 років 1 місяця позбавлення волі про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України призначене на 15:00 год. 04.11.2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 04.11.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1650/20
провадження № 1-кс/588/360/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане провадження.

Ухвалою суду від 27.10.2020 у цій справі було призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

До суду 28.10.2020 надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми, оскільки вона проживає та здійснює свою професійну діяльність у м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з довідкою судового розпорядника станом на 28 жовтня 2020 року неможливе бронювання у Ковпаківському районному суді м. Суми майданчику відеоконференцзв`язку за допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", оскільки 29 жовтня 2020 року з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. у вказаному суді система використовуватиметься для проведення відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Ураховуючи викладене, оскільки відсутня технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м.Суми, а адвоката ОСОБА_5 про можливість прибуття до іншого суду на території м. Суми не вказала у клопотанні, слідчий суддя, розглядаючи клопотання у межах його вимог,дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/182/20
Провадження № 1-кп/745/48/2020
УХВАЛА

28.10.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000064 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Змітнів, Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючий, неодружений, раніше судимий: 19.12.2016 Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 14.06.2017 Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 389-1 КК України до 5 місяців 5 днів арешту; 26.04.2019 Сосницьким районним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 09.08.2019 Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області знаходяться кримінальні провадження: №0000064 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 2 ст. 389 КК України, та - №0000002 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ст. 395 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження: №0000064 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 2 ст. 389 КК України, та - №0000002 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ст. 395 КК України, - в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 745/182/20, 1-кп/745/48/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1