Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/442/3/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

14 вересня 2020 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.
31.05.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003.
06.07.2020 зазначена заява надіслана на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області і згідно протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.07.2020, визначено склад колегії суддів для розгляду заяви ОСОБА_2 в складі головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 24.07.2020 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 отримав 07.08.2020, 10.08.2020 виклав письмові пояснення на усунення її недоліків, і такі надійшли до суду 11.09.2020.
Крім цього, зазначену ухвалу судді від 24.07.2020 було направлено захиснику засудженого адвокату ОСОБА_5 і таку нею отримано 04.08.2020.
Вивчивши заяву засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, письмові пояснення заявника з приводу усунення недоліків поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Як встановлено, ОСОБА_2 у своїй заяві просить переглянути вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року з підстави, визначеної у п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України зловживання прокурора під час кримінального провадження.
Однак, пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
У зв`язку з чим, вказану заяву було залишено без руху, згідно з поданими заявником письмовими поясненнями на усунення недоліків заяви, останній таких не усунув, вказав, на можливість суду самостійно переглянути вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року з підстави, визначеної у п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України, яка регулює перегляд вироку за винятковими обставинами зокрема, зловживання прокурора під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Проте, відповідно до вимог ч. 4 ст. 459 КПК України, обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законно сили. У разі неможливості ухвалення вироку, можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
При цьому, засуджений ОСОБА_2 , незважаючи на наданий йому достатній строк для усунення недоліків поданої ним заяви, не зазначає про ухвалення будь-яких вироків, прийняття постанов чи ухвал про закриття кримінального провадження, ухвал про застосування примусових заходів медичного характеру, які б підтверджували наявність обставин, передбачених пунктом 3 частини 3 статті 459 КПК України.
Крім цього, як вбачається із тексту заяви ОСОБА_2 (том 1 а.с. 2-3), обставини, які він відмічає, як нововиявлені, були йому відомі на момент прийняття рішення суду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_2 заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, у ній відсутні обґрунтування та посилання на ті обставини, які заявник вважає нововиявленими або виключними.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у зв`язку з незазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також у зв`язку з відсутністю обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими або виключними обставинами, а тому підлягає поверненню заявнику.
Що стосується доводів заявника щодо підсудності його заяви, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 те, що згідно з ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Апеляційний суд Львівської області при ухваленні вироку від 14 листопада 2003 року діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року (далі - КПК 1960 року).
У зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції КПК, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і наразі позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції.
Отже, вирішення Апеляційним судом Львівської області на підставі положень КПК питань, пов`язаних із переглядом за нововиявленими обставинами вироку цього суду, постановленого ним у порядку КПК 1960 року як судом першої інстанції, суперечило б правилам інстанційної підсудності, визначеним статтями 33, 463 КПК.
Тому, розгляд даної заяви засудженого ОСОБА_2 відбувається у суді першої інстанції, яким згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 29.05.2020 визначено Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Щодо призначення захисника засудженому, вважаю за необхідне звернути увагу ОСОБА_2 на те, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року на підставі ч. 1 ст. 52 КПК України для захисту інтересів ОСОБА_2 призначено захисника із числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_5 , якій також було надіслано ухвалу судді від 24.07.2020 і таку нею отримано 04.08.2020.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 464 КПК України,
у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом її подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча-суддя ОСОБА_1