overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2838/20
Провадження № 1-кп/723/3427/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
13 липня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 13.06.2020 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.185 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000522 від 13.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000522 від 13.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 12 серпня 2020 року о 09,30 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7521/20
провадження № 1-кп/753/1284/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 07 липня 2020 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3652/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019 року про продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 24 липня 2020 року о 09 год 30 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019 року про продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, а саме:
-прибувати до слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, прокуратури Київської області та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.08.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 21 липня 2020 року

о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 _____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Горяц-Т» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 12 грудня 2016 року, справа №761/43615/16-к,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Горяц-Т» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 12 грудня 2016 року, справа №761/43615/16-к.

06.07.2020 року в телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 повідомив, щоб клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, повідомлення адвоката від 06.07.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 06.07.2020 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Горяц-Т» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 12 грудня 2016 року, справа №761/43615/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Горяц-Т» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 12 грудня 2016 року, справа №761/43615/16-к, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5053/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

суддів:

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2020 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4398/20 Номер провадження 11-сс/814/586/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення розгляду провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001441 від 01 серпня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України.

Не погодившись із вказаним рішенням суду захисником адвокатом ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2020 року. Разом з апеляційною скаргою ним подано клопотання про проведення розгляду провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено на 20 липня 2020 року о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дніпровським апеляційним судом (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-кт. Героїв підпільників 31, електронна адреса суду ).
Відповідальним особам Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривій Ріг) (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-кт. Героїв підпільників 31, електронна адреса суду ) здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000128 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 01 травня 2018 року) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000128 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 01 травня 2018 року) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 20 липня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/6012/20
Провадження1-кс/991/6184/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 232-1, ч. 4 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 232-1, ч. 4 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 7 на 24.07.2020 о 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5030/19
Провадження № 1-кп/496/213/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 липня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 14.30 год. 27.07.2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 22.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8079/18
Провадження № 1-кп/947/306/20
УХВАЛА
09.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0003353 від 26.12.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_12

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого про відвід захиснику ОСОБА_10 , який призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, обґрунтовуючи відвід тим, що обвинувачений вважає, що захисник ОСОБА_10 належним чином не виконує свої обов`язки, не підтримує позицію обвинуваченого.

Прокурор залишила дане питання на розсуд суду, однак зауважила про те, що обвинувачений навмисно, таким чинов затягує розгляд справи.

Захисник ОСОБА_10 просив задовольнити заяву про відвід, посилаючись на те, що в нього з обвинуваченим дійсно різні правові позиції.

Відповідно до ст. 78 КПК України визначено підстави для відводу захисника, представника

1. Захисником, представником не має право бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи, той факт, що обвинувачений у відводі захиснику не зазначено жодної з вищенаведених підстав, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 110, 314 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_10 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА 30 червня 2020 року 521/7371/17 1-кп/521/340/20

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» () із знанням української та азербайджанської мови, для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений є громадянином Азербайджанської Республіки та не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача відбулось 09.06.2020 року і мало загальну тривалість 3 (три) годин.
Крім того, перекладачем витрачено 3 години на проїзд.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.4 ст.122 КПК України, експертам, спеціалістам, перекладачам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам, перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 800 (вісімсот) грн. Таким чином, вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні складає 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.
Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень послуг перекладача, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296КК України.
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3