Справа № 159/1792/20
Провадження № 1-кп/161/725/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.11 ч.2 ст.115 КК України, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.11 ч.2 ст.115 КК України, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.
Даний обвинувальний акт, в порядку ст.35 КПК України, переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (триває судовий розгляд).
Ухвалою колегії суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строком на 60 днів до 11.12.2020, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 13.12.2020.
Відповідно до розпорядження №133/01-09 від 07.12.2020 кримінальне провадження передано колегіальному складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 (для вирішення клопотань про продовження запобіжних заходів).
Через канцелярію суду надійшли письмові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.
Також, захисник ОСОБА_10 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 стали достатні підстави вважати, що останні можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Колегія суддів вважає, що з моменту обрання запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та до моменту вирішення вказаних клопотань, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку запобіжних заходів є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжних заходів, на даний час не змінилися.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 хоча раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, п.11 ч.2 ст.115 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не завершено судовий розгляд, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку колегії суддів, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника відмовити.
Зважаючи на те, що ОСОБА_8 хоча раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, кримінального проступку, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не завершено судовий розгляд, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку колегії суддів, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_7 хоча раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не завершено судовий розгляд, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку колегії суддів, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_9 хоча раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не завершено судовий розгляд, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку колегії суддів, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці.
Окрім того, беручи до уваги вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, колегія суддів одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
Після завершення періоду перебування судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_14 на лікуванні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749, передати раніше визначеному складу суду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для продовження розгляду по суті, на підставі розпорядження керівника апарату або особи, яка виконує його обов`язки (відповідно до рішення зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №3/01-10 від 16.02.2019).
Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2021 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2021 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2021 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною з 22.00год. по 06.00год. залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 10 лютого 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- з`являтися на виклик до суду у попередньо визначений час впродовж терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні (усіма зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту).
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Після завершення періоду перебування судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_14 на лікуванні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.11 ч.2 ст.115 КК України, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, передати раніше визначеному складу суду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для продовження розгляду по суті, на підставі розпорядження керівника апарату або особи, яка виконує його обов`язки (відповідно до рішення зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №3/01-10 від 16.02.2019).
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017.

Головуючий

Суддя

Суддя