печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка, Лутугінського району, Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин,

В С Т А Н О В И В :
14.04.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 16.03.2020 підозрюваної ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
Цього ж дня ухвалою вказане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України 2012 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, а кримінальне провадження закрити, підозрювана підтримала думку прокурора.

ОСОБА_4 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КК України та підтвердила суду, що вона не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому вона підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити її від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000147, приходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України 2012 року.

В січні 2017 року, ОСОБА_4 , в денний час доби, перебуваючи у м. Києві на бульварі Лесі Українки, біля станції метро «Печерська» (більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена), отримала від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_5 » (більш точних даних не встановлено) пропозицію щодо підписання за грошову винагороду документів щодо придбання та здійснення державної реєстрації юридичної особи, без подальшої участі ОСОБА_4 у господарській діяльності придбаного нею підприємства.
Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, запропонованих їй невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих мотивів, погодилась на вказану пропозицію та надала зазначеній невстановленій особі відомості зі своїх особистих документів, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ровеньківським ГУ УДМСУ України у Луганській області 01.02.2013 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

На підставі наданих ОСОБА_4 особистих відомостей, невстановлена досудовим розслідуванням особа та за невстановлених обставин виготовила наступні документи: договір № 2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Імпорт-Мед» від «18» січня 2017 року; протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Імпорт-Мед» від «18» січня 2017 року; Статут ТОВ «Імпорт-Мед» затверджений вищевказаним протоколом загальних зборів від «18» січня 2017 року, згідно яких ОСОБА_4 зазначена учасником товариства.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_4 , попередньо отримавши відомості про подальші дії від вказаної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_5 », наступного дня у денний час доби (більш точний час не встановлено), прибула на бульвар Лесі Українки до станції метро «Печерська» у Печерському районі м. Києва (більш точна адреса не встановлена), де зустрілась із останнім.

Заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навичок і досвіду для виконання обов`язків засновника підприємства, а також не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, ОСОБА_4 , за вищевказаних обставин, перебуваючи на бульварі Лесі Українки біля станції метро «Печерська» у Печерському районі м. Києва (більш точна адреса не встановлена), засвідчила власним підписом завідомо неправдиві відомості у вищезазначених реєстраційних документах ТОВ «Імпорт-Мед», що були їй надані вищевказаною невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 ».

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_4 розуміла, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до юридичної особи ТОВ «Імпорт-Мед», однак діючи з корисливих мотивів, вчинила такі дії.

Зокрема, у підписаних ОСОБА_4 вищевказаних реєстраційних документах ТОВ «Імпорт-Мед», зазначено наступні завідомо неправдиві відомості:

- у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Імпорт-Мед» від 18.01.2017 року, протоколі № 3 Загальних зборів Учасників ТОВ «Імпорт-Мед» від 18.01.2017 та у статті 3 Статуту ТОВ «Імпорт-Мед» від 18.01.2017 зазначено, що ОСОБА_4 є учасником Товариства, проте фактичного наміру ставати учасником Товариства остання не мала, в подальшому правами учасника товариства не користувалась та обов`язки учасника товариства не виконувала;
- у статті 4 Статуту ТОВ «Імпорт-Мед» від 18.01.2017 зазначено наступне місцезнаходження Товариства: м. Київ, вул. Миколи Закревського, будинок 61/2, проте Товариство офісного та інших приміщень не мало та не використовувало;
- у статті 7 Статуту ТОВ «Імпорт-Мед» від 18.01.2017 зазначено, що статутний капітал Товариства сформовано в розмірі 960 грн., з яких 95 % внеску внесено учасником ОСОБА_4 , однак остання внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робила.

За результатом проведення вказаних дій, у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), ОСОБА_4 виступила учасником ТОВ «Імпорт-Мед» та взяла на себе обов`язки виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпоряджатися його майном та коштами, нести відповідальність за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, а також те, що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Імпорт-Мед» одночасно взяла на себе обов`язки передбачені ч.6 ст.128 Господарського кодексу України, в частині ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Після підписання вказаних документів, ОСОБА_4 передала їх вищезазначеній невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_5 », з метою їх подальшого подання для проведення реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Імпорт-Мед», отримавши за це грошову винагороду в розмірі 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, вчинила внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, оскільки 19.01.2017 року, на підставі вищевказаних документів проведено державну реєстрацію змін до відомостей щодо юридичної особи ТОВ «Імпорт-Мед».

14.04.2020 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція ч.2 ст.205-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від восьми тисяч до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння вчинене нею у січні 2017 році, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинила ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1КК України закінчився.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя ОСОБА_1