overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/126/19
Провадження № 1-р/686/48/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року (справа № 686/126/19) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі, покарання відбуває в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», яка звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення цього судового рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Керуючись ст.ст. 336, 380, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про роз`яснення судового рішення прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) у режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9435/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9564/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, одруженого, раніше не судимого
у кримінальному провадженні №0000015,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. наступного дня, з покладанням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту в якому ОСОБА_6 проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 27 вересня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.07.2020 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/414/20
Справа № 673/1745/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.119КК України ОСОБА_5 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_5 слід викликати в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29», тому вважаю за необхідне доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.119КК України ОСОБА_5 , на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2020 року призначити на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням начальника в.о. ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 301/1650/18
провадження № 51-3407 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте вказаних приписів закону прокурор належним чином не виконав.
Зокрема, касаційна скарга прокурора містить суперечності. Так, в її мотивувальній частині ОСОБА_4 вказує на необхідність скасування як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду, проте у вимогах до касаційного суду просить скасувати лише рішення суду апеляційної інстанції. Вказане позбавляє можливості встановити його позицію щодо результатів касаційного розгляду.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень, які оскаржуються в касаційному порядку.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДОМІНІОН-8» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «ДОМІНІОН-8» звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений на нерухоме майно..
11.06.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДОМІНІОН-8» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6030/20
Провадження № 1-кс/461/5137/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
03.08.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді домашнього арешту, з застосуванням засобів електронного контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин, строком на 60 днів до 30 вересня 2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-носити електронний засіб контролю;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;
-прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду;
-
-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в межах даного кримінального провадження, за винятком проведення слідчих дій.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8733/20
Провадження № 1-кс/932/4600/20
УХВАЛА
29 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 28 липня 2020 року № 0001471).
29 липня 2020 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт рухомого майна (автомобіль марки «DaewooLanos», р/н НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_4 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами, долученими до клопотання 27 червня 2020 рокув м. Дніпро в районі буд. № 6 а, по вул. Дружби, відбулось зіткнення між автомобілями: «FORDTRANZITEREND», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , «DaewooLanos», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пасажирам автомобіля марки «DaewooLanos», р/н НОМЕР_1 , спричинено тілесні ушкодження.
Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28 липня 2020 року автомобіль марки «DaewooLanos», р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001471.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні від 28 липня 2020 року № 0001471 подане з порушенням строку, що передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 28 липня 2020 року № 0001471, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4243/20
Провадження № 1-кп/216/845/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 00 хвилин 20.08.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1114/20
Провадження № 1-кп/595/114/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 27 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 27 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 14.08.2020 о 11:00 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1