Справа № 592/9843/19
Провадження № 1-кп/592/310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003907, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

20.07.2020 у судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , заяв, клопотань до суду не надходило. Також ОСОБА_4 не з`являвся на виклики суду у судові засідання 20.09.2019, 25.09.2019, 09.10.2019, 22.10.2019, 13.11.2019, 26.11.2019, 20.12.2019, 20.01.2020, 19.02.2020, 12.03.2020, 26.03.2020, 24.04.2020, 20.05.2020, 04.06.2020, 18.06.2020, 06.07.2020. Останній раз обвинувачений був присутнім у судовому засіданні 03.09.2019 та був повідомлений про необхідність явки до суду 20.09.2019, про що міститься особиста розписка а.с. 79. Судові повістки, які направляються судом на адресу ОСОБА_4 , зазначену в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , повертаються до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За зазначеним в обвинувальному акті номером телефону ОСОБА_4 не відповідає. Захисник ОСОБА_5 за її твердженням не володіє інформацією про місцеперебування обвинуваченого.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2020 та 06.07.2020 було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Дані ухвали не виконані.

У судовому засіданні прокурор клопотав щодо здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання надано рапорт ДОП Сумського ВП в якому зазначив, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає та на телефонні дзвінки не відповідає.

У судове засідання захисник адвокат ОСОБА_5 надала письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції України привід у судове засідання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 28 КПК України проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин до суду та не повідомляє про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 год. 30 хв. 02 вересня 2020 року.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 19 о 15 год. 30 хв. 02 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1