Справа № 307/3846/20
Провадження №1-кп/307/952/20
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
12 лютого 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз Тячівським районним судом Закарпатської області 16 лютого 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, 16 лютого 2016 року звільненого у зв`язку із повним відбуттям покарання -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 24 год. 18 лютого 2021 року включно.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкладено на 18 лютого 2021 року на 13 годину.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними висновків або показань, оскільки судовий розгляд не розпочався, крім цього він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання до шести років позбавлення волі, крім цього може вчинити інший злочин.
Захисник адвокат ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що зазначені ризики належним чином необґрунтовані.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до двох місяців з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою, зокрема, продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження щодо нього запобіжного заходу, а саме, що він може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час свідки у вказаному кримінальному провадженні не допитані, також у провадженні Тячівського районного суду знаходиться ряд кримінальних проваджень у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується.
Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення у той час як перебував під цілодобовим домашнім арештом.
Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зміни раніше обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Обставини обвинувачення ОСОБА_5 , а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та меті забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 24 год. 11 квітня 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.
Вказані обов`язки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1