Справа № 479/862/20
Провадження № 1-кп/474/138/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03.12.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 03.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороне Жашківського району Черкаської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місуе проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

13.11.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду в порядку, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 03.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

В рамках кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з останнього 24 856 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 350 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Крім того в рамках кримінального провадження ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, в якому останній просить стягнути з ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп на свою користь 100 000 грн. 00 коп. відшкодування шкоди. А також стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на свою користь грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 152 412 грн. 95 коп., та на відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп.

16.11.2020р. вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прийняти до розгляду заявлені цивільні позови, в наступне судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також вважає, що відсутня необхідність у складені досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження та свідків запропонованих прокурором, а також вважають, що відсутня необхідність у складені щодо обвинуваченого досудової доповіді. Не заперечили щодо прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , однак заперечили щодо прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_8 , оскільки останній не підлягає розгляду в межах даного кримінального провадження, обставини покладенні в основу пред`явленого позову не стосуються пред`явленого обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження та свідків запропонованих прокурором, просили прийняти до розгляду цивільного позов потерпілої, однак заперечили щодо прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_8 , оскільки останній не підлягає розгляду в межах даного кримінального провадження, а ОСОБА_8 не позбавлений права звернутися до суду в межах цивільного судочинства.

ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив та не подав клопотання про відкладення судового засідання.

Представник ОСОБА_8 - ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив та не подав клопотання про відкладення судового засідання.

ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Водночас 03.12.2020р. на адресу суду від ОСОБА_9 надійшла заява, в якій остання заперечує проти пред`явленого до неї позову та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив та не подав клопотання про відкладення судового засідання.

Учасники судового провадження просили провести підготовче судове засідання без участі ОСОБА_8 , представника ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та представника ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду.

З огляду на вищевикладене та те, що на стадії підготовчого провадження вирішується питання щодо прийняття до розгляду заявлених цивільних позовів, з огляду на відповідність останніх приписам чинного законодавства, та не розглядаються вимоги по суті, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності ОСОБА_8 , представника ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та представника ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп.

Заслухав доводи сторін кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з врахуванням клопотань заявлених останніми, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Частинами 1, 4, 5 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 пред`явлений в порядку, визначеному ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Щодо цивільного позову ОСОБА_8 , в якому останній просить стягнути з ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп на свою користь 100 000 грн. 00 коп. відшкодування шкоди. А також стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на свою користь грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 152 412 грн. 95 коп., та на відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп., слід зазначити таке.

З позову ОСОБА_8 слідує, що він не випливає із пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Водночас, згідно 5 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна № 3 від 31.03.1989р. та п. 24 Постанови Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів № 13 від 02.07.2004р., не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Вказана позиція узгоджується з приписами ст. 128 КПК України.

Статтею 129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, оскільки КПК України не врегульовано процесуальну процедуру вирішення питання щодо заявленого цивільного позову, який не стосується пред`явленого обвинувачення, суд вважає за на необхідне, з огляду на приписи ч. 5 ст. 128 КПК України, застосувати приписи п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та відмовити у прийнятті до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп про відшкодування шкоди в сумі 100 000 грн. 00 коп., та до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 152 412 грн. 95 коп., та на відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Водночас ОСОБА_8 не позбавлений права звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст.314-1 - 316, 326, 370-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, внесене 03.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 24 856 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 350 000 грн. 00 коп. моральної шкоди

Відмовити у прийнятті до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп про відшкодування шкоди в сумі 100 000 грн. 00 коп., та до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 152 412 грн. 95 коп., та на відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_8 , представнику ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1