н/п 1-кс/953/7807/20
"08" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 20.10.2017 між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено контракт про проходження останнім військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу (далі - Контракт). Контракт є строковим та укладався відповідно до строків, установлених законодавством, за погодженням сторін на 3 роки, тобто термін дії контракту закінчується 20.10.2020. Відповідно до п. 4 Контракту визначено, що сторони зобов`язуються не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку контракту повідомити одна одну про бажання або небажання укладати новий контракт чи відмову в його укладанні із зазначенням причин, передбачених нормативно-правовими актами.
02.09.2020 перед тим як піти у відпустку, ОСОБА_7 повідомив свого безпосереднього керівника командира роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_8 про бажання проходити подальшу військову службу в рядах Збройних Сил України на посаді механіка відділення спеціального зв`язку взводу зв`язку роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 та написав відповідний рапорт на командира військової частини.
Після закінчення відпустки, вже 25.09.2020 ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_7 , що він не бажає, щоб останній в подальшому проходив військову службу під його керівництвом, та повідомив, що ОСОБА_7 може звернутись до начальника відділення персоналу та стройового заступнику начальника штабу майору ОСОБА_5 щоб останній перевів до іншого підрозділу військової частини НОМЕР_1 та укладав новий Контракт.
29.09.2020 ОСОБА_7 прибув до службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу майора ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 54, з метою спілкування стосовно можливого подальшого проходження військової служби, тобто укладання нового Контракту.
Під час спілкування з ОСОБА_5 , останній діючи умисно, будучи військовою посадовою особою, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади, звання та можливості, обумовлені наданою йому владою та службовим становищем, вагомість займаної посади у сприйнятті ОСОБА_7 та переконаність у тому, що його мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку він обіймає, повідомив ОСОБА_5 , що вирішення вказаного питання перебуває в його компетенції та у разі надання йому неправомірної вигоди ним буде підготовлено позитивну характеристику, на підставі якої з ОСОБА_7 буде укладено новий Контракт.
01.10.2020 ОСОБА_7 знову прибув до службового кабінету ОСОБА_5 та останній пояснив, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 з особистих причин не хоче укладати новий Контракт. Водночас, усвідомлюючи значущість сприйняття з боку ОСОБА_7 посади, яку обіймає ОСОБА_5 та можливість обумовлені наданою йому владою та службовим становищем, ОСОБА_5 пояснив, що у разі надання йому неправомірної вигоди в розмірі 15 000 грн. він надасть йому позитивну характеристику, підготує особову справу та в подальшому посприяє ОСОБА_7 з укладанням нового Контракту на проходження військової служби в Збройних Силах України у 54 ОМБР військової частини НОМЕР_2 , яка фактично дислокується в АДРЕСА_2 та періодично вибуває до тимчасового місця дислокації на бойове залагодження до АДРЕСА_3 .
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам ОСОБА_7 , останній погодився на вимогу ОСОБА_5
06.10.2020 близько 18:30 год. ОСОБА_7 зустрівся з начальником відділення персоналу та стройового заступником начальника штабу майором ОСОБА_5 в його службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 повідомив останнього, що всі питання, які пов`язані із оформленням особової справи, підготовки позитивної характеристики та подальшим працевлаштуванням він вирішив та ОСОБА_7 має передати йому суму неправомірної вигоди в розмірі 15 000 грн. Після чого, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу майора ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 15 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаній з вимаганням неправомірної вигоди.
Слідчий вказує, що 06.10.2020 год. ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст..208 КПК України та 07.10.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідка ОСОБА_7 від 30.09.2020, 02.10.2020, 05.10.2020, 06.10.2020; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 06.10.2020; протоколом огляду службового кабінету начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 .
Орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину при виконанні ним безпосередніх службових обов`язків начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 тобто перебування на займаній ним посаді і сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до займаної посади він не має впливу на військовослужбовців, які йому не підпорядковуються.
Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, проте подали до канцелярії суду лист, у якому проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, порушення правил підслідності, визначених ч.4 ст.216 КПК України, те, що обставини та обґрунтування клопотання містять голослівний характер та не підтверджені матеріалами, доданими до клопотання.
07.10.2020 о 12:40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаній з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України, корупційними злочинами згідно цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , та перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло вчиненню злочину.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 є військовослужбовцем.
Стороною обвинувачення також доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, за який останньому повідомлено про підозру.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене, клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо доводів захисників у поданому листі про не підслідність кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 у відповідності до ч.2 ст.5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не є військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, а тому кримінальне провадження підслідне СУ ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 на 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 09.10.2020 по 07.12.2020 включно.
Встановити строк дії ухвали з 09.10.2020 по 07.12.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1