Провадження № 1-кп/947/1203/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002225 від 28.08.2020, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радча Тисменицького району Івано-франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002225 від 28.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з угодою про визнання винуватості від 28.08.2020.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 30.07.2020 приблизно о 20:50 годині, спільно із особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження за №0002049, знаходились на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_3 та особи щодо якої матеріали виділені в окреме провадження за №0002049, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та мобільними телефонами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходились в спальній кімнаті вказаного будинку на першому поверсі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 діючи спільно та за попередньою змовою з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження за №0002049, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, підійшли до вхідних дверей спальньої кімнати, яку орендують ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в яку постукали, знаючи, що в ній на даний час знаходиться тільки потерпілі. На дверний стук потерпіла ОСОБА_5 відчинила двері, після чого ОСОБА_3 спільно з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження за №0002049, продовжуючи свій злочинний умисел, проникли до спальньої кімнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де ОСОБА_3 із заздалегідь підготовленим знаряддям для вчинення злочину, а саме предметом схожим на кухонний ніж, з метою здійснення психічного насильства над потерпілими, почав погрожувати вказаним ножем потерпілій ОСОБА_5 та вимагати у неї грошові кошти та її мобільний телефон «Huawei» вартістю 4000 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Водафон» № НОМЕР_1 та сім карта оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , що не мають матеріальної цінності для потерпілої. ОСОБА_5 , яка в свою чергу ці дії сприймала реальною загрозою її життю та здоров`ю, відділа ОСОБА_3 3500 грн. В свою чергу особа щодо якої матеріали виділені в окреме провадження за №0002049, вибіг зі спальньої кімнати потерпілих, знайшовши в будинку предмет схожий на кухонний ніж з метою доведення до кінця умислу на незаконне збагачення, повернувшись до спальньої кімнати та став погрожувати вказаним ножем ОСОБА_6 та вимагати передати їй мобільний телефон «Meizu М3 Note» вартістю 5000 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Водафон» № НОМЕР_3 та сім карта оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , що не мають матеріальної цінності для потерпілої. В результаті чого, ОСОБА_3 та особа щодо якої матеріали виділені в окреме провадження за №0002049, відкрито заволоділи лише грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 3500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину; має сприяти досудовому та судовому розгляду виділеного кримінального провадження за №0002049 від 31.07.2020 за ч.3 ст. 187 КК України, у разі виклику до суду - надати викривальні покази у якості свідка у рамках кримінального провадження за №0002049 від 31.07.2020 за ч.3 ст.187 КК України, відносно іншого співучасника вказаного злочину; добровільно відшкодував потерпілим шкоду, в зв`язку з чим потерпілі будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не мають; критично ставиться до вчиненого та висловлює твердий намір не допускати подібних вчинків у майбутньому, повно визнав вину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 фізичну силу до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не застосовував, в зв`язку з чим істотно знижується ступінь тяжкості вчиненого злочину.
При цьому прокурор бере до уваги обставину, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки (постійно проживає за місцем реєстрації, має малолітню дитину 2018 р.н., яку забезпечує), за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням наведених позитивних даних, які характеризують підозрюваного, а також позиції потерпілих, які будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_3 не мають, наявності обставини, що обтяжує покарання та встановленому ряду обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, прокурор вважає, що можливо призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. З ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а також не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.
ОСОБА_3 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна.
Відповідно до ч. З ст. 469 КПК України, перед укладенням угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана також правам та інтересам потерпілим, від потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 отримано письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_3 та надали згоди на узгоджене сторонами угоди покарання.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, оскільки санкція статі передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання
винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути
укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за
попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною
організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним,
який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших
учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо
повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Завдяки наданим ОСОБА_3 детальним та послідовним показам щодо обставин вчиненого злочину були встановлені ролі кожного із його співучасників. Підозрюваним ОСОБА_3 , який є співучасником злочину, викрито іншого співучасника, особу щодо якої матеріали виділені в окреме провадження за №0002049, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Повідомлена ОСОБА_3 інформація підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування та встановлено місцезнаходження знаряддя злочину, а саме одного із кухонних ножів, за допомогою якого вчинено розбійний напад.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 2451 грн.75 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду від 28.08.2020 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на підставі якої призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження, а саме з 31.07.2020.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час його попереднього ув`язнення день за день з 31.07.2020 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати в сумі 2451(Дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн.75 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1