У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення з заяви про вчинення злочину повернуто ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_5 вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням КПК України та його прав на захист особи від кримінальних правопорушень, слідчим суддею не перевірено всіх обставин і не враховано, що він знаходиться в слідчому ізоляторі і йому не відомо, коли прийнята його заява в ДБР.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

07.09.2020 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просив зобов`язати посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві про вчинення злочину від 05.05.2020 р.
Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя врахував, що початок перебігу строку оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення (05.06.2020 р.), тобто з 08.06.2020 р. (з урахуванням вихідних днів), та закінчився 18.06.2020 р. До слідчого судді ОСОБА_5 звернувся зі скаргою 30.06.2020 р. через адміністрацію Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та до суду вказана скарга надійшла 07.09.2020 р. Тобто, ОСОБА_5 пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, питання про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначений вид бездіяльності заявник у скарзі не порушував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та його представника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що із Управління СБУ в Одеській області 01.06.2020 р. на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в порядку підслідності, направлена заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, датована 05.05.2020 р.
Заява ОСОБА_5 отримана Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Миколаєві 05.06.2020 р., і в цей же день, до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», для повідомлення ОСОБА_5 , направлено відповідь про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР., яка отримана Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» 18.06.2020 р.
Початок перебігу строку оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, в даному випадку, зважаючи на перебування ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятору, розпочинається з моменту отримання ОСОБА_5 інформації про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, тобто з 18.06.2020 р., а тому, останній день подання скарги на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, з урахуванням вихідних днів, є 29.06.2020 р.
Скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, хоча і датована 25.06.2020 р. проте за даними штампу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», подана для направлення до суду лише 30.06.2020 р., тобто з пропущеним строком на оскарження.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що ОСОБА_5 пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про невнесення відомостей до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги у зв`язку з пропущенням строку на оскарження бездіяльності стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, та за відсутності клопотання про поновлення строку.

Отже, оскільки рішення слідчого судді повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для його скасування, про що просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
____________________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3