Номер провадження 1-кп/754/503/21
Справа№754/770/21
В И Р О К
Іменем України

20 січня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020р. приблизно в 17.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Метро» по вул.С.Лифаря, 2-А в м.Києві,, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: віскі «J.Wаlkеr» вартістю 376,19грн., батарейки «Durасеll ultrа» вартістю 241,58грн., жувальну гумку «Оrbіt кавун» вартістю 8,25грн., шоколадний батончик «Snіkеrs» вартістю 9,33грн., м`ясо мідій «Водний мир» вартістю 37,42грн., жувальну гумку «Оrbіt бабл-гам» вартістю 8,25грн., шоколадний батончик «Snіkеrs лісовий горіх» вартістю 9,09грн., жувальну «Оrbіt полуниця-банан» вартістю 8,25грн., шоколадний батончик «Snіkеrs білий шоколад» вартістю 17,92грн., печиво «Міlkа» в кількості 3-х штук вартістю 9,50грн. за одну, батончик «Оrео» в кількості 2-х штук вартістю 7,67грн. за один, жувальну гумку «Оrbіt лохина» вартістю 8,25грн., шоколадний батончик «Кіt-Каt» вартістю 11,83грн., мідії в часнику «Меtrо Сhеf» вартістю 33,25грн., шоколадний батончик «Кіt-Каt» вартістю 11,24грн., а всього майно загальною вартістю 824,69грн., яке взяв з полиць з товаром, поклав до кишень своєї куртки, пройшов через касову зону без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, однак кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був зупинений працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощенному провадженні в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Встановлені під час дізнання обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені долученими до обвинувального акту письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність двох малолітніх дітей 2007р.н. та 2016р.н., конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: ДВД-Р диск підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ: ДВД-Р диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового розгляду.

Головуючий: