Справа № 301/2372/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -
за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 10 жовтня 2020 року біля 16 години 30 хвилини знаходячись на огороді дворогосподарства за місцем проживання АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки між ним та його сином ОСОБА_4 , умисно тримаючи в правій руці дерев`яну палку наніс два удари останньому в область лівої поперекової ділянки. Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив сину ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 212 від 16 жовтня 2020 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами потерпілого ОСОБА_4 який суду показав , що 10 жовтня 2020 року біля 16 години 30 хвилини знаходячись на огороді дворогосподарства за місцем проживання АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки між його батьком ОСОБА_4 , внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_4 тримаючи в правій руці дерев`яну палку наніс йому два удари в область лівої поперекової ділянки. Претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить його строго не карати .
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушенн та середній ризик шкоди життю та здоров"ю , орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, те, що вказаний злочин класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.32).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, зізнання та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення кримінального правопорушення , щодо особи , з якою винний перебуває у сімейних відносинах .
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 судиться вперше, наявність обставини, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд, ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595 ,00 ( п`ятсот дев`яносто п`ять гривень ) гривень .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1