НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3736/20
Провадження № 1-кп/0182/1025/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене 07 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020, приблизно о 20:30 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні спільно розпивали алкогольні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на ґрунті ревнощів, виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_7 перейшла в приміщення зальної кімнати, де лягла на диван.

В цей же день, приблизно о 20:35 годині ОСОБА_3 , знаходячись також в приміщенні зальної кімнати, за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно, наніс кулаками обох рук не менше трьох ударів в область обличчя та голови потерпілої, яка перебувала в положенні лежачі на спині на дивані, та не менше десяти ударів в область тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, чим заподіяв ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта №275 від 05.06.2020 тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми, а саме: синець в лівій параорбітальній області, синець на верхній повіці правого ока, синець в правій виличній області, синець на лівій щоці, синець в області лівого кута нижньої щелепи, синець в правій підщелепній області, крововилив у м`яких тканинах голови в тім`яній області по серединній лінії, крововилив в м`яких тканинах голови в потиличній області зліва, лівобічний субдуральний крововилив значного об`єму, крововиливи під м`якими мозковими оболонками бічної поверхні потиличної частки лівої півкулі головного мозку, крововиливи в підкіркових структурах тім`яної частки правої півкулі головного мозку, крововиливи у речовині стовбурного відділу головного мозку, набряк головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; а також синець в проекції середньої третини правої ключиці, синець в проекції середньої третини грудини, синець у верхньо-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, синець на передній поверхні правого плечового суглобу, два синці на правому передпліччі в середній і нижній третинах, синець в проекції середньої третини лівої ключиці, синець на задній поверхні лівого плечового суглобу, чотири синці по ліктьовому краю лівого передпліччя у верхній та нижній третинах, синець на задній поверхні лівого плеча в середній третині, синець в області лівої тазової кістки, три синці лівого стегна у верхній і середній третинах по внутрішній, посередній і зовнішній поверхнях, три синці на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, синець на передній поверхні правого стегна в середній третині, чотири синці на передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, синець на внутрішній правій щиколотці, крововилив у м`яких тканинах спини в міжлопатковій, правій і лівій підлопатковій областях, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Смерть її настала від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді множинних синців обличчя, забоїв м`яких тканин голови, субдурального і субаранхоїдального крововиливів, забою речовини головного мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною її смерті.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав повністю і пояснив, що з ОСОБА_9 він спільно проживав на протязі останніх семи років. Вони працювали на тимчасових заробітках і спільно вживали алкогольні напої. Квартира в якій вони проживали останнім часом, належала ОСОБА_10 , але в ній не було світла, опалення. За борги квартиру намагалися продати, тому вони, щоб не допустити цього проживали в ній без умов. 04.05.2020р. ОСОБА_11 повернулася додому і повідомила, що останні два тижні знаходилася у свого знайомого ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 ». Це був понеділок і він повернувся з роботи, з пляшкою горілки, яку вони спільно розпили на кухні квартири. Під час вживання алкоголю ОСОБА_14 почала висловлювати своє незадоволення тим, що він не « ОСОБА_13 », не вміє заробити гроші, не може її утримувати і на грунті цього через ревнощі з його боку між ними почалася словесна сварка. Під час якої ОСОБА_14 перейшла до кімнати, де лягла на дивані, але продовжували висловлювати свої претензії. Він зайшов в кімнату за нею, маючи на меті теж лягти на диван, але т.я. вона продовжувала словесну сварку, підійшов до неї, схилився і вдарив з обох рук в обличчя, а потім тильною стороною долоні в потилицю, всього рази три в голову, а потім почав бити, лежачу на спині ОСОБА_15 кулаками обох рук по тулубу і кінцівкам. Куди приходилися удари точно сказати не може. Стверджує. що у ОСОБА_16 з видимих тілесних ушкоджень була розбита лише губа, з якої пішла кров, але остання вмилася і все. Зранку ОСОБА_14 пішла до « ОСОБА_13 », а він пішов на роботу і ввечері зайшов до ОСОБА_12 , щоб забрати її додому. У ОСОБА_12 вони спільно втрьох вживали алкоголь і залишилися ночувати. Вони спали на підлозі і вночі він почув хрип ОСОБА_11 . Прокинувся, але вона вже була без свідомості. Коли викликали швидку допомогу, то констатували її смерть. В скоєному він щиро розкаюється. Сприяв своїми показали органам слідства, просить вибачення у її матері і просив призначити менш суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що її донька проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_17 приблизно шість років. Вона була проти їх спільного проживання, оскільки донька почала зловживати алкоголем, офіційно не працювала, квартиру, яка належала її доньці ОСОБА_18 намагався продати. Тому в квартирі безлад, борги за комунальні послуги, немає світла, опалення. Онучка донька ОСОБА_19 , постійно проживає з нею і на даний час вона встановлює опіку над дівчинкою. Про обставини злочину їй особисто нічого невідомо. До того ж, її дитину поховали як безрідну і лише через місяць їй стало відомо, що її вбили. Цивільний позов потерпілою не заявлений. Просила призначити суворе покарання обвинуваченому.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження, досліджені під час судового розгляду, допустимість і законність яких сторонами кримінального провадження не оспорюється.

Так, відповідно до протоколу огляду, проведеного за згодою власника ОСОБА_8 , 07.05.2020р. в період часу з 00.03 год. до 00.25 год., в квартирі АДРЕСА_4 , в кімнаті на підлозі виявлено труп жінки, особу якої встановлено як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час візуального огляду трупу виявлено синець під лівим оком, інших видимих тілесних ушкоджень не виявлено (а.п.13-16 з фото таблицею). Більш детально огляд трупу ОСОБА_7 було проведено в морзі відповідно до протоколу від 07.05.2020 р. (а.п.12). Згідно висновку судово-медичного експерта №275 від 05.06.2020 р., на підставі судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_7 , 1985 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита внутрішньочерепна травма, а саме: синець в лівій параорбітальній області, синець на верхній повіці правого ока, синець в правій виличній області, синець на лівій щоці, синець в області лівого кута нижньої щелепи, синець в правій підщелепній області, крововилив у м`яких тканинах голови в тім`яній області по серединній лінії, крововилив в м`яких тканинах голови в потиличній області зліва, лівобічний субдуральний крововилив значного об`єму, крововиливи під м`якими мозковими оболонками бічної поверхні потиличної частки лівої півкулі головного мозку, крововиливи в підкіркових структурах тім`яної частки правої півкулі головного мозку, крововиливи у речовині стовбурного відділу головного мозку, набряк головного мозку. Закрита внутрішньочерепна травма у вигляді множинних синців обличчя, забоїв м`яких тканин голови, субдурального і субарахноїдального крововиливів, забою речовини головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ( підстава пп.2.1.3.в, г Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).; Синець в проекції середньої третини правої ключиці, синець в проекції середньої третини грудини, синець у верхньо-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, синець на передній поверхні правого плечового суглобу, два синці на правому передпліччі в середній і нижній третинах, синець в проекції середньої третини лівої ключиці, синець на задній поверхні, лівого плечового суглобу чотири синці по ліктьовому краю лівого передпліччя у верхній та нижній третинах, синець на задній поверхні лівого плеча в середній третині, синець в області лівої тазової кістки, три синці лівого стегна у верхній і середній третинах по внутрішній, передній і зовнішній поверхням, три синці на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, синець на передній поверхні правого стегна в середній третині, чотири синці на передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, синець на внутрішній правій щиколотці, крововилив у м`яких тканинах спини в міжлопатковій, правій і лівій підлопатковій областях. Ці ушкодження, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлені при дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії тупих предметів напівжорсткої конструкції чи їх частин з обмеженою контактуючою поверхнею та(або) при ударах об такі предмети. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві. З урахуванням результатів судово-гістологічного дослідження давність їх спричинення може відповідати проміжку часу від кількох десятків годин до 2-3 діб до часу настання смерті, можливо у вказаний в постанові строк. Характер виявленої при дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 закритої черепно-мозкової травми допускає можливість здійснення потерпілою самостійних дій протягом певного конкретно не визначеного проміжку часу (кілька годин), до втрати потерпілою свідомості внаслідок розвитку набряку головного мозку. 3 огляду на множинний характер та різнобічну локалізацію виявлених ушкоджень, експерт вважає маловірогідною можливість утворення тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту, у тому числі з попереднім прискоренням, та подальшим ударом головою об землю. Смерть її наступила від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді множинних синців обличчя, забоїв м`яких тканин голови, субдурального і субарахноїдального крововиливів, забою речовини головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Закрита внутрішньочерепна травма перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_7 3 огляду на стан розвитку трупних явищ (наявність і вираженість трупних плям, трупного заклякання, відсутність ознак пізніх трупних змін) та враховуючи безпосередню причину смерті і умови, в яких перебував труп на момент виявлення, експерт вважає, що смерть гр. ОСОБА_7 настала за 18-24 години до часу дослідження трупа в морзі, що може відповідати проміжку часу 12.00-18.00 год. 06.05.2020 р. При судово-токсикологічному дослідженні в крові з трупу гр. ОСОБА_7 етиловий спирт виявлений у кількості 2,37%, що може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння стосовно живих осіб (а.п.19-23).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту, відеозапис якого було переглянуто з участю сторін кримінального провадження, в судовому засіданні, 08.05.2020 р. ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , на місці вчинення злочину, у відповідній обстановці, в приміщенні квартири за адресою: кв. АДРЕСА_5 повідомив про обставини вчиненого ним злочину, аналогічні тим, що повідомив в судовому засіданні. При цьому за допомогою манекену ОСОБА_18 показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме два удари кулаками обох рук в область обличчя, а один удар долонею руки в потиличну область голови. Після чого відтворив механізм ударів по тулубу потерпілої, яких було приблизно 10, які він наносив хаотично кулаками обох. Зазначив, що свідомість ОСОБА_7 не втрачала, а із видимих тілесних ушкоджень була лише розбита губа. (а.п.50-54).

Згідно додаткового висновку судово-медичного експерта №275(додатковий) від 11.06.2020 р. механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_7 , не суперечить механізму спричинення тілесних ушкоджень , вказаних при проведенні слідчого експерименту від 08.05.2020 р. підозрюваним ОСОБА_3 (а.п.56-58).

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору допустимості і належності, суд вважає, що вони є достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої. Про умисел обвинуваченого, спрямований на спричинення саме тяжкого тілесного ушкодження вказують ті обставини, що обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, маючи явну фізичну перевагу, умисно наносив удари по різним частинам тіла потерпілої, в тому числі в життєво важливий органу голову. При цьому ОСОБА_7 , яка лежала на дивані, не чинила опору і не вчиняла по відношенню до обвинуваченого будь-яких активних дій.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 є тяжким умисним злочином, на момент вчинення якого обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує його вину. Суд враховує ту обставину, що під час досудового розслідування обвинувачений давав покази, які викривали його протиправні дії, сприяв органам слідства у розкритті вчиненого ним злочину, повідомивши обставини його вчинення, вказавши місце його вчинення, обставини і механізм завдання тілесних ушкоджень, який, на думку експерта, відповідає виявленим під час дослідження трупа ОСОБА_7 , тілесним ушкодженням. Суд приймає до уваги відомості про репутацію обвинуваченого, який є раніше не судимою особою і вперше притягається до кримінальної відповідальності. Він офіційно не працевлаштований, але має мінливі заробітки за рахунок яких проживав спільно з ОСОБА_7 , 1985 р.н. протягом останніх семи років у цивільному шлюбі. Однак, разом з ОСОБА_7 , яка набагато молодша його за віком, вони зловживали алкогольними напоями і з 2000 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у нарколога як особа, яка зловживає алкоголем. До того ж, в період з 2010 р. до 2013 р. він перебував на обліку в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області як особа, що вчиняє домашнє насильство. Суд бере до уваги позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка наполягала при призначенні обвинуваченому найбільш суворого покарання, оскільки у ОСОБА_7 залишилася неповнолітня донька, якою опікується потерпіла. Але суд бере до уваги спосіб життя померлої ОСОБА_7 , 1985 р.н., яка спільно з обвинуваченим зловживала алкогольними напоями, не брала участі у вихованні та утриманні своєї неповнолітньої доньки. При цьому ОСОБА_7 фактично не підтримувала стосунків з родиною і про її поховання потерпілій ОСОБА_6 її матері, стало відомо лише через тривалий час. У зв`язку з чим цивільний позов потерпілою не заявлений. З урахуванням викладеного, враховуючи, положення вимог ст.65 КК України, беручи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, вважаю, що справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого а також щодо попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, буде покарання в межах санкції ч.2 ст. 121КК України у вигляді позбавлення волі. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах. Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази також відсутні.

Керуючись 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.

Строк покарання рахувати з 12 травня 2020 року, відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речові докази відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію судового рішення.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1