overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7900/18
Провадження № 1-кп/592/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження № 0000578, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018р за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2019 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено останнього у розшук, а судове провадження зупинено.
17.09.2020 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , яке подане разом з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки прокурором подано клопотання дозвіл на затримання з метою приводу, яке розглядається негайно після одержання, судове провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000578, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018р за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити закрите судове засідання на 14 год. 45 хв. 17 вересня 201209 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/369/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"16" вересня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання та пом`якшення покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду про приведення у відповідність вироку Кролевецького районного суду від 31 березня 2016 року, за яким він засуджений за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі відповідно до п.13 ч.1 ст. 537, п. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України у зв`язку з Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ шляхом звільнення від покарання та пом`якшення покарання.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, за змістом клопотання просить розглядати справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились , однак неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 був засуджений вироком Кролевецького районного суду від 31 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у Харківській ВК № 43.

Фактично ОСОБА_3 у клопотанні просить застосувати Закон № 2617-VIII з посиланням на ч. 2 ч.3 ст.74 КК України.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

В даному на території Кролевецького району в межах територіальної юрисдикції Кролевецького районного суду вирок суду від 31 березня 2016 року, за яким засуджений ОСОБА_3 , не виконується, а тому суд не має повноважень щодо вирішення питання про звільнення від покарання чи пом`якшення покарання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 107 , ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від покарання та пом`якшення покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2092/20
Номер провадження 1-кс/585/646/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 вересня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000519 від 21.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
11 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою. В інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000519 від 21.08.2020 року.

14 вересня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просив подану ним 11.09.2020 року скаргу, залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що 14.09.2020 року вантажний автомобіль ГАЗ 33076, н.з. НОМЕР_1 . було повернуто його володільцю ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Ознайомившисяь зі скаргою, іншими документами долученими до скарги, вивчивши заяву слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 , подано клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду, то суд закриває провадження по скарзі на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючи ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000519 від 21.08.2020 року, - залишити без розгляду у зв`язку з чим провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3103/20
Провадження № 1-кп/589/768/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 від 16.07.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 від 16.07.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з неподанням разом з обвинувальним актом клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та матеріалів, передбачених ч. 3 ст. 302 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку, без врахування положень параграфа 1 глави 30 розділу 1 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 19 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1432/20
провадження № 1-кс/650/278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000240 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа слідчої групи слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000240 від 11.09.2020, а саме капітану поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_3 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 05.00 години по 23.30 години 10.09.2020, а саме:
-(2G)LAC: 47331 CID: 64353, 63642, 30832, 31773, 64356, 63644;

-(3G) LAC: 47331 CID: 18373, 18376, 18378, 18379;
-(4G) LAC: 47331 CID: 138306337, 54025933;
про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікаторів мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду інформації та зняття відповідної копії для подальшого дослідження.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3988/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000355 від 11.02.2020 року) в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000134 від 01.02.2020, ЄРДР за №0000270 від 03.02.2020)

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 (ЄРДР за №0000134 від 01.02.2020, ЄРДР за №0000270 від 03.02.2020) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, для розгляду питання про об`єднання з даним провадженням, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2020 (справа №303/4549/20;1 кп/303/694/20), передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за №0000355 від 11.02.2020, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на даний факт, судом поставлено на розгляд питання щодо можливості об`єднання даних кримінальних провадженнях в одне провадження.
Частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Обговоривши з учасниками процесу питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень, суд, зважаючи на відсутність заперечень, дійшов висновку, що дані кримінальне провадження підлягає об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000355 від 11.02.2020 року) та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000134 від 01.02.2020, ЄРДР за №0000270 від 03.02.2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа №303/3988/20; 1-кп/303/645/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 29.05.2013,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 29.05.2013.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 29.05.2013, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№3) на 09 год. 20 хв. 10.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000513 від 29.05.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/757/20
№1-кп/687/101/2020
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/751/20
1-кс/729/145/20 р.
У Х В А Л А

24 липня 2020 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника повного товариства "Ломбард" "9999" ОСОБА_2 і Компанія про бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник повного товариства "Ломбард" "9999" ОСОБА_2 і Компанія, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій просить зобов"язати слідчого розглянути клопотання від 04.07.2020 року та прийняти постанову .

Відповідно до ст.303 КПК України дана скарга підлягає розгляду під час досудового розслідування , подана в строк , а тому підлягає прийняттю до провадження.

Щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції , то з технічних причин не можливо забезпечити проведення засідання , тому в даному клопотанні відмовити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 303,304 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника повного товариства "Ломбард" "9999" ОСОБА_2 і Компанія про бездіяльність слідчого прийняти до провадження та призначити до розгляду на 24.07.2020 року року на 15 год.00 хв. в залі Бобровицького районного суду .

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий :
Провадження №1-кп/748/204/20
Єдиний Унікальний № 748/824/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

25 травня 2020 року, 15 липня 2020 року та 17 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Примусовий привід обвинуваченого виконано не було, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим, про що надано рапорт.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання, місце знаходження його невідоме, суд приходить до висновку, що він ухилився від суду, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Забезпечення організації виконання даної ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , а у разі його відсутності іншому прокурору Військової прокуратури Чернігівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2020 Справа № 314/2951/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/2951/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1633/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про умовно-дострокове звільнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2