Справа № 539/82/21
Провадження № 1-кс/539/15/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0001218 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лубни Полтавської області, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.09.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 06.09.2018 Лубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України із іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин, за наступних обставин.
17.12.2020, приблизно о 20:50 годині, ОСОБА_5 , перебував поблизу магазину «Хвилинка», розташованого за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, 97, де у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 зайшов до приміщення торгового залу магазину «Хвилинка», розташованого у м. Лубни, проспект Володимирський, 97, та діючи умисно, відкрито для продавця та іншого відвідувача магазину, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав із полиці вітрини вказаного магазину пляшку горілки «Хортиця Платинум», ємністю 1 л., належну ТОВ «Хвиля», вартістю згідно накладної №21423 від 01.12.2020 112,80 гривень. З вказаним майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто грабіж, вчинений повторно, поєднаний із проникненням в інше приміщення.
Зважаючи на достатність зібраних доказів, 31.12.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_8 у відкритому викраденні пляшки горілки «Хортиця Платинум», ємністю 1 л. із торгового залу магазину «Хвилинка» за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, 97, повністю підтверджується зібраними доказами:
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 17.12.2020 про викрадення із магазину «Хвилинка», у якому вона працює продавцем, пляшки горілки «Хортиця Платинум», ємністю 1 л.;
Відношенням ТОВ «Хвиля», відповідно до якого вартість викраденої пляшки горілки «Хортиця Платинум», ємністю 1 л. становить 112,80 грн.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.12.2020, відповідно до якого 17.12.2020, приблизно о 20:50 годині, коли вона знаходилася на робочому місці продавця, то до магазину зайшов чоловік, котрий підійшов до вітрини із спиртними напоями, взяв із полиці пляшку горілки «Хортиця Платинум», ємністю 1 л., після чого не розрахувавшись за неї, вийшов з магазину. Коли цей чоловік проходив повз неї, то вона зробила йому зауваження, щоб він зупинився, але цей чоловік ніяк не відреагував. Після цього, вона наздогнала крадія та відібрала у нього викрадену пляшку горілки;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.12.2020, відповідно до якого 17.12.2020, приблизно о 20:50 годині, він робив покупки у магазині «Хвилинка» у АДРЕСА_2 . У цей час до магазину зайшов чоловік, котрий підійшов до вітрини із спиртними напоями, взяв із полиці пляшку горілки, після чого не розрахувавшись за пляшку, вийшов з магазину. Коли цей чоловік із пляшкою горілки в руці, проходив повз каси, то продавець зробила йому зауваження, щоб той зупинився, але чоловік ніяк не відреагував. Після цього, продавець разом із ОСОБА_10 наздогнали крадія, та відібрали викрадену пляшку горілки;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.12.2020, відповідно до якого 17.12.2020, о 21:00 годині, він у складі наряду поліції охорони виїхав на спрацювання тривожної кнопки до магазину «Хвилинка», у м. Лубни, просп. Володимирський, 97, де виявив чоловіка, який викрав пляшку горілки, він представився ОСОБА_12 .
Протоколом огляду від 29.12.2020, згідно якого внаслідок перегляду відеозаписів із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у АДРЕСА_2 , зафіксовано, як ОСОБА_5 відкрито для присутніх виносить із приміщення торгового залу викрадену пляшку горілки;
Протоколом слідчогоексперименту від 23.12.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 показує, що коли вона зробила зауваження ОСОБА_5 , коли він виносив із магазину викрадену пляшку горілки, то відстань між ними становила 1 м, та відповідно він чув її вимогу зупинитися.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу із 20:00 до 06:00 години строком 2 місяці.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували. Вказали, що запропонований запобіжний захід є надмірним.
Прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що у матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні грабежу, вчиненого повторно (ч.2 ст.186 КК України), за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
При цьому, суд зазначає, що за матеріалами справи ОСОБА_5 викрав пляшку горілку з торгового залу магазину «Хвилинка», який працював в штатному режимі. Наявність режиму вільного доступу до приміщення свідчить про законність входження (потрапляння) особи у відповідне приміщення та правомірне її перебування там, а отже, виключається інкримінування кваліфікуючої ознаки «проникнення», навіть якщо особа потрапила в приміщення з умислом заволодіти чужим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тож, з метою підвищеного контролю за підозрюваним ОСОБА_5 , з урахуванням потреб цього кримінального провадження та встановлених в судовому засіданні особистих даних підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю із забороною залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу із 20:00 до 06:00 години.
Такий захід є достатнім для забезпечення потреб цього кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину була повідомлена 31.12.2020, тому враховуючи те, що строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, а також, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, слідчий суддя визначає кінцеву дату дії (враховуючи відсутність продовження) домашнього арешту 01.03.2021 року, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0001218 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 20:00 до 06:00 години.
Строк дії даної ухвали до 01.03.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання передати Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та надіслати для контролю за виконанням прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1