overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/1552/20
Провадження №1-кп/155/2/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.01.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.10.2020 року щодо ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.10.2020 року щодо ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 12 січня 2021 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/3808/20 Провадження № 1-кп/165/214/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000640 від 02 серпня 2020 року, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

30 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000640 від 02 серпня 2020 року, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000640 від 02 серпня 2020 року, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за клопотанням слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру на 15 год. 01 лютого 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , особу, віносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 199/9103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000351 від 19.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Після ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.12.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України судом встановлено, що вступна частина вироку містить описку в зазначенні номеру кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: замість вірного № 0000351 помилково зазначено № 0000393.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за необхідне виправити зазначену описку.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вироку, що відповідає положенням ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, у зв`язку з чим у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.12.2020 слід зазначити вірний номер кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: № 0000351.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.12.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вірно зазначити у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.12.2020 номер кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як: № 0000351, замість помилково зазначеного № 0000393.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4024/20
Провадження № 1-кп/175/219/20
Ухвала

Іменем України

05 січня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

11 листопада 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 09 жовтня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні.

13 листопада 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання на 12.30 годину 24 листопада 2020 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином.

Однак, у підготовче засідання в цей день і 07 грудня 2020 року він не з`явився, через що судове провадження відкладено до 13.45 години 05 січня 2021 року.

У цей день обвинувачений втретє не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку з цим прокурор заявив усне клопотання про його примусовий привід співробітниками Магдалинівського ВП.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про місце, час і дату судового засідання, що підтверджується довідками про отримання СМС-повісток, втретє не з`явився в суд і не повідомив про причини неявки, чим перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 13.45 годину 26 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1990 року народження, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1767/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"04" січня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ
30.12.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 січня 2021 року о 13-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/52/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000353 від 30.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000353 від 30.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000353 від 30.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області .

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8678/20
Провадження № 1-кс/0274/1650/20
У Х В А Л А

04.01.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у неповному тексті ухвалі від 04.01.2020 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

За наслідками розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було постановлено ухвалу від 04.01.2021 р. та проголошено її вступну і резолютивні частини (неповний текст).
Проголошення неповного тексту ухвали відбувалось з проекту ухвали, у якому було зазначено, що клопотання розглядалось за участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 .
Між тим, під час внесення неповного тексту ухвали до Єдиного державного реєстр судових рішень відомості, наведені у попередньому абзаці щодо участі у розгляді клопотання прокурора та підозрюваного, внесені не були через їх випадкове видалення з проекту ухвали, а відтак оригінал неповного тексту ухвали їх не містить, що є опискою.
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в неповному тексті ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2020 р., доповнивши її вступну частину після тексту " ОСОБА_2 ," текстом "прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 (далі Прокурор), захисника ОСОБА_6 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 ,".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема, щодо слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 . За переконанням судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_5 є її колегою і вони перебувають у дружніх відносинах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в поданій скарзі висловлено вимогу внести відомості до ЄРДР відносно дій слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , яка є колегою по роботі слідчого судді та з якою вони перебувають у дружніх відносинах, а тому з метою усунення наведених причин і реального конфлікту інтересів, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

04 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.12.2020 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання її заяви від 18.11.2020 про вчинення бухгалтерією «Аркада-Дім» та головою ОСББ «Наш квартал» ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України. Просила зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР, надати їй витяг із ЄРДР та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 17, в м. Житомирі, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського району м.Житомира, а тому, згідно вимог чинного КПК України, подана скарга не може бути розглянута Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику для подачі до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити дії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1