УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника ФОП ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6 , представника перевізника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_9 , мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2020 року у ході проведення огляду місця в зоні митного контролю ВМО «Гайсин» митного поста «Вінниця-Центральний» Подільської митниці ДМСУ (м. Гайсин вул. Механізаторів, 23), був оглянутий вантажний автомобіль марки «Volvo», (номер кузову НОМЕР_1 ), д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом (номер кузову НОМЕР_3 ), р.н. НОМЕР_4 .
Після відкриття тентів та дверей вантажного відсіку вказаного напівпричепа встановлено, що в середині напівпричепа знаходиться товар у вигляді лісоматеріалів, а саме:
- Заготовка дубова натуральної вологості, обрізана, нестругана, не шліфована без торцевих з`єднань, товщиною 33 мм., шириною 50-140 мм., довжиною 500-1000 мм., загальною кількістю 12, 878 м. куб., (13 пакетів 6111 штук), перекладені прокладками;
- Дошка терасна з акації, стругана, шліфована, рефленна з одієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм., шириною 65-100 мм., довжиною 430-1000 мм., загальною кількістю 284,87 м. кв., (11 пакетів 5070 штук), перекладені прокладками;
Проте, в ході поглибленого митного огляду даного вантажу встановлено невідповідність частини заявленого товару коду УКТЗЕД , так як 27.11.2020 управлінням адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Подільської митниці Держмитслужби України винесено класифікаційне рішення № KT-UA-2020 від 27.11.2020, у відповідності до якого частина заявленого до митного оформлення товару, а саме: дошка терасна з акації, стругана, шліфована, рефленна з однієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм., шириною: 65, 80, 90, 100 мм., довжиною: 530, 630, 1000 мм., загальною кількістю 247,19 м. кв., відповідає коду УКТЗЕД , який відповідно до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» заборонено вивозити за межі митної території України.
Разом з тим, в ході проведення огляду місця події головний державний інспектор відділу митного оформлення «Гайсин» митного поста «Вінниця-Центральний» Подільської митниці Держмитслужби України ОСОБА_10 та головний державний інспектор відділу оперативного реагування та аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Подільської митниці Держмитслужби України ОСОБА_11 надали наступні документи:
-Акт проведення митного огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.10.2020 на одному аркуші;
-Митна декларація на 3-х аркушах;
-Копія класифікаційне рішення № KT-UA-2020 від 27.11.2020, на 2-х аркушах;
-Протокол про порушення митних правил № 0585/401000/2020 на 2-х аркушах;
-Копія висновку експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ №7413/20-21 від 06.11.2020, на 15-ти аркушах;
-Копія експертного висновку Вінницької ТПП № В-500 від 30.10.2020 на 1 аркуші;
-Копія довіреності №1 на 2-х аркушах;
-Копія паспорту ОСОБА_6 на 2-х аркушах;
-Пояснення ОСОБА_6 на 1-му аркуші;
-Копія договору №9 від 07.07.2020 на 3-х аркушах;
-Пояснення ОСОБА_12 на 1 аркуші;
-Копія службової записки № 1663/7.12-15 на 2-х аркушах;
-Копія запиту до ТОВ « Експертно-дослідна служба України» на 1 аркуші;
-Копія висновку експерта « Експертно-дослідної служби України» №586/11/2020 від 12.11.2020 на 22-х аркушах;
-Міжнародна товарно-транспортна накладна №717193 на 2-х аркушах;
-Пакувальний лист № 2 на 2-х аркушах;
-Фіто санітарний сертифікат на 1 аркуші;
-Пакувальний лист №1 на 1 аркуші;
-Інвойс № 6 на 1 аркуші;
-сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН № 717815 на 1 аркуші;

-Міжнародна товарно-транспортна накладна на 3-х аркушах;
-Копія акту завантаження від 22.10.2020 року.
Так, за результатами проведення огляду місця події вилучено: вищеописані документи; вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «Volvo», д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 , який закритий тентами з боків та дверима ззаду, опечатаний свинцевою печаткою Держмитслужби та завантажений в середині напівпричепа товар у вигляді лісоматеріалів, а саме: заготовка дубова натуральної вологості, обрізана, нестругана, не шліфована без торцевих з`єднань, товщиною 33 мм., шириною 50-140 мм., довжиною 500-1000 мм., загальною кількістю 12, 878 м. куб., (13 пакетів 6111 штук), перекладені прокладками; дошка терасна з акації, стругана, шліфована, рефленна з одієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм., шириною 65-100 мм., довжиною 430-1000 мм., загальною кількістю 284,87 м. кв., (11 пакетів 5070 штук), перекладені прокладками тимчасово вилучено.

Вказане вилучене майно 01 грудня 2020 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити, зазначив, що відповідно до ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», акація належить до цінних та рідкісних порід дерев, пиломатеріали з яких забороняється вивозити за межі митної території України. Перераховане вище майно, належне ФОП ОСОБА_4 та вилучене Подільською митницею Держмитслужби, яке використовувалось ФОП ОСОБА_4 як засіб та знаряддя вчинення злочину, зберегло на собі його сліди і є матеріальними об`єктами, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто має у справі значення речових доказів, не заперечив проти того, щоб передати перевізнику вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «Volvo», д.н.з НОМЕР_2 та напівпричеп р.н. НОМЕР_4 , як законному володільцю на відповідальне зберігання. На питання суду пояснив, що досудовим органом на даний час вбачається та перевіряється інформація відповідними спеціалістами щодо незаконності перевезення дошки дубової. Все вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000059 від 30.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Захисник ФОП ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання, вказав, що клопотання безпідставне та не обгрунтоване. Так, ст. 201-1 КК України, а саме: переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів або пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, лісоматеріалів необроблених, а також інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України передбачає умисел винної особи. На його думку, ОСОБА_4 нічого не приховував та не мав жодного умислу. Крім того, висновком Державної митної служби встановлено порушення лише в частині лісоматеріалів, а саме: дошки терасної з акації в кількості 247,19 кв.м., які необхідно класифікувати за іншим кодом. Слід зазначити, що досудовим органом не надано на підтвердження документів щодо дошки дубової та в матеріалах справи вказане майно не фігурує, немає документів, що слідчим призначено експертизу. Вважає, що в даній ситуації немає складу злочину ст. 201-1 КК України, а лише можливо міститься склад адміністративного праопорушення. Також просив суд, при прийнятті рішення, врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для ОСОБА_4 , перевізника, у разі задоволення клопотання застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Також просив передати на відповідальне зберігання вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «Volvo», д.н.з НОМЕР_2 та напівпричеп р.н. НОМЕР_4 перевізнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не суперечить КПК України.

Представника ФОП ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_13 та представник перевізника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримали заперечення адвоката ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, додані письмові докази з матеріалів кримінального провадження №0000059 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення абосуспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При розгляді клопотанні встановлено, що органом досудового розслідування - ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ у Вінницькій області - здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000059 від 30.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в ході поглибленого митного огляду 30.11.2020 вантажу вантажного автомобіля (сідловий тягач) марки «Volvo», д.н.з НОМЕР_2 та напівпричепа р.н. НОМЕР_4 , встановлено невідповідність частини заявленого товару коду УКТЗЕД , так як 27.11.2020 управлінням адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Подільської митниці Держмитслужби України винесено класифікаційне рішення № KT-UA-2020 від 27.11.2020, у відповідності до якого частина заявленого до митного оформлення товару, а саме: дошка терасна з акації, стругана, шліфована, рефленна з однієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм., шириною: 65, 80, 90, 100 мм., довжиною: 530, 630, 1000 мм., загальною кількістю 247,19 м. кв., відповідає коду УКТЗЕД , який відповідно до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» заборонено вивозити за межі митної території України.
Вилучене майно, згідно опису вилученого майна від 30.11.2020 ( додаток до протоколу ОМП від 30.11.2020 у кп №0000059) 01 грудня 2020 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя критично ставиться до тверджень адвоката ОСОБА_5 з приводу того, що на його думку, були порушені правила та порядок відібрання зразків для експертного дослідження; щодо вискову експерта; та щодо кваліфікації за ч.1 ст.201-1 КПК, оскільки на даній стадії досудового розслідування, розгляд цих питань передчасне, ці питання слід розглядати шляхом скарг прокурору, про вказану, на його думку невідповідність, або при розгляді справи по суті судом.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту вилученого майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників кримінального провадження вбачається, що речові докази, а саме: вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «Volvo», д.н.з НОМЕР_2 та напівпричеп р.н. НОМЕР_4 - перевізник ОСОБА_7 , який користується ними на законних підставах, були оглянуті досудовим органом, слідчий не заперечує проти передачі їх на відповідальне зберігання, тому, в даному випадку, на підставі ч.6 ст.100 КПК України, так як це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий суддя находить, що слід зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000059 передати на відповідальне зберігання вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «Volvo», д.н.з НОМЕР_2 та напівпричеп р.н. НОМЕР_4 перевізнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100,131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені 30.11.2020 року, в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0000059 від 30.11.2020, майно та документи, а саме:

1. Акт проведення митного огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.10.2020 на одному аркуші;
2. Митна декларація на 3-х аркушах;
3. Копія класифікаційне рішення № KT-UA-2020 від 27.11.2020, на 2-х аркушах;
4. Протокол про порушення митних правил № 0585/401000/2020 на 2-х аркушах;
5. Копія висновку експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ №7413/20-21 від 06.11.2020, на 15-ти аркушах;
6. Копія експертного висновку Вінницької ТПП № В-500 від 30.10.2020 на 1 аркуші;
7. Копія довіреності №1 на 2-х аркушах;
8. Копія паспорта ОСОБА_6 на 2-х аркушах;
9. Пояснення ОСОБА_6 на 1-му аркуші;
10. Копія договору №9 від 07.07.2020 на 3-х аркушах;
11. Пояснення ОСОБА_12 на 1 аркуші;
12. Копія службової записки № 1663/7.12-15 на 2-х аркушах;
13. Копія запиту до ТОВ « Експертно-дослідна служба України» на 1 аркуші;
14. Копія висновку експерта « Експертно-дослідної служби України» №586/11/2020 від 12.11.2020 на 22-х аркушах;
15. Міжнародна товарно-транспортна накладна №717193 на 2-х аркушах;
16. Пакувальний лист № 2 на 2-х аркушах;
17. Фіто санітарний сертифікат на 1 аркуші;
18. Пакувальний лист №1 на 1 аркуші;
19. Інвойс № 6 на 1 аркуші;
20. Сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН № 717815 на 1 аркуші;
21. Міжнародна товарно-транспортна накладна на 3-х аркушах;
22. Копія акту завантаження від 22.10.2020 року.
23. Напівпричеп р.н. KS316YH;
24. Заготовка дубова натуральної вологості, обрізана, нестругана, не шліфована без торцевих з`єднань, товщиною 33 мм., шириною 50-140 мм., довжиною 500-1000 мм., загальною кількістю 12, 878 м. куб., (13 пакетів 6111 штук), перекладені прокладками;
25. Дошка терасна з акації, стругана, шліфована, рефленна з одієї сторони, розмірами: товщиною 31 мм., шириною 65-100 мм., довжиною 430-1000 мм., загальною кількістю 284,87 м. кв., (11 пакетів 5070 штук), перекладені прокладками;
Вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000059 передати на відповідальне зберігання вантажний автомобіль (сідловий тягач) марки «Volvo», д.н.з НОМЕР_2 та напівпричеп р.н. НОМЕР_4 перевізнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: