Справа № 367/7487/20
Провадження № 1-кс/367/1537/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання інспектора сектору дізнання Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області сержанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення судової стаціонарної психіатричної експертизи

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання в якому інспектор сектору дізнання просить призначити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блиставиця Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судову стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103А. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння правопорушення на психічні або поведінкові розладами, якщо так, то якими саме? Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період вчинення правопорушення усвідомлювати свої дії, та керувати своїми вчинками? Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час якими-небудь психічними або поведінковими розладами та чи може усвідомлювати свої дії та керувати своїми вчинками? Чи є психічні або поведінкові розлади, які виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійними або тимчасовими, якщо так, то в результаті чого вони настали? Чи могли настати виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічні та поведінкові розлади в результаті вживання стимуляторів (F15.52 за МКХ-10) та/чи канабіноїдів? Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, яких саме? Для відповіді на поставленні запитання надати: копію висновку судово-психіатричного експерта № 480 від 11.11.2020 року. Для ознайомлення експерту надати: в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000657 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2020 року.

В обґрунтування клопотання інспектор сектору дізнання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2020 року близько 05 год. 05 хв. ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_2 . В цей час у останнього виник умисел на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_3 вказаного вище будинку, власником якого являється ОСОБА_6 . Одразу після цього, а саме 12.10.2020 року близько 5 год. 05 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, таємно, в суперечи ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла особи, не маючи дозволу власника чи іншого законного користувача через незачинені на замок металеві ворота проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні протиправні дії спрямовані на незаконне проникнення до житла особи підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 вказаного вище будинку та виявивши, що вхідні двері не замкнені, відкрив їх та зайшов до квартири, тим самим незаконно проник до житла особи, всупереч волі власника чи законного користувача. Одразу після цього ОСОБА_5 було виявлено власницею вказаної квартири ОСОБА_6 . У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Блиставиця Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 11.11.2020 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. З 12.10.2020 року ОСОБА_5 , перебував на стаціонарному лікуванні КОПНП №2, з діагнозом: «Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії.» За час лікування психічний стан підекспертного, покращився, редукувалися психотична симптоматика, став спокійним, врівноваженим, у зв`язку з чим 11.11.2020 року виписаний. 11.11.2020 року гр. ОСОБА_5 , було призначено судово-психіатричну експертизу, якого доставлено до КНП КОР «ОПНМО» смт. Глеваха, Київської області. При дослідженні, під час бесіди підекспертний повідомив, що напередодні інкримінованих йому дій, увечері 11.10.2020 року, точного часу вказати не може, придбав таблетку MDMA червоного кольору, яку того ж дня прийняв. Також повідомив, що протягом останніх п`яти років періодично вживає канабіноїди. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 480 від 11.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_5 , під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на тимчасовий розлад психічної діяльності психотичний розлад в наслідок вживання стимуляторів (F 15.52 за МКХ-10). За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У ОСОБА_5 під час проведення обстеження ознак психічного захворювання, не виявлено. ОСОБА_5 виявляє достатній рівень розвитку та збережності когнітових функцій та інтелекту. В сфері особистості йому притаманна емоційна стійкість у звичайних станах, схильність до вживання наркотичних засобів. ОСОБА_5 страждав в період інкримінованих йому дій і страждає в данний час на психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання канабіноїдів, у вигляді синдрому залежності (МКХ 10; F 19.2). Він потребує лікування від даного захворювання на загальних підставах. Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Оскільки судово психіатрична експертиза ОСОБА_5 , проводилася, висновком судово-психіатричного експерта № 480 від 11.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_5 , під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на тимчасовий розлад психічної діяльності психотичний розлад в наслідок вживання стимуляторів (F 15.52 за МКХ-10). За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У ОСОБА_5 під час проведення обстеження ознак психічного захворювання, не виявлено. В даний час він може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. ОСОБА_5 виявляє достатній рівень розвитку та збережності когнітових функцій та інтелекту. В сфері особистості йому притаманна емоційна стійкість у звичайних станах, схильність до вживання наркотичних засобів. ОСОБА_5 страждав в період інкримінованих йому дій і страждає в данний час на психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання канабіноїдів, у вигляді синдрому залежності (МКХ 10; F 19.2). Він потребує лікування від даного захворювання на загальних підставах. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду. Разом з цим, як вбачається із вищевказаного висновку експерта №480 від 11.11.2020 підозрюваний ОСОБА_5 надав під час експертизи показання про те, що вказаний хворобливий стан психіки в останнього виник після вживання напередодні стимуляторів (F 15.52 за МКХ-10). При цьому, матеріалами кримінального провадження вказані показання підозрюваного не підтверджено. Разом з цим, лише на показаннях ОСОБА_5 експерт, без врахування інших матеріалів кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність у ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення тимчасового психічного розладу, що позбавляло його можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, лише також на підставі бесіди з під експертним ОСОБА_5 експерт прийшов до висновку про відсутність на даний час психічного захворювання у останнього. Разом з цим, як вбачається з п. 2 резолютивної частини вказаного вище висновку у ОСОБА_5 під час проведення обстеження ознак психічного захворювання, не виявлено. В той час, як пунком 4 вказаного висновку визначено, що ОСОБА_5 страждав в період інкримінованих йому дій і страждає в даний час на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, у вигляді синдрому залежності (МКХ 10; F 19.2). Таким чином, враховуючи вказані обставини, факт перебування ОСОБА_5 з 12.10.2020 року по 11.11.2020 року на стаціонарному лікуванні в КОПНЛ №2 з діагнозом «гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії», поведінку останнього під час вчинення кримінального правопорушення, можна прийти до висновку про те, що для визначення питання про наявність в ОСОБА_5 на момент вчинення злочину та на даний час психічних або поведінкових розладів необхідне здійснення тривалого спостереження та дослідження останнього. З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-стаціонарної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000657 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

За умовами ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право залучити експерта. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності - слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 509 КПК України, передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо направлення підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до двох місяців, враховується його час, місце, спосіб та характер вчинення суспільно небезпечного діяння; поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; характеризуючі відомості про підозрюваного та приходить до переконання що наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що наявна необхідність у тривалому спостереженні та дослідженні особи, відтак необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування обґрунтовується матеріалами досудового розслідування та відповідає вимогам закону, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання інспектора сектору дізнання Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області сержанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення судової стаціонарної психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у с. Блиставиця Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судову стаціонарну психіатричну експертизу на строк не більше двох місяців, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103А.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння правопорушення на психічні або поведінкові розлади, якщо так, то якими саме?

2.Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період вчинення правопорушення усвідомлювати свої дії, та керувати своїми вчинками?

3.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час якими-небудь психічними або поведінковими розладами та чи може усвідомлювати свої дії та керувати своїми вчинками?

4.Чи є психічні або поведінкові розлади, які виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійними або тимчасовими, якщо так, то в результаті чого вони настали?

5.Чи могли настати виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічні та поведінкові розлади в результаті вживання стимуляторів (F15.52 за МКХ-10) та/чи канабіноїдів?

6.Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, яких саме?

Для відповіді на поставленні запитання надати: копію висновку судово-психіатричного експерта № 480 від 11.11.2020 року.

Для ознайомлення експерту надати: в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000657 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2020 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1