Справа № 275/709/20
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження №0000105 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

17.08.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000105, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

29 травня 2020 року близько13 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , 1940 р.н., ОСОБА_4 вирішив зайти на територію домоволодіння останньої щоб попити води. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 побачив, що власниця будинку ОСОБА_7 перебуває на городі, а на вхідних дверях будинку знаходиться незачинений навісний замок, та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів ОСОБА_4 , скориставшись можливістю, що за його діями ніхто не спостерігає, через двері, шляхом зняття навісного замка проник до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в одній із кімнат будинку, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно умисно викрав із гаманця грошові кошти у сумі 148 гривень та золоте кільце, 583 проби, загальною масою 5,10 г, залишкова вартість якого станом на 29.05.2020 відповідно до висновку експерта № КСЕ-19-20/17636 від 18.06.2020 становить 7503,83 гривні, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7651,83 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував, що вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, вказаних у обвинувальному акті. Пояснив суду, що 29.05.2020 зайшов до подвір`я ОСОБА_7 , побачив, що нікого немає та будинок закритий на замок, знявши який та проникши в середину будинку, привласнив золоту каблучку, яка лежала на столі в кімнаті та гроші з гаманця в кількості 148 грн. Викрадене повернув того ж дня. Раніше з потерпілою був знайомий, знав що вона сама живе в будинку, а також до неї приїжджає її син. У скоєному щиро кається, потерпілій завдані збитки відшкодував та вибачився. Просить суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена, просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням двох років іспитового строку, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Захисник в судовому засіданні наголосив на визнанні вини обвинуваченим, просив при призначенні покарання врахувати те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки та щиро розкаявся у скоєному, є особою молодого віку. Просить призначити покарання в мінімальному розмірі зі звільненням від відбування покарання та визначенням іспитового строку в один рік.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась. В поданій до суду письмовій заяві зазначила, що до обвинуваченого претензій не має, шкода їй компенсована, просить розглядати справу без її участі, з приводу покарання просить суворо не карати, цивільний позов заявляти не буде.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та кваліфікує такі дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні надано наступні письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого:
згідно вироку Брусилівського районного суду від 17.08.2018 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
згідно довідки Брусилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» від 07.11.2018 № 16/4-970, 07.11.2018 ОСОБА_4 знятий з обліку в зв`язку з відбуттям покарання за вироком суду від 17.08.2018.
згідно довідок-характеристик від 13.05.2020 та 22.07.2020, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, негативних характеристик не надано.
згідно довідки КНП «Брусилівська лікарня» № 173, ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра-нарколога не перебуває.
Інших характеризуючи даних суду не надано.
Відповідно до постанови слідчого від 31.05.2020 у кримінальному провадженні №0000105, вилучену в ході огляду місця події золоту каблучку визнано речовим доказом та передано на зберігання до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_7 від 27.06.2020, викрадене у неї золоте кільце було їй повернуто на зберігання слідчим.

Відповідно до довідки Державного НДЕКЦ МВС України, про витрати на проведення комплексної експертизи у кримінальному провадженні №0000105 склали 2612,20 грн.

Відповідно до ухвали слідчого судді Брусилівського районного суду від 23.07.2020, відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000105 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 23.09.2020.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого; обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також те, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого та просить суворо не карати останнього.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 офіційно не працює, але має постійний підробіток, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, визнав свою вину у скоєному та розкаявся у вчиненому, давав правдиві послідовні покази щодо обставин події злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завдані потерпілій збитки від злочину, розкаявся у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку, оскільки ОСОБА_4 знав власника приміщення, до якого проник для вчинення крадіжки, та потерпіла є особою похилого віку.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки таке, за даних обставин справи, були б надмірно суворим покаранням. Тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, товарознавчої експертизи, висновок № КСЕ-19-20/17636 від 18.06.2020, в сумі 2615,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Арешт на майно не накладався.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого 23.07.2020, слід залишити в силі до набрання вироком законної сили
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 коп.

Речові докази по справі: каблучку зі сплаву на основі золота, вагою 5,10 г., - залишити ОСОБА_7 як власнику.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1