overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
05 жовтня 2020 року ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити Полтавській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 .
Суд звертає увагу на положення ч .4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Та звертає увагу на положення ч.6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Полтавській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, що призначено на 08 жовтня 2020 року о 11 годині 40 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику Полтавській установі виконання покарань державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/234/20
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження на адресу суду не надходили.
Суд позбавлений можливості здійснити розгляд скарги про скасування повідомлення про підозру без матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/7278/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Баку Республіки Азербайджан, із вищою освітою, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії, покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.08.2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста у якому проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, тобто до 06 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.10.2020 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 10.08. 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4313/20
провадження №1-кс/619/1013/20
02 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
В скарзі заявник зазначає, що 24.09.2020 він надав до канцелярії Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про можливе кримінальне правопорушення з боку слідчого ОСОБА_3 ,відповідно ст.ст.356,364,365,367 КК України та просив внести дані в ЄРДР та розпочати розслідування.
У передбачений ст.214 КПК України строк відповідальні особи Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Згідно ст. 303 КПК України - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
п.1-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з наданих заявником матеріалів скарги 24.09.2020 ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою у про можливе кримінальне правопорушення з боку слідчого ОСОБА_3 ,відповідно ст.ст.356,364,365,367 КК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Справу призначити до розгляду на 08 годин 00 хвилин 05 жовтня 2020 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

02 жовтня 2020 року
м. Київ

Справа №380/1475/18
Провадження №51-4682ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Суду з касаційною скаргою, в якій виклали вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно них за відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року.
Ухвала Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 жовтня 2020 р.

м. Київ

справа №199/3587/18
провадження № 51-1459 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),
та їх представника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зугдіді Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

встановив:

Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 12 годину 06 жовтня 2020 року.

О 12 годині 06 жовтня 2020 року у зв`язку з технічними проблемами не вдалося провести дистанційне судове засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 і потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_9 щодо ОСОБА_10 було відкладено на 14 годину 06 жовтня 2020 року.

Однак, о 14 годині 06 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився повідомивши, що він приймає участь у іншому судовому процесі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_10 відкласти на 12 год. 03 листопада 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська о 12 годині 03 листопада 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_9 (52400, вул. Терентьєва, 69/1, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, тел. НОМЕР_1 ), представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 (моб.тел. НОМЕР_2 ) і потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з виконанням вимог частини 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання покласти на Голову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/6021/20
Номер провадження 1-кп/495/620/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 304 КК України, суддя,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 304 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 304 КК на 12.10.2020 року о 11.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 8.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 06.10.2020
Справа № 501/292/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001679 від 03 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги слід витребувати з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001679 від 03 жовтня 2013 року.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 11.45 год.09 жовтня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №4).
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Витребувати з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001679 від 03 жовтня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 504/4326/19
Номер провадження 1-кп/504/643/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в смт. Доброслав Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), у військовому званні солдат
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту вироку суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1,2 ч.І ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9068/17
Номер провадження:1-кп/521/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 16.02.2017 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору, - залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, на 08 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2020 року о 11.40 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.10.2020