Справа № 521/162/21
Номер провадження:1-кс/521/239/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені номер 0000011 від 06 січня 2021 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06 січня 2021 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява від поліцейського ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просив вжити заходи до невстановлених осіб, які 06 січня 2021 року в період часу з 00 годин 20 хвилин по 01 годину 30 хвилин таємно проникли на територію Майданчику тимчасового зупинки транспортних засобів №3, розташовану по вулиці Тираспольське шосе, будинок 31В в місті Одесі, де намагалися таємно викрасти авто-магнітоли та динаміки з автомобілів, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця так як охорона налякала останніх. Сума матеріальних збитків встановлюється.
За даним фактом слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 06 січня 2021 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно розшукових заходів у вчиненні вказаного злочину було викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зізнались у вчиненні вищевказаного злочину.
Під час огляду місця події, 06 січня 2021 року території майданчику тимчасового зупинки транспортних засобів №3 розташовану по вулиці Тираспольське шосе, будинок 31В в місті Одесі було виявлено та вилучено: рюкзак тканинний темно-синього кольору на блискавці, у середині якого знаходиться паспорт ( ID-карта) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеській області з будівельними інструментами; рюкзак тканинний темно-синього кольору на блискавці, у середині якого знаходиться паспорт (ID-карта) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гончарівка Білгород-Дністровського району Одеській області., у середині рюкзаку знаходиться три металевих динаміка для автомобіля, авто-магнітола «DECKER», авто-магнітола «SHUTLE», які були витягнуті з автомобілей, та зберігалися на вказаному майданчику, вказані речі намагалися таємно викрасти з території майданчику.
З метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за її відсутністю.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що рюкзак тканинний темно-синього кольору на блискавці з будівельними інструментами, рюкзак тканинний темно-синього кольору на блискавці у середині рюкзаку знаходиться три металевих динаміка для автомобіля, авто-магнітола «DECKER», авто-магнітола «SHUTLE» є предметом кримінального правопорушення та могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є доказовою базою у кримінальному провадженні.

Щодо накладання арешту на паспорт (ID-карта) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт (ID-карта) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити, оскільки вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені номер 0000011 від 06 січня 2021 року, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на рюкзак тканинний темно-синього кольору на блискавці з будівельними інструментами, рюкзак тканинний темно-синього кольору на блискавці в середині якого знаходяться три металевих динаміка для автомобіля, авто-магнітола «DECKER», авто-магнітола «SHUTLE» з забороною на відчуження та користування вказаним майном.

В частині накладання арешту на паспорт (ID-карта) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт (ID-карта) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити та повернути документи власникам.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1