Справа № 740/5009/20
Провадження № 1-кп/740/162/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001034 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 08.06.1994 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст. 81 ч. 4 ст. 140 ч.2,3 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.08.1999 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.07.2002 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.07.2008 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 263 ч. 1, 69 КК України до 240 годин громадських робіт; 26.02.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 3 місяці; 10.07.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 4 місяці; 08.10.2015 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2020 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження навісного замку, проник до приміщення літньої кухні та повторно таємно викрав з печі:чавунні плити розміром 30х30см, у кількості 4 шт., загальною вартістю 600 грн., чавунні дверцята розміром 25х20см, вартістю 216,67 грн., чавунні дверцята розміром 22х14 см вартістю 133,33 грн. та з місця скоєння злочину зник, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 950 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши, що у квітні 2020 року переліз через паркан домогосподарства по АДРЕСА_2 , проник у будинок, звідки викрав шляхом демонтажу з печі чавунні плити та дверцята. Після чого викрадене продав, витративши гроші на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за що він повинен нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відносяться до тяжких злочинів, особу винного, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, про те що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, суд вважає можливим для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року накладено арешт на чавунну дверку від печі, розміром 22х14 см, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 817 грн. 25 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. витрат на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року, на чавунну дверку від печі розміром 22х14см.
Речовий доказ по справі: чавунну дверку від печі розміром 22х14см, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1