Справа № 569/8031/20
УХВАЛА

17 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 2401 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 11 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 2401 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи у співучасті з іншими виконавцями організованої групи у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яку, з метою систематичного отримання незаконних доходів на постійній основі, організував та очолив ОСОБА_9 ,в порушення вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року №2806-ІV, здійснювали незаконне придбання, зберігання, переробку та збут бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинені у значних розмірах.

З метою незаконного придбання, зберігання та збуту невстановленим досудовим розслідуванням особам бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, у період часу з лютого 2020 року по 01 травня 2020 року, організована злочинна група, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовувала нежитлову будівлю приміщення гаража на території домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також, підсобне приміщення на території домогосподарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснювалося незаконне зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, а також його переробка на спеціально пристосованих електричних станках у ювелірні вироби та прикраси, для подальшого їх збуту, невстановленим в ході досудового розслідування особам.

Діючи, як організатор та керівник організованої злочинної групи, ОСОБА_9 , розробив єдиний план злочинної діяльності, відомий та схвалений всіма учасниками групи, відповідно до якого розподілив функції, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети.

Згідно плану злочинних дій та розподілу ролей, ОСОБА_9 , як керівник створеного та очоленого ним стійкого злочинного угрупування координував дії членів організованої групи. Окрім того, ОСОБА_9 вживав заходів для укриття злочинної діяльності групи, визначав місця та осіб у яких здійснювалося незаконне придбання бурштину, координував діяльність з організації огляду та незаконного придбання бурштину, розподіляв між членами організованої групи отримані від протиправної діяльності грошові кошти.

ОСОБА_7 , діючи як виконавець в складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого відомого та схваленого всіма учасниками угруповання плану злочинних дій та розподілу ролей, на території свого домогосподарства надавав членам організованої групи для здійснення протиправної діяльності приміщення гаража, що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював незаконне придбання та зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

ОСОБА_5 , діючи як виконавець в складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого, відомого та схваленого всіма учасниками угрупування плану злочинних дій та розподілу ролей здійснював незаконне придбання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

ОСОБА_8 , діючи як виконавець в складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого, відомого та схваленого всіма учасниками угрупування плану злочинних дій та розподілу ролей, здійснював незаконне зберігання та незаконну переробку бурштину, підшуковував осіб з числа іноземців, з метою подальшого незаконного збуту бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Так, 29 квітня 2020 року, близько 16 год., перебуваючи у нежитловій будівлі приміщенні гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_9 діючи в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV від 6 вересня 2005 року спільно із ОСОБА_7 незаконно придбав у ОСОБА_10 каміння бурштину яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, за грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, які у подальшому ОСОБА_10 передав працівникам поліції.

Крім того, 01 травня 2020 року, близько 13 год. 15 хв., перебуваючи у нежитловій будівлі приміщенні гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_9 діючи в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV від 6 вересня 2005 року спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_10 каміння бурштину, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, за грошові кошти у сумі 675 (шістсот сімдесят п`ять) гривень та 100 (сто) доларів США, які у подальшому ОСОБА_10 передав працівникам поліції.

01 травня 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку та приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , виявлено та вилучено каміння бурштину, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, вартістю 113 000 гривень, що відповідно примітки до ст. 2401 КК України складає значний розмір, тобто в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, в порушення вимог порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV від 6 вересня 2005 року, ОСОБА_5 , будучи виконавцем створеної та очоленої ОСОБА_9 організованої групи, до складу якої увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою отримання незаконного прибутку, вчинив дії, пов`язані з незаконним придбанням бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинені у значних розмірах, вчинені у значних розмірах.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту. Вказав, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.
Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи термін покарання, який передбачений за злочин, у якому він підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи відсутність офіційного місця роботи, перешкоджати іншим способом, оскільки контактує з особами, які займаються придбанням, перевезенням, зберіганням, переробкою, збутом бурштину.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили застосувати домашній арешт в певний період доби.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 2401 КК України.

11 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 2401 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цьогоКодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_5 на даний час має визначене місце проживання, не судимий, та дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, суд задовольняє клопотання частково в частині строку дії ухвали, а саме в межах строку досудового розслідування до 02 серпня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 2401 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати за вимогою до прокурора, слідчого чи суду;

2)не відлучатись із міста Сарни Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з іншими учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України;

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 02 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1