overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 25.11.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з поміщенням до відділення з посиленим режимом нагляду до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної Ради», що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Березина, (Медмістечко), строком на 29 діб, тобто до 10 год. 00 хв. 21.12.2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 діє до 21.12.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2020 року.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 27.11.2020 року о 13-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5020/19
Провадження № 1-кс/461/7421/20
УХВАЛА
Іменем України

24.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000590 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.11.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 75-79, 80 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000590 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6797/20
Провадження № 1-в/442/349/2020
У Х В А Л А
про виправлення описки

"20" листопада 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2020 з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо умовно дострокового звільнення,-

встановив:
16.11.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було розглянуто клопотання клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо умовно дострокового звільнення. Однак, при внесенні даної ухвали в систему документообігу було допущено описку в даті ухвали, а саме: вказано «20 листопада 2020 року» замість « 16 листопада 2020 року».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановленні ухвали було допущено описку, яка є очевидною, підтверджується протоколом судового засідання, її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища засудженого, а тому її слід виправити, вказавши дату постановлення ухвали: «16 листопада 2020 року», замість помилково вказаного «20 листопада 2020 року».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо умовно дострокового звільнення,вказавши дату постановлення ухвали: «16 листопада 2020 року, замість помилково вказаного «20 листопада 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Хомик
Провадження №1-кп/447/341/20
Справа №447/798/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24.11.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.10.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 15 год.30 хв. на 30.11.2020.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5095/20
пр.№ 1-кс/464/1778/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 45 хв. 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/522/20
УХВАЛА
про об`єднання
"24" листопада 2020 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 20.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Крім цього, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вищевказаних матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив щодо об`єднання вищевказаних матеріалів кримінального провадження, поклавшись на розсуд суду.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити

об`єднати матеріали кримінального провадження - справа № 465/2090/19, провадження № 1-кп/465/522/20, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 20.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та матеріали кримінального провадження - справа № 465/1368/20, провадження № 1-кп/465/904/20, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа 465/2090/19, провадження № 1-кп/465/522/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5914/20
Провадження №1-кс/489/1368/20
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003074, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 року за ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , дозвіл на відчуження якої попередні власники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали 16.11.2020 року на підставі довіреності, однак грошових коштів за договором купівлі-продажу від 17.11.2020 року не отримали, продовжують проживати в квартирі і зв`язку із повіреною особою ОСОБА_6 не мають.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначене майно у клопотанні відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, а оскільки існує реальна загроза подальшої перереєстрації (відчуження) права власності на вказане майно, тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає розгляду за відсутності власника і задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності у розмірі 1/1 частки зареєстрована за ОСОБА_7 , із забороною відчуження та розпорядження нею до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали направити ОСОБА_7 як власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7088/20
1 - кс/490/3946/2020
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

23.11.2020р. адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1954/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" листопада 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження №0000367 від 25.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 194-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2020 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000367 згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження №0000367 від 25.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 194-1 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 09 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/300/19
Провадження № 1-кс/541/923/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 по розгляду клопотання старшого слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою системо документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного ОСОБА_3 розподілено клопотання старшого слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні № 0000114 від 07.02.2019.
На підставі положень ст. 75, 80 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід по розгляду даного клопотання з підстав того, що у даному кримінальному провадженні приймає участь адвокат ОСОБА_5 , котрий є її чоловіком, тобто членом її сім`ї.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, прихожу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Враховуючи, що заява про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 є обґрунтованою, а положення кримінального процесуального кодексу виключають можливість судді брити участі у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 ,заявлений по розгляду клопотання старшого слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні № 0000114 від 07.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м.Полтава
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 03.12.2020 року на 14 годину 00 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/5680/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5680/20
Провадження № 1-кс/554/9014/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» тому судове засідання необхідно проводити в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення заяви в порядку ст.. 214 КПК, співробітниками ДБР м. Полтави, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1