УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 Справа №607/9860/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про скасування арешту накладеного на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ 210994», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився хоча про день та час розгляду заяви був належно повідомлений.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002775 від 22 серпня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210994», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , який був вилучений з місця пригоди (справа № 607/10426/17).

Встановлено, що вироком Тернопільського міьскрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на даний вирок відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України закрито.

На даний час, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 18 вересня 2019 року, а тому необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження відпала.

У заяві ОСОБА_3 зазначає, що автомобіль марки «ВАЗ 210994», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , яка на підставі усного договору доручення надала йому права згідно довіреності від 20 липня 2020 року на вказаний автомобіль.

Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачені ст. 131 КПК України, зокрема п.7 ч. 2 цієї статті передбачає одним із заходів арешт майна.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, суд приймаючи до уваги наведене, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню та слід скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002775 від 22 серпня 2017 року (справа № 607/10426/17).

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст. ст. 174, 392, 395, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 22 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , який був вилучений з місця пригоди (справа № 607/10426/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1