НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року Справа № 322/964/20 (Провадження № 1-кс/322/265/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 12.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, зі змісту якого випливало, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому що 9 жовтня 2020 року, близько 08:00 годин, він з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на неогороджену територію садиби ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_1 , де через відчиненні вхідні двері проник до господарської будівлі, звідки таємно, повторно викрав бензопилу марки «Poulan 2150», вартість якої відповідно до висновку експерта № 10-1363 від 23.10.2020 року, складає 1666 грн. 67 коп. після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 1666 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчий до клопотання додав наступні докази: копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу огляду від 12.10.2020, висновок експерта, вимога (запит) щодо судимостей, протоколу проведення слідчого експерименту.

Також слідчим додані матеріали, які характеризують особу підозрюваного.

29.10.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На переконання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші чи продовжити злочин у якому підозрюється.

Слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Доповнив зміст клопотання, навівши обставини, які вказують на існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Обґрунтував необхідність покладення на підозрюваного конкретних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор погодився з доводами слідчого, клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що доводи клопотання є обґрунтованими.

Вислухавши пояснення підозрюваного та слідчого, думку прокурора, а також вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 12 жовтня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру з дотриманням вимог ст.278 КПК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину є обґрунтованою і підтверджується доказами доданими до клопотання, отже наявна підстава для застосування запобіжного заходу.

Слідчим під час розгляду клопотання доведено існування заявлених ризиків. На їх існування вказують усвідомлення підозрюваним можливості призначення покарання у виді позбавлення волі в разі доведення його вини, що він не працює і підозрюється у вчиненні саме корисливого злочину, раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, згідно з характеристикою сільського голови зловживає спритними напоями і раніше притягався до адміністративної відповідальності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання переховуванню від органу досудового розслідування і суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків перелічених слідчим у клопотанні, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177179, 193194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання вказаних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обв`язки на підозрюваного покладаються на два місяці, однак не довше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1