Справа № 296/1159/20
Вирок
Іменем України

16 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000353 від 25.01.2020р по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником на ринку, проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу приписів ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував на розі вулиць Святослава Ріхтера та Івана Мазепи в м. Житомирі, поблизу магазину «Гурман», де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відноси виник словесний конфлікт з раніше невідомим ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_4 розпочав висловлюватися в бік ОСОБА_5 образливими словами. В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 ззаду та раптово наніс йому декілька ударів правою рукою, затиснутою в кулак, в ділянку голови, а саме потилицю, в результаті яких ОСОБА_5 повернувся та ОСОБА_4 повторно наніс йому ще декілька ударів по голові ліворуч.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді черепно мозкової травми у вигляді синця на голові та струсу головного мозку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального проступку визнав повністю, відмовився від дачі показів по суті.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 08.01.2020р ввечері після роботи пішов до магазину «Гурман». Коли підходив до магазину, бачив компанію людей (троє дорослих з маленькою дитиною). Зайшов до магазину та замовив собі каву. Обвинувачений раптово «пригнув» у вхідні двері, при цьому був у масці (припускає, що хотів налякати). Він розвернувся, подивився та повернувся назад до продавчині, чекаючи приготування кави. В цей момент відчув удар в плече, коли повернувся, побачив обвинуваченого в масці, відразу відчувши різких запах алкоголю. Обвинувачений щось говорив, однак його не міг зрозуміти. Так як ця ситуація мала неприємний підхід по відношенню до нього, він сказав йому «йдіть краще проспіться», після чого забрав каву і пішов. Обвинувачений вийшов з магазину, спустив маску та сказав йому «от я проспався, давай будемо щось вирішувати», на що він йому відповів словами «вибачте, я буду йти». Обвинувачений продовжив розмову з приводу того чи він місцевий, звідки, почав обурюватися. До обвинуваченого підійшла дитина, просила свого тата (обвинуваченого) йти додому. Перейшов дорогу до Господарського суду та почув позаду якийсь рух, обернувся, побачив як обвинувачений теж переходить дорогу, дитина йшла за ним. Відчувши удар в потилицю, обернувся та сказав обвинуваченому заспокоїтися. Обвинувачений мав неадекватну поведінку, наніс декілька ударів по потилиці. Коли відчув останній удар, який був болючим, він намагався повалити обвинуваченого на асфальт, щоб захиститись. Коли він його схопив, брат обвинуваченого відтягнув останнього. Повідомивши їх про те, що буде викликати поліцію, поведінка обвинуваченого стала ще агресивнішою. Всі 4 удари обвинувачений йому наніс в ліву частину потилиці. З приводу покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 , який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_4 , від дачі показів в судовому засіданні відмовився.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується і наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами:

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2020 року, ОСОБА_5 повідомив про те, що 08.01.2020р близько 18 год 30 хв на перехресті вул. С. Ріхтера І. Мазепи у м. Житомирі сталася суперечка з невідомим, в ході якої останній наніс йому удари по голові.

- згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2020 року, за номером кримінального провадження 0000353 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень 08.01.2020р близько 18 години 30 хвилин невідомою особою на перехресті вул. С. Ріхтера та І. Мазепи у м. Житомирі.

- згідно рапорту Житомирського ВП від 08.01.2020 року, зі служби 102 отримано повідомлення заявника ОСОБА_5 про те, що останньому 08.01.2020р невідомими нанесено тілесні ушкодження. Вказану заяву зареєстровано ЄО за № 1081 від 08.01.2020р.

- відповідно до рапорту патрульного в/ч 3047 ст. солдата

ОСОБА_7 від 08.01.2020р, під час несення служби з ОГП в м.

Житомирі близько 19 год отримали виклик від чергового

Житомирського ВП на адресу майдан Путятинський, 2.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 повідомив про

те, що його побили троє невідомих йому чоловіків, які в

подальшому зникли у невідомому напрямку.

- згідно рапорту Житомирського ВП від 08.01.2020 року,

зі служби 102 отримано повідомлення лікаря травматологічного

відділення ТМО № 2 м. Житомира про те, що ОСОБА_5

08.01.2020р о 18 годині невідомими нанесено тілесні

ушкодження. Діагноз: струс головного мозку, закритий перелом

лівої скроневої кістки?, забій м`яких тканин голови, тулуба,

підшкірна гематома потиличної ділянки зліва. Вказану заяву

зареєстровано ЄО за № 1115 від 08.01.2020р.

- згідно висновку експерта № 239 від 04.02.2020 р, у ОСОБА_5 виявлено черепно мозкову травму у вигляді синця на голові та струсу головного мозку, яка утворилася від дії тупого твердого предмету, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим, як зазначено в постанові про призначення судово медичної експертизи, протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Встановлений клінічний діагноз «Забій м`яких тканин тулуба» згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року (п.4.6) при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається, оскільки він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями.

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2020р та фото таблиць до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , останній розповів про обставини події 08.01.2020року, що мали місце близько 18 год 10 хв неподалік магазину «Гурман» (перехрестя вул. І. Мазепи С. Ріхтера у м. Житомирі), показав на місці механізм спричинення йому тілесних ушкоджень невідомим чоловіком.

- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2020 р, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , останній на фотознімку під номером 1 впізнав особу ( ОСОБА_4 ), який 08.01.2020р близько 18 год 30 хв неподалік перехрестя вул. І. Мазепи С. Ріхтера у м. Житомирі спричинив йому тілесні ушкодження.

- відповідно до довідки слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , на фото під № 1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Особи, зображені на фото під №№2,3,4 відношення до даного провадження не мають.

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2020р та фото таблиці до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_6 , останній розповів про обставини події 08.01.2020року, що мали місце близько 18 год 10 хв неподалік магазину «Гурман» (перехрестя вул. Гоголівської та Ріхтера), показав на місці механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невідомому чоловіку (два удари кулаком правої руки в область голови потерпілого, а саме в задню частину та потилицю).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального проступку, і ці умисні дії кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, згідно рапорту ДОП Житомирського ВП схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, на обліку в психіатра не перебуває, перебував на обліку в лікаря нарколога з 28.11.2004р по 26.06.2009 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, працює неофіційно, інвалідом не являється, думку прокурора, потерпілого, те, що цивільний позов не заявлено, враховуючи висновок органу пробації в досудовій доповіді про високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1