Справа № 944/3317/20
Провадження №1-кс/944/389/20
24.07.2020 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коти Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, з середньою освітою, розлученому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судомому, -

24.07.2020 слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей чи іншим тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, що свідчить про можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення. Вищенаведені факти в сукупності свідчать про неможливість запобігання ризикам, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що на їх думку необхідність обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Встановлено, що 24.07.2020 року слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, що свідчить про можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, розлучений, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке відносяться до тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 6 років.
За таких обставин, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, водночас, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, проживає сам, сприяє розкриттю кримінального правопорушення, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту лише в нічний час доби, а саме: з 22:00 год. до 07:00 строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год до 07.00 год;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту винесення, тобто до 23 вересня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст виготовлено 27.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1