Справа № 953/5763/20
н/п 1-о/953/14/20
"13" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,-
Тому заявник вважав, що якби суддя був обізнаний про вказані обставини, то відмовив би в задоволенні клопотання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами, в тому числі, визнаються - інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали що належить переглянути.
Саме на ці обставини вказував заявник.
Статтею 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини.
Перевіривши заяву на її відповідність вимогам статті 462 КПК України, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам КПК України, та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 року заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 від 15.09.2020 року про перегляд ухвали суду від 17.04.2020 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Так, в ухвалі суду від 16.09.2020 року було зазначено, що в порушення вимог ч.4 ст. 462 КПК України заявником не було додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Крім того, наголошено, що прокурор ОСОБА_2 не вказує коли саме їй стало відомі обставини, які вона вважає нововиявленими і питання про поновлення строку не ставить.
Зазначену ухвалу суду від 16.09.2020 року було отримано нарочно 16.09.2020 року, про що свідчить розписка на супровідному листі (а.с.10), разом з тим, станом на 13.10.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.
Згідно з ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, заява прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 від 15.09.2020 року підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 429, 459 - 464 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 від 15.09.2020 року про перегляд ухвали судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.04.2020 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка подала заяву.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя