overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3905/18
провадження № 1-в/753/511/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києві від 04.05.2018 року засуджений за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 12750 гривень. Вирок набрав законноїсили 04.06.2018 року
23.09.2019 року матеріали відносно ОСОБА_3 були прийняті до виконання Дарницьким РВ філії ДУ «Центр пробації».
17.01.2020 року ОСОБА_3 надіслав копію квитанції про сплату частини штрафу у розмірі 6750.
Станом на 23.11.2020 року, громадянин ОСОБА_3 не надав квитанцію про сплату штрафу у повному об"ємі.
Учасники судового провадження про розгляд подання повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Суд дослідивши матеріали подання та особової справи № 155/2019 відносно ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Враховуючи те, що строк виконання вироку Дарницького районного суду м. Києві від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_3 закінчився, останній підлягає звільненню відвідбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києві від 04.05.2018 року у виді штрафу у розмірі 12750 гривень, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала суду може бути оскаржена через Київський Апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

27 серпня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 28 серпня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 01 вересня 2020 року на 13 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

14 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 16 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 18 вересня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

14 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 16 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 18 вересня 2020 року на 16 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"07" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у межах кримінального провадження №0004492 від 22.07.2020 року,-
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №261 від 28.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0004492 від 22.07.2020 року.

У судові засідання, призначені на 27 листопада 2020 року, 07 грудня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 та слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не з`явилися, про час і дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, скаргу не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 214, 306, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/1344/19
провадження 1-кп/462/24/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0004339 від 03.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0004339 від 03.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
09.12.2020 року на адресу суду надійшов лист начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведеного курсу лікування, направлений 25.11.2020 року до державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) для подальшого відбування покарання.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та з метою безпосередності участі засудженого в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести наступне засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести призначене на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)», яка знаходиться за адресою: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
- забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Личаківська виправна колонія (№ 30)», яка знаходиться за адресою: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 27 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
БУДУЄВ засуджений 27 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 16 січня 2020 року ОСОБА_5 перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію не прибув, про причини неявки не повідомив. Однак, за запитами Святошинського РВ «Центр пробації» БУДУЄВ до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Сторно до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ясельський
Провадження № 1-кп/761/2690/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

07 грудня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (відомості внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 17.02.2020),

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, запобіжний захід із застави у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок на особисте зобов`язання з покладанням обов`язку повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладений на нього обов`язок і роз`яснити, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Заставу в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок повернути заставодавцю.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 грудня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.10.2020 в рамках кримінального провадження №0001223.

Водночас, у згаданій ухвалі в частині посилання на дату її винесення міститься технічна описка, зокрема датою винесення ухвали зазначено «06 листопада 2020 року» замість вірної дати винесення ухвали «09 жовтня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.10.2020 в рамках кримінального провадження №0001223, та вважати правильною дату винесення ухвали - 09 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/644/20
Провадження № 1-кп/452/364/2020
УХВАЛА
іменем України

09 грудня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бітля Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньою освітою; одруженого, пенсіонера; раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 09.12.20р. о 17.05год.

Суддя