ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/141/20 Справа № 711/4102/17 Категорія: ч.3 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 - присутнього в режимі відеоконференції

в приміщенні ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Тіньки Чигиринського району Черкаської області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого, останній раз судимого вироком Чигиринського районного суду

Черкаської області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.71, ч.4 ст.70

КК України, на 11 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 6 /шести/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.05.2014 у виді 11 років 06 місяців та остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_10 до відбування 13 /тринадцять/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 вирішено рахувати з 02.06.2013, зарахувавши, термін його попереднього ув`язнення з 06.05.2017 по 21.06.2017 у термін відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1295,5 грн.

В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 28.01.2013 приблизно о 23.00 год., знаходячись в кімнаті кухні будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_12 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим, під час спільного розпивання спиртних напоїв, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс 15 ударів ножем в область передньої поверхні грудної клітки зліва, задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва та шиї, чим спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді ран грудної клітки зліва, які проникають в плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені та попаданням крові і повітря в плевральну порожнину (гемопневмоторакс), які згідно висновку судово-медичної експертизи №84 м/д від 15.03.2013 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння; непроникаючих ран м`яких тканин грудної клітки зліва, ран шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи №84 м/д від 15.03.2013 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання всіх можливостей їх отримання.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просив ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.05.2014 у виді 11 років 06 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши до відбування покарання у виді 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі. У ході перегляду оскаржуваного судового рішення прокурор просив, на виконання положень ст.404 КПК України, повторно допитати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_12 та дослідити: висновок судово-медичної експертизи №84 м/д від 11.03.2013; додаткової судово-медичної експертизи №02-01/843 від 17.05.2017; характеризуючи дані на особу обвинуваченого.

В доповненні до апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 просив скасувати вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_7 через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. У ході апеляційного розгляду просив дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання зарахувати покарання за попереднім вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.05.2014 у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 зарахувати у строк відбування призначеного цим вироком покарання, період його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у вказаний період також зарахувати період з 21.06.2017 по день набрання вироком законної сили.

До початку слухання справи по суті від судді учасника колегії суддів ОСОБА_3 надійшло клопотання про самовідвід у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що він як головуючий суддя у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , 14.12.2018 розглядав апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , а за наслідками апеляційного розгляду була винесена ухвала, яка в подальшому, 19.09.2019 Верховним Судом була скасована та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, які всі не заперечували проти задоволення самовідводу судді учасника колегії суддів ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлений самовідвід судді учасника колегії суддів ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, колегія суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , (провадження №11-кп/793/366/18 справа №711/4102/17) 14.12.2018 розглядала апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 і за наслідками апеляційного розгляду була винесена ухвала, яка в подальшому, 19.09.2019 Верховним Судом була скасована та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів Черкаського апеляційного суду дійшла висновку про те, що необхідно задовольнити клопотання судді учасника колегії суддів ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлене клопотання судді учасника колегії суддів ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_7 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :