05.02.2021
Справа №720/183/21
Провадження:1-кс/720/33/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту автомобіля в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 12 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
В клопотанні заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 14 грудня 2020 року в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000295 від 12 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18 березня 2010 року належить ОСОБА_4 із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним на весь період проведення досудового розслідування.
На даний час органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, проведено ряд експертиз, а інших необхідний експертиз слідство не має наміру проводити.
Крім того у нього є двоє дітей, який при потребу необхідно возити до школи та інших закладів, а іншого автомобіля немає, а тому він вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, оскільки потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, так як у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, крім того необхідно призначати експертизу по діях водія та провести слідчий експеримент.
Заявник в судовому засіданні погодився з позицією слідчого, у зв`язку із чим просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки розуміє необхідність проведення ряду слідчих дії, які зазначив слідчий, для встановлення всіх оставин у даній справі.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що 12 грудня 2020 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом кримінального провадження та відповідно до ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 14 грудня 2020 року на даний автомобіль накладено арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним на весь період проведення досудового розслідування.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
Вивчивши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого та заявника слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відпали обставини які передували зверненню заявника до суду зі клопотанням, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту автомобіля в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 12 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити, з підстав того, що на час розгляду клопотання відпали обставини які передували зверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1