1Справа № 335/8749/20 1-кс/335/4423/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на протиправність дій слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на протиправність дій слідчого.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
28.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про проведення перехресного допиту (очної ставки) ОСОБА_3 з ОСОБА_6 .
Проте, постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 01.10.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотанні.
Таким чином, ОСОБА_3 просив визнати протиправною та скасувати постанову слідчого від 11.10.2020 року, та зобов`язати слідчого провести перехресний допит (очну ставку) ОСОБА_3 з ОСОБА_6 .
Заявник ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, зіславшись на вищевказані обставини, просили скаргу задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що підстав для задоволення клопотання не було. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до вимог п.п. 10, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000025 від 05.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
28.09.2020 року на адресу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від підозрюваного ОСОБА_3 , надійшло клопотання щодо проведення перехресного допиту (очної ставки) з ОСОБА_6 .
Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 від 01.10.2020 року, в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено. Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий зазначив, що проведення перехресного допиту проводиться під час судового розгляду, а не стадії проведення досудового розслідування.
Права підозрюваного у кримінальному провадженні визначені ст. 42 КПК України, зокрема пунктами 8, 9 частини 3 передбачені права підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, брати участь у проведенні слідчих дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети.
Порядок проведення допиту під час досудового розслідування, в тому числі свідка, передбачено ст. 224 КПК України, зі змісту якої не вбачається можливості повторного допиту вже допитаного свідка.
Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Однак, такий допит є правом, а не обов`язком слідчого чи прокурора.

Крім того, як вбачається з долученого до скарги клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2020 року, останній не зазначив які саме розбіжності можливо усунути при проведенні вказаної слідчої дії.

Згідно ч. 7 ст. 352 КПК України, після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання.
Судом встановлено, що на час заявлення даного клопотання підозрюваним, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області уже допитано ОСОБА_6 в якості свідка, а проведення перехресного допиту на стадії досудового розслідування КПК України не передбачено.
Тому, розглянувши клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчим (заступником начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , який у відповідності до вимог ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності особою, прийнято рішення про відмову в задоволенні такого клопотання.
Слідчий суддя, знаходить мотиви відмови слідчим в задоволенні клопотання обґрунтованими.

Вивченням змісту постанови слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова заступника начальника відділу) СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 01.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання проведення перехресного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Також, у відповідність до ст.ст. 314 та 315 КПК України, він матиме право звернутися в ході підготовчого засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей та документів та інше.
Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 352 КПК України, перехресний допит свідка проводиться на стадії судового розгляду після прямого допиту, а тому підозрюваний не буде позбавлений можливості поставити додаткові питання свідку ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 4 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого від 05.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000025; зобов`язання слідчого майора поліції ОСОБА_5 провести перехрестний допит очної ставки ОСОБА_3 з ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.11.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1