Справа № 307/397/20
Номер провадження 1-кп/305/328/20
УХВАЛА

06.10.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області:

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. На даний час справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Заяву мотивує тим, що копія постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, яку ОСОБА_3 подала суду, не містить обґрунтування підстав для зміни групи прокурорів. Окрім цього, у ОСОБА_3 відсутні матеріали кримінального провадження у яких є наявні документи щодо особи ОСОБА_4 , а за відсутності таких документів у ОСОБА_4 при собі і через неможливість надати їх копії суду розгляд справи відкладається. З огляду на викладене просить відвести прокурора ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви про відвід. Вважає таку необґрунтованою, оскільки зміна прокурорів відбулася через те, що справа підсудна Рахівському районному суду і групу прокурорів доповнено працівниками Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури для забезпечення участі у суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану адвокатом ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши викладені у заяві про відвід доводи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З аналізу наведених у ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора випливає, що їх перелік є вичерпним.

Разом з тим, як вбачається із заяви про відвід, відвід прокурору ОСОБА_3 заявлено з тої підстави, що постанова про зміну групи прокурорів є необґрунтованою, а також у зв`язку з тим, що у неї були відсутні матеріали кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд відхиляє наведені доводи захисника у зв`язку з тим, що такі, у розумінні ст.77 КПК України, не є обставинами, які слугують підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Повний зміст ухвали проголошено 09 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1