Справа № 445/2020/20
Провадження № 1-кп/445/200/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засдіання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 10.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 02.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого майстром лісу Гологірського лісництва Золочівського лісгоспу, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.10.2020 року близько 20 год. 00 хв. , знаходячись в с. Трудовач Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого він, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи свій умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю в ліве око та один удар кулаком лівої руки в ділянку правої сторони голови, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці хвостовика лівої брови, синця на повіках лівого ока з переходом на величну ділянку, крововиливу в білковій оболонці лівого ока, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 109/2020 від 03.11.2020 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, під час судового розгляду справи, свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України, суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, що не викликає сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні погодилися із встановленими органом дізнання обставинами.
З огляду на визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згодою із кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом дізнання за ч. 1ст. 125 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи,тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду є, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжує покарання - вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Витрати понесені державою на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 53, 65, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. 349, 368-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1