Справа № 591/4065/20
Провадження № 1-кс/591/1896/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що він направив до прокуратури Сумської області заяву від 30.06.2020 про вчинення злочинів адвокатами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській обл., передбачених ст.ст. 367 та 382 КК України, однак відомості до ЄРДР по його заяві внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній, пояснив, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській обл. йому було призначено адвоката, однак останній не з`явився в судове засідання Сумського апеляційного суду, в якому вирішувалося питання про звільнення його з під варти, про причини неявки не повідомив та з цієї причини судове засідання було відкладено на 3 місяці, а тому на його думку він незаконно з вини адвоката перебуває під вартою, прізвище адвоката він не знає.
Представник скаржника також скаргу підтримала, просила зобов`язати відповідну службову особу прокуратури Сумської області внести відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.
Представник прокуратури Сумської області вважає, що в заяві відсутні відомості, які можуть свідчити вчинення злочину, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою від 30.06.2020 про вчинення злочинів адвокатами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській обл., передбачених ст.ст. 367 та 382 КК України, за фактом неявки адвоката в судове засідання 18.06.2020 року та неповідомлення причин неявки, в якому вирішувалося питання про звільнення ОСОБА_3 з під варти, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 3 місяці.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів прокуратури скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2020 за фактом неявки адвоката в судове засідання 18.06.2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1