Справа № 592/9703/20
Провадження № 1-кс/592/4950/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представниці потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року представниця потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.03.2020 року, в якому вона просила: 1. Поновити строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.03.2020 року. 2. Постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_5 від 01.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000277 у зв`язку з встановленням відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України скасувати. 3. Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000277 від 19.01.2016 року. 4. Розгляд справи провести без участі представника та потерпілого, свою скаргу підтримують повністю (вхідний № 33402/20 від 25.08.2020 року) .

Розглянувши скаргу представниці потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.03.2020 року, дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 01.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000277 вбачається, що органом досудового розслідування були проведені не усі слідчі дії, в тому числі допити свідків, одночасні допити, тимчасові доступи до речей та документів, призначення експертиз тощо. Тобто орган досудового розслідування не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; - не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій тощо.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу представниці потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.03.2020 року, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представниці потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.03.2020 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000277.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1