Провадження № 11-кп/824/1499/2021 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком не більше двох місяців до 21.09.2020 року включно.
До суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та обрати інший більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням від вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , однак апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала. Також до апеляційної скарги не додано належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, 24.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено скорочену ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і апеляційна скарга подана на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року. Разом з тим, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а тому є незрозумілим, яку саме ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва оскаржує адвокат ОСОБА_3 .

Також слід звернути увагу на те, що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 направлена до Дніпровського районного суду м. Києва електронною поштою.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 12 Закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла в електронній формі, однак відсутні дані, що вона підписана з використанням електронного цифрового підпису особи, яка її подала, вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.
Відповідно до вимог ст. 399 ч.1 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2