Справа 688/2201/20
№ 1-кп/688/202/20
Вирок
Іменем України

04 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

представника ювенальної

превенції Шепетівського ВП ГУНП

в Хмельницькій області ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінального провадження № 0000541 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 від 18 січня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), з базовою загальною середньою освітою, учня Шепетівського професійного ліцею, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Судилкова Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_3 від 06 грудня 2017 року, РНОКПП НОМЕР_4 ), з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента фахового коледжу геологорозвідувальних технологій КНУ ім.Тараса Шевченка, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року, близько 03год. 50хв., неповнолітній ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи мету заволодіння майном потерпілого, підбігли до тротуару навпроти будинку АДРЕСА_4 , де знаходився ОСОБА_4 , вчинили напад на останнього із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме: ОСОБА_10 кулаком правої руки наніс один удар в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_13 , після чого відразу наніс другий удар кулаком лівої руки в ділянку лівого плеча потерпілого, після чого ОСОБА_9 , послідовно кулаком правої руки наніс близько трьох ударів в ділянку голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю.
Подолавши у такий спосіб опір ОСОБА_13 , ОСОБА_9 із кишені штанів потерпілого витягнув мобільний телефон марки «Honor 8х» моделі «JSN-L21» імеі1: НОМЕР_5 та імеі2: НОМЕР_6 , вартістю 2 766грн. 67коп., який був у силіконовому чохлі вартістю 50грн., в середині якого знаходилася сім картка оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 вартістю 20грн., флеш карта об`ємом 64 ГБ марки «Kingston» вартістю 226грн. 67коп., після чого, заподіявши ОСОБА_14 декілька ударів руками та ногами в ділянку голови та тулубу, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 залишили місце події.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця в лівій ділянці голови, синця в лівій лобно-скроневій ділянці голови, синця па поверхні лоба справа, синця в правій тім`яній ділянці голови, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдали ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3063грн. 34коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю та показав суду, що в ніч на 23 червня 2020 року він перебував в барі «Яна» по вул.Судилківській в м.Шепетівці, де зустрів ОСОБА_15 . Також в барі він побачив у ОСОБА_16 мобільний телефон, яким вирішив заволодіти, оскільки його телефон був пошкоджений. Він запропонував ОСОБА_17 забрати у ОСОБА_16 мобільний телефон, на що останній погодився. Близько 3год. ОСОБА_18 із знайомою залишив бар, а він з ОСОБА_19 пішли за ними. Поблизу будинку №10/а по пр.Миру ОСОБА_20 наздогнав ОСОБА_16 , який вже перебував один, та завдав декілька ударів в ділянку голови. Він підбіг до потерпілого і також наніс йому декілька ударів, і в подальшому підніжкою збив потерпілого з ніг. Коли ОСОБА_18 знаходився на землі, він з кишені штанів останнього витягнув мобільний телефон, і завдав йому ще одного удару в живіт. ОСОБА_20 також завдав декілька ударів потерпілому, коли останній знаходився на землі. Після цього, вони залишили місце події. Перебуваючи в парку відпочинку, ОСОБА_20 допоміг витягнути з викраденого мобільного телефону сім-карту, яку викинув у зливну каналізацію по вул.Героїв Небесної Сотні. В подальшому, він видав викрадений телефон працівникам поліції. Обсяг та вартість викрадених у ОСОБА_16 речей визнає та не оспорює. Зазначив, що відшкодував потерпілому майнову та моральну шкоду, у вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 винним себе у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю та показав суду, що в ніч на 23 червня 2020 року він перебував в барі «Яна» по вул.Судилківській в м.Шепетівці, де зустрів ОСОБА_21 , який запропонував йому викрасти у ОСОБА_16 мобільний телефон, на що він погодився. Близько 3год. ОСОБА_18 із знайомою залишив бар, а він з ОСОБА_22 пішли за ними. Поблизу будинку АДРЕСА_4 , він наздогнав ОСОБА_16 , наніс удар в обличчя, потім схопив правою рукою за капюшон, а лівою рукою вдарив в плече. В цей час підбіг ОСОБА_23 , який наніс 1-2 удари в область голови потерпілого і повалив останнього. ОСОБА_23 витягнув з кишені штанів ОСОБА_16 мобільний телефон, і вони, завдавши декілька ударів по тулубу потерпілого, залишили місце події. В подальшому, перебуваючи в парку відпочинку, він витягнув з викраденого мобільного телефону сім-карту, яку, зламавши навпіл, викинув у зливну каналізацію по вул.Героїв Небесної Сотні. Обсяг та вартість викрадених у ОСОБА_16 речей визнає та не оспорює. Зазначив, що відшкодував потерпілому майнову та моральну шкоду, у вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених судом доказів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в ніч на 23 червня 2020 року він відпочивав із знайомою в барі «Яна» по вул.Судилківській в м.Шепетівці, який залишили близько 3год. Повертаючись додому по пр.Миру, навпроти магазину «Корона», він почув, що його наздоганяють. Один із нападників наніс не менше трьох ударів в область шиї та голови, інший шарпав за одяг і також наносив удари в шию та голову. Коли він впав на землю, його продовжували бити по тулубу та ногах. В подальшому нападник, в якому він впізнав ОСОБА_21 , витягнув з кишені штанів мобільний телефон з чохлом, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» та флеш-накопичувач об`ємом 64Гб. Через деякий час після нападу, він, за допомогою сторонньої особи, викликав працівників поліції. Обсяг і вартість викрадених у нього речей підтвердив. Зазначив, що телефон йому повернуто, і обвинуваченими йому відшкодовано майнову та моральну шкоду в повному обсязі, жодних претензій до них не має.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 23 червня 2020 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто частину тротуару та прилеглої території будинку АДРЕСА_4 , на які вказав ОСОБА_4 , де невідомі особи напали на останнього, спричинили тілесні ушкодження та заволоділи його майном.

Відповідно до даних висновку експерта №311 від 23 червня 2020 року у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: струс головного мозку, синець в лівій потиличній ділянці голови, синець в лівій лобно-скроневій ділянці голови, синець на поверхні лоба справа, синець в правій тім`яній ділянці голови, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 24 червня 2020 року та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 , в присутності понятих, розповів про обставини нападу на нього двох невідомих осіб та показав на місцевості, де відбувалась бійка і в якому напрямку втікали нападники.

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 23 червня 2020 року та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що свідок ОСОБА_24 , в присутності понятих, показала на місцевості, де знаходились двоє осіб, коли один із них прискорився, а також місце де в подальшому відбувалось побиття потерпілого.

Відповідно до даних протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 23 червня 2020 року свідок ОСОБА_24 вказала на фото ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та зазначила, що вказані особи 23 червня 2020 року, близько 3год. 30хв., поблизу будинку №10А по пр.Миру в м.Шепетівці здійснили напад на потерпілого та спричинили йому тілесні ушкодження.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 26 червня 2020 року та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, вбачається що ОСОБА_9 , в присутності захисника ОСОБА_5 та психолога ОСОБА_25 , добровільно розповів працівникам поліції про обставини нападу на потерпілого, нанесення останньому ударів ним та ОСОБА_19 , а також повідомив яким чином витягнув з кишені потерпілого мобільний телефон.

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 червня 2020 року та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, вбачається що ОСОБА_10 , в присутності захисника ОСОБА_26 та психолога ОСОБА_25 , добровільно розповів працівникам поліції про обставини нападу на потерпілого, нанесення останньому ударів ним та ОСОБА_27 , а також повідомив яким чином останній витягнув з кишені потерпілого мобільний телефон. Крім того, показав куди викинув зламану надвоє сім-карту, яку витягнув з телефону потерпілого, частину якої було знайдено.

Згідно даних переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер спостереження з приміщення кафе-бару «Яна», що по вул.400 років Шепетівці в м.Шепетівці Хмельницької області та Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, як після залишення ОСОБА_4 бару, двоє осіб, ззовні схожих на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пішли слідом за потерпілим та продовжували за ним слідувати по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівці.
Згідно висновку експерта №12.1-0542:20 від 26 червня 2020 року ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Honor 8х» моделі «JSN-L21», (пам`ять телефону 64 ГБ) станом на 23 червня 2020 року, могла становити - 2 766грн. 67коп., флеш карти марки «Kingston» об`ємом 64 ГБ станом на 23 червня 2020 року 226грн. 67коп.
Визначити ринкову вартість представленого на дослідження силіконового чохла, станом на 23 червня 2020 року - не представляється можливим.
Згідно довідок підприємця ОСОБА_28 , останнім визначено вартість викрадених у ОСОБА_4 речей, ринкову вартість яких, відповідно до діючих нормативних актів, неможливо встановити згідно із висновками експерта. Визначена вартість речей сторонами не оспорюється.

Згідно даних протоколу огляду речових доказів від 23 червня 2020 року та фото-таблиці до нього, працівниками поліції оглянуто, описано та сфотографовано одяг ОСОБА_4 , в який він був одягнутий під час вчинення на нього нападу, і який містить сліди боротьби.

Суд визнає недопустимими доказами протоколи пред`явлення для впізнання ОСОБА_29 та ОСОБА_9 від 23 червня 2020 року та не приймає їх до уваги з наступних підстав.

Відповідно до положення ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Частиною 1 статті 227 КПК України визначено, що при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

З`ясовуючи анкетні дані обвинувачених встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є неповнолітніми, і були такими на момент вчинення злочину.

Під час затримання ОСОБА_10 (11год.14хв. 23 червня 2020 року) та ОСОБА_9 (11год.30хв. 23 червня 2020 року) та під час складання протоколу про їх затримання (13год. 27хв. та 14год. 10хв. відповідно) були присутні їх батьки (законні представники) та захисники.

Однак, під час проведення впізнання з участю ОСОБА_10 (з 18год. 08хв. до 18год.18хв. 23 червня 2020 року) та ОСОБА_9 (з 18год.25хв. до 18год.34хв. 23 червня 2020 року) захисники, законні представники неповнолітніх та психолог не були залучені для проведення слідчих дій.

Таким чином, протоколи пред`явлення для впізнання ОСОБА_29 та ОСОБА_9 від 23 червня 2020 року є недопустимі докази, оскільки такі слідчі дії проведені всупереч ч.2 ст.52, ч.1 ст.227 КПК України.

Суд відхиляє твердження сторони захисту про виключення із обвинувачення ОСОБА_10 посилання на наявність корисливого мотиву з наступних підстав.

Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.187 КК України (розбій), характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном, корисливим мотивом та корисливою метою (збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний).

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , погодившись на пропозицію заволодіти мобільним телефоном потерпілого на користь ОСОБА_9 , разом з останнім вчинив напад на ОСОБА_4 , а заволодівши телефоном останнього, витягнув сім-карту з нього та передав телефон ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив протиправні дії не тільки на заволодіння майном потерпілого на користь ОСОБА_9 , але й на унеможливлення виявлення телефону за допомогою сім-карти, що свідчить про бажання уникнути кримінальної відповідальності.

Корисливий мотив злочину це внутрішнє спонукання суб`єкта злочину задовольнити особисті потреби матеріального характеру.

Під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 279/6105/18 (провадження № 51-6014 км 19).

Отже, заволодіння майном потерпілого на користь ОСОБА_9 свідчить про наявність корисливого мотиву в діях ОСОБА_10 , який також підтверджено дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою.
Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, якіпом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми, а також відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем свого проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, а також висновки органу пробації згідно яких виправлення обвинувачених можливе без позбавлення або обмеження волі.

За наведених обставин, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, молодий вік обвинувачених, повне відшкодування заподіяних збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив не позбавляти волі обвинувачених, суд для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст.50 КК України, знаходить справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України, і вони на підставі ст.104, 75 КК України, можуть бути звільнені від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбуття покарання з випробовуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При цьому посилатися на ст.69 КК України не потрібно.
Оскільки термін дії запобіжних заходів, обраних обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , закінчився, клопотання прокурором про обрання нових запобіжних заходів не надходило, обвинувачені протягом усього судового розгляду з`являлися за викликами суду, а тому підстав для обрання обвинуваченим запобіжних заходів, до вступу вироку в законну силу, немає.

Судові витрати за проведення експертизи суд, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягує з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначивши покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначивши покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь державного бюджету 1 307 (одну тисячу триста сім)грн. 60коп. судових витрат за проведення експертизи.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Honor 8х» імеі1: НОМЕР_5 та імеі2: НОМЕР_6 , силіконовий чохол, флеш карту об`ємом пам`яті 64 gb, марки «Kingston», відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2020 року скасувати.
Арешт накладений на уламок сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар», відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2020 року скасувати.
Речові докази:

- джинси синього кольору марки «KJ Konica», футболку чорного кольору, куртку марки «Tiger Force Jeans» темно-синього кольору, коробку до мобільного телефону марки «Honor 8х», мобільний телефон марки «Honor 8х» імеі: НОМЕР_5 та імеі: НОМЕР_6 , об`ємом пам`яті 64 gb, чорного кольору, прозорий силіконовий чохол та флеш карту об`ємом пам`яті 64 gb, марки «Kingston», які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому, як власнику;
- DVD-R диск із відеозаписами камер відеоспостереження Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та з приміщення кафе-бару «Яна», що по вул.400 років Шепетівці в м.Шепетівці Хмельницької області залишити при матеріалах справи;
- уламок сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар», яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: