Справа № 487/7779/20
Провадження № 1-кс/487/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003756 від 11.07.2015 року про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до судової справи №1-134/11, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливісю виготовлення і отримання копій її документів протоколу судового засідання, яке йшло до постановлення 06.10.2014 вироку, вироку від 06.10.2014, апеляції прокурора на вказаний вирок, супровідного листа щодо направлення кримінальної справи до апеляційного суду Миколаївської області після вироку від 06.10.2014, ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 27.05.2015, аудіозапису судового засідання від 27.05.2015 (за наявності), протоколу судового засідання, яке йшло до постановлення 09.11.2016 вироку та вироку від 09.11.2016.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що вищезазначені відомості є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0003756, розпочате 11.07.2015 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за заявою ОСОБА_5 про внесення суддями апеляційного суду Миколаївської області завідомо недостовірних відомостей до ухвали від 27.05.2015 про скасування вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2014.
Кримінальне правопорушення попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до заяви та показань свідка ОСОБА_5 кримінальне правопорушення полягає в тому, що судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за результатами розгляду у судовій справі № 11/784/11/2015р. апеляції прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.10.2014 у судові справі № 1-134/11 винесли і підписали ухвалу від 27.05.2015 у якій містилися завідомо недостовірні відомості про те, що суд вивчав матеріали кримінальної справи, суд перевіряв доводи апеляції, суд першої інстанції вирішив не досліджувати докази за винятком допиту підсудних.
Недостовірність цих відомостей, відповідно до заяви, полягає у тому, що вказані судді у судовому засіданні матеріали кримінальної справи не вивчали і не вивчали рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10.10.2013.
Суд першої інстанції (до постановлення першого вироку) не обмежився допитом підсудних, а й допитав свідка ОСОБА_9 , вивчав документи, які стосуються приймання передачі паливно - мастильних матеріалів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документи щодо видачі паливно - мастильних матеріалів талонами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для заправлення автотранспорту облавтодору (райавтодорів).
Для кримінального провадження суттєве значення мають відомості, які містяться у документах судової справи № 1-134/11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі у протоколі судового засідання, яке йшло до постановлення 06.10.2014 вироку, у вироку від 06.10.2014, у апеляції прокурора на вказаний вирок, у листуванні щодо направлення кримінальної справи до апеляційного суду Миколаївської області, в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 27.05.2015 та в аудіозапису судового засідання від 27.05.2015, у протоколі судового засідання, яке йшло до постановлення 09.11.2016 вироку та у вироку від 09.11.2016 року оскільки:
протокол та вирок від 06.10.2014 встановлюють, чи приймав суд першої інстанції рішення не досліджувати докази за винятком допиту підсудних, апеляція прокурора на вирок від 06.10.2014 встановлює, які її доводи міг перевіряти суд апеляційної інстанції,
листування щодо направлення кримінальної справи до апеляційного суду Миколаївської області, ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 27.05.2015 та аудіозанис судового засідання від 27.05.2015 встановлюють, чи мав суд апеляційної інстанції на час розгляду апеляційної скарги матеріали кримінальної справи № 1-134/11 і чи вивчав їх,
протокол судового засідання, яке йшло до постановлення 09.11.2016 вироку, і вирок від 09.11.2016 року встановлюють наслідки можливого внесення недостовірних відомостей до ухвали від 27.05.2015 у вигляді поїздок ОСОБА_10 і його захисника до суду для повторного розгляду кримінальної справи у іншому складі суду та результат судового розгляду,
що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Вказана судова справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона розглянута у цьому суді.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003756 від 11.07.2015 року про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до судової справи №1-134/11, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовлення і отримання копій її документів - протоколу судового засідання, яке йшло до постановлений 06.10.2014 вироку, вироку від 06.10.2014, апеляції прокурора на вказаний вирок, супровідного листа щодо направлення кримінальної справи до апеляційного суду Миколаївської області після вироку від 06.10.2014, ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 27.05.2015, аудіозапису судового засідання від 27.05.2015 (за наявності), протоколу судового засідання, яке йшло до постановлення 09.11.2016 вироку та вироку від 09.11.2016.
Ухвала дійсна до 18.02.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1