УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працює на ПАТ «Володимир - Волинська птахофабрика» - птахівником, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 21 червня 2020 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу приміщення магазину «Дубки», розташованого по вул. Шевченка, с. Хобултова, Володимир - Волинського району, Волинської області, під час словесного конфлікту, що виник раптово з ОСОБА_5 , умисно наніс один удар ногою в тильну сторону голови ОСОБА_5 , внаслідок чого той упав на бардюру, після чого наніс ще один удар ногою в обличчя, чим спричинив. тілесні ушкодження у вигляді: вдавленого перелому склепіння черепа та забою головного мозку, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень відповідно до Наказу МОЗ №6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», згідно п. 2.1.3, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

22 червня 2020 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

24 червня 2020 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляд цілодобового домашнього арешту.

23 липня 2020 року слідчим винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування були встановлені факти, які дали підстави 28 липня 2020 року повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У зв`язку з тим, що домашній арешт може бути застововано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, за який не передбачено покарання у виді позбавлення волі, атому відповідно до нього не може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Просить скасувати обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

З урахуванням заяви спрокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою від 24 червня 2020 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 , якому 23.06.2020 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляд цілодобового домашнього арешту.

23 липня 2020 року слідчим винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 125 КК України.

28 липня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.2 ст. 125 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а отже, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 194, 200, 203 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1