overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 520/16394/16-к
провадження № 51-26км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження із Київського районного суду м. Одеси.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року на 09 лютого 2021 року на 11 год 30 хв.
Участь захисника у касаційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/147/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0001370 від 14.04.2018 року та №0001609 від 07.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив змінити йому на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку захисника, яка підтримала думку ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 та 121 ч.2 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, прокурором доведено, що на даний час не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, крім того, на даний час триває судове слідство, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, тобто відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки один зі злочинів в якому обвинувачується ОСОБА_5 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 217, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 14.03.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05.01.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3

у кримінальному провадженні за №0000039 від 07 вересня 2018 року
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень,

передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України
та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, у відповідності до ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 01.12.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- блокнот коричневого кольору з чорновими записами 1 шт;
- пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форд 17Р» № НОМЕР_1 без відповідних дозволів у кількості 1 шт;
- мисливська рушниця № НОМЕР_2 без відповідних дозволів у кількості 1 шт.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст.174 КПК України. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали суду о16:30 11 січня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6255/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженій ОСОБА_3 .
Представник органу пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 80 ч.1 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Згідно ч.3 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.
Відповідно до вимог ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ст. 185 ч.1, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 765 грн. Вирок набрав чинності та звернутий до виконання.
Однак, в установлені законом строк ОСОБА_3 штраф не сплатила. У зв`язку з цим на адресу Житомирської місцевої прокуратури направлялася інформація про факт умисного ухилення від виконання вироку та вжиття заходів реагування.
Згідно довідки УІАН ГУНП України в Житомирській області від 02.12.2020 гр. ОСОБА_3 нового злочину не вчиняла.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.
Керуючись ст. 80 КК України, 152 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання задоволити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4345/20
УХВАЛА
іменем України

14 січня 2021 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи в місті Коростені Житомирської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року відносно клопотання начальника Державної установи Коростенська виправна колонія № 71 для розгляду питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства,-

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року вирішено питання щодо приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 .
Однак, по тексту ухвали суду від 21.10.2020 року не вірно зазначено прізвище засудженого, а саме в ухвалі суду вказано " ОСОБА_3 уленко", хоча вірним є " ОСОБА_4 ".
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою всіх учасників кримінального провадження.
Статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року в справі №279/4345/20 відносно ОСОБА_2 та вважати вірним по тексту ухвали прізвище засудженого " ОСОБА_4 ".
В іншій частині ухвалу - залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/1620/20
Провадження №1-кп/283/55/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з?явились.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинувачених суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2021 року обвинувачених:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/1135/20
У Х В А Л А

14.01.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 29.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду справи в режимі відеоконференції. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Олевського районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2021 року.

Здійснення приводу доручити Олевському відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4059/19
Провадження №1-кп/369/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 14.01.2021 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає поверненню прокурору.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1881/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за № 0000203 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за № 0000203 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області на 25 січня 2021 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/1015/20
Провадження № 1-кп/539/68/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.12.2020 року, відповідно до ст.35 КПК України, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити до розгляду на 10.00 год. 09 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1