Справа № 458/1060/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000395, внесеного до ЄРДР 10.12.2019 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

18.11.2020 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить поновити строк для подання скарги та скасувати постанову заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000395, внесеного до ЄРДР 10.12.2019 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України; зобов`язати відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

07.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просила залишити без розгляду скаргу у зв`язку з тим, що прокурором скасована оскаржувана постанова слідчого від 31.03.2020.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що оскаржувана постанова слідчого ним скасована. Розгляд справи просив провести без його участі.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Перевіривши матеріали скарги, беручи до уваги заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Аналіз положень статті 307 КПК України дає підстави вважати, що за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, яка полягає у винесенні постанови про закриття провадження у досудовому розслідуванні слідчим суддею може бути прийнято рішення про задоволення такої скарги або ж про відмову в її задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала письмову заяву про залишення поданої нею скарги без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за ноебхідне таку заяву задовольнити та залишити без розгляду скаргу.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яка полягає в винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000395 від 10.12.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1