Справа № 461/2587/20
Провадження № 1-кс/461/7449/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000904, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення проти волі, честі та гідності особи, враховуючи зміст п.3 ч.2 ст.179 КПК України, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечили у зв`язку з безпідставністю такого.

За клопотанням учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ст.107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000904 від 15.03.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньо розробленим планом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_10 , шляхом використання своєї кількісної переваги та із застосуванням фізичної сили, 14.03.2019 року приблизно о 16:50 год., прибули до місця перебування ОСОБА_10 , а саме на стоянку ТРЦ «Вікторія Гарденс», що за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226А, для того щоб вчинити незаконне викрадення ОСОБА_10 та незаконно позбавити останнього волі.

Для цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, 14.03.2019 року приблизно о 16:57 год., перебуваючи на стоянці ТРЦ «Вікторія Гарденс», де в цей час перебував ОСОБА_10 , вийшли з автомобіля «Volkswagen Transporter», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та почали вчиняти дії щодо обмеження пересування останнього, намагаючись його затримати. ОСОБА_10 , розуміючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, мають намір заподіяти йому тілесні ушкодження, почав тікати зі стоянки ТРК «Вікторія Гарденс». В цей час ОСОБА_8 , який знаходився біля входу на територію стоянки, шляхом підніжки, збив з ніг ОСОБА_10 .

Після цього, в результаті узгоджених дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , які підбігли до ОСОБА_10 при цьому використовуючи свою кількісну перевагу та фізичну силу, зловили останнього за руки та шляхом застосування фізичної сили, що супроводжувалось нанесенням численних ударів кулаками рук по тілу ОСОБА_10 , помістили останнього до салону вищезгаданого автомобіля марки «Volkswagen Transporter», яким незаконно перевезли ОСОБА_10 на територію лісового масиву, що в с. Вільховець Пустомитівського району Львівської області де і утримували його до 21:00 год., всупереч його волі, при цьому, заподіювали останньому удари, з метою контролю за його діями та забезпеченням заборони залишати на свій розсуд як згаданого автомобіля так і лісового масиву.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: - заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення;

- Показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;

- Висновком експерта №183 від 18.03.2019, за результатами проведення судово-медичної експертизи;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2019

- Матеріалами, отриманими в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТРА «Вікторія Гарденс»;

- Протоколом огляду відеоматеріалів, отриманих в ході в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТРА «Вікторія Гарденс» від 25.06.2020;

- Протоколом огляду інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку від 17.04.2020;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, проведених за участю потерпілого ОСОБА_10 від 25.06.2020.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Інкримінований підозрюваному ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та за який передбачено у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а тому, існують підстави вважати в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, зокрема: останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; переховуватися від органів досудового розслідування та суду (вказані ризики обґрунтовуються тим, що у разі визнання винним, ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, загрожує покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Ризик такого покарання може спонукати ОСОБА_3 до втечі з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене. Разом з цим, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 вчинений в групі із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким також повідомлено про підозру та невстановленими досудовим розслідуванням особами, а відтак є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від відповідальності, а також забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності, інші невстановлені досудовим розслідуванням співучасники, можуть вжити заходів для допомоги в переховуванні ОСОБА_3 та самих себе; знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (даний ризик обґрунтовується тим, що в ході проведення досудового розслідування не вилучено та не оглянуто знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, в тому числі автомобіля, на якому здійснювалось незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , одягу у якому були одягнені підозрювані в день вчинення кримінального правопорушення, а відтак, перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 може спотворити або знищити вказане, з метою приховування слідів злочину); незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (даний ризик обґрунтовується тим, що до дня отримання матеріалів даного клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_3 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, в цій частині йому не було відомо про потерпілого, його анкетні дані та місце проживання, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може переконувати та залякувати потерпілого, у даному кримінальному провадженні, з метою надання ними неправдивих показань та/або зміни показань. Разом з цим, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 вчинене в групі із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а відтак є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від відповідальності, а також забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності, ОСОБА_3 може незаконно впливати на інших підозрюваних та невстановлені досудовим розслідуванням співучасників. Крім цього, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , був вчинений відносно ОСОБА_10 під психологічним та фізичним тиском, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може продовжити впливати на потерпілого, шляхом погроз або застосування реального насильства з метою уникнення від кримінальної відповідальності та для перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні. Усі вказані вище протиправні дії може вчинити як сам ОСОБА_3 , а також може залучити до цього інших підозрюваних та осіб, які вчиняли вказані вище кримінальні правопорушення в групі із ним, проте на даний час є невстановленими; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні триваючого кримінального правопорушення, вчиненого ним за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленими на даний час правопорушниками, а відмова останнього у сприянні досудовому розслідуванню та викритті його спільників дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може надалі займатися злочинною діяльністю разом із спільниками та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими;

у разі визнання винуватим ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк;

міцність соціальних зв`язків ОСОБА_3 дозволяє застосування до нього вид запобіжного заходу не пов`язаного із позбавлення волі.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, враховуючи те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 17.01.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в межах даного кримінального провадження №0000904;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1