Справа № 526/545/20
Провадження № 1-кп/526/118/2020
В И Р О К
іменем України

16 липня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив :

23.03.2020 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої спільно з господарем даної квартири ОСОБА_5 та їх спільною знайомою ОСОБА_6 . В той час коли останні добре захмеліли та покинули кухню квартири, вийдучи до спальної кімнати, ОСОБА_4 помітив на кухонному столі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A6» чорного кольору, належний ОСОБА_6 та який вона залишила без нагляду. У цей час маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння корисливого злочину, тобто діючи повторно, ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку вказаного мобільного телефону. З вказаною метою, реалізуючи свій корисливий умисел та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи їх настання, діючи таємно, він взяв вказаний телефон і помістив його до кишені своєї курточки та покинув приміщення квартири, маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку товарознавчої експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України №758 від 26.03.2020 року завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на суму 1583,33 грн.
Таким чином, своїми умисними корисливими протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює, підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при вищезазначених обставинах.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.2 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 , встановлено, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року з діагнозом : ППРА, синдром залежності, не одружений, не працюючого, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність кількох пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 628,04 грн на користь держави.

Речовий доказ - телефон марки «Xiaomi Redmi A6» чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1