overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6178/20
Номер провадження 1-кп/725/274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000131 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому безоплатної правової допомоги, враховуючи на те, що захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 двічі не з`явився в судові засідання.

ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, з урахуванням повідомлення в телефонному режимі про хворобу адвоката ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, в даному випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Чернівецькому центру надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Чернівці, вул. Аксеніна, 5) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000131 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Забезпечити прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2021 року в приміщення Першотравневого районного суду м. Чернівці, яке розташоване в м. Чернівці по вул. Головній, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/6/21
Провадження № 1-кп/727/136/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні /ЄРДР №0002857/ по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло 04.01.2021 року від Чернівецької місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці 04 січня 2021 року надійшло клопотання, складене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпіла.

На підставі ст.ст.31, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні /ЄРДР №0002857/ по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 20 січня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000103 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Через канцелярію суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Tereh Sleman, зафіксованих у відеозаписі.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали повністю з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував в повному обсязі щодо вищевказаного клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 та просив в такому відмовити.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення по справі судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності свідків, зафіксованих у відеозаписі - відмовити.

З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження можуть ознайомитися 30.12.2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№116 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№116 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125. У судове засідання не з`явився.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій вх.№ 116.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.12.2018 р. вх№116 не розглянуто в порядку ст.220 КПК України.
Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов"язати прокурора у кримінальному провадженні №0000125 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.12.2018 р. вх.№116 в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 05.03.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися із міста Харкова (населений пункт місця реєстрації та проживання) без дозволу слідчого, прокурора та суду у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи за місцем проживання упродовж одного місяця з моменту винесення ухвали слідчого судді;

- здати упродовж доби з моменту винесення ухвали слідчого судді до органу досудового розслідування на тимчасове зберігання свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 05.03.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2021 року о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/140/21
ун. № 759/57/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

05.01.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні 06 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а. (каб. 203).

В судове засіданні викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві інформацію з приводу звернення у телефонному режимі ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за вхідним номером Г-3900 (90335) від 24.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2781/20
Провадження №: 1-кп/332/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
секретарі: за участю прокурора: обвинуваченого: законного представника: захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/332/56/21 (справа №332/2781/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 05.01.2021 захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції через Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань № 4», оскільки відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2020 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001948 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Інші учасники справи у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення реалізації процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 56, 336, 372, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80) забезпечення участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 15.01.2021 о 12-00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2277/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 січня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнено його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 15 січня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6911/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/21/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 20 хвилин 05 січня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року - скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві ОСОБА_6 від 12 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.11.2020 р.-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок суду першої інстанції захисник адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вказана вище апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.
Згідно зі ч. 1, 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401-403 КПК України,-

ЄУНСС:725/5548/19
НП:11-кп/822/36/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001062 від 07.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(05.01.2021р. дата засвідчення копії)