печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2020 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001331 від 16.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 206-2, ст. 356, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 383 КК України.

Здійснення процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора.

Предметом досудового розслідування кримінального провадження є факти викрадення майна з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 2000 тон сільськогосподарської продукції (в тому числі пшениці і рапсу), які знаходилась на відповідальному зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю близько 18 млн. грн., належного за договором поставки зерна майбутнього врожаю від 20.03.2018 за № 20/03/18, зерна кукурудзи, соняшника, сої на загальну суму 2 400 000 грн., особистих речей працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинення масових заворушень на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та захоплення 09.08.2018 невідомими особами території та приміщень товариства за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана представник потерпілого ОСОБА_4 дала показання про те, що 18.01.2018 вона призначена на посаду в.о. директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 01.08.2018 у зв`язку зі службовим відрядженням в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , її призначено на посаду т.в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 01.07.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договорів оперативної оренди майна № 01/07/18, відповідно до якого вказане товариство передало в строкове платне володіння і користування цілісний майновим комплекс зернового складу за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебували транспортні засоби, які знаходились на зазначеній орендованій території. Фінансова та юридична документація, гербова печатка, печатка для документів, печатка кадрової служби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігались в приміщенні товариства.

Згідно показів ОСОБА_4 09.08.2018 відбулось силове захоплення товариства, під приводом проведення обшуку працівниками СБУ, в ході якого вилучено документацію, печатки товариства, тощо. Також на території залишились її особисті речі (одяг, квіти, книги), які їй до теперішнього часу не повернуто.

Також, у вересні 2018 їй, ОСОБА_4 , обмежено доступ до гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, вчинено протиправне заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі автомобілями (транспортними засобами), шляхом оформлення їх продажу в ІНФОРМАЦІЯ_5 на третіх осіб, а саме:

1.Легковий автомобіль Volkswagen модель TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 р.в., кузов № НОМЕР_2 ;

2.Напівпричіп GEUSENS GSA24, 1990 р.в., шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

3.Вантажний автомобіль марки MAN модель TGA 18.480, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 ;

4.Вантажний автомобіль марки MAN модель 26403, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 ;

5.Напівпричіп марки МАЗ модель 93866, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_11 ;

6.Легковий автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2006 р.в. реєстраційний номер кузов № НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 ;

7.Напівпричіп SCHWARZMULLER PA-3E, 1993 р.в., шасі № НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 .

Перереєстрацію зазначених транспортних засобів здійснено на підставі заяви громадянина ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Проте, така довіреність ОСОБА_5 останньому не надавалась, наказ щодо реалізації на той час в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 не видавався, загальні збори не з цього приводу не проводились.

За таких обставин на підставі заяви ОСОБА_6 транспортні засоби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано третім особам, зокрема ОСОБА_7 .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що як йому відомо, ОСОБА_5 жодних довіреностей на продаж транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не давав, з ОСОБА_6 він не знайомий.

Крім того, після проведення обшуку на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.08.2018, кліше директора ОСОБА_5 залишилось на території товариства, однак допуску на територію не має. Свідоцтва на реєстрацію транспортних засобів зберігались на території товариства, вказівок від ОСОБА_5 про продаж транспортних засобів не надходило, останній не перебував на території м. Прилуки в період часу з липня по жовтень 2018 року.

Отже, є підстави вважати, що підписи в документах, які подавались в ІНФОРМАЦІЯ_6 для продажу вказаних авто, від імені ОСОБА_5 виконанні невідомою особою за допомогою кліше його підпису.

Враховуючи викладене, та з метою підтвердження або спростування показів свідка ОСОБА_7 в органу досудового розслідування виникла необхідність одержати інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань з номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_16 у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, IMEI мобільного пристрою, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 01.01.2018 по 01.01.2019.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 постійно користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_16 що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001331: прокурорам другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виконувачу обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_13 , прокурору Київської місцевої прокурати № 2 міста Києва ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номеру мобільного телефону НОМЕР_16 яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за період з 01.01.2018 по 01.01.2019, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначений абонентський номер, місця знаходження абонента номеру НОМЕР_16 із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв`язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень (без розкриття змісту).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1