ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2966/20 Справа № 204/5235/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, засудженого:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
За ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року відмовлено засудженому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки строк, який на думку засудженого ОСОБА_5 , підлягає зарахуванню на умовах, передбачених Законом № 838-VIII, вчинений 12 грудня 2018 року, тобто після скасування зазначеного закону.
В апеляції:
- засуджений вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою та просить застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції закону № 838-VIII.
Заслухавши сторони кримінального провадження, засудженого який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши і проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Частина 5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII передбачала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Зазначені вище вимоги закону при розгляді клопотання засудженого судом першої інстанції дотримані в повному обсязі згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.
Як слідує з матеріалів провадження, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 20 червня 2019 року. Вирок набрав законної сили 26 листопада 2019 року.
За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 червня 2019 року. Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 01 вересня 2016 року по 20 листопада 2018 року включно, а також з 17 лютого 2020 року по 30 червня 2020 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31 липня 2020 року.
За ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000368 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який останній вчинив 12 грудня 2018 року.

Після набрання вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року у вказаному вище кримінальному провадженні, засудженому ОСОБА_5 було визначено вид колонії для відбування покарання, а саме ОСОБА_5 рекомендовано направити до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія № 26».

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року ОСОБА_5 було тимчасово переведено з Державної установи «Жовтоводська виправна колонія № 26» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003502 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в період часу з 20 червня 2019 року по 26 грудня 2019 року ОСОБА_5 перебував під вартою за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000368 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке було вчинено останнім 12 грудня 2018 року, тобто після внесення змін до закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України.

За таких обставин, підстави для зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення відсутні, тому суд обґрунтовано відмовив засудженому у задоволенні його клопотання.

Істотних порушення вимог кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405,407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4