overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7313/19
Провадження № 1-кп/216/527/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001676 від 17.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Софіївського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року з Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з відповідними додатками, за яким було призначено підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VІІІ).

Згідно із підпунктом 5 пункту 4 розділу ІІ Закону № 2617-VІІІ обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України передбачене ч. 1 ст. 309 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про злочин за ч. 1 ст. 309 КК України, який з 01 липня 2020 року визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності Законом № 2617-VІІІ і на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне на підставі підпункту 5 пункту 4 розділу ІІ Закону № 2617-VІІІ указаний обвинувальний акт повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись пп. 5 п. 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001676 від 17.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 в Дніпропетровської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника Кіровоградської обласної ради адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 136/1777/20
провадження №1-кс/136/263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока" на бездіяльність службових осіб Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області, яка полягає у невсесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "Рихальський завод сухого молока" адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою у якій просить: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невненсенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно із заявою ТОВ "Рихальський завод сухого молока" від 18.11.2020 про вчинення злочину, передбаченого ст. 229 КК України; постановити ухвала, якою зобов`язати уповноважених осіб Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Слідчий суддя встановив, що 01.12.2020 Липовецьким ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області за заявою ТОВ "Рихальський завод сухого молока" було внесено відомості до ЄРДР за №0000250 про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація за ч.1 ст. 229 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття провадження за даною скаргою, оскільки слідчий самостійно вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ТОВ "Рихальський завод сухого молока" на бездіяльність уповноважених осіб Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 229 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2695/20

№ 1-кс/610/920/2020

№ 610/2695/20

№ 1-кс/610/921/2020

м. Балаклія 02 грудня 2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 та клопотанням заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000723 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав у кримінальному провадженні № 0000723 клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 з домашнього арешту на особисте зобов`язання (справа № 610/2695/20, провадження № 1-кс/610/920/2020).

Також 2 грудня 2020 року заступник начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подав клопотання у кримінальному провадженні № 0000723 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 з домашнього арешту на тримання під вартою (справа № 610/2695/20, провадження № 1-кс/610/921/2020).

Оскільки вказані вище клопотання у кримінальному провадженні № 0000723 про зміну запобіжного заходу подано стосовно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_2 , убачається необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 та клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000723 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , справи № 610/2695/20, 1-кс/610/920/2020 і № 610/2695/20, № 1-кс/610/921/2020, під першим номером.

Розгляд клопотань призначити на 09.30 годину 3 грудня 2020 року, здійснивши судовий виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1938/20
Провадження №1-кп/145/254/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 01.12.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 01.12.2020 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, відомості про яке внесені 05.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056.

Підготовче засідання призначити на 11-00 год. 03.12.2020 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «Кузьминецьке Л» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Кузьминецьке Л» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 жовтня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу директора ТОВ «Кузьминецьке Л» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 жовтня 2020 року до судового розгляду на 11.45 год. 03 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника - директора ТОВ «Кузьминецьке Л» ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №639/6488/20
Провадження 1-кп/639/618/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №50000034 від 06.02.2017 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Новоайдарським районим судом Луганської області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 буде знаходитись в Новоайдарському районному суді Луганської області технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Новоайдарським районним судом Луганської області - задовольнити.
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, що призначене на «22» грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Новоайдарським районним судом Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, 38.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Новоайдарського районного суду Луганської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Новоайдарського районного суду Луганської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1216/20
про призначення підготовчого судового засідання
"02" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 01.12.2020 року з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
01 грудня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 02.12.2020 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 02.12.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 07 грудня 2020 року у залі судових засідань №17 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/7172/20
№ провадження 1-в/646/521/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вищевказане подання.

Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися за ініціативою суду у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, на 09.12.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду подання у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1990 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 07 грудня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/811/20
Провадження № 11-кп/4808/493/20
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002741 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2020 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора про здійснення апеляційного перегляду у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Закарпатська УВП №9».

Керуючись приписами ст. 336 КПК України, а також у зв`язку із запровадженими в України карантинними заходами, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, а саме Закарпатського апеляційного суду за участю прокурора Закарпатської обласної прокуратури та захисника ОСОБА_5 ; а також з ДУ «Закарпатська УВП №9» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2020 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог КПК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Копію постанови для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 07 грудня 2020 року о 10-30 годині направити:

1)Закарпатському апеляційному суду (88008, м. Ужгород, вул. Довженка, 7, е-mail: ) за участю:
-прокурора працівника відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а; факс: (0312) 61-52-77; електронна адреса: );
-захисника ОСОБА_5 (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.моб.: НОМЕР_1 );
2)ДУ «Закарпатська УВП №9» (88000 Закарпатська області, місто Ужгород, вул. О.Довженка, 8а, тел.: НОМЕР_2 ) за участю:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3