Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2803/20
Провадження №: 1-кс/332/437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001162 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне. У слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Кримінальне провадження відкрито за заявою директора ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка зазначила, що в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заробітної плати. На обґрунтування позову ОСОБА_6 надав суду копії документів, які є підробленими, а саме:

протокол загальних зборів учасників ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.05.16р.,

довідка ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заборгованість вказаного підприємства перед ОСОБА_6 по зарплаті від 05.01.17р.,

контракт між ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 від 01.06.2016р.

З метою вилучення цих документів та проведення почеркознавчої експертизи ставиться питання про надання доступу до вказаних документів, які знаходяться у ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вказані документи в нього відсутні, оскільки вони перебувають у адвоката ОСОБА_7 . При необхідності зазначені документи будуть надаватись ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не слідчому, оскільки це предмет розгляду цивільної справи. Окрім того, кримінальна справа розслідується з порушенням правил підслідності, оскільки ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано в м.Києві, сам ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в Комунарському районі м.Запоріжжі, а тому незрозуміло, чому справу розслідує Заводське відділення поліції.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз змісту клопотання та наданих слідчому судді документів до нього приводить до висновку, що ніяких об`єктивних даних про те, що ОСОБА_6 наразі володіє витребуваними документами, немає.
Згідно матеріалів справи відмову про надання витребуваних документів на адресу слідчого направляв не ОСОБА_6 , а адвокат ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що витребувані документи наразі перебувають у адвоката ОСОБА_7 .
Доказів протилежного прокурор суду не надав.
Окрім того, суду не надана належна аргументація, чому зазначене питання неможливо дослідити при розгляді вищезазначеної цивільної справи в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слід також зазначити, що протоколи допитів директора ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та постанова слідчого про призначення почеркознавчої експертизи суду надані не були, рівно як і обґрунтування того, з яких мотивів це кримінальне провадження розслідується Заводським відділенням поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163, 167-169 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1