overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4075/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 11 грудня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5130/20 Провадження № 1-кс/591/3341/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000034 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000034 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 13-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 587/1948/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасного з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 13.11.2019 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду місті Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 12 лютого 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , за винятком надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Продовжити до 12 лютого 2021 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:20 год. 21 грудня 2020 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4145/19
н/п 1-кп/766/1569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обєднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебувають на розгляді обєднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Північній виправній колонії №90, на електронну адресу суду надійшла письмова розписка ОСОБА_2 зі згодою на проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку з критичним епідемологічним станом "Covid-19".
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 28, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 15.01.2021 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції зДержавної установи«Північною виправною колонією №90» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 15.01.2021 року о 11:00 год. для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Державної установи «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/2557/20 Провадження №11-кп/802/934/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року в даному провадженні щодо засудженого ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 18.12.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/8161/20
Провадження1-кс/991/9357/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду справи № 991/8161/20 (провадження № 1-кс/991/8382/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 991/8161/20, провадження № 1-кс/991/8382/20, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2020 о 15 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-831-20
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000499 від 26.09.2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 годину 30 хвилин 17 листопада 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 304/1314/20 Провадження № 1-кп/304/298/2020
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі питання про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 20 червня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, громадянки України, раніше судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у жодне судове засідання, що було призначене Перечинським районним судом не з`явилися без поважних причин.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених примусового приводу.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 314, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинувачених задовольнити.

Судове засідання відкласти на 08:50 год 24 грудня 2020 року.

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникам Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Перечинського районного відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження за №0000187 по обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 - ч.1ст.366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 по обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 - ч.1ст.366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду про визначення підсудності цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17.12.2020 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 ш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/183/20
Провадження №: 1-в/332/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5

У судові засідання, які були призначені на 16.11.2020 та 17.12.2020 засуджений не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого.

Представник Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підтримала клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як вбачається із ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видом заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про примусовий привід засудженого необхідно задовольнити, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в поданні ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. ст. 43, 42, 131, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 відкласти.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 15-00 годину 18 січня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/6903/20
пр. №1-кп/333/703/2020
УХВАЛА
про призначення слухання обвинувального акту у спрощеному порядку

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000724, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на 17.12.2020 року на 10.00 годину в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
17.12.2020 від слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить зазначене клопотання по суті не розглядати.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1