КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги голови громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги голови громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006400. Цією ж ухвалою задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006400. Зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 №866, що датоване 01.06.2020 р. до Київської місцевої прокуратури №8 та повідомити про це заявника.

28.07.2020 р. голова громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2020 року в частині відмови в задоволенні вимог ГО "ЗУН".

29.07.2020 р. апеляційна скарга голови громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали судового провадження, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що голова громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання протиправних дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії прокурором.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу про відмову в її задоволенні в частині вимог голови громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_2 та задовольнив частково скаргу в частині вимог ОСОБА_3 .

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першою ст. 309 КПК України, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято по суті рішення за результатами розгляду скарги щодо бездіяльності прокурора, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою голови громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Київський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою голови громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006400 та задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006400, а саме зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 №866, що датоване 01.06.2020 р. до Київської місцевої прокуратури №8 та повідомити про це заявника, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати голові громадської організації "Захист Українського Народу" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н