overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2985/20
Провадження № 1-в/206/261/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання т.в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку ОСОБА_7 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_7 .

Засуджений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється в судові засідання з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Захисник-адвокат покладалась на розсуд суду.

Представник органу пробації підтримала клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, які наполягали на примусовому приводі засудженого, та думку захисника-адвоката, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджений до суду не прибув та докази поважності причин неявки суду не надав.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання т.в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку ОСОБА_7 на 26 жовтня 2020 року на 11:00 год.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 26 жовтня 2020 року на 11:00 год.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1109/19
№ провадження 1-в/196/51/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про приведення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд вирішити питання про

приведення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VIII щодо про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про приведення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону, призначити до розгляду на 27 жовтня 2020 року 10 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/4279/17
Провадження № 1-кс/216/38/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000474 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000474 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.10.2020 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2019 року і зобов`язати відповідальних осіб надати примірник завіреного належним чином витягу з ЄРДР заявнику.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено 16.11.2019 року, а с каргу подано до суду лише 15.10.2020 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1097/20
Провадження № 1-кп/0285/491/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого територіально знаходиться у м. Коростишів, Житомирської області суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Судове засідання 12.11.2020 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. ч. 3 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Коростишівським районним судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Коростишівським районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Коростишівському районному суду Житомирської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 52, м. Коростишів, Житомирська область, 12501).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1160/19

13 жовтня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000387 від 22.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000387 від 22.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На 13 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. було призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженні, про що було повідомлено учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_4 .
В дане судове засідання останній не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання працівниками поліції.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання по кримінальному провадженні відносно нього, про причини неявки не повідомив, а тому до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.138, 139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000387 від 22.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 листопада 2020 року на 13 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5015/20
Провадження № 1-кс/362/1198/20
У Х В А Л А
25 вересня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
25.09.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «28» вересня 2020 року о «17» годині «10» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника , уповноважену особу СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки зареєстровані в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 13405 від 27.07.2020 року за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 .
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 324/1968/18
провадження № 51-3804 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2020 року щодо останнього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника на вирок Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 серпня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2020 року щодо останнього на 10:00 годину 18 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 305/2050/15-к
Провадження № 51 - 2669 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Ясінянського споживчого товариства - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 367 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями строком на 2 роки, та зі штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн. На підставі ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. Кримінальне провадження, внесене 19 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000809, закрито.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2020 року виключено з резолютивної частини вироку суду посилання на закриття кримінального провадження, внесеного 19 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000809.

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про перевірку вироку та ухвали щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Ясінянського споживчого товариства - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Ясінянське споживче товариство - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 520/2598/17
провадження № 51-2399ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 березня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року Справа №370/2271/20

Провадження № 1-кс/370/551/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву судді Макарівського районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000088 від 30.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
25.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

06.10.2020 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що при підготовці справи до розгляду, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що він приймав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Заяву судді Макарівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження задовольнити, а провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1