Справа № 199/5402/20
УХВАЛА

25.01.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000823 від 22.04.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб, оскільки продовжують існування ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим у кримінальних правопорушеннях, останній, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений, на думку прокурора, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність у нього непогашених судимостей та наявність іншого кримінального провадження.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, вважаючи можливим змінити даний запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисників.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, після звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «ДУВП № 4», де він тримався під вартою по даному кримінальному провадженню, пройшов значний час та за строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_3 готує вчинення інших кримінальних правопорушень або здійснював інші подібні дії, які б можливо було розцінити як ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, за час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби орган, на який було покладено виконання даного запобіжного заходу, не здійснив жодних дій на виконання ухвали від 10.12.2020, тобто суду не надано відомостей про взяття на облік ОСОБА_3 , про проведення періодичних перевірок виконання обмежень у вигляді нічного домашнього арешту тощо.

Таким чином, станом на 25.01.2021 підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не вбачається.

В той же час, враховуючи обсяг обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжких злочинів, суд вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання і такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 331, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати до суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із міста Дніпра без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Визначити, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк до 25.03.2021 включно.
У разі невиконання вказаних обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_3 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 25.03.2021 ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на обвинуваченого обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не буде продовжено в порядку ч. 6 ст. 194, ст. 199 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та передати її для відома до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11:00 годині 26.01.2021.

Суддя: ОСОБА_1