Справа №487/5883/20
Провадження №1-кс/487/6123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в обгрунтування якої вказав, що 05.10.2020р. за вих. №10/ЛВЕ-49 від 03.10.2020р. подав у встановленому в ТУ ДБР порядку (шляхом опускання заяви в поштову скриньку при вході в будівлю) слідчому ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву (за підслідністю) в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР певних відомостей щодо злочинів службових осіб правоохоронних органів поліції і прокуратури, передбачених в КК України. Оскільки 07.10.2020р. минув встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України процесуальний строк для внесення відомостей з заяви про злочин до ЄРДР, а він як потерпілий не отримав витягу з ЄРДР, просив зобов`язати слідчого, директора ТУ ДБР у м. Миколаєві не пізніше 24 годин після одержання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості з його заяви від 03.10.2020р. про вчиненні щодо нього злочини, зазначені в ККУ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не був присутнім, від його представника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява по розгляд скарги без участі ОСОБА_3 та його представника.

Представник ТУ ДБР у м. Миколаєві не був присутнім в судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже бездіяльність, передбачена п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо:

1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором);

2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення;

3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 05.10.2020р. подав до ТУ ДБР у м. Миколаєві (шляхом опускання в поштову скриньку при вході в будівлю) заяву вих. №10/ЛВЕ-49 від 03.10.2020р. про порушення конституційних і охоронюваних законами України прав людини, громадянина України, потерпілого від злочинів фізичних і службових осіб органів Національної поліції України та належне забезпечення прав людини і громадяднина України, додержання законів України державними службовцями, службовими і посадовими особами правоохронних органів Центрального ВП і ГУНП в Миколаївській області в порядку ст.ст. 3, 8, 9, 19, 21-22, 24, 55, 64, 102, 116, 131-1 Конституції України, ст.ст. 55, 56, 60, 214, 215, 216, 219, 133, 135, 136, 137, 138, 140, 1-2, 7-10 КПК України при здійсненні дізнання і досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених КК України (за підслідністю НПУ, ДБР, НАБУ).

Про внесення відомостей з вказаної заяви до ЄРДР ОСОБА_3 не було повідомлено.

В заяві ОСОБА_3 повідомляв, що з 06.06.2020р. по 03.10.2020р. він подавав заяви в порядку ст. 60 КПК України про вчинення ОСОБА_5 спільно з його співучасниками у складі групи з 5 фізичних осіб і службових осіб Національної поліції України 06.06.2020р. о 23:00 год. злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, ст. 115 ч. 2 п. 1 + ст. 14 ч. 1+ст.15 ч. 2 і 3 КК України; як потерпілий про вчинення цими ж особами злочинів, передачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 129, ст. 115 ч. 2 п. 1+ст. 14 ч. 1 +ст. 15 ч. 2 і 3 КК України; його дружина подала заяву про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ст. 115 ч. 2 п. 1+ст. 14 ч. 1 + ст. 15 ч. 2 і 3 КК України; як протерпілий про вчинення цими ж особами злочинів проти життя, здоров`я, інших прав і свобод людини і громаданина фізичними особами та службовими і посадовими особами органів Національної поліції, ДБР, прокуратури злочинів у сфері службової діяльності та проти правосуддя, передбачених ст.ст. 364-367, 383-385, 396 КК України. В кінці вересня 2020р. йому було надано витяг з ЄРДР про внесення відомостей за №0000310 лише про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України. Згідно зробленого ним підрахунку в його заявах викладені відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення 21 особою 107 епізодів кримінальних правопорушень.

В заяві ОСОБА_3 зазначив, що до підслідності ТУ ДБР у м. Миколаєві відносяться всі вищезазначені злочини, скоєні службовими особами Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області і ГУНП в Миколаївській області від дільничого інспектора до начальника ГУНП області як членами організованої з розподілом функцій, визначеною субординацією та підлеглістю групи, передбачені ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 162, ст. 115 ч. 2 п.1+ст. 15 ч. 2 і 3 КК України, а також злочини, передбачені ч. 2 ст. 364, 366, 367, 383, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, вчинені як ними так і прокурорами (за винятком ст. 365 КК), зокрема прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; просив внесті дані до ЄРДР.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_3 від 03.10.2020р., слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 , окрім перерахувань статей Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за вчинення певних кримінальних правопорушень, та посилання на подані ним раніше заяви про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та іншими особами, не вказав в ній конкретні факти, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області і ГУНП в Миколаївській області (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що слугувало підставою для невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа №761/20985/18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів після отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошено 20.10.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1