УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000060 від 30.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000060 від 30.05.2019, а саме: документи, а також їх копії, проекти, записки, дозвіл на відшукання та вилучення яких не було надано ухвалою від 13.06.2020 у справі №761/17362/20; грошові кошти в сумі 12040 євро, 4983 доларів США, 300 швейцарських франків; USB флеш-накопичувачі в кількості 2 штуки: Sony USB 3/0 32 Gb та з написом «Індустріальний район м. Дніпро 50».

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у кримінальному провадженні №0000060 від 30.05.2019, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, 18.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2020 проведено обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому вказаною ухвалою було надано дозвіл на вилучення податкової, первинної, бухгалтерської, банківської та іншої документації стосовно фінансово-господарських взаємовідносин Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України з ТОВ «АСМАП-Сервіс», ТОВ «Сервіс АСМАП України», ТОВ «Гратекс Груп» та ТОВ «Імпреза Полімер», ПрАТ «СК «Перша», а саме: договорів, контрактів, додаткових угод, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, специфікацій, довіреностей та отримання ТМЦ (послуги), видаткових та податкових накладних, рахунків-фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, актів виконаних робіт КБ-2 (наданих послуг) з усіма додатками, довідок про вартість виконаних робіт КБ-2 (наданих послуг) з усіма додатками, актів звірок, виписок банку, платіжних доручень, документів листування, чорнових записів, зошитів, блокнотів, журналів. Зазначеною ухвалою було відмовлено стороні обвинувачення у задоволенні її клопотання про проведення обшуку в частині прохання надати дозвіл на відшукання та вилучення електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, мобільної техніки, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків тощо), печаток, штампів, бланків, документів суб`єктів господарської діяльності.

Враховуючи наведене, а також відсутність накладення арешту на вказані речі, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_7 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000060 від 30.05.2019 повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку 18.06.2020 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: документи, а також їх копії, проекти, записки, дозвіл на відшукання та вилучення яких не було надано ухвалою від 13.06.2020 у справі №761/17362/20, грошові кошти в сумі 12040 євро, 4983 доларів США, 300 швейцарських франків та USB флеш-накопичувачі в кількості 2 штуки: Sony USB 3/0 32 Gb та з написом «Індустріальний район м. Дніпро 50».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, зазначив про необхідність вилученого майна для встановлення обставин кримінального провадження, а також пояснив, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якму йому було відмовлено ухвалою, яка ним оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000060 від 30.05.2019.

18.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2020 проведено обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ряд документів, а також грошові кошти в сумі 12040 євро, 4983 доларів США, 300 швейцарських франків; USB флеш-накопичувачі в кількості 2 штуки: Sony USB 3/0 32 Gb та з написом «Індустріальний район м. Дніпро 50».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення податкової, первинної, бухгалтерської, банківської та іншої документації стосовно фінансово-господарських взаємовідносин Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України з ТОВ «АСМАП-Сервіс», ТОВ «Сервіс АСМАП України», ТОВ «Гратекс Груп» та ТОВ «Імпреза Полімер», ПрАТ «СК «Перша», а саме: договорів, контрактів, додаткових угод, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, специфікацій, довіреностей та отримання ТМЦ (послуги), видаткових та податкових накладних, рахунків-фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, актів виконаних робіт КБ-2 (наданих послуг) з усіма додатками, довідок про вартість виконаних робіт КБ-2 (наданих послуг) з усіма додатками, актів звірок, виписок банку, платіжних доручень, документів листування, чорнових записів, зошитів, блокнотів, журналів. Зазначеною ухвалою було відмовлено стороні обвинувачення у задоволенні її клопотання про проведення обшуку в частині прохання надати дозвіл на відшукання та вилучення електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, мобільної техніки, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків тощо), печаток, штампів, бланків, документів суб`єктів господарської діяльності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.07.2020 було відмовлено в арешті тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав недоведеності вилученого майна до кримінального провадження.

Враховуючи відсутність в матеріалах ухвали слідчого судді або суду на вилучення вказаного у скарзі майна або його арешт, слідчий суддя дійшла висновку, що воно є тимчасово вилученим майном.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном на час проведення обшуку, враховуючи, що експертиза по зразках проводилася лише в грудні 2019.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення грошових коштів та USB флеш-накопичувачів не надавався, арешт тимчасово вилученого майна у встановлений частиною п`ятою статті 171 КПК України строк в 48 годин не накладався, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що грошові кошти та флеш-накопичувачі має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику. При цьому, враховуючи, що ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути документи, а також їх копії, проекти, записки, дозвіл на відшукання та вилучення яких не було надано ухвалою від 13.06.2020 у справі №761/17362/20, однак не конкретизує їх, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення скарги в цій частині, з огляду на визначені загальні засади кримінального провадження, а саме змагальності у кримінальному провадженні, визначеному статтею 22 КПК України, зокрема те, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, та диспозитивності, визначеному статтею 26 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000060 від 30.05.2019, повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку 18.06.2020 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: грошові кошти в сумі 12040 євро, 4983 доларів США, 300 швейцарських франків та USB флеш-накопичувачі в кількості 2 штуки: Sony USB 3/0 32 Gb та з написом «Індустріальний район м. Дніпро 50».

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1