Справа № 296/8342/20
Вирок
Іменем України

17 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, працює кур`єром ФОП « ОСОБА_5 » та робітником ІП «Євроголд Індастріз», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого

-12.05.2004 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.12.2004 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по врку суду від 12.04.2020 р і остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.12.2015 р. Богунським районний судом м. Житомира за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.04.2016 р. направлений в місця позбавлення волі.;

-15.06.2020 р. звільнений із Коростенської виправної колонії у зв`язку з відбуттям покарання.

за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 о 12 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року знаходився поблизу кав`ярні Тubеаn» (попередня назва «Кучерява кава»), що за адресою: м. Житомир, майдан Житній ринок, 1, де побачив припаркований біля фасаду будівлі велосипед торгівельної марки «Sреllі», що належить ОСОБА_6 .

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення го майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , не приховуючи свого наміру протиправного заволодіння майном, діючи відкрито для інших осіб, а саме відвідувачів кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва «Кучерява кава»), схопив велосипед та не реагуючи на зауваження останніх, поїхав на ньому в напрямку вулиці Небесної Сотні.

В цей час, дії ОСОБА_4 помітив і власник велосипеда, який вибіг з кав`ярні «ТиЬеап» (попередня назва «Кучерява кава») та почав йому кричати, щоб він повернув велосипед. Однак, ОСОБА_4 , бажаючи заволодіти велосипедом, проігнорував вимоги потерпілого та продовжував рух, тим самим заволодів велосипедом торгівельної марки «Бреііі», моделі «БХ -3700 19», у рамі червоно - чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 9177 гривень 95 копійок, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний велосипед, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9177 гривень 95 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж ).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, є нетяжким.

Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органів пробації виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим.

Крім того, суд враховує, що на даний час обвинувачений страждає на ряд важких захворювань та отримує відповідну терапію потижнево.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 653 грн. 60 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі : велосипед повернути потерпілому за належністю, DVD диск залишити в матеріалах досудового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1