overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.1 ст.182 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора із змінами задовольнити частково, апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_9 змінити.
Залишити ОСОБА_9 призначене судом першої інстанції покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання за ч.1 ст.182 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 10 хв 27.07.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2479/20 Справа № 201/4020/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0003422 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправданою за недоведеністю вини, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправданою за недоведеністю вини.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/108/20
н/п 1-кп/766/1828/20
УХВАЛА

22.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003555 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обґрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду провадження, тому застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить йому належну процесуальну поведінку.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.2 ст. 177 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів до 20.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 151/329/20
Провадження №11-п/801/849/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000067 від 04.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000067 від 04.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що 13.07.2020 року автоматизованою системою суду було сформовано Протокол щодо неможливості розподілу даного кримінального провадження між суддями Чечельницького районного суду.
Підставою неможливості авторозподілу послугувало те, що в Чечельницькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як слідчий суддя, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 року вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Чечельницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження№ 0000067 від 04.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/331/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/195/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 травня 2020 року без застосування застави.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22 липня 2020 року о 08-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3940/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/878/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На зазначену ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/241/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше 12 місяців, тобто не більше 14 липня 2021 року включно, в порядку статті 309 КПК України захисником подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно автору апеляційної скарги слід роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого забезпечується при наявності про це клопотання самого обвинуваченого, яке в матеріалах скарги відсутнє.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2020 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити захисника, прокурора та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно гр. Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), (справа № 751/4486/20).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/2542/20
№ провадження 1-кс/495/1586/2020
У х в а л а
Про відкриття провадження за скаргою
22 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (слідчий ОСОБА_4 ), на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк (в порядку статті 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк (в порядку статті 303 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (слідчий ОСОБА_4 ), на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк (в порядку статті 303 КПК України).
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24 липня 2020 року об 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 521/4714/20
Номер провадження:1-кп/521/933/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із чередньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, притягається до кримінальної відповідальності Овідіополським районним судом, у вчиненні кримінальих правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 19 вересня 2020 року.
Розмір застави, визначений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.02.2020 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8262/20
Провадження №1-кп/523/1128/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 29.05.2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 28.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 02.06.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 29.05.2020 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 29.05.2020 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - на 21.09.2020 року о 15:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Напої плюс» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та звільнено ОСОБА_3 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 10 років, умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 2 роки 1 місяць 14 днів позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор у провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2020 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та звільнено ОСОБА_3 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 10 років, умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 2 роки 1 місяць 14 днів позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 липня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1