Справа №523/8307/20
Провадження №1-кп/523/1130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5
у судовому засіданні в ході розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні належним ОСОБА_6 мопедом «Хонда Бенли», вартістю 5000 грн, вчиненому в період часу з 00 години 30 хвилин до 12 години 00 хвилин 15 березня 2020 року з парадної буд. АДРЕСА_1 .
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження що до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, та просила про обрання стосовно її підзахисного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не має намірів не виконувати покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Обґрунтованість підозри у вчиненому діянні перевірена слідчим суддею під час первинного застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також судом під час підготовчого судового засідання.
Незважаючи на наявність у ОСОБА_5 місця проживання, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що обвинувачений є судимою особою, не має власної сім`ї, достатнього для належного існування офіційного джерела доходу, одночасно має статус обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях за вчинення інших злочинів аналогічної спрямованості, що обґрунтовує ризик можливого продовження обвинуваченим злочинної діяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Андріяша про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 14.11.2020р.
Строк дії ухвали закінчується 14.11.2020 року, включно.
Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також вручити для відома учасникам судового процесу.
На підставі Рішення Конституційного Суду України №4рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1