Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/2657/20
Провадження 1-кп/711/388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.п.1,4 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаського апеляційного суду в порядку 34 КПК України.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Сторони виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Виявлені недоліки обвинувального акта, зокрема, неправильна адреса місця проживання потерпілої, не є підставою для його повернення прокурору.

Потерпіла ОСОБА_8 повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, але до суду не з`явилась, надала суду заяву про здійснення підготовчого судового засідання без її присутності.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч.3 ст. 31 КПК України і він заявив клопотання про здійснення кримінального провадження в суді колегіально судом у складі трьох суддів.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.08.2020 р. і прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що існують ризики того, що обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно вплинути на свідків та потерпілу, які є його знайомими, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, його захисник заявив, що суд повинен розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1 і 3 ч.1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачений може переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 не судимий, одружений і має неповнолітню дитину, тобто він має міцні соціально-побутові зв`язки. Проте він не працює і проживає не за місцем постійної реєстрації.

Йому висунуте обвинувачення у вчиненні умисного вбивства трьох осіб. Тяжкість висунутого обвинувачення, а також можливе покарання у виді довічного позбавлення волі, у даному випадку разом із тим, що обвинувачений не проживає за зареєстрованим місцем, є таким суттєвим елементом, який може спонукати обвинуваченого як ухилитись від суду, так і незаконно вплинути на потерпілу та свідків, які є його знайомими і судом не допитувались.

З огляду на викладене суд не вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Існування ризику того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, перед судом не доведено, адже обвинувачений не судимий, тобто не доведено, що він схильний до вчинення правопорушень.

Керуючись ст. ст. 315 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 28 вересня 2020 року колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника і потерпілу.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці до 18 жовтня 2020 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор).

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год.05 хв. 20.08.2020 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3