Справа № 171/1438/20
В И Р О К
Іменем України

01 вересня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 07.05.2020 року за № 0000342 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03 травня 2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходився за адресою АДРЕСА_2 у гостях у ОСОБА_5 , де на стіні в коридорі вказаного будинку побачив газову колонку марки «Amina» модель ВПГ-18. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи у коридорі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до газової колонки марки «Amina» модель ВПГ-18, яка закріплена на стіні в коридорі вказаного будинку, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом демонтажу зняв газову колонку марки «Amina» модель ВПГ-18, вартістю 2793,75 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2793,75 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 03.05.2020 року викрав у ОСОБА_5 газову колонку.

Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2020 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції з усною заявою, згідно якої просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 04.05.2020 року шляхом вільного доступу здійснила крадіжку газової колонки (а.с.7 - матеріали КП).
З протоколу огляду від 07.05.2020 року встановлено, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 , під час огляду нічого не вилучено (а.с.10-13 - матеріали КП).
З протоколу огляду від 13.05.2020 року встановлено, що об`єктом огляду є газова колонка марки «Amina» модель ВПГ-18 (а.с.17-19 - матеріали КП).
З розписки ОСОБА_5 встановлено, що він отримав викрадену в нього газову колонку (а.с.21 - матеріали КП).
Згідно висновку експерта №1947/20 від 14.05.2020 року встановлено, що ринкова вартість газової колонки марки «Amina» модель ВПГ-18, становила 2793,75 гривень, за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.26-28 - матеріали КП).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2020 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 відтворив події, як він вчинив крадіжку (а.с. 50-51 матеріали КП).
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання компрометуючих матеріалів на нього не має, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, згідно ст..89 КК України раніше не судимий.

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Враховуючи вищенаведені обставини, особу винну, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ колонку марки «Amina» модель ВПГ-18 - вважати повернутою за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -