печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000698 від 15.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000698 від 15.11.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за № 0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон марки Umidigi (IMEI: НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_4 .

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Крім того, вилучений під час обшуку мобільний телефон є особистою власністю ОСОБА_4 , використовувався останнім для приватного спілкування та не має жодної з ознак речового доказу у кримінальному провадженні. Також, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 07.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, відповідь на яке останнім одержано не було.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за № 0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року у справі № 757/42445/20-к задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: цифрових носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-Flash носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), оптичні диски CD, DVD, Blu-ray Disc, комп`ютерів (СБПК, монітор, клавіатура), планшетів, ноутбуків із зарядними пристроями (ППК), мобільних телефонів із сім-картами тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, блокноти та чорнові записи із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів).

05.10.2020 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, серед іншого, у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Umidigi (IMEI: НОМЕР_1 ).

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, вилучений під час обшуку мобільний телефон марки Umidigi (IMEI: НОМЕР_1 ) відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000698 від 15.11.2018 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -кст>

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не поверненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000698 від 15.11.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 11.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1