ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6427/19 Номер провадження 11-кп/814/1078/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001564 від 05.07.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року.
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року.
Даний вирок ухвалений в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001564 від 05.07.2019 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.125 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1078/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідвід, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час перегляду в апеляційному порядку ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року про продовження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.125 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у ньому під час перегляду в апеляційному порядку ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року про продовження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.125 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ст. 309 КПК України, яка регламентує вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, визначає ухвалу про продовження строку тримання під вартою як таку, що може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, визнано неконституційним.
З огляду на те, що ухвала про продовження строку тримання під вартою, відповідно до вищевказаних норм КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, суддя колегії суддів суду апеляційної інстанції, переглядаючи вказане рішення під час судового розгляду, дотримується порядку, передбаченого статтями 404, 405, 418 КПК України, та перевіряє оцінку судом першої інстанції всіх обставин, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197, 199 та 331 КПК України, тобто переглядає рішення у тому самому порядку та з тих самих питань, що і під час досудового розслідування, а отже не має права брати участі у цьому ж провадженні.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/1078/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4