Справа № 204/648/21
Провадження № 1-кс/204/157/21
УХВАЛА
іменем України

29 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів експертних досліджень, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали у паперовому та електронному вигляді з метою запобігання їх можливого знищення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, що стали підставою для проведення дослідження моторних олив за договорами поставки № 286/1/16/39 від 22 грудня 2016 року, № 286/1/16/40 від 22 грудня 2016 року, № 286/1/17/30 від 10 липня 2017 року, № 286/1/17/31 від 10 липня 2017 року, актів відбирання проб зразків моторної оливи, контрольних (арбітражних) зразків моторної оливи (за наявності), паспортів якості та всіх інших документів, пов`язаних з вищевказаними договорами поставок моторної оливи та виходу з ладу військової техніки, в тому числі електронні (здійснення виїмки).

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, у вересні-жовтні 2017 року невстановлені особи, з метою ослаблення держави, вчинили дії, що призвели до виходу з ладу 37 танкових двигунів 5-ТДФ (ТДФ-А), що використовувалися в танках військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), тобто до пошкодження об`єктів, які мають важливе оборонне значення. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у липні 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори про постачання для державних потреб палива рідинного, газу та олив мастильних для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України). Відповідно до умов вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 олію моторну М-16ИХП-3 у кількості 360 т, яка нібито відповідає вимогам ГОСТ 25770-83. Крім того, одержано дані, що використання вказаної оливи можливо призвело до виходу з ладу танкових двигунів 5-ТДФ (ТДФ-А), що використовувалися в танках військової частини НОМЕР_2 , зокрема двигунів № Э10ЕТ8343, № Ш02ЕТ8141, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № Ф12ЕТ9410, № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № Ф12ЕТ9409, № НОМЕР_35 . В той же час, для потреб до Міністерства оборони України постачалась моторна олива « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка не пройшла кваліфікаційних випробувань (проведено попередні стендові випробування оливи на одноциліндровому двигуні обсягом лише 50 годин, що є попереднім етапом для проведення 300 обов`язкових годинних випробувань, передбачених вимогами тендерного договору щодо умов закупівлі та постачання зазначеної оливи). Враховуючи вищевказані дані, є підстави вважати, що моторні оливи «М-16 ИХП-3» та «Азмол Гарант М-4042 ВТ» не відповідають вимогам ТУ та ГОСТу. Досудовим розслідуванням встановлено, що моторна олива « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед укладанням договорів поставки № 286/1/16/39 від 22 грудня 2016 року та № 286/1/16/40 від 22 грудня 2016 року, та моторна олива «М-16 ИХП-3» перед укладанням договорів поставки № 286/1/17/30 від 10 липня 2017 року та № 286/1/17/31 від 10 липня 2017 року, надавались для проведення дослідження до 10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ). Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що начальником 10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) (далі 10 ХЦ МОУ) працівником ЗС України ОСОБА_4 не забезпечено у встановленому порядку контроль якості зразків оливи «Азмол Гарант М-4042 ВТ» під час її прийняття для потреб ІНФОРМАЦІЯ_1 від постачальника та оливи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час здійснення її закупівлі. Проби оливи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по окремим показникам не досліджувались, при цьому 10 ХЦ МОУ були видані паспорти якості на оливу із зазначенням позитивних досліджень за такими показниками. Марки базових олив та марки присадок, їх вміст в оливі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідають ГОСТ 25770-83 в частині складу її компонентів, композиції присадок, при цьому 10 ХЦ МОУ видав виробнику сертифікат її відповідності ГОСТ 25770-83. Таким чином, в 10 ХЦ МОУ знаходяться відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: документів, що стали підставою для проведення дослідження моторних олив за договорами поставки № 286/1/16/39 від 22 грудня 2016 року, №286/1/16/40 від 22 грудня 2016 року, № 286/1/17/30 від 10 липня 2017 року, № 286/1/17/31 від 10 липня 2017 року, актів відбирання проб зразків моторної оливи, контрольних (арбітражних) зразків моторної оливи (за наявності), паспортів якості та всіх інших документів, пов`язаних з вищевказаними договорами поставок моторної оливи та виходу з ладу військової техніки, що необхідно для слідства з метою подальшого розмежування прав та обов`язків між представниками 10 ХЦ МОУ, отримання інформації про цілі діяльності установи (їх пріоритети) тощо. Отже, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використанні як доказ факту вчинення диверсії. Вважає, що існує реальна загроза можливої фальсифікації, зміни або знищення вищевказаних документів, тому витребувати чи зобов`язати надати ці документи, а також встановити та допитати можливих свідків злочину без отримання цих документів, недоцільно. Доступ до даних документів необхідний для швидкого та повного розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню та необхідні для встановлення осіб, які причетні до вищезазначеної злочинної діяльності, а також осіб, які фактично її здійснювали; забезпечення в подальшому проведення криміналістичних експертиз та документальних перевірок; використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, а також використання їх в ході здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), а саме документи, що стали підставою для проведення дослідження моторних олив за договорами поставки № 286/1/16/39 від 22 грудня 2016 року, №286/1/16/40 від 22 грудня 2016 року, № 286/1/17/30 від 10 липня 2017 року, № 286/1/17/31 від 10 липня 2017 року, акти відбирання проб зразків моторної оливи, контрольні (арбітражні) зразки моторної оливи (за наявності), паспорти якості та всіх інших документи, пов`язані з вищевказаними договорами поставок моторної оливи та виходу з ладу військової техніки, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів, у тому числі в електронному вигляді, що стали підставою для проведення дослідження моторних олив за договорами поставки № 286/1/16/39 від 22 грудня 2016 року, №286/1/16/40 від 22 грудня 2016 року, № 286/1/17/30 від 10 липня 2017 року, № 286/1/17/31 від 10 липня 2017 року, актів відбирання проб зразків моторної оливи, контрольних (арбітражних) зразків моторної оливи (за наявності), паспортів якості та всіх інших документів, пов`язаних з вищевказаними договорами поставок моторної оливи та виходу з ладу військової техніки, в тому числі електронні, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: