Справа № 681/1420/20
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Сніжне, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

-08.04.2008 Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-10.08.2011 Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;

-13.07.2015 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки позбавлення волі;

-01.10.2015 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

-23.08.2016 Волноваським районним судом Донецької області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців (звільнився по відбуттю покарання 18.04.2019).

Підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.3 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 від 04 вересня 2020 року,
встановив:
06 листопада 2020 року слідчий СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені судимості за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 19.08.2020 року, близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , в якому ОСОБА_8 зберігає свої особисті речі, вирішив незаконно проникнути до середини вказаного будинку з метою викрадення майна.
В цей час, ОСОБА_5 підійшовши до вищезазначеного будинку, де із застосуванням фізичної сили обох рук, шляхом поштовху вибив віконну раму та проник в середину указаного будинку.
Перебуваючи в середині будинку, умисно, таємно, повторно викрав бувший у користуванні інструмент, який реалізував на пункт прийому металобрухту, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2905 грн. 32 коп.
04 листопада 2020 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчинені зазначеного злочину, на виклики слідчого він не з`являвся, залишив своє місце тимчасового проживання, місце його фактичного проживання та перебування не відоме, через що його було оголошено в розшук.
09 листопада 2020 року ухвалою Полонського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розслідування кримінально провадження вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами.
09 лютого 2021 року було здійснено привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та думку його захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
04.11.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України, за вчинення якого передбачено покарання позбавлення волі строком до шести років, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, засобами зв`язку не володіє, не має постійного місяця проживання, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, після пред`явлення підозри з місця проживання зник.
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Такі обставини свідчать про те, що, існують визначені ст.177 КПК України ризики.
З огляду на викладене, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухваленні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З поданих матеріалів клопотання не встановлено, а слідчим і прокурором в судовому засіданні не доведено, наявність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, які б давали право не визначити підозрюваному розмір застави.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, того факту, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження підозрюваному слід визначити заставу у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 181600 гривень.

Саме такий розмір застави, на переконання суду, з огляду на встановлені обставини, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України строком на 60 діб.
Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 181600 гривень.
У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (смт. Понінка), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;.
Ухвала діє до 09 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1