Справа № 589/4587/20
Провадження № 1-кс/589/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка
06 січня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001149 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на видану 29.12.2020 року ОСОБА_5 куртку коричневого кольору з міховими вставками 48 розміру.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що19.12.2020 близько 02:30 годин, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Садовий бульвар у м. Шостка Сумської області, випадково познайомився з ОСОБА_6 , після чого в ході спілкування вони стали вживати спиртні напої. Після спільного розпиття алкогольних напоїв, перебуваючи на площі «Свободи» біля міської ялинки по вул. Садовий бульвар у м. Шостка Сумської області, ОСОБА_5 побачив, що у ОСОБА_6 з кишені куртки виглядає мобільний телефон та вирішив будь-яким способом заволодіти вказаним майном. Реалізуючи свій злочинний намір, близько 03:05 годин 19.12.2020, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викраденням чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, обіймаючи ОСОБА_6 , засунув свою руку до кишені куртки останнього, звідки дістав мобільний телефон та, тримаючи його в руці, став втікати. Помітивши незаконні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 став гнатися за ним, висловлюючи вимоги зупинитись та повернути його майно. Не зупиняючись на досягнутому, ігноруючи вимогу потерпілого зупинитись та повернути майно, ОСОБА_5 продовжив втікати, таким чином, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Blackview» моделі «A-20», вартістю відповідно до судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-20/15642-ТВ від 22.12.2020 - 1504 грн, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 1504 грн. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд

29.12.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав органу досудового розслідування свою куртку коричневого кольору з міховими вставками 48 розміру.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на видану 29.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , куртку коричневого кольору з міховими вставками 48 розміру.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1