Справа № 161/8790/20
Провадження № 1-кп/161/887/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001605, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 02.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дорогочин Брестської області Республіки Білорусь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, гр.України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 30.04.2020 близько 00.30 год., перебуваючи поблизу будинку №30 по пр.Соборності м.Луцька Волинської області, умисно, під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, схопивши обома руками потягнула за волосся останню, внаслідок чого потерпіла впала на землю, після чого нанесла їй один удар правою ногою в обличчя, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синця з садном в ділянці спинки носа, синців навколо обох очей з поширенням на обидві виличні ділянки.

Згідно висновку судово-медичного експерта №347 від 12.05.2020 отримані потерпілою ОСОБА_5 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, зокрема, перелом кісток носа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб; решта тілесних ушкоджень - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисно нанесла потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 спочатку визнала частково, заперечуючи деякі обставини їх спричинення, в подальшому визнала повністю. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди визнала, однак його розмір вважала завищеним, погоджуючись на відшкодування шкоди у розмірі до 10.000 грн. Суду дала показання, що 30.04.2020 у нічну пору з друзями поверталась додому та побачила, що на бруківці сиділа жінка, якій вони запропонували допомогу, в цей момент підійшла потерпіла ОСОБА_5 та почала втручатись. В результаті між ними виник словесний конфлікт, під час якого вона вдарила потерпілу ногою в обличчя, від чого остання присіла та повідомила, що їй зламали ніс. Спочатку стверджувала, що потерпілу не штовхала та не хапала руками за волосся, внаслідок чого вона впала, в подальшому - вину визнала повністю та зазначила, що дійсно такі події мали місце. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо її не карати.

Окрім часткового, а згодом і повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження письмовими доказами та показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду дала показання про те, що 30.04.2020 у нічну пору йшла з подругами по пр.Соборності м.Луцька та побачила незнайому жінку, яку вдарили і вона впала. Підійшовши до того місця, вона почала втручатись та захищати жінку, внаслідок чого виник словесний конфлікт. Вона стояла до обвинуваченої спиною, і в цей момент ОСОБА_4 схопила її руками за волосся, потягнула та кинула в бруківку, від чого вона впала, а обвинувачена нанесла удар ногою в ліву частину її обличчя, зламавши ніс. Після цього подруга викликала поліцію. Заявлений нею цивільний позов про відшкодування завданої моральної шкоди підтримує повністю, просить задовольнити, щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Згідно висновку експерта №347 від 12.05.2020 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синця з садном в ділянці спинки носа, синців навколо обох очей з поширенням на обидві виличні ділянки. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), більш детальна характеристика яких не відобразилась в морфології ушкоджень, цілком можливо в час, вказаний підекспертною та в постанові, за ступенем тяжкості перелом кісток носа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та анатомічну локалізацію виявлених у гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень виключається можливість їх виникнення під час падіння з висоти власного зросту.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2020, проведеного в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що потерпіла вказала на місце вчинення відносно неї кримінального правопорушення, розповівши про обставини та відтворила механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_4 . При цьому, такі показання повністю відповідають її показанням, даним безпосередньо в судовому засіданні та іншим здобути та дослідженим у справі доказам.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2020, проведеного в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_7 , вбачається, що свідок розповіла про обставини конфлікту, вказала на місце та розповіла про механізм нанесення обвинуваченою тілесних ушкоджень її подрузі.

Допит даного свідка в ході судового провадження не проводився (за відсутності відповідних клопотань).

Враховуючи, що показання потерпілої ОСОБА_5 дані безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, аналогічними за змістом, що відображені у протоколі проведення слідчого експерименту, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які є належними та допустимими та не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, в подальшому підтверджені і показаннями самої обвинуваченої, яка заявила про повне визнання нею винуватості, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у спричиненні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуючи її дії за ст. 125 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд, за наслідками судового провадження, відносить щире каяття (оскільки в судовому засіданні вона щиро розкаялась у вчиненому та висловила жаль з приводу вчинених нею дій).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, є особою молодого віку, вчинене нею кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, вину визнала повністю, висловила жаль з приводу вчинених нею дій, однак збитки потерпілій не відшкодувала, не працевлаштована, ні постійного, ні тимчасового джерела доходу не має, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, а тому суд, з врахуванням думки потерпілої щодо міри покарання, призначає покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень спричиненої моральної шкоди.
Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди, з врахуванням ступеню спричиненої шкоди, відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілої та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.
В решті позовних вимог потерпілої відмовити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання - 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень спричиненої моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1