Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8055/20
Провадження № 1-кс/644/1123/20
Справа № 644/8055/20
1-кс/644/1123/20
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

слідчого Гонтаря О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Гонтаря О.П., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Попелковим В.В., про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002033 від 19 жовтня 2020 року у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області Гонтар О.П. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002033 від 19 жовтня 2020 року і просив винести ухвалу про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та майна, яке виявлено та вилучено в ході особистого огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

-металеву палицю «кочергу»;

-бейсболку синього кольору;

-викрутку з рукояткою синього кольору;

-- 102 (сто два) долари США, з яких одна купюра номіналом 100 (сто) доларів США та дві купюри номіналом один долар США;

-- 3000 (три тисячі) гривень, я яких три купюри номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень;

-пару рукавичок сірого кольору;

-мобільний телефон «VIBE» чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «LG» білого кольору, сім-карта 1 НОМЕР_3 , сім-карта 2 номер не відображається, ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 19.10.2020 приблизно о 10:30 ОСОБА_1 , знаходячись біля приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою наживи, перелізши через огорожу, проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, підставивши до вікна другого поверху вказаного будинку будівельні ліса та, залізши на них, за допомогою металевої палиці віджав метало-пластикове вікно другого поверху, після чого проник до вищевказаного будинку та, перебуваючи у спальній кімнаті, в комоді знайшов гаманець належний потерпілому ОСОБА_2 , з якого дістав грошові кошти, а саме 102 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні, щодо іноземних валют на дату 19.10.2020 еквівалентні 2893,21 гривні та 3000 тисяч гривень, на загальну суму 5893,21 гривні, однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як спрацювала сигналізація встановлена у зазначеному домоволодінні та його дії були помічені та припинені працівниками ТОВ «Охорона та безпека» спільно з співробітниками УПП в Харківській області.

За даним фактом 19 жовтня 2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002033 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В період часу з 11 год. 50 хв. до 13 год. 15 хв. 19 жовтня 2020 року з письмового дозволу ОСОБА_2 , слідчим проведено огляд місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлені та вилучені:

-металева палиця «кочерга»;

-бейсболка синього кольору;

-викрутка з рукояткою синього кольору.

19 жовтня 2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , здійснено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено:

- 102 (сто два) долари США, з яких одна купюра номіналом 100 (сто) доларів США та дві купюри номіналом один долар США;

- 3000 (три тисячі) гривень, я яких три купюри номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень;

- пару рукавичок сірого кольору;

- мобільний телефон «VIBE» чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «LG» білого кольору, сім-карта 1 НОМЕР_3 , сім-карта 2 номер не відображається, ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З метою запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження майна, яке було вилучене, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення у якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно, вилучене слідчим під час проведення огляду місця події та особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 .

Вищезазначене виявлене та вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме, є предметами кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Гонтаря О.П., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Попелковим В.В., про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002033 від 19 жовтня 2020 року у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та майно, яке виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

-металеву палицю «кочергу»;

-бейсболку синього кольору;

-викрутку з рукояткою синього кольору;

-- 102 (сто два) долари США, з яких одна купюра номіналом 100 (сто) доларів США та дві купюри номіналом один долар США;

-- 3000 (три тисячі) гривень, я яких три купюри номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень;

-пару рукавичок сірого кольору;

-мобільний телефон «VIBE» чорного кольору, без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «LG» білого кольору, сім-карта 1 НОМЕР_3 , сім-карта 2 номер не відображається, ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Клименко