Справа № 472/1109/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 29.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000252 від 29.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
08 жовтня 2020 року між прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки всі слідчі дії було виконано та досудове розслідування фактично закінчено, а в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити в зв`язку з допущеними недоліками.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 погодилися з прокурором щодо призначення розгляду справи по суті в загальному порядку.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам закону, суд приходить висновку, що вона не підлягає затвердженню, оскільки її умови не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
До матеріалів кримінального провадження долучено в якості речового доказу трактор Т-40 АМ, 1987 р.в., д/н НОМЕР_1 , з причепом, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 , але документи на право власності на вказане майно в кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно з умовами угоди про визнання винуватості речовий доказ трактор Т-40 АМ, 1987 р.в., д/н НОМЕР_1 , з причепом , слід залишити останньому. Разом з тим, пунктом 1 ч. 9 ст. 100 КПК України встановлено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
З огляду на викладене, суд приходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 08 жовтня 2020 року між прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , не відповідає вимогам закону, що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, є підставою для відмови у її затвердженні.
Згідно із вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, або призначити судовий розгляд у загальному порядку.
В даному випадку, враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 314, 369-372, 469-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 08 жовтня 2020 року між прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , - відмовити.
Розгляд обвинувально акту в кримінальному провадженні № 0000252 від 29.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, продовжити в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1