Номер провадження: 11-кп/813/1651/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 10.06.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, №0002668 від 19.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357 КК України ,-

встановив:
23.06.2020 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження головуючого судді ОСОБА_2 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду 11-кп/813/1651/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 10.06.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002668 від 19.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357 КК України.

При цьому, автоматизованою системою документообігу визначений склад судової колегії у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3

20.07.2020 року у судовому засіданні, до початку судового розгляду, суддею ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , зі підстав неможливості участі при розгляді апеляційної скарги, оскільки суддя ОСОБА_4 приймала участь уданому кримінальному провадженні як слідчий суддя.

До початку судового засідання, від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення судового розгляду з підстав його зайнятості.

Інші учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

З урахуванням необхідності розгляду питання щодо заявленого самовідводу та економії процесуального часу, апеляційний суд вважав за необхідне та можливе провести судове засідання щодо розгляду заявленого самовідводу без участі учасників провадження та згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяви про самовідвід, апеляційний суд доходить таких висновків.

З довідки начальника відділу з режимно секретної роботи Одеського апеляційного суду ОСОБА_8 вбачається, що суддя ОСОБА_4 приймала участь у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій в рамках кримінального провадження №0002668 від 19.05.2017 року, в порядку ст. ст. 247, 248 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 10.06.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002668 від 19.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357 КК України, заявлений самовідвід судді учасника колегії суддів ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1651/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 10.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою передати до Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу справи у відповідності до вимог, передбачених ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3