У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3862/19

№ 1-кс/183/1084/20

28 липня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 13 березня 2020 року слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0000209 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив :

заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 13 березня 2020 р., яку мотивовано тим, що 02 липня 2020 р. він отримав постанову про закриття кримінального провадження, однак з вказаною постановою не згоден. Слідчий не довів, що відсутній склад кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 . Вважає, що органом дізнання не виконано вимоги ст. 22 КПК України, що потягло за особою передчасне винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19 червня 2018 р. за №0000209. Слідчий вказав, що ОСОБА_4 з моменту надання письмових пояснень з 05.03.2019 р. по 13.03.2019 р. не мала реальної можливості виконати заочне рішення від 10.06.2014 р. ОСОБА_4 отримала 25.04.2019 р. постанову про відкриття виконавчого провадження, після чого рух коштів по її рахунку припинили і кошти не надходили. Органом дізнання вирішено питання лише про відсутність ознак злочину лише ст. 212 КК України в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та не надано жодної оцінки обставинам щодо наявності, відсутності ознак інших злочинів зазначених у справі.

Вважає вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та вказав, що про винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження йому стало відомо 01.07.2020 р. і 14.07.20 р. він подав скаргу. Постанова слідчого винесена незаконно, тому, що слідчим не належним чином виконано всі вимоги закону. Також він просив слідчого допитати ОСОБА_7 , провести перехресний допит його та ОСОБА_8 , але слідчий такі вимоги не виконав. Також слідчим неналежним чином перевірено той факт, що ОСОБА_9 знала про винесене судове рішення, тому і умисно його не виконувала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, реалізуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, внаслідок чого, суд приходить до висновку про задоволення скарги заявника та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування та не надав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх належності, допустимості, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину.

Слідчим не проведено допиту ОСОБА_5 та не проведено перехресного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В результаті допиту ОСОБА_11 , слідчим не перевірено її версію та не перевірено версію ОСОБА_12 про те, що їй відомо про наявність судового рішення.

Виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у окреме провадження не відображено у постанові про закриття кримінального провадження.

Сама постанова викладена формально, у мотивувальній частині постанови не викладено обставини розслідування, добуті докази, як свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення та вказано у діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином, слідчі дії, які б свідчили про належне виконання слідчим обов`язку щодо збирання, перевірки та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не проводилися.

З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд, -

постановив :

скасувати постанову слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 13 березня 2020 р. про закриття кримінального провадження №0000209 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1