УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача - інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 06 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 04 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 13 листопада 2020 року через поштове відправлення, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою,яка отримана судом 17 листопада 2020 року, на постанову дізнавача - інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 06 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 04 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 04 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, за його заявою від 23 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення,та у якому 06 листопада 2020 року дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, які відносяться до предмету доказування.

Зазначає, що дізнавачем у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,а винесена постанова про закриття кримінального провадження,всупереч вимогам ст.110 КПК України, без будь-якої мотивації та обґрунтування .

Зокрема, дізнавачем не здійснено допит директора ТОВВ «ВАЙСВІ ДІДЖИТАЛ» ОСОБА_5 .

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Дізнавач - інспектор відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги вказаний орган повідомлявся належним чином. Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності дізнавача.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 04 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, за заявою ОСОБА_3 від 23 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 щодо його незаконного звільнення 01 лютого 2020 року посадовими особами ТОВ «Вайсві Діджитал» , за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження , досудовим розслідуванням встановлено, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватися в судовому порядку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України,покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вказані вимоги закону дізнавачем належним чином не виконані.

Вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи , викладені у заяві ОСОБА_3 від 23 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є зовсім не вмотивованою.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим суддею встановлено,що дізнавачем, крім допиту ОСОБА_3 , не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій,спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, 06 листопада 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Так,дізнавачем не вчинено необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення,зокрема,не допитано директора ТОВ «Вайсві Діджитал» ОСОБА_5 , не проведені інші слідчі (розшукові) дії,спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення дізнавача про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача - інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 06 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 04 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача - інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 06 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 04 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1