Справа №459/1424/20
Провадження № 1-кп/459/534/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 06.02.2020 про обвинувачення

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Червонограда Львівської області, українки, громадянина України, з незакінченою середньо-професійною освітою, учениці ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей», непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

щодо вчинення кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.02.2020 приблизно о 18 годині 05 хвилин неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1554» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вул.Сокальська,6, м.Червоноград, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрала із вітрини косметичну продукцію та біжутерію, а саме: палетку тіней для повік «Лук Інто Май Айс Ламель Проф» вартістю 210 гривень 50 копійок, матуючу основу під макіяж «Інфейлібл 35 мл, Лореаль» вартістю 220 гривень 50 копійок та пару сережок вартістю 10 гривень 71 копійка, які заховала під свій верхній одяг та пройшовши повз касу, покинула приміщення магазину, не оплативши за даний товар, чим заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 441 гривень 71 копійка.Її протиправні дії були помічені та неповнолітня ОСОБА_5 була зупинена керівником магазину ОСОБА_7 .. Таким чином остання виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте його не закінчила з причин, що не залежали від її волі.
Таким чином неповнолітня ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участю захисника та законного представника.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини.

Представник потерпілого також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.382 КПК України.

20.10.2020 законний представник неповнолітньої обвинуваченої мати ОСОБА_6 подала клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_5 від покарання та передачу під її нагляд.

В судовому засіданні суд з`ясував думку сторін з приводу поданого клопотання.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої та захисник підтримали клопотання.

Прокурор не заперечив щодо вказаного клопотання.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченої, що ОСОБА_5 вчинила у неповнолітньому віці умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судима, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, а також умови її життя і виховання, рівень розвитку.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення неповнолітньої обвинуваченої та попередження учинення нових злочинів можливе при застосуванні до неї покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, щире розкаяння неповнолітньої обвинуваченої, подальшу її бездоганну поведінку, суд на підставі ч.1 ст.105 КК України вважає за можливе звільнити її від покарання, так як в силу наведених обставин на момент постановлення вироку вона не потребує застосування покарання, та до неї слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі останньої під нагляд матері.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Неповнолітню ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) год. громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді громадських робіт.

На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1