Справа № 524/4419/20
Провадження № 1-кс/524/1999/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?06.10.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.104 КК України 3 роки 6 міс. позбавлення полі, ст. 75 КК України 2 роки іспитовий термін;
?31.03.2005 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України. Прибув 27.09.2005 року Божковська ВК №16. Звільнений 19.12.2006 року Божковська ВК №16 постанова Полтавського районного суду від 12.12.2006 ст.107 КК України умовно дострокове. Невідбутий термін 1 рік 10 міс. 1 день;
?16.09.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України 5 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднати 6 міс. позбавлення полі по вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2005 року ч.2 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України 4 роки позбавлення волі, кінцевий термін 6 років позбавлення волі, строк рахувати з 15.01.2009 року;
?15.09.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
?08.12.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України 3 роки 3 міс. позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання по вироку Комсомольського міського судду Полтавської області від 15.09.2017 року ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі, - кінцевий термін рахувати 3 роки 3 міс. позбавлення волі. Строк рахувати з 08.12.2017 року;
?15.02.2018 року Глобинським районним судом Полтавської області ч.2 ст.185 2 роки позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України приєднати покарання по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.12.2017 року ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України 3 роки 3 міс. позбавлення волі, - кінцевий термін рахувати 3 роки 3 міс. позбавлення волі. Строк рахувати з 08.12.2017 року;
?01.10.2018 року Кременчуцький районним судом м. Кременчука ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України приєднати покарання по вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 15.02.2018 року ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України 3 роки 3 міс. позбавлення волі, кінцевий термін рахувати 3 роки 3 міс. позбавлення волі. Строк рахувати з 08.12.2017 року;
?18.02.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 частково приєднати вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.10.2018 року ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України - 3 роки 3 міс. позбавлення волі, кінцевий термін - 3 роки 8 міс позбавлення волі, строк рахувати з 18.09.2017 року; ч.5 ст.72 КК України зарахувати з 18.02.2019 року по вироку Полтавського апеляційного суду від 23.05.2019 року; вирок від 18.02.2019 року залишити без змін зараховано по ч.5 ст.72 КК України з 18.09.2017 року по 23.05.2019 року. Звільнений 19.09.2019 року по відбуттю покарання;
?17.06.2020 року направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;
? 15.07.2020 року направлено до Автозаводського районного суду обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002381 від 17.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002381 від 17.07.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16 липня 2020 року у період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 перебував на законних підставах в приміщенні ПК «Нафтохімік» біля каси з продажу квитків до кінотеатру по проспекту Лесі Українки, 33 у м. Кременчуці Полтавської області, де у нього виник прямий злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошима, шляхом проникнення до приміщення каси. Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення каси ПК «Нафтохімік», де вчинив крадіжку грошей в сумі 8142,8 гривень, які належать ПАТ «Укрттатнафта». Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртатнафта» матеріального збитку на загальну суму 8142,8 гривень.
27.07.2020 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання незаконному впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину та враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні слідчий суддя при розгляді клопотання не бере до уваги, оскільки вони не були безпосередньо допитані у судовому засіданні..

Вирішуючи клопотання про те, який саме вид запобіжного заходу застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зважаючи, що забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також той факт, що підозрюваний офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, його вік, сімейний стан і стан здоров`я підозрюваного, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, та що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002381 від 17.07.2020 року, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі, заборонивши йому залишати житло з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

?не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 24 серпня 2020 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1