06.10.2020
Справа № 642/4782/20
Провадження № 1-кс/642/1981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000024 від 03 січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000024 від 03 січня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснити виїмку) їх належним чином завірених копій, а саме: первинних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), зокрема: річної фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) за 2018, 2019 р.р. та I та II квартали 2020 р.; документів звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що подавалися відповідним державним та контролюючим органам протягом 2018, 2019, 2020 р.р; розрахунків та доказів нарахування дивідендів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) за 2018-2019 роки; документів бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), визначених ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за період з 01.01.2018 р. року по даний термін часу; документів, що надавалися спеціально уповноваженому органу під час отримання Ліцензії на право здійснення медичної практики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ).

Як вбачається з наданих матеріалів по кримінальному провадженню, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2020 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо заволодіння шахрайським шляхом належними їй грошовими коштами.

03 січня 2020 року СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області згідно чинного законодавства за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000024.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що за період її роботи епідеміологом в медичному центрі ПП « ОСОБА_6 » на базі Інституту ім. Мечникова за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , вона познайомилась та перебувала у довірливих відносинах із ОСОБА_7 . Надалі, у 2014 році, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 увійти до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), на що остання погодилась та, придбавши 30% корпоративних прав в ОСОБА_8 за 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, ОСОБА_5 , як вона вважала, увійшла таким чином до складу засновників даного Товариства, однак будь-яких документів про це потерпілою підписано не було, як їй цей пояснив ОСОБА_7 через майбутнє отримання нової ліцензії даним Товариством на види діяльності, через що підписання із нею необхідних документів було відкладено. При цьому, як пояснила ОСОБА_5 , вказану суму грошових коштів вона в присутності свого чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисто передала в руки ОСОБА_7 , не укладаючи про це розписку або будь-які інші документи, оскільки на той час перебувала у довірливих відносинах із останнім. За більшу частину вказаних грошових коштів Товариством було придбано медичне обладнання, яке продовжує використовуватись у його діяльності по теперішній час, на решту грошових коштів Товариством було придбано вакцину. В той же час, згодом, ОСОБА_5 вже у 2018 року встановила, що з 2014 року, з моменту коли вона за вищенаведених обставин передала ОСОБА_7 вказану суму грошових коштів, її до складу засновників даного Товариства включено не було та лише на відповідні претензії ОСОБА_5 останню було включено до складу засновників даного Товариства вже у 2018 році.

Надалі, 25.05.2015, 02.07.2015, 15.10.2015, 24.11.2015, 21.05.2016, ОСОБА_5 , вважаючи себе одним з засновників зазначеного Товариства, особисто передала ОСОБА_7 для розвитку діяльності Товариства грошові кошти в загальній сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, при цьому будь-яких розписок або інших документів ОСОБА_5 від ОСОБА_7 не отримувала та не вимагала, не вважаючи це за необхідне оскільки продовжувала перебувати із ним у довірливих відносинах. При цьому, згідно свідчень ОСОБА_5 , у вказаний період часу, тобто з 2014 по 2016 роки ОСОБА_7 надсилав їй звіти щодо діяльності даного Товариства, а також вона отримувала від ОСОБА_7 дивіденди з роботи Товариства у розмірі від 100 (ста) доларів США та більше.

У подальшому, в грудні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 та її чоловіка із проханням щодо надання поворотної фінансової допомоги в сумі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) доларів США для роботи Товариства, а саме для придбання великої партії вакцини, на що ОСОБА_5 з чоловіком погодились, та ОСОБА_9 особисто передав ОСОБА_7 зазначену суму грошових коштів, при цьому будь-яких договорів або розписок про це укладено не було через довірливі відносини між зазначеними особами. У подальшому, на протязі 2017 року ОСОБА_9 дану суму грошових коштів було повернуто трьома частинами в розмірі по 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США ОСОБА_7 , як згодом з`ясувала ОСОБА_5 , за рахунок позики грошових коштів від імені Товариства в третіх осіб. Як пояснив потерпілій ОСОБА_7 , за вказану суму грошових коштів було придбано 9700 (дев`ять тисяч сімсот) доз вакцини пентаксим, яку було придбано як за безготівковий, так і за готівковий розрахунок. В результаті придбання вакцини у вказаній кількості доз, дане Товариство отримало значний прибуток, оскільки суттєво збільшилась кількість клієнтів даного Товариства, яке фактично здійснювало свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Надалі, в листопаді 2017 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 із пропозицією щодо відкриття філіалів даного Товариства у м. Києві та Кривому Розі, на що вона та ОСОБА_10 (інший з засновників даного Товариства) відмовили ОСОБА_7 , зокрема через те, що вони вже не могли контролювати діяльність Товариства, оскільки ОСОБА_7 вже не надавав їм на відповідні вимоги жодних офіційних документів щодо фактичних доходів Товариства, лише інколи та з суттєвими затримками у часі надсилав їм звіти щодо діяльності Товариства та лише в частині готівкових розрахунків, та ОСОБА_5 в іншій частині діяльності Товариства щодо безготівкових розрахунків будь-яких звітів від ОСОБА_7 не отримувала. Коли після неодноразових вимог ОСОБА_5 в травні 2018 вона отримала від ОСОБА_7 річний звіт за 2017 рік щодо діяльності Товариства, то вона встановила, що засновники недоотримали дивіденди від доходу в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США.

Після чого, в березні 2018 року ОСОБА_7 , його жінкою ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було засновано ще одне Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) для діяльності якого, що також полягала у медичній практиці, виробництві та торгівлі фармацевтичними препаратами, тощо, було попередньо придбано 01.03.2018 нежитлові приміщення на першому та другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_5 . При цьому дані приміщення було придбано за ініціативою ОСОБА_7 , який пояснив це засновникам необхідністю придбання власних приміщень для успішного здійснення господарської діяльності, та з цією метою звернувся до ОСОБА_5 та її чоловіка з проханням надання в борг грошових коштів в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, які ОСОБА_7 у наступному повернув ОСОБА_9 трьома частинами в грудні 2018 року. При цьому право власності на вказані приміщення було зареєстровано не на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а на фізичних осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

При цьому після обох випадків надання у борг ОСОБА_7 . ОСОБА_9 вказаних грошових коштів, то даний борг було повернуто останньому виключно за рахунок даних Товариств для чого від імені Товариств ОСОБА_7 було здійснено займи в третіх осіб, що відображалось у відповідних звітах та внаслідок чого засновники Товариств не отримували тривалий проміжок часу дивідендів від доходів та діяльності Товариств, як наприклад ОСОБА_5 не було отримано жодної виплати протягом усього 2019 року. В результаті тривалих затримок чи взагалі ненадання звітів щодо діяльності Товариств, невиплати дивідендів, відносини між засновниками Товариств погіршились та ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про наміри вийти з числа засновників даних Товариств, почавши перемовини із останнім щодо відповідної процедури виходу, а також розміру її частки при виході, на що їй ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 у такому випадку може розраховувати лише на частку в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, яку нею було внесено первинно ще у 2014 році, визнавши таким чином відповідні внески, проте незважаючи на доводи ОСОБА_5 в частині щодо значного зростання діяльності даних Товариств внаслідок займів її чоловіка, ремонту придбаних приміщень, а відповідно зростання вартості активів даних Товариств, то ОСОБА_7 відмовив їй у відповідному збільшенні виділеної частки ОСОБА_5 при її виході.

Надалі, у вересні 2019 року ОСОБА_7 знову звернувся до ОСОБА_5 із проханням надання грошових коштів ще в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США для закупівлі вакцини, на що ОСОБА_5 відповіла відмовою, після чого, на думку ОСОБА_5 , зрозумівши, що він ( ОСОБА_7 ) більше не отримає грошових коштів від потерпілої, то відносини між ними кінцево погіршились, ОСОБА_7 створював передумови для звільнення ОСОБА_5 з вказаного Товариства, що останньою й було зроблено восени 2019 року, проте вона залишилась в складі засновників обох Товариств та продовжує володіти частиною приміщень, в яких здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останньої в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, які нею було передано особисто ОСОБА_7 , що ним було визнано, а також грошовими коштами від доходів даних Товариств, які їй не було сплачено як одному з засновників обох Товариств, зокрема ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_7 значно занижується та скривається реальний дохід від господарської діяльності товариств, в податковій звітності ОСОБА_7 вказуються значно занижені суми доходів зокрема з метою зменшення дивідендів, які підлягають виплаті засновникам, а періодично необґрунтованого нездійснення виплат взагалі.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка чоловіка потерпілої - ОСОБА_9 , а також одного з засновників обох вищевказаних Товариств ОСОБА_10 , які надали свідчення, якими частково підтвердили показання потерпілої в частині подій, безпосередніми учасниками яких вони явились, а саме щодо надання у борг та здійснення внесків на вищевказані суми ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також в частині господарської діяльності Товариств, отриманих доходів, занижених та несплачених дивідендів відповідно.

В ході проведення досудового розслідування на відповідний запит в порядку ст.93 КПК України з ІНФОРМАЦІЯ_6 було отримано електронні копії відомостей за формою 1-ДВ «Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку», інформацію з єдиного реєстру податкових накладних щодо податкових зобов`язань та податкового кредиту, копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками 5, копії податкових декларацій з податку на прибуток на вищевказані Товариства, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).

Враховуючи вищевикладене, в ході проведення досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, з метою встановлення фактично та дійсно отриманих доходів зазначеними Товариствами, належним чином перевірки свідчень ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про те, що з метою зменшення розміру виплат засновникам до відповідних органів керівництвом даних Товариств подається завідомо недостовірна інформація про розмір отриманих доходів, в зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій зазначених у клопотанні документів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України), серед яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 160 КПК України). Тому, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки він є заходом забезпечення кримінального провадження - такий захід передбачає іншу мету, а саме забезпечення дієвості кримінального провадження, а не має на меті збирання доказів чи перевірку вже отриманих доказів.

Звернувшись із клопотанням щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, а саме у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Але відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно їх господарської діяльності та фінансової звітності в період часу 2018-2019 років, при цьому необгрунтовано яким чином документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий надати, можуть вплинути на розслідування у даному кримінальному провадженні.

Клопотання містить формальні посилання на можливість знищення особами речей та документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами.

Вважаю, що слідчий, який звертається із клопотанням, не довів наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, і має значення для кримінального провадження щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виходячи з співставлення фабули витягу ЄРДР, та необхідності перевірки всієї господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2018-2019 років, чи корпоративних взаємовідносин його співзасновників, що виходить за межі розслідування даного кримінального провадження.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на недопустимість зловживання правом повторного звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без будь-яких змін та виправлень після попередньої відмови у задоволенні аналогічного клопотання.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000024 від 03 січня 2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1