Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_10 про розяснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 про забезпечення виділення коштів для оплати участі перекладача,

в с т а н о в и л а:

23.11.2020 року представник Державної судової адміністрації України ОСОБА_10 звернулася з заявою про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 про забезпечення виділення коштів для оплати участі перекладача.

Заявник просить роз`яснити вказану ухвалу апеляційного суду, а саме вказати суму коштів по КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)», яку необхідно виділити для забезпечення оплати участі перекладача в апеляційному перегляді ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На переконання колегії суддів, вказана заява задоволенню не підлягає.

Так, колегією суддів ухвала була постановлена виключно з метою забезпечення дотримання прав особи, яка тримається під вартою на перекладача, оскільки з інформації наданої керівником апарату апеляційного суду кошти для залучення перекладача були відсутні, а на відповідні листи суду ДСА України повідомила, що бюджетні призначення повністю розподілені та будь-які резервні кошти відсутні (а.с. 46).

Суд апеляційної інстанції при прийнятті вказаного рішення питання про розмір коштів, вартість послуг перекладу та особи перекладача, тощо не вирішував, а тому за даних обставин суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а саме про це просить заявник.

Колегія суддів зважає і та те, що на даний час відпала необхідність у виконанні ухвали від 11.11.2020 р., оскільки згідно листа керівника апарату Житомирського апеляційного суду ОСОБА_11 , станом на 24.11.20 року наявні кошти по напрямку фінансування на послуги винагороди спеціалістам-перекладачам.

У розгляді вказаного виділеного кримінального провадження була забезпечена участь перекладача для здійснення усного перекладу в судовому засіданні 25.11.2020 року.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_10 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити представнику Державної судової адміністрації України ОСОБА_10 у розясненні ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: