overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2020 року за № 0003964 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого не офіційно на будівництві, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 23.01.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, який ухвалою судді від 03 серпня 2020 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2020 року за № 0003964 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина )

10 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області, громадянина Російської Федерації, руському, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Торопець Великолуцької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

що заявлене в межах кримінального провадження № 0001943 від 25.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 08.11.2020 року включно.

Підстав для визначення застави не вбачається.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 10.09.2020 року об 12-45.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/1114/20
Провадження №1-кп/307/617/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В переведенні Тячівського районного суду Закарпатської області (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Через канцелярію суду для вирішення питання про об`єднання до даного провадження надійшло кримінальне провадження № 1-кп/307/617/20, справа № 307/1114/20про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у об`єднанні даних кримінальних проваджень, оскільки у кримінальному провадженні №1-кп/307/617/20, справа № 307/1114/20,суддя ОСОБА_1 був слідчим суддею.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід відмовити у об`єднанні даних кримінальних проваджень, оскільки по кримінальному провадженні № 1-кп/307/617/20, справа № 307/1114/20головуючий по даній справі суддя ОСОБА_1 був слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 1-кп/307/617/20, справа № 307/1114/20з матеріалами кримінального провадження № 307/677/20 № 1кп/307/552/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/307/617/20, справа № 307/1114/20 повернути судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9060/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000051 від 27.05.2020 року, погоджене з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.09.2020 року т.в.о. заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000051 від 27.05.2020 року, з клопотанням яке погоджене з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000051 від 27.05.2020 року, погоджене з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1611/2020
Провадження № 1-кп/333/606/2020
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/606/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 судовий розгляд на 02 жовтня 2020 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.09.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

09.09.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо не вчинення ними дій, передбачених КПК України у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014.
Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо не вчинення ними дій, передбачених КПК України у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001040 від 14.11.2014.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв., 11.09.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8356/20
Провадження №1-кс/463/4676/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного.

В судове засідання слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне повернути клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0003765, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього, просили обрати інший запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий, відбував реальний терміни покарання, обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, суд дійшов висновку, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує за вчинене кримінальне правопорушення, вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, і після звільнення із під варти де він перебував по іншому кримінальному провадженню, майже одразу, як інкриміновано слідством, вчинив нове кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 12 липня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4624/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тлумач Івано-Франківської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 14 вересня 2020 року о 11 год 20 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено
10 вересня 2020 року о_____ год. _____ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження,

підозрюваний____________ ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/362/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.09.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, із неповнолітньою дитиною на утриманні, зареєстрованого та такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 днів, з 23 серпня 2020 року 00 години 43 хвилин до 21 жовтня 2020 року 00 години 43 хвилин; без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року, якою стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 днів, з 23 серпня 2020 року 00 години 43 хвилин до 21 жовтня 2020 року 00 години 43 хвилин; без визначення застави - залишити без змін.

Прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні зобов`язати організувати належне отримання підозрюваним ОСОБА_7 необхідної йому медичної допомоги, відповідно до наданої інформації КНП «Криворізька міська лікарня № 7», що довести до відома прокурора та слідчого, надіславши копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 10 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4846/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2838/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

22 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

В ході перевірки апеляційної скарги, було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія №43».

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду клопотання у режимі відеоконференції за участі засудженого.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року в режимі відеоконференції на 11-00 год. 17 серпня 2020 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківська виправна колонія №43» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2