УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003823 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інституту фізики конденсованих систем НАН України".

Клопотання мотивоване тим, що 18 вересня 2020 року до Рівненського ВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про те, що в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 45 хв. 18 вересня 2020 невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , через не зачинені двері, проникла до кімнати № НОМЕР_1 , звідки викрала ноутбук марки "Asus" та зарядний пристрій, чим завдала потерпілій майнової шкоди.

В ході досудового розслідування до матеріалів провадження надійшов рапорт від оперуповноваженого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення перевірки було встановлено МАС-адресу: 58:D9:D5:40:3D:40 викраденого ноутбука марки "Asus". Встановити IP-адресу, із якої здійснюється вихід на зв`язок на даний час не представилось можливим, оскільки дана інформація знаходиться у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інституту фізики конденсованих систем ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, можуть містити відомості про місцезнаходження викраденого ноутбука та осіб, які причетні до кримінального правопорушення. Виходячи з цього дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інституту фізики конденсованих систем НАН України" в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003823 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено судом, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0003823 за ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0003190 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інституту фізики конденсованих систем ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 та/або у відокремленому підрозділі ДП НТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про ІР-адреси, які з`єднуються з МАС-адресою: 58:D9:D5:40:3D:40 викраденого ноутбука марки "Asus" в період часу з 18 вересня 2020 року по 02 листопада 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1