У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001079,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «30.07.2020 р. два працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищили службові повноваження, тобто умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав, а саме чинили тиск та погрожували державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 внаслідок чого змусили останнього видалити реєстраційну дію від 28.07.2020 щодо внесення змін до ЄДР відносно ОСОБА_6 як керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завдало істотної шкоди.

ОСОБА_6 , допитаний в якості потерпілого, показав, що 28.07.2020 р. на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 №161-Р, рішення Наглядової ради акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.04.2020 №42 та умов Контракту від 29.04.2020 №775, він подав документи державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який провів реєстраційні дії по внесенню до ЄДР нового керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 . Однак 30 липня 2020 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію», скасував реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не пов`язані зі змінами в установчих документах», щодо АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведену 28.07.2020. Відповідно до офіційного пояснення ОСОБА_5 , незаконне скасування реєстраційної дії відбувалось під тиском двох осіб, які представились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, 30.07.2020 о «12» год. «51» хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 під`їхав автомобіль сірого кольору марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (перебуває у користуванні працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ), з якого вийшли двоє чоловіків, які і чинили тиск на державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 . За поясненнями реєстратора ОСОБА_5 , чоловіки назвались співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони вимусили реєстратора ОСОБА_5 видалити свою реєстраційну дію, щодо внесення у ІНФОРМАЦІЯ_6 нового призначеного директора обленерго.

Допитаний, в якості свідка, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 підтвердив факт чинення тиску на нього та висловлення в його сторону погроз з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 30.07.2020, внаслідок чого він скасував реєстраційну дію від 28.07.2020 щодо внесення відомостей до ЄДР про керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний, в якості свідка, ОСОБА_8 показав, що є довіреною особою ОСОБА_6 та діє на підставі нотаріально завіреного доручення та доручення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1 від 29.07.2020. Так, свідок зазначив, що оскільки дана ситуація є резонансною, тому державні реєстратори на території міста Хмельницького відмовлялися реєструвати зміни до ЄДР щодо керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому було прийнято рішення про звернення до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Допитаний, в якості свідка, голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 показав, що 28.07.2020 до нього зателефонував перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 та повідомив про прибуття людей, яким потрібен державний реєстратор, відтак свідок повідомив про це свого підлеглого ОСОБА_5 , за результатом чого в цей же день до ЄДР було внесено відомості відносно керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, ОСОБА_9 зазначив, що зранку 30.07.2020 до нього зателефонував заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , який повідомив про те, що до державного реєстратора є питання, його дії викликають великий сумнів, інформація щодо АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликає резонанс та що нею зацікавились працівники правоохоронних органів.

Допитаний, в якості свідка, працівник УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_12 показав, що відділом КЗЕ УСБУ у Хмельницькій області у 2020 році було виявлено ознаки вчинення кримінального правопорушення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 щодо незаконного внесення відомостей до ЄДР про керівництво АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з цим, працівниками УСБУ у Хмельницькій області на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області було направлено повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення. За вказаним повідомленням слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000033 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_13 , допитаний в якості свідка, показав, що внесення відомостей до ЄДР стосовно керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мало місце 28.07.2020 було незаконним. Крім цього, ОСОБА_13 зазначив, що є поновленим на посаді в.о. генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Допитана, в якості свідка, старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 показала, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №62808032 від 13.08.2020 про поновлення ОСОБА_13 на посаді виконуючого обов`язки генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім того, свідок зазначила, що вказане виконавче провадження на даний час не закрите, так як АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало підтверджуючих документів про поновлення ОСОБА_13 на роботі, внаслідок чого нею винесено постанову про накладення штрафу на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування, в порядку ст. 2, 9, 40, 93 КПК України, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит №20133/14-01-02-20 від 15.10.2020 про надання належним чином завірених копій наступних документів за період з 01.01.2020 по 15.10.2020: 1. статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2. положення про виконавчий орган Дирекцію; 3. протоколів Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення на посаду членів дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 4. наказів про призначення членів дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посади; 5. трудових контрактів з членами дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 6. посадових інструкцій членів дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 7. наказів про розподіл обов`язків між членами дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 8. наказів про покладення виконання обов`язків керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на інших осіб за відсутності в.о. генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 9. наказів про звільнення членів дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 10. трудових книжок членів дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 11. особових справ членів дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 12. аркушів книги обліку трудових книжок і вкладишів до них.

У відповідь на вказаний запит, на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надійшов лист №2020-0513-4218 від 23.10.2020 за підписом в.о. генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову у наданні запитуваних документів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з метою перевірки суттєвих розбіжностей у показаннях учасників кримінального провадження, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини, що передували вчиненню кримінального правопорушення, які дадуть можливість надати правову оцінку діям працівників УСБУ у Хмельницькій області та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 щодо законності внесення до ЄДР відомостей стосовно керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшого скасування даної реєстраційної дії, що мало місце в період з 28.07.2020 по 30.07.2020. Вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як докази та в сукупності з іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами дадуть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2020 р. по 15.10.2020 р., з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

-статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- положення про виконавчий орган Дирекцію;

- протоколів Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення на посаду членів дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- наказів про призначення членів дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посади;

- трудових контрактів з членами дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- посадових інструкцій членів дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- наказів про розподіл обов`язків між членами дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- наказів про покладення виконання обов`язків керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на інших осіб за відсутності в.о. генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- наказів про звільнення членів дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- трудових книжок членів дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- особових справ членів дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- аркушів книги обліку трудових книжок і вкладишів до них.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 22 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1