Провадження № 1-кс/643/3522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003731 від 02.08.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, за спеціальністю викладач фізичного виховання, офіційно не працевлаштований, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 01.08.2020, приблизно о 00:30, ОСОБА_6 , знаходячись в квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки з батьком ОСОБА_7 з приводу надмірного вживання спиртних напоїв останнім, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув та завдав кулаками рук кілька ударів в область правого плеча, лівого передпліччя, правої лопатки, потилиці та один удар лівою ногою в область лівого стегна потерпілого, після чого залишив батька у приміщенні квартири і вийшов з будинку у власних справах.
Повернувшись до дому близько 05:00 та виявивши батька у кріслі в кімнаті квартири в стані алкогольного сп`яніння, будучи ображеним на батька та спосіб його життя, маючи прямий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті батьку, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій підійшов до потерпілого, схопив його за руки та ривком витяг з крісла, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу обличчям до низу.
Далі, ОСОБА_6 , кулаками рук наніс ОСОБА_7 удари в область лівого вуха, потилиці, правого передпліччя та лівою ногою по потилиці, від чого останній перевернувся на спину, а ОСОБА_6 , стоячи біля потерпілого, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, умисно, зі значною силою, наніс ОСОБА_7 два удари правою ногою в область ребер зліва, кулаком правої руки в ту ж область, один удар лівою ногою в область ребер з права, один удар кулаком лівої руки в область правого передпліччя, та п`яткою правої ноги два удари в область грудної клітини ОСОБА_7 , після чого припинив наносити тілесні ушкодження батьку, який залишився лежати на підлозі, не маючи змоги підвестись самостійно внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.
02.08.2020 о 10:57 лікарем КНП «Центру екстреної медичної допомоги» за адресою: АДРЕСА_2 виявлений труп ОСОБА_7 , причиною смерті якого стали: травматичний шок, множинні ушкодження органів грудної і черепної порожнин, шиї, закрита тупа травма органів грудної і черепної порожнин, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та 04.08.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий, посилаючись на підозру ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, той факт, що всі необхідні слідчі дії на теперішній час не виконані, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищення або переховування речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як іншій, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти переліченим ризикам.
В суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний обставин вчинення кримінального правопорушення не заперечував, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, разом з тим підтвердив свої свідчення про обставини кримінального правопорушення, викладені в протоколі допиту в якості підозрюваного. Щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник, не заперечуючи обґрунтованості підозри та наданих на її підтвердження доказів, просив слідчого суддю взяти до уваги, що ОСОБА_6 особисто сповістив правоохоронні органи про вчинений злочин, не заперечує свою причетність до нього, щиро кається у скоєному. Просив обрати підозрюваному більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, посилаючись на відсутність у підзахисного намірів переховуватись від слідства чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_6 на даному етапі розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який класифікується як особливо тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. Як особистість характеризується наступним чином: раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, отже казати про наявність в нього міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання не можна.
Дані, що характеризують особу підозрюваного, наряду з суворістю передбаченого покарання у разі доведення вини останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дають підстави казати про доведеність існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Не є безпідставним і твердження прокурора про існування ризику незаконного впливу на свідків, знищення речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на тепер, усвідомивши наслідки кримінального правопорушення, підозрюваний може застосувати заходів до цього, тоді як начальний етап розслідування не дає підстав казати про виявлення та зібрання на даний час всіх необхідних та можливих доказів кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена обґрунтованість обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання переліченим ризикам.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, отже на теперішній час існують передбачені кримінальним процесуальним законодавством обставини, які вказують на необхідність задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не знаходить підстав для визначення застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18:40, 03.08.2020.

Строк дії ухвали до 18:40, 01.10.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_______» ____________ 2020 року _____________________________
(Підпис, ПІП)