БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/82/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012р. та забезпечити доступ для ознайомлення з цими матеріалами кримінального провадження. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16 жовтня 2020 року ним до начальника СВ Борзнянського ВП була подана заява про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, яка до цього часу всіляко ігнорується, матеріали справи для ознайомлення не надаються й приховуються, а його скарги з цього приводу до процесуального прокурора не дали позитивного результату.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що 15 жовтня 2020 року подавав до Борзнянського ВП лише заяву про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, а про ознайомлення з матеріалами справи не клопотав.

Уповноважений слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні з вимогами скарги погодився частково, оскільки дійсно не надіслав ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.10.2020р. через завантаженість по роботі, подальшою хворобою, а потім вважав, що даний документ був наданий ОСОБА_3 начальником слідчого відділу чи процесуальним прокурором, до яких той звертався з відповідними заявами. З клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 не звертався.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення ст.110, 283, 284 КПК України постанова про закриття кримінального провадження належить до процесуальних документів.

За змістом положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000087 за ч.1 ст.122 КК України за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. 13 жовтня 2020 року старшим слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відомості про направлення копії даного процесуального рішення потерпілому ОСОБА_3 відсутні.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_3 до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області було подано заяву про надання копії вказаної постанови про закриття кримінального провадження, яку вручено уповноваженому представнику органу поліції 15.10.2020р. та зареєстровано в канцелярії Борзнянського ВП за вх.№2457.

За наслідками розгляду даного звернення начальником Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 20 листопада 2020 року ОСОБА_3 була надана відповідь про прийняття рішення про надання копії постанови, про що в матеріалах перевірки №617 мається відповідний супровідний лист, проте копія самого витребуваного потерпілим процесуального рішення йому до цього часу не направлена.

Відтак, зазначені обставини свідчать про бездіяльність уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області по наданню ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження, що не заперечується й слідчим у судовому засіданні.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання забезпечити йому доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки з такою заявою ОСОБА_3 до уповноваженого слідчого не звертався, відповідне процесуальне рішення про відому в задоволенні клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами справи слідчим не виносилося, що свідчить про відсутність бездіяльності уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та передчасність вищевказаних вимог скаржника.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, здійснивши відновлення його порушеного права шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надати ОСОБА_3 копію постанови від 13.10.2020р. про закриття кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012р. за ч.1 ст.122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надати ОСОБА_3 копію постанови від 13.10.2020р. про закриття кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012р. за ч.1 ст.122 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1