Справа № 169/895/20
Провадження № 1-кп/169/34/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бахчисарай Автономної республіки Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має професійно-технічну освіту, неодружений, є громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 20 вересня 2020 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право громадян на недоторканість житла, без згоди користувача домоволодіння ОСОБА_4 , застосувавши фізичну силу, через хвіртку, яку остання намагалася зачинити зсередини, долаючи опір потерпілої, незаконно проник на подвір`я за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої умисні протиправні дії, всупереч волі ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу та долаючи опір останньої, шляхом примусового відкриття вхідних дверей незаконно проник всередину будинку за вказаною адресою, після чого витягнув потерпілу за межі домоволодіння, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_6 20 вересня 2020 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно проник до житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де схопив її однією рукою за шию, а іншою за волосся, виволік за межі подвір`я за вказаною адресою на дорогу і наніс їй численні удари долонями рук та кулаками в область голови та в інші частини тіла, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та переломом кісток носа, забоєм м`яких тканин обличчя, волосистої частини голови, правового плеча, забою м`яких тканин шиї з підшкірним крововиливом, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся і показав, що 20 вересня 2020 року він перебував на святкуванні з приводу хрещення дитини, де вживав алкогольні напої. Під час святкування виник конфлікт з потерпілою. Близько 23 години 30 хвилин застосувавши фізичну силу, проник на подвір`я за місцем проживання ОСОБА_4 , а потім силою відкрив вхідні двері у будинок, схопив потерпілу та виволік за межі подвір`я на дорогу, де бив її долонями та кулаками в голову та інші частини тіла. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 20 вересня 2020 року під час святкування хрещення дитини обвинувачений чіплявся до неї та ображав. Близько 23 години 30 хвилин поверталася додому із сином. Біля будинку за місцем її проживання обвинувачений, застосувавши силу, відчинив хвіртку і зайшов на подвір`я, а потім силою відкрив вхідні двері у будинок, схопив її за шию та волосся і посунув на дорогу, де бив руками в голову та по тілу.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з показаннями потерпілої та фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України.

Також суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, і кваліфікує такі його дії як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винного, який є здоровою працездатною особою, не працює, за місцем проживання характеризується добре, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні в розумінні закону не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, за частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України у виді штрафу в межах санкцій зазначених статей кримінального закону із застосуванням положень статті 70 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання

за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

за частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: жіноче плаття, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий