Справа № 635/8769/20
Провадження №1-кп/635/1270/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 07 листопада 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_3 , від чого він впав на землю. Далі ОСОБА_2 , в той час коли ОСОБА_3 лежав на землі, наніс один удар ногою в область обличчя, а коли потерпілий піднявся, наніс останньому удар кулаком в область вуха, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді синців в лівій параорбітальній ділянці, в ділянці лівої щоки, на лівій вушній раковині, в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи ліворуч, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів та які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.
Суддя ОСОБА_1