КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Васильківського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 продав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

13 жовтня 2020 року під час апеляційного розгляду прокурор у апеляційному проваджені ОСОБА_7 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої з метою приводу останньої до апеляційного суду для розгляду апеляційного провадження.

Вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченої підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 , явка якої в судове засідання є обов`язковою та якій завчасно були надіслані за відомими суду адресами повідомлення про час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження з викликом її у судові засідання, до суду апеляційної інстанції не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про ухилення останньої від суду.
Крім того, судом апеляційної інстанції неодноразово до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовувався привід, однак, привід обвинуваченої не здійснений, місце її знаходження невідоме.

Окрім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року органу досудового розслідування доручено встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченої. Однак, ухвала суду апеляційної інстанції не виконана.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає доводи клопотання прокурора обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 335, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка проживала за останніми відомими адресами:
1) АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2 );
2) Київська область Васильківський район смт. Глеваха, ст. Глеваха-1, лінія 8, ділянка 63,

Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3