Справа № 755/1882/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0009644 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого менеджером на Новій Пошті, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання,
маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки водійського посвідчення, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 для подальшого використання, з метою його пред`явлення під час керування транспортним засобом.
Так, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 листопада 2019 року, ОСОБА_3 в мережі «Інтернет» знайшов невстановлений досудовим розслідуванням сайт, що пропонував послуги з виготовлення посвідчення водія, де заповнив встановлену сайтом форму та залишив заявку на виготовлення вказаного документу. В подальшому, з використанням мобільного додатку «Viber» ОСОБА_3 надіслав невстановленій в ході слідства особі свої анкетні дані, зразок власного підпису, фотознімки медичної картки, id-паспорту, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, картку фізичної особи платника податків та свою фотокартку, для того, щоб зробити посвідчення водія.
Надалі, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у відділенні пошти «Нова пошта», ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, та сплатив за його виготовлення грошові кошти в сумі 6800 гривень, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим.
В подальшому, завідомо підроблене посвідчення водія серiї НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , став зберігати його при собі з метою подальшого використання.
Згідно висновку експерта від 09.12.2019 №17-3/1924:
1. Бланк посвідчення подія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
2. Зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесенні за допомогою знакодрукуючого приладу струменевим способом друку.
3,4. Ознак внесення змін до бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підчистки, дописки, травлення, змивання та додрукування не виявлено.
Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 21-30 годині, керуючи автомобілем марки «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції на проспекті Миру, 17, в м.Києві.
В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на
використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пред`явлення його працівникам поліції.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, дійсно він шукав роботу та вирішив працювати в таксі, але посвідчення водія в нього не було. Тоді він вирішив замовити посвідчення водія через мережу Інтернет. Після чого, отримав посвідчення водія та сплатив 6800 гривень. Два тижні користувався водійськими правами, після чого був зупинений працівниками поліції, які виявили підробку. На даний час працює менеджером на Новій Почті. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, зробив для себе належні висновки і більше такого ніколи не вчинить.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво по виготовленню підробленого офіційного документу, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права з метою його використання підроблювачем чи іншою особою; за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, дані, що характеризують особу винного - раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює за контрактом, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Санкції злочинів, за якими обвинувачується ОСОБА_5 передбачають декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1256 гривень 08 копійок за проведення експертизи (висновок №17-3/1924 від 09.12.2019 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 174, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0009644, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1