У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про приведення вироків Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2019 р. та від 27.03.2020 р., ухвалених щодо неї, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.

Засуджена ОСОБА_4 під час судового розгляду на задоволенні клопотання наполягала, просила його задовольнити, врахувавши наявність на її утриманні неповнолітньої дитини. Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вражаючи його таким, що не має підстав для задоволення.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Так з матеріалів долучених в обґрунтування клопотання вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2019 р. у справі №766/15080/19 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Зазначений вирок набрав законної сили 21.01.2020 р.

Крім того, ОСОБА_4 була засуджена за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 р. у справі №766/199/18 за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. За правилами ч. 4 ст. 70 КК України до вказаного вироку частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 17.12.2019 р.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII (далі Закон №2617-VIII) з 01.07.2020 р. до абзацу другого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 185 КК України внесено зміни згідно яких, слова «або позбавленням волі на строк до трьох років» замінено словами «або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Отже, згідно Закону №2617-VIII за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, з 01.07.2020 р. фактично встановлений більш м`який вид покарання ніж був застосований до засудженої ОСОБА_4 в цій частині, а саме: обмеження волі.

Зі змісту клопотання ОСОБА_4 можна дійти висновку, що його подано до суду на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, за якою суд під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України. У свою чергу за правилами ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З наведеної норми можна зробити висновок, що необхідно застосовувати найбільш сприятливий для винуватого закон із усіх, що були чинними у цей період.
За положеннями ч. 3 ст. 74 КК України суд замінює призначене покарання на максимальний строк (розмір) передбаченого в санкції більш м`якого виду покарання. Якщо тлумачити наведені норми буквально, то призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України має бути замінено на 5 років обмеження волі, яке покаранням призначеним за ч. 2 ст. 185 КК України поглинуто не буде, крім того жодним чином не буде свідчити про поліпшення становища засудженої.

Крім того, покарання призначене за ч. 1 ст. 185 КК України окремо виконуватись не буде, оскільки останнє відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України було поглинуте більш суворим покаранням, призначеним за ч. 2 ст. 185 КК України. Також слід зауважити, що питання, для вирішення якого ОСОБА_4 було внесено до суду клопотання, з огляду на норму п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України має вирішуватись в стадії виконання вироку, проте вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 р. законної сили не набув, а тому вирішення даного клопотання в цій частині є окрім викладеного і передчасним.

Оцінюючи заявлене клопотання в частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2019 р., то згідно санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням змін внесених Законом №2617-VIII, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачено наступні види покарання штраф, виправні роботи, арешт та обмеження волі.

Враховуючи, що засуджена не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, тому за нормами ст. ст. 53, 57, 60, 61 КК України до неї не можуть бути застосовані такі види покарань як штраф, виправні роботи, обмеження волі, арешт. З огляду на викладене підстав для приведення вказаного вироку у відповідність із змінами внесеними Законом №2617-VIII, немає.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для застосування норм Закону №2617-VIII та ч. 3 ст. 74 КК України до ОСОБА_4 , оскільки останні до покращення її становища не призведуть, а визначені види покарання до останньої застосовані бути не можуть, отже клопотання засудженої задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд , -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2019 р. у справі №766/3678/20; від 27.03.2020 р. у справі №766/199/18, ухвалених відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1