overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7237/20
Провадження №1-кс/639/2667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_3 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В своїй скарзі ув`язнений просить зобов`язати медичну частину №27 надати йому необхідну кваліфіковану медичної допомогу.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що вимоги скарги не підтримує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що ув`язнений ОСОБА_3 просив залишити його скаргу в порядку ст. 206 КПК України без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7512/20
Провадження № 1-в/639/992/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Вказане клопотання надійшло з ДУ «Торецька виправна колонія (№2), де ОСОБА_2 відбуває покарання.

Дослідивши наявні матеріали, суддя дійшов таких висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із матеріалів клопотання достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Торецька виправна колонія (№2).

Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_2 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Дзержинського міського суду Донецької області).

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Дзержинського міського суду Донецької області), з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
20.11.2020
Справа № 642/4770/20
провадження № 1-кп/642/836/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 18 січня 2021 року включно, звільнивши його з-під варти із зали суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) Цілодобово не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
2) Прибувати до прокурора або суду за першою вимогою.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 по 18 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
Справа № 629/3070/18
Номер провадження 1-кп/629/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про надання доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 333 КПК України, суд вправі, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою реалізації принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає за необхідне доручити органам, які проводили досудове розслідування по кримінальному провадженню, встановити місцеперебування свідка ОСОБА_6 та забезпечити її участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.333 Кримінального процесуального кодексу України, суд -, -

У Х В А Л И В:
Доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, призначеному на 14.12.2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Свідку при собі мати документи, що посвідчують її особу.

Встановити строк виконання доручення до 14 грудня 2020 року.

Про вжиті заходи відповідно до ухвали повідомити на адресу суду, з посиланням на відомості (джерела) з яких встановлені обставини місця перебування свідка.

Копію ухвали для виконання направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5880/20
Провадження № 1-кс/635/1708/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконними дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000668; скасувати лист № 5620/119-93/03/24-2020 від 19 жовтня 2020 року, складений та затверджений начальником СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 (вих. № 56) у кримінальному провадженні № 0000668 та надати відповідь в порядку встановленому КПК України.

ОСОБА_3 подав суду заяву та просить залишити без розгляду скаргу на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000668 від 16 грудня 2010 року, також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , вважає що клопотання про залишення без розгляду скарги останнього, який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6948/20
№ провадження 1-в/646/509/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о начальника установи полковника внутрішньої служби ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о начальника установи полковника внутрішньої служби ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , знаходиться в Диканівській виправній колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо клопотання в.о начальника установи полковника внутрішньої служби ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 23.11.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3, та Державної установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2681/20
Справа № 711/8061/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

21 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 00000283 від 20.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, працюючого інженером ТОВ СП «Автострада», одруженого, який має неповнолітню дитину, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а також покласти на нього строком до 20 січня 2021 року обов`язки повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування будь-яким способом зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 17 год. 23.11.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7836/20
У Х В А Л А
Сторона кримінального провадження старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та документи.
В судове засідання старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя -
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- виданих суб`єктам господарювання довідок про проведення нормативно грошової оцінки вищевказаних земельних ділянок протягом 2017-2020 років;
- положення про постійну комісію ІНФОРМАЦІЯ_59 , визначеної рішенням ІНФОРМАЦІЯ_25 № 89/9146 від 28.02.2013 органом для здійснення контролю за виконанням названого рішення;
- документів про зміну організаційно-штатної форми постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури документів, її реорганізації, ліквідації тощо, документів з відомостями про склад постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_60 , особових карток обліку кадрів членів постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_59 ;
- рішень, прийнятих постійною комісією ІНФОРМАЦІЯ_59 , визначеною рішенням ІНФОРМАЦІЯ_25 № 89/9146 від 28.02.2013 органом для здійснення контролю за виконанням названого рішення.
- податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в електронному та паперовому вигляді за 2017-2020 роки, що стосуються подання податкової звітності зі сплати орендної плати за земельні ділянки з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а також зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/910/20
УХВАЛА

20.11.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0005144 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке на даний час не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005144 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №:755/1562/17
Провадження №: 1-кп/755/134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"02" жовтня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0008207 від 12 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 02 грудня 2020 року (включно).
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 02 грудня 2020 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні немає.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2020 року о 10 годині 20 хвилин

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.