overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1186/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/242/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу Збаразького районного суду від 22 червня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду від 22 червня 2020 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 24 жовтня 2019 року, повернуто прокурору Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в тому ж складі суду.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 16 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/502/20
Справа № 682/1707/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що в нього з прокурором склались неприязні відносини.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку захисника, який підтримав заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні підозрюваного до прокурора.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу прокурора.

Зазначені підозрюваним ОСОБА_8 обставини не є підставами виключення участі прокурора у розгляді провадження. Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності прокурора, заявник не навів.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений підозрюваним ОСОБА_8 прокурору відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 751/5574/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/731/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ЧВК №44 на 13 жовтня 2020 року о 09:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, засуджену під розписку, представника колонії та прокуратуру Чернігівської області.

Копію ухвали направити начальнику державної установи "Чернігівська виправна колонія №44"для організації відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час та доставки засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнату для участі в дистанційному розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/75/20 Справа № 183/2512/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року про зміну вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2020 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме в тексті ухвали помилково зазначено дату ухвалення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області вироку - 13 листопада 2020 року, що не відповідає дійсності, оскільки в апеляційному порядку переглядався саме вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року.
Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену вухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року, зазначивши вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1071/20
Провадження № 1-кп/674/131/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

15 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 03.09.2020, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 03.09.2020 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 17 вересня 2020 року о 11 год. 35 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/204/19
УХВАЛА
28 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000606 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

27 грудня 2019 року захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю. Також в заяві зазначено найближчий суд, до якого він матиме змогу прибути, - Зарічний районний суд м. Суми (40030, м. Суми, вул.Академічна,13).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання захисника від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 10 січня 2020 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначене на 10 січня 2020 року о 15 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення судового засідання, призначеного на 10 січня 2020 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/792/17
Номер провадження 1-кп/495/472/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 25.05.2020 року о 11.10 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 25.05.2020 року о 11.10 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яки діють в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яки діють в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яки діють в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 21.09.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.09.2020
Провадження № 1-кп/522/1429/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Приморський районний суд у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 31, 315, 350 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК Українипередати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, для визначення в порядку, передбаченому ст.ст.31, 35 КПК України для визначення одноособового складу суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 515/660/20
Провадження № 1-кп/515/1250/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000078 від 14.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 12.06.2020 р., в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ніякої заяви щодо поважності причин неявки до суду не надав.

04 вересня 2020 року ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився, тому його за ухвалою суду було піддано приводу до суду на 18 вересня поточного року, виконання якого було покладено на Татарбунарський ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області.

Але ухвалу суду органом дізнання не виконано, оскільки обвинувачений за місцями його мож- ливого мешкання відсутній і відсутні відомості про його перебування у теперішній час, про що надано до суду рапорт представника органу дізнання.

За таких обставин вбачаються підстави розглядати дії ОСОБА_4 як намір ухилитись від су- ду, уникнувши таким чином відповідальності за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обви- нуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд справи у його відсутності є немо- жливим, його явка до суду у даному випадку є обов`язковою в силу ч.2 ст.314 КПК України, керу- ючись ст.ст.139, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали суду доручити старшому слідчому Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити: до Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області для виконання; до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення ко- нтролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1337/20
п/с 1-кп/164/172/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшло клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/5314/20
Провадження № 1-кп/0182/1122/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2020 за № 0001826 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 19.07.2020 за № 0001826 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на „03 листопада 2020 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1