Справа № 571/732/20
Провадження №1-кп/571/243/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року за №0000045 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи Біляївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 12 січня 2020 року о 23 год.03 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 03.08.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , ТСЦ 8042, яке в грудні 2019 року (точної дати та години досудовим розслідування не встановлено) замовив через мережу Інтернет та отримав через ТОВ «Нова Пошта» а саме надав його на вимогу працівникам управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції як дійсне посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він використовував завідомо підроблений документ.
У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, довідки, видані 28.02.2020 року КНП «Біляївська центральна районна лікарня» про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідку про склад сім`ї обвинуваченого; характеристику, видану Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області від 25.02.2020 року №325, згідно з якою скарг та заяв від жителів села на обвинуваченого не надходило; довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.04.2020 року №718, про те, що обвинувачений перебуває на військовому обліку; довідку, видану Біляївським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 17.04.2020 року №28/6/1553/Ср-20, про те, що обвинувачений на обліку не перебуває; довідку Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 19.05.2020 року, про те, що обвинувачений протягом поточного року до адміністративної відповідальності не притягувався; вимогу УІАП Національної поліції в Рівненській області.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, особа молодого віку, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем реєстрації, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність пом`якшуючої обставини, а саме щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, чинній на час вчинення правопорушення.
Цивільний позов прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Під час проведення досудового розслідування проводилися експертиза, витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 373-374, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) гривень 09 (дев`ять) копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи №1.1-36/20 від 03.02.2020 року.
Цивільний позов прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2020 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.08.2018 року видане Територіальним сервісним центром №8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя Одеської області, яке вилучене згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане країною Польщею на автомобіль «Альфа Ромео», з номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , Krakov Legionow 3/1 та автомобіль марки «Альфа Ромео», з номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане країною Польщею є Cichocka Agnieszka, Krakov Legionow 3/1 повернути законному володільцю.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненскьої області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1