Справа № 367/7882/20
Провадження №1-кс/367/219/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської мсцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді директора Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської мсцевої прокуратури ОСОБА_5 із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.11.2020 у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2021 включно та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою; не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого,

прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідкам. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання

покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш

жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі

від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до постанови Бучанської районної територіальної виборчої комісії № 84 від 23.11.2020 року утворено та сформовано новий склад Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, яка здійснює свою діяльність за адресою : Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2 (приміщення Коцюбинської селищної ради).

24.11.2020 року Коцюбинська селищна територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області, на виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 року № 320/10760/20/76955/2020, прийняла постанову № 88 від 24.11.2020 року щодо виконання рішення суду, а саме проведення повторного підрахунку голосів виборців на перших місцевих виборах 25.10.2020 року по ДВК № 321315, 321316, 321317, 321318, 321319 в смт. Коцюбинське Київської області.

26.11.2020 року Коцюбинська селищна територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області, здійснюючи свої повноваження визначені Виборчим кодексом України з підрахунку голосів виборців о 9 год. 45 хв. продовжила підрахунок голосів виборців по вищевказаним ДВК в смт. Коцюбинське Київської області.

В цей же день, близько 12 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою перешкоджання діяльності Коцюбинської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, яка утворена (сформована) відповідно до Закону, при виконанні нею своїх повноважень з підрахунку голосів виборців, прибули до приміщення Коцюбинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Одразу після цього, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою, будучи одягненими в тактичний одяг, балаклави для приховування обличчя, капи, бронежилети та маючи при собі балончик з написом «Терен 4М», предмети схожі на ножі та пістолет, не будучи особами, які відповідно до ст. 36 Виборчого кодексу України, мають право бути присутніми на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, розуміючи протиправний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, діючи умисно, спільно, протиправно близько 12 год. 07 хв. шляхом застосування фізичної сили, проникли до приміщення де здійснює свої повноваження Коцюбинська селищна територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області, де шляхом висловлення погроз застосування фізичного насильства до членів територіальної виборчої комісії та інших суб`єктів виборчого процесу, не реагуючи на вимогу покинути вищевказане приміщення та не чинити перешкод в діяльності комісії, перешкодили здійсненню вказаній територіальній виборчій комісії у виконання своїх повноважень з перерахунку голосів виборців, створили перешкоди для її нормальної діяльності, що потягло за собою тимчасове припинення роботи комісії.

26.11.2020 о 17 год. 55 хв. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КК України, було затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину (час фактичного затримання 13:00 26.11.2020).

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 27.11.2020 о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема:

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину від 26.11.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2020 року, яким оглянуто приміщення Коцюбинської селищної ради за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2, де відбулась перешкоджання діяльність іншого суб`єкту виборчого процесу при виконанні ним своїх повноважень, поєднане із погрозою застосування насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2020, яким оглянуто автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 26.11.2020 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 26.11.2020 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 26.11.2020 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 від 26.11.2020 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 від 26.11.2020 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 26.11.2020 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 від 26.11.2020 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 від 26.11.2020 року;

- показаннями свідка ОСОБА_18 від 26.11.2020 року;

- показаннями свідка ОСОБА_19 від 26.11.2020 року;

- показаннями свідка ОСОБА_20 від 26.11.2020 року;

- показаннями свідка ОСОБА_21 від 26.11.2020 року;

- показаннями свідка ОСОБА_22 від 26.11.2020 року;

- іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

28.11.2020 слідчим суддею Ірпінського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою; - не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год.; - не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування до вказаної дати у кримінальному провадженні № 0002497 від 26.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157 КК України, не представляється можливим з об`єктивних причин, внаслідок складності провадження.

Зокрема, для закінчення досудового розслідування та прийняття законного, обґрунтованого і неупередженого рішення у ньому додаткового часу потребують проведення та завершення наступних слідчих і процесуальних дій:

- отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- отримати висновок судово-балістичної експертизи;

- отримати висновок судової експертизи холодної зброї;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_23 від 25.01.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 27.02.2021.

Підставою продовження запобіжного заходу у у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Знаючи про вид та розмір покарання, що йому загрожує, останній з метою уникнення від відповідальності за вчинене може ухилятись від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, підозрюваний не має офіційного місця роботи та/або навчання не має на території Ірпінського регіону, офіційно не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних чи/або недієздатних осіб не має, таким чином не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть стримувати його на території Ірпінського регіону. Крім того, ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення використовував засоби маскування, а саме балаклаву, яка повністю закривала його обличчя. Вказані засоби останній використовував з метою його невикриття і в свою чергу уникнення відповідальності за скоєне. Крім того, ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення на місці його вчинення, що дало змогу встановити його особу, що в свою чергу свідчить про той факт, що останній може ухилятись від слідства та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України;

- підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки на даний час органом досудового розслідування встановлюються всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження всіх знарядь його вчинення. Знаючи про місцезнаходження вказаних знарядь, підозрюваний з метою уникнення відповідальності може їх знищити;

- передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може умовляннями та/або погрозами вмовити потерпілого та свідків, експертів, які ще не допитані безпосередньо в суді та адреси проживання яких він знає (оскільки отримав додатки до клопотання в яких містяться копії протоколів їх допитів з анкетними даними та адресами проживання) давати неправдиві покази щодо його причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення з погрозою застосування насильства, свідчить про той факт, що останній з метою уникнення відповідальності уже чинити тиск на вищевказаних осіб чи їх родичів та близьких осіб;

- передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній має велике коло друзів, родичів, знайомих, яких може вмовити давати покази з приводу його непричетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, таким чином намагатися створити собі алібі;

- передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 , продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки територіальна виборча комісії, діяльності якій він перешкоджав продовжила свою діяльність, а тому мета вчиненого ним кримінального правопорушення не досягнута останнім в повній мірі.

З поданого клопотання вбачається, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0002497 від 26.11.2020, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно витягу з ЄРДР № 0002497 від 26.11.2020 встановлено, що до чергової частини Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 26.11.2020 о 12:24 год. група невстановлених осіб в балаклавах та бронежилетах самовільно ввійшли до приміщення Коцюбинської ТВК за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2 та вчиняли дії, що перешкоджали роботі виборчої комісії.

26.11.2020 о 17 год. 55 хв. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КК України, було затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину (час фактичного затримання 13:00 26.11.2020).

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 27.11.2020 о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

28.11.2020 слідчим суддею Ірпінського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою; - не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год.; - не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_23 від 25.01.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 27.02.2021.

На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Чоботарь проти Молдови» термін «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин».

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (також рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 15.01.2021 працює на посаді менеджера із зв`язків з громадськістю в ГО «Столичний Простір», що підтверджується Довідкою Вих. № 19-01/2021-1 від 19.01.2021.

Крім того, ОСОБА_4 працює у Комунальному закладі «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» на посаді заступника директора. На вказаній посаді проявив себе як кваліфікований, відповідальний і вимогливий керівник. Відповідає займаній посаді. Вказане підтверджується характеристикою № 060/56-184 від 20.10.2020.

Також ОСОБА_4 є волонтером ВГО «Українська федерація лайфсейвінгу» з вересня 2019 року. За період роботи показав себе небайдужим волонтером, людиною з відповідальною життєвою позицією. Вказане підтверджується рекомендаційним листом (характеристикою) Вих. № 05/11 від 27.11.2020.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

Також встановлено, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я; її репутацію, майновий стан підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дійшов висновку, що клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської мсцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України не підлягає до задоволення.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було здобуто доказів, що є беззаперечними підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Враховуючи вищевикладене застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2021 включно буде достатнім для запобігання наявним ризикам. Також суд покладає на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської мсцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках кримінального провадження № 0002497 від 26.11.2020, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2021 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорский запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1