справа № 732/1453/20
провадження № 1-кп/732/145/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городня Чернігівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, такої, що не працює, незаміжньої, не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року ОСОБА_5 в вечірній час, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого фактичного проживання, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, а саме маючи на меті в подальшому викрасти грошові кошти, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала банківську картку № НОМЕР_1 , видану ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 для користування, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , 24.03.2020 року о 20 годині 33 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену нею банківську картку № НОМЕР_1 , видану ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 , пін-код якої їй був відомий, шляхом зняття в банкоматі ПАТ «Державний ощадний банк України» А2400007, встановленого в приміщенні Городнянського відділення цього банку, за адресою: м. Городня Чернігівської області, вулиця Чернігівська, буд.№4, таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 500 грн. готівкою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю і показала, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з сином потерпілої - ОСОБА_7 . У березні 2020 року вони проживали в будинку потерпілої. 24 березня 2020 року, в вечірній час, вона, скориставшись відсутністю потерпілої в кімнаті, викрала з сумки потерпілої банківську картку останньої. Знаючи пін-код, вона в банкоматі ПАТ «Державний ощадний банк України» зняла 500,0 грн., які витратила на придбання спиртного та продуктів харчування. В скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень обвинувачена кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 25 березня 2020 року вона прибула до ПАТ «Державний ощадний банк України» з метою зняти кошти з пенсійної картки, де виявила нестачу коштів в сумі, що перевищувала 500 грн. Вона звернулась до поліції з відповідною заявою. Як з`ясувалося, 500,0 грн. з її картки зняла обвинувачена. Просила суд призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, оскільки остання не працює.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки обвинуваченій роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченої, які вона надала суду, з урахуванням того, що факт викрадення банківської картки ОСОБА_5 та факт викрадення коштів з банківського рахунку, належних ОСОБА_6 , встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 . Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , передбачені ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України, є кримінальними проступками.

Досліджуючи дані про особу винної, суд встановив, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_5 не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна.

ОСОБА_5 не судима в силу ст.89 КК України. В матеріалах досудової доповіді містяться дані про притягнення протягом року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.(а.с.39 )

Згідно довідки лікарів КНП "Городнянська центральна районна лікарня" ОСОБА_5 у лікаря нарколога- психіатра на обліку не перебуває.

Обвинувачена ОСОБА_5 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавала показання про обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, які викривають її у цих кримінальних правопорушеннях, у скоєному каялася, давала критичну оцінку своїм діям, виказала готовність нести кримінальну відповідальність. Враховуючи вказане, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкцій частини 1 статті 185 КК України та у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 слід призначити покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого. Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити у виді громадських робіт, що служитиме засудженій попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання по цій статті у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_5 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, і призначити їй покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850,0 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: банківську картку № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання ОСОБА_6 повернути власниці ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1