233 № 233/4998/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника директора ТОВ «Технофорс» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2021 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника директора ТОВ «Технофорс» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.11.2020 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Tranzit Connect» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Ломоносова з боку вул. Ємельянова у напрямку вул. Леваневського в м. Костянтинівка, Донецької області, в районі будинку № 192, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2020 року по справі № 233/4998/20 накладено арешт на вищевказаний автомобіль «Ford Tranzit Connect» р/н НОМЕР_1 , який належить TOB «Технофорс», директором якого є ОСОБА_3 , а також на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.02.2017 року, видане ТСЦ № 8044, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Постановою слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНГІ в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26.12.2020 року кримінальне провадження № 0000881 від 03.11.2020 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Враховуючи той факт, що вищевказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, адвокат ОСОБА_4 вважає, що в подальшому застосуванні арешту автомобілю «Ford Tranzit Connect» р/н НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.02.2017 року, виданого ТСЦ № 8044 відпала потреба.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах директора ТОВ «Технофорс» ОСОБА_3 надав заяву в якій підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив судове засідання провести без його участі. Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надав заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання, просив судове засідання провести без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, а також вивчивши матеріали досудового розслідування, приходить до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2020 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Ford Tranzit Connect» р/н НОМЕР_1 , який належить TOB «Технофорс», а також на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.02.2017 року, видане ТСЦ № 8044.

Відповідно до постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 26.12.2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали досудового розслідування вбачається, що вказана постанова не була скасована прокурором та не оскаржена потерпілим до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, слідчий суддя має право вирішити питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, після закриття кримінального провадження слідчим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах директора ТОВ «Технофорс» ОСОБА_3 , оскільки у зв`язку із закриттям кримінального провадження, в межах якого був накладений арешт на майно, відпала потреба в арешті вказаного майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника директора ТОВ «Технофорс» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», № кузову: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТЕХНОФОРС», а також свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.02.2017 року, виданого ТСЦ №8044, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2020 року (справа №233/4998/20).

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1