Справа № 479/818/19
Провадження №1-кп/474/20/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.20 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 від 11.04.2019 р., за обвинувальним актом, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
З участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У травні 2018 р., точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території полезахисної смуги, що розташована на околиці смт. Криве Озеро, Миколаївської області, виявив насадження рослин коноплі, зірвав їх, після чого переніс до місця свого проживання на територію домогосподарства в АДРЕСА_1 , де висушив та залишив на зберігання у підсобному приміщенні (сараю), без мети збуту, вага якої у висушеному та подрібненому стані становить 632,0 г.
Вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, та обставини щодо витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення експертизи, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, показавши, що в травні 2018 р., точної дати не пам`ятає, він знаходячись на околиці смт. Криве Озеро, Миколаївської області, побачив насадження рослин коноплі, які зірвав та переніс до місця свого мешкання АДРЕСА_1 , та в подальшому зберігав у підсобному приміщенні (сарай). Зазначену коноплю висушив та подрібнив для вживання шляхом куріння, залишив її для себе, без мети збуту. Коли до нього приїхали працівники поліції Кривоозерського ВП, то під час обшуку ними було виявлено та вилучено у підсобному приміщенні (сараю) коноплю. Зазначив, що з кількістю, вагою коноплі яку він зірвав на околиці селища та висушив,- 632 г., згоден в повному обсязі. Крім того в тому ж місці було виявлено та вилучено два горщика з паростками коноплі яка при ньому не зважувалась.
Витягом з кримінального провадження № 0000120 від 11.04.2019 р., згідно яких до Кривоозерського ВП надійшла інформація, що гр. ОСОБА_3 , за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 зберігає наркотичну речовину «Конопля» про, що внесено відомості до ЄДРДР, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.309 КК України;
Протоколом обшуку від 14.05.2019 р.,з відеозаписом цієї слідчої дії на флеш-носії, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.05.2019 р., згідно яких в ході обшуку на території за місцем проживання ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 у підсобному приміщенні (сарай) виявлено згорток тканини в якій знаходилась рослина зовні схожа на коноплю у подрібненому та висушеному стані, а також під час огляду території біля автомобільного легкового причепу виявлено два відра в яких знаходяться дві розслини зовні схожі на рослини коноплі, які в подальшому поміщені до пакетів №1, № ЕХР 0266576, які визнані речовими доказами та передані на зберігання до КРД Кривоозерського ВП;
Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 714 від 21.05.2019 р., та довідкою про вартість проведення експертизи, відповідно до яких вага рослинної маси яка знаходиться у полімерному мішку №1 складає (в перерахунку на висушену речовину) - 632, 0 грама та є особливо небезпечними наркотичним засобом канабіс, обіг якого законодавством України заборонено.
Вимогою про судимість №62-05062019/48017 від 05.06.2019 р.; характеристикою, довідкою про склад сім`ї №1310, 1311 виданими Кривоозерською с/р, Миколаївської області від 21.06.2019 р., та від 21.07.2020 р.; довідками Кривоозерської ЦРЛ Миколаївської області від 05.06.2019 р.; довідкою Кривоозерського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області вих. №29/17/537-19 від 05.06.2019 р.; довідкою Кривоозерського РВК №863 від 05.06.2019 р., свідоцтвами про народження дітей, відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає разом з дружиною ОСОБА_6 , 1989 р.н., та двома синами ОСОБА_7 , 2009 р.н., ОСОБА_8 , 2014 р.н., по АДРЕСА_1 , на обліку Кривоозерського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та Кривоозерського РВК не перебуває.
Довідкою про витрати на проведення експертизи №714 від 21.05-2019 року, відповідно до якої загальна вартість проведення експертизи становить 942,06 грн.;

Суд розглянувши питання щодо не дослідженням доказів, показань свідка ОСОБА_9 , про пропонуванням йому гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 , вжити коноплю, шляхом куріння та його звернення з цього питання до поліції; свідка ОСОБА_6 , щодо факту принесення в травні 2018 р., до території їх домоволодіння в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , з яким проживає однією сім`єю, рослин коноплі, які в подальшому він висушив, подрібнив та зберігав у підсобному приміщенні (сараю), та вилучення її 14.05.2019 р., під час обшуку працівниками поліції; свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були понятими 14.05.2019 р., під час проведення обшуку території за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , де у підсобному приміщенні, сараю виявлено згорток тканини в якій знаходилась рослина зовні схожа на рослини коноплі у подрібненому та висушеному стані, а також під час огляду території домоволодіння біля автомобільного легкового причепу виявлено два відра в яких знаходяться дві розслини зовні схожі на рослини коноплі, з врахуванням того, що сторони повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що їх позиція добровільна, ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження цих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно тієї особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Частиною 3 ст. 337 КПК України встановлено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Щодо обвинувачення ОСОБА_3 , в частині вирощування двох рослин коноплі про які зазначено при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті (п.5 ст.291 КПК України), то суд вважає доцільним виключити його з обвинувачення виходячи з недоведеності стороною обвинувачення належними доказами вчинення ОСОБА_3 таких дій, та з огляду на те, що диспозиція ч.2 ст. 309 КК України не передбачає відповідальність за вирощування коноплі, а лише за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Про це ж клопотала, як сторона обвинувачення, так і сторона захисту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , в інкримінованому йому діянні, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах, без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире розкаяння, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбуття з випробовуванням, особу обвинуваченого який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризувався до вчинення кримінального правопорушення, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з врахуванням особи винного, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області для проведення судової експертизи, згідно висновку №714 від 21.05.2019 р. за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у розмірі 942,06 грн. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 5 КПК України та ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , обов`язки в період випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області, згідно висновку № 714 від 21.05.2019 р., в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» вагою у сухому стані 632,0 г., (пакет № 7618394), який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1