"13" серпня 2020 р. Справа № 363/1444/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000129 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , оскільки їх спільний розгляд вважає буде сприяти повному та швидкому розгляду вказаних кримінальних проваджень.

Стосовно клопотання захисника та обвинуваченого, щодо повернення обвинувального акту, то вважає його необґрунтованим, оскільки доводи викладені у даному клопотанні підлягають дослідженню виключно на стадії судового розгляду, та не є підставою для повернення обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо призначення справи до розгляду, заявили суду клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті відсутні мотиви та мета вчинення злочину; не належним чином викладено формулювання обвинувачення, обвинувачення яке пред`явлено ОСОБА_5 не конкретизоване, у зв`язку із чим просили обвинувальний акт повернути прокурору. З приводу клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень, то зазначають, що воно є передчасним та прокурором не надано жодних доказів стосовно іншого кримінального провадження, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не містити у собі інформації щодо інших осіб, зокрема їх ПІБ.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України, суд, зокрема, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Позиція сторони захисту та обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокуророві для усунення недоліків ґрунтується на тому, що в даному обвинувальному акті формулювання обвинувачення є неконкретним.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед іншого повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається із тексту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000129 він містить належним чином сформульоване обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту та обвинуваченого про потребу повернення обвинувального акту прокуророві для усунення недоліків є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження з іншим, суд вважає, що дане клопотання є передчасним, та таким, що не обґрунтоване жодним доказом, зокрема суду не надано документів щодо перебування в провадженні суду кримінального провадження стосовно іншої особи та, що вказанні кримінальні провадження поєднанні вчиненням одного кримінального правопорушення.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, захисник, обвинувачений.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, який є нетяжким злочином, та з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду доповідь щодо обвинуваченого.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 14 годину 20 хвилин 21 серпня 2020 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк десять днів, з дня отримання ухвали, скласти та надати до суду доповідь відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1