ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 19 січня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородське, Сергєєво-Посадського району, Московської області, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001942 від 25.10.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим слідством встановлено, що 06.05.2013 року близько 19 год 50 хв ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у автомобілі під керуванням свого знайомого ОСОБА_6 ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , повертався разом з ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з місця відпочинку до свого місця проживання по лісовій ґрунтовій дорозі неподалік вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області. В цей час ОСОБА_6 , об`їжджаючи перешкоду у вигляді нерівності дороги, відповідно до Закону України «Про правила дорожнього руху» не обрав безпечну відстань до пішоходів і наблизився до ОСОБА_9 , яка в цей час разом зі своїм батьком ОСОБА_10 , поверталась по краю проїжджої частини додому.

В момент проїзду автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , з метою зауваження водію автомобіля ВАЗ-2103 щодо загрозливого наближення до неї, ногою намагалася показати малу відстань між автомобілем та нею, як пішоходом, та в зв`язку з сильним наближенням до неї автомобіля влучила по частині кузова автомобіля.

ОСОБА_6 , діючи умисно, прагнучи самоутвердитися через зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, зупинив свій автомобіль і, не сприймаючи на свою адресу зауваження, почав словесну сварку з ОСОБА_9 , використовуючи нікчемний привід - зроблене йому зауваження. При вчиненні вказаної сварки ОСОБА_6 з особистої зухвалості, ігнорував своє перебування поруч з громадським місцем - автобусною зупинкою рейсового автобусу «Унава» та перебування інших перехожих на цій же лісовій дорозі та ображав людську гідність ОСОБА_9 таким чином порушуючи громадський порядок.

Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, помітивши конфлікт між їх товаришем ОСОБА_6 та пішоходами, розраховуючи на попередні дружні відносини з ОСОБА_6 та, відтак, сподіваючись на можливість діяти спільно з ним, без попередньої змови з ОСОБА_6 та між собою, діючи умисно і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та факт вчинення всіма співучасниками одного й того ж правопорушення, охоплені єдиним умислом та спрямованістю своїх дій на досягнення загального результату, вийшли з автомобіля та, діючи з особистого прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, діючи групою осіб, з наміром самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, визначивши для себе пріоритетні напрямки вчинення правопорушення і для їх реалізації, з особливою зухвалістю, ОСОБА_7 завдала ОСОБА_9 декілька ударів рукою по обличчю, але не менше двох, заподіявши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синця на обличчі справа, забою верхньої третини правої гомілки, забою правої вушної раковини. Згідно висновку СМЕ № 94/д, спричинений синець на обличчі ОСОБА_9 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 в цей час почав наносити удари руками по голові та обличчю ОСОБА_10 , який намагався заступитися за свою дочку - ОСОБА_9 , завдавши не менше 5 ударів, а в цей же час, ОСОБА_3 , шляхом утримання потерпілого за руки та одяг, намагався позбавити його можливості надати відсіч, таким чином сприяючи ОСОБА_6 у реалізації спільної мети спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а потім спричинив декілька ударів руками по голові потерпілого, але не менше п`яти. Внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_10 , від спричинених тілесних ушкоджень впав на землю, після чого, не припиняючи свої протиправні умисні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи за мовчазної домовленості з ОСОБА_3 , спричинили потерпілому ще не менше як п`ять ударів ногами кожен.

Спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тривало на протязі 3-5 хв, після чого потерпілі в силу отриманих тілесних ушкоджень вже не могли чинити ні якого опору, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 сіли до салону автомобіля ОСОБА_6 та з місця події зникли в напрямку міста.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 06.05.2013 року охоплений єдиним умислом на вчинення хуліганських дій і, не бажаючи їх припиняти, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в автомобілі свого знайомого ОСОБА_6 - ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього, приблизно о 20 год 15 хв спільно з ОСОБА_6 повернувся до місця події в лісі неподалік кінцевої зупинки рейсового автобусу «Унава» по вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області та, помітивши потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , який прибув до місця за проханням ОСОБА_9 про допомогу, ігноруючи встановлені в суспільстві норми моралі, ОСОБА_6 почувши, що ОСОБА_9 обурена його діями по відношенню до батька, викрикує йому зауваження з приводу його неправомірної поведінки, ОСОБА_6 діючи умисно, з наміром протиставлення себе іншим громадянам, зупинив свій автомобіль на лісовій дорозі поблизу потерпілих, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , вийшли з автомобіля та діючи з особистого прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи групою осіб, з наміром самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почали наносити удари руками та ногами по голові та обличчю ОСОБА_10 , спричинивши кожен близько 10 ударів. Бачачи безпорадний стан ОСОБА_10 , на захист останнього вступився ОСОБА_11 і ОСОБА_6 , не припиняючи свої хуліганські дії, спричинив близько двох ударів рукою та близько двох ударів ногою по обличчю ОСОБА_11 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, які згідно з висновком СМЕ № 96/д відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В цей же самий час ОСОБА_3 продовжував спричиняти удари ногами по голові потерпілого ОСОБА_10 , завдавши ще близько 10-15 ударів.

Спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тривало на протязі 3-5 хв, після чого внаслідок спричинення їм тілесних ушкоджень потерпілі вже не могли чинити ні якого опору, а ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сіли до салону автомобіля ОСОБА_6 та з місця події зникли в напрямку глибини лісу.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 06.05.2013 охоплений єдиним умислом на вчинення хуліганських дій і, не бажаючи їх припиняти, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в автомобілі свого знайомого ОСОБА_6 - ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього, приблизно о 20 год 25 хв спільно з ОСОБА_6 втретє повернувся до місця події - в лісі неподалік кінцевої зупинки рейсового автобусу «Унава» по вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області та, помітивши потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ігноруючи встановлені в суспільстві норми моралі, ОСОБА_6 діючи умисно, зупинив свій автомобіль на лісовій дорозі поблизу потерпілих, після чого він та ОСОБА_3 вийшли з автомобіля з наміром продовжити спричинення тілесних ушкоджень потерпілим. ОСОБА_11 уникаючи можливих побоїв зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відбіг у глиб лісу, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , діючи з особистого прагнення показати свою зухвалість, зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, діючи групою осіб, з наміром самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим, почали наносити удари руками та ногами по голові та обличчю ОСОБА_10 , який в цей час лежав на землі, спричинивши кожен не менше 10 ударів ногами.

Спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тривало на протязі 3-5 хв, після чого внаслідок спричинення їм тілесних ушкоджень потерпілі вже не могли чинити ні якого опору, а ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сіли до салону автомобіля ОСОБА_6 та з місця події зникли в напрямку міста.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , останні заподіяли ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження та ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, при цьому ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_10 близько 25 ударів ногами та 5 ударів руками та близько 2 ударів рукою та 2 ногою по обличчю ОСОБА_11 , ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_10 близько 35 ударів ногами та 5 ударів руками; ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_9 не менше двох ударів рукою по обличчю.

В подальшому, 06.05.2013 року в період часу з 19 год 50 хв по 20 год 40 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на лісовій дорозі неподалік кінцевої зупинки рейсового автобусу «Унава» по вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області, спільно з співвиконавцем кримінального правопорушення ОСОБА_6 , таким чином, діючи групою осіб, охоплені одним прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень з хуліганських спонукань, але не маючи наміру на вбивство, спричинили потерпілому ОСОБА_10 численні удари руками та ногами по голові та обличчю, тулубу, при завданні яких ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_10 близько 25 ударів ногами та 5 ударів руками, ОСОБА_3 наніс потерпілому близько 35 ударів ногами та 5 ударів руками, чим у сукупності завдали потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-лицева травма, перелом кісток основи черепа, стінки правої очниці, решітчастої кістки, верхньої щелепи з порушенням цілісності правої верхньощелепної пазухи, правої вилочної кістки та її дуги, нижньої щелепи в ділянці кута зліва, гемарагічний забій лобної, скроневої і тім`яної часток справа, субарахноїдальний крововилив, синці і садна обличчя, садна тулуба і кінцівок які згідно висновку СМЕ № 95/д відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Після чого з місця події зникли.

07.05.2013 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури від 23.10.2013 року виділено матеріали досудового розслідування №0000870 від 07.05.2013 року всі матеріали досудового розслідування та внесено до ЄРДР під № 0001942 від 26.10.2013 року щодо вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

19.12.2013 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, спричинення тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб та за ч. 2 ст. 296 КК України, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи віковим цинізмом, вчинене групою осіб.

10.01.2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

18.01.2021 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місце перебування ОСОБА_12 не відоме, він зник та переховується від органів досудового слідства.

В судове засідання ОСОБА_12 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваного слідчому судді не відомі, місце його перебування на даний час не встановлено.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даного клопотання, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1