Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/6710/20
Єдиний унікальний номер справи 554/6710/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурорів -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про відвід слідчих та прокурорів а саме просив відвести від участі в кримінальному провадженні № 0000173 від 29.08.2019 прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідування прокуратури області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві по даному кримінальному провадженню ОСОБА_11 .

Обґрунтовуючи заявлений відвід заявник вказує, що в провадженні СУ ТУ ДБР розташованому у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000173 від 29.08.2019 року по якому фактично порушуються розумні строки досудового розслідування, так як з 29.08.2019 року не проведено жодної слідчої дії по даному кримінальному провадженню, так як в матеріалах кримінального провадження є одне доручення датоване 07.05.2020 року, але фактично воно не виконане. Дане доручення було виготовлено після їх скарги до Генеральної прокуратури України. В матеріалах кримінального провадження навіть відсутній витяг з ЄРДР, в якому було б вказано групу слідчих, також даний витяг взагалі не підписаний прокурором та відсутня постанова про призначення групи слідчих по даному кримінальному провадженню. Стає незрозумілим на якій правовій підставі дане кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_12 , так як відповідна постанова відсутня в матеріалах кримінального провадження, що говорить про відсутність також контролю за ходом здійснення досудового розслідування з боку керівництва ТУ ДБР в м. Полтаві. По даному кримінальному провадженню не проводяться слідчі дії та взагалі відсутнє процесуальне керівництво, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які вказівки, що говорить про упередженість процесуальних керівників по даному кримінальному провадженню та намагання самоусунутись від виконання обов`язків процесуального керівництва з метою закриття кримінального провадження за строками.

Фактично даний слідчий не бажає проводити досудове розслідування, так як відсутні будь-які слідчі дії направлені на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні в частині незаконного проведення обшуку в будинковолодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1 в період з 17 год. 45 до 20 год. 27 хв. 14.09.2011 року.

Також процесуальне керівництво взагалі не здійснюється по даному кримінальному провадженню, так як відсутні вказівки стосовно даного кримінального провадження від прокурорів за весь час проведення досудового розслідування та фактично нічого не зроблено по даному кримінальному провадженню. На підставі вищевикладеного вбачаються ознаки упередженого ставлення до даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю жодних дій на здійснення досудового розслідування понад один рік по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується заявлений відвід, вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчого чи прокурорів не встановлено.

За вказаних підстав у задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурорівслід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурорів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 19.10.2020.
Слідчий суддя : ОСОБА_1