Справа № 386/570/20
Провадження № 1-кп/386/108/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в смт.Голованівськ в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 02.05.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вербова Голованівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, утриманців та пільг не має, не депутата, стан здоров?я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває за останні 5 років за медичною допомогою не зверталась, не військовозобов?язаної, за місцем реєстрації і проживання характеризується позитивно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;
- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбачені ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, 01 травня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння перебувала біля місцевого магазину, який розташований за адресою: с.Вербове Голованівського району Кіровоградської області, де мала розмову з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови близько 17 год. 10 хв. на на грунті ревнощів до свого співмешканця ОСОБА_5 вчинила сварку із ОСОБА_4 в ході якої у неї виник злочинний умисел направленим на заподіяння тілесних ушкоджень останній. З метою реалізації вказаного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, схватила ОСОБА_4 за волосся та ударила її головою об шиферну прибудову до магазину.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лоба справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 45 від 06.05.2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , звернулась до суду із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_7 , звернулась до суду із заявою, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кваліфікує її дії, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження. Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченою проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченої є щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1ст. 125 КК України у вигляді штрафу у дохід держави, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника.

На підставі викладеного та керуючись 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1