КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3258/2020 (359/4191/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно затриманого 01.06.2020 року громадянина Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Мостопоїзд Казахської РСР.
Цією ж ухвалою постановлено звільнити затриманого громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно, повернувши вилучені у нього речі та документи.
Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що прокурором не доведено достатність підстав для висновку про наявність умов для видачі затриманої особи Російській Федерації, з урахуванням місця вчинення правопорушення, те, що затриманий має посвідку на тимчасове проживання на території України, яка дійсна до 19.11.2020, має зареєстроване на території України місце проживання, перебуває на території України тривалий час, неодноразово перетинав кордон України, у зв`язку із чим прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), подали апеляційні скарги.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до громадянина ФРН ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати у мотивувальній частині у частині, що стосується дотримання діючого КПК України під час затримання громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «При цьому, на думку слідчого судді, затримання особи та складання з цього приводу відповідного протоколу, відбулось з дотриманням діючого КПК України, оскільки ОСОБА_11 забезпечувалось право на захист та був присутній перекладач з російської на українську мову, а в ході судового розгляду і перекладач з української на німецьку. Встановлено, що затриманий вільно розуміє російську та німецьку мови.»

09 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року (а.с. 105 том 2).

30 грудня 2020 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року.

Заслухавши думку захисника, яка підтримала клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги та не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора та захисника від апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно затриманого 01.06.2020 року громадянина Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Мостопоїзд Казахської РСР, у зв`язку із відмовами захисника та прокуроравід апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4