Справа № 214/5047/20
1-кс/214/505/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про покладення зобов`язання на начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, уточнивши яку просить: зобов`язати начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (далі за текстом «начальник СВ») внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , від 07липня 2020 року, щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 364-1 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги зазначає наступне. 7 липня 2020 року звернулась до органу досудового розслідування із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, однак, начальником СВ, всупереч вимогам чинного законодавства, не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення в строки, закріплені нормами чинного законодавства України. Зазначає, що вказана бездіяльність є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та потребує втручання у дану ситуацію слідчого судді з метою її термінового та законного вирішення.

У судовому засіданні заявниця підтримала скаргу та підтвердила її зміст.

Начальник СВ до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, тому відповідно до положень ст. 307 ч.3 КПК України, скарга розглянута за відсутності заступника начальника СВ.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: заява (а.с.8-12), витяг (а.с.13-20), рішення засновника (а.с.21), протокол зборів (а.с.22), накази (а.с.23, 24).

Вислухавши заявницю, дослідивши докази, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 7 липня 2020 року ОСОБА_3 подала до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Як вбачається зі місту скарги та не спростовано начальником СВ, дана заява була передана начальнику СВ ОСОБА_4

Останній не вніс до ЄРДР відомостей по вказаній заяві.

Як передбачено ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію. Отже, підставою для задоволення скарги на бездіяльність є встановлення судом протиправності оскаржуваної бездіяльності.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.38 КПК України, органами досудового розслідування є слідчі підрозділи Національної поліції.

Як передбачено ст.39 ч.2 п.6 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого. Суд вважає, що начальник СВ, відповідно до зазначеної норми, отримавши заяву ОСОБА_3 про злочин був наділений повноваженнями слідчого.
У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 перебувала на вирішенні начальника СВ, який будучи наділеним повноваженнями слідчого, зобов`язаний був, таким чином, внести відомості до ЄРДР, але цього обов`язку не виконав, а тому його належить зобов`язати виконати цей обов`язок.
Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади змагальності, вимог ст. 22 КПК України, суд вважає, що начальник СВ допустив порушення вимог ст. 214 КПК України, оскільки не вніс до ЄРДР відомості по заяві про злочин, яку подала ОСОБА_3 .

Суд також бере до уваги, що начальник СВ не надав суду доказів того, що не допустив порушення ст.214 КПК України та не спростував доводів заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22 38, 39, 214, 303, 307, 360-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про покладення зобов`язання на начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Зобов`язати начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 7 липня 2020 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1