Справа № 366/2727/20
Провадження № 1-кп/366/202/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 смт. Іванків

Іванківськ ий районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 )

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056, з обвинувальним актом, який надійшов з Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Мусійки Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, працює неофіційно, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2020, приблизно о 6-й год., ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, з метою збору лісових ягід чорниці для власного споживання, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов"язкового) відселення, через лісовий масив, проник на територію 68 кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна пуща», який розташований поблизу відселеного села Ясен, яке, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991, відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (зони безумовного (обов`язкового ) відселення, де у період часу з 06:00 до 15:20, за допомогою взятої гребінки, назбирав ягоди чорниці до двох пластикових відер ( загальна вага ягід 14 кг 500 г), чим порушив п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», які хотів перемістити до місця свого проживання. Але не довів свого умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки 19.08.2020 о 15:20 був виявлений працівниками поліції, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним підтвердив зазначені обставини. Його показання зводяться до наступного: 19.08.2020 він пішов через ліс у зону безумовного обов*язкового відселення збирати ягоди чорниці для власних потреб споживання. Про те, що це радіоактивна зона і там підвищена радіація, що не можна без дозволу там перебувати знав, але все одно пішов. Раніше (приблизно рік тому ) він вже був засуджений за аналогічний злочин. Присуджений штраф сплатив. Пішов, бо має сім`ю, двох малолітніх дітей, двоє дорослих. Робота є не завжди. Під час збирання ягід його виявили та затримали працівники поліції. У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше не буде туди ходити. Хоч і неофіційно, але працює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

Суд, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.267-1 КК України, а саме незакінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, оскільки з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Дії вчинені повторно.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченим злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується позитивно по місцю проживання, проживає у неофіційному шлюбі з дружиною, яка є чотирьох дітей, троє з яких є неповнолітніми, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 18.11.2019 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України ( штраф 850 грн. сплатив 17.12.2019).

Враховуючи викладене вище, як і висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання у межах санкції ч.4 ст.267-1 КК України у виді позбавлення волі. До цього покарання застосувати норми ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням. З покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України і призначити покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 13,5 кг вилучених ягід чорниці, два полімерні відра та саморобну гребінку - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення.

Суддя ОСОБА_1