УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003247 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1КК України, щодо неналежного виконання професійних обов`язків лікарем акушером-генекологом внаслідок недбалого до них ставлення відносно ОСОБА_4 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питань щодо проведеної операції ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити експертів відділу комімійних судово-медичних експертиз КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я до кримінального провадження № 0003247 від 10.09.2019 року, та доручити йому провести комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи булообґрунтованим та відповідало локальним медичним протоколам рішення лікарів про необхідність проведення ОСОБА_4 операції Кесарів розтин 09.04.2019? Які інструментальні та клінічні дослідження підтверджують необхідність розродження ОСОБА_4 шляхом операції Кесарів розтин?
2)Чи мали місце дефекти в проведенні операції Кесарів розтин, а також в подальшому спостереженні чи нагляді за роділлю/породіллю ОСОБА_4 , ким саме вони були допущені, їх причини, роль і причино - наслідковий зв`язок з наступними несприятливими наслідками для останньої?
3)Яка причина ускладненого перебігу післяопераційного періоду ОСОБА_4 (мається на увазі Кесарів розтин)?
4)Чи була необхідність в проведенні 14.05.2019 в умовах ТОВ «Дім медицини» операції ОСОБА_4 та які її наслідки? Чим загрожувало ОСОБА_4 не проведення лікарями вказаної операції?

5)Чи можливо було запобігти в умовах Пологового будинку №7 в м. Одесі проведенню операції ОСОБА_4 14.05.2019 в ТОВ «Дім медицини»? Якщо так, то яким способом? Який алгоритм дій необхідно було виконати для цього?

6)Які медичні документи (в тому числі дані яких свідчать про результати лабораторних/діагностичних досліджень, медичних маніпуляцій, лікарських призначень, тощо) підтверджують вживання медичними працівниками Пологового будинку №7 м. Одеси заходів відносно видалення залишків плаценти у ОСОБА_4 .?
7)Чи наявні в наданих медичних документах, гістологічних зразках ОСОБА_4 розбіжності зі свідченнями протоколу КЕК, в тому числі по доставці на гістологічне дослідження в КУ «Одеське обласне патолого-анатомічне бюро» цілої плаценти, без дефектів (арк. №4 протоколу №8, відповідь ОСОБА_6 )?
8)3 урахуванням матеріалу № 19SР050071, чи можна вважати, що плацента, якабула доставлена на гістологічне дослідження в КУ «Одеське обласне патологоанатомічне бюро» була цілою, без дефектів?
9)Який алгоритм медичних заходів, з врахуванням діагнозу породіллі ОСОБА_4 повинні буливиконати лікарі Пологового будинку №7 одразу після вилучення дитини з організму матері та при подальшому спостереженні за породіллю, з урахуванням скарг останньої? Чи були виконані ці алгоритми в наданні медичної допомоги в повному обсязі? Якщо так, що саме є підтвердженням виконанню алгоритмів?
10)Яка причина формування плацентарного поліпу у ОСОБА_4 .? Чи мігутворитися плацентарний, поліп за умови повного видалення плаценти та направленні матеріалу без будь-яких дефектів. на гістологічне дослідження в КУ «Одеське обласне патологоанатомічне бюро»?
11)Чи було надано своєчасну, вірну, повну медичну допомогу, включаючитерміни і повноту діагностики та лікування відповідно до протоколів МОЗ України, ОСОБА_4 лікарем акушером-гінекологом Пологового будинку №7 в м. Одесі ОСОБА_7 .? Якщо ні, то які несприятливі наслідки це. викликало? При встановленні несприятливих наслідків для здоров`я ОСОБА_4 , до якої категорії тяжкості їх можливо віднести?
12)Чи було організовано і виконано в умовах Пологового будинку №7 в м. Одесі передбачений існуючими нормами обсяг медичної допомоги, з метою запобігання проведення операції ОСОБА_4 14.05.2019?
13)Які факти свідчать про те, що медична допомога умовах Пологового будинку №7 в м. Одесі буланадана ОСОБА_4 в недостатньому обсязі, несвоєчасно або з порушенням існуючих вимог?
14)Чи мала місце в даному випадку лікарська помилка, якщо так, то в чому вона виражалася?
15)Чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) лікарів Пологового будинку №7 м. Одеси та настанням тяжких наслідків для здоров`я ОСОБА_4 .?
Надати експертам матеріали кримінального провадження №0003247 від 09.09.2019 в 2 томах; скельця №№5970, 5971, 5972, 8056, 8057, 8058, парафінові блоки №5970, №5972, №8056, №8057, №8058 (КУ «Одеське обласне патологоанатомічне бюро»), матеріал №19SР050071 у вигляді 5 блоків та 5 скелець та дозволити використовувати матеріали раніше проведених у зазначеному кримінальному провадженні експертиз.

У разі необхідності, зобов`язати слідчого забезпечити явку ОСОБА_4 до експертної установи.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1