Справа № 372/2540/16-к
Провадження № 1-кс-785/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись на відсутність достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

06.09.2016 Обухівським ВП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001242 та розпочато досудове розслідування.

31.03.2020 слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанови про закриття кримінального провадження № 0001242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з неможливістю встановити склад кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо з листа Головного управління Національної поліції в Київській області №24/68-вх2589 від 17.04.2020, листів Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області № 37/4-345вих-20 від 22.04.2020 та №37/4-420вих-20 від 20.05.2020, №37/4-421вих-20 від 20.05.2020, листів Головного слідчого управління від 30.04.2020, від 08.05.2020 №24/68-С-407, від 08.05.2020 №11тк/109/24/83-2020, копії яких є в матеріалах скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2020, постанови слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 00015242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України скасовано та направлено матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування. Разом з тим, відмовлено в задоволенні вимог скарги, в частині закриття провадження за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, оскільки в цій частині постанови є законними, обґрунтованими та вмотивованими.

Тобто, іншим слідчим суддею у іншій справі № 372/2540/16-к (провадження № 1-кс-785/20) вже надана правова оцінка тому саме предмету оскарження, в задоволенні скарги тієї саме особи ОСОБА_4 на ту саме постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 від 31 березня 2020 року в частині закриття кримінального провадження № 0001242 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, вже було відмовлено. Вказана ухвала слідчого судді не скасована станом на цей час. При поданні скарги цю обставину скаржник приховав, результати попереднього розгляду аналогічної скарги не повідомив, тому це було встановлено вже під час судового розгляду цієї скарги. Доводи скаржника про незгоду із раніше винесеною ухвалою слідчого судді не можуть слугувати підставою для повторного розгляду одного і того ж питання в межах одного і того ж кримінального провадження. Доводи скаржника про наявність додаткових аргументів для оскарження постанови слідчого не можуть слугувати підставою для переоцінки доказів та повторного вирішення аналогічної скарги того ж скаржника стосовно того самого предмету оскарження. Слідчий суддя погоджується із юридичною оцінкою встановлених у межах досудового розслідування обставин, а також висновком слідчого про наявність достатніх підстав для закриття провадження в частині одного із розслідуваних злочинів. Слідчий суддя оцінює процесуальну поведінку скаржника як зловживання процесуальними правами.

Таким чином, правових і фактичних підстав для задоволення скарги не виявлено, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які б підлягали відновленню у судовому порядку.

За таких обставин, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 від 31 березня 2020 року в частині закриття кримінального провадження № 0001242 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1