Справа № 202/6609/20
Провадження № 1-кс/202/7791/2020
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
03 листопада 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення у керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), що стосуються проектування та будівництва будівлі комерційного призначення з житловими приміщеннями по АДРЕСА_2 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що велика кількість об`єктів містобудування у порушення вимог чинного містобудівного законодавства, у тому числі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 30.03.2016, Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 557 від 27.04.2016, виконують будівельні роботи та вводять завершені будівництвом об`єкти в експлуатацію шляхом подання декларації про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації до регіональних органів державного архітектурно-будівельного контролю шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, пов`язаних з категорією складності об`єкта будівництва з метою уникнення проведення експертизи проектно-кошторисної документації, уникнення отримання дозволу та сертифікату ІНФОРМАЦІЯ_2 та у зв`язку з відсутність передбачених Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 30.03.2016 вимог.
Зокрема це стосується об`єктів, що за своїми техніко-економічними показниками, класом наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, його розташуванням в охоронних зонах пам`яток архітектури та в історичному ареалі міста повинні відноситись до IV і V категорій складності.
Крім того, забудовники уникають сплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста.
Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками інших неправдивих відомостей в вищезазначені дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, законодавства про охорону культурної спадщини.
Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.
Зокрема встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) директор ОСОБА_5 , як підприємством-забудовником, здійснюється будівництво нібито об`єкта комерційного призначення по АДРЕСА_2 . Фактично, під час огляду встановлено будівництво 8-ми поверхової будівлі з житловими приміщеннями (квартирами). Будівництво здійснюється з грубими порушеннями містобудівного законодавства, а саме на паркані будівельного майданчика розміщено інформаційний щит на якому наявна інформація про декларацію про початок виконання будівельних робіт № ДП 6 від 12 жовтня 2012 року, що само пособі не може відповідати дійсності у зв`язку з втратою чинності такої декларації. Крім того встановлено, що з 2012 року двічі змінювались власники та директори юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час моніторингу дозвільних документів за вказаною адресою будівництва встановлено факт подання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » декларації про зміну даних у декларації про початок будівництва від 19.06.2019 в якій відсутні відомості про містобудівні умови та обмеження, відомості про право власності чи володіння земельною ділянкою, дати початку та закінчення будівництва об`єкта, відомості про проектувальника та відповідального виконавця робіт, відомості про експертизу проекту будівництва, техніко-економічні показники об`єкта будівництва, що само по собі є грубим порушенням містобудівного законодавства та у разі недотримання забудовником норм і правил проектування та будівництва несе загрозу для майбутніх мешканців будинку.
02.10.2020 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_1 , передано вимогу в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання копій документів, пов`язаних з проектуванням та будівництвом громадської будівлі з житловими приміщеннями по АДРЕСА_2 з метою встановлення достовірності поданих забудовником у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації даних, подальшого визначення категорії складності об`єкта, проведення відповідної судової будівельної експертизи, а також щодо повноти сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури міста, повноти здійснення ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Бухгалтер підприємства отримала вимогу, але за усною вказівкою директора ОСОБА_5 , якому вона зателефонувала, відмовилась розписуватись в її отриманні. До цього часу відповідь на вимогу не надходила.
Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин скоєного злочину, на досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведені тимчасового доступу з можливістю вилучення у керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) наступних документів, що стосуються проектування та будівництва будівлі комерційного призначення з житловими приміщеннями по АДРЕСА_2 , а саме: пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку; архітектурної частини проектної документації; погоджувальні документи органів державного нагляду і контролю; розрахунок категорії складності об`єкта; погоджених Міністерством культури України проектів містобудівного обґрунтування забудови та охоронних зон пам`яток архітектури, враховуючи, що будівництво ведеться в межах охоронних зон пам`яток архітектури та в межах історичного ареалу м. Дніпропетровська; позитивного висновку експертизи проекту будівництва; містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки; дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю на початок виконання будівельних робіт та на готовність об`єкта до експлуатації; документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою, у тому числі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, відповідного проекту, рішення міської ради про затвердження проекту землеустрою, договору оренди; договору з ІНФОРМАЦІЯ_7 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, розрахунок пайового внеску, документи що підтверджують сплату пайового внеску, передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1