overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/807/20
Провадження №11-кп/801/317/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 за №0000478 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 за №0000478 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8351/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/43/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2021 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди суму 500000 грн., витрат на правову допомогу 10000 грн., всього 510000 грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди суму 68700 грн, у відшкодування моральної шкоди суму 500000 грн., витрат на правову допомогу 13000 грн., всього 581700 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_5 , на користь держави вартість проведення криміналістичних експертиз в сумі 17160 грн. 00 коп.
На вказану ухвалу суду захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

18.01.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 призначити на 08 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11/813/23/21
Номер справи місцевого суду: 523/9773/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року у кримінальній справі № 9 із зміненого 10.10.2016 року звинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, з інвалідністю 3 групи, розлученого, утримує малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 765 (сімсот шістдесяти п`яти) грн.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та арешт на належне останньому майно та заборону на виїзд у зв`язку із даною кримінальною справою за межі України скасовано.
Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат.

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 383, 386 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів апеляційного суду ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 358 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/245/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/13/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

28 січня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при перевірці матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинено апеляційний розгляд кримінального провадження відносно нього.

27 січня 2021 року адвокат ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 подав заяву, якій просить призначити справу до розгляду.

Враховуючи наведене вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335,401,405, 419 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд апеляційних скарг прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року, а також клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 10:00 год. 10 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/1530/2021 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 січня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року про застосування примусового характеру, передбачений п. 3 ч.2 ст. 105 КК України до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , визнано винним неповнолітнього ОСОБА_3 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України. Застосовано до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження та передачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , під нагляд матері - ОСОБА_4 , на строк 1 рік.
27 листопада 2020 року законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
16 грудня 2020 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

15 січня 2021 року апеляційні скарги надійшли до суду апеляційної інстанції та 16 січня 2021 року були передані судді-доповідачу.
18 січня 2021 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 січня 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року про застосування примусового характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 23 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/608/21
Провадження № 1-кс/554/2080/2021
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001117 від 13.11.2019,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001117 від 13.11.2019.
Справа призначена до слухання на 08 лютого 2021 на 14 год. 00 хв. . в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 прохає провести засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001117 від 13.11.2019,-
провести в режимі відеоконференції.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 лютого 2021 року о 14 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника для
вчинення окремої процесуальної дії

5 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України питання щодо призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повідомив суд про те, що в зв`язку із відпусткою не зможе з`явитись в судове засідання, призначене на 14 серпня 2020 року,

Разом з тим, строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_5 захисника адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 14 серпня 2020 о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 372/3676/19
Провадження 1-в-6/21
ухвала
Іменем України

28 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2019 року була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та їй було призначене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов`язки виконала, а тому просить подання задовольнити.
В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та засуджений не з`явились, подали заяви про розгляд подання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення від покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Обухів Київської області, від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/89/21
Провадження № 1-в/541/15/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

27 січня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Миргородського РВП ОСОБА_3
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання т.в.о. начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
установив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом пяти діб.
Керуючись ст. ст. 2,3 п. "в", 4, ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
постановив:
Подання т.в.о. начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік, зі встановленням наступних обмежень:
а) з метою контролю за раніше судимою особою та попередження скоєння нових правопорушень та злочинів і інших районах заборонити виїзд з Миргородського району без дозволу поліції;
б) являтися на реєстрацію до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в 1-й,3-й вівторок кожного місяця в період з 08.00 години до 18.00 години до закінчення терміну адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення..
Повний текст постанови буде виготовлено 29.01.2021

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/336/2021
УХВАЛА
27 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.12.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 10.10.2020 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1