overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/817/19
Провадження №1-в/190/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 року приведено у відповідність до вимог чинного на час розгляду подання Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_5 засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді 1 року обмеження волі.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_7 подання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена під час відбування іспитового строку не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/285/17
Номер провадження № 1-кс/197/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, клопотання заступника начальника СВ Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Трудолюбівка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором звернулись до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що Широківським відділенням поліції Криворізького відділу поліції за процесуального керівництва Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000541 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

В судове засідання прокурор не з`явився, від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За даних обставин слідчий суддя, керуючись аналогією закону та принципом диспозитивності, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на постанову постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000488 від 05.02.2020 р.
Заявником вказано, що копія постанови він не отримав, про наявність постанови дізнався лише 15.08.2020 р., до суду звернувся своєчасно (17.08.2020), а тому строк на оскарження не попущений.
У скарзі зазначено, що слідчим не провів жодних слідчих дій, а тому вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, незаконною та просить її скасувати.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального паровадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 р., яка перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000488, не підписана слідчим.
Відповідно до ч. ч 3, 6 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Оскільки постанова не підписана, тому процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не прийнято.

Враховуючи вищезазначене, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного та згідно до вимог ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4351/20
Провадження № 1-в/314/1152/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 29.10.2020 року о 10 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2020
Справа № 314/4293/20
Провадження № 1-кп/314/519/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15.10.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 20.09.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
12.10.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 20.09.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ч. 2ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 371, 381 КПК України, суд, -
постановив:
призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 20.09.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2020 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2020
Справа № 314/4109/20
Провадження № 1-в/314/1096/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

21.10.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)».

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 28.12.2018 Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 164 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2018, на невідбутий строк, що складає 5 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2020 о 08 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
21.10.2020
Справа № 461/8601/20
Провадження № 1-кп/461/704/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0000579 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

19 жовтня 2020 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000579 від 06.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 02 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1382/20
провадження 1-кп/462/399/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1, ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ст. 187 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та враховуючи, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для обрання та продовження даного виду запобіжного заходу, не минули та не зменшились, зважаючи на те, що обвинувачений може вчинят інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині проти життя та здоров`я людини, що є найвищою суспільною цінністю, без постійного місця роботи, а також ризик втечі внаслідок наведених стороною обвинувачення обставин, зокрема обвинувачений неодноразово суджений, суд переконаний, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики надалі існують, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 13 грудня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 грудня 2020 року включно.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/305/20
Справа №447/2703/20
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Гол овуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 26.11.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( обмеження волі ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень режиму утримання, один раз заохочувався адміністрацією установи.

Суд , вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, вважає що дане подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений, відбув встановлену законом частину покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення,позитивно характеризується, не скоював порушень режиму утримання, один раз заохочувався адміністрацією установи.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м"яким, а саме обмеження волі.

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/796/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" вересня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 20.08.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 04.08.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 03 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5868/20
пр.№ 1-кс/464/1709/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

22.10.2020слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001395 від 10.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
22.10.2020 від слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає можливим заяву слідчого задовольнити та матеріали клопотання повернути йому.
Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1