Березівський районний суд Одеської області
11.02.2021
Справа № 494/132/21
Провадження № 1-кс/494/84/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2020 року до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 01:00 години 18.11.2020 року з прилеглої території навпроти його домоволодіння, яка є неогродженою, шляхом вільного доступу, невідомою особою було здійснено незаконне заволодіння його транспортним засобом, а саме трактором марки «Беларус-892» з д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску, кабіна якого була відчинена. Після чого невідома особа на вище вказаному транспортному засобі зникла у невідомому напрямку.
В ході проведення слідчих (розшукових) заходів в районі скоєння злочину та в можливих місцях підходу відходу злочинців, проведено радіотехнічне обстеження місцевості за результатами якого у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримано моніторинг з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг, під час аналізу якого встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 та НОМЕР_3 працюють на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг (мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
На підставі викладеного слідчий просить надати:
-дозвіл оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресом: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01.11.2020 року до часу здійснення виїмки ухвали суду в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресом: АДРЕСА_2 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , та працівниками о/у СКП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , капітаном поліції ОСОБА_7 та капітаном поліції ОСОБА_8 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,
серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),
з`єднання нульової тривалості
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про
У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого також підтримав, просив розглядати без його участі.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали надані слідчим, на підставі наданих суду доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів підлягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд погоджується з тим, що під час досудового розслідування слідчий, як сторона кримінального провадження, згідно п.п.17,19 ст.3 КПК України, має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у інших осіб, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень ч.4 ст.163 КПК України без участі представника мобільного оператора, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень п.п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, що вимагає слідчий.
Суд приходить до такого висновку, оскільки вказана слідчим інформація знаходиться саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, суд вважає можливим використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає за необхідне роз`яснити керівництву мобільного оператора, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно положень КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З огляду на вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163-165, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01.11.2020 року до часу здійснення виїмки ухвали суду в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , та працівниками о/у СКП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , капітаном поліції ОСОБА_7 та капітаном поліції ОСОБА_8 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити, що строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1