Справа № 278/3066/20 Провадження №1-кп/278/480/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 01 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «ЗИЛ 45012» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та рухався ним по автодорозі між селами Дениші та Улянівка Житомирського району Житомирської області в напрямку с.Улянівка., на відстані 387 м. до дорожнього знаку 5.54 «Початок населеного пункту» с.Улянівка, на заокругленні дороги ліворуч, ОСОБА_4 в порушення вимог п.2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та на заокругленні дороги не обрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозив, втратив керування зазначеним вище транспортним засобом, і як наслідок перекинувся на проїжджій частині дороги.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗИЛ 45012» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому соскоподібного відростка лівої скроневої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 , при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3 б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий звернувся із письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із його примиренням з обвинуваченим та просив дане кримінальне провадження закрити.
Прокурор та обвинувачений підтримали згадане клопотання та не заперечували щодо закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.
У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ураховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України із закриттям цього кримінального провадження.
Водночас, відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 3758 гривень 66 копійок.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 01 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3758 (три тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 66 (шістдесят шість) копійок витрат на залучення експертів під час проведення судової інженерно-транспортної та судової автотоварознавчої експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2020 року на автомобіль «ЗИЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути законному володільцю.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 7665 гривень 04 копійки витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду, роз`яснивши прокурору про його право звернутися із наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1