overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2020 року о 12.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/351/20 Справа № 712/5850/20 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного гр. ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодружного, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , строком на 60 діб, тобто по 16 серпня 2020 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2020 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/5986/20
Провадження1-кс/991/6157/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокта ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00004969 від 11.12.2017,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвокта ОСОБА_4 від 17.07.2020, поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00004969 від 11.12.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2020 року о 17 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3985/20
Провадження № 1-кс/686/2169/20
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, просять вказану постанову скасувати, адже рішення слідчого про закриття кримінального провадження є очевидно передчасним.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
29.01.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури Хмельницької області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
При цьому, слідчий належним чином не з`ясував всі обставини, які мають значення для даного кримінального провадження.
Зокрема, слідчим не допитано особу, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення ( ОСОБА_3 ).
Слідчий суддя вважає, що лише після допиту заявника з приводу обставин, які, як він вважає, вказують на вчинення кримінального правопорушення та належної перевірки таких обставин, можливо прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи, що для належного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 131/57/20
Провадження №11-кп/801/903/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000274 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду від 03.06.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду від 03.06.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 серпня 2020 року о 10.00год в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/696/20
Провадження № 11-п/811/1003/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження № 455/696/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

17 липня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням суду, до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, у Старосамбірському районному суді Львівської області передбачено 4 штатних посади судді, на даний час три з них є вакантними, а працює лише один суддя ОСОБА_6 , якому не розподіляються судові справи у період відсутності повноважень.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. А тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 455/696/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направленню до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.34, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
подання Старосамбірського районного суду Львівської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 455/696/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/1550/20
Номер справи місцевого суду: 518/1408/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 04.05.2020 у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до ЄРДР 16.01.2019, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 04.05.2020 у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до ЄРДР 16.01.2019, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10:00 годину 30 червня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/589/20
Номер справи місцевого суду: 495/1758/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2019 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Онега Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, з середньотехнічною освітою, працюючого за наймом, перебуваю чого у цивільному шлюбі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.07.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 15, 186 ч. 2, 15, 289 ч. 2, 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 06.03.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 289 ч. 2, 395, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 23.06.2017 року по відбуттю строку покарання;
визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2019 рокувідносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України та повернути ОСОБА_7 його апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/284/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/872/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та цивільного відповідача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод №1» на вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг призначено на 06.10.2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг учасників кримінального провадження на вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 06 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/395/20
Справа № 686/3380/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000435 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 27 липня 2020 року.

Судді
УХВАЛА
23 липня 2020 року

м. Київ
справа № 639/91/19
провадження № 51- 3448 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 грудня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №639/91/19 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 грудня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2020 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001202,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001202 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001202 від 02.08.2019 за ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 10.02.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.07.2020 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДП «Укрспирт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 23.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року в кримінальному провадженні № 0000031, -
В С Т А Н О В И В : 03.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла представника ДП «Укрспирт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 23.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року в кримінальному провадженні № 0000031. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. У поданій скарзі представник ДП «Укрспирт» ОСОБА_3 просить повернути тимчасово вилучене майно згідно з протоколом обшуку від 23.06.2020 року. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За правилом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Разом з тим, у вимогах скарги суб`єкт звернення просить повернути майно згідно протоколу обшуку від 23.06.2020 року, при цьому не вказує, яке саме майно, а відтак скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 167-169 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В : У задоволенні скарги представника ДП «Укрспирт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 23.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року в кримінальному провадженні № 0000031 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1