печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає про невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові, оскільки належним чином не проведені слідчі дії, не допитано заявника ОСОБА_4 , її сина ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 яка є сусідкою, в постанові не вказано можливість та прядок її оскарження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали доводи та вимоги скарги, просили їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 12.06.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою до суду 18.06.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.05.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що під час досудового розслідування досліджувався факт можливого нанесення тілесних ушкоджень чоловіком ОСОБА_9 , але осіб які безпосередньо бачили факт нанесення ударів потерпілій встановлено не було, оскільки все відбувалося в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Стосовно ОСОБА_9 складалися адміністративні протоколи за ч.1 ст.173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності, але провадження по справі було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було допитано заявника ОСОБА_4 , як особу яка звернулася з метою захисту своїх прав, її сина ОСОБА_6 , не встановлено коло очевидців кримінального правопорушення, а перевірити цей факт слідчий суддя не має можливості, оскільки матеріали кримінального провадження, які були судом запитані в Печерському УП ГУ НП в м. Києві тричі, так і не були надані у судове засідання.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0002031 підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , її сина ОСОБА_6 , встановити коло очевидців кримінального правопорушення, виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1