Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 493/1348/20

Номер провадження: 1-кп/511/192/20

"30" вересня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000657 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
24.09.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5 ч. 2 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 05.06.2020 року.

Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду та просила повернути його прокурору, так як він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до викладених обставин вчинення злочину в обвинувальному акті, вбачається правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України, а тому захист оспорює кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України з огляду на практику розгляду таких справ, зокрема вважає, що використання при вчиненні хуліганства гранати та інших спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень знарядь злочину, є підставою для кваліфікації дій винної особи за ч. 4 ст. 296 КК України не тільки в тих випадках, коли вона заподіює ними тілесні ушкодження, а й тоді, коли ця особа за допомогою зазначених предметів створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Окрім того, зазначила, що вона та обвинувачений заперечує щодо наявності обтяжуючої вину обвинуваченого обставини, передбаченої ст. 67 КК України це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, так як обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 повністю відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, а оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого, наявність в його діях обтяжуючих обставин, суд може надати лише під час судового слідства та дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, давши оцінку обґрунтованості заявлених клопотань, прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду та про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складових: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.
Крім цього, враховуючи положення ч.1 ст.91 КПК України про необхідність доказування в кримінальному провадженні події кримінального правопорушення, а саме часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення, в обвинувальному акті повинні бути зазначені такі відомості.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст.337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Як вбачається з обвинувального акту в даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 останній відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить виклад фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого за відповідними нормами закону України про кримінальну відповідальність. Після цього обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, в якому стисло викладені порушення, які інкримінуються особі і в ньому зазначено час, місце, спосіб і та інші обставини скоєного правопорушення.

Суд зазначає, що на стадії підготовчого судового засіданні, суд не може вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, а тому висновки суду щодо можливих хуліганських мотивів вчинення злочину чи наміру обвинуваченого вчинити замах на вбивство з огляду лише на обставин, викладені в обвинувальному акті, взагалі є неприпустимим.
Також суд вважає, що самі лише доводи захисту стосовно того, що має місце неправильна правова кваліфікація вчиненого злочину не є підставою для повернення обвинувального акту, так як дані обставини також встановлюються в ході судового слідства по кримінальному провадженню.

Фактично клопотання захисту зводиться до того, що обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінуються більш тяжкий злочин, тоді як виходячи з фактичних обставин, встановлених по даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування, вчинив більш м`який злочин, ці обставини можливо перевірити повно, всебічно, відкрито лише в ході судового слідства, а не шляхом повернення обвинувального акту.

Тому суд вважає, що при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні 08.10.2020 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Про час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3