справа № 399/766/20
провадження № 1-кп/399/75/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградської області

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у смт. Онуфріївка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 14.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освiта неповна загальна середня, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманнi малолiтнiх та неповнолiтнiх дiтей, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , ранiше судимий: 1). 22.01.2009 року Онуфрiївським районним судом Кiровоградської областi за ч.1 ст. 190, ст. 97, ст. 105 КК України до примусових заходiв виховного характеру пiд наглядом батькiв; 2). 17.01.2012 року Олександрiйським районним судом Кiровоградської областi за ч.2 ст. 185 КК України до 2 рокiв позбавлення волi. На пiдставi ст. 75 КК України звільнений вiд вiдбування покарання з випробуванням на iспитовий строк 1 рiк; 3). 27.11.2012 року Онуфрiївським районним судом Кiровоградської областi за ч.2 ст. 185 КК України до 2 рокiв 6 мiсяцiв позбавлення волi; 4). 30.01.2013 року Онуфрiївським районним судом Кiровоградської областi за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України до 3 рокiв 1 мiсяця позбавлення волi; 5). 17.04.2013 року Крюкiвським районним судом м. Кременчука Полтавської областi за ч.1 ст. 259 КК України до 3 рокiв 2 мiсяцiв позбавлення волi; 6). 01.07.2013 року Комсомольським мiським судом Полтавської областi за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 рокiв 6 мiсяцiв позбавлення волi; 6). 05.09.2013 року Крюкiвським районним судом м. Кременчука Полтавської областi за ч.1 ст. 259, ч.4 ст. 70 КК України до 3 роки 6 мiсяцiв позбавлення волi; 7). 11.05.2016 року Крюювським районним судом м. Кременчука Полтавської областi за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 рокiв позбавлення волi, звiльнений 10.03.2020 року iз Державної установи «Казанкiвська виправна колонiя № 93» пiсля вiдбуття покарання, судимостi не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 27.03.2020 року Онуфрiївським РС УДМС України в Кiровоградськiй областi, участь у бойових дiях не брав, вiд алкоголiзму або наркоманії не лiкувався, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт № 0000218 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для закриття, зупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду Онуфріївським районним судом Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого його захисника, потерпілих, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Крім того, прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка не одружена, не працює і не навчається, веденням домашнього господарства не займається, не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, схильний до вчинення крадіжок та інших правопорушень, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення повторно, не має тісних соціальних зв`язків, зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , 29.07.2020 року за викликом слідчого не з`явився та не повідомив про причину свого неприбуття, на телефонні дзвінки не відповідав. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічного злочину, а тому він усвідомлює можливість реального відбування покарання за даним кримінальним правопорушенням в місцях позбавлення волі, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі Онуфріївського району Кіровоградської області з метою переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих оскільки він є обізнаним щодо показання потерпілих, які викривають його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде фізично чи психологічно впливати на них. Таким чином, встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, не може запобігти вказаним доведеним ризикам. Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене прокурор підтримав в повному обсязі клопотання та просив застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , не заперечувала проти призначення судового розгляду в кримінальному провадженні та повністю підтримала заявлене прокурором клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , не заперечувала проти призначення судового розгляду в кримінальному провадженні та повністю підтримала заявлене прокурором клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В підготовче судове засіданні потерпіла ОСОБА_8 , не з`явилася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні повідомлена належним чином, про що наявний підпис у розписці про виклик до суду на 18.09.2020 року на 13 годину. Про причини неявки суд не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілих, зокрема ОСОБА_4 та свідків. Вказали на те, що дане кримінальне провадження підсудне Онуфріївському районному суду, зауважень щодо змісту, форми обвинувального акту немає. Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.

З приводу заявленого прокурором клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та прохали застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання бабусі обвинуваченого за адресою АДРЕСА_3 , оскільки у обвинуваченого, немає умислу ухилятися від явки в судові засідання та переховуватися від суду та даний запобіжний захід зобов`язуватиме обвинуваченого виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Учасники судового провадження не заперечували з приводу заявленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_5 та вказали на те, що це право визначене КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, цивільний позов потерпілої, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що кримінальне провадження № 0000218 від 14.07.2020 року підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області за територіальністю вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , передбачених п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі статтею 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

З огляду на наведені вище норми Закону, вирішуючи питання щодо доцільності обрання на стадії підготовчого судового розгляду обвинуваченому міри запобіжного, суд, виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 від 30 липня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26 вересня 2020 року. До суду обвинувальний акт надійшов 02.09.2020 року, тобто до закінчення строку дії запобіжного заходу.

Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогами статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), яка відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

У пункті 1 статті 1 цього Закону зазначено, що Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а статтями 13, 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Європейський суд з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері проти власності, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.185 КК України, одне з яких є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Вчинив рецидив злочину, що вказує на ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими наявність зазначених прокурором підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 177, ст. 178 КПК України, оскільки менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати вплив на потерпілих та свідків у цьому кримінальному проваджені, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Суд також вважає недоцільним застосування цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки суду не надано доказів того, що застосування такого запобіжного заходу зможе запобігти доведеному ризику та забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності (крадіжка, розбій) суд у відповідності з вимогами частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстав до визначення застави не вбачає.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 не пред`являвся.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.128 КПК України форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта і є матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе долучити до обвинувального акта поданий потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування ним на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розглянути вказаний цивільний позов у кримінальному провадженні за правилами, встановленими КПК України та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000218 від 14.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 25.09.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, за правилами, встановленими КПК України, з урахуванням положень ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування останнім на користь потерпілого матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, цивільним позивачем ОСОБА_5 , а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Копію позовної заяви потерпілої ОСОБА_5 надати прокурору та обвинуваченому ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Онуфріївського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 18 години 30 хвилин 18 вересня 2020 року до 18 години 30 хвилин 16 листопада 2020 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1