overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2400/20
Провадження №: 1-р/332/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 відносно ОСОБА_4 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в частині визначення міри запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 відносно ОСОБА_4 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в частині визначення міри запобіжного заходу.
У заяві зазначається, що ОСОБА_4 , засуджений вироком суду від 12.10.2020 за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». У вироку не визначена міра запобіжного заходу, у зв`язку з чим заявник просить суд роз`яснити вирок суду в частині визначення міри запобіжного заходу до набрання ним законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 .
У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, перевіривши матеріали, вважає, що заява начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно роз`яснити вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 в частині визначення міри запобіжного заходу до набрання ним законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 відносно ОСОБА_4 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в частині визначення міри запобіжного заходу задовольнити.
Роз`яснити, що до набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення через Заводський районний суд. м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4079/20
Провадження № 1-кс/456/764/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

12 жовтня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою та просить зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно з його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 161, ч.2 ст.171 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.10.2020 Справа № 696/996/20
Провадження № 1-кп/696/114/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000214 від 06 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 06 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

У статті 291 КПК України викладені вимоги до змісту обвинувального акту та порядку його складання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстави для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надходило.

Отже, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

постановив:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000214 від 06 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити відкритий судовий розгляд на 22 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2020 ОСОБА_3 . визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього обв?язків відповідно до ст. 76 КК України. Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 166 051 грн. 02 коп., задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та стягнено моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.

Від заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2020, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05.10.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, -
в с т а н о в и в:
12 жовтня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України на 30 листопада 2020 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4366/20
Провадження №1-кс/944/530/20
про відкриття провадження та призначення до розгляду
13.10.2020 рокум.Яворів
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. А відтак, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -
Скаргу призначити до розгляду на 12 год 00 хв 15 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/6088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13.10.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179,181, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , а також виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме;
- прибувати до слідчого на першу вимогу,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді діє до 22.11.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.10.2020 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1/20
Провадження № 1-кс/487/1317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001056 від 31.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001056 від 31.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
25.02.2020 року від слідчого надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001056 від 31.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4879/20
Номер провадження 1-кп/489/848/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України

встановив

На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд

постановив

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/992/14-к
№ 1-р/576/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в рамках кримінального провадження питання, ініційованого судом, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115, частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2012 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2014.

На даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія №34» (вул. Михайла Грушевського, 214, м. Кам`янське, Дніпропетровська область).

Враховуючи, що в Україні стрімко зростає кількість хворих на коронавірусну хворобу COVID-19, а також значну віддаленість місця розгляду заяви засудженої, суд вважає, що судове засідання, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року необхідно провести за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34».

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115, частиною першою статті 186 КК України, яке відбудеться 15 жовтня 2020 року об 13 годині 30 хвилин, з участю засудженої ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34».

Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія №34» (вул. Михайла Грушевського, 214, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, п.і. 51912) забезпечити проведення відеоконференції об 13 годині 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно на адресу Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1