Справа № 173/1918/20
Номер провадження 1-кп/173/40/2021
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

18 січня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000567 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Доброгорськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 22 жовтня 2020 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо можливості затвердження вказаної угоди, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди, з наступних підстав.

Згідно угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2020 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_4 і прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч.2 ст.310 КК України 4 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим терміном 2 (два) роки та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Сторони вважають, що таке покарання відповідає особі підозрюваної та буде достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Зі змісту ст.472 КПК України вбачається, що сторони угоди мають узгодити покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурор зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, як показник індивідуального рівня суспільної небезпеки конкретного злочину, зумовленого його об`єктивними та суб`єктивними ознаками.

Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що під час укладання угоди про визнання винуватості прокурором не було враховано рівень суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій. Крім того, суд зауважує на те, що відповідно даної угоди сторони погодили покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється пенсіонером, за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, чим порушили вимоги ст. 61 КК України, а саме обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.

У зв`язку з чим, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена 22 жовтня 2020 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та інтересам суспільства, а узгоджене покарання не відповідає вимогам КПК України, тому в затвердженні даної угоди необхідно відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2020 року, укладеної між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Повернути кримінальне провадження прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1