Провадження № 1-кс/760/5819/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «Білозерський» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання №342-к/00347/2020-3360 від 31.07.2020р. у кримінальному провадженні №0000053 від 02.09.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Білозерський» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання №342-к/00347/2020-3360 від 31.07.2020 р. у кримінальному провадженні №0000053 від 02.09.2017 р.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, дані щодо якого внесені до ЄРДР за №0000053 від 02.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 204 КК України.

26.03.2020 року СУФР ГУ ДФС у Київській області на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року, проведено обшук нежитлових приміщень, що знаходиться за адресами:Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе 8, та Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна 51-А, яке у своїй законній господарській діяльності використовується ТОВ «Білозерський», .

За результатом проведених обшуків було вилучено ряд алкогольної продукції, відповідно до переліку, зазначеному в протоколах обшуків від 26.03.2020 року.

На частину вилученого майна, яке знаходилося за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе 8, прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту, яке ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року по справі №760/8239/20 частково задоволено.

Однак на разі органом досудового розслідування утримується більша частина майна, на яке не було накладено арешт, та підстави такого утримання власнику вилученого майна не відомі.

31.07.2020 року, до Прокуратури Київської області через скриньку кореспонденції було подано клопотання № 342-к/00347/2020-3360 від 31.07.2020 року про отримання відомостей щодо підстав та необхідності продовження обмеження права ТОВ «Білозерський» на володіння і розпорядження власним майном, що полягає в тривалому утримання такого майна, оскільки останньому не відомо його (майна) статус, для забезпечення яких завдань кримінального провадження вилучене майно досі не повернене власнику, хоча з часу проведення обшуків пройшло вже майже 6 (шість) місяців. Вказане клопотання зареєстроване в канцелярії Прокуратури Київської області за вхідним номером № 26208-20 від 31.07.2020 року.

Оскільки клопотання зареєстровано в день його подачі, 31.07.2020 року, 3-х денний строк (з урахуванням вихідних днів) на його розгляд сплив 05.08.2020 року, однак жодної відповіді чи хоча б повідомлення від прокурора ОСОБА_4 не отримано.

Станом на день звернення до суду клопотання № 342-к/00347/2020-3360 від 31.07.2020 року не розглянуто у визначений ст. 220 КПК України строк та не повідомлено заявника про результати розгляду клопотання, тобто прокурор не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, вимоги та доводи скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, дані щодо якого внесені до ЄРДР за №0000053 від 02.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 204 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Білозерський» 31.07.2020 р. до Прокуратури Київської області через скриньку кореспонденції було подано клопотання №342-к/00347/2020-3360, яке зареєстровано за вхідним №26208-20.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника №342-к/00347/2020-3360 від 31.07.2020 р., не розглянуто прокурором у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім допущено бездіяльність.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даної скарги, а саме зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Білозерський», № 342-к/00347/2020-3360 від 31.07.2020 р., в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «Білозерський» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання №342-к/00347/2020-3360 від 31.07.2020р. у кримінальному провадженні №0000053 від 02.09.2017 р. - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні №0000053 від 02.09.2017 р., в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Білозерський» №342-к/00347/2020-3360 від 31.07.2020 р. в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1