Справа № 645/7621/20
Провадження № 1-кс/645/1739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002125 від 17.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчийСВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ:

- дозвіл на тимчасовий доступ по інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійснені з терміналу мобільного зв`язку з імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 з повідомленням імей мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв`язку в період часу з 12.00 години 16.12.2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, з можливістю виїмки та копіювання інформації на непаровому та/або електронному носії;

- дозвіл на тимчасовий доступ по інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 з наступним її вилученням на електронний носій, про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійснені з терміналу мобільного зв`язку з імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 з повідомленням імей мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв`язку в період часу з 12.00 години 16.12.2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, з можливістю виїмки та копіювання інформації на непаровому та/або електронному носії;

- дозвіл на тимчасовий доступ по інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійснені з терміналу мобільного зв`язку з імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 з повідомленням імей мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв`язку в період часу з 12.00 години 16.12.2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, з можливістю виїмки та копіювання інформації на непаровому та/або електронному носії.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.12.2020 року до Немишлянського ВП ГУПН в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 з якої вбачається, що 16.12.2020 року приблизно о 17.12 годині за адресою: АДРЕСА_4 в маршрутному таксі №10 невстановлена особа відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном ТМ «Самсунг».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186КК України.

У ході проведення досудового розслідування з поясненнь наданих потерпілою ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що викрадений мобільний телефон мав наступні значення імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 .

На підставці викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове засідання слідчий з`явився, підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 області ОСОБА_5 , яка погодила дане клопотання, до слідчого судді не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи як це передбачено приписами частин 1 та 8 , проте свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у їх відсутності не надали.

З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка погодила клопотання.

Дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року під № 0002125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 року під № 0002125 до Немишлянського ВП надійшла заява ОСОБА_4 з якої вбачається, що 16.12.2020 року приблизно о 17.12 годині за адресою: АДРЕСА_4 в маршрутному таксі №10 невстановлена особа відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про встановлення місцезнаходження користувача вказаного терміналу мобільного зв`язку та встановлення з`єднань та контактів зазначеного терміналу мобільного зв`язку, що належать та обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для кримінального провадження.

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та є інформацією яка містить охоронювану законом таємницю у відповідності до п.7 ч.2 ст. 162 КПК України.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002125;

-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0002125, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо якої планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме в у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_5 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Щодо вимог слідчого про надання інформації за період з 12.00 години 16.12.2020 року по час отримання оператором ухвали слідчого судді, суд вважає таку вимогу не конкретизованою та необґрунтованою, у зв`язку із чим вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, а саме надати тимчасовий дозвіл на інформацію від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 12.00 години 16.12.2020 року по 23.12.2020 року, тобто по день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164, 165, 166, 167, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002125 від 17.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому капітану поліції ОСОБА_9 ; капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , капрал поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , начальнику відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , начальнику відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , начальнику відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_21 ,

- дозвіл на тимчасовий доступ по інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: 03113- дозвіл на тимчасовий доступ по інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійснені з терміналу мобільного зв`язку з імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 з повідомленням імей мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв`язку в період часу з 12.00 години 16.12.2020 року до 23.12.2020 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на непаровому та/або електронному носії;

- дозвіл на тимчасовий доступ по інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 з наступним її вилученням на електронний носій, про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійснені з терміналу мобільного зв`язку з імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 з повідомленням імей мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв`язку в період часу з 12.00 години 16.12.2020 року до 23.12.2020 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на непаровому та/або електронному носії;

- дозвіл на тимчасовий доступ по інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійснені з терміналу мобільного зв`язку з імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 з повідомленням імей мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв`язку в період часу з 12.00 години 16.12.2020 року до 23.12.2020 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на непаровому та/або електронному носії.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 23.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає право слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області а саме, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 ; капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , капралу поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 капітану поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , майору поліції ОСОБА_21 ,отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1