overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6566/20
Провадження № 1-кс/750/446/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 01.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому власник майна просить зняти арешт на транспортний засіб, а саме: мопед марки Ноnda Pal червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.08.2011, який 01.08.2020 було вилучено працівниками Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000439.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

18.08.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

В кримінальному провадженні проведена судово технічна експертиза документів: висновок експерта №1496 від 08.12.2020.

Отже, судом встановлено, що вказаний автомобіль на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому враховуючи, що дізнавач не заперечує проти зняття арешту, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: мопеду марки Ноnda Pal д.н.з. НОМЕР_1 червоно-чорного кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 02.08.2011, що належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/214/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 136/211/21
Провадження №11-п/801/53/2021
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000229 від 30.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Липовецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Липовецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Липовецькому районному суді працює троє суддів. Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому їх повторна участь є недопустимою. У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в Липовецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000229 від 30.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 12.02.2021 Справа № 313/441/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 313/441/20 Головуючий в 1-й інстанції Кравцов С.О.
Провадження № 21-з/807/9/21 Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді Гріпаса Ю.О.,
суддів Фоміна В.А., Дадашевої С.В.,
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Черного П.А. задоволено частково. Вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року, яким визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, змінено в частині призначеного покарання.

Проте, при виготовленні печатного тексту резолютивної частини ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме: в абзаці 3 резолютивної частинизазначено про ухвалення нового вироку.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи в судовому засіданні виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в ході перевірки матеріалів кримінального провадження було встановлено допущення Запорізьким апеляційним судом явної описки, яка підлягає виправленню даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 379, 537 п.14, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Виправити допущену описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, постановленої за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Черного П.А. на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 .
Абзац 3 резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року викласти в наступній редакції: «Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання:…»

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
Гріпас Ю.О. Фомін В.А. Дадашева С.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2020 року.
в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.04.2020р.
На адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в якій він повідомляє, що захворів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою розгляду апеляційної скарги в строки, передбачені КПК України та для забезпечення участі захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, для здійснення захисту прав неповнолітнього ОСОБА_3 , прошу залучити захисника на одну процесуальну дію.
Керуючись ст. 49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», суд
п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту неповнолітнього ОСОБА_3 за призначенням в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2020 року.
____________________________________________________________________
провадження № 11-сс/812/167/21 слідчий суддя : ОСОБА_4
категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника, якого викликати в судове засідання на 16 лютого 2021 року на 09.00 год. в приміщення Миколаївського апеляційного суду

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5989/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/33/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3,4,5 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000618 та №00002217 за апеляційними скаргами обвинувачених з доповненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 з доповненнями, адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 з доповненнями на вирок Заводського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3,4,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3,4,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 26.02.2021 року о 10.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на віддаленість місця проживання учасників судового провадження , а також беручи до уваги ту обставину, що більшість обвинувачених утримуються в установі попереднього ув`язнення, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та держаної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та держаної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26 лютого 2021 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/143/21
Справа № 688/1836/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 19 лютого 2021 року.

Судді
Справа № 740/4432/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/245/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

12.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 17 січня 2021 року на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Городок Львівської області, українку, громадянку України, із базовою загальною середньою освітою, неодружену, менеджера по догляду за рослинами в ТзОВ "Еліт Флора", раніше не судиму, проживаючу на АДРЕСА_1 ,
за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звільнити у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, кримінальне провадження №0000010 від 17 січня 2021 року на неї закрити.
Речові докази : мобільний телефон марки "Xiaomi" серії "Redmi Note 8", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 1 307 грн. 60 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 20 хв. 16.02.2021.
С у д д я : ОСОБА_6 - Онуфер
Справа № 520/8194/18
Провадження № 1-кс/947/1852/21
УХВАЛА
15.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001095.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження, оскільки відповідна копія оскаржуваної постанови заявником була отримана 08.02.2021 року.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001095.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м.Житомир справа № 296/752/21

провадження № 1-кс/296/300/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження,-

встановив:
Акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулось до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження, відповідно до змісту якої просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000321 у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Скарга Акціонерного товариства "Аграрний фонд" відповідає вимогам статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), подана з дотриманням правил підсудності.

В прохальній частині скарги викладено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №000321 з метою їх дослідження та врахування при розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що з метою об`єктивного розгляду скарги, необхідно витребувати з слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження №000321.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 19 лютого 2021 року о 14:00, у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Викликати на вказану дату старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 та особу, яка подала скаргу - представника Акціонерного товариства "Аграрний фонд".

В порядку підготовки скарги до розгляду, витребувати з слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000321.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1