В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/946/20

16 вересня 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цив.позивча ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 000020 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирчани, жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який працює сезонно, не судимого,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин вчинив при таких обставинах:

17 січня 2020 року протягом дня ОСОБА_5 , діючи з метою заготовлення дров у спосіб вчинення самовільної рубки дерев, направився у лісовий масив біля с. Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області. Перебуваючи у кварталі №48, виділ №4 Манявського лісництва Державного підприємства «Солотвинське лісове господарство», порушуючи встановлений порядок охорони та раціонального використання і відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордеру), використовуючи належну йому бензопилу NAC, вчинив незаконну порубку 21 (двадцяти одного) дерева породи осика, діаметром пня 20,5 см., 32 см., 18 см., 21,5 см., 20 см., 21,5 см., 21 см., 24,5 см., 19,5 см., 16 см., 18 см., 19,5 см., 24,5 см., 13 см., 20 см., 23 см., 14 см., 14 см., 27 см., 20 см., 18,2 см., 18 см., після чого складував їх для вивезення.

Внаслідок незаконної порубки дерев до ступеня припинення росту, ОСОБА_5 була спричинена істотна шкода навколишньому природному середовищу, що полягає у змінах у природному складі та якості насадження, погіршення захисних та ґрунтозахисних екологічних властивостей, загрозі водної та вітрової ерозії ґрунту, розмір якої у матеріальному виразі за висновком судової інженерно-екологічної експертизи становить 38678,92 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що працює переважно сезонно, останнім часом не мав заробітку, а тому з метою економії коштів на опаленні будинку, вирішив забезпечити своє господарство дровами. 17 січня 2020 року протягом дня у лісовому масиві за допомогою бензопили зрубав 21 дерево породи осика, яке вважав малоцінним для лісового господарства. Зрубані дерева порізав на сортименти та підготував до вивезення, однак був виявлений працівниками поліції. Заявлений цивільний позов визнав. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, розмір цивільного позову, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор та представник цивільного позивача. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.246 ч.1 КК України, як незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого діяння, обставини, за яких злочин було вчинено (обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання судом визнано щире каяття).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 за вчинення злочину до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 246 ч.1 КК України у виді штрафу. Таке покарання за вчинений злочин суд вважає доцільним і достатнім.

Цивільний позов прокурора в інтересах Дзвиняцької сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, який визнано ОСОБА_5 слід задовольнити.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Зокрема вилучену у ОСОБА_5 бензопилу, сокиру, як знаряддя скоєння кримінального правопорушення конфіскувати у дохід держави, матерчасту сумку із ємкостями, які не мають цінності повернути обвинуваченому, деревину, що передана на зберігання ДП «Солотвинське лісове господарство» передати у розпорядження підприємства.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що складає 17000 грн.

Речові докази по справі: бензопилу, сокиру, як знаряддя скоєння кримінального правопорушення конфіскувати у дохід держави, матерчасту сумку із ємкостями, які не мають цінності повернути обвинуваченому, деревину передати у розпорядження ДП «Солотвинське лісове господарство».

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Дзвиняцької сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області 38768,92 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 11767 грн. понесених витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя