ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/3788/20
Провадження № 11-сс/819/42/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.11.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Голопристанського ВП ГУНП в Херсонській області повернуто скаржниці.

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення про повернення скарги зазначив, що скаржником було пропущено строк подачі до суду скарги, передбачений ст. 304 КПК України, оскільки відповідь Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надана 07.10.2020 року, а з вказаною скаргою до суду вона звернулася лише 03.11.2020 року, та не ставилось питання про його поновлення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, скаржник ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову. Так, апелянт зазначає, що ухвала є необґрунтованою та винесеною поспішно, без встановлення дійсних обставин. Так у відповіді Новокаховської місцевої прокуратури від 07.10.2020 року вказано, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження прокуратурою скасовано та надано письмові вказівки, досудове розслідування триває та про його результати буде її повідомлено, а тому вважає неправильним рахування десятиденного строку з 07.10.2020 року. Таким чином строки звернення зі скаргою вона не порушила. Крім того, у зв`язку з тим, що вона не була присутньою на судовому засіданні, т.я. не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а отримав копію оскаржуваної ухвали лише 09.12.2020 року, то просить поновити строк на оскарження ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, скаржника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07.10.2020 року Новокаховською місцевою прокуратурою на звернення ОСОБА_7 , щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000328 надана відповідь, згідно якої вказано, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження прокуратурою скасовано та надано письмові вказівки, досудове розслідування триває та про його результати буде її повідомлено

Враховуючи наведене та положення ст. 304 КПК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, строк на оскарження вказаної постанови пропущено, а клопотання про поновлення зазначеного строку скаржником не заявлено.

Судова колегія вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги скаржнику не було дотримано вимог кримінального процесуального кодексу та прийняте необґрунтоване рішення, т.я. це питання не було вирішено в ході розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.
Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні вище порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали районного суду та призначення нового розгляду по суті скарги ОСОБА_7 на слідчого СВ Голопристанського ВП ГУНП в Херсонській області в суді першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Голопристанського ВП ГУНП в Херсонській області повернуто скаржниці, скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4