Справа № 704/1098/17
Провадження № 1-кс/690/75/20
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
07 серпня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000134 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшли клопотання начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000134, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КПК України передбачено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

За результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, ухвалою слідчого судді від 07.08.2020 року, у порядку ст. 189 КПК України, відмовлено у його задоволенні, що зумовлено не наданням прокурором доказів на підтвердження набуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи відносно якої подано клопотання, процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000134.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у даній статті.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не надасть докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на вказане, оскільки прокурором не доведено факт набуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000134, відсутні підстави для вирішення питання щодо обрання відносно нього будь-якого запобіжного заходу, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309, 376, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволені клопотання начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 07.08.2020 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1