У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та особи, у якої вилучили автомобіль, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання інспектора сектору дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002045 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , та обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2020 року близько 10 години 10 хвилин за адресою: м. Київ, б-р Перова, 1б, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Volkswagen UP», державний номерний знак НОМЕР_1 (Польща), номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 від 18.11.2020).

18 листопада 2020 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, інспектором сектору дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, б-р Перова, 1-б, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню до винесення ухвали слідчого судді, було проведено огляд, в присутності ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_4 , у ході якого було виявлено автомобіль марки «Volkswagen UP», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 26 вересня 2013 року, яке дійсне до 27 грудня 2019 року, на ім`я ОСОБА_7 . Перевіривши даний автомобіль по базам митної служби, встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen UP», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 заїхав на територію України на номерних знаках DE НОМЕР_6 (Німеччини). Під час перевірки було виявлено підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою забезпечення збереження речових доказів, автомобіль марки «Volkswagen UP», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 було поміщено на штраф майданчик на підставі акту затримання транспортного засобу.

У той же час, мотиви підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобілю марки «Volkswagen UP», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою проведення судової криміналістичної експертизи, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen UP», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 SERIA DR/ НОМЕР_7 від 26 вересня 2013 року та дійсне до 27 грудня 2019 року на ім`я ОСОБА_7 , аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він придбав автомобіль марки «Volkswagen UP», державний номерний знак НОМЕР_1 ,через інтернет ресурс «Авторіа» з метою подальшого розмитнення та використання його. Коли його зупинили працівники міліції, то повідомили, що в них є дані, що цей автомобіль заїхав на територію України по іншим документам. Особисто він про це нічого не знає.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими інспектор дізнання обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Як вбачається з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19 листопада 2020 року до реєстру було внесено відомості про те, що ОСОБА_4 керував автомобілем з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ч.4 ст. 358 КК України.

Постановою інспектора сектору дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19 листопада 2020 року автомобіль марки «Volkswagen UP», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 26 вересня 2013 року та дійсне до 27 грудня 2019 року на ім`я ОСОБА_7 , ключі від цього автомобіля було визнано речовим доказом.

У прохальній частині клопотання інспектор дізнання просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційний дій з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 18 листопада 2020 року, за адресою: м Київ, бул. Перова. 1-б, а саме на автомобіль марки «Volkswagen UP», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України інспектор не навела у своєму клопотанні завдання арешту автомобіля марки «Volkswagen UP», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 SERIA DR/ НОМЕР_7 , а саме, існування ризиків щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з урахуванням того, що кримінальне провадження зареєстровано за ч.4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового майна.

А тому майно, вилучене під час огляду місця події, 18 листопада 2020 року, - слід негайно повернути володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити інспектору сектору дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002045 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Автомобіль марки «Volkswagen UP», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 26 вересня 2013 року та дійсне до 27 грудня 2019 року на ім`я ОСОБА_7 , ключі від цього автомобіля негайно повернути володільцю.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1