Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6176/20
номер провадження № 1-кс/215/800/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, працюючого ПрАТ «ПІВНГЗК» УЗТ, помічником машиніста тепловоза, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001063 від 05.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 04.11.2020р. приблизно о 15:40 год., прийшов до 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_7 .

В цей же час, ОСОБА_4 стояв поблизу лавки відпочинку вказаного під`їзду та палив цигарку, де до нього підійшов потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав виражатись у бік ОСОБА_4 нецензурною лайкою, з приводу того, що останній заважав йому пройти.

Так, в ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 виник словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою.

В цей же час, в ході словесного конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , останній, стоячи обличчям до ОСОБА_4 на відстані приблизно 1 м. наніс із замаху 1 удар кулаком правої руки в область шиї останнього, після чого ОСОБА_4 відійшов на асфальтовану автомобільну дорогу, що розташована напроти вказаного під`їзду.

На ґрунті виниклого конфлікту, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на асфальтованій автомобільній дорозі з лицьової сторони, напроти під`їзду №2 буд. №25 по вул. А.Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, стоячи на відстані приблизно 1 м. від потерпілого ОСОБА_8 , який рухався в його бік, обличчям до нього, почергово кулаком лівої та правої руки умисно наніс останньому 2 прямих удари в область обличчя.

Від отриманих ударів ОСОБА_8 не втримавши рівновагу впав з височини власного зросту на дорогу, спиною вниз, при цьому вдарився потилицею голови об асфальтоване покриття та втратив свідомість.

Таким чином, згідно довідки з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, куди був доставлений ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом лобної кістки, контузійні осередки лобних долей, забій м`яких тканин голови.

Тобто ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.11.2020 за №0001063, правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, повідомленням про підозру та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , довідкою з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 04.11.2020.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю та охороняється Законом, тяжкого злочину, наявні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що після спричинення потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, підозрюваний ОСОБА_4 з місця злочину зник, до правоохоронних органів із заявою про скоєне не звернувся, потерпілому допомогу не надавав, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного; також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному злочині, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка або потерпілого. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю потерпілого, який на теперішній час перебуває у лікарні на лікуванні, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , тому є ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_13 на потерпілого, свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, що перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні. А тому вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, підозрюваному буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів, вислухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Приписами ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У частині 1 статті 179 КПК України зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, останній працює ПрАТ «ПівнГЗК» УЗТ, помічником машиніста тепловоза, має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, тобто наявні місці соціальні зв`язки, однак усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с та н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.01.2021р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали було проголошено о 16 год. 00 хв., 09 листопада 2020 року.

Слідчий суддя