Справа № 524/191/21
Провадження № 1-кп/524/268/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України): прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

представник потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001128 від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

06.12.2020 в період часу з 10:38 до 11:02, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Полтавська область м. Кременчук просп.Л.Українки, 54А, де останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном , керуючись корисливим мотивом , таємно, шляхом вільного доступу викрав лаваш 200 грм. «Ілона», вартістю 9 грн. в кількості 2шт., цукор 1 кг. фасованого вартістю 20 грн. 80 коп. в кількості 1шт., пельмені 0,9 кг. «Левада», вартістю 107 грн. 50 коп. в кількості 1шт., сир твердий 160 грм. «Звенигора», вартістю 28 грн. 90 коп. в кількості 1шт., батончик «Марс» 200 грм., вартістю 38 грн. 90 коп. в кількості 1шт., набор шоколаду 170г «Корона», вартістю 29 грн. 60 коп. в кількості 1шт., термо-пакет із пластиковою ручкою, вартістю 24 грн. 90 коп. в кількості 1шт., десерт сирковий 50грм. «Лайк полуниця» вартістю 8 грн. 30 коп. в кількості 2 шт., сметану 370 грм. «Простоквашино», вартістю 25 грн. 90 коп. в кількості 1 шт., майонез 300грм. «Торчин Європейський», вартістю 19 грн. 40 коп. в кількості 1шт., яблука голден 1 гатунку, вартістю 12 грн. 10 коп. в кількості 0,786 грм., масло 200грм. «Яготинське солодковершкове», вартістю 48 грн. 40 коп. в кількості 1шт., сир плавлений 70г «Молендам 40%», вартістю 8 грн. 10 коп. в кількості 2шт., шкарпетки чоловічі 1 пару «Дуна», вартістю 24 грн. 10 коп. в кількості 2шт., напій соковий 0,95 л. «Сандора» , вартістю 30 грн. 50 коп. в кількості 1 шт., гранат 1 гатунку, в кількості 0,814грм., вартістю 40 грн. 66 коп., ковбасу 0,5 кг. «М`ясна лавка», вартістю 108 грн. 80 коп. в кількості 1шт., крем 75 мл. «Нівеа крем», вартістю 33 грн. 70 коп. в кількості 1шт., пиво «Балтика №7 преміум» 0,5 л. , вартістю 12 грн. 70 коп. в кількості 2 шт., соус 200 грм. «Чумак Техаський» , вартістю 15 грн. 60 коп. в кількості 1шт., хінкалі 1 кг. «Еліка кавказькі», вартістю 57 грн. 90 коп. в кількості 1 шт., сосиски 450 грм. «М`ясна лавка», вартістю 62 грн. 80 коп. в кількості 1шт., шоколад 135 грм. «Мілленіум молочний», вартістю 29 грн 50 коп. в кількості 1шт., корзину сірого кольору для покупок з двома металевими ручками 30 л. сірої, вартістю 102 грн. 19коп. в кількості 1шт., загальна вартість викраденого майна згідно інвентаризаційної відомості №13413 від 14.12.2020 року та №7405 від 06.12.2020 року складає 962 грн. 45 коп., чим завдав потерпілому ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоди на вищевказану суму. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 6-7).

Представником потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_6 надано письмову заяву, в якій останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 8-9).

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в обвинувальному акті виклав своє клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особистість обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових крмінальних правопорушень , одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, так як він кримінальне правопрушення вчинив вперше , у скоєному щиро кається ,активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення .

Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «АТБ маркет» не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ по справі оптичний диск «DVD» з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині «АТБ» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр.-т Л.України, 54А, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001128 від 07.12.2020 р. відповідно до ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження №0001128 від 07.12.2020 р.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ по справі оптичний диск «DVD» з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині «АТБ» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пр.-т Л.України, 54А, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001128 від 07.12.2020 року відповідно до ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження №0001128 від 07.12.2020 року.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суду м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: