Справа № 331/2749/20
Провадження №1-кс/331/1482/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000154.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що підставою для відкриття кримінального провадження № 0000154 стала заява скаржниці про те, що раніше відома їй особа, ОСОБА_5 , який є сусідом, 21.01.2020 р. приблизно о 19 год. 30 хв., біля території земельної ділянки, яка знаходиться за поштовою адресою АДРЕСА_1 , умисно завдав скаржниці тілесні ушкодження. Підставою закриття кримінального провадження № 0000154 за висновком слідчого, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Цей висновок слідчий мотивує тим, що встановити свідків нанесення тілесних ушкоджень потерпілій (скаржниці) не можливо, а камери відеоспостереження на прилеглій території відсутні, отже, кримінальне провадження № 0000154 підпадає за ознаками ч. 2 ст. 11 КК України, тобто не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. З цією постановою скаржниця категорично не згодна та вважає її такою, що порушує вимоги чинного КПК України. У зв`язку з вищевикладеним звернулася до слідчого судді, з проханням скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 14.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000154.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, на задоволенні скарги наполягає.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження для огляду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих скаржником матеріалів, 14.06.2020 року слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000154, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову ОСОБА_3 отримала особисто 09.07.2020 року та 18.07.2020 року, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати вказану постанову.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Так, під час розгляду скарги, слідчим не надано жодних пояснень та доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі щодо передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду скарги не було встановлено, що слідчий під час досудового розслідування виконав всі необхідні процесуальні дії, всебічно, повно і неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, та надав їм належну правову оцінку.
Крім того, слід зазначити, що слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000154, що свідчить про не доведеність законності прийняття оскаржуваної постанови від 14.06.2020 року.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 22.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1