Справа № 396/797/20
Провадження № 1-кс/396/212/20
УХВАЛА
17.07.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
З клопотання вбачається, що вищезазначене майно було вилучено у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 05.06.2020 року, проте як повідомив слідчий ОСОБА_6 , а також прокурор ОСОБА_7 , кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, але питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішувалось.
Крім того, ОСОБА_4 не повідомлялося про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених особливою частиною КК України, ОСОБА_4 не є підозрюваним чи обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. З моменту арешту майна підозра нікому не пред`явлена, кримінальне провадження закрите, а тому відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, тому він підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав частково клопотання так як на час розгляду клопотання автомобіль фактично повернуто ОСОБА_4 , а в частині скасування арешту на вилучені стовбури деревини в кількості 32 штук наполягав на задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито, а вилучене майно не повернуто.
Заявник ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника, також повідомивши, що він здійснював порубку деревини за допомогою топора.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Речовий доказ, - стовбури деревини, залишено на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області до прийняття рішення по матеріалах направлених до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Таким чином, оскільки автомобіль повернуто фактичному володільцю( заявнику), а тому в цій частині клопотання підлягає залишенню без розгляд,у його клопотання в частині скасування арешту на автомобіль, слідчий суддя вважає підлягає задоволенню, так як дане питання вирішено в постонові про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року та станом на час розгляду клопотання автомобіль фактично повернуто ОСОБА_4 .
Стосовно скасування арешту на стовбури деревини в кількості 32 шт., слідчий суддя вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки на даний час копії матеріалів вилученої деревини направлено до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для вирішення питання щодо втановлення розміру збитків заподіяних державі та можливого притягнення до адміністративної відповідальності, а в судовому засіданні заявником не доведено, що ОСОБА_4 являється власником вилученої деревини, а навпаки з матеріалів кримінального провадження вбачається що за допомогою сокири назбирав деревини, суд не входить в оцінку підстав для закриття, хоча вважає постанову про закриття належним чином невмотивованою та необгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 174, 175КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 17.07.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1