overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2440/20
Провадження № 1-кп/309/608/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000720 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28.09.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.09.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000720 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 08 жовтня 2020 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3491/20
Провадження № 1-в/314/957/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)».

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2020 о 08 годині 05 хвилин.

Судді ОСОБА_1
22.09.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2517/20
Провадження №: 1-кс/332/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 18.09.20р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направив до Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом вчиненої крадіжки.

Але, на порушення вимог ст.214 КПК України, співробітники слідчого підрозділу Заводського відділення поліції до сьогоднішнього дня не внесли відповідні відомості про вказаний злочин до ЄРДР. Просить в скарзі зобов`язати уповноважених осіб СВ Заводського ВП Дніпровского ВПГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення вищезазначеного злочину.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 01.10.2020р. матеріали перевірок за вказаною заявою про злочин.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4914/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА» в особі представника ОСОБА_2 на постанову дізнавача Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000133 від 20.07.2020 р., подану в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

З метою об`єктивного розгляду цієї скарги, слідча суддя вважає за необхідне витребувати з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Зобов`язати дізнавача Комунарський ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000133 від 20.07.2020 р., для дослідження слідчим суддею.
Витребуванні матеріали кримінального провадження надати суду в строк до 05.10.2020 р.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3508/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2020, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2020, яким ОСОБА_3 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подала.
Разом з тим, як вбачається з поданої апеляційної скарги прокурора, остання не містить підпису апелянта.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2020, яким ОСОБА_3 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/9414/20
Провадження №1-кс/522/9653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 18.06.2020 в ході обшуку автомобіля «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.09.2020
Провадження №1-кп/523/1308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити на 11 годину 35 хвилин 29 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1272/20
Провадження № 1-кп/636/647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005859 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.194, ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.194, ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відвід всього складу суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що учасники кримінального провадження заінтересовані в результатах його розгляду, оскільки він не довіряє державі та не бажає, щоб проти нього розглядалася справа.

Сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення відводу, зазначивши, що обвинувачений з тих самих підстав заявляв відвід складу суду, дана заява спрямована на затягування розгляду справи.

Суд вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

30 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 під час підготовчого засідання заявляв відвід судді, прокурору секретарю судового засідання.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_7

03 серпня 2020 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області в задоволенні заяви обвинуваченому ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Обвинуваченим ОСОБА_6 29.09.2020 року повторно з тих же самих підстав заявлений відвід судді, прокурору, секретарю судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 зловживає своїм правом на відвід, а подача ним заяв про відвід з тих самих підстав має на меті затягнути розгляд справи, у зв`язку із чим його заява про відвід судді, прокурора, секретаря судового засідання має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.81, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_8 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1089/20
Номер провадження № 1-кп/708/105/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 вересня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 28.09.2020 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст.369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 02 жовтня 2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6085/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.09.2020 року ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівцівід 10.07.2019 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак при винесенні ухвали судом допущена описка, а саме в ухвалі суду невірно вказані статті КК України за якими ОСОБА_4 був засуджений 10.07.2019, а саме замість «ч. 1 ст. 186 КК України» зазначено «ч. 1 ст. 78, ч.2 ст. 165 КК України».

З матеріалів кримінального провадження та особової справи ОСОБА_4 вбачається, що останній засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівцівід 10.07.2019 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Саме тому, питання про виправлення описки розглянуто без участі сторін.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що вищевказану описку слід виправити, вказавши в ухвалі вірну статті КК України за якою ОСОБА_4 був засуджений 10.07.2019.

Таким чином, клопотання про виправлення описки слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду.

Виправити описку в ухвалі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.09.2020 у справі №727/6085/19 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду.

Вважати вірною статтю КК України за якою ОСОБА_4 був засуджений 10.07.2019 як «ч. 1 ст. 186 КК України», замість невірно зазначеної «ч. 1 ст. 78, ч.2 ст. 165 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 1-кс/752/7558/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

29.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.383, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000944,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2020 р. о 17 год. 45 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.383, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000944 задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.383, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 6.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01.11.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/503/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004332 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0004332 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у судові засіданні не з`являються, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили.
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно: ОСОБА_9 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 ,
ОСОБА_10 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_2 ,
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., моб. НОМЕР_3 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 16 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя