Провадження № 1-кс/592/6350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002991 від 14.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2020 близько 17 год. 10 хв. в м. Суми на вул. Кринична ОСОБА_4 , керуючи автомобілем CITROEN-NEMO р.н. НОМЕР_1 , в районі буд.49 (по вул. Прокоф`єва) допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину в непризначеному для переходу місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження - забій правої гомілки, ЗТГК, перелом 4,5,7 справа, ЗЧМТ, госпіталізована до НХВ СОКЛ. У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 13.11.2020 тимчасово вилучено: автомобіль CITROEN-NEMO р.н. НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.06.2015 виданого центром 5901 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_4 .. У слідства є підстави вважати, що даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні.З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження транспортного засобу CITROEN-NEMO р.н. НОМЕР_1 з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб, з метою збереження речового доказу.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити транспортний засіб.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт наавтомобіль CITROEN-NEMO р.н. НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.06.2015, виданого центром 5901 належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1