Провадження № 1-кп/161/1305/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004770 від 14.12.2019, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 12.10.2020, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Любешів, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загально середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , близько 06 год. 40 хв., 13.12.2019, перебуваючи в автомобілі марки «Ford S150», д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , поблизу будинку № 2 на вул. Набережній в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із салону вищевказаного автомобіля таємно викрав плечову (оперативну) кобуру до пістолета «Walther», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 388 від 26.05.2020 становить 316 гривень 67 копійок, пістолет, який відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №116 від 13.04.2020 є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту, пристроєм «ПМР» промислового виробництва ТОВ «Собр», призначеним для відстрілу патронів травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним прицілом метання снаряду, для стрільби придатний, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №388 від 26.05.2020 становить 16 000 гривень 00 копійок, чохол чорного кольору з сірими вставками, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 387 від 27.05.2020 становить 2411 гривень 40 копійок, коробку для зберігання боєприпасів чорного кольору з зеленою кришкою, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 387 від 27.05.2020 становить 292 гривні 04 копійки, приціл нічного бачення марки «Pulsar» моделі «N770A», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 387 від 27.05.2020 становить 19 333 гривні 33 копійки, тепловізор марки «Pulsar» моделі «QUANTUM HD50S», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 387 від 27.05.2020 становить 38 318 гривень 00 копійок, шомпол темно-зеленого кольору з ручкою чорного кольору без маркувальних позначень, вартістю 200 гривень 00 копійок, зарядний пристрій чорного кольору марки «Pulsar» серії «780054993», вартістю 1500 гривень 00 копійок, сумку чорного кольору без маркувальних позначень, вартістю 500 гривень 00 копійок, глушник чорного кольору без маркувальних позначень, вартістю 2500 гривень 00 копійок, магазин чорного кольору без маркувальних позначень, вартістю 2500 гривень 00 копійок та ніж, який відповідно до висновку експертизи холодної зброї № 117 від 15.04.2020 до холодної зброї не належить, а є ножем господарського-побутового призначення, виготовлений саморобним способом, шкіряний чохол чорного кольору з візерунками оленів, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 385 від 21.05.2020 за результатами проведення становить 763 гривні 33 копійки, мисливський карабін «REMINGTON», моделі «MODEL 700», калібру 223 Rem (5.56х45мм.), який відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 387 від 27.05.2020 становить 31 973 гривні 84 копійки та тридцять патронів до нього, калібру 223 Rem (5.56х45мм), чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 116 608 гривень 61 копійку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Він же, близько 06 год. 40 хв., 13 грудня 2019 року, перебуваючи в автомобілі марки «Ford S150», д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , поблизу будинку № 2 на вул. Набережній в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із автомобіля марки «Ford S150», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , таємно викрав мисливський карабін «REMINGTON», моделі «MODEL 700», калібру 223 Rem (5.56х45мм.), який відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №119 від 15.04.2020 є нарізною вогнепальною зброєю та тридцять патронів до нього, калібру 223 Rem (5.56х45мм), які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №119 від 15.04.2020 за результатами проведення судової балістичної належать до боєприпасів і є мисливськими патронами калібру 223 Rem (5.56х45мм), для стрільби придатні, виготовлені промисловим способом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні вогнепальної зброї та боєприпасів, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 262 КК України.
В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії і реалізуючи єдиний злочинний умисел, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077, без передбаченого законом дозволу, попередньо незаконно привласнивши карабін мисливський «REMINGTON», моделі «MODEL 700», калібру 223 Rem (5.56х45мм) та тридцять патронів до нього, калібру 223 Rem (5.56х45мм), які без передбаченого законом дозволу в порушення вищевикладеної інструкції переніс з м. Луцьк в смт. Любешів, Любешівського району, Волинської області та без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав на території прилеглій до мосту, який слугує переходом через річку Стохід, що на виїзді з смт. Любешів, в напрямку с. Судче, Любешівського району, Волинської області, до 06.04.2020, а саме виявлення та вилучення працівниками поліції в законному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
22 жовтня 2020 року між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік; за ч.1 ст.262 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторонами узгоджено призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд приймає до уваги, що 22 жовтня 2020 прокурору надана письмова згода потерпілого ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення, передбачені ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Узгоджене сторонами покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визначаючи тривалість іспитового строку, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, навчається, однак, серед іншого, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, зокрема у сфері незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, а тому врахувавши наведені обставини суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 2 роки. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 22 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004770, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.1 ст.262 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

-предмет зовні схожий на ніж з металевим лезом, з візерунками (гравіюванням) оленів, з дерев`яною лакованою рукояткою, який знаходився в чохлі чорного кольору з візерунками оленів; коробку для пістолета коричневого кольору, з маркувальними позначеннями «Walther», на застібці; предмет зовні схожий на пістолет системи «Макаров» з маркувальними позначеннями НОМЕР_4 ; чохол чорного кольору з сірими вставками, на застібках, в якому знаходиться: коробка для зберігання боєприпасів чорного кольору з зеленою кришкою, в яку поміщені предмети, зовні схожі на боєприпаси в кількості 5 шт.; приціл нічного бачення чорного кольору з маркувальними позначеннями «Pulsar» НОМЕР_5 ; шомпол темно-зеленого кольору з ручкою чорного кольору; зарядний пристрій чорного кольору з маркувальними позначеннями «Pulsar» НОМЕР_6 ; сумка чорного кольору; глушник чорного кольору; тепловізор «Pulsar»; магазин чорного кольору; нарізна гвинтівка з маркуванням «Remington 700RR 76741C» з ремінцем зеленого кольору залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи зброї (висновок №117 від 15.04.2020) у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.; експертизи зброї (висновок №116 від 13.04.2020) у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.; експертиза зброї №119 від 27.04.2020) у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.; судової товарознавчої експертизи (висновок №358 від 21.05.2020) у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.; судової товарознавчої експертизи (висновок №388 від 26.05.2020) у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.; судової товарознавчої експертизи (висновок №387 від 27.05.2020) у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп., а всього на загальну суму 9153 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 20 коп.
Арешт, накладений 30.04.2020 та 07.05.2020 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий