Справа № 522/2199/11
Провадження по справі № 1-кс/522/164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про роз`яснення судового рішення, та просила уточнити перелік обов`язків, які були покладені на засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року, який надійшов для виконання.
Свої доводи заступник начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 мотивувала тим, що на громадянина ОСОБА_3 вироком суду були покладені обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Як вбачається, із вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року, у цьому вироку був зазначений обов`язок, який передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України, без посилання на зазначену норму закону.
В судове засідання представник відділу філії державної установи «Центр пробації» не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Засуджений не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор, не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.3 «Правових позицій судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р., відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого судом, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить. (Ухвала ВССУ від 02 липня 2015 року, справа № 5-1407км15).
Так, судом встановлено, що вироком Приморського районного суду міста Одеси від 21.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 ( в ред. Закону №2808-17 від 21.12.2010 року) КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням адміністративно господарських функцій строком на 2 роки, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна, з звільненням його від відбування покарання з випробувальним строком на 3 року, відповідно до ч.3 ст.75 КК України.
При цьому, як то прописано в вироку, суд поклав на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації.
Оскільки, злочин, за яким ОСОБА_3 , було визнано винним, було скоєно у період часу до 7 вересня 2016 року, суд визначив саме такі обов`язки, керуючись ст.76 КК України, в редакції, до змін внесених у ст.76 КК України Законом України №1492-VIII від 7 вересня 2016 року, який погіршує становище обвинуваченого, засудженого і за ч.2 ст.5 КК України не має зворотної дії в часі.
Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання заступника начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року - задовольнити.
Роз`яснити вирок Приморського районного суду м.Одеси від 21.11.2019 року за № 1522/2199/11, провадження по справі № 1-кс/522/39/19, а саме що в резолютивній частині вироку в частині покладення на ОСОБА_3 вірно вказані обов`язки покладені на обвинуваченого:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону № 1254-VI від 14.04.2009 року) покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Приморського райсууду м.Одеси ОСОБА_1 .

10.09.2020