Справа № 686/9021/20
Провадження № 1-кс/686/8489/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,-
02 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький від 07.05.2020 року про відмову у задоволенні його клопотання від 31.03.2020 року та зобов`язати слідчого допитати у його присутності з можливістю поставити запитання експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що викладені у постанові підстави для відмови у задоволенні поданого ним клопотання, суперечать положенням діючого КПК України. Також зазначив, що необхідність у проведенні такої слідчої дії допиту експерта, викликана необхідністю усунення неповноти складеного ним висновку та надання ним відповідних роз`яснень з приводу наданого ним висновку.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , слід відмовити з таких підстав.
31.03.2020 року ОСОБА_3 слідчому було подане клопотання, в якому останній просив допитати у його присутності експерта КЗ «Обласне бюро СМЕ» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 , з можливістю поставити експерту запитання з приводу складеного ним експертного висновку СМЕ №96 від 13.02.2020 року.
Постановою слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 07.05.2020 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що передбачених законодавством підстав для проведення такої слідчої дії не вбачається.
Вказане і стало підставою для подачі ОСОБА_3 даної скарги.
Як встановлено, відмовляючи у задоволенні поданого 31.03.2020 року ОСОБА_3 клопотання слідчий фактично виходив з того, що діючим КПК України (зокрема ст..69 та 356 КПК України) передбачена можливість допиту експерта лише у судом у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті; і такий допит під час досудового розслідування діючим КПК України не передбачений.
З такими висновками слідчого погоджується і суд виходячи із наступного.
Пунктом 1 ч.1 ст.1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, який означає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК України.
Частинами 1, п.2 частини 2 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій; слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
У поданому 31.03.2020 року клопотанні ОСОБА_3 просив фактично провести слідчу дію допит у його присутності експерта експертного закладу, який проводив відповідну СМЕ в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Частиною 5 вказаної статті визначені обов`язки експерта згідно пункту 2 якої зазначено, що експерт зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.
Порядок такого допиту визначений ст..356 КПК України, яка міститься у параграфі 3 глави 28 КПК України «Судовий розгляд».
Крім того слід зазначити, що згідно п.11 ч.2 ст.65 КПК України не можуть бути допитані як свідки експерти - щодо роз`яснення наданих ними висновків.
Системний аналіз зазначених норм права дає підстави стверджувати, що діючим КПК України не передбачено можливості проведення допиту експерта під час досудового розслідування у кримінальному прокладенні з приводу наданого ним експертного висновку. Такий допит може бути проведений лише у судовому засіданні та виключно для з`ясування питань, визначених у ст..356 КПК України.
За таких обставин прихожу до переконання, що подана ОСОБА_3 скарга є безпідставною, а оскаржувана ним постанова слідчого є законною і обґрунтованою та підстави для її скасування відутні.
Керуючись ст.ст. 69, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 07.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про допит експерта відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1