ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9737/20
провадження № 1-кс/753/2289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження 0008210 від 08.11.2019 -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що слідчим незаконно було закрито кримінальне провадження, зареєстрованого за її заявою. Так, слідчий не провів дій спрямованих на встановлення істини у справі, зокрема не допитав скаржника як потерпілу.

В судовому засіданні скаржник та захисник останньої скаргу підтримали та пояснили, що скаржник звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення шахрайства, так як протягом багатьох років орендувала нежитлове приміщення та сплачувала грошові кошти товариству, яке не було власником цих приміщень, оскільки як остання з`ясувала правовстановлюючі документи орендодавцю були видані з порушенням вимог закону, а отже останній неправомірно отримував кошти від скаржника за майно, що йому не належить. В подальшому орендодавець відмовився від договору оренди з скаржником, фактично вижинув останню, у зв`язку з тим, що скаржник припинила здійснювати оплату по договору, оскільки орендодавець не надавав правовстановлюючих документів на приміщення. Скаржник зазначає, що протягом тривалого часу орендних правовідносин, остання вірила, що орендодавець дійсно є власником майна і якщо остання б дізналась про те, що орендодавець володіє майном не на відповідній правовій підставі, то сама б вчинила дії, щодо отримання у власність такої нерухомості. В свою чергу, слідчий всі ці обставини не перевірив, а отже досудове розслідування проведено не об`єктивно. Крім того, слідчим не вірно було кваліфіковано обставини, які викладені в заяві про злочин, проте ці дії скаржникомабо захисником останньої не оскаржувались.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте неявка останнього не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

08.11.2019 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення по матеріалах правоохоронних та контролюючих органах за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи те, що згідно ЄРДР скаржник не визначена заявником, а також те що в подальшому із заявою про залучення її в якості потерпілої особи скаржник до слідчого не зверталась, остання не набула відповідного статусу. Таким чином доводи скарги про те, що скаржника не було допитано в якості потерпілої є неспроможними, остання була допитана в якості свідка.

Досудове розслідування проводилось за ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа). Як повідомила скаржник, на її думку орендодавець надавав останній в оренду приміщення, яке йому не належало, оскільки документи оформлені не відповідно до вимог чинного законодавства.

Слідчим було витребувано ряд документів, зареєстрованих державними органами, які є доказами відсутності будь яких підроблених документів і право власності орендодавця підтверджено офіційно. Слідчий суддя вважає, що у слідчого були відсутні будь які обґрунтовані підстави ставити під сумнів достовірність офіційних документів виданих та зареєстрованих державними органами, оскільки доводи скаржника про те, що такі документи оформлені з порушеннями вимог діючого, на час їх видачі закону, не створюють складу злочину щодо їх підроблення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим була проведена повна та об`єктивна перевірка щодо використання нерухомого майна, допитано скаржника, власника майна, зібрані документи в тому числі з архівів, які підтверджують перехід права власності.

В свою чергу у скарзі не наведено доводів, окрім того, що слідчим не допитано скаржника в якості потерпілої, в чому конкретно полягає неповнота досудового розслідування, також з цього приводу скаржником та її захисником не надано пояснень і в судовому засіданні.

Наполягаючи на задоволенні скарги, скаржник та захисник останньої зазначали, що правовстановлюючі документи державних органів, не відповідають вимогам чинного законодавства, проте, як зазначено вище це не створює складу розслідуваного злочину. Крім того, скаржник та захисник останнього обґрунтовано не пояснили, які невідповідності, а також юридичні вади мають правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого обґрунтованою і такою, що не підлягає скасуванню.

Слідчий суддя вважає, що дана скарга так як і звернення до правоохоронних органів базується на особистих неприязних відносинах скаржника, як орендаря приміщення та орендодавця, з приводу їх цивільно правових відносин щодо оренди майна, яка була припинена в односторонньому порядку орендодавцем, що викликало обурення скаржника, про що остання також повідомила в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що у скаржника та орендодавця мають місце не вирішені питання з приводу виконання цивільно - правової угоди і обставини щодо оцінки правомірності володіння майном, можуть бути в тому числі, оцінені в межах судового процесу ініційованого скаржником, шляхом подачі відповідного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скаргивідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Слідчийсуддя: