overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3123/15-к
Провадження № 1-кс/461/7411/20
УХВАЛА

18.11.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000212 від 25.12.2012 року за ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду(ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За таких обставин, зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому, роз`яснивши при цьому останньому право на повторне звернення з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.2, 28,113,116,186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваному ОСОБА_4 - повернути слідчому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/1674/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 17 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125,ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року в провадженні судді надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 17 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125,ч.2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає, що відсутні перешкоди для такого.
Потерпілі та представник потерпілих в підготовчому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000511 від 17 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125,ч.2 ст. 125 КК України на 26 листопада 2020 року о 14. 00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Провадження №1-кс/463/5611/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява адвокатів скаржника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій вони просять вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживають у Тернопільській області.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що сторона заявника у зв`язку з територіальною віддаленістю та запровадженням в країні карантину не взмозі з`явитися в Личаківський районний суд м. Львова, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки сторони скаржника до суду на 10.00 год. 10 грудня 2020 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 10 грудня 2020 року о 10.00 год. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадженняпровести в режимі відеоконференції з явкою сторони скаржника у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/310/20
Справа №447/2286/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000045, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 14:15 год. 09.12.2020 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:15 год. 09.12.2020 року :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП України .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2169/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

18.11.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від учасників кримінального провадження до суду не надходили, тому згідно приписів ч.3 ст.382 КПК України слід призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 20 листопада 2020 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/838/20
Провадження № 1-кп/192/187/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 29.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року з Дніпропетровської обласної прокуратури до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
справа № 197/1160/19
провадження № 1-в/197/101/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 листопада 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 26 листопада 2020 року о 15.00 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 341/586/20
Провадження № 1-кс/349/400/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

17 листопада 2020 року з Івано-Франківського апеляційного суду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України та п.20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Підстав для повернення скарги в порядку ч.2 ст.304 КПК України не має, оскільки подана особою, яка має право подати таку скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження теж не має, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі скаржників, представника скаржників та представника слідчого відділення Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити представнику скаржників та слідчому для виконання, прокурору для відома.

Роз`яснити слідчому та прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/340/20
Провадження № 1-кп/390/261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000020 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, до затримання працював у КП «Гайворонський комунальник», з вищою технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, з 10.00 год. 11.11.2020 року до 10.00 год. 09.01.2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 10.00 год. 09.01.2021 року.

Копію ухвали для відома вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16 листопада 2020 року

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 397/845/20
н/п : 1-кп/397/106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18.11.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2020 за № 0000268, на підставі обвинувального акту стосовно:
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, студент 3-го курсу Знам`янського професійного ліцею, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 126, 284-286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000268 стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у сумі 1922 гривень 76 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2020 о 15 год. 30 хв.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/748/20
Провадження № 1-кс/499/238/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши у судовому засіданні ухвалe слідчого судді від 16 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року було задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України.
В резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме в частині зазначення дати останнього дня тримання під вартою підозрюваного зазначено «15 січня 2020 року», замість вірного «15 січня 2021року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково з технічних причин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити в ухвалі слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року у справі № 499/748/20 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України, а саме в резолютивній частині ухвали дату «15 січня 2020 року» не читати, читати вірно дату «15 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1