overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7681/20
Провадження № 1-кс/727/2206/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці в режимі відеоконференції скаргу в.о. директора ДП "Неполоковецький КХП" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000420 від 20.07.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
за участю :
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000420 від 20.07.2020 року повернути ДП "Неполоковецький КХП" тимчасово вилучене майно, зазначене у протоколі обшуку від 03.09.2020 року в пунктах №2, №13, №17, №40, №51, №55, №58, №59, № 114, №115, №117, №118, №124, №125, №127, №132, №133, №134, а саме:

1)Ноутбук «Асус» Х543U SKAN0GR01922141A;

2)Папка швидкозшивач із наявним порядковим № 12 та назвою «Посадові інструкції бухгалтерів» в якій містяться документи в кількості 69 арк.;

3)Папка швидкозшивач із наявним порядковим № 16 та назвою «Накази 2019» в якій містяться документи в кількості 9 арк;

4)Папка швидкозшивач із наявним порядковим № 39 без назви, в якій містяться документи щодо призначення ОСОБА_6 на посаду та інші, в кількості 106 арк.

5)Папка швидкозшивач із наявним порядковим № 50 та назвою «Установчі документи», в якій містяться документи в кількості 77 арк.

6)Папка швидкозшивач із наявним порядковим № 54 та назвою «Рахунки на оплату», в якій містяться документи в кількості 65 арк.

7)Ноутбук Acer модель N19H1, SNXHE3EU04S00;

8)Ноутбук Acer модель Z5W1, SNXMMLEUE3400;

9)Папка швидкозшивач із наявним порядковим № 106 та назвою «юридичні особи» в якій містяться документи в кількості 102 арк.

10)Ноутбук lenovo z710 SB20386086

11)Блокнот коричневого кольору

12)Папка-реєстратор чорного кольору із порядковим № 108 із назвою «Правоустановчі документи»

13)Ноутбук Acer N19H1 SNXHE3EU01893304D724S00

14)Відеореєтратор HIKVISION

15)Папка швидкозшивач «накази» з порядковим номером 112 із наявними документами в кількості 11 арк.

16)Зерно у розмірі зі слів в. о. директора ОСОБА_6 близько 1025 т., що зберігається у Неполоковецькому елеваторі та обліковане відповідними укладеними договорами із суб`єктами господарської діяльності.

17)Готова продукція, а саме мука, в загальному розмірі зі слів в.о. директора ОСОБА_6 близько 100 т, та яка зберігається у складському приміщенні на території ДП «Неполоковецький КХП»

18)Готова продукція, а саме мука, яка знаходиться у механізмі млину, розташованого на території ДП «Неполоковецький КХП».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1942/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 004495 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 25.09.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 004495 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 004495 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/2000/19
провадження № 1-в/753/423/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешут майна,
за участі:
заяниці ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешут майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , та зняти заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотенку, будь-якого іншого обтяження) щодо вказаної квартири.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тектст ухвали буде проголешо 25.09.2020 року о 15 год. 30 хвилин.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/1888/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003190 від 19.05.2020,

у с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 06.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0003190 від 19.05.2020.
В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003190 з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003190 від 19.05.2020.
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Разом з цим, оскільки постанову слідчого скасовано прокурором ОСОБА_6 просить закрити провадження за скаргою.

Прокурор також просив проводити судове засідання без його участі, зазначивши, що 24.09.2020 винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0003190.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ураховуючи, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003190 від 19.05.2020, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003190, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 15.11.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання у період часу з 23:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Київської області та м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором, до 15.11.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25.09.2020 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9711/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0002563, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
У ч.2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно довідки від 24.09.2020 року було встановлено, що на розгляді у Подільському районному суді м.Києва ( суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження №758/5564/20, яке надійшло раніше аніж це кримінальне провадження
За таких обставин, на виконання вимог ч.2 ст.334 КПК України суд вважає, що необхідно матеріали даного кримінального провадження передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №758/5564/20 в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

передати кримінальне провадження №758/9711/20 щодо ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №758/5564/20 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна Дочірнє підприємство «Пропан», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна Дочірнє підприємство «Пропан», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018р.
11.12.2019р. до суду надійшло клопотання директора ДП «Пропан» ОСОБА_4 про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 174 КПК України за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування арешту майна повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права адвоката повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна Дочірнє підприємство «Пропан», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2487/20
Справа № 760/2835/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

15 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 29.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у судовому засіданні повідомити всіх учасників кримінального проступку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1035/20
Провадження № 1-кс/147/224/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
24 вересня 2020 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 вересня 2020 року.
Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2020.
Скаргу призначити до розгляду на 11.30 год. 28 вересня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання ппід вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000605, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання ппід вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000605.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.08.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 630 600 грн. Вказали, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 не обґрунтоване, матеріали клопотання не містять достатньо доказів в обґрунтування підозри. Просили врахувати особу ОСОБА_3 , який має позитивну процесуальну поведінку, ризики зменшилися.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали, слідчим суддею вставлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Проте, як стало відомо на момент розгляду клопотання ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.11.2020 року.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 04.08.2020 року втратила фактично свою силу, доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу були фактично предметом розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку запобіжного заходу 17.09.2020 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, продовженого ухвалою від 17.09.2020 року, оскільки предмет розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу фактично відсутній.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 194, 196, 201, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання ппід вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000605,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1