У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001379 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001379 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. В якій прохали: визнати бездіяльність уповноважених осіб другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001379 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Зобов`язати уповноважених осіб другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві приєднати докази заяви від 14.09.2020 до судового розслідування кримінального провадження №0001379 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Зобов`язати уповноважених осіб другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0001379. У зв`язку з карантинними діями скаргу розглянути без його участі.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. У скарзі зазначив про розгляд за його відсутності.

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 25.11.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2020 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001379 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
14 вересня 2020 року ОСОБА_3 направив поштою слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001379 заяву про приєднання доказів у кримінальному провадженні №0001379.

Листом за №Р-9687/15-02-2-20 від 24.09.2020 за підписом слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 , що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001379 здійснюється групою слідчих, старшим якої визначено слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 . Старший слідчої групи, який визначений керівником органу досудового розслідування, керує діями інших слідчих та організовує проведення досудового розслідування, тому клопотання про вчинення тих чи інших слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0001379 від 03.09.2020 запропоновано адресувати старшому слідчому.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшло до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 не повідомлено станом на день розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001379 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України належним чином розглянути заяву від 14.09.2020 ОСОБА_3 про приєднання доказів у кримінальному провадженні №0001379. Оскільки слідчийу кримінальному провадженні №0001379 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

В частині скарги визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючисьст.ст.107, 220, 307, 309, 336, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001379 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001379 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України належним чином розглянути заяву від 14 вересня 2020 року ОСОБА_3 про приєднання доказів у кримінальному провадженні №0001379.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 25 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1