ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004733 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року приблизно о 19 години 10 хвилин перебуваючи неподалік автостоянки, розташованої по проспекту Незалежності, 55А, в м. Житомирі, помітив автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, який знаходився на стоянці та за вказаних обставин у останнього виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом підбору ключів відчинив водійські дверцята, таким чином проник в середину автомобіля. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, привів двигун вказаного автомобіля в дію та зник з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, загальною вартістю 170 181, 29 грн., який належить ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений вину та цивільний позов визнав повністю, суду пояснив, що 09.11.2018 року приблизно о 19 години 10 хвилин на автостоянці, розташованій по проспекту Незалежності, 55А, в м. Житомирі, помітив автомобіль марки «MAN», з кузовом білого кольору та вирішив незаконно викрасти вказаний транспортний засіб з метою перепродажу в іншому місті. А тому шляхом підбору ключів відчинив водійські дверцята та, проникши в середину автомобіля, завів автомобіль та зник з місця вчинення злочину.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, а тому не має можливості оплатити штраф, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, його ставлення до вчиненого, те що він цивільний позов визнав, але не відшкодував.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд вважає, що покарання в виді обмеження волі в мінімальних межах буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, дані досудової доповіді та інші вищевикладені обставини справи суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 25000 грн. моральної шкоди та витрат потерпілої на правову допомогу, який визнав обвинувачений, є обґрунтованим та підтверджений відповідними доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2512, 16 гривень слід стягнути з обвинуваченого. Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду в сумі 25000, 00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2512,16 гривень.
Мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-1035» в корпусі червоного кольору, скетч карту мобільного оператора «Київстар» із сім-картою № НОМЕР_3 , скетч карту мобільного оператора «Київстар» із сім-картою № НОМЕР_4 , скетч карту мобільного оператора «Лайф» із сім-картою № НОМЕР_5 , скетч карту мобільного оператора «Билайн» та порожню коробку від мобільного телефону «Samsung SM-B350EZWASEK», мобільний телефон «Samsung J32OH/DS» в корпусі чорного кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Житомирського ВП повернути ОСОБА_4 .

DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб, наданий ОСОБА_6 , DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб, наданий ОСОБА_7 , DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб, наданий ОСОБА_8 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 004733.

Автомобіль марки «МАН вантажний бортовий-звичайний 12-220», що знаходиться у потерпілої залишити у неї.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1