г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4379/20
Номер провадження 1-кп/213/475/20
В И Р О К
Іменем України

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, стосовно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року позбавлена батьківських прав, раніше судима:

1) 09 червня 2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 120 (сто двадцяти) годин виправних робіт;
2) 05 травня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 02 роки;
3) 02 жовтня 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, 71,78 КК України до 02 років 09 місяців позбавлення волі;
4) 24 грудня 2012 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч.3, ст. 70 ч. 4 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) 25 січня 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 680 гривень;
6) 17 жовтня 2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 01 року позбавлення волі
та штрафу у розмірі 680 гривень. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року виконання вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17 жовтня 2019 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік відстрочено до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02 листопада 2020 року приблизно о 15:00 годині, перебуваючи на території місцевості, яка розташована неподалік стоматологічної поліклініки по вулиці Подлепи, 4а, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на землі побачила поліетиленовий згорток з наркотичним засобом канабіс. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу при собі без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, взяла вказаний поліетиленовий згорток з сліп-пакетиками з наркотичним засобом, та заховала їх до лівої кишені одягненої на ній куртки, тим самим умисно, незаконно придбала та стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Під час огляду місця події 02 листопада 2020 року, в період часу з 16.45 години до 17.03 години слідчо-оперативною групою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходились сліп-пакетики з наркотичним засобом канабіс, котрий ОСОБА_3 зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №19/104-17/1/3/947 від 06 листопада 2020 року, надані на експертизи речовини масою 0,638 г, 0,537 г, 0,698 г, 0,569 г, 0,497 г, 0,606 г, 0,595 г, 0,774 г, 0,697 г, 0,601 г, 0,526 г, 0,646 г, 0,584 г, 0,564 г, 0,669 г, 0,526 г, 0,694 г, 0,593 г, 0,492 г, 0,55 г, які знаходяться в вилучених у ОСОБА_3 сліп-пакетиках, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає (відповідно): 0,602 г, 0,515 г, 0,635 г, 0,547 г, 0,459 г, 0,534 г, 0,553 г, 0,719 г, 0,645 г, 0,556 г, 0,508 г, 0,611 г, 0,522 г, 0,535 г, 0,619 г, 0,491 г, 0,648 г, 0,566 г, 0,470 г, 0,528 г - загальною масою 11,263 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01 серпня 2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_3 , незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідуваня підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше неодноразово судима та судимості відповідно до закону є не знятими та непогашеними, за місцем проживання стосовно ОСОБА_3 скарг не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.

Підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена вчинила дане кримінальне правопорушення після постановлення вироку Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК Україна, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання, яке належить відбувати реально, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за правилами ч.1 ст.71, 72 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року.
Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у виді речовини, що залишилась після проведення експертного дослідження, які упаковані в спеціальний пакет за №2815719, перераховані на а.к.п. 25-26, які зберігаються відповідно до квитанції №152/2020 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 04 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст. ст.71 ч.1, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 01 (одного) року 02 (двох) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн, який виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази у виді речовини, що залишилась після проведення експертного дослідження, які упаковані в спеціальний пакет за №2815719, перераховані на а.к.п. 25-26, які зберігаються відповідно до квитанції №152/2020 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19/104-17/3/947 від 06 листопада 2020 року в розмірі

2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1