Справа № 138/3172/20
Провадження №:1-кп/138/270/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000172 від 05.12.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше судимого:

-12.04.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-02.04.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 25.08.2020 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяці 9 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2020 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , у ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук шматок шиферу та умисно наніс ним два удари, а саме по голові в лобну ділянку зліва та по лівій руці в ділянку задньої поверхні лівого передпліччя ОСОБА_4 в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №271 від 09.12.2020 у ОСОБА_4 , мали місце такі тілесні ушкодження: синець в лобній ділянці зліва, синець по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині із садною на його фоні, поверхнева ранка на 5 пальці лівої кисті на середній фаланзі, які утворилися від неодноразової дії тупого предмету, яким міг бути і шматок шиферу, по механізму-удар, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які вона посилається, можливо 04.12.2020 та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме:умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.125 КК України. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2018 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покаранняз невідбутим строком 6 місяців 9 днів. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв 04.12.2020, тобто під час невідбутої частини покарання за вироком від 02.04.2018, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання ОСОБА_3 застосувати ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.71, пп.г п.1 ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.2020, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1