УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України,
в с т а н о в и в:
13.11.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України, в якій просив скасувати зазначену постанову зобов`язати слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 провести по кримінальному провадженню № 0000051 слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 жовтня 2020 року, яку скаржником було отримано 12.11.2020, було відмовлено у задоволенні його клопотання від 09 жовтня 2020 про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 в пристуності ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що в мотивувальній частині оскаржуваної постанови (абз. 8 мотивувальної частини постанови) слідчий зазначає, що присутність підозрюваного та його адвоката, їх спілкування з потерпілим до, під час, та після слідчого експерименту, а також поставлення ними потерпілому завідомо провокативних, навідних чи риторичних питань, висловлювання завідомо провокативних реплік і здійснення іншого психологічного тиску на потерпілого під час слідчої дії призведе до того, що потерпілий у присутності підозрюваного може не точно, не в повній мірі чи спотворено відобразити важливі обставини, або ж не відобразити важливі обставини взагалі, в той час як таке його твердження позбавляє ОСОБА_3 його прав, передбачених ч. 6 ст. 223 КПК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Від слідчого ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у якому останній просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 жовтня 2020 року, у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 в пристуності ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає слідчий, стало те, що враховуючи специфіку слідчої дії слідчого експерименту, а саме необхідності в об`єктивному та точному відтворенні дії, обстановки та обставин, вказаних у показаннях ОСОБА_6 , отримання відомостей, що можливо викриватимуть протиправні дії підозрюваного та детально описуватимуть обставини вчинення ним протиправних дій, а також з урахуванням процесуального статусу ОСОБА_6 як потерпілого у провадженні, присутність підозрюваного та його адвоката, їх спілкування з особою до, під час, та після слідчого експерименту, а також поставлення ними завідомо провокативних, навідних чи риторичних питань, висловлювання завідомо провокативних реплік і здійснення іншого психологічного тиску на особу під час слідчої дії призведе до того, що учасник слідчої дії у присутності підозрюваного може не точно, не в повній мірі чи спотворено відобразити важливі обставини, або ж не відобразити важливі обставини взагалі.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме не наведено жодного факту, доводу чи доказу на обґрунтування наявності реального ризику незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_3 , або його захисника на потерпілого ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити в цій частині скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 жовтня 2020 року в про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року та зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійсню досудове розслідування кримінального провадження №0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України, повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 провести по кримінальному провадженню № 0000051 слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , то вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , чи іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000051, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1