Справа №487/1813/19
Провадження №1-кс/487/2122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003161 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003161 від 18.12.2018, повернувши матеріали кримінального провадження на досудове розслідування.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування не проводилось, слідчим не виконано вказівки суду за ухвалою від 05.08.2019 та не усунуто недоліки, допущені слідчим, які були встановлені судом. Постанова слідчого від 06.12.2019 за своїм змістом тотожня постанові від 27.03.2019, яка була скасована слідчим суддею.

В судовому засіданні 07.09.2020р. ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, просила її задовольнити. За клопотанням ОСОБА_3 в судовому засдіанні було оголошено перерву, проте в наступні судові засідання ОСОБА_3 не з`явилась, хоча їй була надана можливість приймати участь у розгляді її скарги безпосередньо в Заводському районному суді м. Миколаєва або в режимі відеоконференції. Суд вважає можливим, враховуючи те, що ОСОБА_3 надала пояснення по суті своєї скарги, а судом не встановлено об`єктивних причин, які б унеможливлювали подальшу участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, рзглянути скаргу за відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0003161, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Судом встановлено, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2018 у справі №757/34017/18-к до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003161 були внесені відомості з заяви ОСОБА_3 від 29.06.20189 про вчинення кримніальних правопорушень працівниками органів прокуратури, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.03.2019р. кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2019р. було скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №0003161 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Після цього, 06.12.2019р. слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 знову виніс постанову від 06.12.2019р. про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження було закрито передчасно.

Так, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, не виконав вказівки прокурора в частині допиту ОСОБА_3 щодо обставин, викладених у її зверненні від 29.06.2018 (а.с. 31), а також взагалі не перевірив обставини, які слугували підставою для скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.03.2019р., та викладені в ухвалі слідчого судді від 05.08.2019р., яка відсутня в матеріалах кримінального провадження №0003161 від 18.12.2018р.

Усунути вказані недоліки можливо лише шляхом скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.12.2019р., а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003161 від 18.12.2018, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003161 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22.12.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1