overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/43/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ТОВ «АЛАН СПОРТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000232,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ «АЛАН СПОРТ» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000232 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2016 року у справі N 200/17006/16-к та ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2016 року у справі № 200/21452/16-к, на об`єкт нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:128:0027 площею 0,5492 га, розташованій у районі цвинтаря на вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, який згідно з реєстраційними документами має: реєстраційний номер 01, адресу: Дніпропетровська області, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 53Б, опис об`єкту: будівля комерційного призначення, загальною площею 2238,4 кв.м, та належить ТОВ «Алан спорт», код ЄРДПОУ 37899322.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 року о 15-30 годині
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7652/20
Провадження № 1-кп/185/697/20
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призначеного на 15 січня 2021 року о 11.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом м. Маріуполя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора, доручити керівнику апарату Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду м. Маріуполя встановити особу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/183/21
1-кп/215/468/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника і потерпіла ОСОБА_3 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «20» січня 2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 386/27/21
Провадження № 1-в/386/10/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 січня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, засудженого 15.01.2019 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік . На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком 2 ( два) роки з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків, про вирішення питання про звільнення від покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку .

в с т а н о в и в :
18.01.2021 року до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , засудженого 15.01.2019 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік . На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком 2 ( два) роки з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків, про вирішення питання про звільнення від покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-
п о с т а н о в и в :
Подання Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 27 січня 2021 року на 08 год.30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/88/21 № 1-кс/610/28/2021

м. Балаклія 18.01.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 січня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в Харківській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) наступні документи:

1)оригінали табелів обліку робочого часу змінного оператора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з червня 2019 року по березень 2020 року включно;

2)належним чином завірену копію посадових обов`язків ОСОБА_4 , як підмінного (змінного) оператора;

3)належним чином завірені копії наказів про призначення, переведення на іншу роботу, звільнення щодо ОСОБА_4 ;

4)належним чином завірену копію «Положення про групу підміни ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

5)належним чином завірену копію посадових обов`язків ОСОБА_5 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/291/13-к
Провадження № 1-о/615/1/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 23.08.2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

13.01.2021 року до Валківського районного суду Харківської області, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 22.12.2020 року, надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 23.08.2013 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі відкрите бути не може, а заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст. 462 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються , окрім іншого, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В порушення вищезазначеної норми, заявником на зазначено доказів, які б свідчили про існування нововиявлених обставин.

Частина 4 ст. 462 КПК України передбачає, що до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Водночас, заявником ОСОБА_2 не додано копій заяви разом з копіями доданих до неї документів в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Такі недоліки можна усунути шляхом зазначення доказів, які б свідчили про існування нововиявлених обставин.

Заява з усунутими недоліками має бути подана до суду з копіями заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Керуючись статями 459,461,462,464, ч. 3 ст.429 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 23.08.2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення встановлених недоліків заяви тривалістю десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі не усунення виявлених недоліків заяви в установлений судом строк, вона буде повернута заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5733/16-к
Провадження № 1-кп/461/14/21
УХВАЛА

17.12.2020 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Галицького районного суду м. Львова з вересня 2016 року перебуває зазначене кримінальне провадження. В провадженні судді ОСОБА_1 з лютого 2019 року. У справі бере участь прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

В судове засідання 17 грудня 2020 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , не прибув. Про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вказаний випадок призвів до зриву судового засідання, необхідності відкладення судового розгляду справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий час. Відтак, засідання у справі було відкладене з огляду на неналежну процесуальну поведінку сторони обвинувачення.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності (ч. 1 ст. 324 КПК України).

З метою забезпечення прав учасників кримінального провадження на його розгляд впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення прокурором своїх обов`язків, суд вважає за необхідне довести до відома Львівської обласної прокуратури факт недотримання прокурором своїх процесуальних обов`язків для вжиття заходів реагування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома Львівської обласної прокуратури інформацію, викладену в описовій частині даної ухвали, для вжиття заходів реагування.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/230/21
Провадження № 1-кс/461/284/21
УХВАЛА

13.01.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції - ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської Федерації , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 11 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 09 лютого 2021 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 54 725 грн.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, та Галицького районного суду м. Львова за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) уникати спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні, а також з іншими особами, які брали участь у якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.
У разі внесення застави, встановити строк дії покладених судом обов`язків - 30 діб, починаючи з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2836/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу

18.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000456 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

18.01.2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченої без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо останнього привід.

Суд повністю погоджується з думкою прокурора та дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському Відділенню Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03.03.2021 року о 10.00год. обвинувачену ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Черовноград Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001034,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001034.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути його скаргу в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001034 призначене на 25.01.2021 року о 13-30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1