ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2862/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001055,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було необґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001055, підстави для закриття якої є суто формальними, а матеріали кримінального провадження надають підстави для повідомлення підозри. А отже, є підстави для скасування постанови та зобов`язати слідчого відновити досудове слідство та провести досудове розслідування.

В судове засідання представник АБ «Укргазбанк» не прибув, в скарзі зазначив, про проведення її розгляду без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про день час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

14.08.2020 на вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального №0001055.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0001055 було внесене до ЄРДР 07.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_4 від 19.11.2008.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вбачається, що досудовим розслідування встановлено, що 12.09.2008 до Дарницького відділення № 51 ВАТ АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Празька, 5, звернулася особа, що назвалася на надала документи ОСОБА_5 , 1975 р.н. Особа звернулась із заявою про надання їй кредиту на придбання житлової квартири по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 вартістю 350 000,00 доларів США. При поданні заяви на отримання кредиту громадянин надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та інші документи, які знаходяться в матеріалах кредитної справи. При відібранні пояснень у ОСОБА_4 остання повідомила, що 18.11.2008 до неї додому зателефонували з ВАТ АБ «Укргазбанк» і повідомили, що її квартиру передано в заставу банку шляхом використання підроблених документів особою, що назвалася ОСОБА_5 . Як з`ясувалося при ознайомленні з заявою ОСОБА_4 на праві власності має квартиру за вказаною вище адресою, про що свідчить свідоцтво на право власності на відповідь з БТІ м. Києва. А в банку знаходяться документи згідно яких дане помешкання придбано ОСОБА_5 у ОСОБА_4 та передано під заставу банку. Таким чином, особа, що назвалася ОСОБА_5 підробивши та використавши завідомо підроблений документ, умисно шахрайським шляхом з корисливих мотивів завдала матеріальної шкоди ВАТ АБ «Укргазбанк» на суму 350 000 доларів США.

Даючи оцінку доводам скарги, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України , законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України, визначає, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001055, під час досудового слідства було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема: допитано представника АБ «Укргазбанк», як представника потерпілого, проведено експертизу та отримано висновок експерта від 20.11.2019 № 17-3/1596, про те, що підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний напис « ОСОБА_4 » у графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 12.09.2008, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою, здійснено тимчасовий доступ до документів, долучені документи по квартирі, роздруківки судових рішень по цивільній справі.

У зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та не повідомлення жодній особі про підозру, 08.05.2020 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, постанова про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції станом на 08.05.2020), строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України (в редакції станом на 08.05.2020), кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості,а ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України (в редакції станом на 08.05.2020), загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.

Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції станом на 08.05.2020), слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України (в редакції станом на 08.05.2020), строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи те, що строк протягом якого необхідно було закінчити досудове розслідування сплинув і такий строк не був продовжений у визначеному КПК України порядку, а строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, тому слідчий правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Доводи представника АБ "УКРГАЗБАНК" про те, що матеріали кримінального провадженні надають підставі для повідомлення підозри, оскільки під час досудового слідства свідки вказала на особу як на безпосередньо причетну до вчинення злочину та впізнали особу, яка під прізвищем, ім`ям та по-батькові « ОСОБА_5 », що співпадає з фото особи, яке зроблено Банком, слідчий суддя не може визнати ці обставини достатніми підставами для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки повідомлення про підозру вручається особі в межах строків досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного підстав для задоволення скарги слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001055 відмовити.

Матеріали кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 повернути слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1