печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 60001460 від 30.04.2020 щодо нерозгляду клопотань від 26.08.2020,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 60001460 від 30.04.2020 щодо нерозгляду клопотань від 26.08.2020.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд скарги без часті скаржника.
Представник Київської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, про розгля скарги повідомлявся належним чинои, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 07.04.2020 слідчим слідчого відділі Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001460 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, що підтверджується такими доказами: витягом з ЄРДР від 30.04.2020.
30.04.2020 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві визнав іноземну юридичну особу "Nibulon S.A.", про що виніс постанову і вручив представнику іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що підтверджується такими доказами: постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва від 30.04.2020 і пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 30.04.2020.
02.06.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 об`єднав матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001460 від 07.04.2020 з матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 і надав об`єднаному кримінальному провадженню № 0005719, що підтверджується такими доказами: постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 від 02.06.2020.
25.06.2020 прокурором вищого рівня - керівником прокуратури міста Києва проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005719 доручено слідчому управлінню Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, про що ним винесено постанову, що підтверджується такими доказами: постановою в.о. прокурора міста Києва від 25.06.2020.
02.07.2020 прокурором вищого рівня - заступником прокурора міста Києва з числа прокурорів відділу прокуратури міста Києва визначено групу прокурорів, уповноважених на виконання повноважень прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні №0005719, про що ним винесено постанову, що підтверджується такими доказами: постановою заступника прокурора міста Києва від 02.07.2020.
02.07.2020 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0005719 прокуратурою міста Києва скеровано до слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, що підтверджується такими доказами: листом прокуратури міста Києва від 02.07.2020 №10-136вих-20.
25.08.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A." як потерпілого подав старшому групи прокурорів клопотання про проведення слідчих (розшукових) та виконання прокурором інших процесуальних дій, надіславши його до прокуратури міста Києва рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується такими доказами: клопотанням від 25.08.2020 та фіскальним чеком і накладною оператора поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" від 25.08.2020.
Вказане рекомендоване поштове відправлення уповноваженою службовою особоюпрокуратури міста Києва отримане електронними засобами зв`язку 25.08.2020.
Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаних клопотань, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.
Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 60001460 від 30.04.2020 щодо нерозгляду клопотань від 26.08.2020 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури які здійснюють досудове розслідуванні у кримінальному провадженні № 60001460 від 30.04.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» від 26 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 60001460 від 30.04.2020, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1