Справа № 361/6549/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5587/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 02 » грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2020р. у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що за вказаним у скарзі ОСОБА_6 фактом відомості вже внесено до ЄРДР за №0002454 від 20.09.2020 та здійснюється досудове розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати Броварський ВП ГУНП у Київській області невідкладно внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та розпочати за його заявою досудове розслідування.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт зазначив, що за його заявою від 20.09.2020р. відомості до ЄРДР не були внесені, висновки слідчого судді в цій частині є помилковими, оскільки відомості до ЄРДР за № кримінального провадження №0002454 внесені за заявою ОСОБА_7 .

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справі від нього не надходило.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Проте, зазначеним вимогам оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 20.09.2020р. ОСОБА_6 звернувся до Броварського ВП ГУНП у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР за поданою ним заявою.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП у Київській області слідчий суддя виходив з того, що за вказаним у скарзі ОСОБА_6 фактом відомості вже внесено до ЄРДР за №0002454 від 20.09.2020 та здійснюється досудове розслідування.

Проте з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_8 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність Броварського ВП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене у його заяві від 20.09.2020, яку подано ним особисто до Броварського ВП ГУНП у Київській області, заява внесена до журналу обліку та зареєстрована за №27634 від 20.09.2020р.
Отже, виходячи з приписів статті 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий та прокурор.
З огляду на встановлені обставини колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя факту бездіяльності службової особи прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Судді____________________ ______________________ _____________________