Справа № 539/2577/19
Провадження № 1-кп/539/21/2020
В И Р О К
20 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину, раніше судимого:
-14.12.2000 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч.2 ст.141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;
-07.03.2002 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-13.04.2004 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки і 3 місяці;
-23.10.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
-22.12.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України із врахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.03.2007 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-10.11.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
-30.05.2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-11.05.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців; звільнився з місць позбавлення волі 27.02.2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України,
25.05.2019 року приблизно о 23 год. ОСОБА_5 знаходився у під`їзді житлового будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , де помітив велосипед «Driver Profi», належний ОСОБА_7 , який вирішив таємно викрасти. Так, ОСОБА_5 діючи умисно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Driver Profi» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1104 від 18.06.2019 року 1523,88 грн. та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 1523,88 грн.
Крім цього, 28.05.2019 року приблизно о 17 год. ОСОБА_5 знаходився неподалік житлового будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , де помітив велосипед «Arda Polo», належний ОСОБА_8 , який вирішив таємно викрасти. Так, ОСОБА_5 діючи умисно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Arda Polo», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1019 від 07.06.2019 року 1383,33 грн. та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 1383,33 грн.
Крім цього, 26.05.2019 року приблизно о 07 год., ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_4 , в гостях у ОСОБА_6 , помітив мобільний телефон марки S-Tell М630, належний останньому, який вирішив таємно викрасти. Так, ОСОБА_5 діючи умисно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки S-Tell М630, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1103 від 18.06.2019 року 1782,7 грн. та розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 1782,7 грн.
Крім цього, 31.05.2019 року приблизно о 02 год., ОСОБА_5 знаходився у під`їзді житлового будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_5 , у тамбурі 5 поверху, де помітив спортивні кросівки «Gowalk», належні ОСОБА_9 , які вирішив таємно викрасти. Так, ОСОБА_5 діючи умисно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивні кросівки «Gowalk» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1106 від 19.06.2019 року 599,5 грн. та розпорядився викраденими кросівками на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 599,5 грн.
Крім цього, 04.06.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходився на вул. Гомона, біля Дитячого парку ім. Донченка, розташованому в м. Лубни Полтавської області, де помітив велосипед «Люкс Дорожник», належний ОСОБА_10 , який вирішив таємно викрасти. Так, ОСОБА_5 діючи умисно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Люкс Дорожник», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1081 від 13.06.2019 року 1913,67 грн. та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди в розмірі 1913,67 грн.
Крім цього, вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.05.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 15.02.2019 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області, на підставі подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100), згідно пункту «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно засудженого ОСОБА_5 , як особи, яка засуджена до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин і прекурсорів, було встановлено адміністративний нагляд, строком 12 місяців, та встановлено наступні обмеження: заборона виїзду за межі Полтавської області по особистим справам без дозволу начальника органу внутрішніх справ за місцем проживання; зобов`язання з`являтися до органу внутрішніх справ за місцем проживання для реєстрації два рази на місяць; заборона відвідування барів, кафе, ресторанів та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої на розлив; заборона залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 00:00 години до 06:00 години ранку наступного дня, без дозволу органу внутрішніх справ за місцем проживання.
27.02.2019 року в день звільнення із Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100), ОСОБА_5 було ознайомлено із ухвалою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зобов`язано прибути та зареєструватися в триденний термін до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання.
13.03.2019 року працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було повторно ознайомлено ОСОБА_5 із умовами та обмеженнями адміністративного нагляду, а також із кримінальною відповідальністю за ст.395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, про що останній написав відповідну розписку.
18.03.2019 року ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області з приводу здійснення відносно нього адміністративного нагляду відповідно до ухвали суду від 15.02.2019 року за адресою АДРЕСА_6 .
Однак, в липні 2019 року ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.395 КК України, достовірно знаючи, що за порушення покладених на нього обмежень йому загрожує кримінальна відповідальність, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши працівників Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють за ним адміністративний нагляд, без поважних причин, самовільно залишив місце свого проживання в АДРЕСА_6 та виїхав за межі Полтавської області в с. Загородище Чорнобаївського району Черкаської області, де проживав до 17.07.2020 року у приюті релігійної громади християн віри Євангелійської «Перемога Віра».
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим із порядком та умовами відбування адміністративного нагляду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків та обмежень, будучи зобов`язаним згідно пункту «в» статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду без поважних на те причин, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім цього, 19.07.2019 року в проміжок часу із 09:00 до 18:00 години ОСОБА_5 знаходився на території нежилого господарства свого знайомого ОСОБА_11 в АДРЕСА_7 , де він працював по найму та куди він мав вільний доступ. Скориставшись відсутністю власника господарства, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із території подвір`я саморобний металевий возик б/в вагою 30 кг., механічну металеву соломорізку б/в вагою 80 кг., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1822 від 19.08.2020 року 440 грн., а також алюмінієвий бідон б/в ємністю 40 літрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1678 від 28.07.2020 року 383,33 грн. та алюмінієвий бідон б/в ємністю 20 літрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1679 від 28.07.2020 року 123,33 грн., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 946,66 грн. та розпорядився даним таємно викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння кримінальних правопорушень дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. Так, ОСОБА_5 пояснив, що він в травні 2019 року в м. Лубни по вул. Щелканова вчинив крадіжку велосипеда. Також в травні 2019 року в м. Лубни біля одного з будинків по майдану ОСОБА_12 помітив велосипед, який також викрав. Крім цього, в травні 2019 року він, перебував в гостях вдома у раніше не знайомого ОСОБА_13 , де він переночував, а наступного дня зранку забрав мобільний телефон потерпілого та з даним майном пішов звідти. Також, в травні 2019 року в м. Лубни Полтавської області перебуваючи в одному із під`їздів по вул. Старо-Троїцька помітив чужі кросівки, які викрав. На початку літа 2019 року він вчинив крадіжку велосипеду, який стояв по вул. Гомона біля дитячого парку. У липні 2019 року він вчинив крадіжку возика, соломорізки та двох бідонів із домоволодіння ОСОБА_14 , де він того часу працював. У лютому 2019 року він звільнився із місць позбавлення волі та при звільненні відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, із наслідками ухилення від адміністративного нагляду його було ознайомлено. В липні 2019 року він, не повідомивши працівників, поліції залишив місце свого проживання в м. Лубни та виїхав за межі Полтавської області в с. Загородище Чорнобаївського району Черкаської області, де проживав до липня 2020 року у приюті релігійної громади християн. Поважних причин виїзду із місця проживання та поважних причин, по яких він не повідомив працівникам поліції про своє нове місце проживання у нього не має. При цьому прохав врахувати, що з часу проживання у релігійній громаді, де він проживав близько року, він ніяких злочинів не вчиняв, у вчиненому кається та має намір після відбуття покарання змінити своє життя і більше не вчиняти злочинів.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України відповідно, оскільки ним було вчинено дані кримінальні правопорушення.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 , як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні давав змістовні показання, направлені на розкриття кримінальних правопорушень та встановлення всіх його обставин, зокрема способу, часу, місця викрадення майна та складу викраденого майна, обставин самовільного залишення місця проживання в той час, як відносно нього було встановлено адміністративний нагляд.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, має неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, обставину справи, що пом`якшує покарання, вартість викраденого майна, те, що частина викраденого майна віднайдена та підлягає поверненню потерпілим, висновок досудової доповіді відділу пробації, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а за ст. 395 КК України у виді арешту.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників судового провадження, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, який неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення на протязі короткого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення подібного кримінального правопорушення, кількість епізодів вчиненого кримінального правопорушення, підстав для застосування відносно ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити тримання під вартою, враховуючи, що судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 17.07.2020 року з часу застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Речові докази по справі підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеним експертизам.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання за :
- ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- ст. 395 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 17.07.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертиз :
№1019 від 07.06.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.,
№1081 від 13.06.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.,
№1103 від 18.06.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.,
№1104 від 18.06.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.,
№1106 від 19.06.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.,
№ 1678 від 28.07.2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп.,
№ 1679 від 28.07.2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп.,
№ 1822 від 19.08.2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп.,
а всього в сумі 5 101 грн. 60 коп.
Речові докази по справі: велосипед «Driver Profi» - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як йому належний; велосипед «Arda Polo» - повернути потерпілому ОСОБА_8 , як йому належний; кросівки «Gowalk» - повернути потерпілому ОСОБА_9 , як йому належні; велосипед «Люкс Дорожник» - повернути потерпілій ОСОБА_10 , як їй належний; 2 алюмінієвих бідони - повернути потерпілому ОСОБА_11 , як йому належні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими ОСОБА_5 , який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1