Житомирський апеляційний суд
Справа №296/556/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника Онопрієнка ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
зазначеною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.02.2021.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 процесуальні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежні від стадії кримінального провадження;
- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним та іншими особами, коло яких визначає орган досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2020 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу скасувати в частині строку застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та в цій частині ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 діб з дати винесення відповідної ухвали, та визначити йому обов`язки, згідно ст.181, ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним та іншими особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2020 з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
При цьому, наголошує, що в ході досудового розслідування об`єктивно встановлено наявність ризиків, вказаних і обґрунтованих у клопотанні про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та прокурором у суді об`єктивно доведено необхідність застосування цілодобового домашнього арешту саме на строк 2 місяці, що не враховано судом першої інстанції. Судом не враховано, що строк ознайомлення підозрюваними та їх захисниками з матеріалами провадження не обмежений, матеріали налічують 3 томи, мають значний обсяг матеріалів НСРД, та є високою ймовірність затягування з ознайомленням під будь-якими приводами. Таким чином, у строк до 04.02.2021 виключається можливість ознайомлення трьох підозрюваних та їх захисників з матеріалами провадження, направлення обвинувального акту до суду, призначення його до розгляду судом та проведення підготовчого судового засідання, лише в якому буде реальна можливість обрати запобіжний захід. Окрім того, лише після закінчення ознайомлення з матеріалами провадження у сторони обвинувачення з відповідної дати є строк 5 днів для направлення обвинувального акту до суду, і цей строк не закінчується 04.02.2021. Перебування ОСОБА_7 без вказаного запобіжного заходу у період з 04.02.2021 та до проведення підготовчого судового засідання по вказаному провадженню є неприпустимим, враховуючи наявність та актуальність обґрунтованих ризиків, реалізація яких при відсутності запобіжного заходу може призвести до вкрай негативних наслідків, не можливості подальшого судового розгляду, не досягнення мети і не виконання завдань кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримку своєї апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника, які просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.2631 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до вимог ст.ст.193, 194 КПК України дослідив та достатньою мірою взяв до уваги фактичні обставини, що підлягають врахуванню згідно ст.178 КПК України, дані характеризуючи особу останнього, зокрема те, що підозрюваний офіційно не працює, що зумовлює відсутність законного джерела доходів, не має сім`ї та утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що не заперечувалось слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні як суду першої, так і апеляційної інстанції.

Отже, всі обставини, враховані судом першої інстанції та досліджені в апеляційному порядку, у сукупності дають достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді суду першої інстанції про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 та дієвості кримінального провадження щодо неї.

Також, апеляційним судом приймається до уваги, що на протязі часу з дня обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 слідчим суддею до дня апеляційного розгляду не виникало будь-яких підстав для висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не є дієвим та достатнім щодо підозрюваного, принаймні, зазначене не спростовано прокурором в суді апеляційної інстанції.

Що стосується процесуального строку дії оскаржуваної ухвали, що є, як зазначалось вище, основним апеляційним доводом прокурора, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів провадження №296/556/21, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 2631 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.01.2021 включно. (а.п.144-147)

У відповідності до доручення прокурора від 26.01.2021 (а.п.149), 26.01.2021 досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 09.01.2020 закінчено та підозрюваному ОСОБА_7 і його захиснику, відповідно до вимог ст.290 КПК України, надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до норм ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З огляду на вище зазначене, як слушно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в даному випадку, строк досудового розслідування 5 днів (з 26.01.2021 до 30.01.2021) з дня початку виконання вимог ст.290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, тому строк досудового розслідування в даному випадку продовжується на 5 днів з 31.01.2020.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що процесуальний строк застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту діє виключно в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 04.02.2021.

За викладених обставин, апеляційний суд не вбачає порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 січня 2021 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.02.2021, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :