overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/195/20
УХВАЛА

26.08.2020 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 26 жовтня 2020 року дію обов`язків, покладених на ОСОБА_12 , а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000555 від 11 жовтня 2018 року ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/373/19
Провадження № 1-кс/456/410/2020
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. м. Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 24.04.2020р.,
встановив:
Учасники в судове засідання не з?явились.Від представника скаржника надійшла заява про відкладення розгляду скарги.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати скаржника, прокурора, представника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 24.04.2020р, призначивши до розгляду на 17 год. 00 хв. 29.10.2020 року.
Повідомити повторно про проведення судового засідання учасників, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6438/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій.

Просив витребувати від слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0002787, за результатами розгляду скарги постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.

У судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, на адресу суду подав постанову від 11.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0002787, відомості про яке внесено в ЄРДР 21.07.2018.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0002787 від 21.07.2018 закрито постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив закрити провадження за його скаргою, оскільки кримінальне провадження № 0002787 від 21.07.2018 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1307/20
Провадження № 1-кп/945/309/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
26 серпня 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадженні не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9852/20
Провадження № 1-кс/592/5009/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 27.08.2020 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001543.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 10 год. 30 хв. 02 вересня 2020 року.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001543 від 12.05.2020 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2024/16-к
Номер провадження 1-кп/950/12/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

28 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000679 від 28.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.07.2015 року Охтирським міськрайсудом

за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000679 від 28.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд забезпечити обвинуваченому право на захист та на отримання правової допомоги шляхом залучення захисника за призначенням, мотивуючи це тим, що на час розгляду справи ОСОБА_4 перебуває поза межами України і самостійно не здатен повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та залучити захисника до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 зач. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»;

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 28.11.2016 року через Регіональеий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 9 год. 00 хв. 1 вересня 2020 року.

Копію даної ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"28" серпня 2020 р. Справа № 596/815/20

Провадження № 1-в/596/35/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 27.08.2020 року від начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 07 вересня 2020 року о 14:00 годин.
Витребувати з Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.06.2020 року за ч.1 ст. 162 КК України до початку розгляду подання для огляду в судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2020 Справа №607/12225/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002550 від 31 серпня 2019 року звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001717 від 26.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до журналу передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням № 0001717 від 26.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 20.11.2020 року о 09:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/702/16-к
Провадження № 1-кс/740/822/20
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 21 листопада 2015 року,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 21 листопада 2015 року, прийняти та призначити до розгляду на 15-00 годину 31 серпня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокуратуру.
Витребувати від Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0001945 від 21 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1128/20
Провадження № 11-кп/4806/819/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду
26.06.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_2 адвокатеси ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11.06.2020, якою до 14.08.2020, обвинуваченим в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.1 85 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 168160 грн., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - у виді домашнього арешту.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 у справі № 3-208/2018(2402/18) щодо ОСОБА_5 , положення частини 2 статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу, відтак, підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисниці.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_2 адвокатеси ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11.06.2020, якою до 14.08.2020, обвинуваченим в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.1 85 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 168160 грн., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - у виді домашнього арешту.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на 10:00 27 липня 2020 року в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, а захисник, який подав апеляційну скаргу, крім того, має право у порядку, передбаченому ст. 403 КПК України, за згодою обвинуваченого, відмовитися від апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, повідомити їх про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1