Справа № 180/1635/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні інспектора сектору дізнання Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Пашкова Т.С. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем внесено клопотання у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 19.10.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна автомобіля Audi, моделі А4, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, не підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак дізнавач не дотримав вимоги кримінально процесуального закону, оскільки до клопотання не надано документів на підтвердження власника майна, його адресу та особу, в якої перебувало в користуванні вилучене майно.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання дізнавача у кримінальному провадженні інспектора сектору дізнання Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Пашкова Т.С. про арешт майна, прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю. А. Тананайська