Справа № 951/270/20
ВИРОК
Іменем України
"10" вересня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №951/270/20 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Кодубинці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 19 квітня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до 2-ох років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців 12 днів позбавлення волі;

- 18 вересня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці. 17 листопада 2019 року звільнений по закінченню строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисні корисливі злочини.

Так, ОСОБА_3 29 липня 2019 року близько 17 години перебуваючи на третьому поверсі Козівської районної державної адміністрації, що в смт. Козова вул. Грушевського, 38 Тернопільської області, з метою пошуку вбиральні підійшов до кабінету №10 відділу агропромислового розвитку, попередньо постукавши, відчинив вказані двері, які були не зачинені на замок, зайшов у приміщення вказаного кабінету та на одному із столів побачив ноутбуки марки Acer та Asus.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме: ноутбука маркиAcer.

Переслідуючи корисливу мету легкої наживи, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, 29 липня 2019 року близько 17 години перебуваючи у кабінеті №10 відділу агропромислового розвитку, який розташований на третьому поверсі Козівської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою вул. Грушевського, 38, смт.Козова, Козівського району, Тернопільської області, помітив на столі ноутбук марки «Acer» Aspire 3, моделі «А315-53-3270» та скориставшись тим, що у вказаному приміщенні нікого немає, достовірно знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою власної наживи викрав ноутбук марки «Acer» Aspire 3, моделі «А315-53-3270», поклавши його у поліетиленовий пакет з яким він прийшов.

Із викраденим ноутбуком ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 7499,67 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи безкарність вчиненого ним злочину та переслідуючи корисливу мету швидкого збагачення, 29 липня 2019 року близько 17 години у ОСОБА_3 , який в цей час перебував біля сходової клітки на третьому поверсі Козівської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою вул. Грушевського, 38, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, раніше поміченого ноутбука «Asus» на столі у кабінеті №10 відділу агропромислового розвитку.

Переслідуючи корисливу мету легкої наживи, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, 29 липня 2019 року близько 17 години перебуваючи біля сходової клітки на третьому поверсі Козівської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою вул.Грушевського, 38, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, повернувся у кабінет №10 відділу агропромислового розвитку, скориставшись тим, що у вказаному приміщенні нікого немає, достовірно знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав зі столу ноутбук марки «Asus» моделі «X507MA», поклавши його у поліетиленовий пакет з яким він прийшов.

Із викраденим ноутбуком ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 6255,40 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Між потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_7 10 вересня 2020 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої, вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався до 30 жовтня 2021 року добровільно відшкодувати матеріальну шкоду потерпілим.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, рецидив злочинів, а також, що вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, що в сукупності суд вважає істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілими та обвинуваченим у присутності його захисника угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ, а саме: відеозапис з камери відеоспостереження за адресою АДРЕСА_2 , що скопійований на компакт диск CD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_7 , угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України - у виді 5 місяців арешту.

Речовий доказ, а саме: відеозапис з камери відеоспостереження за адресою АДРЕСА_2 , що скопійований на компакт диск CD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта: по проведенню судової товарознавчої експертизи №6.1-1102/19 від 09 жовтня 2019 року в сумі 628,04 грн.; по проведенню судової товарознавчої експертизи №6.1-1103/19 від 08 жовтня 2019 року в сумі 628,04 грн.; по проведенню судової дактилоскопічної експертизи №1.4-914/19 від 19 листопада 2019 року в сумі 1884,12 грн.; по проведенню судової дактилоскопічної експертизи №3/1-287/20 від 18 березня 2020 року в сумі 1256,08 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1