Справа № 368/995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , та представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000031 від 20.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
23 вересня 2020 року прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 19.09.2020 року до ч/ч ВП № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання с. Стави Кагарлицького району по вул. Центральна, було зупинено автомобіль марки «FORD», моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та встановлено, що на вище вказаному автомобілі частково відсутній номер агрегату.
20.09.2020 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України, тобто як знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
19.09.2020 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 48 хв. у присутності двох понятих було проведено огляд автомобіля марки «FORD», моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги в с. Стави Кагарлицького району по вул. Центральна, а також за участю ОСОБА_4 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля.
Таким чином при огляді вказаного автомобіля було виявлено часткове пошкодження номерів агрегату, вибитого праворуч переднього пасажирського сидіння автомобіля, марки «FORD», моделі «Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , даний автомобіль вилучено на територію відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області, як речовий доказ, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , як речовий доказ.
Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено у ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «FORD», моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , який має часткове пошкодження номерів агрегату, вибитого праворуч переднього пасажирського сидіння та на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являються предметом вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «FORD», моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , який має часткове пошкодження номерів агрегата, вибитого праворуч переднього пасажирського сидіння та на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .
Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови про визнання, та приєднання до провадження речових доказів, автомобіль марки «FORD», моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано в якості речового доказу.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 частково заперечували проти клопотання та вважали, що накласти арешт можливо, але автомобіль повернути і для проведення експертизи автомобіль нададуть.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив клопотання підтримати.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , власника майна та його представника, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що СД Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 19.09.2020 року до ч/ч ВП № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання с. Стави Кагарлицького району по вул. Центральна, було зупинено автомобіль марки «FORD», моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та встановлено, що на вище вказаному автомобілі частково відсутній номер агрегату.
19.09.2020 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 48 хв. у присутності двох понятих було проведено огляд автомобіля марки «FORD», моделі «Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги в с. Стави Кагарлицького району по вул. Центральна, а також за участю ОСОБА_4 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля.
Таким чином при огляді вказаного автомобіля було виявлено часткове пошкодження номерів агрегату, вибитого праворуч переднього пасажирського сидіння автомобіля, марки «FORD», моделі «Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , даний автомобіль вилучено на територію відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області, як речовий доказ, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , як речовий доказ.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема:
?правову підставу для арешту майна;
?можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ;
?розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
?наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно з ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій по його відчуженню, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що обмеження права власності як арешт майна у вигляді відчуження та навмисного пошкодження даного майна, а саме: автомобіля, марки «FORD», моделі «Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України у даному випадку є розумним та співмірним, що не позбавляє власника транспортних засобів права ними користуватися без заподіяння цим самим будь-яких ускладнень кримінальному провадженню.
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на
автомобіль марки «FORD», моделі «Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;
свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «FORD», моделі «Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження та навмисного пошкодження даного майна, до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

Передати на відповідальне зберігання
?автомобіль марки «FORD», моделі «Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «FORD», моделі «Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1