Дата документу 10.12.2020
Справа № 334/7145/20
Провадження № 1-кп/334/1068/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Ленінськийрайонний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/1068/20, внесене 16.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/334/1068/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження не зникли. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, покинув місце вчиненого кримінального правопорушення зі знаряддям злочину. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі.
Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора, оскільки ризики, які були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу перестали існувати. Просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 діб підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
13.11.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 грудня 2020 року.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, залишив місце злочину, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».
Свідками кримінального правопорушення, зокрема, є друзі обвинуваченого ОСОБА_3 та жінка, з якою він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Перебування обвинуваченого поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілих та свідків, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведений, оскільки він був актуальним під час досудового розслідування, але під час судового провадження він втратив свою актуальність.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та існування зазначених ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість ризику щодо переховування від суду та можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у інкримінованому правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього колегіально судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 35, 181-183, 197, 199, 314, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Термін дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 07 лютого 2021 року о 16.00 годині.

На підставі ст. 35 КПК України передати кримінальне провадження № 1-кп/334/1068/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення колегіального складу суду.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: