ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №521/1676/21, за обвинуваченням:

УКРІД ОТМАНА (OUKRID OTHMANE), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Касабланка Королівства Марокко, громадянина Королівства Марокко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Укрід Отман ( ОСОБА_7 ), діючи з прямим умислом, у невстановлений час та в невстановленому місці, знаходячись на території Королівства Марокко, у невстановленої слідством особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу, для власного вживання з метою подальшого прихованого переміщення через митний кордон України.
У подальшому, 09.12.2020, більш точний час не встановлено ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) на виконання свого злочинного умислу, знаходячись в Королівстві Марокко при збиранні особистих речей, перед вильотом до м. Одеси транзитом через м. Стамбул (Туреччина), помістив особо небезпечний наркотичний засіб в верхню ліву кишеню своєї джинсової куртки, яку в подальшому приховав серед особистих речей у своїй пластиковій валізі.
Надалі, вищевказана пластикова валіза з особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісом 10.12.2020 о 09 год. 00 хв. прибула до України літаком авіакомпанії «Турецькі авіалінії» рейсом №ТК0465 сполученням Стамбул - Одеса. Після доставки вказаної пластикової валізи в оглядовий зал «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зону діяльності митного посту «Аеропорт Одеса» Одеської митниці Держмитслужби на вказаний багаж спрацювали службові собаки «Боцман» та «Джесі».
У цей же день, об 11 год. 30 хв. після видачі службою доставки вказаного пластикового багажу, співробітниками митного посту «Аеропорт Одеса» Одеської митниці Держмитслужби спільно з Укрід Отман (OUKRID ОСОБА_9 ) було проведено контроль його речей, у ході якого в верхній лівій кишені його джинсової куртки, яка була прихована серед особистих речей у його пластиковій валізі виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу вагою 1,98 гр.
Крім того, встановлено, що 09.12.2020, громадянин Королівства ОСОБА_10 (OUKRID ОСОБА_9 ), діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів на території України, знаходячись в Королівстві Марокко при збиранні особистих речей, перед вильотом дом. Одеси транзитом через м. Стамбул (Туреччина), помістив в вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у верхню ліву кишеню своєї джинсової куртки, яку в подальшому приховав серед особистих речей у своїй пластиковій валізі.
Надалі, вищевказана пластикова валіза з особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісом 10.12.2020 о 09 год. 00 хв. прибула до України літаком авіакомпанії «Турецькі авіалінії» рейсом №ТК0465 сполученням Стамбул Одеса та на вказаний багаж спрацювали службові собаки «Боцман» та «Джесі».
У цей же день, об 11 год. 30 хв. після видачі службою доставки вказаного пластикового багажу, співробітниками митного посту «Аеропорт Одеса» Одеської митниці Держмитслужби спільно з Укрід Отман (OUKRID OTHMANE) було проведено контроль його речей, в ході якого в верхній лівій кишені його джинсової куртки, яка була прихована серед особистих речей у його пластиковій валізі було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу вагою 1,98 гр.
22.01.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_11 за участю захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_11 ) дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений, в ході судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 (OUKRID ОСОБА_9 ) повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

-за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30600 грн. без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30600 грн. без конфіскації майна.

Підставою застосування ст. 69 КК України у відношенні обвинуваченого є наявність низки пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Обвинувачений ОСОБА_11 ) в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України. Пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд погоджується з кваліфікацією кримінальних правопорушень органами досудового слідства і вважає вірним кваліфікацію дій ОСОБА_11 ):
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України: контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного кордону;
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України: незаконне пересилання наркотичного засобу без мети збуту.
Під час розгляду кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_11 ) повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого Укрід Отман (OUKRID OTHMANE) обвинувачення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяття у розкритті злочину та притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим злочинів, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи у їх сукупності, враховуючи умови угогоди про визнання винуватості, а також наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до Укрід Отман (OUKRID OTHMANE) положень ст.69 КК України, тобто вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого покарання, не визначеного санкцією ч.2 ст.305 КК України. При цьому суд вважає за можливе не визначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, визначене санкцією вказаної статті як обов`язкове.

Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.01.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_11 ).

ОСОБА_11 ) визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30600 грн. без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30600 грн. без конфіскації майна.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року скасувати.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон iPhone 12 IMEI: НОМЕР_1 ; джинсову куртку синього кольору, червоний чемодан «SAMSONITE»; закордонний паспорт громадянина Королівства Марокко ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) повернути власнику за належністю;
-речовину рослинного походження темно-коричневого кольору, з характерним запахом канабісу вагою 2,1 грама знищити;
-експрес-тест NARK II зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_11 ) судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 1634,50 гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, ст.305 ч.2 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_12