Справа №705/1933/20
1-кс/705/913/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні №0000505 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2020 року близько 04:00 год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "Hyundai Sonata", р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковнику поліції ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків.
13.05.2020 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, по факту умисного пошкодження майна працівника правоохоронного органу, шляхом підпалу.
В ході досудового розслідування до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт оперуповноваженого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в якому йдеться про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу причетну до вчинення вищевказаного злочину не вдалося, але під час опрацювання моніторингу було встановлено, що на місці скоєння злочину працював наступний номер мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому: АДРЕСА_2 . Громадянин ОСОБА_6 може як сам особисто, так і його зв`язки бути причетний до скоєння даного злочину, а тому виникає необхідність отримати роздруківки телефонних з`єднань за вказаним абонентським номером з прив`язкою до базових станцій та зазначенням місця знаходження абонента «А» за період часу з 10.05.2020 року по 14.05.2020 року.

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань за період з 10.05.2020 року по 14.05.2020 року, щодо абонентського номеру № НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. На запитання слідчого судді повідомив, що факт роботи абонентського номеру, зазначеного у клопотанні, на місці вчинення злочину, та факт належності такого абонентського номеру конкретній фізичній особі, підтверджується рапортом оперуповноваженого співробітника поліції, який доданий до клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і яка визначає, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок абонента № НОМЕР_2 . При цьому в клопотанні зазначено, що вказаний абонентський номер працював на місці вчинення злочину і належить ОСОБА_6 . Доказів на підтвердження зазначених обставин до клопотання не додано.

Рапорт співробітника поліції з даного приводу слідчий суддя не може взяти до уваги як доказ, оскільки рапорт не є процесуальним документом згідно КПК України, та обставини, викладені у рапорті, не підтверджені належними доказами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого у кримінальному провадженні №0000505 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1