Справа № 991/5955/20
Провадження1-кс/991/6126/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 (чинна до 25.09.2019), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 17.07.2020 надійшло зазначене клопотання прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 .
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти у сумі 130 000 доларів США та 19 900 Євро, вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 , постановленої 09.07.2020 у справі № 991/5670/20 (провадження 1-кс/991/5835/20) від 15.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном.
У клопотанні прокурор посилається на те, що 15 липня 2020 року детективи Національного антикорупційного бюро провели обшук земельної ділянки АДРЕСА_1 , та будівель, що знаходяться на ній, під час якого виявили і вилучили зазначене вище майно.
Прокурор зазначає, що вказані у клопотанні кошти мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що вони набуті кримінально-протиправним шляхом, умисно приховувались ОСОБА_3 шляхом їх зберігання у будівлі, яка використовується членами його родини для проживання, проте задекларована ОСОБА_3 як об`єкт незавершеного будівництва, в якому він особисто не проживає.
Це майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. 167, 168 КПК України. Метою накладення арешту вказано забезпечення збереження доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України.

Так, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У їхньому клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, відповідно до правил ч. 3. ст. 172 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши клопотання прокурора про арешт майна на відповідність вимогам закону, слідча суддя встановила, що воно подано без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України не зазначено перелік майна, що належить арештувати - тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких мотивів.

Так, у клопотанні зазначено майно із використанням загальних назв, найменувань предметів без зазначення їх індивідуальних ознак: для грошових коштів не зазначено наявні на банкнотах серії та номери, не вказано їх номінал, а також спосіб пакування вилучених речей та/чи інших ознак, - за якими відповідні речі, на які прокурор просить накласти арешт, відрізняються від будь-яких інших аналогічних речей, предметів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Така вимога КПК України означає, що клопотання детектива про арешт майна повинне містити відомості про ознаки, властивості речей, які підтверджують відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто підтверджують можливість використання певного предмету як речового доказу у кримінальному провадженні. Однак у поданому клопотанні не зазначені такі відомості, що позбавляє слідчу суддю можливості перевірити їх належність до кримінального провадження.

До клопотання додано копію протоколу обшуку від 15.07.2020 із додатками описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчої судді, та зауважень (а.с. 214-221). Разом із тим, у протоколі зазначено, що під час здійснення огляду були застосовані технічні засоби фіксації відеокамера і здійснювався відеозапис. Однак у матеріалах кримінального провадження, доданих до клопотання, відсутній носій інформації, на якому б містився відеозапис проведення обшуку 15.07.2020 із фіксацією грошових коштів з метою іх подальшої ідентифікації.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 170-172, 309, 372, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 (чинна до 25.09.2019), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, - повернути прокурору у кримінальному провадженні.
Установити строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків клопотання, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1