Справа № 484/778/20
Провадження № 1-кс/484/641/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001235 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
21.07.2020 року скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001235.

В обґрунтування вимог скарги скаржниця зазначає, що 08.07.2020 року вона отримала постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001235, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим без проведення жодних слідчих дій зазначене кримінальне провадження неодноразово закривалось. За її скаргами постанови слідчого скасовувались, у зв`язку з чим слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду були винесені ухвали про закриття провадження по скаргам, в порядку ч.2 ст. 305 КПК України. Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого від 05.06.2020 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила проти неї злочин допитана не була, проте було встановлене місце її проживання АДРЕСА_1 . На підставі такої постанови, слідчим була винесена постанова про проведення процесальної дії, яка була направлена до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. На момент винесення оскаржуваної постанови від 05.06.2020 року, відповідь від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не надійшла. На підставі проведених заходів, слідчий прийшов до висновку, що встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_5 не представляється можливим і закрив кримінальне провадження. На думку скаржниці, такі дії слідчого є логічно незавершеними, постанова про закриття кримінального провадження є формальною, в зв`язку з чим вважає, що слідчий зобов`язаний був звернутись до суду із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, проте такого не зробив, чим порушив вимоги кримінального процесуального законодавства. Просила скасувати оскаржувану постанову.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд вказаної скарги за її відсутності за станом здоров`я та далекою відстанню. Вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001235.
Відповідно до ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0001235, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області перебувало кримінальне провадження № 0001235 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження № 0001235 вбачається, що постановами від 02.07.2019 року та 15.04.2020 року зазначене кримінальне провадження слідчим закривалось, за відсутності складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із вказаними постановами ОСОБА_3 зверталась до слідчого судді зі скаргами, провадження у яких було закрито, у зв`язку зі скасуванням зазначених постанов першим заступником керівника Первомйської місцевої прокуратури ОСОБА_6
05.06.2020 року старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_4 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0001235 від 05.06.2019 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
На думку скаржниці ОСОБА_3 , такі дії слідчого є логічно незавершеними, оскільки слідчим було проведено ряд процесуальних дій, а саме: встановлено місце проживання особи, яка вчинила, щодо неї злочин, направлене доручення на проведення процесуальних дій на іншій території. Не отримавши відповіді та не допитавши вказану особу, слідчий формально виніс постанову про закриття кримінального провадження, хоча зобов`язаний був звернутись до суду із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, проте такого не зробив, чим порушив вимоги кримінального процесуального законодавства.
Зідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 10 ч.1ст.284КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, становить - дванадцять місяців.
Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України розпочато 05.06.2019 року.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, слідчий виходив з того, що, відповідно до положень ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості (на даний час нетяжкий), тобто станом на 05.06.2020 року закінчився строк досудового розслідування, а особу, яка вчинила злочин, в ході досудового розслідування встановлено не було.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження ні прокурором, ні слідчим не було ініційовано питання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який на час розгляду даної скарги сплинув та те, що, у відповідності до зазначених вище положень, передбачених ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, суд приходить до висновку, що проведення подальших слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні є неможливим.
Тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001235 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1