overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4187/19
Провадження № 1-кс/0203/1645/2020
УХВАЛА

04 грудня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000880, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000880.

03 грудня 2020 року від слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, з якого вбачається, що остання просить залишити без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи, те, що слідчий звернувся із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, можна стверджувати, що остання більше не вбачає правової підставі для застосування визначеного нею раніше заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. 94, 223, 234, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000880, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/416/20
Провадження № 1-кп/205/700/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком суду ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду помилково допущена описка, а саме невірно зазначено дату початку строку відбування покарання ОСОБА_3 з «29 грудня 2019 року» замість вірної «30 грудня 2019 року».

Крім того, згідно матеріалів справи місце народження засудженого ОСОБА_3 значиться с. Левадне Покровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у вироку допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, виклавши абзац четвертий резолютивної частини вироку у наступній редакції:

«Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 грудня 2019 року.»

«Місце народження засудженого ОСОБА_3 зазначено вірно - с. Левадне Покровського району Дніпропетровської області.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1436/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"02" грудня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.07.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.07.2020 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинуваченій запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкрите судове засідання на 16 грудня 2020 року о 13-30 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1091/20
Провадження № 1-кп/272/210/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Заперечень від обвинуваченого та захисника проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не надійшло. Разом з тим захисник звернула увагу на неточності в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, які на її думку на можливість призначення справи до розгляд не впливає.

Крім того захисник заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про виклик свідків на підтвердження належності автомобіля, для можливості вирішити клопотання про його повернення або передання на зберігання володільцю, а також клопотання про визнання недопустимими доказів, надавши їх перелік.

Прокурор заперечив проти клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Щодо клопотань захисника суд приєднує їх до матеріалів справи та вважає, що вони є передчасними, оскільки вимагають дослідження та оцінки доказів при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 , 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4682/20
Провадження № 1-кс/0285/956/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури

про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 04.12.2020 звернувся до суду з вказаним клопотанням про арешт майна. Разом з поданим клопотанням також просив поновити строк на його звернення.
Пропуск строку подання клопотання обґрунтував тим, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна надійшла до місцевої прокуратури 02.12.2020, а безпосередньо до прокурора ОСОБА_2 03.12.2020, у зв`язку з чим порушені строки для подачі вказаного клопотання.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання яке за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Окрім того, слідчим суддею вирішено здійснити виклик в судове засідання власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт, оскільки останнім не доведено ризиків передчасного пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна.
Керуючись статтями 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна задовольнити.

Призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати ініціатора клопотання та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/2272/20
Провадження № 1-кд/348/8/20

03 грудня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

Судове засідання для вручення судових документів ОСОБА_3 було призначено на 10.00 год. 03.12.2020.

В дане судове засідання ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Суд, дослідивши матеріали судового доручення, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в судове засідання працівниками поліції, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання для вручення йому судових документів, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст. 139, 140, 143, 323, 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 грудня 2020 року:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , для вручення йому судових документів.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000291 від 26.11.2012 року за ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000291 від 26.11.2012 року за ст. 190 ч. 2 КК України.

Заява подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по заяві потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000291 від 26.11.2012 року за ст. 190 ч. 2 КК України.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 4 грудня 2020 року о 12:30 год.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому до 12 год. 30 хв. 04.12.2020 року, надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 26.11.2012 року за ст. 190 ч. 2 КК України

Ухвалу надіслати заявнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/9286/20
Провадження № 1-кп/359/729/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001755 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коканд (Фергана) Узбекистан, громадянина Узбекистана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001755 від 20.09.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 23.11.2020р.
23.11.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001755 від 20.09.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коканд (Фергана) Узбекистан, громадянина Узбекистана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 09.12.2020 року о 13.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8159/20
провадження № 1-кп/361/883/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора потерпілої законного представника потерпілої обвинувачених: захисників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду укримінальному провадженні № 0002577 від 10.10.2020 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під ватрою обвинуваченим:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Шабатівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, такому, що не працює, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Тарасівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, такому, що не працює, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , жителю АДРЕСА_4 , раніше не судимому, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
23 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002577 від 10.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 01 лютого 2021 року та утримувати його в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Продовжити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 01 лютого 2021 року та утримувати його в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні № 0002577 від 10.10.2020.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2020 року о 15.30 год. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1