Справа № 347/2010/20
Провадження № 1-кс/347/579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, депутатом не є, раніше судимого 14.03.2018 року Косівським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

06.11.2020 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно подання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 14.03.2018 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та під час непогашеної судимості, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 21.06.2020 року близько 09:00 год., ОСОБА_5 перебував в гостях у житловому будинку ОСОБА_6 , 1958 р.н., що за адресою: с. Снідавка присілок Березник Косівського району Івано-Франківської області. У зазначений час, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщені житлового будинку, на столі помітив книгу, в якій знаходились грошові кошти у сумі 24 000 гривень, які належали ОСОБА_7 . В даний момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю на той час ОСОБА_7 у житловій кімнаті, впевнились що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на викрадення чужого майна, таємно викрав із книги на столі, грошові кошти в сумі 24000 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 із викраденими грошовими коштами покинув місце злочину та розпорядися ними на власний розсуд. В результаті вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову на загальну суму 24000 гривень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просять клопотання залишити без розгляду, оскільки немає можливості доставити ОСОБА_5 в суд.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, що передбачено ч.1 ст.183 КПК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
А частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як видно із матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 не з?явився на виклик слідчого Косівського ВП ГУНП на 16.10.2020 року та 23.10.2020 року для забезпечення участі у допиті, що підтверджується копіями корінців повісток про виклик (а.с.13).
В зв?язку із цим, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 06.11.2020 року слідчому СВ Косівського ВП ГУНП надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу (а.с.16). Але в зв"язку із об"єктивними обставинами підозрюваний не доставлений в суд.
А тому, зважаючи на вищенаведене, вимоги закону, щодо обов"язкової участі підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та беручи до уваги, що підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено і підстав для розгляду клопотання у його відсутності немає, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193-198, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1