Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1144/20
Провадження по справі № 1-кс/281/160/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
т.в.о заступника начальника
начальника СВ Лугинського ВП
Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області
слідчого Лугинського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання т.в.о заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 121 КК України, про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 подав до Лугинського районного суду Житомирської області, клопотання погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 07.11.2020 року, близько 07 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку своєї дочки, за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своєю дочкою ОСОБА_6 , своїм співмешканцем ОСОБА_7 та своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розпивали спиртні напої в кухні вказаного житлового будинку. Після розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт на грунті ревнощів, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, ОСОБА_5 , на грунті ревнощів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопила кухонний ніж, який лежав поруч на поверхні столу та нанесла один удар навідмаш в область живота ОСОБА_7 , в результаті чого йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, які відповідно до критеріїв визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16 годині, в приміщенні Коростенської ЦРЛ.
07.11.2020 року, відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
07.11.2020 року в приміщенні Коростенської ЦРЛ за адресою: м. Коростень, вул. Жмаченка, 46, було проведено огляд в ході проведення якого було виявлено та вилучено:
- чоловічу кофту темно-зеленого кольору з плямами бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу у нижній частині, яка належить загиблому ОСОБА_7 .
Керуючись п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого майна необхідний для забезпечення зберігання, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Крім того вилучене майно являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення ряду слідчих дій пов`язаних із доведенням вини особи винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
Представник загиблого у судове засідання не з?явилася, хоча повідомлялася про розгляд даного клопотання шляхом направлення телефонограми.
Т.в.о заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив суд його задовільнити.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і може бути використано, як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.
Вилучене майно, має значення у кримінальному провадженні та необхідне для повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна достатньо обґрунтоване, та є підстави для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 121 КК України, про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт на:
- чоловічу кофту темно-зеленого кольору з плямами бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу у нижній частині, яка належить загиблому ОСОБА_7 , яку було вилучено 07.11.2020 року, в ході огляду місця події.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1