Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/590/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003794 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянинаУкраїни, не працюючого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України ранішене судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 04 жовтня 2018 року притягнутий до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУНП у м.Києві за ч.1 ст.309 КК України (23 жовтня 2018 року обвинувальний акт направлено до Шевченківського районного суду м. Києва), обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2019 року в невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з невстановленою особою вступив у попередню змову на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням до приміщення.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою приблизно о 04 год. 40 хв. 26 жовтня 2019 року незаконно проникли до кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , через отвір в дверях підсобного приміщення, звідки таємно викрали перфоратор марки «ДУЕ», модель 1022ВУ2 вартістю 3500 грн., електродриль марки «Воsch» вартістю 3900 грн., електродриль марки «ТАХ-АС» вартістю 2600 грн., на загальну суму 10 000 грн., які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з невстановленою особою покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 10000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 26 жовтня 2019 року о 04 год. 40 хв. разом з наглядно знайомим, проникли до кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , через отвір в дверях підсобного приміщення, звідки викрали перфоратор марки «ДУЕ», електродриль марки «Воsch», електродриль марки «ТАХ-АС».
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилисьу таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи в розмірі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: 4 сліди папілярних узорів пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження; перфоратор марки «ДУЕ», модель 1022ВУ2, електродриль марки «Воsch», електродриль марки «ТАХ-АС» залишити у потерпілого ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1