Справа №705/1092/20
1-кп/705/812/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лучегорськ, Пожарського району, Приморського Краю, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, 09.01.2017, близько 03 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, маючи єдиний умисел на таємне викрадення майна мешканців будинку АДРЕСА_2 , через металеву решітку, замок якої відчинили, проникли до загального коридору підвального приміщення вищевказаного будинку, з якого, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до підвалу АДРЕСА_3 , звідки повторно, намагалися таємно викрасти сумку вартістю 10 гривень, в якій знаходились мідні мотки, та три котушки з мідним дротом, загальною вагою 6 кг, загальною вартістю 534 грн., стабілізатор напруги марки « Таврія », вартістю 210 грн., частину електродрилі радянського виробництва « ИЭ 1031 », що складається із статора та кнопки регулювання, вартістю 100 грн., корпус із статором та кнопкою увімкнення перфоратора « Топекс графіт 900 », блок з муфтою запобіжника перегрузки обертання до даного перфоратора, вартістю 400 грн., корпус до перфоратора « Крес 450 РН », разом з двигуном, вартістю 200 грн., статорну частину, корпус редуктора та корпус до болгарки марки « Девольт 125 D 28134-QS », разом з кнопкою запуску та дротом живлення, довжиною 3,5 м, вартістю 300 грн., електродриль радянського виробництва «ИЭ 103», з непрацюючим якорем, вартістю 200 грн., вібраційну шліфувальну машину « Блек декер » в робочому стані, вартістю 300 грн., механізм перфоратора радянського виробництва, вартістю 100 грн., металобрухт чорних металів, вагою 5 кг, вартістю 24 грн. 50 коп., металобрухт алюмінію, у вигляді циліндрів до бензопил та мотокос, горілки до газової колонки, загальною вагою 2,5 кг, вартістю 57 грн. 50 коп., шуруповерт без акумулятора, червоного кольору, вартістю 300 грн., платформу із захистом пильного диска, мотор до пилки « Ребер », вартістю 200 грн., болгарку « Елтос » з несправним якорем, вартістю 200 грн., болгарку « Крафт 125 », без якоря та дрота живлення, вартістю 200 грн., болгарку « Крафт 125 », без шестерної пари та дрота живлення, вартістю 300 грн., електродриль « Ребір », без якоря та дрота живлення, вартістю 200 грн., статор та кнопка , корпус з механізмом до перфоратора типу « бочка », вартістю 300 грн., двигун до пилки «Ребер », вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_6 , чим могли заподіяти потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4436 грн.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження замка, проникли до підвалу АДРЕСА_4 , звідки повторно, намагалися таємно викрасти диск для приготування їжі, вартістю 370 грн., разом із лопаткою, вартістю 50 грн., сокиру із дерев`яною ручкою, вартістю 250 грн., мангал « Турист », вартістю 255 грн., два гумових дроти для прикріплення вантажів, жовтого та червоного кольорів, вартістю по 50 грн. кожен, вудку, вартістю 100 грн., металевий замок від багажника автомобіля, вартістю 180 грн., високовольтні дроти для автомобіля в кількості 4 штук, загальною вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_7 , чим могли заподіяти потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1655 грн.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження замка, проникли до підвалу АДРЕСА_5 , звідки, повторно, намагались таємно викрасти 7 півлітрових банок малинового варення, вартістю по 35 грн. кожна, пошкоджений теплообмінник до газової колонки, виготовлений з металу міді, вагою 6 кг, вартістю 534 грн., що належить ОСОБА_8 , чим могли заподіяти потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 779 грн., в подальшому викрадені речі частково склали в поліетиленові мішки білого кольору, винесли в загальний коридор підвалу, приготувавши для виносу на вулицю з приміщення підвалу будинку, частину речей, а саме 7 півлітрових банок малинового варення, що належать ОСОБА_8 , перенесли до автомобіля ВАЗ 211210, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що був припаркований біля вищевказаного будинку, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані мешканцями даного будинку.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 09.01.2017 року ним було вчинено злочин при обставинах, що вказані в обвинувальному акті. Через значний проміжок часу не може згадати всіх обставин, але викрадене в обвинувальному акті відповідає дійсності.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за період з 09.01.2017 по 11.01.2017, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз на загальну суму 1049 грн. 00 коп.

Арешт, який накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2017 року на автомобіль ВАЗ 211210 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази:

1/ сумку, в якій знаходились мідні мотки, три котушки з мідним дротом, стабілізатор напруги марки «Таврія», частину електродрелі радянського виробництва «ИЕ 1031», що складається із статора та кнопки регулювання, корпус із статором та кнопкою увімкнення перфоратора «Топекс графіт 900», блок з муфтою запобіжника перегрузки обертання до даного перфоратора, корпус до перфоратора «Крес 450 PH», разом з двигуном, статорна частина, корпус редуктора та корпус до болгарки марки «Девольт 125 D 28134-QS», разом з кнопкою запуску та дротом живлення, довжиною 3,5 м, електродрель радянського виробництва «ИЕ 103», з непрацюючим якорем, вібраційну шліфувальну машину «Блек декер» в робочому стані, механізм перфоратора радянського виробництва, металобрухт чорних металів, металобрухт алюмінію, у вигляді циліндрів до бензопил та мотокос, горелки до газової колонки, шуруповерт без акумулятора, червоного кольору, платформу із захистом пильного диска, двигуна до пилки «Ребер», болгарку «Елтос» з несправним якорем, болгарку «Крафт 125», без якоря та дрота живлення, болгарку «Крафт 125», без шестерної пари та дрота живлення, електродриль «Ребір», без якоря та дрота живлення, статор та кнопка, корпус з механізмом до перфоратора типу «бочка», двигун до пилки «Ребер», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
2/ диск для приготування їжі, разом із лопаткою, сокиру із дерев`яною ручкою, мангал «Турист», два гумових дроти для прикріплення вантажів, жовтого та червоного кольорів, вудку, металевий замок від багажника автомобіля, високовольтні дроти для автомобіля в кількості 4 штук, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити за належністю ОСОБА_7 ;
3/ 7 півлітрових банок малинового варення, пошкоджений теплообмінник до газової колонки, виготовлений з металу міді, вагою 6 кг, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити за належністю ОСОБА_8 ;
4/ металобрухт, вилучений під час ОМП 09.0Е2017 року в підвалі по вул. Садовій, 30 а м. Умані, та металобрухт, який було виявлено в автомобілі ВАЗ 211210, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зданий на зберігання до камери схову Уманського ВП. повернути за належністю ОСОБА_4 ;
5/ портативні електронні ваги, помаранчевого кольору, кишенькові ваги, сірого кольору, флешка, зарядний пристрій, металеву гайку, автомобіль ВАЗ 211210, д.н.з. НОМЕР_1 , що передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити за належністю ОСОБА_4 ;
6/ кишеньковий ліхтарик чорного кольору, в металевому корпусі, складний ніж чорного кольору, манікюрні ножиці сірого кольору, розкладний ніж сіро-жовтого кольору, трубку з металу ззовні схожого на мідь, в одному кінці якої наявний отвір, інший кінець якої сплюснутий, викрутку з оранжевою ручкою з полімерного матеріалу, довжиною 12 см, викрутку з червоною ручкою з полімерного матеріалу, довжиною 10см, металевий предмет з заточеним кінцем, з ручкою чорного кольору з полімерного матеріалу, довжиною 8см, викрутку з жовтою ручкою з полімерного матеріалу, довжиною 13 см, ключ, виготовлений з металу сірого кольору, довжиною 13 см, ключ, виготовлений з металу сірого кольору, довжиною 5,5см, металевий предмет з заточеним кінцем, довжиною 15 см, рулетку в корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору, зв`язку різних за формою та розміром ключів в кількості 5 штук, зв`язку різних за формою та розміром ключів в кількості 7 штук та круглим магнітнирі, зв`язку з брелком - сигналізацією до автомобіля, до якого прикріплений ключ, ззовні схожий на ключ до автомобіля, з надписом : «ЛАДА», металевий брелок круглої форми, та ключ з металу сірого кольору, мобільний телефон «Ргеstigio», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , в якому знаходяться стартові пакети операторів мобільного зв`язку « Лайф » та « Київстар », перчатки чорного кольору, що належать ОСОБА_4 та здані на зберігання до камери схову Уманського ВП. повернути за належністю ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9