СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5231/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000931 внесеному до ЄРДР 15.02.2020,

за участю інспектора дізнання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
19.10.2020 інспектор відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000931.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000931 від 15.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у ході виконання обстеження території оперативного обслуговування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :75:272:0001, яка огороджена будівельним парканом, невстановленим суб`єктом здійснюються будівельні роботи, наявна будівельна техніка. Паспорту об`єкта чи інформаційного стенду виявлено не було. Також здійснивши аналіз відкритих реєстрів дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт, встановлено, що за даною адресою, Департаментом містобудування та архітектури КМДА, Департаментом з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва не реєструвалися та не видавалися будь-які документи дозвільного характеру на здійснення будь-яких будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , отримання яких вимагає чинне містобудівне законодавство.

Відповідно до отриманої довідки з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :75:272:0001, загальною площею 0,0948 Га, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі права приватної власності належить громадянину ОСОБА_4 . Цільове призначення «для індивідуального житлового, гаражного та дачного будівництва».

Хоча, з листа Департаменту земельних ресурсів КМДА №0570202/2-4132 від 27.02.2020 року встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :75:272:0001 згідно із свідоцтвом про спадщину №739/10 від 13.03.2012 року перебуває у приватній власності громадянина ОСОБА_5 .

Відповідно до отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №221085495 від 20.08.2020 року, громадянин ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки №497 від 27.11.2019 року, зареєстрував право власності на вищевказану земельну ділянку та в цей же день уклав договір іпотеки з громадянином ОСОБА_6 , взяв в борг 2398000 грн., де заставним майном була саме ця земельна ділянка. 27.11.2019 року , на вищевказану земельну ділянку було накладено обтяження, а саме накладено заборону на нерухоме майно, де строк виконання основного зобов`язання до 27.11.2029 року.

В рамках вказаного кримінального провадження було отримано відповідь з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві №10/26-2/1008/09 від 19.08.2020 року, де вказано що згідно єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмови у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості щодо наявної дозвільної документації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої відповіді з Департаменту містобудування та архітектури КМДА №055-2931 від 03.03.2020 року встановлено, що згідно електронної бази даних Департаменту містобудування та архітектури проектна документація для реєстрації в містобудівному кадастрі, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не надавалось.

Згідно відповіді Департаменту міського благоустрою №064-4573 від 25.08.2020 року встановлено, що Департаментом не реєструвалась та не видавалась контрольна картка на порушення благоустрою та його відновлення, відповідно до Правил благоустрою міста Києва, у зв`язку з виконанням будь-яких робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність володільця майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання про накладення арешту, постановою інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 05.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000931 від 15.02.2020, земельна ділянка з кадастровим номером :75:272:0001, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00) визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення заявленого клопотання у спосіб накладення арешту на на земельну ділянку з кадастровим номером :75:272:0001, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000931 внесеному до ЄРДР 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :75:272:0001, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику, іншим особам, будь-яким державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :75:272:0001 здійснювати будь-які будівельні роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1