overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2019 року включно.

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , просила, скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
07 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, та закриття провадження
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 08 грудня 2019 року була оскаржена лише захисником ОСОБА_5 , яка відмовилась від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 403, КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа 11-кп/824/304/2020 Категорія КК: ч. 2 ст. 365 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1
Справа № 357/5726/20
Провадження № 11-кп/824/2964/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначити на 14 год. 35 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 676/6526/19
провадження № 51-1684км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року в режимі відеоконференції,
встановила:
Через неможливість безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин захисник ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 336 КПК заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Це клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника задовольнити.
Доручити уповноваженим особам Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області о 10 годині 30 хвилин 24 вересня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження з Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7336/20
Провадження № 1-кс/750/1844/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: осіб які подали скаргу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004626 від 02.06.2014 р.,
в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004626 від 02.06.2014 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 26.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 року скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.09.2020 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/959/18
Провадження №11-кп/801/1124/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 квітня 2020 року матеріали судового провадження за заявою начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про роз`яснення вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7 жовтня 2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про роз`яснення вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7 жовтня 2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як зазначив у апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , він отримав копію ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 квітня 2020 року - 29 травня 2020 року, разом з тим, апеляційну скаргу на зазначену ухвалу засуджений подав лише 6 червня 2020 року, тобто з порушеним строком на апеляційне оскарження та питання про його поновлення апелянт не ставить.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про роз`яснення вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7 жовтня 2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.09.2020 Справа № 314/1383/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/1383/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1584/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.401, 336 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Софіївська виправна колонія №55», де він відбуває покарання.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 29 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Софіївська виправна колонія №55».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2020 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядаються апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2020 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

09 вересня 2020 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому він просить розглядати апеляційні скарги в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, та у зв`язку з тим, що апелянт проживає в м. Кропивницькому та у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 зі змінами від 26.08.2020р. №760 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020р., який продовжено до 31.10. 2020 року, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати з апелянтом в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, 10 вересня 2020 року о 15 г. 40 хв.

Голові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1909/20
Номер справи місцевого суду: 511/254/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.07.2020 року у кримінальному провадженні №0001018, внесеному до ЄРДР 04.11.2019, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, українець, з вищою освітою, приватний підприємець, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 392, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.07.2020 року у кримінальному провадженні №0001018, внесеному до ЄРДР 04.11.2019, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.09.2020 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2704/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1079/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0001770 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінальних проваджень до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Генічеський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Генічеському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінальних проваджень до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 22 жовтня 2020 року о 09.00 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Генічеського районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66).
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 22 жовтня 2020 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 739/167/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/239/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання про конфіскацію в дохід держави телефону марки «Motorola Moto», з батареєю живлення та сім-картою оператора мобільного зв`язку Vadafone, вилучених 05.02.2020 року у засудженого ОСОБА_3 під час проведення обшуку в камері залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, в даному судовому провадженні участь захисника є обов`язкова, оскільки засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 52 КПК України, вважаю за необхідне забезпечити засудженому ОСОБА_3 право на захист, призначивши йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись статтями 52, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для надання правової допомоги під час апеляційного провадження в Чернігівському апеляційному суді.

Розгляд апеляційного провадження призначено на 14 вересня 2020 року на 13-15 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6362/20
Провадження № 1-кс/711/2153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні №0000543 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 16.12.2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде ухвали проголошений 11.09.2020 року о 14.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1