Справа № 458/772/19
Провадження № 1-кп/452/60/2020
УХВАЛА
іменем України

07 серпня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000247 від 27.07.2019р.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оселя Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого; раніше не судимого;

-звинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У переведенні місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Під час судового розгляду кримінальної справи обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що кримінальний проступок було вчинено 22.07.2018 року, а, отже на даний час минув дворічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 49 цього кодексу.

Вислухавши присутні сторони кримінального провадження, з яких жоден по власній позиції не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у тому числі виходячи з наступного:

Відповідно до інкримінованого обвинувачення ОСОБА_6 22.07.2018 року о 23.00год. на сходовій клітці магазину ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 спричинив останньому фізичну біль, оскільки наніс один удар долонею правої руки по обличчі потерпілого.

За ч. 1 ст. 126 КК України та згідно із ч. 2 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. П. 1 ч. 1 ст. 49 КК України регламентовано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від відповідальності та про закриття кримінального провадження; особа наполягала на цьому і йому роз`яснено правові наслідки вирішення цього питання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - таке звільнення є обов`язковим за минуванням певних строків давності та наявних умов.

Тому суд дійшов висновку, що наступили матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, що є визначено ч. 1 ст. 49 КК України про настання строку та відсутність обставин, що порушують його перебіг; початком перебігу строку давності є день, коли інкримінований особі проступок був учинений, - 22.07.2018 року; ніхто із присутніх сторін не заперечив проти закриття кримінального провадження з цієї підстави; а можливі заперечення з потерпілого сторони не можуть спростувати наведені вище норми процесуального та матеріального законів, - про що суд переконувала сторона захисту. Водночас суд констатує, що таке вирішення не позбавляє права потерпілого ОСОБА_8 на пред`явлення цивільного позову у встановленому законом порядку.

Відтак, аналізуючи вищенаведені норми в сукупності з матеріалами кримінального провадження, пояснення сторін під час судового розгляду справи та позицію учасників щодо обговорюваного питання, суд приходить до переконання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки минув установлений законом строк.

Керуючись ст. ст. 284 286, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1