Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_24 та ОСОБА_25

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 2 ст. 258 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про залучення її підзахисному перекладача з української на вірменську та російську мови у зв`язку з тим, що він не володіє українською мовою.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він отримавши громадянство України, згідно із Законом України «Про громадянство України» зазначав про володіння державною мовою або її розуміння в обсязі, достатньому для спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 та просили його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також їх захисники підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та просили призначити йому перекладача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Вирішуючи питання про необхідність перекладу пояснень, показань або документів ОСОБА_5 , суд враховує що він отримав громадянство України що згідно із п. 5 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про громадянство України» передбачає володіння державною мовою або її розуміння в обсязі, достатньому для спілкування.
Крім цього, ОСОБА_5 приймаючи участь в підготовчому судовому засіданні розуміє державну мову якою здійснюється судочинство та надає відповіді на поставлені судом питання, в тому числі російською мовою, якою він спілкується в побуті згідно клопотання захисника.
В п. 8 рішення у справі К. проти Франції від 07 грудня 1983 року ЄСПЛ зазначив, що Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті (е) пункту 3 статті 6, очевидно, може бути застосоване тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею.
До аналогічних висновків під час досудового розслідування дійшов і Дніпровський апеляційний суд в ухвалі від 11 грудня 2020 року переглядаючи в апеляційному порядку рішення слідчого судді про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою. Дана позиція також узгоджується з правовою позицією Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2018 року (справа № 751/601/17, провадження № 21-324км18).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про залучення її підзахисному перекладача з української мови на вірменську або російську мови.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1