overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7871/20
Провадження № 1-в/204/1445/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.08.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1067 від 09.11.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.08.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3659/20
Провадження № 1-в/191/878/20
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1811/20
У Х В А Л А
іменем України

"03" грудня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2020 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 28.08..2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.12.2020 року об 11.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000298 від 06.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 03.12.2020року не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 22 грудня 2020року в зал 2Б1 обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9762/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2020 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого на посаді машиніста Київського центру механізації колійних робіт, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,-

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2020 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2020, за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

3. Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 25.01.2021 (включно).

4. У разі необхідності строк покладення обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

5. Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчих, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2020, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, на прокурор у цьому провадженні.

6. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01.12.2020 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7081/14-к
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.367,ч.1 КК України, В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.367,ч.1 КК України.

Подальший розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою прокурора, захисника.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідків дистанційно в режимі відеоконференції, які не можуть з`явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду, оскільки проживають в іншому населеному пункті. Прокурор та обвинувачений заявили про участь в подальшому розгляді справи дистанційно з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601), захисник приймає участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці (вул.Кафедральна, 4, м.Чернівці, 58000).

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.367,ч.1 КК України о 10-00 годині 11.12.2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, участь захисника ОСОБА_5 з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Зобов`язати уповноважених осіб Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 о 10-00 годині 11.12.2020 року в судовому засіданні дистанційно, вручити пам`ятки про права свідків, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського районного суду м.Чернівці забезпечити участь захисника ОСОБА_5 о 10-00 годині 11.12.2020 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/2436/20
Провадження № 1-кп/0285/616/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 09 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею однособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №293/1557/15-к
Провадження № 1-кп/293/65/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000369, внесене в ЄРДР від 15.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

02.12.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 , чоловіка померлої обвинуваченої, в якій останнім зазначено, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено актовий запис про смерть №137.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої до суду не надходило.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, а також те, що будь-яких підстав для продовження з метою реабілітації обвинуваченої не має, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,314,392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 15.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом семи днів після її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5277/20
Провадження № 1-кс/346/1068/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні № 0000242 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СД Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому т.в.о. начальника СД Коломийського ВП просить накласти арешт з метою заборони розпорядження повітряним судном літаком типу Аеропракт-22, державний і реєстраційний знаки UR-PIAI, заводський номер 245, обладнаний двигуном ROTAX 912UL3, серійний номер 5648825, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.12.2020 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу. З урахуванням положень ст. 7,9,26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання т.в.о. начальника СД Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000242, - оскільки це є його процесуальним правом.
На підставі викладеного, керуючись ст.7,9,26, 170-173, 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СД Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2330/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 04 грудня 2020 року на 14-00.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, витребувати для огляду матеріали ЄО № 9652 від 21 листопада 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2020 року Справа №370/2044/20
Номер провадження № 1-кп/370/293/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
У судове засідання 03.12.2020 року ОСОБА_7 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судовий виклик проігнорував.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 04.12.2020 року на 10 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1