Справа № 493/1099/16-к
Провадження № 1-кп/493/61/21
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.11.2015 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки;
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року з Одеського апеляційного суду до Балтського районного суду повернулись матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, після скасування вироку суду від 22.04.2020 року.
Під час підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи заявлене клопотання тим, що у зв`язку зі змінами у кримінальному кодексі України покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України становить найвищу міру покарання обмеження волі на строк до 5 років, а позбавлення волі за скоєння даного правопорушення не передбачено. Згідно положень кримінального процесуального законодавства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований відносно особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку. За таких умов вважає за можливе просити суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Прокурор не заперечувала проти клопотання адвоката, пояснила, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України віднесено наразі до кримінальних проступків і покарання у виді позбавлення волі санкцією цієї статті у новій редакції не передбачено. На цей час найбільш суворим видом покарання за вищевказане правопорушення є покарання у виді обмеження волі та запобіжні заходи, які можуть бути застосовані є особисте зобов`язання та особиста порука.
Суд, заслухавши клопотання адвоката, з`ясувавши позицію обвинуваченого та прокурора, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
22 листопада 2018 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року.
Даним законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України та з 01 липня 2020 року санкцією даної статті передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII (з наступними змінами) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України віднесено Законом України № 2617-VIII до кримінальних проступків і покарання у виді позбавлення волі санкцією цієї статті у новій редакції не передбачено.
Нова редакція цієї норми закону про кримінальну відповідальність є більш м`якою, ніж попередня, оскільки із санкції статті виключений такий вид покарання як позбавлення волі, який був найбільш суворим з передбачених санкцією вказаної статті. На цей час найбільш суворим видом покарання за вищевказане правопорушення (кримінальний проступок) є покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука. Підозрюваному роз`яснюється його обов`язок з`явитися за першим викликом до дізнавача, прокурора або суду.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Так, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні знайшла своє підтвердження необхідність зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . А тому, приймаючи до уваги, дані про його особу, наявність місця проживання, суд приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків буде запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 179, 194, 196, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Балта Одеської області), без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
3) за кожною вимогою (викликом) з`являтися до суду на судові засідання.
Строк дії ухвали в частині обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 26.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її проголошення. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до відома.

СУДДЯ