overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3996/20
Провадження № 1-кп/644/626/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 03.06.2020р.перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 15.09.2020р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання по даній справі, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суд не повідомляє, отже, є достатні підстави вважати, що обвинувачена ухиляється явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання по справі на 05 жовтня 2020 року на 10.30 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/6899/18
Провадження № 1-кс/645/1272/20
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2017,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати рішення про закриття кримінального провадження № 0001688 від 30.09.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, та направити зазначене кримінальне провадження для продовження досудового розгляду. Зазначив, що тільки 10.09.2020 ним отримана відповідь про вручення йому копії даної постанови.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2017.
Призначити судовий розгляд в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 17 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області, прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001688 від 10.07.2017.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/5801/20
Провадження 1-кс/635/1412/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.08.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.08.2020 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.08.2020 року.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 18 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Витребувати у Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, до початку розгляду справи, матеріали заяви представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2977/20 Справа № 188/421/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 00001411 за апеляційною скаргою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/307/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської областіпро направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000547по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 15.09.2020 року в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області фактично працюють троє суддів: голова суду ОСОБА_5 , судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15.09.2020 вбачається, що призначення суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не відбулося через виключення з причин участі суддів у даному провадженні як слідчих суддів.
Враховуючи наведене, Бобринецький районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Бобринецького районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Бобринецького районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Компаніївськогорайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Бобринецького районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000547 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК Українинаправити на розгляд до Компаніївськогорайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1685/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3269/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 липня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
14 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/5222/16-к
Провадження № 1-кп/591/60/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений, захисник, свідки проживають у м. Шостка та не мають можливості прибути у судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений, захисник, свідки проживають у м. Шостка та не можуть безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, на території якого проживають обвинувачений, захисник, свідки виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 589/5222/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_9 -Когер
Справа № 574/734/20
Провадження № 1-кп/577/490/20
У Х В А Л А
"15" вересня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 06 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 22 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/7205/13-к
Номер провадження:1-кп/521/334/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11.03.2013 року за № 0000225, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, є громадянином України, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 2; 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 порушив покладені на обвинуваченого обов`язки, залишив місце проживання, ухиляється від суду, його місцезнаходження не відомо.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується та ухиляється від суду, не з`являється за судовим викликом, відсутній за місцем проживання. Таким чином, судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченого від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 190, 314, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 2; 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Копію ухвали направити прокурору та до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
1-в/521/681/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15.09.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ОВК (№14)» ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

в присутності особи, що відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подрицове, Котовського району, одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, засудженого: 14.12.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 року на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015р. зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з 07.10.2014 по 13.01.2016 року,

про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002912, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2020 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що оперативними працівниками ВКП Приморського ВП, при відпрацюванні прилеглої території, за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 8 було виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав металевий предмет, ззовні схожий на ніж, з написом на лезу - «Катано». (ЖЄО 43981).

08 вересня 2020 року близько 15:46 год. слідчим СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 8, де на поверхні тротуару, було виявлено предмет зовні схожий на ніж, з написом на лезу - «Катано», який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету №INZ4018809 та INZ4018810, та скріплено підписами понятих.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт, заборонивши використовувати, розпоряджатися вищевказаними предметами зовні схожими на пістолет та зовні схожим на патрон.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою предметів зовні схожим на пістолет та зовні схожим на патрон, а також у зв`язку із необхідністю подальшого проведення експертизи даного предмету.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж, з написом на лезу - «Катано» в спеціальному пакеті № INZ4018809 та INZ4018810, який було вилучено 08 вересня 2020 року близько 15:46 год., слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 8.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.09.2020