Справа № 717/712/20
ВИРОК
02.09.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого згідно вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 7 квітня 2009 року за ч.3 ст. 186 та ч.3 ст.187 КК України до чотирьох років позбавлення волі (звільнений з місця позбавлення волі 05.07.2012 року), -
за ч.3 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 13 червня 2020 року приблизно о 16 годині в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житловий будинок, який належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки викрав бувші у використанні речі, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1611 гривень 97 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 13 червня 2020 року приблизно о 16 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до будинку потерпілої ОСОБА_5 , в якому ніхто не проживав. В одному з вікон він помітив розбите скло. Обвинувачений ОСОБА_3 вийняв розбите скло з вікна і через дане вікно проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_5 . Перебуваючи в будинку, він знайшов пакет і таємно викрав бувші у використанні речі:
фен марки «Elbee» вартістю 170 гривень 03 копійки;
блок живлення марки «On-Tech» вартістю 56 гривень 67 копійок;
столові (обідні) виделки у кількості 10 штук загальною вартістю 66 гривень 70 копійок;
ложки столові в кількості 4 штуки загальною вартістю 26 гривень 68 копійок;
відкривачу вартістю 69 гривень 07 копійок;
шкатулку дерев`яну для прикрас вартістю 159 гривень;
шкатулку музичну «CupidFromthebottomofonesheart» вартістю 140 гривень 07 копійок;
перстень жіночий вартістю 28 гривень 08 копійок;
плойку марки «A-plus» вартістю 108 гривень 50 копійок;
розетку марки «Visage» вартістю 56 гривень 74 копійки;
електричний трійник марки «MAKEL» вартістю 53 гривні 48 копійок;
тонометр марки «SPHYGMOMANOMETERMEDICARE» вартістю 170 гривень;
зарядний пристрій «ATM Style» вартістю 150 гривень;
зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung» вартістю 100 гривень;
відтіночний бальзам для волосся «Тоника» вартістю 200 гривень;
плойку для волосся без маркування вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1611 гривень 97 копійок. Про вчинене обвинувачений щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням відшкодував частково, зокрема повернув частину викрадених речей.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 13 червня 2020 року приблизно о 16 годині, він прийшов в господарство свої сусідів по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Він підійшов до будинку потерпілої ОСОБА_5 , в якому ніхто не жив. В одному з вікон він помітив розбите скло. Він вирішив проникнути в будинок щоб щось викрасти. З цією метою він вийняв розбите скло з вікна і через дане вікно проник до житлового будинку, потерпілої ОСОБА_5 . Перебуваючи в будинку, він знайшов пакет в який почав складати бувші у використанні речі: фен марки «Elbee», блок живлення марки «On-Tech», столові (обідні) виделки у кількості 10 штук, ложки столові в кількості 4 штуки, відкривачу, шкатулку дерев`яну для прикрас, шкатулку музичну «CupidFromthebottomofonesheart», перстень жіночий, лампочку «Іскра», плойку марки «A-plus», розетку марки «Visage», електричний трійник марки «MAKEL», тонометр, зарядний пристрій «ATM Style», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung», відтіночний бальзам для волосся «Тоника», плойку для волосся без маркування. З викраденим він вийшов через те саме вікно і викрадені речі приніс до себе додому. Через деякий час прийшов чоловік потерпілої з поліцією і він усвідомивши, що накоїв, добровільно видав викрадені речі працівникам поліції. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів та відшкодувати збитки потерпілій. З вартість та оцінкою викраденого майна він повністю згідний.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання, що в належному її будинку по АДРЕСА_1 ніхто не проживав на час крадіжки. 13.06.2020 року приблизно о 17 годині їй зателефонувала знайома та повідомила, що в даному будинку розбите вікно. Вони з чоловіком приїхала в цей будинок. В будинку був безлад, тому відразу не зрозуміла, що зникло. Коли вони були в будинку у вікно почав проникати обвинувачений ОСОБА_3 чоловік йому зробив зауваження і він зник. Тоді чоловік викликав поліцію і з працівниками поліції пішов в господарство обвинуваченого ОСОБА_3 , яке розташовано поруч. Там ОСОБА_3 видав добровільно частину викрадених речей, які на даний час перебувають в поліції. Він пояснив, що це він їх викрав. Він був в стані алкогольного сп`яніння. Шкоду він відшкодував лише частково. Обіцяє відшкодувати пізніше. Вважає, що обвинуваченого необхідно покарати, але дати йому шанс виправитись, бо в нього є хвора мати, він останні місяці не зловживає алкоголем.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у житло, повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні непрацездатну мати, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю своєї вини, часткове відшкодування завданої злочином шкоди, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні непрацездатну мати, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини ч.3 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд вважає, що речові докази по справі необхідно повернути потерпілій.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1