Справа №:755/30/20
Провадження №: 1-кс/755/3090/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010569 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Свою заяву заявник мотивувала тим, що 16.06.2020 року на ім`я слідчого ОСОБА_5 було подано клопотання про допит свідків у даному кримінальному провадженні, проте, в порушення вимог законодавства їй не було надано жодної письмової відповіді, що на її думку свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а отже і про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд заяви.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, визначених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У своїй заяві про відвід слідчого, ОСОБА_6 посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010569 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва на 25 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Таким чином, враховуючи те, що дане кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, що було встановлено під час розгляду даної заяви про відвід, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: