У Х В А Л А
Справа № 285/4777/20

провадження № 1-кс/0285/185/21

11 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника…………………... ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву адвоката ОСОБА_3

про відвід слідчого та прокурора

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000880 від 03.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
09.02.2021 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від участі в розслідуванні та здійсненні процесуального контролю в кримінальному провадженні №0000880.
Заявник вважає, що слідчий та прокурор викривляють наявні у органу досудового розслідування докази, вносять недостовірні відомості до протоколів слідчих дій, що викликає обґрунтовані сумніви у сторони захисту щодо їх неупередженості.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в письмових заявах просили справу слухати у їх відсутність, прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід за безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторони захисту, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, слідства або прокуратури, зокрема, щоб запобігти упередженості останніх під час розгляду справи. Безумовно, сторона захисту може побоюватися, що слідчий або прокурор є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Звертаю увагу на те, що стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що правоохоронні органи мають розслідувати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення слідчого і прокурора до питань і сторони у конкретній справі. Тож слово «неупереджений» передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості слідчого і прокурора, як реальної, так і суб`єктивної.
Підстави для відводу прокурора, слідчого чітко визначені положеннями статті 77 КПК України, пункт 3 частини 1 якої визначає, що слідчий, прокурор не мають права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.
У відношенні сторін в досудовому розслідуванні слідство та прокуратура повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність сторони обвинувачення приймати незалежне рішення. Правоохоронні органи повинні користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розслідуванні, але і зі сторони суспільства в цілому. І слідчий повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежних органів прокуратури та слідства буде підірвано.
Вважаю, що наведені адвокатом обґрунтування в заяві про відвід слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не є безпідставними, а тому з метою забезпечення умов для безстороннього розслідування справи відносно його підзахисного ОСОБА_4 , щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості як слідчого, так і прокурора, заява про їх відвід є мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, 392 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора задовольнити.
Відвести слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від участі в розслідуванні та здійсненні процесуального контролю в кримінальному провадженні №0000880 від 03.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1