Номер провадження: 11-п/813/764/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000704 від 01.08.2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України,-

встановив:

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000704 від 01.08.2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України

У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України суддя районного суду просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000704 від 01.08.2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України до іншого районного, оскільки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000704 відносно ОСОБА_6 , яка працювала секретарем судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, апеляційний суд вважає за необхідним розглянути подання за їх відсутності та фіксацію процесу технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши матеріали судового провадження та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Пунктом 3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання голови районного суду вбачається, що відповідно до скарги та постанови слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2020 року вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР за №0000704 була ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 року, якою зобов`язано було внести відомості щодо вчинення секретарем судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.367 КК України.

Таким чином вбачається, що кримінальне провадження було внесене до ЄРДР щодо ОСОБА_6 , яка працювала секретарем судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси.

Хоча ОСОБА_6 не є обвинуваченою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000704 від 01.08.2018 року, проте задля виключення будь якого сумніву щодо упередженості при розгляді скарги за вказаним кримінальним провадженням, вказану скаргу слід передати на розгляд іншого суду.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000704 від 01.08.2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України суддями Малиновського районного суду м. Одеси є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити скаргу і можливості утворення складу суду у цих судах та вважає, що його необхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси, у якому можливо сформувати склад суду та який територіально є наближеним до місця мешкання заявника та перебування органу досудового розслідування і забезпечить можливість належної їх явки, розгляду справи у розумні строки.
Керуючись ст.34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 -задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000704 від 01.08.2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України- направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3