ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лубни, Полтавської області, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна середня, одружена, не працює, раніше не судима

за статтею 185 частина 3 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 в середині березня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, проникла шляхом зірвання пробойця вхідних дверей до будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 де з корисливих спонукань, таємно, викрала дві металеві плити пічного опалення вартістю 550 грн кожна та розпорядилася ними на власний розсуд чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн. Матеріальні збитки не відшкодовано.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 повторно після вчинення крадіжки з житла в той же день в середині березня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, вийшовши через деякий проміжок часу з будинку на подвір`я господарства належного ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 з корисливих спонукань, таємно, викрала з зовнішньої стіни будинку телевізійну антену вартістю 176 грн 67 коп та розпорядилася нею на власний розсуд чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 176 грн 67 коп. Матеріальні збитки не відшкодовано.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину та всі обставини справи визнала повністю, щиро розкаявся та пояснила, що в середині березня 2020 року, точної дати та часу не пам`ятає, проникла шляхом зірвання пробойця вхідних дверей до будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 де з корисливих спонукань, таємно, викрала дві металеві плити пічного опалення вартістю 550 грн кожна та розпорядилася ними на власний розсуд. Також викрала з зовнішньої стіни будинку телевізійну антену вартістю 176 грн 67 коп. Вартість речей визнає. Матеріальні збитки не відшкодувала.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила про обставини справи зазначені в обвинуваченні та повідомила, що претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої має та прохала її суворо покарати.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2020 року оглянуто будинок ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 . Встановлено, що в будинку відсутні металеві частини плити пічного опалення. Також зі слів потерпілої встановлено відсутність на стіні будинку телевізійної антени.

Згідно протоколу огляду від 31.03.2020 року оглянуто добровільно видану гр. ОСОБА_6 металеву частину плити пічного опалення.

Згідно протоколу огляду від 01.04.2020 року оглянуто добровільно видану гр. ОСОБА_5 телевізійну антену.

Згідно висновку експерта від 03.04.2020 року № 799 та № 800 вартість металевої плити пічного опалення становить 550 грн.

Згідно висновку експерта від 03.04.2020 року № 802 вартість телевізійної антени становить 176, 67 грн.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 14.04.2020 року підозрювана ОСОБА_5 пояснила про обставини події та показала механізм вчинення крадіжки. При цьому суд звертає увагу, що підозрювана пояснила про те, що спочатку з приміщення будинку вона викрала дві плити, а потім через проміжок часу викрала антену, яка знаходилася на зовнішній частині будинку.

Згідно медичної довідки обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно довідки ОСК ГУ НП в Полтавській області обвинувачена раніше не судима.

Згідно характеристики обвинувачена характеризується негативно.

Згідно досудової доповіді органу досудової пробації ОСОБА_5 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, є безпечною для суспільства та вважає, що її виправлення можливе у громаді.

Кваліфікація злочинів органом досудового слідства є частково вірною. Так суд не погоджується із кваліфікацією епізоду викрадення антени за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в даному випадку та при даних обставинах справи слід зробити висновок про те, що наявна навколо господарства де була вчинена крадіжка огорожа не виконувала засобу сховища телевізійної антени. Інші засоби сховища антени теж відсутні. Епізод крадіжки телевізійної антени слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч. 2 та статтею 185 ч. 3 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченій є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, які обтяжуть покарання обвинуваченій відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин та характеризується негативно, що має помякшуючі і відсутні обтяжуючі покарання обставини, що збитки не відшкодовано, що потерпіла наполягала на суворій мірі покарання, а також інші обставини справи, і вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового терміну.

Арешт накладений на металеву плиту пічного опалення та телевізійну антену, підлягає скасуванню.

Речові докази: плита пічного опалення та телевізійна антена, що знаходяться в Оржицькому відділенні поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, підлягають передачі потерпілій ОСОБА_4 як належні на праві власності.

Речовий доказ: DVD-R диск із записом проведення слідчого експерименту, що знаходиться в матеріалах судової справи, підлягає залишенню в матеріалах справи.

Процесуальні витрати в сумі 1884 грн 12 коп за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком один рік.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений на металеву плиту пічного опалення та телевізійну антену скасувати.

Речові докази: плиту пічного опалення та телевізійну антену, що знаходяться в Оржицькому відділенні поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, передати потерпілій ОСОБА_4 як належні на праві власності.

Речовий доказ: DVD-R диск із записом проведення слідчого експерименту, що знаходиться в матеріалах судової справи, залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати в сумі 1884 грн 12 коп за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Суддя: ОСОБА_1