Ухвала

Іменем України

23 листопада 2020 р.

м. Київ
провадження № 51-2452 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2020 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень, просив їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та закрити кримінальне провадження.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року була направлена на адресу захисника.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 30 жовтня 2020 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Зі змісту поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 не погоджується з вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року та ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, просить їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте, знову наводить доводи, які лише стосуються оцінки доказу ( протоколу огляду). Незгода з даною судами оцінкою доказів стосуються по суті невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, однак не наводить жодного доводу щодо її незаконності.

Суд звертає увагу , що згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тому з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, доводи захисника не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року недоліків касаційної скарги захисник не усунув.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3