Справа № 562/127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Острог клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності,

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із базовою середньою освітою, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

встановив

02.02.2021 до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З клопотання вбачається, що в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 04.01.2018, за ч.2 ст.342 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по яких завершився.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому зазначив що слід врахувати чи ухилявся обвинувачений від досудового розслідування та суду,зазначив, що за клопотанням обвинуваченого судові засідання переносились неодноразово, що може свідчити про його зловживання своїми правами, при розгляді даного клопотання повністю покладається на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, який не заперечив проти задоволення клопотання і при його розгляді повністю покладається на думку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з такого.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, близько 15.30 год. 04.01.2018, перебуваючи у кімнаті для конвою Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул.Незалежності, 10, знехтувавши авторитетом органів державної влади, відмовився виконати законні вимоги працівників поліції, а саме слідувати до зали судових засідань Здолбунівського районного суду та вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків за наступних обставин.
Зокрема, на підставі наказу ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області № 349 від 04.01.2018 «Про призначення конвою» та у порядку, визначеному Інструкцією з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, яку затверджено спільним наказом МВС України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Генеральної прокуратури України №613/785/5/30/29/67/68 від 26.05.2015, поліцейські ІТТ №1 ГУНП в Рівненській області здійснювали конвоювання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000773 від 21.09.2016 ОСОБА_5 до зали судових засідань зазначеного суду для участі у розгляді справи №562/3095/16-к.
Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч законним вимогам заступника начальника ІТТ №1 ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , щодо необхідності слідувати із кімнати для конвою Здолбунівського районного суду до зали судових засідань, усвідомлюючи, що поліцейські ІТТ №1 ГУНП в Рівненській області перебувають при виконанні службових обов`язків, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неодноразово в кімнаті для конвою та залі судових засідань Здолбунівського районного суду чинив активний фізичний опір працівникам поліції, які здійснювали його конвоювання, а саме: пручався, згруповував тіло із підгинанням рук під себе, не даючи змоги вдягнути йому кайданки, перешкоджав законному застосуванню сили.
У зв`язку із припиненням поліцейськими ІТТ №1 ГУНП в Рівненській області опору ОСОБА_5 , шляхом застосування поліцейських заходів примусу (фізичної сили, кайданок), заступник начальника ІТТ №1 ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на першому пальці лівої кисті в дистальному відділі по передній поверхні та синець на правому плечі по задній поверхні в середній третині.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення полі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно з ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Санкція ч.2 ст.342 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ст.11-1 КПК України, таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підстави та наслідки закриття провадження, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак останній наполягав на закритті провадження у справі.
Обставини, передбачені ч.2 та 3 ст.49 КК України, відсутні, перебіг давності не зупинявся, не переривався.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що на теперішній час минуло понад 3 роки з часу вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а провадження у справі закрити.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст. ст.44,49 КК України, суд

ухвалив

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.01.2018, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1