Справа № 442/6692/20
Провадження № 1-кп/442/423/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №10001000 від 19.06.2020 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, студента 2-го курсу Дрогобицького ВПУ-19, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутат, не адвокат, не військовозобов`язаного.-,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
неповнолітній ОСОБА_5 , 19.06.2020 приблизно о 14.00 год. перебуваючи неподалік автобусної зупинки на вул. Трускавецькій у місті Дрогобич, біля перехрестя дороги Дрогобич-Стебник-Трускавець знайшов згорток, обгорнутий прозорою клейкою стрічкою з вмістом каменю, обгорнутого прозорою клейкою стрічкою, згортку фольгованого паперу, прозорого безбарвного полімерного пакету з герметизуючою застібкою, двох таблеток білого кольору овальної форми з відтиском «В8» та згортку фольгованого паперу із вмістом кристалічної речовини білого кольору, взяв його до рук та направився до огорожі військової частини № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 , де розгорнувши вказаний згорток, зрозумів, що у ньому знаходяться наркотичні речовини, з яким на місці події був виявлений працівником Дрогобицької виправної колонії №40 ОСОБА_8 .

При цьому, у таблетках білого кольору виявлено бупренорфін масою 0.0148 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» не відноситься до невеликого розміру наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу та не є кримінально караним, однак у кристалічній речовині білого кольору виявлено метадон масою 0.1729 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №88 від 01.08.2000 відноситься до невеликого розміру наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні наркотичних засобів без мети збуту, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 органом досудового слідства за вказаною статею було кваліфіковано вірно.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі в чому щиросердечно розкаявся. Вказав, що це буде наукою для нього на все життя та обіцяв, що більше такого не повториться. Просить задоволити його клопотання та передати під нагляд батьків.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили задовольнити їхнє клопотання.

Окрім того, що неповнолітній ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.06.2020р, Висновком Експерта № 13/1313 від 31.08.2020р., Квитанцією про отримання наркотичних засобів в камеру зберігання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, як речових доказів, з яких вбачається вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_5 .

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор в судовому засіданні, проаналізувавши обставини скоєного та особу неповнолітнього, клопотання неповнолітнього та його захисника підтримав з тих підстав, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся в скоєному. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник та захисник просять клопотання про застосування до ОСОБА_5 , примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді передачі його під нагляд батьків задовольнити.

Таким чином, з врахування того, що неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою винуватість визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, проживає в належних умовах, виховується в багатодітній сім`ї, а також обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації в неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , спостерігається низька ймовірність вчинення повторного правопорушення, та вважають, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.497 КПК України, під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 97 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1ст. 105 КК України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що неповнолітнього можна передати під нагляд батьків. При цьому, вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання неповнолітнього обвинуваченого та його захисника про застосування до нього примусового заходу виховного характеру, а саме у вигляді передачі його під нагляд батьків, задоволити.

На переконання суду застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків спроможне здійснити виховний вплив на неповнолітнього.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 484, 485, 493, 497, 500, 501 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності та застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_9 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 - строком на один рік.

Речові докази:

- згорток фольгованого паперу, прозорого безбарвного полімерного пакету з герметизуючою застібкою, двох таблеток білого кольору овальної форми з відтиском «В8» та згортку фольгованого паперу із вмістом кристалічної речовини білого кольору є наркотичною речовиною метадон масою 0.1729 грам, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1