Справа № 317/3443/20
Провадження №/п 1-кс/317/663/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000166 від 29.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 29.11.2020 о 13-33 год. на стаціонарному посту «Лавра 200» 475 км а/д Н08 Бориспіль - Дніпро Запоріжжя був зупинений автомобіль марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів, а саме: свідоцтва реєстрації транспортного засобу, виявлені ознаки підробки.

29.11.2020 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України 29.11.2020 в період часу з 15-00 год. по 15-50 год. ст. інспектором СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме приміщення стаціонарного посту «Лавра 200», що розташований за адресою: 475 км а/д Н08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя, на землях Широківської об`єднаної територіальної громади, де під час огляду на столі знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду вищезазначеного свідоцтва встановлено, що дані, внесені в свідоцтво, не відповідають відомостям, які внесені до бази даних, а саме: VIN НОМЕР_3 . Також проводився візуальний огляд транспортного засобу марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , який після огляду направлений до спец. майданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140.

Результати проведеного огляду та подальшої перевірки підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки дані свідоцтва про реєстрацію не співпадають з даними бази «Драгун», а саме: VIN НОМЕР_3 в базі має інші данні VIN НОМЕР_4 та інша серія свідоцтва НОМЕР_5 .

В ході огляду місця події від 29.11.2020 тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від автомобілю марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 .

29.11.2020 постановою старшого інспектора СД Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вилучені вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Оскільки вилучене в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , має значення речового доказу, адже може бути знаряддями вчинення злочину, у зв`язку з чим необхідно провести відповідну судову - технічну експертизу документа вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи те, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно зі ст. 170 КПК України, підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідчий вважає, що є необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки окрім, як шляхом накладення арешту на майно, неможливо провести необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчі дії. У зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, проте не наполягав на задоволенні вимог про арешт автомобіля та ключів від нього.

Володілець майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000166, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на вищевикладене клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки воно майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Разом з тим, щодо вимоги про накладення арешту на транспортний засіб марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від автомобілю марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_7 , слід зазначити, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкція ст. 358 КК України не передбачає конфіскацію, причетність власника транспортного засобу та ключів від нього до скоєння кримінального правопорушення не встановлена.

Транспортний засіб та ключі від нього у даному випадку не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим не доведена і можливість того, що дане тимчасово вилучене майно може бути знищено чи приховане власником.

Крім того, накладення арешту, тобто обмеження прав власника користуватися транспортним засобом з ключами від нього у даному випадку не відповідає меті і завданням забезпечення кримінального провадження і не є співрозмірним обмеженню права власності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000166 від 29.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 29.11.2020 наступне майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

з метою детального огляду, призначення судових експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно, відносно якого відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, негайно повернути особі, у якої воно було вилучене.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1