Номер провадження 1-кп/754/1248/20
В И Р О К
Іменем України

30 жовтня 2020 року місто Київ

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за №0001733 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костувате, Братського району, Миколаївської обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за №0001733, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 21.10.2020, ОСОБА_2 , приблизно о 16:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину "Reserved", що розташований за адресою вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві, побачив на полиці магазину товар, а саме: халат чоловічий. Після чого, у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв зі стійок магазину халат чоловічий, артикул 3173D, вартістю 799,20 грн. (без ПДВ), що належить ДП "ЛП Україна" АТ "ЛПП". Після чого, попрямував на вихід із магазину не сплативши за товар.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, утримуючи вищезазначений товар при собі, ОСОБА_2 намагався вийти з приміщення торгової зали магазину через сигнальні рамки, при цьому не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_2 був затриманий працівниками магазину " Reserved ", що розташований за адресою: вул. Гната Хоткевича, 1-В, м. Київ.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п.1-3).

Представник потерпілого ДП "ЛП Україна" АТ "ЛПП" ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п.6-7).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності. (а.п.4-5).

Ухвалою суду від 29.10.2020, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 чч. 2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- згідно ст. 89 КК України раніше не судимий (а.п. 67);

- за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає (а.п.62);

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в КНП «Олександрівська центральна районна лікарня» Олександрівської районної ради Кіровоградської області (а.п.68);

- не перебуває на обліку у лікаря - нарколога в КНП «Олександрівська центральна районна лікарня» Олександрівської районної ради Кіровоградської області (а.п.69);

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п.70).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0001733 від 21.10.2020 не пред`являвся.

Речові докази, згідно постанови інспектора дізнавача ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 25.10.2020, а саме: диск DVD-R «Verbatim» з відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зображеномомент вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 32).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0001733 від 21.10.2020 відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України долю речових доказів в кримінальному провадженні №0001733 від 21.10.2020 вирішити наступним чином: диск DVD-R «Verbatim» з відеозаписом з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1