Справа № 513/541/17
Провадження № 1-кп/492/7/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

20 липня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 25.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликався обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник-адвокат не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В силу ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
Суд звертає увагу на вжиття необхідних заходів до працівників, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, для належного виконання приводу, запобігши «формального» виконання приводу та відписуванням рапортів.
Вирішуючи питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу.
Повторна неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти до 12 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 12 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
Виконання ухвали суду покласти на Саратський ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1