Справа № 717/1270/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000233 від 03.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
старший слідчий слідчого відділення Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явилися,
володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, -
Встановив:

Старший слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 03.11.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку в даному кримінальному провадженні № 0000085 від 31.03.2020 в господарстві по місцю проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , вказані в клопотанні предмети та 2 (два) предмети схожі на 23 мм., артилерійські постріли із маркуванням «15-76»..Б-19 У-ЫЦ» «?-76-С», «15-76».. Б-19 У-ЫЦ» «?-76-СС»; 2 (два) снаряди від артилерійських пострілів 23 мм., із маркуванням «15-76»..Б-19 У-ЫЦ» «?-76», «15-76».. Б-19 У-ЫЦ» «?-76-СО 07»; сипучу речовину сірого кольору, зовні схожу на мисливський порох.
Встановлено, що в ході проведення санкціонованого обшуку в кримінальному провадженні № 0000085 від 31.03.2020 в господарстві по місцю проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено предмети вказані вище та сипучу речовину сірого кольору, зовні схожу на мисливський порох, які ОСОБА_5 , зберігав без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи те, що дані предмети та сипуча речовина сірого кольору, зовні схожа на мисливський порох є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а тому вказані речі відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.
На думку слідчого у разі ненакладення арешту на вищевказані речі, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши письмову заяву ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що 2 (два) предмети схожі на 23 мм., артилерійські постріли із маркуванням «15-76»..Б-19 У-ЫЦ» «?-76-С», «15-76».. Б-19 У-ЫЦ» «?-76-СС»; 2 (два) снаряди від артилерійських пострілів 23 мм., із маркуванням «15-76»..Б-19 У-ЫЦ» «?-76», «15-76».. Б-19 У-ЫЦ» «?-76-СО 07»; сипуча речовина сірого кольору, зовні схожа на мисливський порох відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказані вище речі можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без їх наявності неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на майно, може призвести до його приховування, відчуження пошкодження чи знищення, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановлення істини у кримінальному проваджені.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на 2 (два) предмети схожі на 23 мм., артилерійські постріли із маркуванням «15-76»..Б-19 У-ЫЦ» «?-76-С», «15-76».. Б-19 У-ЫЦ» «?-76-СС»; 2 (два) снаряди від артилерійських пострілів 23 мм., із маркуванням «15-76»..Б-19 У-ЫЦ» «?-76», «15-76».. Б-19 У-ЫЦ» «?-76-СО 07»; сипучу речовину сірого кольору, зовні схожу на мисливський порох, які були вилучені 03.11.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку по КП № 0000085 від 31.03.2020 в господарстві по місцю проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1