Справа №127/1493/21
Провадження №1-кс/127/823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду справи №127/1493/21 по кримінальному провадженню за №0001266 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що в її провадженні знаходиться справа №127/1493/21 по кримінальному провадженню за №0001266 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 15:30 год. 26.01.2021 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 ..
Суддя ОСОБА_6 звертає увагу на те, що у ході підготовчого судового засідання обвинуваченйи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розглду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно із рішенням зборів суддів Вінницького міського суду Вінницької області №1/20 від 30.01.2020, суддя ОСОБА_6 не входить до складу суду, щодо розгляду справ відносно неповнолітніх. Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження відбувся збій у програмі КП «Д-3».
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, серед обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є випадки порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судду, судді для розгляду справи.
У зв`язку з чим, суддя ОСОБА_6 просить задовольнити її заяву, та відвести її від розгляду справи №127/1493/21.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо відводу судді ОСОБА_6 від розгляду даної справи.

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_6 про самовідвід.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо відводу судді ОСОБА_6 від розгляду даної справи.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Захисники ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися. ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій просив перенести судове засідання про розгляд заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід. Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надали заяву, в якій просили провести судовий розгляд за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву із застосуванням технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходиться справа №127/1493/21 по кримінальному провадженню за №0001266 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України.

26.01.2021 у ході підготовчого судового засідання обвинуваченйи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину був неповнолітнім. Судом було встановлено, що рішенням зборів суддів Вінницького міського суду Вінницької області №1/20 від 30.01.2020 було визначено суддів Вінницького міського суду Вінницької області, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. Суддя ОСОБА_6 не входить до вказаного переліку, а тому не уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. Крім того, встановлено, що під час автоматизованого розподілу кримінального провадження відбувся збій у програмі КП «Д-3».
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 КПК України, прядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до пп.4 п.5 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження в інших передбачених процесуальним законодавством або цим Положенням випадках.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до чю 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_6 не входить до переліку суддів Вінницького міського суду Вінницької області, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, затвердженого Рішенням зборів суддів Вінницького міського суду Вінницької області №1/20 від 30.01.2020, а тому не уповноважена розглядати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а також те, що вказану справу було розподілено судді ОСОБА_6 внаслідок збою у програмі КП «Д-3», тобто з порушенням порядку, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід слід задовольнити.
Відповідно до ст. 82 ч. 2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду справи №127/1493/21 задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи №127/1493/21 по кримінальному провадженню за №0001266 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України.
Передати справу №127/1493/21 по кримінальному провадженню за №0001266 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 303 КК України на розгляд іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя