overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1347/18
УХВАЛА

09.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№ 0000016, 0003581, 0003405, 0002514, 0003018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 16.11.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 08.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9168/18
Провадження № 1-кс/750/2110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006575 від 11.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006575 від 11.07.2016 року відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.11. 2020 року о 14:00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/115/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
09.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 15.10.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 295/7544/19
Провадження №11-кп/801/1232/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року, якою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, провадження по справі за ч.2 ст.296 КК України закрито, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року, якою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, провадження по справі за ч.2 ст.296 КК України закрито, в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що клопотання прокурора ОСОБА_3 , та клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити та судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції із Житомирським апеляційним судом за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року, якою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, провадження по справі за ч.2 ст.296 КК України закрито, провести 10 листопада 2020 року о 11:00 годин в режимі відеоконференції із Житомирським апеляційним судом за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити Голові Житомирського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/3825/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1161/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси. Клопотання мотивоване забезпеченням оперативності судового провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 10 листопада 2020 року о 13.00 год.
Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/3699/19
Номер провадження : 11-кп/819/1258/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 22 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 732/1060/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/708/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 жовтня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.019.270.000.000.007, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м. Городня, проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 291, 314, 376, 405, 407, 415, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 12 жовтня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфаторс», поданою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумфаторс», поданою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9409/20
Провадження№ 1-кп/127/344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003372 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314-318, 334, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 13 листопада 2020 року о 14 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Кримінальне провадження № 127/9409/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/11576/20, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/9409/20.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2020 о 10 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 627/915/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26 листопада 2020 року об 11:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1320/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.00год. 18 листопада 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий