н/п 1-кс/953/5724/20
"22" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
17.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, технічний паспорт НОМЕР_2 , який належить йому.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового зберігання автомототранспорту, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Підставою для арешту стали критерії зазначені в ч. 2 ст. 167 КПК України. Автомобіль був необхідний органу досудового розслідування для проведення з ним експертиз. Згідно заяви ОСОБА_4 в результаті ДТП він ні яких тілесних не отримав.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 накладено арешт на автомобіль "Mitsubishi outlander", р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; визначено місцем зберігання автомобіля "Mitsubishi outlander", р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заяви прокурора ОСОБА_5 , на теперішній час проводиться досудове розслідування в ході якого планується призначення судово-трасологічної авто технічної експертизи, та комплексної судової медичної та автотехнічної експертизи для проведення яких експертам необхідно автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед «Віпер», р.н. НОМЕР_3 , в невідремонтованому стані. Таким чином, необхідність перебування автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що повернення автомобілю власнику а також зміна місця його зберігання, що пов`язана з його переміщенням та можливо пошкодженням, перешкоджатимуть встановленню істини по кримінальному провадженню.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, в матеріалах доданих до клопотання не містяться докази, які б підтверджували, проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1