Провадження № 11-сс/824/4510/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 винесено постанову 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 12.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 382 КК України на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України та не повідомленням жодній особі про підозру.

10.07.2020 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 12.03.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2020 скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 12.03.2019 року повернута особі, яка її подала. Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначила про те, що до матеріалів скарги не долучено підтвердження отримання оскаржуваної постанови 08.07.2020 року, як про це зазначає заявник, крім цього, питання про поновлення строку на подачу скарги заявник не порушив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути до Печерського районного суду м. Києва скаргу для розгляду по суті. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказує на незаконність ухвали слідчого судді з огляду на те, що строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження постанови не пропустила, оскільки отримала 08.07.2020 року конверт від ТУ ДБР, розташованого у м. Києвіз постановою, який додала до скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 отримала 14.08.2020 року, судове рішення постановлене без виклику особи, апеляційна скарга подана 19.08.2020 року, то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали, в силу ч.3 ст.395 КПК України, не є пропущеним.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу без її участі.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Виходячи з вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи із змісту зазначеної норми закону слідчий суддя повертає скаргу особі лише у тому випадку, коли є докази того, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 зазначала про отримання постанови слідчого 08.07.2020 та вказувала про дотримання нею строку на оскарження.

Посилання на докази, які б спростували вказані обставини, ухвала слідчого судді не містить.

Таким чином, висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_6 строку на оскарження постанови слідчого, який має рахуватися з дня отримання її копії, не ґрунтується на матеріалах скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 12.03.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: