Справа № 202/4877/20
Провадження № 1-в/202/285/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.08.2020 року у справі № 202/4877/20.

Прокурор вказує, що вказаною ухвалою слідчого судді, яка надійшла до Дніпропетровської обласної прокуратури 27.10.2020 року, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, було задоволено. Визнано бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 незаконною. Зобов`язано прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , 12 серпня 2020 року, (Вих. № 1), в порядку та строки, передбачені чинним кримінально процесуальним законодавством України, про що повідомити заявника.

Разом з цим, у кримінальному провадженні № 0000770 відповідно до ст. 111, ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 20.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та 12.10.2018 року стороні захисту, у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, клопотання в порядку ст. 220 КПК України, які подаються під час досудового розслідування, не можуть бути розглянуті після повідомлення про завершення досудового розслідування.

Крім того, зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , 12 серпня 2020 року, Вих. № 1, прокуратурою області розглянуто у межах Закону України «Про звернення громадян» та 28.08.2020 року за вих. № 04/2/5-1632-17 надано ґрунтовну відповідь заявнику.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наведеного слідує, що клопотання - це звернення у письмовій чи усній формі зацікавленого учасника досудового розслідування до посадової особи, яка його веде, з метою домогтися виконання певних процесуальних дій на свою користь. Клопотання можуть бути заявлені на будь-якому етапі провадження досудового розслідування, в тому числі при провадженні слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій, ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування, але до його завершення.

Слідчий, прокурор не вправі залишити заявлене клопотання без належного реагування. Якщо обставини, про встановлення яких подане клопотання, мають значення для даного кримінального провадження і підлягають доказуванню, клопотання має бути задоволено. Винесення мотивованої постанови про результати розгляду клопотання є обов`язковим лише при повній або частковій відмові в клопотанні. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Після ознайомлення заявника клопотання з постановою слідчого про повну або часткову відмову в його задоволенні у заявника виникає право на оскарження такого рішення слідчого прокурору або до слідчого судді.

На думку суду, ухвала слідчого судді від 28 серпня 2020 року не містить у собі подвійних тлумачень або неоднозначного розуміння. Крім того, на момент розгляду скарги, прокурором не було спростовано її доводи та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання у межах Закону України «Про звернення громадян», про що 28.08.2020 року за вих. № 04/2/5-1632-17 заявнику надано ґрунтовну відповідь заявнику.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Також, враховуючи встановлені під час судового засідання обставини, суд звертає увагу на низький етичний стандарт поведінки сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000770, порушення норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка, діючи умисно та повністю розуміючи вчинення та наслідки своїх дій, зловживаючи процесуальними правами надсилає до суду клопотання та скарги вже після відкриття 12 жовтня 2018 року матеріалів справи для ознайомлення в порядку статті 290 КПК України, не бажаючи знайомитись зі справою посилається на перебування ОСОБА_5 у розшуку, але вимагає зобов`язати слідчих та прокурорів виконувати слідчі дії, повернувшись на попередні стадії досудового розслідування, що є неприпустимим в розумінні чинного кримінально процесуального законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1