Справа № 199/5161/20
Провадження (1-кп/199/478/20)
ВИРОК
іменем України

10.08.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000058 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буревеснік, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, реалізуючи його, використовуючи свою сторінку облікового запису ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com). 08.12.2019 та 03.10.2019, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій персональний комп`ютер (системний блок) марки «Delux» та ноутбук HP серійний номер CNU61529HT, а також наявне на вказаних вище технічних засобах програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, у тому числі VPN-сервісу, що змінює ІР- адресу доступу до мережі Інтернет. в Інтернет спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (https://vk.eom/parli/.annovoros>, розмістив публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що відповідно до висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 9756 від 29.05.2020, досліджений текст - виражений у формі прямого публічного заклику до зміни території та державного кордону України. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, поширив публічні заклики до вчинення дій направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 31.07.2020 р. за №0000058, правова кваліфікація: ст.110 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ч.1 ст.110 КК України ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 31.07.2020 р., складено обвинувальний акт 31.07.2020р.

В даному кримінальному провадженні 10.08.2020 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.1 ст.110 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинений злочин, а саме у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням, строком на 1 рік з виконанням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Сторони угоди погодились на стягнення з ОСОБА_5 витрат на проведення експертиз у сумі 10 133 гривень 00 коп. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 (т.1 а.п.36-37,38).

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

У підготовчому засіданні 10.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та згоден на затвердження даної угоди (т.1 а.п.38).

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.110 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням, строком на 1 рік з виконанням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Харківському НДЕКЦ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертизи №9756 від 29.05.2020 року у сумі 7518 грн. 14 коп. (т.2 а.п.109) і в ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області №75 від 28.05.2020 року у сумі 2614,88 грн. (т.2 а.п.90) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.103-104,105).

Керуючись ст.ст.314,373,374,472,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 10 серпня 2020 року про визнання винуватості ОСОБА_5 , укладеної між прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.110 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10.08.2020 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням, строком на 1(один) рік з виконанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз: в Харківському НДЕКЦ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертизи №9756 від 29.05.2020 року у сумі 7518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 14 коп.; експертизи проведеної в ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області №75 від 28.05.2020 року у сумі 2614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 88 коп.

Речові докази: системний блок чорного кольору марки «Delux» S/n (без бокової кришки), ноутбук HP сірого кольору, серійний номер CNU61529HT, вилучені під час обшуку - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; ноутбук НР сірого кольору, мобільний телефон чорно-білого кольору вважати повернутими ОСОБА_5 (т.2 а.п.103-104,105).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1