overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/335/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"02" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000263 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисника померлого обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4199/20
Провадження № 1-кс/487/815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 року м. Миколаїв

лідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня

29.01.202й року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Варненська,3б

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня, призначеної на 09.02.2021 р. на 11:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 09.02.2021 р. на 11:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Варненська,3б - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/584/21
Провадження №1-кп/489/590/21
УХВАЛА
іменем України

02 лютого 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

2 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 2 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/103/21
Провадження № 1-кп/485/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000090 від 01 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання на 02.02.2021 на 14:00 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор просив застосувати до нього привід.
В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на
23.02.2021 року об 13 год.
Судове засідання відкласти на 23.02.2021 року об 13 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2745/20
Провадження № 1-кп/591/216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Представник потерпілих клопотання підтримав.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
На думку суду прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_8 в інкримінованих діяннях, що не заперечено протилежною стороною та беручи до уваги, що суду наведено достатню інформацією, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому.
До того ж ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними і в цей час, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не одружений, не має офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить в тому числі обвинувачення у вчиненні корисливого злочину.

З цих же міркувань, а також врахувавши суворість покарання, що загрожує особі, поведінку обвинуваченого після вчинення діяння, що характеризується приховуванням його наслідків та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 та запобігти заявленим прокурором ризикам, що також виправдовує тривалість застосованого заходу.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 квітня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Судді
Справа № 577/3219/15-к
Провадження № 1-кп/577/1/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"02" лютого 2021 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що в квітні 2015 року повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення курятника, звідки викрав 3-х дорослих куриць, а з клітки, що знаходилася на подвір`ї- дорослого кроля, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 і кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просить відновити провадження з метою розгляду внесених клопотань.

Захисник не заперечує.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, судовий розгляд продовжити 02 лютого 2021 року в цьому ж судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

16 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю. Також в заяві зазначено найближчий суд, до якого він матиме змогу прибути, - Оболонський районний суд міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначене на 22 лютого 2021 року о 10 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва проведення судового засідання, призначеного на 22 лютого 2021 року о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із усною заявою про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 . На думку потерпілої, на обставини, що виключають участь захисника у розгляді кримінального провадження № 0000425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вказує те, що захисник є упередженим у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки адвокат ОСОБА_6 представляла її інтереси у підготовці справ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідачем у яких був ОСОБА_5 , володіє певною інформацією щодо обставин, які можуть впливати на розгляд зазначеного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, пояснення захисника, вважає, що у задоволенні заяви про відвід захиснику слід відмовити, оскільки наведені потерпілою обставини про відвід захисника не є підставами для відводу захисника, представника, які вказані у ст.78 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №766/1461/21
н/п 1-кс/766/1174/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

01.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 03.02.2021 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу СУ ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 681/117/21
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

01 лютого 2021 року суддя Полонського районного суду ОСОБА_3 заявив про самовідвід в справі № 681/117/21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2020 року за №0000265 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В обґрунтування заяви вказував, що захисником обвинуваченого, у вказаному кримінальному провадженні, є син судді ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , котрий зацікавлений в результатах провадження.
Сторони кримінального провадження на розгляд заяви про відвід не з`явилися.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених, зокрема, ст.75 названого Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись наведеним, ст.ст.76, 80, 81 КПК України суд, -

постановив:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000576,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI 2685», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, із кузовом № НОМЕР_2 та двигуном № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.09.2020.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2021 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/96/21 Справа № 734/270/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 17 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 17 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1