Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1745/18
Провадження № 1-кп/499/10/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000341, внесеного до ЄРДР від 17.09.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Артік Вірменія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, посилаючись, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, та існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили задовольнити частково, а саме продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але з 19.00 год до 07.00 год., посилаючись на ту обставину, що обвинувачений за період перебування під домашнім арештом захворів, та потребує лікування за межами будинку, що підтвердив випискою з амбулаторної карти хворого. Крім того послався на ту обставину, що обвинувачений повинен працювати та заробляти кошти на погашення матеріальної шкоди завданої злочином. З приводу ризиків заперечував про їх існування.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, клопотали про проведення судового засідання у їх відсутність.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
У відповідності до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 20 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного пристрою контролю строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 18 липня 2020 року.
Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту з носінням електронного пристрою контролю, суд враховує наявність вчинення злочину, наявність суспільного резонансу, що на думку суду забезпечить його належну поведінку та попередить його спроби вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 існує обґрунтована підозра у вчиненні ним вказаного злочину, яка підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
При розгляді даного клопотання судом встановлено, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не відпали.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а тому суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,181,194,331,369,370 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артік, Вірменія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного пристрою контролю строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 15 вересня 2020року.
Виконання ухвали направити до відділу поліції за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_4 .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше визначені ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 20.05.2020 року обов`язки, а саме: цілодобово перебувати за місцем фактичного проживання, прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_1