overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1287/20
Провадження № 1-кп/526/203/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000860 від 10.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000860 від 10.08.2013 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Cправа № 700/557/20
Провадження № 1-кп/700/90/20
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також додано заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 31 липня 2020 року об 11.30 годині.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/9022/19
Провадження № 1-кс/461/4401/20
УХВАЛА

08.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_10 , її захисників адвоката ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про повернення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про повернення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8590/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №702/395/20
Провадження №1-кп/702/73/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

30 липня 2020 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище ініційоване суддею питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження не з`явились,
в с т а н о в и в:
У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При виготовленні копії ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання від 29.07.2020 було встановлено, що в даній ухвалі допущено описку в частині дати призначення підготовчого судового засідання "30.08.2020", замість "30.07.2020".
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомленні у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши ухвалу суду, вважає за необхідне, на підставі ст. 379 КПК України, виправити описку в резолютивній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.07.2020 про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання замість дати «30.08.2020» правильним вважати «30.07.2020».
Керуючись ст.379 КПК України, суд
постановив:
Виправити в резолютивній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.07.2020 про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання дату призначення підготовчого судового засідання «30.08.2020» на «30.07.2020».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5795/20
Провадження №1-кc/359/1624/2020
УХВАЛА

30 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні якого діти відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сокілець Козятинського району Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, на утриманні якого діти відсутні, проживаючому в АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 27 вересня 2020 року включно.

Утримувати ОСОБА_5 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 8 годині 45 хвилин 4 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 759/7529/19
Провадження №1-в/369/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , засуджений вироком від 11.07.2019 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 20.08.2019 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався позитивно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом як основного, так і додаткового покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року закінчився 11.07.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, тому подання задовольняє частково.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком від 11.07.2019 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 166/2019 повернути до Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
30.07.2020 Єдиний унікальний № 371/1009/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

30 липня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1009/19

Провадження № 1-кс/371/196/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000132,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000132.

Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 6 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити заявнику та слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000132.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/954/20
Провадження № 1-кс/382/166/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2020 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області, із середньою спеціальною світою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , 2003 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28 липня 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Строк дії обов`язків визначити по 28 вересня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз"яснити, що в силу ч. 7 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі, продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов"язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов"язки скасовуються.

Ухвалу передати для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/522/20
Провадження №1-в/745/21/2020
У Х В А Л А

30.07.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання Сосницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІII групи,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18.07.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком три роки. Покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 18.07.2017 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1079/20
провадження № 1-кп/588/115/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2020 за № 0000160, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2020 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2020 за № 0000160, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, угода про примирення від 14.07.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/197/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

представник потерпілої особи: ОСОБА_5

за участі обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314-1 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_6 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Не встановивши підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношені ОСОБА_6 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 27.04.2017 року за участі сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1