Номер провадження: 11-сс/813/1660/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000001 від 03 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №00000001.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000001 закрито на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, а відповідно до п.3) ч.1 ст.303 КПК України, після закриття кримінального провадження, передбачена можливість розгляду слідчим суддею виключно питання щодо скасування відповідної постанови органу досудового розслідування. Оскарження, розгляд і вирішення будь-яких інших питань слідчим суддею після закриття кримінального провадження не передбачено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила:

1)скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року;

2)скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 14 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження;

3)відкрити повторно кримінальне провадження № 00000001 з метою додаткового розслідування;

4)визнати бездіяльність слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №00000001.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що слідчими були сфальсифіковані матеріали кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин справи, не надано уваги зміні показань зі сторони особи, яка була винувата у ДТП. Також ОСОБА_6 зазначила, що повідомлення слідчого про закриття кримінального провадження вона не отримувала.

ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явились, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, з заявами про відкладення розгляду апеляційної скарги не звертались.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 за відсутності учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарги на бездіяльність слідчого можуть бути розглянуті слідчим суддею виключно під час здійснення досудового розслідування. У даному випадку кримінальне провадження №00000001 від 03 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було закрито 14 квітня 2020 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Пунктом 3) ч.1 ст.303 КПК України, після закриття кримінального провадження, передбачена можливість розгляду слідчим суддею виключно питання про скасування відповідної постанови органу досудового розслідування.

В свою чергу ОСОБА_6 у своїй скарзі, поданій в порядку ст.303 КПК України, не ставила перед слідчим суддею питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому апеляційний суд не може розглядати таку вимогу апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 її право оскаржити постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 14 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №00000001 від 03 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Пунктом 1) ч.3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000001 від 03 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4