Кримінальне провадження № 1 кп-760/1598/21
Справа №760/9075/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 12.02.2019 року за №0001426, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

11.11.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

07.06.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 26.04.2012 року звільнений умовно достроково на 1 рік 6 місяців 8 днів;

16.07.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 13.10.2017 року звільнений по відбуттю покарання;

03.10.2019 року Дніпровським районним судом в м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

23.06.2020 року Київським апеляційним судом за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим до покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний кримінальний проступок за таких обставин.

11 лютого 2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 рухався неподалік будівлі по вул.Скляренка, 5 у м. Києві, де помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , до якого у якого виникла особиста неприязнь та злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 розпочав рух за ОСОБА_6 , який направлявся за місцем свого проживання.

У подальшому, 12 лютого 2019 року, приблизно о 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який перебував біля будинку за місцем проживання, а саме біля під`їзду № 2, будинку № 22 по вул. Іскрівська в м. Києві, підійшов із-за спини в той момент, коли потерпілий відчиняв вхідні двері під`їзду та, скориставшись тим, що він не слідкує за його діями, спричинив один удар кулаком руки в потиличну ділянку голови.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обхватив його за шию ззаду правою рукою, намагаючись повалити на землю та завдав кулаком лівої руки 2-3 удари у лицеву ділянку зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №042-358-2019, тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій вилицевій ділянці, поблизу лівого кута рота (розмірами 08x05,см і 1,2x0,4 см).

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень 12.02.2020 року, о 00 годин 15 хвилин, спричинених потерпілому ОСОБА_6 , при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального проступку, які відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в його обвинуваченні, порядок дій, кількість ударів, які він вчиняв стосовно потерпілого ОСОБА_6 . Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який на теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за умисний злочин (грабіж), раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до категорії не тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, зважаючи на факт вчинення вказаного кримінального правопорушення до постановлення ухвали Київського апеляційного суду від 23.06.2020 року стосовно ОСОБА_5 та призначене за цією ухвалою покарання, враховуючи висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 23.09.2019 року в справі №199/1496/17, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним ухвалою Київського апеляційного суду від 23.06.2020 року, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1619 гривень 10 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1