Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1236/20
Провадження по справі № 1-кп/281/133/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 23.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степань, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області за підсудністю від Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 23.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Судом встановлено, що 22.04.2020 року близько 10 години ОСОБА_4 перебуваючи неподалік лісового масиву розташованого на відстані 3-4 км від с. Радовель, Олевського району Житомирської області, на лісовій дорозі виявив 13 дерев породи сосна, розкряжовані на п`ятдесят сортиментів лісопродукції довжиною по 4,5 м. та 6 м., які попередньо були в невстановлений слідством день та час незаконно зрубані невстановленою особою, шляхом повного відокремлення від кореня за допомогою невстановленого знаряддя, без відповідного на те спеціального дозволу (лісорубного квитка), у лісовому масиві кв.6 вид.14 Радовельського лісництва ДП «Білокоровицьке лісове господарство». В той же день та час усвідомлюючи, що виявленні ним п`ятдесят сортиментів лісопродукції породи сосна незаконно зрубані, самостійно, застосовуючи маніпулятор, яким облаштований автомобіль марки «ЗІЛ», моделі 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні та який належить ОСОБА_6 , завантажив на вказаний автомобіль вищезазначену деревину та після чого розпочав рух в напрямку с. Радовель, чим вчинив перевезення незаконно зрубаних дерев.

22.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин на дорозі у лісовому масиві у кварталі 20 Радовельського лісництва ДП «Білокоровицьке лісове господарство» майстром лісу ОСОБА_7 та старшим майстром лісу ОСОБА_8 було виявлено та зупинено вищевказаний транспортний засіб марки «ЗІЛ» із завантаженими незаконно зрубаними деревами породи сосна, у кількості п`ятдесяти сортиментів, під керуванням ОСОБА_4 , які в подальшому були вилучені до Олевського відділення поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному перевезенні зрубаних дерев, кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України.

23.07.2020 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 домовилися про те, що ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Крім того, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений проти затвердження угоди не заперечували. Прокурором надана письмова згода представника потерпілої сторони на укладення угоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які характеризують особу ОСОБА_4 : раніше до кримінальної відповідальності не притягався (відповідно до вимоги про судимість), за місцем проживання характеризується позитивно (характеристика Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області № 162/02-16 від 22.07.2020 року), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (довідка № 650 від 27.04.2020 року), на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи встановлені по справі обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, суд вважає, що призначення винному покарання можливе в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 5884,2 грн. на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.07.2020 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок витрат за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 05.06.2020 року справа № 287/690/20 провадження по справі № 1-кс/287/74/20 скасувати. Майно зазначене в ухвалі слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 05.06.2020 року повернути власникам.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1