Номер провадження 1-кп/754/1154/20
Вирок
Іменем України

28 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004401 від 6.08.2020 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

6.08.2020 р. о 14.45 год. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викраднення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до квартири АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, та впевнившись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу замків та пошкодження вхідних дверей за допомогою принесених із собою заздалегідь підготовлених засобів проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали належне ОСОБА_7 майно - фотоапарат "Nikon D3200 18-105VR" вартістю 3533 грн. 33 коп., ноутбук "Acer" ASPIRE V5-123 вартістю 1866 грн. 67 коп., ноутбук "Redmi" XMA 1901 DA вартістю 12250 грн., планшет "Ainol" Novo10 вартістю 1029 грн., жорсткий диск "WD" 5000 LPVX вартістю 1029 грн., а також жорсткий диск "Toshiba" DTB вартістю 366 грн. 67 коп., а всього майно на загальну суму 19770 грн. 67 коп., з яким з місця вчинення злочину зникли.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

ОСОБА_3 винним себе визнав частково і показав, що на період серпня 2020 р. у зв"язку з оголошенням у державі карантину він не працював, у нього виникло скрутне матеріальне становище і 6.08.2020 р. в денний час він вчинив крадіжку з квартири, яку раніше пригледів в одному з будинків, де проживає його знайома. Цього дня він зустрів своїх товаришів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з якими пив пиво. Потім він повідомив останнім, що йому потрібно зайти до знайомого. Втрьох вони зайшли до під"їзду будинку АДРЕСА_3 , де він попросив ОСОБА_8 і ОСОБА_9 почекати його на першому поверсі, а сам піднявся на 9 поверх, де за допомогою принесених із собою інструментів зламав замки вхідних дверей до квартири, зайшов в середину, звідки викрав фотоапарат, два ноутбуки, планшет, два жорстких диски, які склав у рюкзак, що взяв у квартирі, та у пакет. Коли він перебував у квартирі, туди зайшов ОСОБА_10 , якому він повідомляв до якої квартири направився. Він сказав останньому, що квартира його товариша була відчинена, напевно її обікрали і він з метою збереження забрав цінні речі, що в ній залишились. Він дав ОСОБА_11 пакет з фотоапаратом, вони вдвох вийшли на вулицю, де були затримані працівниками поліції. Викрадене було вилучене. ОСОБА_12 під"їзд залишив раніше.

Крім часткового визнання самим обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що 6.08.2020 р. приблизно о 15.30 год. їй зателефонував чоловік і повідомив, що квартиру АДРЕСА_2 , в якій вони проживають на підставі договору оренди, обікрали. Вона приїхала до квартири, біля якої знаходились поліцейські та поняті. Замки у вхідних дерях були зламані, речі в квартирі були розкидані. З квартири було викрадено належні їй і чоловіку фотоапарат "Нікон", ноутбук "Редмі", ноутбук "Асер", два жорсткі диски, планшет. Працівниками поліції було оглянуто квартиру та вилучено відбитки пальців та взуття. Зі слів працівників поліції їй відомо, що затримали трьох осіб, підозрюваних у вчиненні крадіжки. Викрадені речі їй повернуто, матеріальних притензій до обвинуваченого вона не має.

Свідок ОСОБА_13 - начальник оперативно-розшукового сектору Дніпровського управління поліції - показав, що на початку серпня 2020 р. в денний час він зі співпрацівниками на вул.Бальзака в м.Києві помітив трьох незнайомих чоловіків, серед яких був і ОСОБА_14 , які поводили себе підозріло, озирались, розглядали фасади будинків. Потім ці чоловіки підійшли до під"їзду одного з будинків, двері якого були обладнані домофоном, дочекались поки з під"їзду вийшли люди, після чого зайшли до нього. Через 30-40 хвилин вони втрьох вийшли з речами, яких до цього у них при собі не було. У ОСОБА_14 на плечах був рюкзак темного кольору, а у іншого чоловіка в руках був пакет. Вони затримали цих трьох осіб, після чого на одному з поверхів під"їзду, в який заходили чоловіки, було виявлено привідчинені двері до однієї з квартир та в подальшому встановлено, що з цієї квартири було вчинено крадіжку.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він, працюючи помічником оперуповноваженого Дніпровського УП, приймав участь у затриманні трьох осіб, в тому числі і ОСОБА_14 , у зв"язку із вчиненням крадіжки. 6.08.2020 р. приблизно о 14 год., перебуваючи на службі, відпрацьовуючи Деснянський район, він з іншими працівниками поліції побачив трьох чоловіків, у тому числі і обвинуваченого, які ходили навколо будинку АДРЕСА_3 , зазирали у вікна, потім підійшли до під"їзду, оділи маски, рукавички. Коли хтось виходив з під"їзду, вони втрьох зайшли до нього, а через 30-60 хвилин вийшли, у ОСОБА_14 був рюкзак на плечах, а у Слєсаря пакет, яких до цього у них не було, і швидкою ходою направились в бік вул.Каштанової. Вони зупинили цих трьох чоловіків, які не могли пояснити походження речей, що мали при собі. Потім він зайшов до під"їзду, з якого вийшли обвинувачений з товаришами, на одному з поверхів виявив, що замки в дверях однієї з квартир зламані та зрозумів, що з цієї квартири було вчинено крадіжку.

Свідок ОСОБА_16 - оперуповноважений Дніпровського УП -показав, що 6.08.2020 р., перебуваючи на службі, відпрацьовуючи Деснянський район м.Києва, приблизно о 13-14 год. поблизу будинку 8 по вул.Бальзака в м.Києві, побачив трьох підозрілих чоловіків, які заглядали у вікна, а потім одягли маски та рукавички і, коли з під"їзду виходили люди, зайшли до нього. Приблизно через 30 хвилин вони вийшли, у ОСОБА_14 був рюкзак, а у Слєсаря пакет, яких до цього у них не було. Вони зупинили вказаних чоловіків та викликали СОГ.

Свідок ОСОБА_17 - оперуповноважений Дніпровського управління поліції - дав показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_18 показав, що він є власником квартири АДРЕСА_2 , в якій на підставі договору оренди проживає ОСОБА_19 з сім"єю. 6.08.2020 р. о 14-15 год. йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що до його квартири проникли сторонні особи. Прибувши до квартири, він виявив, що замки вхідних дверей зламані, двері відчинені, речі в кімнатах розкидані. Зі слів ОСОБА_7 йому стало відомо, що з квартири було викрадено її речі - ноутбук, фотоапарат та інше майно.

Відповідно до протоколу прийняття заяви 6.08.2020 р. ОСОБА_7 повідомила, що цього дня о 16.30 год. виявила, що замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 зламані, з квартири викрадені її особисті речі (а.с. 60).

З даних протоколу огляду від 6.08.2020 р. - квартири АДРЕСА_2 - вбачається, що вхідні двері до квартири перебувають у відчиненому стані, замки пошкоджені, речі в кімнатах розкидані. Під час огляду вилучено два сліди фрагментів взуття, 4 сліди папілярних узорів, паперовий аркуш, на якому знаходиться фрагмент сліду взуття, медична гумова рукавиця (а.с. 62-71).

Згідно з даними протоколу затримання ОСОБА_3 від 6.08.2020 р. у останнього виявлено серед іншого 3 викрутки, ноутбук "Редмі", блок зарядного пристрою, планшет білого кольору з надписом "Ainol", чохол чорного кольоу від планшета, сумка сірого кольору, два зарядні пристрої чорного кольору, ключі, чорний рюкзак (а.с. 72-78).
Під час проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису, що був оглянутий під час судового розгляду, ОСОБА_3 показав і розказав, яким чином він проник до квартири АДРЕСА_2 та звідки і які речі викрав, при цьому показував, що до квартири заходив один (а.с. 89-93).
Відповідно до даних висновку товарознавчої експретизи ринкова вартість фотоапарату "Nikon D3200 18-105 VR", жорсткого диску "WD" SWXE`1A75HSJ2V, жорсткого диску "Toshiba" SX4JGG410TBRB, ноутбуку "Aser SNXMFQEU001335066FA7600", ноутбуку "Redmi S7079", планшету білого кольору із написами "ainol Novo" SNOVO10CAPTAIN1300916G006914 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, на 6.08.2020 р. становила 19770,67 грн. (а.с.94-100).
З даних висновку криміналістичної експертизи № 17-2/1609 від 25.08.2020 р. вбачається, що на внутрішніх поверхнях циліндру наданого на дослідження врізного замка виявлено сліди дії стороннього предмету, замок був відімкнений стороннім предметом, а саме, ключем - шестигранником із внесеними в його робочу поверхню конструктивними змінами, наданим на дослідження. На поверхнях частини циліндрового мехнізму замка, наданої на дослідженняі, виявлено сліди у вигляді потертостей покриття та подряпин, що не придатні для ідентифікації.
Відповідно до даних висновку дактилоскопічної експертизи № 17-1/2051 від 12.08.2020 р. вилучений при огляді місця події від 6.08.2020 р. - квартири АДРЕСА_2 - слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 16х22 мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_20 .
З даних протоколу затримання ОСОБА_21 від 6.08.2020 р. вбачаться, що у останнього виявлено поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходяться чорна сумка з фотоапаратом "Нікон" та зарядний пристрій, чорна сумка з жорстким диском "WD", жорсткий диск "Тошіба", два перехідники, зарядний пристрій, ноутбук "Асер" та інше.
Відповідно до даних висновку трасологічної експертизи № 17-2/1610 від 18.08.2020 р., слід взуття, вилучений під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , залишений взуттям на праву ногу, що було вилучено у ОСОБА_21 .
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Доводи сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_3 відсутня кваліфікуюча ознака - попередня змова групою осіб, суд вважає необгрунтованими, оскільки аналіз наведених доказів - показань свідків, висновків експертиз, свідчить про те, що крадіжка з проникненням у житло ОСОБА_3 була вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Показання ОСОБА_3 в тій частині, що він вчинив крадіжку самостійно не логічні, не послідовні, спростосуються сукупністю наведених доказаів, сумніватися в об"єктивності яких у суда не має підстав. Під час слідчого експерименту ОСОБА_3 показував, що до квартири, з якої було вчинено крадіжку, заходив тільки він, його товариші не заходили. В судовому засіданні, зважаючи на те, що на цей час вже були проведені дактилоскопіна і трасологічна експертизи, він повідомив, що до квартири заходив ОСОБА_22 , який не був обізнаний, що він проник до житла протиправно з метою вчинення крадіжки.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, також суд враховує те, що викрадене майно повернуто влдасниці, і обирає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз.

Суд не вирішує питання з речовими доказами, оскільки із даного кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали відносно іншої особи, які на даний час знаходяться на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 6.08.2020 р.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9316 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -