Провадження № 1-кп/947/596/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002211 від 12.07.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шимкове, Ананьївського району, Одеської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Котовського районного суду Одеської області від 18.06.2012 за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.09.2018 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до Київського районного суду міста Одеси скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002211 від 12.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
В процесі розгляду справи прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.338,341 КПК України, змінено обвинувачення у кримінальному провадженні №70002211 від 12.07.2019 відносно ОСОБА_5 .
Так в ході судового розгляду встановлено, що у березні 2019 року, більш точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 придбав у невстановленої особи на ринку «Привоз» в м. Одесі, зерна рослин роду коноплі, та переніс їх до свого місця мешкання АДРЕСА_2 , з метою подальшого вирощування та виготовлення наркотичного засобу для власного вживання.
Після чого, в березні 2019 року, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 , у заздалегідь приготовлених пластикових горщиках наповнених ґрунтом (землею) та ділянці землі, здійснив посадку зерен рослин роду коноплі. У подальшому, з метою отримання рослин роду коноплі здійснював культивування шляхом рихлення ґрунту (землі) в зазначених пластикових горщиках та ділянці землі, полив зерен, а пізніше полив розсади, тобто виконував дії направлені на незаконне вирощування рослин роду коноплі без відповідного дозволу.
12 липня 2019 року, в період часу з 10:40 годин до 11:18 годин, в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення кв. АДРЕСА_3 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками поліції, було виявлено та вилучено з пластикових горщиків з ґрунтом та із земельної ділянки 40 рослин, що є рослинами роду коноплі.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 40 рослин.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, маючи намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу з рослин коноплі, які він раніше виростив, починаючи з липня 2019 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав листя з рослин коноплі, які вирощував за місцем свого проживання, висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.
12 липня 2019 року, в період часу з 10:40 годин до 11:18 годин в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення кв. АДРЕСА_3 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у висушеному стані 6,98 г, який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно придбав за обставинах викладених в обвинувальному акті на ринку «Привоз» зерна рослин роду коноплі, які переніс за місцем мешкання, де посадив їх в горшки з землею, поливав, рихлив грунт, щоб виросли розслини коноплі. Потім ці рослини він зірвав, висушив, та подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб для особистого вживання, та почав зберігати за місцем мешкання. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Так, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, вчинено ним в липні 2019 року, тобто до набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким було внесено зміни до санкції частини першої статті 309 КК України, а саме: караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі та той же строк, замінити словами: караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії наступним чином.
- за ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
- за ч.1 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 40 рослин.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , яка раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, неодружений, не працевлаштований, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи вищезазначені обставини, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства та призначити покарання у вигляді штрафу, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді штрафу, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

- за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень (дві тисячі сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи у розмірі 2 198 гривень 14 копійок.
Речові докази: канабіс, масою у висушеному стані 6,98 г., 40 розслин коноплі - знищити;
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1