УХВАЛА
Іменем України

09.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002666 від 23.05.2017 року. За змістом скарги, 26.10.2020 року ОСОБА_3 направлено клопотання №47-Д про проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Оскільки слідчим вказане клопотання розглянуто не було, посилаючись на положення ст.ст. 220, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати повторно протиправною бездіяльність слідчого щодо ігнорування письмових вимог клопотання №47-Д від 26.10.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002666 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 провести слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0002666 ОСОБА_3 26.10.2020 року звернувся до Житомирської місцевої прокуратури та Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням №47-Д, в якому просив відповідального нового призначеного слідчого (дізнавача), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002666 невідкладно надати доручення відповідальним о/у службовцям ВКГІ Житомирського ВП Г`УНП в Житомирській області щодо проведення процесуальних та/чи слідчих (розшукових) дій в приміщеннях Деснянського районного суду м. Чернігова та Житомирського районного суду Житомирської області, а також невідкладно зобов`язати відповідального нового призначеного слідчого (дізнавача) повідомити письмово про результати розгляду звернення від 09.09.2020 із інформуванням щодо змісту вказаних слідчих дій.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0002666, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги у цій частині, а саме шляхом зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.10.2020.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги про повторне визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо ігнорування письмових повторних вимог клопотання №47-Д від 26.10.2020 за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002666, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №47-Д (повторно) від 26.10.2020.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя