Єдиний унікальний номер 341/1300/20
Номер провадження 1-кс/341/281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, а саме: металевої огорожі, що мало місце 21 серпня 2020 року у с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2020 року близько 22.00 години на території сонячної електростанції, що у с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області, інспекторами охорони виявлено факт таємного викрадення металевої огорожі.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який ймовірно здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме металевої огорожі з використанням автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF69Y», реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

21 серпня 2020 року в ході огляду місця події - території сонячної електростанції в с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської обл. було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y», реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та металеву огорожу.

Також ОСОБА_5 надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серія № НОМЕР_3 .

У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнані речовими доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y», реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , використовувався для вивезення викраденої металевої огорожі, тобто, відповідно частини 1 статті 98 КПК України, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, дізнавач клопоче про задоволення поданого клопотання.
В судовому засіданні прокурор та дізнавач подане клопотання підтримали, просили його задовольнити. Збереження речового доказу необхідне з метою можливого проведення слідчого експерименту.

Власник майна ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково, передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 .
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушеня...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац 2 частини 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України (кримінальне провадження № 0000032) /а.с. 4/.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 серпня 2020 року, під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y», реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 /а.с. 7-9/.
Автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y», реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 /а.с. 14/.
Постановою дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 22 серпня 2020 року автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y», реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 речовим доказом /а.с. 13/.
Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі та предмети можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, такі слід зберегти, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених частиною 11 статті 170 КПК України, зокрема, таких як відчуження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити, та накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y», реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , житель с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області.
Враховуючи наведену мету арешту використання автомобіля, як доказу у кримінальному провадженні, проведенні слідчого експерименту арешт слід накласти в межах заборони власнику майна ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися автомобілем.
Керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна, подане в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України
- задовольнити.

Накласти арешт на

-на автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y», реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області, в межах заборонити в період арешту відчужувати та розпоряджатися вище зазначеним транспортним засобом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського алеляційного суду на протязі 5 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги

Слідчий суддя: ОСОБА_1