Справа № 991/6023/20
Провадження № 1-кс/991/6195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019.

І. Доводи клопотання.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 0001205 від 24.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у проханні неправомірної вигоди за прийняття рішення у справі про зняття накладеного арешту на майно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000534 від 15.12.2019 за ч. 1 ст. 246 КК України, та у зловживанні впливом на іншого суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 при прийнятті рішення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що досудове розслідування здійснюється односторонньо, з обвинувальним ухилом, без дослідження всіх обставин інкримінованих ОСОБА_4 . Так, детективами НАБУ проводились негласні слідчі (розшукові) дії (далі - НСРД), в протоколах про проведення яких відсутні відомості про вхідні та вихідні дзвінки, а також відображені не всі дзвінки ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , оскільки вказані відомості підтверджують провокацію.
Під час досудового розслідування 09.06.2020 ОСОБА_4 подано клопотання детективу НАБУ про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: шляхом тимчасового доступу отримати інформацію щодо мобільного телефону ОСОБА_7 та мобільного телефону ОСОБА_4 . Листом № 0412-188/21147 від 15.06.2020 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено повністю, зважаючи на можливість сторони захисту самостійно отримати тимчасовий доступ.
Зважаючи на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить суд надати йому як захиснику дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію з електронних систем зв`язку щодо мобільного абонента НОМЕР_1 (мобільний телефон ОСОБА_7 ), НОМЕР_2 (мобільний телефон ОСОБА_4 ), НОМЕР_3 (мобільний телефон ОСОБА_9 ) (роздруківку в письмовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel) з 15.12.2019 по 17.02.2020 із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, а також SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків.

ІІ. Судовий розгляд.
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 , який представляв інтереси ОСОБА_4 , надав пояснення на підтвердження викладених у клопотанні доводів та просив задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, однак для участі у його розгляді не з`явився.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
Під час розгляду клопотання встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Так ОСОБА_4 підозрюється у тому, що просив надати ОСОБА_7 йому неправомірну вигоду у розмірі 9 тисяч гривень за вирішення ним у якості судді ІНФОРМАЦІЯ_4 питання про повернення вилученого майна.
Також ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди у розмірі 10 тисяч гривень за вплив на суддю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 з метою схиляння останнього до прийняття рішення про не застосування до ОСОБА_11 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019 було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, у ході яких було зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та інші.
У клопотанні від 09.06.2020 ОСОБА_4 просив детектива НАБУ ОСОБА_12 шляхом тимчасового доступу отримати інформацію щодо з`єднань за конкретними мобільними номерами.
Листом № 0412-188/21147 від 15.06.2020 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено повністю, зважаючи на можливість сторони захисту самостійно отримати тимчасовий доступ.

ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.
Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

1)Можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З наданих адвокатом ОСОБА_3 документів вбачається, що він намагався отримати інформацію шляхом направлення до органу досудового розслідування клопотання, у відповідь на яке йому було відмовлено.
Отже, стороною захисту вживались всі можливі заходи, передбачені КПК, для отримання інформації, вказаної у клопотанні.
Саме тому слідчий суддя робить висновок, що потреби досудового розслідування, а саме реалізації стороною захисту свого права на збір доказів, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. Іншим шляхом отримати доступ до документів, вказаних у клопотанні, у сторони захисту немає.

2) Достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів.
За ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, доступ до яких просить надати адвокат ОСОБА_3 , стосуються інформації про споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому достатні підстави вважати, що вони перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Сторона захисту просить доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що запитувана ним інформація може слугувати доказом для доведення факту провокації ОСОБА_4 , що виключає вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Слідчий суддя вважає, що вказана у клопотанні може бути використана як доказ в подальшому та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, які були здійснені підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_9 у період 15.12.2019 по 17.02.2020 допоможе встановити хто з цих осіб був ініціатором розмов та зустрічей, хто проявляв більше активності при обговоренні обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019. Ці документи можуть слугувати доказом факту вчинення кримінальних правопорушень чи їх відсутності.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 також просив надати можливість вилучити копії документів в електронному та паперовому вигляді таблички.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати дозвіл на вилучення речей і документів лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доцільним надання дозволу на вилучення копій документів, що виправдовує потреби досудового розслідування та не обмежує права власника. Однак спосіб виготовлення таких копій має бути обрано безпосередньо володільцем інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159 166, 309 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися, зробити та вилучити їх копії в електронному та паперовому вигляді, а саме: документів, що містять інформацію по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період з 15.12.2019 по 17.02.2020.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1