УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 листопада 2020 року, посилаючись на те, що 19 листопада 2020 року він звернувся до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень директором державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» ОСОБА_2 , а саме на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року у справі №127/28968/19 директор ОСОБА_2 видав наказ від 25 вересня 2020 року за номером №129к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », проте протягом періоду з 25 вересня 2020 року і по даний час директор ОСОБА_2 фактично не допускає його до роботи на територію підприємства. Скаржник вважає, що такі дії директора ДП «45 ЕМЗ» ОСОБА_2 спрямовані на ухилення від фактичного виконання рішення суду, що набрало законної сили, порушують його конституційне право на працю та мають ознаки злочинів, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 382 КК України умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, службовою особою, та за ч. 2 ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про працю. Враховуючи те, що Київське відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не повідомило його про прийняте рішення щодо розгляду його заяви від 19 листопада 2020 року, 24 листопада 2020 року він звернувся до канцелярії з даного питання. Від працівника канцелярії він дізнався, що його заява зареєстрована за номером Д-849 та перебуває на розгляді. Протягом періоду з 24 листопада 2020 року по 26 листопада 2020 року працівники відділення поліції не надали йому точної інформації щодо результатів розгляду його звернення. 26 листопада 2020 року черговий Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по телефону повідомив йому про те, що начальником слідчого відділу Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Татарченко І.Г. його заява про кримінальне правопорушення передана дільничим інспекторам для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян», що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Представник Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень директором державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» ОСОБА_2 , який на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року у справі №127/28968/19 видав наказ від 25 вересня 2020 року за номером №129к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », проте протягом періоду з 25 вересня 2020 року і по даний час фактично не допускає скаржника до роботи на територію підприємства. 26 листопада 2020 року черговий Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по телефону повідомив скаржнику, що його заява про кримінальне правопорушення передана дільничим інспекторам для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Згідно доводів скарги, відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника на день розгляду скарги уповноваженою особою Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року про кримінальні правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала Київське відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід задоволити та зобов`язати уповноважену особу Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: