Справа № 127/501/20
Провадження №11-кп/801/944/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0000296 та № 0000140за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання - 07.04.2020.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2020 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 (засудженою вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України, вирок набрав законної сили 03.06.2020 року) всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою збагачення, маючи спільний умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за грошову винагороду, розподіливши між собою ролі, що полягало у заготівлі, зберіганні та перевезенні ним наркотичного засобу своїй співмешканці ОСОБА_8 , яка у свою чергу здійснювала їх продаж. Так, у вересні 2018 року, перебуваючи в с. Ярославка Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_7 незаконно придбав, нарвавши, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого, у невстановлений слідством час та дату, незаконно перевіз його у м. Вінницю та передав для подальшого незаконного збуту ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_8 22.10.2018 року о 12 год. 10 хв., перебуваючи на сходовому марші між 2 та 3 поверхом у будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив, незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який їй передав ОСОБА_7 , за 150 гривень ОСОБА_9 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки.
Згідно висновку експерта №1691 від 08.11.2018 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, речовина, яку 22.10.2018 року ОСОБА_8 незаконно збула ОСОБА_9 у паперовому згортку, має рослинне походження, зелений колір, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2, 18 г.
Також ОСОБА_8 23.11.2018 року близько 18 год. 25 хв., перебуваючи на сходинковому марші між 2 та 3 поверхом у будинку №156 по вулиці Київській в м. Вінниці, діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив, незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який їй попередньо передав ОСОБА_7 , за 150 гривень ОСОБА_10 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки.
Згідно висновку експерта №1901 від 21.12.2018 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, речовина, яку 23.11.2018 року ОСОБА_8 незаконно збула ОСОБА_10 у паперовому згортку, має рослинне походження, зелений колір, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2, 422 г.
Окрім цього, 13.12.2018 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено два поліетиленових згортки з речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 39 від 21.02.2019 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, речовина яку 13.12.2018 р. видав ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 585,44 г.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити з причин тяжкості призначеного покарання та призначити більш м`яке остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На думку обвинуваченого суд не достатньо врахував як пом`якшуючі обставини те, що він визнає вину в повному обсязі, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, тому мав би призначити більш м`яке покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 раніше в силу ст. 89 КК України є не судимим, має постіне місце проживання, дружину із якою проживає у цивільному шлюбі та 8-річну дитину, які перебувають на його утриманні.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив змінити вирок суду пом`якшивши йому покарання застосувавши ст. 69 КК України, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 в скоєні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.
Відповідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд першої інстанції вимоги ст. 65 КК України виконав.
Підстав для призначення покарання більш м`якшого немає.
Із матеріалів справи убачається, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, в повній мірі врахував дані про його особу, а саме те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, у вчиненому щиро кається.
З врахуванням обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину першої інстанції призначив покарання наближене до мінімального.
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої і санкції ч. 2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі, як просить в своїй скарзі обвинувачений.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020, відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4