ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/111/21 Справа № 697/2047/17 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.09.2020 ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за недоведеністю, що в її діянні є склад вказаного кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційної скарги суддя член колегії суддів ОСОБА_4 заявив самовідвід по даній справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він, як слідчий суддя, надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному провадженні, що унеможливлює його повторну участь у розгляді даного провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегію суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, як слідчий суддя, 30.03.2017 приймав рішення про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному провадженні.

Зазначені обставини вказують на неможливість повторної участі судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заява судді - члена колегії суддів ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :