overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1011/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"17" грудня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

дізнавача СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову інспектора СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 06.11.2020р. за ч.1 ст.296 КК України, скасувати та направити матеріали до СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 грудня 2020 року о 08-40 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/6430/20
Провадження №1-кп/751/312/20
УХВАЛА
17 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000093 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000093 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченим перекладача з української на російську мову через Чернігівський обласний центр перекладів, оскільки останні не володіють українською мовою.

Потерпілий не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачені та їх захисники просили задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 КПК України, зокрема, кримінальне провадження здійснюється державною мовою; сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою, якою він володіє, та, в разі необхідності, користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

У разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача) (ч. 1 ст. 68 КПК України).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 68 КПК України перекладач зобов`язаний здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом.

Оскільки обвинувачені є громадянами Вірменії, з метою недопущення обмеження законних прав та інтересів обвинувачених та для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, необхідно призначити обвинуваченим перекладача з української мови на російську на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 42, 68, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через ТОВ «Чернігівський обласний центр перекладів» перекладача з української мови на російську мову для участі в судових засіданнях на час розгляду кримінального провадження № 00000093 та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказаний час.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні до 11 лютого 2020 до 10 год 00 хв.

Копію ухвали негайно направити ТОВ «Чернігівський обласний центр перекладів» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2323/20
Номер справи місцевого суду: 509/2555/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2020 року, постановлену під час судового розгляду кримінального провадження №0002459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115 КК України - залишити без змін.
Рекомендувати суду першої інстанції вжити заходів щодо розгляду зазначеного кримінального провадження у розумні строки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1-2113/68/2012
Номер провадження :11-о/819/19/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: перегляд за нововиявленими
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши заяву, яка подана від імені ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшла заява, подана від імені ОСОБА_2 , в якій порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2016 року.

Вказаною ухвалою залишено без змін вирок Каховського міськрайонного суду від 13.11.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено за п.2,4,13 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , від імені якого подана заява, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в установі виконання покарання. Тимчасово утримується в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

При перевірці поданої заяви було встановлено, що заява не містить підпису особи, яка її подала, не підписана заява і електронним цифровим підписом, заява від імені засудженого надійшла до суду у надрукованому вигляді не через адміністрацію установи виконання покарань чи через адміністрацію установи попереднього ув`язнення, як це встановлено приписами ст. 113 КВК України та положеннями розділу Х111 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5 , що викликає сумнів у тому, що заяву від імені засудженого подано саме ним.

З огляду на те, що заяву від імені засудженого ОСОБА_2 подано не у передбачений законом спосіб та за обставин, які не дають можливості переконатися у правильності вказаних у заяві даних щодо суб`єкта звернення у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, що узгоджується із вимогами ч. 2 ст. 464 КПК України та правовими висновками, викладеними у постанові Верховного суду від 22.10.2020 року у справі № 1-7/12.

Через неможливість ідентифікувати суб`єкта звернення як учасника даного кримінального провадження, апеляційний суд не має процесуальних підстав постановити ухвалу та надати строк для приведення поданої заяви у відповідність до вимог КПК України.

Постановлене рішення про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не перешкоджає зверненню засудженого ОСОБА_2 із відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з дотриманням вимог процесуального закону.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Херсонської області 01 березня 2016 року за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців.

Суддя

Херсонського апеляційного (підпис) ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

07 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 08 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 10 грудня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково. Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області, строком на один місяць до 04 грудня 2020 року. На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 службове посвідчення начальника Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області. Копію ухвали направити для виконання до Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України. Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2020 року о 14-05 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/385/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0004673 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
До суду 25.09.2019 року надійшов обвинувальний акт № 0004673 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце їх проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у наступне судове засідання.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1729/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004195 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше за номером справи 759/18575/20 та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважав за можливе об`єднати кримінальні провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання проваджень виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднувати матеріали кримінального провадження має суддя в провадження якого раніше надійшло кримінальне провадження стосовно одного кримінального правопорушення.

Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_3 є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів, що знаходяться на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 759/19352/20, номер провадження 1-кп/759/1729/20 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 759/18575/20, номер провадження 1-кп/759/1710/20 та присвоїти номер справи 759/18575/20, номер провадження 1-кп/759/1710/20.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8383/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2020, вих. №4078/09, про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованою за вх.№В-18322,та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 р. о 16 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №493/1042/20
Провадження №1-кп/493/134/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000390 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 20 січня 2021 року о 15:00 годині.
Доручити Балтському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 18.01.2021 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, з вищою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: