Справа № 729/1045/20
1-кс/729/210/20 р.

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання інспектора СД Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2020 до слідчого судді Бобровицького районного суду від інспектора СД Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000093 від 10.10.2020 про накладення арешту на мотоцикл «Мінск», ДНЗ 49-08 ЧНТ та технічний паспорт до нього № НОМЕР_1 . Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2020 в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул.Вокзальній ОСОБА_4 керував мотоциклом «Мінск», ДНЗ 49-08 ЧНТ, у якого номер рами та двигуна не співпадає із номерами зазначеними у технічному паспорті. Мотоцикл та технічний паспорт до нього були вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому для їх збереження наявні підстави для накладення арешту, незастосування якого може зумовити зникнення речових доказів, їх втрату чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ознайомившись із клопотанням доходжу такого висновку.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням прокурора, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Як вбачається з поданого клопотання про арешт майна, до слідчого судді звернувся інспектор сектору дізнання Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області, тобто особа, яка не є суб"єктом звернення згідно з нормами ч.1 ст.171 КПК України.
Положеннями ч.3 ст.172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання інспектора СД Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.10.2020 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1