Справа № 571/970/20
Провадження № 1-кп/571/191/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року за №0000169 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Остки, Рокитнівського району, Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою , неодруженою, непрацюючої, не інваліда, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , неодруженого, непрацюючого, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 28 лютого 2020 року близько 16 год. за попередньою змовою, з метою викрадення деталей верхньої будови колії, прибули до 258 кілометру залізничної колії ПК 10 перегону Рокитне Остки, що знаходиться на відстані близько 1 км. від с. Лісове, Рокитнівського району, Рівненської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , будучи переконаними, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, шляхом демонтажу викрали підкладки Д-65 в кількості 6 (шість) шт. та костилі колійні в кількості 122 (сто двадцять два) шт., загальною вартістю 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 65 (шістдесят п`ять) копійок, належні виробничому структурному підрозділу «Сарненська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».
Викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій стороні ВСП «Сарненська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» майновий збиток на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялася, просила суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.21).
Оскільки обвинувачені повністю визнали винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченої, молодий вік, а також те, що вона неодружена, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше не судима відповідно до ст.89 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої фахівцем Рокитнівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 , виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 є можливим без ізоляції від суспільства, та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Враховуючи доповідь органу пробації, зважаючи на наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо досягти без ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченій слід призначити покарання у виді обмеження волі і її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів, з покладенням на неї обов`язків, передбачених положенням ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, молодий вік, а також те, що він неодружений, не працює, не навчається, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої фахівцем Рокитнівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є можливим без ізоляції від суспільства, та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Враховуючи доповідь органу пробації, зважаючи на наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо досягти без ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених положенням ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 , 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експерт.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні. 80 (вісімдесят) копійок на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експерт.
Речові докази, а саме: колійні підкладки в кількості 6 (шість) шт., колійні костилі в кількості 122 (сто двадцять дві) шт., які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рокитнівського ВП повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1