Справа № 296/9272/20
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; протокол зборів засновників про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; посадову інструкцію, посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; договір доручення № 02/09/ТБІ від 02.09.2019 про укладання від імені та за рахунок ДОВІРИТЕЛЯ договір про виконання робіт з третьою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довіреність - додаток 1 до Договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ»; додаток 2/1 до Договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ вартість робіт по модернізації, підновлення механізмів і налагодження форматних частин етикетупальної машини лінії КОЧИТО МЛ-12/68-3; додаток 2/2 до Договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ вартість робіт по поточному ремонту ліній розливу продукції в пляшки 8У 24; ЗВІТ ПОВІРЕНОГО, що він виконав належним чином доручення, дане йому ДОВІРИТЕЛЕМ - Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПОВІРЕНИЙ, що було виконано та укладено договір про виконання робіт з виконавцем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , затвердженого 30.09.2019 р. ДОВІРИТЕЛЕМ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ; додаток 3/2 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» підсумкова відомість ресурсів за 30 вересня 2019 року; додаток 3/1 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» підсумкова відомість ресурсів за 30 вересня 2019 року; додаток 2/2 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» вартість робіт по поточному ремонту продукції в пляшки 8У 24 за 30 вересня 2019 року; додаток 2/1 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» вартість робіт по модернізації, підновлення механізмів і налагодження форматних частин етикетупальної машини лінії КОЧИТО МЛ-12/68-3; додаток 1/1 до звіту повіреного від 30.09.2019 р. до договору доручення від 02.09.2019 р. № 02/09/ТБІ» перелік основних статей вартості робіт.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2020 за фактом того, що що упродовж 2019 року директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 затверджено звіт директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 про нібито виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_6 ремонтних робіт у цеху розливу лікеро-горілчаних напоїв Чуднівської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у відповідності до якого, за нібито виконані роботи було перераховано понад 700 тис. грн. коштів державного підприємства.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 3, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що зазначені документи можуть містити недостовірну інформацію, (тобто містять ознаки підробки), у слідства виникла необхідність у проведенні судових почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів. Крім того, вказані дані можуть бути використані, як докази, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

2.2. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст. 159 КПК України).

2.3. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

3.2. Натомість, вказане клопотання не містить відомостей про місце знаходження, відомих номерів засобів зв`язку, або адреси офіційної електронної пошти володільця майна, що унеможливлює здійснення його виклику для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

3.3. З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід відмовити.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2020, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1