Провадження № 1-кп/947/1070/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003413 від 15.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк, громадянин України, українця, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, без реєстрації та без постійного місця мешкання в Україні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 15.12.2018 року біля 13:40 годин знаходячись біля будинку №62/1 вул.Академіка Вільямса в м.Одесі, маючи корисний умисел, з метою особистої наживи, бажаючи відкрито заволодіти чужим майном, визначивши об`єктом посягання майно потерпілого, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та шляхом ривку, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме, мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 4, вартістю 4698,50 грн., причинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_3 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він 15.12.2018 року біля 13:40 год., перебуваючи біля будинку №62/1 вул.Академіка Вільямса в м.Одеса, побачив у руці раніше не знайомого йому хлопця, як потім йому стало відомо - потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4. Він вирішив відібрати цей мобільний телефон, щоб продати, а виручені кошти витратити для задоволення власних потреб. Реалізуючи задумане, він підійшов до ОСОБА_6 та ривком вирвав з його руки мобільний телефон, після цього втік. Зголом його затримали і він видав працівникам поліції викрадений телефон.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин відкритого викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 майна (грабіж), які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття у вчиненому. Суд також враховує, що обвинувачений дав негативну оцінку вчиненому, що вчиненню злочину у певній мірі сприяв збіг негативних життєвих обставин обвинуваченого, у т.ч. його скрутне матеріальне становище. Суд також враховує, що потерпілий, якому фактично повернуто викрадене майно та його законний представник, не мають претензій до обвинуваченого і просять суворо не карати його.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяця.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його фактичного затримання з 08.06.2020.

На підставі ч.5 ст.72 КК України час попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 08.06.2020 зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 припиняє свою дію, а ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув`язнення буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.

Речові докази - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, вказані в постановах слідчого від 15.12.2018 і передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику - потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1