overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3137/20
Провадження № 1-кп/505/424/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000949 від 20.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
26.11.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000949 від 20.10.2020 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000949 від 20.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання 23 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/66/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002121 від 02.07.2019 року за ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002121 від 02.07.2019 року за ч.3 ст. 289 КК України.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора.

При цьому, КПК України не передбачено здійснення будь-якого примусу для з`явлення прокурора або слідчого у судове засідання та, таким чином, з`явлення чи нез`явлення у судове засідання це спосіб здійснення прокурором та слідчим своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі способом здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень по вказаному кримінальному провадженню, а саме нез`явлення у судові засідання для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002121 від 02.07.2019 року за ч.3 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7698/20
Номер провадження:1-кс/521/2550/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001355 від 15.05.2020 року за ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001355 від 15.05.2020 року за ч.4 ст. 358 КК України.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора.

При цьому, КПК України не передбачено здійснення будь-якого примусу для з`явлення прокурора або слідчого у судове засідання та, таким чином, з`явлення чи нез`явлення у судове засідання це спосіб здійснення прокурором та слідчим своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі способом здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень по вказаному кримінальному провадженню, а саме нез`явлення у судові засідання для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001355 від 15.05.2020 року за ч.4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.12.2020
Провадження № 1-кп/522/687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000101 від 12.03.2014 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 89, 93, 94, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про визнання акту позапланової ревізії та додатків до нього недопустимими доказами - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.12.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/112/2020
Справа № 679/1709/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000079 від 04.12.2020 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000079 від 04.12.2020 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000079 від 04.12.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити прокурора та підозрювану та представника потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/454/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :головуючого - судді ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до позбавлення волі
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно ст. 82 КК України
Засуджений ОСОБА_3 вернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно ст. 82 КК України.
Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.
Так, відповідно повідомлення із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув із даної установи до Державної установи «Райківецька ВК (№ 78)», а за повідомленням із «Райківецька ВК № 78» ОСОБА_3 звільнений з державної установи по відбуттю строку покарання.
Оскільки, на сьогодні засуджений звільнений із місць відбування покарання, тому відсутні підстави для розгляду клопотання по суті, а провадження по клопотанню про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Провадження за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно ст. 82 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Провадження № 1-кс/750/2765/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005908 від 24.11.2020 року, -

в с т а н о в и в:

08.12.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005908 від 24.11.2020 року, а саме автомобіля марки «Toyota» моделі «Sequoia» д.н.з. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні адвокат власника майна ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з підстав, викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що дане майно було вилучене в ході обшуку який було узаконено ухвалою слідчого судді.

Заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0005908 від 24.11.2020 року, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005908 від 24.11.2020 року, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України.
Як слідує з наданих суду доказів в судовому засіданні, вказаний вище автомобіль марки «Toyota» моделі «Sequoia» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0005908 від 24.11.2020 року, але арешт у встановленому КПК України порядку на нього не накладався, оскільки 27.11.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова в задоволенні клопотання про арешт автомобіля відмовлено.

Таким чином, враховуючи викладене вище, скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області повернути власнику майна ОСОБА_5 тимчасово вилучене 24.11.2020 року майно, а саме автомобіль марки «Toyota» моделі «Sequoia» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7346/20
Провадження №1-кс/751/2098/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Тищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «Менська виправна колонія № 91» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2020 року о 14 годин 00 хвилин.

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 03 вересня 2020 року та виконати вимоги, передбачені ч. 7 ст. 214 КПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/760/20
Провадження № 1-кп/745/130/2020
УХВАЛА

16.12.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000178 від 26.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.
Розгляд кримінального провадження призначений на 17.12.2020 року, о 10:00 годині.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно зп. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор)», де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити. Кримінальне провадження №0000178 від 26.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, відкладене розглядом у відкритому судовому засіданні на 17.12.2020 року, о 10:00 год., провести у режимі відеоконференції між Сосницьким районним судом Чернігівської області (вул. Чернігівська 54м, смт. Сосниця Чернігівська область) та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор)»(вул. Реміснича, 2, в м. Чернігові).

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Сосницького районного суду Чернігівської області та відповідальній особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор)».

Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор)»вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор)»(вул. Реміснича, 2, в м. Чернігів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/135/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000004 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.01.2019 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 по обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 по обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст. 359 КК України.
Справа призначена до розгляду на 16 грудня 2020 року о 11:00 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Вінницький ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Судді:
Справа № 466/8015/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1312/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2