Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/740/16-к
У Х В А Л А
12.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Зазкарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в АДРЕСА_2 і направлення засудженого для відбування покарання.

Подання мотивоване тим, що 20.07.2018 року до Виноградівського РВ з питань пробації надійшов вирок від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_5 і в той же день був прийнятий до виконання.

ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком суду обовязки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Інспектор подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підстави для задоволення подання відсутні з тих мотивів, що засудженому частину невідбутого призначеного покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 року приєднано вироком Берегівського районного суду Закарпатської області 10.06.2020 року.

Засуджений проти задоволення подання заперечував, пояснив, що не виконав покладені на нього обов"язки вироком суду у зв"язку з народженням двох дітей, перебування його дружини на лікуванні.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 50/2018 р., з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_5 25.01.2018 року Виноградівським районним судом засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік, ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою суду 09.01.2020 року відмовлено у задоволенні подання інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Мотиви зазначені у поданні, яким суд надав оцінки при прийнятті ухвали суду від 09.01.2020 року, при новому розгляді не враховує.

Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 після 09.01.2020 року на реєстрацію до органу пробації зявився: 27.01.2020 року, 03.02.2020 року, 24.02.2020 року. Листок реєстрації містить 38 записів. Запис № 38 стосується неявки засудженого на 02.03.2020 року (аркуш особової справи 34).

Матеріали справи не містять довідки на яку посилається інспектор щодо ОСОБА_5 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. Постанова від 10.02.2020 року щодо нього також у справі відсутня.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2020 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.п. 246-252).

Частиною 2 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст. 75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов"язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього вироком суду обов"язки. Обставини наведені у поданні, зокрема, про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності є недоведеними, а притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень є підставою для вирішення питань в порядку ст.ст. 70, 71 КК України.

У свою чергу, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області 10.06.2020 року за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України засудженому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років і 6 місяців. Невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду від 25.01.2018 року приєднано вироком суду від 10.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. ст.164, 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 50 хв. 13.10.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1