В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. Справа № 596/1811/20

Провадження № 1-кп/596/41/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000192 від 25 жовтня 2020 року на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 345 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
25.10.2020 поліцейський відділу превенції патрульної поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ГУНП в Тернопільській області №2904 від 20.10.2020 «Про організацію забезпечення публічного порядку під час чергових місцевих виборів та ТВК, ДВК та відрядження особового складу» виконував у форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю службові обов`язки із забезпечення публічного порядку на території дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , яка розташована у приміщенні будинку культури в АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 20:00 години, під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 знаходився біля центрального входу в приміщення будинку культури, де до нього наблизився у стані алкогольного сп`яніння місцевий мешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і запропонував завести розмову.

У відповідь ОСОБА_4 зробив ОСОБА_7 зауваження з приводу перебування ним у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці та порекомендував йти додому, однак, останній сприйняв це як образу та висловив в адресу працівника поліції словесні образи, при цьому викликав по телефону на місце свого сина ОСОБА_5 .

В подальшому, близько 20:05 години, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел з мотиву помсти за образу свого батька на спричинення поліцейському ОСОБА_4 , побоїв та тілесних ушкоджень, прибув до місця виконання останнім службових обов`язків, а саме на прилеглу територію до будинку культури, що у с. Н.Нижбірок, Чортківського району, Тернопільської області.

У зазначеному місці ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс два удари кулаком в область передньої частини лівого плеча ОСОБА_4 , завдавши останньому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця із саднами у ділянці лівого плечового суглоба, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно за обставин, встановлених в обвинувальному акті 25 жовтня 2020 року близько 20 год. біля центрального входу в приміщення будинку культури в с. Н.Нижбірок наніс два удари кулаком в область передньої частини лівого плеча працівнику поліції ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Додатково показав, що під час нанесення ударів він усвідомлював, що потерпілий є працівником правоохоронного органу та виконанує службові обов`язки. Пояснив, що до конфлікту він вживав алкогольні напої, а саме вжив три пляшки пива.

Розкаюється у вчиненому, повідомив, що попросив вибачення в потерпілого, вважає недоцільним досліджувати докази під час судового розгляду

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненому, його винуватість у скоєному підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 йому побоїв та легких тілесних ушкоджень, що мав місце 25.10.2020 року близько 20 год. біля центрального входу в приміщення будинку культури в с. Н.Нижбірок, де знаходилась виборча дільниця. Додатково пояснив, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Тернопільській області того дня він перебував у відрядженні в с. Н. Нижбірок та виконував службові обов`язки із забезпечення публічного порядку на території дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 . При цьому на ньому був формений одяг. На його законні вимоги не порушувати публічний порядок ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння не реагував. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою сторін кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті КНП «Гусятинська КРЛ» не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думку потерпілого, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 345 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, а також встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 367- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1