Справа 350/1506/19
Номер провадження 1-кп/350/23/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000221, яке внесене в ЄРДР 17 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей Рожнятівської РДА ОСОБА_6
представника ювенальної превенції Рожнятівського ВП ОСОБА_7
представника Рожнятівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8
та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисне незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення (магазин).

Злочини вчинено за наступних обставин.

17 липня 2019 року приблизно о 19 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 без нагляду знаходиться велосипед і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зазначений велосипед марки «Діскавері» вартістю 3 262 гривні, належний ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

На викраденому велосипеді обвинувачений приїхав у селище Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області та залишив його у дровітні на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_3 .

19 липня 2019 року, приблизно о 03 годині, обвинувачений побачив на подвір`ї житлового будинку, де заховав велосипед, автомобіль марки «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1 , та вирішив незаконно заволодіти ним. Скориставшись тим, що автомобіль знаходиться без нагляду, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а двері автомобіля не закриті на замок, він проник у салон і ключем, що знаходився в замку запалення, запустив двигун та поїхав з місця, тобто умисно, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , жителю с. Старий Лисець Тисменицького району та який перебував у законному володінні жителя с. Небилів Рожнятівського району ОСОБА_12 .

На викраденому автомобілі обвинувачений поїхав у м. Івано-Франківськ, де і був затриманий працівниками поліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_3 29 липня 2019 року, приблизно о 23 годині, прийшов до крамниці «Ніка», яка розташована у селищі Перегінське по вул. Сотенного Довбуша, 3, у якій здійснює роздрібну торгівлю промисловими товарами приватний підприємець ОСОБА_13 . Підійшовши до торця приміщення, він за допомогою викрутки, яку приніс із собою, виламав дверне полотно двостулкових дерев`яних дверей і проник на сходову клітку та в коридор. Там, виламавши внутрішні двері, пройшов у торговий зал крамниці, де з шухляди стола, умисно, таємно, повторно викрав виручку в сумі 1400 гривень. З викраденими грішми обвинувачений покинув місце злочину, та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму викраденого.

18 серпня 2019 року, приблизно о 02 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до огородженої території торгового центру, який розташований в АДРЕСА_4 , де знаходиться крамниця «WELCOME», у якій здійснює роздрібну торгівлю промисловими товарами приватний підприємець ОСОБА_14 . Перелізши через бетонну огорожу, він підійшов до приміщення, просунувши руку у верхню частину привідчиненого металопластикового вікна відчинив його і проник у торговий зал крамниці. Там з шухляди стола, умисно, таємно, повторно викрав виручку в сумі 3000 гривень. З торгового залу викрав спортивний рюкзак чорного кольору вартістю 350 гривень, поясну сумку («бананка») сіро-чорного кольору вартістю 250 гривень, гаманець шкіряний жіночий вартістю 200 гривень, по одній парі кросівок «NICE»: 42 розміру чорного кольору з оранжевими вставками вартістю 880 гривень, 42 розміру сірого кольору вартістю 650 гривень, 43 розміру сірого кольору вартістю 650 гривень; а також 3 пари шкарпеток 25-27 розміру вартістю 20 гривень за пару, на загальну суму 60 гривень. З викраденим він покинув місце злочину та розпорядився коштами і майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 6040 гривень.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частинами 1 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно умисне незаконне заволодіння транспортним засобом, та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення (магазин).

Свою вину у вчиненні злочинів обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочини вчинив при викладених у обвинувальному акті обставинах. Дійсно 17 липня 2019 року він у с. Рошняте з одного подвір`я викрав велосипед, сів на нього та поїхав у Перегінськ. Там залишив велосипед у дровітні у дворі будинку АДРЕСА_3 . Вночі 19 липня 2019 року з подвір`я цього будинку він викрав автомобіль. Автомобіль був незачинений, він завів двигун з допомогою ключа, який знаходився у замку запалення. Вказаним автомобілем поїхав до м. Івано-Франківська, де його затримали працівники поліції.

29 липня 2019 року приблизно о 23 годині він проник у приміщення крамниці «Ніка», що у селищі Перегінське, пошкодивши двері та викрав виручку в розмірі 1400 гривень, а вночі 18 серпня 2019 року він через прочинене пластикове вікно проник до крамниці «WELCOME», що знаходиться в торговому центрі в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців. Звідти викрав 3000 гривень, три пари кросівок, рюкзак, поясну сумку, гаманець та три пари шкарпеток. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє ніколи більше не вчиняти злочинів.

Велосипед та автомобіль працівники поліції вилучили та повернули потерпілим, викрадені з магазинів гроші та вартість товару він особисто відшкодував потерпілим, бо працював і заробив кошти.

Частково його дії були викликані постійними конфліктами з батьком, який мав неврівноважений характер, часто вчиняв сварки у сім`ї, не давав йому грошей, хоч вони разом працювали робили людям євроремонти.

На даний час він обдумав свою поведінку, щиро кається у тому, що зробив, має намір здобути професійну робітничу освіту, бо вміє і любить робити ремонти, чим хоче заробляти собі на прожиття та допомагати матері і своїм молодшим братам і сестричкам.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочинів повністю доведена стороною обвинувачення показаннями законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, свідків, зібраними у ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого його мати ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що має шестеро дітей, обвинувачений є її другою дитиною. Вони проживають у АДРЕСА_1 у власному житловому будинку, який має три кімнати, ванну і кухню. Дві кімнати ще не повністю викінчені, але вона вже придбала будівельні матеріали і думає що разом із обвинуваченим вони завершать впорядкування житла. Зараз фінансова ситуація в сім`ї погіршилася, її з дітьми покинув чолловік, рішенням суду шлюб розірвано. Раніше чоловік давав кошти на утримання сім`ї, працював та брав з собою на роботу сина ОСОБА_15 , який працював разом з ним.

Колишній чоловік мав неврівноважений характер, любив випити, у сім`ї часто виникали сварки, батько скандалив з нею у присутності дітей, побив старшу дочку за що відносно нього була порушена кримінальна справа. Він також часто скандалив з сином ОСОБА_15 .

У липні 2019 року обвинувачений втік з дому. Вони з чоловіком його всюди шукали. Від працівника ювенальної превенції вона дізналася, що син викрав автомобіль і його знайшли у м. Івано-Франківську.

Коли син повернувся додому, то розповів їй, що спочатку викрав велосипед, а потім автомобіль. Також розповів, що вчинив крадіжки з магазинів.

Син все відпрацював і на даний час матеріальна шкода потерпілим повністю відшкодована. Він є доброю дитиною, допомагав їй по господарству, як мав гроші, матеріально підтримував її і дітей, любив їм купити продукти харчування та одяг.

Вважає, що син повністю усвідомив протиправність своєї поведінки і в майбутньому не буде вчиняти злочинів. Просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, вважає що він більше не буде вчиняти злочинів, вона посприяє йому в отриманні професійної освіти.

Потерпіла ОСОБА_13 у судовому засіданні дала показання про те, що здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в центрі селища Перегніське, торгує промисловими товарами. Зранку 30 липня 2019 року продавець виявила, що вночі хтось проник у магазин та викрав з каси виручку в сумі 1400 гривень. Зловмисник проник у магазин через задній вхід, поламавши в дверях замки. Матеріальну шкоду, заподіяну злочином, їй відшкодовано повністю тому жодних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити йому покарання відповідно до закону.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_13 доводиться її матір`ю. У той період, коли сталася крадіжка, її мати була на відпочинку. Зранку 30 липня 2019 року їй зателефонувала продавець та запитала, чи вона не брала гроші з каси. Вона приїхала в магазин та, перевіривши записи з камер відео спостереження побачила, що вночі в магазині був хлопець, який викрав виручку. Відео з камер вона розмістила в мережі «Інтернет». Після цього їй почали надходити повідомлення, люди вказували на обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_14 у судовому засіданні дала показання про те, що також є приватним підприємцем, здійснює торгівлю у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зранку 18 серпня 2019 року вона виявила, що в касі нема готівки. Її дочка ОСОБА_17 перевірила записи камер відео спостереження. Вони побачили, що вночі в крамниці був молодий хлопець, який викрав деякий товар та гроші з каси. Підтвердила, що справді вони на ніч залишали привідчиненим вікно, щоб заходило свіже повітря. Шкода їй повністю відшкодована обвинуваченим та його матір`ю і на даний час вона не має до нього будь-яких претензій, просить призначити йому покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_18 дочка потерпілої ОСОБА_14 підтвердила, що 18 серпня 2019 року вони в магазині її матері виявили крадіжку товарів та грошей з каси. Переглянувши камери відео спостереження, вони побачили, що в магазин проник молодий хлопець, пізніше вони впізнали, що це обвинувачений та поїхали до нього додому. Він вийшов з будинку, привітався та одразу втік. Тому вони змушені були звернутися в поліцію.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що її свекруха ОСОБА_19 позичила у неї велосипед, на якому поїхала до додому. Через деякий час свекруха до неї зателефонувала та повідомила, що велосипед зник з подвір`я, запитала, чи вона його не брала. Ввечері вони з свекрухою намагалися відшукати велосипед, питали людей. Свідки їм розповідали, що бачила як на велосипеді їхав хлопець з довгим волоссям. Через деякий час велосипед їй повернули працівники поліції. Велосипед був пошкоджений, ремонт його коштував 427 гривень. Вартість ремонту їй відшкодовано. Цивільний позов вона не заявляла. Просить обвинуваченого покарати відповідно до закону.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що проживає по АДРЕСА_2 . 17 липня 2019 року вона була вдома, поралася по господарству. Зранку вона бачила обвинуваченого біля огорожі своєї сусідки, він там стояв якийсь час, а куди подівся не бачила, вона його прийняла за одного місцевого хлопця. Він був у капішоні. На подвір`ї стояв велосипед, який вона позичила у своєї невістки потерпілої ОСОБА_10 , щоб не повертатися пішки додому від неї. Ровер стояв коло хати. Потім вона пішла на город вибирати капусту, а коли повернулася то велосипеда вже не стало. Вона відразу повідомила про це невістці. В місцевому магазині їй сказали, що бачили на велосипеді хлопця, схожого на того, якого вона бачила біля подвір`я її сусідки. Просить обвинуваченого не карати, вважає причиною того, що він став на такий шлях та вчинив злочини відсутність належного виховання, претензій до нього не має.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дала показання про те, що 17 липня 2019 року вона разом із сином на автомобілі їхала до магазину та бачила біля будинку ОСОБА_19 хлопця в капішоні. Коли вони поверталися назад десь через 5 хвилин, хлопця вже не було, коло хати були ОСОБА_21 з чоловіком. Момент викрадення велосипеда з подвір`я ОСОБА_19 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_22 жителька с. Рошняте пояснила, що 17 липня 2019 року їхала машиною в сторону магазину та бачила підозрілого юнака на вигляд років шістнадцяти неподалік подвір`я ОСОБА_21 . Остання пізніше їй сказала, що у неї з-під хати вкрали велосипед.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не прибув, направив суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки виїжджає на роботу за межі України. Просив обвинуваченого покарати відповідно до закону.

Свідок ОСОБА_23 дружина потерпілого, у судовому засіданні дала показання про те, що 18 липня 2019 року бачила обвинуваченого біля свого будинку. Близько 19 години вони поїхали з дитиною та чоловіком у гості до подруги ОСОБА_24 . У неї на подвір`ї вони залишили автомобіль ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується її чоловік ОСОБА_12 . Час від часу вони перевіряли чи є машина на подвір`ї, бо вона не закривається. Вночі вони виявили, що машини на подвір`ї нема. Вони викликали поліцію, почали шукати, вона написала повідомлення в соцмережі у групу «Рожнятівські вісті». В обід їм зателефонували та повідомили, що машина в м. Івано-Франківськ. З обвинуваченим вона раніше спілкувалася, характеризує його як розумного, симпатичного хлопця, цікавого співрозмовника.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні дала показання про те, що в ніч з 18 на 19 липня у неї гостювали ОСОБА_26 з чоловіком ОСОБА_27 . Вночі вони виявили, що машина, на якій до неї приїхали гості, зникла. Вони викликали поліцію. Вдень перед тим вони спілкувалися з обвинуваченим, він був на велосипеді. Вказаний велосипед він залишив на її подвір`ї, імовірно перед тим, як викрав автомобіль. Спочатку, вони не знали, хто міг викрасти машину, лише припускали, що це обвинувачений. Але побачивши на подвір`ї велосипед, на якому вдень катався обвинувачений, вони здогадалися, що саме він викрав машину.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні дала показання про те, що працює на заправці. Вночі 19 липня 2019 року на автомобілі марки ВАЗ приїхав молодий хлопець та заправив повний бак. Він був у капішон, його обличчя вона не бачила. Хлопець на автомобілі поїхав у напрямку с. Дуба.

Свідок ОСОБА_29 працівник поліції, у судовому засіданні дав показання про те, що 19 липня 2019 року близько 10 години надійшло повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом. Вказаний у повідомленні транспортний засіб був виявлений припаркованим по вул. Набережна у м. Івано-Франківськ. У автомобілі сидів ОСОБА_3 . Він підійшов до нього та попросив документи, на що останній повідомив, що викрав автомобіль у селищі Перегніське.

17 липня 2019 року проведено огляд місця події, яким є територія господарства в АДРЕСА_2 , огороджена металевою та бетонною огорожею з усіх сторін. Від центральної вулиці вхід на територію через однобрамні металеві ворота, біля яких також є великі двобрамні металеві ворота, поряд з якими споруджена альтанка. На території господарства на відстані 6 метрів від дороги знаходиться двоповерховий житловий будинок, за яким зліва розташована літна кухня. ОСОБА_30 показала з якого місця було викрадено автомобіль, що підтверджується протоколом огляду місця події з доданими до нього фототаблицями (а. с. 110-113, т.2).

19 липня 2019 року ОСОБА_25 добровільно видала велосипед чорного кольору «Discovery», на якому 18 липня 2019 року катався ОСОБА_3 , житель с. Небилів, що підтверджується заявою (а.с. 114, т.2).

19 липня 2019 року проведено огляд велосипеда «Discovery», що підтверджується копією протоколу огляду предмета (а. с. 115, т.2) та передано його на відповідальне зберігання потерпілій, що підтверджується її розпискою (а.с.114 т.2).

Ринкова вартість наданого на дослідження раніше вживаного велосипеда марки «Discovery» моделі «Bang 26», який перебував у справному стані, станом на 17 липня 2019 року могла становити 3262 гривні, що підтверджується висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-521ТВ/19 від 12 серпня 2019 року (а.с. 117-123, т.2).

19 липня 2019 року проведено огляд місця події АДРЕСА_3 , звідки було викрадено автомобіль, оглянуто також подвір`я будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , будь яких слідів не виявлено, що підтверджується протоколом огляду місця події з доданими до нього фототаблицями (а.с. 126-131, т. 2).

19 липня 2019 року у м. Івано-Франківську, за добровільною згодою власника, за участю обвинуваченого проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого було вилучено слід пальця руки, що підтверджується заявою (а. с 132. т.2) та протоколом огляду автомобіля з доданими до нього фототаблицями (а. с. 133-139, т.2).

25 липня 2019 року транспортний засіб оглянуто додатково, визнано його та предмети, які у ньму виявлені речовими доказами, автомобіль передано на відповідальне зберігання власнику, що підтверджується протоколом огляду з доданими до нього фототаблицями, постановою про визнання речовими доказами та розпискою про отримання автомобіля (а.с. 140-148, т.2).

Слід пальця руки максимальними розмірами 18х24 мм, виявлений та вилучений 19 липня 2019 року в ході огляду автомобіля придатний для ідентифікації особи та залишений середнім пальцем ОСОБА_3 , що підтверджується висновком експерта № СЕ-19Д/19 від 30 серпня 2019 року (а. с. 150-154, т.2).

30 серпня 2019 року проведено огляд місця події магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_6 , встановлено з пояснень продавця як зловмисник проник у магазин, що підтверджується протоколом огляду місця події (а. с. 156-162, т.2).

ОСОБА_16 добровільно видала диск із камер відео спостереження, які розташовані у приміщенні магазину «Ніка», який оглянуто та визнано речовим доказом і долучено до матеріалів справи, що підтверджується копією заяви, постановою про визнання речовим доказом (а. с. 163, 164, т. 2).

20 серпня 2019 року проведено огляд місця події торгового центру «ІФА» та прилеглої території, в ході якого встановлено, як зловмисник проник у магазин, на прилеглій території виявлено та вилучено рюкзак та кросівки, що підтверджується копією протоколу огляду місця події з доданими до нього фото таблицями (а. с. 165-172, т.2).

20 серпня 2019 року ОСОБА_14 добровільно надала диск із камер відео спостереження, які знаходяться у приміщенні її магазину, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується копією заяви, протоколом огляду та постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів справи (а. с. 173, 174, 206, 207 т.2).

20 серпня 2019 року законний представник обвинуваченого його мати ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції дві пари кросівок та напоясну сумку. які у встановленому порядку оглянуті, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, що підтверджується заявою, протоколами огляду, з відповідними фототаблицями та постановою про визнання речовими доказами (а. с. 175-180, т.2)

Переглянутими у судовому засіданні дисками з інформацією з камер відео спостереження встановлено, яким способом обвинувачений проник у приміщення магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та яким способом вчинив там викрадення готівки і товарів, що відповідає даним, зафіксованим у протоколах огляду місця події (а.с. 206-210, т.2)

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування добровільно розказав та показав де і яким способом викрав велосипед, незаконно заволодів чужим автомобілем та проник у магазини «Ніка» та «WELKOME», як звідти викрав гроші і товари, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту (а. с. 204 - 205 т. 2) та узгоджується з протоколами оглядів місця події та із записами камер відео спостереження.

Обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , до складу сім`ї на час вчинення ним злочинів входили батько ОСОБА_31 , мати ОСОБА_9 , сестра ОСОБА_32 , 2003 року народження, брат ОСОБА_33 , 2007 року народження, брат ОСОБА_34 , 2007 року народження, сестра ОСОБА_35 , 2010 року народження, сестра ОСОБА_32 , 2018 року народження, сім`я проживає у власному житловому будинку, умови проживання незадовільні, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а. с. 185, т. 2), довідкою, виданою виконавчим комітетом Небилівської сільської ради 25 липня 2019 року за № 1169, та актом обстеження матеріально - побутових умов проживання сім`ї від 25 липня 2019 року № 1170 (а. с. 182, 183 т. 2).

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, що підтверджується довідкою на вимогу УІАП ГУНП в Івано-Франківській області (а. с. 181, т. 2) та довідками Рожнятівської ЦРЛ № 241 та 192 від 15 серпня 2019 року (а. с. 187-188, т. 2).

За час навчання у школі обвинувачений одержав знання початкового рівня, школу відвідував рідко, домашні завдання не виконував, участі в шкільному житті та позакласних заходах не приймав, батьки його успішністю та поведінкою не цікавилися, що підтверджується характеристикою з місця навчання (а. с. 189, т. 2).

До виконкому Небилівської сільської ради заяв і скарг на обвинуваченого не поступало, що підтверджується характеристикою з місця проживання (а. с. 184,т.2).

Обвинувачений виховувався у сім`ї із вкрай напруженим складним психологічним становищем, у родині відбувалися постійні конфлікти і сварки. Він перебував у складних стосунках з біологічними батьками, які не приділяли йому належної уваги, не займалися його вихованням, не цікавилися успішністю. ОСОБА_3 перебував на обліку у службі у справах дітей як дитина, що перебувала у складних життєвих обставинах. За характером обвинувачений є товариським, доброзичливим, не конфліктним, працьовитим, допомагав матері, підтримував її матеріально. Орган пробації приходить до висновку, що обвинувачений може виправитися без позбавлення чи обмеження волі, що підтверджується досудовою доповіддю (а. с. 63-67, т.1).

Досліджені судом докази в їх сукупності поза розумним сумнівом підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та у вчиненні двох крадіжок поєднаних з проникненням в інше приміщення (магазин).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив кримінальний проступок і тяжкі злочини, та особу винного, те, що він є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілим заподіяної злочином шкоди та складні життєві обставини, у яких він опинився з вини його батьків.

Також суд враховує думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, та досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, підготовлену в. о. начальника Рожнятівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області з висновком органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статей 185 ч. 1, 3, 289 ч.2 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за можливе ухвалити про звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Обвинувачений з 8 квітня 2020 року перебуває під дією запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавленням волі та до вступу вироку в законну силу залишити йому раніше обраний запобіжнй захід.
За змістом ч.1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.
Отже обвинуваченого необхідно звільнити з під варти в залі суду, у зв`язку із звільненням його від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до п. 2 статті 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368 - 369, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України - 6 місяців арешту;
за ст. 289 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання - п`ять років позбавлення волі.
Відповідно до статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично, один раз на квартал, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Скасувати обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді утримання під вартою та звільнити його з - під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 1256 гривень 08 копійок судових витрат на проведення експертиз.
Речові докази по справі: велосипед марки «Діскавері», автомобіль марки «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1 , документи на автомобіль, планшет марки «FLY», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих повернути власникам; три пари кросівок, один спортивний рюкзак, одну поясну сумку, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП повернути власнику ОСОБА_14 ; слід пальця руки, мікрооб`єкти, копії документів приватного підприємця, довідку про кількість і вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1