Справа № 173/1013/20
Номер провадження1-кп/173/176/2020
В И Р О К
іменем України

23 жовтня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000456 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого на ПАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім.1-травня», не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактами вчинення 13.04.2020, 18.04.2020 та 01.05.2020 домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої. Так. ОСОБА_4 08 червня 2020 року близько о 17:35 годині, в порушення вимого ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де зареєстрована і фактично мешкає його колишня співмешканка - ОСОБА_5 , на підґрунті того, що ОСОБА_4 тривалий час зловживає спиртними напоями, між останнім та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 прийшов у стан сильної агресії та маючи намір на заподіяння психологічного насилля своїй колишній співмешканці ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, вчинив дії психологічного насильства, які виразилися у висловлюванні словесних образ нецензурними словами на адресу ОСОБА_5 та погроз застосування фізичної сили, з одночасним пошкодженням майна, розташованого на території її домоволодіння, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, що виразилось у негативних переживаннях та емоційній напруженості. Вказаними діями ОСОБА_4 принизив потерпілу ОСОБА_5 , викликав у неї емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку, чим призвів до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 та підтвердив, що 08 червня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де зареєстрована і фактично мешкає його колишня співмешканка - ОСОБА_5 , між ним та потерпілою виникла словесна сварка, в ході якої він прийшов у стан сильної агресії та почав висловлювати словесні образи нецензурними словами на адресу ОСОБА_5 , погрози застосування фізичної сили, з одночасним пошкодженням майна, розташованого на території домоволодіння. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно, при вказаних обставинах 08 червня 2020 року між нею та її колишнім співмешканцем ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на території її домоволодіння, виникла словесна сварка, в ході якої обвинувачений. прийшов у стан сильної агресії та почав висловлювати словесні образи нецензурними словами на її адресу, погрози застосування фізичної сили та пошкоджував майно, розташоване на території її домоволодіння. Своїми діями ОСОБА_4 принизив її, викликав у неї емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку, чим призвів до психологічних страждань та погіршення якості її життя. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується негативно, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила, цивільний позов до суду не надала.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1