Провадження № 11-сс/824/2540/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року, якою його скаргу на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000576,- повернуто,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, до Подільського районного суду м.Києва області надійшла скарга ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000576.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000576,- повернуто.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що вона подана особою, яка не має права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого поліції СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві щодо не розслідування кримінального провадження №0000576 незаконною та протиправною, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, справу направити до СВ Подільського УП м.Києва для відновлення розслідування та продовження досудового розслідування.

В обґрунтуванні вказує, що не зобов`язаний надавати суду витяг з ЄРДР чи копії матеріалів кримінальної справи, щоб довести, що він є заявником і потерпілим в даному кримінальному провадженні, та суд повинен був витребувати матеріали кримінального провадження та дослідити їх, перевіривши серед іншого, і те, чи особа, що подала скаргу має на це право.
Також вказує, що по кримінальному провадженню, розпочатому за його заявою, ніяких слідчих дій проведено не було, не допитано його, як потерпілого, не допитано водія швидкої медичної допомоги, не перевірено дані про дзвінок в швидку медичну допомогу, не перевірено чому швидка їхала на виклик 50-60 хвилин, не перевірено чому пояснення лікаря різняться, не перевірено чому різняться довідки про термін приїзду швидкої, не були допитані свідки, які були на місці події.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у його відсутність.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до приходить до наступного.
Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачена можливість оскарження слідчому судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Між тим, право на таке оскарження, відповідно до цієї правової норми, якою встановлений вичерпний перелік осіб, мають право, зокрема, заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, листом СУ ГУ НП в місті Києві від 19.07.2019 р. повідомлено ОСОБА_6 про закриття СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві кримінального провадження № 0006513 від 10.09.2014 р., однак, даний лист не містить посилань на те, що вищевказане кримінальне провадження було розпочато за заявою саме ОСОБА_6 крім того, ОСОБА_6 до скарги не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, також до скарги не додана копія постанови про закриття кримінального провадження, що оскаржується ОСОБА_6 , тобто скаржник не підтвердив свого процесуального статусу ані заявника, ані потерпілого у кримінальному провадженні № № 0000576 від 15.02.2018 р., тому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав передбачених законом для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить обгрунтованих доводів на спростування висновків слідчого судді про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є законною та обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року, якою його скаргу на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000576,- повернуто,- без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: