Справа № 457/842/20
провадження №1-кс/457/233/20
УХВАЛА
про арешт майна
23 липня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 та яке надійшло до суду 22.07.2020 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
22.07.2019 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 21.07.2020 близько 15 год. 18 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "ВМW Х4", р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Мазепи у м. Трускавці в напрямку вул. Сагайдачного у м. Трускавці здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , який переходив проїжджу частину дороги у невстановленому місці та вийшов із-за маршрутного транспорту та який був доставлений в Трускавсцьку міську лікарню із діагнозом: закритий перелом лівої лонної кістки зі зміщенням та закритий відламковий перелом лівого плеча зі зміщенням.

21.07.2020 року в ході огляду місця події по вул.Мазепи у м.Трускавці Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW Х4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

22.07.2020 року постановою старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Власником автомобіля марки «ВMW Х4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Cлідчий вважає, що оскільки автомобіль марки «ВMW Х4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по вказаному предмету необхідно провести судову авто- технічну експертизу, а також в разі необхідності ряд інших експертиз, то на нього необхідно накласти арешт, так як є ризики що ці докази та сліди будуть втрачені, що в подальшому може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні що просить проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні що просить проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна - ОСОБА_5 не з`явилась, однак на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати клопотання у її відсутності, з приводу прийняття рішення покладається на думку суду

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 22.07.2020 року по кримінальному провадженню 0000199, електронним рапортом від 21.07.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 21.07.2020 року, постановою про визнання речей речовим доказом і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 22.07.2020 року.

Враховуючи те, що автомобіль марки марки «ВMW Х4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є об`єктом кримінально протиправних дій та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВMW Х4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 .

Місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначити територію Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1