печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4066/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та № 0000139 від 23.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанови слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та кримінального провадження № 0000139 від 23.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що вищезазначені постанови слідчого є незаконними, необґрунтованими та підлягають скасуванню. В самій скарзі ОСОБА_3 описує дії працівників СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, які, на думку заявника, є злочинними та з приводу яких здійснювалось досудове розслідування, проте конкретно не вказує, чому вважає необгрунтованими постанови слідчого ТУ ДБР про закриття кримінальних проваджень № 0000028 та № 0000139.

ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувані постанови, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, скеровано слідчому судді для вивчення матеріали закритих кримінальних проваджень № 0000028 від 12.03.2019 та № 0000139 від 23.09.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритих кримінальних проваджень № 0000028 від 12.03.2019 та № 0000139 від 23.09.2019, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування в кримінальних провадженнях № 0000028 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та № 0000139 від 23.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.01.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 12.03.2019, за заявою ОСОБА_3 , щодо можливого невиконання ухвал слідчого судді працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Крім того, постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.01.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 23.09.2019, за заявою ОСОБА_3 , щодо можливого зловживання владою та невиконання рішення суду працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що, відповідно до вимог частини 4 вказаної статті, слідчим, прокурором приймається постанова.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000028 від 12.03.2019, за дорученням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , в порядку ст. 40 КПК України, в ході досудового розслідування було здійснено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Крім того, отримано копії сторінок журналів вхідної/вихідної кореспонденції, у яких відображено надходження до відділу поліції ухвал слідчого судді, копії документів, що підтверджують факт виконання ухвал слідчого судді, а також копії довідки про результати службової перевірки.

Що стосується кримінального провадження № 0000139 від 23.09.2019, то за дорученням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , в порядку ст. 40 КПК України, в ході досудового розслідування було здійснено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: проведено допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Так, слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування вищезазначених кримінальних проваджень умислу та факту невиконання ухвал слідчого судді працівниками ГУНП в Київській області не встановлено.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 364 КК України передбачає зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Матеріали кримінального провадження, в тому числі і сама заява ОСОБА_3 , не містять будь-яких даних про вчинення працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області умисних дій з метою одержання неправомірної вигоди, вчинення таких дій з використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, а також спричинення такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що відповідно, виключає наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними у вищенаведених постановах про закриття кримінального провадження. Так, при винесенні постанов про закриття кримінальних проваджень слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб, що були свідками подій, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних даних, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняв обґрунтовані постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, слідчим проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких не здобуто доказів, які б вказували на наявність складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак надходжу висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанови слідчих про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та № 0000139 від 23.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1