Справа № 548/2113/20
Провадження №1-кп/548/83/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, який перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, раніше не судимого:
у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.12.2020 року близько 15:00 год з метою викрадення деревини, приїхав на власному автомобілі марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 до лісосмуги на території поля Державного підприємства «Шовкорадгосп Хорольський» у с. Новий Байрак Хорольського району Полтавської області, де за допомогою бензопили розпиляв на фрагменти різного діаметру та довжини стовбур дерева твердої породи клен, яке лежало на землі, загальним об`ємом 0,62 м3, вартістю 403,00 грн, та намагався таємно викрасти належну цьому державному підприємству деревину загальним об`ємом 0,62 м3, навантаживши на причеп, але не довів свій умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий нарядом поліції, при цьому, вчинивши всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця.
При розгляді справи в суді обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю надав суду детальні пояснення з приводу вчиненого кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються із змістом обвинувачення. Пояснив, що причіп належить його товаришу і ним він керує по дорученню, а бензопили його батьку, про те що він буде їхати пиляти дрова використовуючи батькові бензопили, його батько не знав. У вчиненому розкаявся.
Виходячи з того, що обвинувачеий визнав себе винуватим, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, проведених експертиз, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), є вірною, так як цей обвинувачений 02.12.2020 року близько 15:00 год з території поля, що перебуває в користуванні ДП «Шовкорадгосп Хорольський» у с. Новий Байрак Хорольського району Полтавської області, намагався таємно викрасти належні цьому підприємству деревину загальним об`ємом 0,62 м3, вартістю 403,00 грн, які попередньо розпиляв на фрагменти різного діаметру та довжини зі стовбура дерева, та помістив їх на причеп, д.н.з. НОМЕР_2 , але не довів свій умисел до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення нарядом поліції, при цьому, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальної справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що обвинуваченим вчинено замах на проступок, також суд враховує, що діями обвинуваченого підприємству не були спричинені тяжкі наслідки, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих покарання обставин, та даних про особу обвинуваченого, який є працездатним, про те ніде не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень в подальшому.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведеної товарознавчої експертизи речових доказів в сумі 653,80 грн.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. При цьому суд вважає за необхідне належний обвинуваченому автомобіль марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути цьому обвинуваченому, так як цей автомобіль та причіп не був використаний в реалізації об`єктивної сторони злочину.
Бензопили марки "STIYL MS180" та "FORESTA" повернути ОСОБА_5 як його власність.
Пиляні дрова об`ємом 0.62 м. куб. повернути Державному підприємству «Шовкорадгосп Хорольський» як його власність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.
Речові докази по справі у вигляді автомобіля марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільного причепу, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути цьому обвинуваченому, так як цей автомобіль та причіп не був використаний в реалізації об`єктивної сторони злочину.
Бензопили марки "STIYL MS180" та "FORESTA" повернути ОСОБА_5 як його власність.
Пиляні дрова об`ємом 0.62 м. куб. повернути Державному підприємству «Шовкорадгосп Хорольський» як його власність.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня направити учасникам судового провадження, що не були присутні при проголошенні вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: