Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/12/2021 Справа № 646/6733/20
УХВАЛА
13 січня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду у справі № 646/6733/20, провадження 1-кс/641/2481/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, -
11.01.2021 року в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду у справі № 646/6733/20, провадження 1-кс/641/2481/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури.
В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 вказує на те, що 11.01.2021 року, на її розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури. Справу № 646/6733/20, провадження 1-кс/641/2481/2020 за вищевказаним обвинувальним актом було передано їй як слідчому судді Комінтернівського районного суду м. Харкова на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року.
У своїй заяві про самовідвід посилається на те, що зі змісту скарги ОСОБА_4 від 09.11.2020 року вбачається, що він просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого, на думку заявника, в тому числі суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , з якими вона перебуває у службових взаємовідносинах.
В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.
Слідчий суддя ознайомившись із заявою про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
10.12.2020 року, до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури. За допомогою автоматизованої системи документообігу суду вказане кримінальне провадження розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 № 646/6733/20 (провадження № 1-кс/641/2481/2020).
Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).
У світлі прецедентної практики Суду об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_4 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого, на думку заявника, в тому числі суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які перебувають у службових взаємовідносинах з суддею ОСОБА_3 , з метою недопущення сумніву у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді справи №646/6733/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду у справі № 646/6733/20, провадження 1-кс/641/2481/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури задовольнити.
Справу № 646/6733/20 (провадження № 1-кс/641/2481/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури - передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1