Справа № 686/1924/21
Провадження № 1-кс/686/1062/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000249,

встановив:

21.01.2021 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

03.03.2020 року ТУ ДБР, розташованим у місті Хмельницькому внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви заступника Міністра юстиції України з приводу порушення Україною вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, Європейським судом з прав людини розглянуто справу «Зеленцов та інші проти України» за заявою № 40978/05 та 4 інші заяви, зокрема заяву ОСОБА_5 стосовно порушення державою Україна п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень, у справах за участю заявниці, невиконання рішень національних судів та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту, і зобов`язано сплатити останній 900 євро відшкодування моральної, матеріальної шкоди, а також компенсації судових та інших витрат.

Так, як встановлено в ході досудового розслідування, у період з 2008 року по 2016 рік судами здійснювався судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу.

У зв`язку з порушенням Україною, на думку заявниці, вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час здійснення судового розгляду ОСОБА_5 подано заяву до Європейського суду з прав людини.

Таким чином, у кримінальному провадженні існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів зазначеної кримінальної справи, з можливістю вилучення їх копій, у тому числі копій матеріальних носіїв інформації, на яких зафіксовано аудіо записи ходу судових засідань у справі (диски, дискети тощо).

На теперішній час матеріали вказаної справи перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 під №2-а-13/08, що підтверджується листом вказаного суду від 01.10.2020 №01-11/138/2020 .

Матеріали вказаної справи мають доказове значення у кримінальному провадженні та іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу, неможливо довести вказані вище обставини.

Крім того, існує необхідність у вилученні копій матеріалів адміністративної справи, у тому числі копій матеріальних носіїв інформації, на яких зафіксовано аудіо записи ходу судових засідань у справі (диски, дискети тощо), з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву із проханням про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, однак направив заяву у якій просив розглядати клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи №2-а-13/08, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій матеріалів справи, у тому числі копій матеріальних носіїв інформації, на яких зафіксовано аудіо записи ходу судових засідань у справі (диски, дискети тощо).

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 21 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1