Справа № 361/4197/20
Провадження № 1-кс/361/12/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, суд

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження № 000732 від 10.06.2020 року, внесене до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до клопотання, співмешканець ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_4 отримавши доступ до паспорта та банківських карток, які належать ОСОБА_3 , незаконно заволодів ними та без її згоди в системі онлайн уклав договори з мікрофінансовими організаціями МФО ІНФОРМАЦІЯ_2 (Смартівей) на суму 3960 грн та Maneyveo (Манівео) на суму 9073 грн.
18.06.2020 року на підтвердження своєї заяви ОСОБА_3 надала докази слідчій ОСОБА_5 , яка в свою чергу їх знищила, а кримінальне провадження № 000732 було закрите постановою про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року.
Крім того, 30.07.2020 року процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні скасував постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000732 та визначив підслідність за сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, докази надані прокурору 31.08.2020 року були скеровані до сектору дізнання. Також, 01.09.2020 року інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім того, п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У випадках передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК України потерпілий є стороною кримінального провадженні і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

Також, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені КПК України; знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; користуватися іншими правами, передбаченими КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131 132, 159 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1