overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/4128/20
Провадження № 1-кп/484/170/21 р.
УХВАЛА

12.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000476, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту на до оформлення у зв`язку із порушенням вимог ст. 291 КПК України, так як в обвинувальному акті не зазначено потерпілих.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення сторін судового провадження суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Так, в п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
З реєстру матеріалів досудового розслідування та описової частини обвинувачення вбачається, що у справі були допитані потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте в самому обвинувальному акті ці особи не зазначені як потерпілі.
Отже прокурор не дотримав вищевказаних вимог процесуального закону.
Наведене дає підстави повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, так як він не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 291, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000476, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, повернути прокурору у зв`язку з не відповідністю вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/3927/18
Провадження № 1-кп/591/210/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 12 лютого 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про перебування справи в суді обізнаний (раніше повідомлявся про визначені дати судових засідань), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області та начальника Тростянецького районного відділу національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 01 березня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали (за адресою: м. Суми, вул. Полтавська, 7)покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Виконання ухвали (за адресою: Сумська область, Тростянецький район, с. Гребениківка, вул. Молодіжна, буд. 12)покласти на начальника Тростянецького районного відділу національної поліції України в Сумській області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 34).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1715/21
Провадження № 1-в/592/127/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
12 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 березня 2021.
Провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у справі за заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 03.03.2021 року з приміщенням Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 03 березня 2021 року о 10-00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 10-00 годині 03.03.2021 року для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/654/21
Провадження № 1-кп/577/211/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" лютого 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2021 року від Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 22 лютого 2021 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/517/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000525 від 13.09.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:

11.02.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та письмове роз`яснення прокурора про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних у кримінальному провадженні № 0000525 від 13.09.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 11.02.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000525 від 13.09.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 13 годин 30 хвилин 12 лютого 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/7/2021
У Х В А Л А

резолютивна частина

"09" лютого 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

постановив:

У задоволенні, поданого 09.02.2021 у судовому засіданні, письмового клопотання захисника ОСОБА_5 , про визнання очевидно недопустимими фактичних даних, отриманих 24.02.2016 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Резолютивна частини даної ухвали суду складена, підписана і проголошена суддею 09 лютого 2021 року.

Дана повна ухвала суду буде оголошена о 16:55 год 11.02.2021.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 680/273/18
Провадження № 1-кп/674/4/21
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 18.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

04.02.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, в якому просить суд перерахувати йому строк його перебування в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_6 з наступних підстав.

Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення. Так, ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 згідно вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.09.2018 засуджений за ч.3 ст.185 КК України із призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Також встановлено, що ОСОБА_6 тимчасово залишений в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_6 просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення саме за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.09.2018.

Таким чином, питання щодо перерахунку строку не відноситься до компетенції Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, а тому подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для направлення до належного суду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_6 право звернутись з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Копію ухвали та заяву невідкладно вручити ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб. з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року, який набрав законної сили 18 серпня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено (не пред`явлено документ про сплату штрафу).

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку в задоволенні подання відмовити, оскільки засудженим ОСОБА_3 штраф сплачено, що підтверджується представленою останнім суду квитанцією № Н215435 від 29 січня 2021 року.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000504 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 України,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2021 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/160/21
УХВАЛА

10.02.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.07.2018,
встановив:

10.02.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.07.2018.

Керуючись ст. 81, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000212 від 08.07.2018.

Призначити заяву до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області, 32100).

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого, прокурора, слідчого суддю Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№750/5217/19
Провадження №1-кп/751/44/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001594 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001594 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2020, за яким ОСОБА_3 засуджено до ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, не набрав законної сили.

Обвинувачений у судовому засіданні показав, що розгляд апеляційної скарги на вирок відкладено до 10 березня 2021.

Захисник не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Судом на обговорення було поставлене питання про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Від учасників процесу заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001594 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України до 19 березня 2021 року до 14 год 00 хв.

Судове засідання 19 березня 2021 року о 14 год 00 хв провести у режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1