Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2345/2020 Справа № 641/9175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 20.11.2020 за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про арешт на тимчасово вилучене 20.11.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 173-А, а саме на автомобіль марки «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту на транспортний засіб, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слобідського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0002204 від 20.11.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що від оператора «102» надійшло повідомлення з приводу того, що 20.11.2020 приблизно о 11:46 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , погрожує своїй колишній дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженці с. Баранове, Валківського району, Харківської області, застосуванням гранати.
На момент зазначеної події в приміщенні квартири перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (спільна дитина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батько ОСОБА_6 .
Перебуваючи в приміщенні кухні вказаної квартири ОСОБА_5 продемонстрував ОСОБА_6 дві гранати, після цього він почав просити в борг 5-ть тисяч доларів США, на які цілі не повідомляв.
ОСОБА_6 змогла повідомити про дану подію ОСОБА_8 який непомітно вийшов з квартири разом з ОСОБА_7 , крім цього ОСОБА_6 змогла зв`язатись з своєю сестрою, яка викликала працівників поліції.
ОСОБА_5 помітивши у вікно автомобіль патрульної поліції вийшов з квартири, і майже відразу ОСОБА_6 почула дзвін скла, яке розбивалось, після чого пролунало два вибухи. В наслідок вказаних вибухів ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодженні у вигляді порізу на підборідді, а через приблизно 5-10 хвилин пролунав ще один вибух.
Вказаний вибух відбувся у дворі між будинками за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , в наслідок підриву пристрою, який у руках тримав ОСОБА_5 . В наслідок вказаного вибуху, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматична ампутація кисті лівої руки, множинні осколкові поранення живота та кінцівок.
З метою збору необхідних для досудового розслідування доказів та недопущення факту знищення або приховання предметів та речовин, працівниками поліції проведено огляд автомобіля марки «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору який, згідно технічного паспорту на транспортний засіб, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким останній постійно користувався, в ході якого заборонених предметів та речей виявлено не було, а сам транспортний засіб було вилучено та поміщено на автомобільну стоянку Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
21.11.2020 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України КК.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на автомобіль марки «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту на транспортний засіб, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 20.11.2020 за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0002204 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України - на тимчасово вилучене 20.11.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 173-А, а саме на автомобіль марки «Renault Megan» державний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту на транспортний засіб, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1