Справа № 591/4019/20
Провадження № 1-кп/591/629/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чандак, Федоровського району, Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

вчинившого суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 05.05.2020 по 06.05.2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , після виниклого словесного конфлікту, наніс молотком не менше 2-х ударів своєму синові ОСОБА_6 в область голови, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, чисельних переломів склепіння та основи черепу, лицьового черепу, від яких останній помер, у такий спосіб заподіявши смерть ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 переніс труп ОСОБА_6 в підвальне приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , який був виявлений 14.05.2020 з ознаками насильницької смерті.

Провівши повний порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, що підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, сам підозрюваний не пам`ятає обставин, однак скоріш за все він вчинив дії, в результаті яких син помер.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що підозрюваний живе недалеко від неї, постійно сварився з сином, бачила як ОСОБА_5 набирав пісок з дитячої пісочниці та кудись носив.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є сусідкою підозрюваному, останній часто сварився зі своїм сином, були також бійки, в один з днів вона помітила відсутність сина підозрюваного, якого звуть ОСОБА_10 за місцем проживання, що підозрюваний пояснив тим, що останній поїхав на заробітки. 10.05.2020 вона прибирала сходи в під`їзді та бачила кров, а коло дверей квартири підозрюваного було все вимито, що її здивувало. Через деякий час в підвалі будинку з`явився трупний запах, що підозрюваний пояснив тим, що він викинув туди кішку.

Також обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наступними письмовими доказами.

В ході огляду місця події (а.п.80-87) в підвалі будинку, яким користується підозрюваний, було виявлено труп ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події (а.п.93-107) квартири за місцем проживання підозрюваного було виявлено білизну зі слідами крові та молоток.

З протоколу огляду трупа (а.п.113-121) вбачається, що останній має ознаки насильницької смерті.

Факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та причина смерті підтверджується висновками судово-медичних експертиз (122-146, 153-156). Крім того з зазначених висновків вбачається, що характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому підозрюваним в ході слідчого експерименту.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного (а.п. 147-152) вбачається, що він продемонстрував механізм нанесення ударів ОСОБА_6 , аналогічний тому, який зазначений в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.

З висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням, на момент вчинення інкримінованих дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом (а.п.169-172).

На підставі викладеного суд вважає необхідним в зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт, оскільки у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся та конфіскація не застосовувалася. Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили але не біль ніж до 06 листопада 2020 року включно.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0001565, вилученого під час проведення огляду підвального приміщення, а саме 2 штикові лопати.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0001565, вилученого під час проведення огляду квартири, а саме покривало, 2 простирадла, подушка, частина шпалер, 2 маски, частина мішка, банківська картка, недопалки, сліди пальців рук, 2 мобільних телефони, молоток та кухонна перчатка.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили: 2 штикові лопати, молоток, частину шпалер, частину мішка, недопалки та сліди пальців рук знищити; покривало, 2 простирадла, подушку, 2 маски, банківську карту, 2 мобільних телефони, кухонну перчатку, паспорт, ідентифікаційний код, банківську картку, дублікат посвідчення УБД, посвідчення УБД, ключ з брелоком, гребінець та 2 коробки сірників повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу суду протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1