Справа № 162/102/20
Провадження № 1-кп/162/111/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Любешів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 27 січня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого консультантом-вантажником в магазині "АТБ", раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 19 січня 2020 року, в період з 14 год до 16 год, перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи вільний доступ до реквізитів платіжної банківської картки потерпілого ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та його мобільного телефону, з використанням власного мобільного телефону марки "Lenovo" imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 номер мобільного НОМЕР_4 ввів у власному електронному ігровому кабінеті № НОМЕР_5 інтернет-ресурсу «PariMatch» (https://www.parimatch.com/) номер карти потерпілого, термін дії карти, CVV2-код, а також СМС-коди підтвердження платежів, які надійшли на номер телефону потерпілого, чим таємно викрав шляхом здійснення двох платежів з карти № НОМЕР_1 на ігровий рахунок № НОМЕР_5 належного йому особистого кабінету, грошові кошти в загальній сумі 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 20 січня 2020 року, в період з 14 год до 17 год, він же, перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , повторно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи вільний доступ до реквізитів платіжної банківської картки потерпілого ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та його мобільного телефону, з використанням власного мобільного телефону марки "Lenovo" imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 номер мобільного НОМЕР_4 ввів у електронних кабінетах № НОМЕР_5 , що зареєстрований його ім`я, та № НОМЕР_6 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , інтернет-ресурсу «PariMatch» (https://www.parimatch.com/) номер карти потерпілого, термін дії карти, CVV2-код, а також СМС-коди підтвердження платежів, які надійшли на номер телефону потерпілого, чим таємно викрав шляхом двох платежів по 500 гривень з карти № НОМЕР_1 на вказані ігрові рахунки, грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 21 січня 2020 року, близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , повторно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи вільний доступ до реквізитів платіжної банківської картки потерпілого ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та його мобільного телефону, з використанням власного мобільного телефону марки "Lenovo" imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 номер мобільного НОМЕР_4 ввів у електронному кабінеті № НОМЕР_6 , зареєстрованому на ім`я ОСОБА_7 , інтернет-ресурсу «PariMatch» (https://www.parimatch.com/) номер карти потерпілого, термін дії карти, CVV2-код, а також СМС-коди підтвердження платежів, які надійшли на номер телефону потерпілого, чим таємно викрав шляхом здійснення платежу з карти № НОМЕР_1 на вказаний ігровий рахунок, грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, 22 січня 2020 року, в період часу з 16 години по 20 год 30 хв., він же, перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , повторно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи вільний доступ до реквізитів платіжної банківської картки потерпілого ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та його мобільного телефону, з використанням власного мобільного телефону марки "Lenovo" imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 номер мобільного НОМЕР_4 ввів у електронному кабінеті № НОМЕР_6 зареєстрованому на ім`я ОСОБА_7 інтернет-ресурсу «PariMatch» (https://www.parimatch.com/) номер карти потерпілого, термін дії карти, CVV2-код, а також СМС-коди підтвердження платежів, які надійшли на номер телефону потерпілого, чим таємно викрав шляхом здійснення шести платежів з карти № НОМЕР_1 на вказаний ігровий рахунок № НОМЕР_6 , грошові кошти в загальній сумі 9600 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 23 січня 2020 року , близько 13 год 20 хв., він же, перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , повторно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи вільний доступ до реквізитів платіжної банківської картки потерпілого ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та його мобільного телефону, з використанням власного мобільного телефону марки "Lenovo" imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 номер мобільного НОМЕР_4 ввів у електронному кабінеті № НОМЕР_6 зареєстрованому на ім`я ОСОБА_7 інтернет-ресурсу «PariMatch» (https://www.parimatch.com/) номер карти потерпілого, термін дії карти, CVV2-код, а також СМС-коди підтвердження платежів, які надійшли на номер телефону потерпілого, чим таємно викрав шляхом здійснення платежу з карти № НОМЕР_1 на вказаний ігровий рахунок № НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового провадження 22 грудня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій, розмір спричиненої шкоди не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність претензій до обвинуваченого, в разі виконання останнім обумовлених в угоді дій та строків щодо відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення, так як вона укладена відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та вимог КК України, просив вирішити питання щодо речових доказів у справі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, заслухавши учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та ч.2 ст. 185 КК України, що є нетяжким злочином.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 погоджено визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. З урахуванням положень, передбачених статтями 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки та відшкодує завдані кримінальними правопорушеннями збитки на загальну суму 13400 гривень не пізніше 21.12.2021 року. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпілі цілком розуміють наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що діяння, вчинені ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає положенням КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженого покарання із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкціями ч.ч.1,2 ст.185 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушень, розмір спричиненої шкоди, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання. До обставин, що обтяжують покарання відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та реального відбування покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими та обвинуваченим, призначення узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не обиралися та не застосовувалися. Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, про стягнення на користь держави понесених процесуальних витрат не заявлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 27 січня 2020 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: картку банку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , передану на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Lenovo» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та сім-карта оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна» із абонентським номером НОМЕР_4 , передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити зазначеним особам як власникам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1