Справа №1-кс/760/6234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11.02.19, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: статутів підприємства, статуту підприємства в новій редакції, заяви для юридичних та фізичних осіб, реєстраційної картки, довідки про взяття на облік платника податків, довідки з ЄДРПОУ, документи, щодо перереєстрації на іншу особу, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), реєстраційні заяви платника податку на додану вартість, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, договори про визнання електронних документів, копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду службових осіб, матеріали листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з контролюючими органами.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 11.02.19, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що відповідно до висновку дослідження спеціаліста від 09.01.2019 №09/01-А та матеріалів ОУ ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2016 по 30.11.2018 діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленими особами, на території міста Києва, шляхом неправомірного включення до податкового кредиту податкових накладних виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та іншими, ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 799 053 грн. та податку на прибуток на загальну суму 1 796 635 грн., що є особливо великим розміром.
Також слідчий зазначав, що в ході проведення огляду первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) в період 2016 р. по 2019 р. виграло тендер на капітальний ремонт РКЗО ІНФОРМАЦІЯ_17 , будівництво будівлі під амбулаторію ЗПСМ, виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту незавершеного будівництва клуба, будівництво клуба та реконструкцію Царичанської школи, субпідрядником будівельно-монтажних даних робіт виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, слідчий зазначав, що також досудовим слідством встановлено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпосередньо виконували будівельно-монтажні роботи на вищевказаних будівельних об`єктах, а саме: капітальний ремонт РКЗО ІНФОРМАЦІЯ_17 , будівництво будівлі під амбулаторію ЗПСМ, виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту незавершеного будівництва клуба, будівництво клуба та реконструкцію Царичанської школи власними силами, без допомоги будь-яких підрядних організацій або підприємств.

Разом з цим, слідчий вказує, що допитано бригадира ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який безпосередньо здійснював контроль на вищевказаних будівельних об`єктах повідомив, що всі будівельно-монтажні роботи на даних об`єктах виконувались виключно працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не здійснювали підрядні роботи на даних об`єктах.

Серед іншого, слідчий вказував, що в ході проведення слідчих дій допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_7 , яка повідомила що не має відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства, зареєструвала підприємство за грошову винагороду.

Крім того, допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_8 , який повідомив що не має відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства, зареєстрував підприємство за грошову винагороду.

Також, допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ОСОБА_9 , який повідомив що не має відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства, зареєстрував підприємство за грошову винагороду.

Окрім цього, слідчий вказує, що також допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) ОСОБА_10 , який повідомив що не має відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства, зареєстрував підприємство за грошову винагороду.

Також слідчий зазначав, що відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 є вирок ІНФОРМАЦІЯ_18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

В ході проведення аналізу бази даних ДПС встановлено, що у підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, а саме: відсутнє виробниче обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складські та офісні приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих та не знаходяться за податковими адресами, як вказував слідчий.

Слідчий стверджував, що на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фактично зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Наголошував, що оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати оригінали документів не можливо, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС дев`ятого слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: статутів підприємства, статуту підприємства в новій редакції, заяви для юридичних та фізичних осіб, реєстраційної картки, довідки про взяття на облік платника податків, довідки з ЄДРПОУ, документи, щодо перереєстрації на іншу особу, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), реєстраційні заяви платника податку на додану вартість, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, договори про визнання електронних документів, копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду службових осіб, матеріали листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з контролюючими органами.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1