У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007224 від 15.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 02.06.2020 року надійшло вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на речі та грошові кошти, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та під час проведення огляду місця події квартир АДРЕСА_1 .

Разом з тим ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та вимогам які ставляться до документів.

Крім того клопотання слідчого не містить достатніх матеріалів досудового розслідування, на підставі яких слідчий суддя міг би прийняти обґрунтоване рішення по клопотанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержанні вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Також з заявою про повернення клопотання на доопрацювання до слідчого судді звернувся слідчий ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту на майно слідчому для усуненні зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007224 від 15.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України повернути слідчому, для усунення недоліків, встановивши йому строк на їх усунення 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1