н/п 1-кс/490/3133/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню №0000553, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області щодо не розгляду його клопотання від 12.08.2020 року за вих. №8/ПАГ-26, яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000553.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 13.08.2020 року він подав прокурору Миколаївської області ОСОБА_4 клопотання від 12.08.2020 року за вих. №8/ПАГ-26, шляхом опускання заяви в поштову скриньку в будівлі прокуратури області. 14.08.2020 року при зверненні до приймальні громадян в прокуратурі Миколаївської області встановлено, що клопотання зареєстроване за вх. №23207 від 13.08.2020 року. Разом з тим, дане клопотання, в порушення вимог ст.220 КПК України, не було розглянуте та жодного повідомлення про результати його розгляду - не отримано. В своїй скарзі заявник просив слідчого суддю: зобов`язати прокурора не пізніше 72 годин після одержання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання №8/ПАГ-26 від 12.08.2020 року, задовольнити як за наявності відповідних підстав, повідомити про результати його розгляду у встановленій формі і строки; витребувати від прокурора його клопотання з резолюціями і матеріалами його розгляду чи вирішення для огляду, фото-, ксерокопіювання в суді.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, 27.08.2020 року представником подано через канцелярію суду клопотання про розгляд даної скарги у їх відсутність, у зв`язку з введенням в Центральному районному суді м.Миколаєва особливого режиму роботи та рекомендаціями суддям зменшити кількість засідань, що розглядаються протягом робочого дня і по можливості здійснювати розгляд в порядку письмового провадження.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Миколаївської області з клопотанням в порядку ст.220 КПК України від 12.08.2020 року за вих. №8/ПАГ-26 по кримінальному провадженню №0000553.

Однак, жодної відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 отримано не було, даних щодо його вирішення на момент розгляду скарги суду не надано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що уповноваженими особами у кримінальному провадженні №0000553 не було дотримано вимог ст.220 КПК України при надходженні клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2020 року за вих. №8/ПАГ-26, у зв`язку з чим дана скарга на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заявлених вимог про необхідність, на думку заявника, зобов`язати прокурора виконати конкретну процесуальну дію, таку як задовольнити клопотання, слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А тому, вимоги заявника в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню №0000553 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000553 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2020 року за вих. №8/ПАГ-26, яке подане ним по даному кримінальному провадженню, у відповідності до норм КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1