Справа № 522/1044/21
Провадження 1-кс/522/582/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000043 від 14.01.2021року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту.

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000043 від 14.01.2021року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту, мотивуючи наступним.

14.01.2021 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 14.01.2021 року у період часу з 08:15 години до 18:00 години, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала цінне майно, яке належить заявнику. Сума збитку складає 52 900 гривень. (ЖЄО № 822 від 14.01.2021)

Слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000043 від 14.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук (огляд) або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

18.01.2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 , було проведено обшук в автомобілі марки «Toyota Camri» у кузові чорного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

-пара кросівок чорного кольору на шнурках, розмір яких не зазначено;

-пара рукавичок (будівельні) чорного кольору;

-шапка спортивного типу сірого кольору у клітинку чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

-банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ;

-металевий ключ для автомобільних колес у кількості 2 одиниці;

-ключ від автомобілю марки «Toyota Camri» у кузові чорного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 ;

-технічний паспорт на автомобіль марки «Toyota Camri» у кузові чорного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_7 ;

-автомобіль марки «Toyota Camri» у кузові чорного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 .

З метою недопущення втрати речових доказів, для проведення подальшого повного та усестороннього досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню слідчий просить накласти арешт.

Слідчий чи прокурор, до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Виклик володільця майна не здійснювався з метою забезпечення дієвості заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000043 від 14.01.2021року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota Camri» у кузові чорного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-пара кросівок чорного кольору на шнурках, розмір яких не зазначено;

-пара рукавичок (будівельні) чорного кольору;

-шапка спортивного типу сірого кольору у клітинку чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

-банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ;

-металевий ключ для автомобільних колес у кількості 2 одиниці;

-ключ від автомобілю марки «Toyota Camri» у кузові чорного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 ;

-технічний паспорт на автомобіль марки «Toyota Camri» у кузові чорного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_7 ;

автомобіль марки «Toyota Camri» у кузові чорного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 ..

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

26.01.2021