Справа № 610/2204/20
№ провадження № 1-кп/610/82/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Геївка Зміївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1).11.12.2006 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2).23.07.2007 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 22.01.2011 після відбуття строку покарання;

3).18.01.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

4).28.03.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190, ст. 71КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

5).06.06.2014 Зміївським районним судом Харківської області за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3років 1 місяця позбавлення волі;

6) 16.07.2014 Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого11.11.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2020 року близько 02.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік кафе «Торнадо», яке знаходиться в смт. Донець Балаклійського району Харківської області по вулиці Спортивній, 28В, де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним і ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізовуючи свій злочинний умисел, протиправно, стоячи напроти один одного, ОСОБА_5 тримаючи в правій руці молоток, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ударною тупою частиною молотка по лівій ключиці, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на грудній клітині зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і пояснив, що 19 липня 2020 року близько 2 годин ночі в смт. Донець Балаклійського району Харківської області біля кафе «Торнадо» він зустрів компанію хлопців, з якими у нього виникла словесна перепалка, а потім і бійка з одним із них. Хтось із присутніх розпилив балончик із газом, він відійшов від них і біля приміщення, в якому йшли ремонтні роботи, знайшов молоток. З молотком повернувся до хлопців і ним наніс удар по лівій ключиці ОСОБА_7 , вважаючи, що це він його побив.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду, що ОСОБА_5 наніс йому удар молотком по лівій ключиці, спричинивши легкі тілесні ушкодження, хоча він ударів обвинуваченому ні до цього ні після цього не наносив.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується негативно як особа, яка зловживає алкогольними напоями, участі у громадському житті селища не приймає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в районному відділу пробації не значиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: наявність судимостей, визнання ним своєї провини, негативну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, враховуючи думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах максимальної санкції частини 1 статті 125 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ: молоток, який зберігається в кімнаті речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

СУДДЯ -