Справа № 175/3415/20
Провадження № 1-кп/175/206/20
Вирок
Іменем України

23 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000904 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.07.2020 року приблизно о 00:05 год. (точний час в ході досудового розслідування встановити не довелось можливим) реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, прибув до продуктового магазину, що належить ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з тильної сторони вищевказаного магазину, що належить ФОП « ОСОБА_5 ».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , перебуваючи біля продуктового магазину, за допомогою заздалегідь пристосованого знаряддя, а саме металевого лому, шляхом віджиму металевої стіни з задньої сторони вказаного приміщення, зайшов до середини, тим самим незаконно проник до приміщення, де у подальшому побачив майно, яке визначив об`єктом свого злочинного посягання, а саме: 1) пиво «Nike», об`ємом 0,5л у кількості 3 шт. вартістю 24,00 грн. кожна; 2) пиво «Zlata Praha», об`ємом 0,5л у кількості 2 шт. вартістю 24,00 грн. кожна; 3) пиво «No алкоголь», об`ємом 0,5л у кількості 2 шт. вартістю 20,00 грн. кожна; 4) бренді кола, об`ємом 0,33л у кількості 4 шт. вартістю 24,00 грн. кожна; 5) водка лайм, об`ємом 0,33л у кількості 3 шт. вартістю 24,00 грн. кожна; 6) джин тонік, об`ємом 0,33л у кількості 1 шт. вартістю 24,00 грн.; 7) сірники у кількості 10 упаковок, вартістю 00,50 коп. кожна; 8) томатна паста, об`ємом 0,5л у кількості 1 шт. вартістю 31,00 грн.; 9) квасоля, об`ємом 0,52 л у кількості 1 шт. вартістю 32,00 грн.; 10) Кавказька аджика у кількості 1 шт. вартістю 17,00 грн.; 11) пластівці, 0,75 г. у кількості 12 упаковок, вартістю 13,00 грн. кожна; 12) печиво до чаю 180 г, у кількості 3 шт. вартістю 15,00 грн. кожна; 13) картопляні чіпси «Лейс» 30 г, у кількості 1 шт. вартістю 15,00 грн.; 14) чай «Бесіда», у кількості 2 шт., вартістю 18,00 грн. кожна; 15) крупа пшенична, у кількості 2 шт. вартістю 15,50 грн. кожна; 16) вермішель, у кількості 4 уп. вартістю19,00 грн. кожна; 17) сода, у кількості 11 уп. вартістю 13,00 грн. кожна загальна вартість яких, згідно акту інвентаризації товарів від 18.07.2020 року становить 939,00 грн.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно вночі 17.07.2020 року був на рибалці та пішов до села с. Зелений Гай купити продуктів харчування, а тому як магазин був закритий він за допомогою металевого пруту віджав металеву стіну з задньої сторони вказаного приміщення, та зібрав у картону коробку продукти харчування, а саме пиво, чіпси, соду, сірники та інші продукти зазначені в обвинувальному акті та пішов з магазину, але потім злякався та залишив продукти у посадці біля магазину. А сам пішов додому. Просив суд суворо його не карати і врахувати його щире каяття.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, просив суд проводити судовий розгляд у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням (злочином), суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції потерпілого, особу обвинуваченого вважає, що слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000904, а саме: диски DVD-R розміром 4,7 GB залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 35, 80), 1) пиво «Nike», об`ємом 0,5л у кількості 3 шт. вартістю 24,00 грн. кожна; 2) пиво «Zlata Praha», об`ємом 0,5л у кількості 2 шт. вартістю 24,00 грн. кожна; 3) пиво «No алкоголь», об`ємом 0,5л у кількості 2 шт. вартістю 20,00 грн. кожна; 4) бренді кола, об`ємом 0,33л у кількості 4 шт. вартістю 24,00 грн. кожна; 5) водка лайм, об`ємом 0,33л у кількості 3 шт. вартістю 24,00 грн. кожна; 6) джин тонік, об`ємом 0,33л у кількості 1 шт. вартістю 24,00 грн.; 7) сірники у кількості 10 упаковок, вартістю 00,50 коп. кожна; 8) томатна паста, об`ємом 0,5л у кількості 1 шт. вартістю 31,00 грн.; 9) квасоля, об`ємом 0,52 л у кількості 1 шт. вартістю 32,00 грн.; 10) Кавказька аджика у кількості 1 шт. вартістю 17,00 грн.; 11) пластівці, 0,75 г. у кількості 12 упаковок, вартістю 13,00 грн. кожна; 12) печиво до чаю 180 г, у кількості 3 шт. вартістю 15,00 грн. кожна; 13) картопляні чіпси «Лейс» 30 г, у кількості 1 шт. вартістю 15,00 грн.; 14) чай «Бесіда», у кількості 2 шт., вартістю 18,00 грн. кожна; 15) крупа пшенична, у кількості 2 шт. вартістю 15,50 грн. кожна; 16) вермішель, у кількості 4 уп. вартістю19,00 грн. кожна; 17) сода, у кількості 11 уп., після набрання вироком законної сили - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 ;

6 папілярних візерунків перекопійовані на 4 відрізки липкової стрічки, металевий лом, які передані на відповідальне зберігання до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1