Провадження №1-кс/554/509/2021
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2021 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташовнаого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин,-
в с т а н о в и л а :
02.12.2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташовнаого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин. Прохав бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.11.2020 року впродовж 24 годин. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.11.2020 року та направити заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказав, що 30.11.2020 року на на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в порядку ст.214 КПК України була подана заява про вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області. 01.12.2020 року заявником було направлено на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві інформаційний лист з вимогою надати номера реєстрації вхідної кореспонденції.

Уповноваженою особою, на час звернення до суду відомості по заяві до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, що і стало підставою для звернення до суду.

Заявник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий до суду не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.11.2020 року на на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в порядку ст.214 КПК України була подана заява про вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

01.12.2020 року заявником було направлено на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві інформаційний лист з вимогою надати номера реєстрації вхідної кореспонденції.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, про вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000849.

На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні заявнику ні суду не надано.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було подано заяву від 30.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені в заяві підлягають внесенню в ЄРДР та перевірці під час проведення досудового розслідування.
На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні заявнику не надано та в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами не внесено відомості по заяві до ЄРДР.

Разом з тим, у задоволенні вимог скарги про встановлення факту незаконної бездіяльності, потрібно відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ст. 307 ч.2 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, і в цій частині скарга не може бути задоволена, враховуючи, що саме рішення про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора визнає її наявною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташовнаого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин,- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.11.2020 року та направити заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1