КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відмовлено, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до 24.07.2020 року включно.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Зокрема, суд врахував дані, що характеризують особу обвинувачених, тяжкість покарання в разі визнання останніх винними, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики їх ухилення від суду, відсутність відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого перебування під вартою, а також те, що судовий розгляд даного провадження не завершений з об`єктивних причин.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою. Зокрема вказує, що обвинувачення є необґрунтованим, докази сторони обвинувачення неналежними та недопустимими, а вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів він не визнає. Також зазначає, щопоза увагою суду залишились дані про його особу, стан його здоров`я. Крім того вказує, що стороною обвинувачення не доведено існування жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України. При цьому, органом досудового розслідування проведено всі слідчі та інші процесуальні дії, провадження перебуває на стадії судового розгляду, а він утримується протягом двох років під вартою.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року іншими учасниками провадження не оскаржується.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження в частині розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3