УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, громадянина Республіки Вірменії, відповідно до посвідки на постійне місце проживання в Україні зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей,( зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000680від 11.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, де про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .

Так 10.08.2016 року приблизно о 19 годині на автодорозі сполученням «с. Бзів-с. Морозівка», що на території Баришівського району Київської області, на перехресті вулиць Сонячної та Свято-Миколаївської в межах с. Бзів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Чері Тіго, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись другорядною дорогою, в порушення вимог п.п. 16.11, 33.2 вимог дорожнього знаку «Дати дорогу» ПДР України виїхав на перехрестя із головною дорогою по якій рухався автомобіль марки Деу Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_8 та пасажир його автомобіля ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до Баришівської ЦРЛ Київської області.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 16.11 та п. 33.2 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, потерпілій ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження.

31.10.2019 року ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 постановою прокурора у кримінальному провадженні оголошено в державний розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні прокурором зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, в зв`язку із розшуком підозрюваного. Проведення розшукових заходів доручено УКР ГУ НП в Київській області.

12.12.2019 року УКР ГУ НП в Київській області по розшуку підозрюваного ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук».

25.08.2020 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, який хоча раніше не судимий, однак насьогодні підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, яким було спричинено потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкого тілесного ушкодження, при цьому останній перебував у розшуку та переховувався від органів досудового розслідування, а тому останній, перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати останньому особисте зобов`язання, вказавши про те, що підозрюваний, не ухилявся від явки до органів досудового розслідування, має визначене місце проживання та міціні соціальні зв`язки, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, навівши обгрунтування заявлених у клопотанні ризиків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000680від 11.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Так 10.08.2016 року приблизно о 19 годині на автодорозі сполученням «с. Бзів-с. Морозівка», що на території Баришівського району Київської області, на перехресті вулиць Сонячної та Свято-Миколаївської в межах с. Бзів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Чері Тіго, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись другорядною дорогою, в порушення вимог п.п. 16.11, 33.2 вимог дорожнього знаку «Дати дорогу» ПДР України виїхав на перехрестя із головною дорогою по якій рухався автомобіль марки Деу Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_8 та пасажир його автомобіля ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до Баришівської ЦРЛ Київської області.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 16.11 та п. 33.2 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, потерпілій ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження.

31.10.2019 року ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак вручити її підозрюваному не видалось за можливе, про, що повідомив прокурор під час судового засідання.

12.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 постановою прокурора у кримінальному провадженні оголошено в державний розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні прокурором зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, в зв`язку із розшуком підозрюваного. Проведення розшукових заходів доручено УКР ГУ НП в Київській області.

12.12.2019 року УКР ГУ НП в Київській області по розшуку підозрюваного ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук».

25.08.2020 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленою наявність достатньо обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження:

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування яких ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Разом з тим слідчий суддя приймає до уваги про існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не наведено та прокурором належним чином не обґрунтовано підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Виходячи з зазначеного, оцінюючи в сукупності обставини інкримінованого ОСОБА_10 кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слідчому судді належним чином не було доведено неможливість застосування до підозрюваного, зважаючи на характеризуючі дані про його особу, більш м`якого запобіжного заходу, та вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою невмотивовано жорстким.

Так, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного та характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме те, що хоча ОСОБА_10 раніше не судимий, насьогодні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, особисті обставини його життя, а саме його вік, процесуальна поведінка та те, що підозрюваний має визначене місце проживання, соціальні зв`язки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (зі слів), а також конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає достатні підстави, які можуть свідчити на користь зменшення ризику переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігання іншим ризикам.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення підозрюваним загальносуспільних прав та інтересів, даних про його особу, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про застосовування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, у виді особистого зобов`язання, а також покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем фактичного проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 24 січня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1