overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/875/21
Провадження №1-в/127/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Бершадського району с. Війтівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.07.1995 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

22.05.1996 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.04.1999 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 27 днів;

02.09.2009 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.10.2009 іспитовий строк скасовано та направлено для відбування 4 років позбавлення волі;

24.12.2010 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.04.2014 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 27 днів;

03.12.2018 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.

Встановити піднаглядному ОСОБА_4 наступні обмеження:

1)Заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2)Заборонити відвідувати кафе, ресторани, бари та інші місця продажу спиртних напоїв на розлив.

3)Зобов`язати явкою на реєстрацію в територіальному відділу поліції 2 рази на місяць.

Копію ухвали направити в державну установу «Вінницька виправна колонія (№ 86)» для її надсилання до виконання органу поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2021 о 15 год.45 хв.

Суддя
Справа № 947/2403/21
Провадження № 1-кс/947/614/21
УХВАЛА
21.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати неправомірною бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати розглянути його клопотання від 11.01.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000511 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000511.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/669/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єкатеринбург, Російської Федераціїї, росіянина, запобіжного заходу у виді домашнього арешту до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації (з урахуванням уточнених вимог клопотання), -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федераціїї, росіянина, запобіжного заходу у виді домашнього арешту до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федераціїї, росіянина, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федераціїї, росіянина, наступні обов`язки:

- не залишати місце свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня, без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 19 березня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою щодо, якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.01.2021 о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4943/20
Провадження № 1-кс/314/2074/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «BQ» ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.12.2020
Справа № 314/4781/20
Провадження № 1-в/314/78/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області відзасудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537-539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотаннямзасудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 11 годину 05 хвилин 15.02.2021, в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.01.2021
1-кп/519/69/20
У Х В А Л А

04.12.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 11.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України

Встановив:
В судове засідання, призначене на 02 грудня 2020 та 04.12.2020 обвинувачена не з`явилась, повідомила, що хворіє. Захисник ОСОБА_5 надала заяву в якій зазначила, що ОСОБА_4 захворіла на COVID-19, а тому не може з`явитись в судове засідання. Враховуючи викладене, просить провадження в кримінальній справі зупинити до видужання ОСОБА_7 і запевняє, що про її одужання буде одразу повідомлено суд. Зазначену заяву просить розглянути у відсутність сторони захисту. До заяви додано копію результату молекулярного тесту.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти зупинення провадження у справі до одужання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , зупинивши судове провадження.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його одужання.
Відповідно до ксерокопії результатів молекулярного тесту, який був зроблений 29.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має позитивний результат SARS CoV-2 CОVID-19, що виключає її можливість бути присутнім в судових засіданнях та брати необхідну участь у судовому розгляді, з метою запобігання розповсюдження інфекційного захворювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

Постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 11.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України зупинити до одужання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
ЄУН № 337/3390/20
Провадження 1-кп/337/76/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення судового провадження

22 січня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2020 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук, судове провадження по справі зупинено до його розшуку.

ОСОБА_5 з`явився до суду та отримав повістку, щодо явки у судове засідання, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_5 .

Керуючись, ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальній справі № 337/3390/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22.01.2021 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9933/20
Провадження № 1-кс/461/384/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22.01.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальне Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, вдівця, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження дії запобіжного заходу задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Виконання ухвали покласти на Стрийське районне управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 січня 2021 року, о 17 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер: 448/953/20
Провадження № 1-в/448/5/21
У Х В А Л А

19.01.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації у Львівській області» про розстрочку сплати штрафу засудженому Ердалу Самету Назіфу.

14.01.2021 року захисника засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 письмово подав клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеному на 14:15 год. 25.01.2021 року в режимі відеоконференції з приміщенням Галицького районного суду м.Львова у зв`язку із карантинними заходами та значною відстанню між м.Мостиська та м.Львовом.

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що захисник засудженого знаходиться в м.Львові, а також через запровадженні на усій території України карантинні заходи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання, що призначене на 14:15 год. 25.01.2021 року в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання за поданням Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації у Львівській області» про розстрочку сплати штрафу засудженому Ердалу Самету Назіфу, що призначено на 14:15 год. 25.01.2021 року, - провести у режимі відеоконференції.
Доручити Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Галицькому районному суду м.Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/555/20
Провадження №1-кп/477/61/21
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

22 січня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Миколаєві в відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 та №0000666 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 345 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 345 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд уважає за можливе на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів.

Ухвала діє з 22 січня 2021 року по 22 березня 2021 року включно та може бути оскаржена доМиколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

СУДДЯ ОСОБА_10
Справа №487/31/21
Провадження №1-кс/487/425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000524 від 05.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000524 від 05.06.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 постійно перебувають у м.Одесі та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання представника скаржника задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000524 від 05.06.2020, призначене на 29.01.2021 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29.01.2021 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Одеському окружному адміністративному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1