Справа № 347/1747/20
Провадження № 1-кп/347/249/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 06.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника Косівського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Гуцульщина», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив службове підроблення (внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей).

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин: приблизно в третій декаді грудня 2016 року, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника Косівського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Гуцульщина» та будучи службовою особою правоохоронного органу, перебуваючи за місцем здійснення своєї службової діяльності в приміщенні Косівського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Гуцульщина» за адресою: с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, маючи умисел на службове підроблення, підробив підпис від імені інспектора II категорії ОСОБА_5 в нарядах №7, №10 за грудень 2016 року та табелях за грудень 2016 року про проведення санітарно-вибіркових рубок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, разом з тим просила суд стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 8671,74 гривні, речові докази повернути законному володільцю та скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого від посади.

Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти закриття справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків:
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 366 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості та з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років.
Підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
А тому, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, та з моменту скоєння такого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України стягненню не підлягають і їх необхідно віднести на рахунок держави.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.158 КПК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого від посади підлягає скасуванню у зв`язку з минуванням потреби у його застосуванні.
На підставі ст.ст.12,49 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 0000093 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Речові докази наряди №7 та №10 за грудень 2016 року та тебелі за грудень 2016 року про проведення санітарно-вибіркових рубок, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути законному володільцю - Косівському природоохоронному науково-дослідному відділенню НПП «Гуцульщина».

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1