Номер провадження:1-кс/521/5137/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені номер 0000474 від 04 жовтня 2020 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04 жовтня 2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04 жовтня 2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи на літній площадці кафе «Обжорка» за адресою: вулиці Академіка Філатова, 48/50 в місті Одесі таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг J5», чорного кольору в якому знаходилася сім карта оператора «Лайфсел» ( НОМЕР_1 ), чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
За даним фактом сектором дізнання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 04 жовтня 2020 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню номер 0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 05 листопада 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в присутності понятих видав мобільний телефон марки «Samsung J5» (імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ) чорного кольору який пояснив, що вказаний телефон він таємно викрав 04 жовтня 2020 року будучи на літній площадці кафе «Обжорка» за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 48/50. Даний мобільний телефон «Samsung J5» (імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ) чорного кольору було поміщено до сейф-пакету горловину якого було обмотано ниткою і скріплено печаткою за підписами понятих.
Враховуючи, що мобільний телефон є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дізнавач про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення (в даному випадку проступку).
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що дізнавачем доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є доказовою базою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені номер 0000474 від 04 жовтня 2020 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung J5» (імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ) чорного кольору, який було видано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих та поміщено до сейф пакету горловину якого було обмотано ниткою і скріплено печаткою за підписами понятих, з забороною розпорядження без заборони користування вказаним майном.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Samsung J5» (імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ).
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1