Номер провадження:1-кп/521/510/20
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 07.06.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно обвинувального акту, 07 травня 2018 року, приблизно о 00 годині 00 хвилині, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, переслідуючи мету завдання шкоди здоров`ю, підійшов до ОСОБА_6 та предметом, ззовні схожим на металеву палицю, який тримав у правій руці, наніс останньому не менше трьох ударів в область голови та обличчя, та не менше двох ударів в область тулуба, чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, забійної рани тім`яно-потиличної області справа, закритого перелому правої виличної дуги із розповсюдженням лінії перелому на скронево-нижньощелепну ямку, закритих переломів задньо-зовнішньої та внутрішньої стінок правої гайморової пазухи, синця повік правого ока з переходом на виличну та щічну області, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, садна правої скроневої області, області підборіддя зліва, синців області лівої лопатки, області лівого плечового суглобу.

Під час побиття, після першого удару, нанесеного ОСОБА_3 в область голови, ОСОБА_6 впав на землю, від чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден області правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, області лівої здухвинної кістки, синця області правого кульшового суглобу.

Спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, забійної рани тім`яно-потиличної області справа, закритого перелому правої виличної дуги із розповсюдженням лінії і перелому на скронево-нижньощелепну ямку, закритих переломів задньо-зовнішньої та внутрішньої стінок правої гайморової пазухи, синця повік правого ока з переходом на виличну та щічну області, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, садна правої скроневої області, області підборіддя зліва, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1951 від 20.09.2018 та пуншу 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у умисному середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_4 повідомив суд про те, що ОСОБА_3 помер, та надав суду клопотання, про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого, в обґрунтування якого надав суду копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , відповідно до якого дата смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні просив клопотання, про закриття кримінального проводження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку зі його смертю, задовольнити.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріли провадження, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацем 2 ч. 7 цієї ж статті визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 28.10.2020 року.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, судом на час проведення судового засідання не встановлено.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження заявлений в провадженні цивільний позов слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 370, 372, 376 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001983, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на загальну суму 220000 гривень, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1