Справа № 404/2653/20
Номер провадження 1-кп/404/416/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002261 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибока Балка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.03.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, про що йому оголошено в судовому засіданні.

12.04.2018 року засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік Фортечним районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України та цього ж дня ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, зокрема, повідомлений про те, що у разі ухилення від відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.389 КК України, був ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання, про що засуджений ОСОБА_3 особисто розписався у підписці. 12.04.2018 року засудженому ОСОБА_3 видано направлення за №1591 на виконання громадських робіт на об`єктах ЦОП ГУНП в Кіровоградській області.

Достовірно знаючи про обов`язок виконання громадських робіт та будучи попередженим, що в разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 станом на квітень 2018 року відпрацював 48 годин, та 14.05.2018 року в телефонному режимі було з`ясовано, що ОСОБА_3 не з`явився на відпрацювання громадських робіт 03.05.2018 року, 04.05.2018 року, 05.05.2018 року, 07.05.2018 року та 11.05.2018 року, після чого не з`являвся на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, причини своєї неявки не повідомляв.

14.05.2018 року засудженого ОСОБА_3 було викликано до Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, де у останнього було відібрано пояснення про причини порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, за що було винесено попередження. У поясненні засуджений повідомив про те, що він не з`явився на відпрацювання громадських робіт по сімейним обставинам та підтверджуючих документів не надав.

Достовірно знаючи про обов`язок виконання громадських робіт та будучи попередженим, що в разі порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у подальшому в травні, станом на 31.05.2018 року відпрацював 32 години, після чого не з`являвся на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, причини своєї неявки не повідомляв.

01.06.2018 року засудженого ОСОБА_3 було викликано до Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, де у останнього було відібрано пояснення про причини порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, за що було винесено письмове попередження.

Після цього до жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_3 неодноразово викликався до Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, але на виклики не з`являвся, у зв`язку з чим 10.12.2019 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області були направлені матеріали для проведення розшукових заходів.

11.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 був супроводжений до Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України працівниками поліції, де у останнього було відібрано пояснення про причини порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, за що було винесено попередження. У поясненні засуджений повідомив про те, що він не з`явився на відпрацювання громадських робіт по сімейним обставинам, та підтверджуючих документів не надав.

11.02.2020 року засудженому ОСОБА_3 видане повторне направлення №31/23/668-20 на відпрацювання громадських робіт на об`єктах КП «Ритуальна служба». 21.02.2020 року з КП «Ритуальна служба» надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_3 до підприємства не з`явився та до відпрацювання 70 годин громадських робіт не приступив.

Протягом лютого 2020 року засуджений ОСОБА_3 неодноразово викликався до Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, на виклики не з`являвся, причин неявки не повідомив.

02.03.2020 року старшим інспектором Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України здійснено перевірку засудженого ОСОБА_3 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , де останній пояснив, що не має бажання відпрацьовувати громадські роботи, від надання письмових пояснень відмовився. У цей же день ОСОБА_3 винесено чергове застереження у вигляді письмового попередження та повідомлено йому про те, що відносно нього буде підготовлено та направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 06.03.2020 року засудженим ОСОБА_3 відпрацьовано 80 годин громадських робіт, після чого останній не з`являвся на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, причини своєї неявки не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене та те, що в період відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 не перебував на лікуванні у лікувально-профілактичних закладах, встановлено, що останній протягом періоду відбування покарання у виді громадських робіт за наведених обставин умисно ухилявся від відбування покарання, отримавши раніше зазначені попередження, не виходячи більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, систематично не виконуючи встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання.

Вказаними діями ОСОБА_3 як засуджений вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими 06.03.2018 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, з яких він під час відбування покарання протягом квітня-травня 2018 року відпрацював 80 годин. При цьому призначене покарання він належно не відбував та з червня 2018 року не відбував громадських робіт взагалі, що було обумовлене сварками у сім`ї, роботою поза межами міста Кропивницького та у місті, порадами знайомих, з якими він вживав алкогольні напої, не відбувати покарання. При цьому інспектор органу пробації неодноразово виносив йому попередження, вказані в обвинувальному акті, та роз`яснював, що він може бути притягнений до кримінальної відповідальності, але знайомі його переконували, що йому нічого не буде. На даний час він повністю розкаюється у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, кількість відпрацьованих та невідпрацьованих годин громадських робіт.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке віднесене до кримінальних проступків, офіційно не працює, не одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги відсутні, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який не одружений, не працює, має не зняту та не погашену судимість, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України. При цьому, оскільки обвинувачений вдруге притягається до кримінальної відповідальності за умисне правопорушення, враховуючи те, що покарання призначене за попереднім вироком не відбуте, а обвинувачений продовжив протиправну діяльність не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, суд вважає, що досягнення мети виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови реального відбування останнім призначеного покарання та підстав до застосування положень ст.69 КК України не вбачає.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено до 150 годин громадських робіт і він вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вказаного вироку, не відбувши покарання повністю, а саме 70 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, із врахуванням положень п.4 ч.1 ст.72, ст.73 КК України.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, суд не вбачає підстав до застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, про що також не заявлялися клопотання стороною обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1