УХВАЛА

08.10.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 01.05.2020 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та будучи наділеним державою відповідними повноваженнями державного реєстратора, зобов`язаний діяти добросовісно, обґрунтовано, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки йому було надано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та в спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Установлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі продажу, посвідченого 17.07.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі під №5080, відповідно до умов якого, ОСОБА_8 передає у власність (продає), а ОСОБА_6 приймає у власність (купує): житловий будинок з господарсько побутовими спорудами та будівлями, включаючи земельні ділянки, на яких розташований вказаний житловий будинок з господарсько побутовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 430, 7 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) вартістю 5 595 100 гривень, що в еквіваленті складає 700 000 доларів США, земельну ділянку площею 0, 1311 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :33:019:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), вартістю 6 234 540 гривень, що в еквіваленті складає 780 000 доларів США, земельну ділянку площею 0, 0658 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :33:019:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), вартістю 959 160 гривень, що в еквіваленті складає 120 000 доларів США.

Також встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.09.2017 по справі №522/2881/17, провадження №2/522/9158/17, право власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_9 , проте, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06.09.2018 вказане рішення було скасовано, та направлено для подальшого розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, між ОСОБА_10 (від імені якого діяла ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 було укладено договори купівлі продажу, посвідчених 22.12.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованих в реєстрі під №545, №546, відповідно до яких, ОСОБА_10 продає та передає у власність, а ОСОБА_12 купує та приймає у власність житловий будинок та земельну ділянку відповідно, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, між ОСОБА_12 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 , зареєстрований в реєстрі під №153, відповідно до якого, ОСОБА_12 передав в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у якості забезпечення своїх зобов`язань по кредитному договору №ОК2018-0157 від 15.03.2018, укладеного між ОСОБА_12 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Hішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 по справі №520/3675/18, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 , визнано недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 , зареєстрований в реєстрі під №153, скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_12 на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано заборони відчуження майна, накладені внаслідок укладання вказаного іпотечного договору, яке залишено в силі постановою Одеського апеляційного суду від 24.07.2019.

Посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклали із ОСОБА_12 додаткову угоду від 10.01.2019 до кредитного договору №ОК2018-0157 від 15.03.2018, та в якості її забезпечення уклали із ОСОБА_12 договір про внесення змін до іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , який 10.01.2019 було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстровано в реєстрі під №30.

В подальшому посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклали із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі під №153, який 22.05.2019 посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстровано в реєстрі під №903, відповідно до якого, внаслідок укладення між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договору відступлення права вимоги від 22.05.2019 за кредитним договором №ОК2018-0157 від 15.03.2018, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняло всі права вимоги за договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі під №153.

Одеською регіональною філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 , як державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було надано ідентифікатор доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до замовлення про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів від 19.11.2018 №06/18.

Так, 05.08.2019, державний реєстратор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заяви про реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до яких було долучено ряд документів, а саме: висновок про вартість майна на одному аркуші, іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 , зареєстрований в реєстрі під №153, договір про внесення змін до іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , який 10.01.2019 було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстровано в реєстрі під №30, вимогу про усунення порушення основного зобов`язання в порядку Закону України «Про іпотеку», №135/0619 від 22.05.2019, маючи право доступу до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме, здійснив дії, пов`язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом прийняття 14:20:26 рішення № 48094589 та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей (запису) про скасування запису про право власності на земельну ділянку площею 0, 1311 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :33:019:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), вартістю 6 234 540 гривень, що в еквіваленті складає 780 000 доларів США, та вніс запис про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а в подальшому, о 14:34:43 прийняв рішення № 48095070 та вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (запис), щодо скасування запису про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) вартістю 5 595 100 гривень, що в еквіваленті складає 700 000 доларів США, внесши запис про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що в сукупному розмірі складає 11 829 640 гривень, тобто більше ніж в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є значним розміром.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей, а саме отримання інформації як на паперових так і електронних носіях з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо факту отримання державним реєстратором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також оригіналів наказів (оригіналів завірених копій) про призначення/звільнення ОСОБА_4 на посаду/з посади державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інших підприємств у сфері державної реєстрації.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , іншим слідчим слідчої групи, співробітникам управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України за дорученням слідчого, інспектору Управління протидії кіберзлочинам в м. Київ ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_18 (посвідчення АНП №009274), старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_19 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до оригіналів наказів (оригіналів завірених копій) про призначення/ ОСОБА_21 на посаду/з посади державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інших підприємств у сфері державної реєстрації, а також документів, які підтверджують факт отримання ОСОБА_4 ідентифікатори доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (розписка про отримання, акт приймання передачі та ін.), із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1