Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5874/20
Провадження № 1 КП/758/979/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001222 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденька, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, картку платника податків: не отримував,-

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України не судимого, картка платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 67 де звернули свою увагу на раніше незнайомого ОСОБА_8 , який заходив до приміщення магазину.
В цей час, у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вступили між собою у злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дочекавшись поки ОСОБА_8 вийде з приміщення магазину, пішли слідом за ним до будинку АДРЕСА_4 .
Цього ж дня, за вищевказаною адресою, близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно, стали наносити ОСОБА_8 удари руками в область обличчя та голови, від яких останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжили наносити удари руками на ногами ОСОБА_8 в різні частини тіла, в результаті чого завдали останньому тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта № 042-745-2020 від 21.04.2020 - 20.05.2020 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: синці в лобно-скроневій ділянці зліва, в лобній ділянці справа на межі росту волосся на повіках лівого ока з переходом в підочну ділянку, на правій щоці, на верхній та нижній губі зліва, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 4-5 п`ясних кісток, на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції 9-11 ребер по заднє-пахвовій лінії, на передній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній поверхні лівого стегна у середній третині; садна в проекції зовнішнього кута лівого ока, на червоній каймі верхньої губи зліва, на передніх поверхнях правого та лівого колінних суглобів; садно на фоні крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа; крововилив на склері лівого ока в проекції зовнішнього кута, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
В подальшому, ОСОБА_7 присів зверху на ОСОБА_8 , щоб утримати його на землі, а ОСОБА_6 обшукав кишені потерпілого.
Після чого, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрито викрали у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 170 грн., п`ять банківських карток, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та зв`язку ключів, магнітну перепустку, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 170 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що
15.04.2020, приблизно о 22 год. 30 хв. він із ОСОБА_6 , перебували біля магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 67. Там, вони звернули увагу на раніше незнайомого ОСОБА_8 , який заходив до приміщення магазину. Після цього вони вирішили його пограбувати, про, що між собою домовились.
Реалізуючи задумане вони дочекались поки ОСОБА_8 вийде з приміщення магазину, пішли слідом за ним до будинку АДРЕСА_4 . Біля вказаного будинку вони почали наносити ОСОБА_8 удари руками в область обличчя та голови, від яких останній впав на землю. Після чого він присів зверху на ОСОБА_8 , щоб утримати його на землі, а ОСОБА_6 обшукав кишені потерпілого та викрали майно потерпілого, а саме грошові кошти в сумі 170 грн., п`ять банківських карток та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що
15.04.2020, приблизно о 22 год. 30 хв. він із ОСОБА_7 перебували біля магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 67. Там, вони звернули увагу на раніше незнайомого ОСОБА_8 , який заходив до приміщення магазину. Після цього вони вирішили його пограбувати, про, що між собою домовились.
Реалізуючи задумане вони дочекались поки ОСОБА_8 вийде з приміщення магазину, пішли слідом за ним до будинку АДРЕСА_4 . Біля вказаного будинку вони почали наносити ОСОБА_8 удари руками в область обличчя та голови, від яких останній впав на землю. Після чого ОСОБА_7 присів зверху на ОСОБА_8 , щоб утримати його на землі, а він обшукав кишені потерпілого та викрали майно потерпілого, а саме грошові кошти в сумі 170 грн., п`ять банківських карток та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєному злочині, визнання ними кваліфікації дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам, викладеним в їх обвинуваченні і ними не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що їх характеризують.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Також суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.ст.65, 103 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винних, які мають молодий вік, є один із них на момент вчинення злочину був неповнолітнім, проживають з батьками, мають задовільні умови проживання, раніше не судимі, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, яке передбачене п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а також вчинення злочину неповнолітнім, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, яке передбачене п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро кається у вчиненому, до вчиненого до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини справи, молодий вік обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, після скоєння злочину поводив себе бездоганно, з врахуванням одностайної думки учасників процесу, суд прийшов до переконання, що на момент постановлення вироку він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст.ст.75, 104 КК України, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, суд з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 щиро покаявся та запевнив, що не буде більше вчиняти злочинів, раніше не судимий, а тому суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини справи, молодий вік обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, після скоєння злочину поводив себе бездоганно, з врахуванням одностайної думки учасників процесу, суд прийшов до переконання, що на момент постановлення вироку він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно з ст.75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з вимогами ст. 100 КПК України:
- куртку чорного кольору з відірваним рукавом, яка належить обвинуваченому ОСОБА_7 , зі згоди останнього, яку той висловив у судовому засіданні, і зберігається на зберіганні в камері схову Подільського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити;
- банківські картки, які відкрито викрали у потерпілого обвинувачені і знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити останньому.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 275 грн. 40 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1