overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/96/21
Провадження № 1-кп/459/237/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000692 від 07.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
14.01.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 від 07.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 07.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 21 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5/21
Провадження № 1-кп/488/1/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 13 січня 2021 року о 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1822/20
Номер провадження 1-в/482/18/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса подання начальника Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У Новоодеському районному суді Миколаївської області на розгляді перебуває подання начальника Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання із розгляду подання призначене на 15.01.2021 року з 13год. 30хв. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

У судове засідання не зявився також і захисник ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_6 примусовим приводом, оскільки розгляд подання без його участі не є можливим, адже за результатами такого розгляду становище засудженого може бути погіршене, а сам засуджений будучи належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи до суду не зявився та про причини неявки не повідомив.

Представник органу пробації клопотання прокурора підтримав.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.140, 372, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 15.02.2021 року о 15 год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в будівлі Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) в зал №2.

Виконання постанови про привід доручити Новоодеському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3440/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 28.08.2020 року.
17.12.2020 року протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді вказану скаргу було розподілено та передано для розгляду слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що 28.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до ГУНП в Миколаївській області.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.08.2020 року мало відбутися у строк до 29.08.2020 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 30.08.2020 року по 08.09.2020 року включно.
Дана скарга надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 16.09.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_3 не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області підлягає поверненню.
Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 591/5350/19
Провадження № 1-в/591/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Суми, українця, що працює без укладення трудових відносин, неодруженого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 11.09.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Т.в.о. Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, притягувався до адміністративної відповідальності. Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.11.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу 1700 грн. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2020 визначено, що вирок Зарічного районного суду м.Суми від 11.09.2019 та вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.11.2019 виконувати самостійно.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.09.2019 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

постановив:
У задоволенні вимог скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/246/21
Провадження № 1-кп/592/319/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої внесено подання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003177 від 11.12.2020 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 .

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Потерпіла повідомлялася про час і місце судового засідання але не з`явилася і не повідомила про причини неявки.

Суд, заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 29.01.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/82/18
Провадження № 1-о/577/8/21
У Х В А Л А

"15" січня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за заявою потерпілого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми, за його участю та участю засудженого ОСОБА_4 , у звязку зі значною віддаленістю від м.Суми, а також запровадженням карантинних заходів в Україні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 22 січня 2021 р. о 09.30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 22 січня 2021 року о 09.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми (м. Суми, вул.Першотравнева, 12).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/95/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 15 лютого 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2007/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
15 січня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , представника потерпілого споживчого товариства «Волочиськ-Злагода» ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Волочиської РДА ОСОБА_8 , представника ювенальної превенції ОСОБА_9 , представника органу пробації ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 січня 2021 року о 14 годині 40 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Доручити Волочиському районному сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області у строк до 21 січня 2021 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федірки Волочиського району Хмельницької області, громадяна України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання досудової доповіді, визначені ст. 72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, представника потерпілого, представника служби у справах дітей, органу пробації та ювенальної превенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/994/20
Провадження № 1-кп/686/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0006031 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого
за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 19.12.2019р., близько 17 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , розпочав словесну суперечку з ОСОБА_4 ..

В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки по правій стороні обличчя ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу правої навколо-очної ділянки обличчя, яке за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла та обвинувачений заявили клопотання про закриття кримінальної справи, у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою й остання до нього будь-яких претензій не має, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

Керуючись ст.ст.284-286, 350, 371, 372 КПК України, ст.46 КК Ураїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України звільнити на підставі ст. 46 КК України (у зв`язку з примиренням винного з потерпілим), а кримінальне провадження №0006031 закрити.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: