Справа № 635/8090/18
Провадження по справі №1-кс/635/1239/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі потерпілої ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування вимог своєї скарги ОСОБА_2 зазначила, що вказана постанова слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є необґрунтованою та передчасною. Так, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2020 року постанова слідчого про закриття вказаного провадження вже була скасована, однак після повернення кримінального провадження до слідчий не вчинила жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне та повне проведення досудового розслідування, та знову закрила кримінальне провадження.
В судовому ОСОБА_2 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилась, про день час та місце розгляду скарги повідомлялась.
Неявка слідчого відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку потерпілої та дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000757 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходились матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000757 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Постановою слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, мотивована тим, що строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні закінчився 07 січня 2020 року, всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі були проведені, а тому подальше продовження досудового розслідування є недоцільним. Доводи ОСОБА_2 не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час досудового розслідування та цілком спростовані матеріалами кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий прийшла до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та закрила кримінальне провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 січня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000757 від 02 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року зазначену постанову слідчого скасовано.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11 січня 2020 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не вчинено жодних дій у даному провадженні, спрямованих на належну перевірку всіх фактів та обставин скоєного, необхідної для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя вважає необгрунтованим посилання слідчого на сплив строків досудового розслідування, оскільки ухвалою слідчого судді від 26 грудня 2019 року строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжені до 6 місяців, а саме до 07 липня 2020 року, а постанова слідчим про закриття кримінального провадження винесена 27 травня 2020 року.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Під час судового розгляду скарги з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова слідчого не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Встановленні слідчим суддею під час судового розгляду справи обставини, дають підстави зробити висновок про неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та не відповідає вимогам статей 2, 9 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 02 листопада 2018 року, - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000757 до Слідчого відділення Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1