Справа № 947/3391/21
Провадження № 1-кп/947/534/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 28.11.2020 року приблизно о 02 годині 21 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 10, у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме нектару «Своя Лінія Seniorik» виноградно-яблучний 200 мілілітрів в загальній кількості 81 штука та нектару «Наш Сік Яблуко» об`ємом 1,93 літри в загальній кількості 12 штук, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» ().
Реалізуючи свій корисливий намір на таємне викрадення чужого майна, 28 листопада 2020 року біля 02 години 22 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, а саме перебуваючи біля центрального входу-виходу в приміщення магазину «АТБ-Маркет», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав з палету нектар «Своя Лінія Seniorik» виноградно-яблучний 200 мілілітрів в загальній кількості 81 штука, який знаходився в трьох пакунках, вартістю 4 гривні 70 копійок за один тетра-пакет, після чого з викраденим майном покунив місце вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, 28 листопада 2020 року о 02 годині 26 хвилин повернувшись до вищевказаного магазину «АТБ-Маркет», перебуваючи біля центрального входу-виходу в приміщення магазину «АТБ-Маркет» , ОСОБА_3 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав з палету нектар «Наш Сік Яблуко» об`ємом 1,93 літри в загальній кількості 12 штук які знаходились в двох пакунках, вартістю 37 гривень 70 копійок за один тетра-пак, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, та своїми діями заподіяв майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» () на загальну суму 833 гривні 10 копійок.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не має судимостей, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному, повне визнання вини, відсутність претензій до нього з боку потерпілого і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у вигляді громадських робіт.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: куртку темно синього кольору з біркою «Lacoste», кофту чорного кольору з надписами «ONE HEART ONE SOUND», кросівки біло-зеленого кольору «Nike» передані на зберігання під зберігальну розписку - повернути власнику ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1