Справа № 710/1471/19
Провадження № 1-кс/710/201/20
УХВАЛА

23.07.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 21.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому слідчий просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином грошовими коштами у безготівковій формі, крім надходження грошових коштів на зазначений рахунок. Зупинити видаткові операції з грошовими коштами по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ». Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином грошовими коштами у безготівковій формі, крім надходження грошових коштів на зазначений рахунок. Зупинити видаткові операції з грошовими коштами по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ». Зобов`язати АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» повідомити слідчого про залишок грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на дату виконання ухвали про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 21.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2017 укладено договір підряду № 321 між Смілянською центральною районною лікарнею їм. Софії Бобринської (замовник), в особі головного лікаря ОСОБА_5 , з одного боку і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (підрядник), з другого боку. В подальшому, ОСОБА_7 , будучи уповноваженим фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 вести від імені останнього справи в усіх органах держаної влади, районних державних адміністраціях та у будь-яких інших установах та організаціях, на підставі доручення від 20.09.2017, скориставшись наданими йому повноваженнями, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання, в невстановлений слідством день та час, в листопаді та грудні 2017 року, в невстановленому слідством місці, склав завідомо неправдиві офіційні документи, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської по вул. Софіївській, 2 у м. Сміла, Черкаської області (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп)» та які посвідчив підписом та відтиском печатки ФОП ОСОБА_6 . Даними умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - складання і службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Також, ОСОБА_7 , скориставшись наданими йому повноваженнями, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи завідомо підроблені документи, отримав на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», грошові кошти в загальній сумі 3 729 126,90 грн. за виконання будівельних робіт по договору підряду № 321 від 21.09.2017, якими розпорядився на власний розсуд. Однак, згідно висновку судового експерта № 9-12/18 від 28.01.2019 встановлено, що якість, фактичні об`єми виконаних робіт та витрачених матеріалів, не відповідають вимогам нормативних документів, проектно кошторисній документації та роботам включеним до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, згідно договору №321 від 21.09.2017, по об`єкту "Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської, що за адресою: вул. Софіївська, 2 м. Сміла Черкаської області". Вартість невиконаних будівельних робіт та невикористаних матеріалів під час проведення ремонтних робіт по об`єкту Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської, що за адресою: вул. Софіївська, 2 м. Сміла Черкаської області", виходячи з актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по зазначеному об`єкту становить 444173,69 грн., що у 555,2 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та якими ОСОБА_7 заволодів, шляхом зловживання службовим становищем. Даними умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах. 30.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Встановлено, що грошові кошти від замовника вказаних будівельних робіт перераховувались на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» на ФОП ОСОБА_6 , які в подальшому переважно перераховувались на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» на ФОП ОСОБА_6 та використовувались ОСОБА_7 на власний розсуд. Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості збереження грошових коштів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчим було подано дане клопотання до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та повідомив, що клопотання підтримує повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2020, 21.02.2018 зареєстровано кримінальне провадження № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, цього ж дня зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.366 КК України. (а.с. 8-9).

За даними договору підряду від 21.09.2017, укладеного Смілянською центральною районною лікарнею ім. Софії Бобринської, в особі головного лікаря ОСОБА_5 , з одного боку, і ФОП ОСОБА_6 з другого боку, підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик забезпечити виконання будівельно-монтажних робіт: Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської по вул. Софіївській, 2 м. Сміла, Черкаської області, а замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної роботи. Згідно з розділом 12 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» р/р ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» (а.с. 10-17).

Згідно з деталями транзакції за рахунком НОМЕР_1 20.10.2017 Смілянською ЦРЛ ім. Софії Бобринської на вказаний рахунок, що належить ФОП ОСОБА_6 було перераховано 941884,99 грн., 24.11.2017 675890,30 грн., 06.12.2017 574949,81 грн., 20.10.2017 250374,49 грн., 24.11.2017 179667,04 грн., 06.12.2017 152834,77 грн.,28.12.2017 430908,00 грн., 27.12.2017 165995,63 грн., 27.12.2017 156381,52 грн., 28.12.2017 114545,16 грн., 27.12.2017 44125,42 грн., 27.12.2017 41569,77 грн. (а.с. 18-23).

Відповідно до таблиці, наданої АТ «Піреус Банк МКБ» про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_6 , систематично здійснювався переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 (а.с. 30-33).

За змістом повідомлення про підозру від 30.06.2020 30.06.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 39-43).

Також в матеріалах справи наявні докази: висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної роботи Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України ОСОБА_8 № 9-12/18 від 28.01.2019 (а.с. 24-26), протокол допиту свідка ОСОБА_5 , головного лікаря Смілянської центральної районної лікарні ім. Софії Бобринської, від 07.02.2019 (а.с. 27-29), лист ТОВ «Маклаут Інвест» від 22.06.2020 (а.с. 34), Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 35-38).

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий мотивував необхідність накладення арешту необхідністю відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Отже, з метою забезпечення об`єктивного та ефективного розслідування кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

З приводу вимог про зобов`язання АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» повідомити слідчого про залишок грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на дату виконання ухвали про арешт майна слідчий суддя зазначає, що вирішення даного питання не передбачено ст. 173 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», на ім`я ФОП ОСОБА_6 шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином грошовими коштами у безготівковій формі, крім надходження грошових коштів на зазначений рахунок.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», на ім`я ОСОБА_6 шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином грошовими коштами у безготівковій формі, крім надходження грошових коштів на зазначений рахунок.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому.

Виконання ухвали покласти на СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1