overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1236/19
Провадження № 1-в/396/65/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03.11.2020 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2019 року за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 03.11.2020 року та оголошено учасникам провадження 03.11.2020 року о 15.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 611/901/19
Провадження № 1-в/611/61/20
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Барвінківського РС

філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, судимого 25.10.2019 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 25.10.2019 ОСОБА_6 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Ст. інспектор Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, з поданням згоден, просить звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення ст. інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,

ухвалив:

Подання старшого інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2019 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3039/19
Провадження №1-кп/523/808/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України.

20.06.2019 року стало відомо, що захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , не зможе бути присутнім в наступному судовому засіданні, призначеному на 21.06.2019 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 21.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 12 годину 30 хвилин 21.06.2019 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 12:30 годину 21 червня 2019 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3208/20
н/п 1-кс/953/8298/20
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка містить банківську таємницю, а саме: інформації про рух грошових коштів, в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери банківських карток, номери референтів, призначення та сума платежу, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів на вказаних у клопотанні банківських рахунках та банківських картках, - з можливістю вилучення даної документації.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5872/20
Провадження № 1-кс/643/1952/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005568 від 22.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України. 03.08.2015 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

15.04.2020 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

16.10.2020 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005568 від 22.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3427/20 Справа № 192/629/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі зі спеціальною конфіскацією 5000 гривень, які являються предметом злочину.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1819/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/7914/20 Слідчий суддя ОСОБА_2
(1-кс/953/3980/20)
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника власника майна ПФ «АЛЕКС-3» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000533 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14, частиною 3 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 06.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника власника майна ПФ «АЛЕКС-3» - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 , представнику власника майна ПФ «АЛЕКС-3» - адвокату ОСОБА_8 строк на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2020.

Апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та представника власника майна ПФ «АЛЕКС-3» - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 в частині задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання у відповідній частині відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:
Справа № 373/869/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3763/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 13 листопада 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 761/8517/17
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/67/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

03 листопада 2020 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за наслідками підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2020 року щодо залишення без задоволення заяви захисника про роз`яснення судового рішення Вищого антикорупційного суду від 05.12.2019 у кримінальному провадженні №0001701 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 26.03.2020.

Після відкриття апеляційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду скарги захисника. Зокрема, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 02.11.2020.

Станом на 02.11.2020 року заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

За наведених обставин, оскільки підготовка проведена в обсязі, встановленому ч. 1 ст. 401 КПК, вважаю за можливе закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 26.03.2020 та призначити її апеляційний розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2020 року щодо залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення Вищого антикорупційного суду від 05.12.2019 у кримінальному провадженні №0001701 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Розгляд апеляційної скарги захисника призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження (обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3121/20
Провадження №1-кп/133/658/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 21.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 21.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,
ухвалив:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 21.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 02.12.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1