Ухвала
іменем України
16 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 285/664/20
провадження № 51 - 5002 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя вісім суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження п`ятеро суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) виключені з автоматизованого розподілу, оскільки їх повторна участь у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 1 ст. 76 КПК є недопустимою. Суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, який ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року було задоволено.
Тому, у Житомирському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, направити для розгляду до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_3