Справа №766/6748/20
н/п 1-кс/766/6371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: оригінали документів - технічне завдання та проектна документація щодо виконання робіт, передбачених договором №106-Б від 14.08.2019; рахунки фактури, сертифікати якості та відповідності на придбан відповідно до договору №106-Б від 14.08.2019 товари; рахунки №60 та №61 від 16.10.2019.

З метою нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню, просить розглянути дане клопотання без участі власників документів.

Обґрунтуванні клопотання:

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження розпочато за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами КП Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт об`єктів аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ремонту асфальтобетонного покриття злітної смуги та встановлення світлосигнальної системи ВВI-I на аеродромі аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що обласною Програмою розвитку міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2018-2020 роки, затвердженою рішенням ХVII сесії обласної ради VII скликання 16.03.2018 № 755 (зі змінами), передбачено обсяг фінансових ресурсів у сумі 1 063 146,72 тис. грн, з яких з державного бюджету 755 740,098 тис. грн., з обласного бюджету 112 971,122 тис. грн, кошти КП Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 194 435,5 тис. грн. Відповідно до вказаної програми, відповідальними за виконання програми та головними розпорядниками коштів визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 та комунальне підприємство Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Співвиконавцями програми визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, протягом 2019 року Програмою передбачено здійснення видатків, передбачених для створення комфортних умов для авіакомпаній та пасажирів, у тому числі:

- Реконструкція злітно-посадкової смуги в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 250 000 тис. грн., джерело фінансування кошти державного бюджету у сумі 225 000 тис. грн. та обласного бюджету 25 000 тис. грн.;

- Розробка проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт з реконструкції злітно-посадкової смуги вартістю 1 850,0 тис. грн., джерело фінансування кошти КП Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Реконструкція світлосигнальної системи ВВІ-1 на аеродромі аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 53 411,22 тис. грн., джерело фінансування кошти державного бюджету у сумі 48 070,098 тис. грн. та обласного бюджету 5 341,122 тис. грн.

14.08.2019, за результатами проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 106-Б з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , директор - ОСОБА_5 ) вартістю 37500,00 тис. грн., яким передбачено виконання робіт із встановлення світлосигнальної системи ВВI-I на аеродромі аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, КП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір про виготовлення проектно-кошторисної документації (вартістю 1180,00 тис. грн.) укладено лише 28.11.2019. Вказаний договір укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_6 ).

З метою виготовлення в подальшому проектної документації, заступником директора КП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 , без проведення процедури відкритих торгів, що суперечить вимогам законодавства, було укладено договір №28/11-19 від 28.11.2019 вартістю 1 180 000 гривень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », засновником якого є ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та проведення вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проведення закупівлі UA-2019-06-25-000462-a та щодо виконання договору № 106-Б від 14.08.2019.
На підставі ухвали слідчого судді Херсонського МС Херсонської області було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні кабінету ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого вилучено значний обсяг документації, проте, головним спеціалістом управління будівництва Департаменту ОСОБА_8 в описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді зазначено, що документи зазначені в ухвалі, а саме: технічне завдання та проектна документація щодо виконання робіт, передбачених договором №106-Б від 14.08.2019, рахунки фактури, сертифікати якості та відповідності на придбані відповідно до договору №106-Б від 14.08.2019; рахунки №60 та №61 від 16.10.2019 не надані у зв`язку з їх відсутністю на момент проведення виїмки.

На теперішній час, з метою проведення повного та неупередженого розслідування злочину, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , з вилученням оригіналів документів, а саме: технічне завдання та проектна документація щодо виконання робіт, передбачених договором №106-Б від 14.08.2019; рахунки фактури, сертифікати якості та відповідності на придбані відповідно до договору №106-Б від 14.08.2019 року товари; рахунки №60 та №61 від 16.10.2019 року.

Усі ці документи можуть бути використані як належні та допустимі докази, а саме вони отримають статус документів, тобто письмових доказів.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 7 статті 173 КПК України передбачає, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, що визначає привласнення бюджетних коштів службовими особами.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , з вилученням належним чином завірених документів, а саме: технічне завдання та проектна документація щодо виконання робіт, передбачених договором №106-Б від 14.08.2019; рахунки фактури, сертифікати якості та відповідності на придбані відповідно до договору №106-Б від 14.08.2019 товари; рахунки №60 та №61 від 16.10.2019 року.

В свою чергу заявлена слідчим необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме оригіналів документів, необґрунтовано, так як встановлення обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю зробити копії та вилучити копії документів (здійснити їх виїмку), а саме: технічне завдання та проектна документація щодо виконання робіт, передбачених договором №106-Б від 14.08.2019; рахунки фактури, сертифікати якості та відповідності на придбані відповідно до договору №106-Б від 14.08.2019 товари; рахунки №60 та №61 від 16.10.2019.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 16.08.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1