13.01.2021 Справа № 758/5333/20
№758/5333/21
№1-кс/756/54/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001017,

в с т а н о в и в:
21.12.2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді того ж дня, на постанову слідчого CВ Подільського УП ГУНП в місті Києві від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001017.

В обґрунтування своїх доводів особа, що подала скаргу вказує, що слідчим не забезпечено повного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. При цьому, ОСОБА_3 до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження №0001017, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізначава, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурор, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, Подільським УП ГУНП у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 256, ч. 1, 2, 3 ст. 314, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

20.12.2019 року слідчим Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001017 в частині епізодів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 382 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Зі змісту ч. 1 ст. 40 КПК України слідує, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та не надано відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, а зазначено лише посилання на норми закону, які регулюють строки досудового розслідування, з огляду на що прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не було дотримано положень вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Подільського УП ГУНП у місті Києві для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 256, ч. 1, 2, 3 ст. 314, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, в частині епізодів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1