Справа № 199/7733/20
ВИРОК
іменем України

07.12.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0001372 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 20.06.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; звільнений 21.11.2019 з Жовтоводської ВК № 26 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 28.10.2020 приблизно о 12 годині 43 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельної зали магазину «АТБ-905», що належить ТОВ «АТБ-маркет» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська 255, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, намагався з прилавку таємно викрасти 1 (одну) пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., вартістю 413 гривень 50 копійок, яку сховав під куртку, що була одягнена на ньому.

У тримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_4 перетнув лінію касової зони та направився до виходу з магазину, де його зупинив охоронець магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, у приміщенні магазину «АТБ», який розташований по вул. Луговській, 255 у м.Дніпрі, 28.10.2020 року близько 12-43 години, намагався викрасти пляшку віскі «Jack Daniels», яку сховав під куртку, що була одягнена на ньому, але був затриманий охоронцем.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі як представника. Претензій морального та матеріального характеру не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення заступника керуючого магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 від 28.10.2020 крадіжки товару з приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Луговській, 255 м.Дніпро;

-протоколом огляду місця події від 28.10.2020 - приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Луговській, 255 м.Дніпро, де було затримано ОСОБА_4 , який 28.10.2020 приблизно о 12 годині 42 хвилин повторно намагався таємно викрасти майно, яке належать ТОВ «АТБ-Маркет» - 1 (одну) пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л.;

-протоколом від 04.11.2020 року перегляду компакт-диску з відеозаписом від 28.10.2020 року з камер відеоспостереження магазину «АТБ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Луговська, 255, проведеного за участю представника потерпілого ОСОБА_5 , де зафіксовано як ОСОБА_4 28.10.2020 приблизно о 12 годині 42 хвилин повторно намагався таємно викрасти майно, яке належать ТОВ «АТБ-Маркет» - 1 (одну) пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л.;

-висновком експерта № 3683 від 09.11.2020, що станом на 28.10.2020 ринкова вартість 1 (однієї) пляшки віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. становила 413,50 грн;

-протоколом від 10.11.2020 року перегляду компакт-диску з відеозаписом від 28.10.2020 року з камер відеоспостереження магазину «АТБ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Луговська, 255, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , де зафіксовано як останній 28.10.2020 приблизно о 12 годині 43 хвилин повторно намагався таємно викрасти майно, яке належать ТОВ «АТБ-Маркет» - 1 (одну) пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно, тобто за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся; заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі та відсутня, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого відсутні; обвинувачений не довів до кінця злочин, від якого тяжких наслідків від злочину не настало; дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; не перешкоджав слідству, характеризується задовільно; відсутні відносно обвинуваченого інші кримінальні справи або не відбуте покарання за попереднім вироком суду, скоїв тільки один епізод умисного корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, а вартість матеріальної шкоди, яка могла наступити, складає несуттєву суму у розмірі 413,50 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 має судимість за 2016 рік за скоєння умисний злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання яке було запропоновано прокурором у вигляді позбавлення волі на певний строк та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 витрати у розмірі 150,00 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 3 (три) роки, та обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набуття вироку законної силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити домашній арешт.

У відповідності з п.7 ч.6 ст.100 КПК України речовий доказ компакт-диск залишити в матеріалах справи.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речовий доказ 1 (одну) пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. повернути за належністю власнику магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 витрати у розмірі 150,00 гривень.

Обвинувачений, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1