Справа № 712/3843/20
Провадження № 1-кп/712/520/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого зварювальником на ТОВ «Черкаська Б аварія», депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.06.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання, остаточний термін 5 років позбавлення волі; 23.10.2014 постановою Гусятинського РС Тернопільської області на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 5 місяців 16 днів; 09.10.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 25.12.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше була засуджена за вчинення майнових злочинів, повторно, 19 березня 2018 року о 18 годині 39 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Мегаспорт» товариства з обмеженою відповідальністю «Балфорт», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 208, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць у торгівельному залі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Балфорт», а саме: гаманець вартістю 561 гривня 60 копійок та гаманець вартістю 523 гривні 92 копійок, які приховав до чоловічої сумки чорного кольору, що заздалегідь пристосована до скоєння крадіжок. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «Балфорт» матеріальну шкоду на загальну суму 1085 гривень 52 копійок.

Він же, повторно 15 квітня 2018 року о 18 годині 07 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Мегаспорт» товариства з обмеженою відповідальністю «Балфорт», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 208, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Балфорт», а саме: кепку «Baseball Cap»вартістю 782 гривні 20 копійок, яку приховав до чоловічої сумки чорного кольору, що заздалегідь пристосована до скоєння крадіжок. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «Балфорт» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно 24 травня 2018 року 0 14 годині 05 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Єва 1308А» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: картридж для гоління «ДжилеттФьюжин» чоловічий вартістю 567 гривень, який приховав до чоловічої сумки чорного кольору, що заздалегідь пристосована до скоєння крадіжок. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно 26 травня 2018 року о 11 годині 48 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Єва 1300» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 349, впевнившись, що за його діями ніхто не спостергіє, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: картридж для гоління «Джилетт Фьюжин» чоловічий вартістю 419 гривень та картридж для гоління чоловічий «Джилетт Фьюжин Проглайд» вартістю 476 гривень, які приховав до чоловічої сумки чорного кольору, що заздалегідь пристосована до скоєння крадіжок. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 895 гривень.

Він же, повторно 26 травня 2018 року о 14 годині 15 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Єва 1306» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: картридж для гоління «Джилетт Фьюжин» чоловічий вартістю 567 гривень, який приховав до чоловічої сумки чорного кольору, що заздалегідь пристосована до скоєння крадіжок. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, які підтверджують його вину та додав, що відшкодував матеріальну шкоду потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними , а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, обставини , що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та проходить лікування у лікаря нарколога, має незадовільний стан здоров`я, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає, за можливе звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: 4 диски для лазерних систем зчитування із відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1