Справа № 610/1546/20
Провадження № 1-кп/610/233/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000452 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 близько 01.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля 1-го під`їзду будинку № 18 пров. Серпуховського, м. Балаклія, Харківської області, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно та протиправно з метою використання транспортного засобу в особистих цілях та обернення його на власну користь, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Honda Dio AF-27», 2007 року випуску, вартість якого відповідно до висновку експерта № 6/1/123СЕ-20 від 22.05.2020, становить 8 520 гривень 00 копійок власником якого відповідно до талону є ОСОБА_6 , фактично користується яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись даним транспортним засобом на свій розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв`язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, які обтяжує покарання, передбачену ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження вказаного органу.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.

Речові докази укримінальному провадженні транспортний засіб скутер «Honda Dio AF 27», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 490,35 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя