Справа № 697/1374/20
Провадження № 1-кс/697/242/2020
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

cкаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарга обґрунтована тим, що 17.07.2020 о 12.12 год. вона звернулася до органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. за фактом зловживання владою службовим становищем поліцейським СРПП Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Дану письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення не було вчасно зареєстровано в журналі реєстрації єдиного обліку заяв та повідомлень чергової частини Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області та передано за підслідністю до Територіального відділу державного бюро розслідувань України, а їй не було видано відповідного письмового повідомлення про її реєстрації. На даний час взагалі не відомо в якому стані та у провадженні, якої посадової особи перебуває розгляд даної заяви.

Вважає, що така бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим заявник вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ Канівського відділку Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 ККУкраїни, до ЄРДР після отримання її заяви протиправною та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.07.2020 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.364, 366 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримами повністю.

У судове засідання представник Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавсши думку скаржника та його представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, закон покладає обов`язок на орган досудового слідства вносити відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зверталася з заявою про кримінальне правопорушення, яка було зареєстрована в Канівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області 17.07.2020 за № 3501.

Згідно повідомлення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП В Черкаській області від 30.07.2020 вбачається, що звернення ОСОБА_3 від 17.07.2020, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення поліцейським під час оформлення матеріалів ДТП від 10.05.2020 в с.Ліпляве, 28.07.2020 було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною. У разі встановлення протиправності бездіяльності слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зауважити, що у такому випадку протиправний характер дій слідчого є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги про постановлення рішення про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування протиправною не підлягають задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити в частині зобов`язання СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_3 від 17.07.2020 про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2020, зареєстрованої ЄО №3501 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1