Справа № 199/9699/19
Провадження (1-кп/199/129/20)
УХВАЛА

03.09.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000760, внесеного до ЄРДР 23.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 03.09.2020 року, прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відкладання судового розгляду у зв`язку із незакінченням призначеної судом авто-товарознавчої експертизи, та письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 22:00 години до 06:00 годиниОСОБА_4 на 60 діб. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому вважає, що на цей час продовжує існувати ризики, передбачені п.1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, що може переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, які вказує на необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти відкладання судового розгляду, стосовно клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби заперечував, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Прокурор стосовно клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання заперечував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладання судового засідання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню згідно встановленого порядку дослідження доказів.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд вважає необхідним відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час продовжує існувати ризик вчинення обвинуваченим нового злочину, ухилитися від суду враховуючи тяжкість обвинувачення, що вказує на необхідність продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного захисту на особисте зобов`язання не було подане обвинуваченим письмово, без вручення копій сторонам для підготовки, що позбавляє можливості забезпечити права інших учасників на висловлювання своєї позиції з додержанням процедури, крім того, суду не надано належних і підтверджених підстав для обрання особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.100,176-179, 183, 193, 194, 199, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000760 відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, на 24 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.,в яке викликати:

прокурора прокуратури Дніпропетровської області;_________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ; _________________________________________________

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;____________________________

потерпілих: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ;________________________________________

представника потерпілих: ОСОБА_10 ____________________________________________

2. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора, та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на 60 діб, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 06:00 години, без дозволу суду або прокурора, з`являтися до суду по викликам, тобто до 01 листопада 2020 року.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
4. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 начальнику Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
5. Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1