Справа № 682/1144/20
Провадження № 1-кп/682/131/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000278 від 13.05.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого , - за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в

12 травня 2020 року близько 23.30 год ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 . Під час конфлікту ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс п`ять ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_4 . Від ударів потерпіла впала на підлогу. Надалі ОСОБА_5 продовжив наносити потерпілій удари та умисно наніс правою ногою не менше двох ударів по тілу ОСОБА_4 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в правій підочній ділянці, синця в ділянці спинки носа, синця на задній поверхні шиї та синця на тильній поверхні лівої ступні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що після розлучення продовжував проживати з ОСОБА_4 12 травня 2020 року близько 23.30 год прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з ОСОБА_4 , в ходіякої наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя, а коли потерпіла впала, продовжив наносити їй удари ногою по тілу. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що за час спільного проживання ОСОБА_5 неодноразово приходив додому в стані алкогольного сп`яніння і під впливом алкоголшю застосовував до неї насилля. 12 травня 2020 року близько 23.30 год ОСОБА_5 знову прийшов п`яний та відразу став наносити їй удари кулаком в голову та обличчя. Коли вона впала, ОСОБА_5 продовжив її бити ногами по тілу. Не бажає мати з обвинуваченим будь-яких відносин. При призначенні покарання покладається на закон.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суду знаходить доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного та причини скоєння суспільно-небезпечних дій .

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому, є його каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчиненя злочину щодо колишньої дружини.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; не перебуває на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра; посередньо характеризується за місцем проживання; офіційно не працює.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що враховуючи особу обвинуваченого, його вік, спосіб життя, історію правопорушень, встановлено середню ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення . Тому Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства та для окремих осіб .

Враховуючи наведене, думку потерпілої, суд знаходить, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_5 визнати виннуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання 200 годин громадських робіт.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1