Справа №463/8442/20
Провадження №1-в/463/21/21
УХВАЛА
судового засідання

04 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням строку виконання вироку. Вказала, що ОСОБА_5 17 листопада 2015 року засуджений Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вказаний вирок набрав законної сили 18 грудня 2015 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 16 вересня 2019 року. Органом пробації 21 жовтня 2019 року було скеровано до Личаківського районного суду м. Львова подання відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до закону, однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2020 року у задоволенні такого відмовлено. Також 31 березня 2020 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова було скеровано клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу вищевказаному засудженому, але ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року у задоволенні такого теж відмовлено у зв`язку з завершенням строків давності виконання обвинувального вироку від17 листопада 2015 року та тим, що такі не переривались, а також оскільки ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення після спливу строку передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України. У зв`язку з наведеним, вказує що ОСОБА_5 підлягає під дію ст. 80 КК України, оскільки строки виконання вироку закінчились.

Матеріали подання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 10 вересня 2020 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такого визначено було суддю ОСОБА_7

22 січня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи на підставі розпорядження керівника апарату з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи у зв`язку зі смертю головуючої судді ОСОБА_7 .
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
В судове засідання 4 лютого 2021 року представник органу пробації, прокурор та засуджений не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Від представника органу пробації та прокурора 4 лютого 2021 року на адресу суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі. За таких обставин, у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності зазначених учасників процесу.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_8 в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та №0000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України та обрано йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень в дохід держави; за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень в дохід держави.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2020 року було відмовлено у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, та з вказаного вироку вбачалась, що несплачений штраф у розмірі 1020 гривень, призначений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року вирішено виконувати самостійно.
Також ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року було відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року. У вказаній ухвалі суд зазначив, що кримінальні правопорушення за які ОСОБА_5 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року, вчиненні ним 26 вересня 2018 року та 17 грудня 2018 року, тобто за межами двохрічного строку з дня набрання чинності обвинувального вироку Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2015 року, який завершився 18 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Частиною 4 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Враховуючи наведене вище, оскільки на даний час завершилися строки давності виконання обвинувального вироку Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року та такі не переривались, оскільки ОСОБА_5 було вчинено кримінальні правопорушення вже після спливу строку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, вказаний вирок суду не виконано та відсутні відомості про притягнення засудженого до відповідальності за ухилення від відбування покарання, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КК України, його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1