Справа № 569/1073/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернулася ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до СРДР за № 0000327 від 18.01.2020 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
18 січня 2020 року, працівниками слідчого відділу Рівненського BJJ ГУНГІ в Рівненській області у неї було вилучено автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , за підозрою у підробці номера кузова вищевказаного транспортного засобу.
18 січня 2020 року після проведення огляду місця пригоди вилучено автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та поміщено на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ1092034.
Згідно постанови від 20.01.2020, автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду № 569/1073/20 1- кс/569/452/20 від 27 січня 2020 року було накладено арешт на автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , законним володільцем якого є я. Даною ухвалою було встановлено заборону мені чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, залишивши автомобіль на території спец майданчика, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку експерта № 3.4-13/20 від 14.02.2020 від 14.02.2020 маркувальні позначення номера кузова НОМЕР_2 наданого на експертизу автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_5 , змінам не піддавалися.
Оскільки в рамках кримінального провадження було проведено криміналістичну експертизу транспортного засобу, відповідно до якої маркувальні позначення номера кузова автомобіля змінам не піддавалися, вважаю що в доцільності його подальшого утримання на території спец майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення не має.
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, своє клопотання підтримала та просила його задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до СРДР за № 0000327 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
18 січня 2020 року, працівниками слідчого відділу Рівненського BJJ ГУНГІ в Рівненській області вилучено автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , за підозрою у підробці номера кузова вищевказаного транспортного засобу.
18 січня 2020 року після проведення огляду місця пригоди вилучено автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та поміщено на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ1092034.
Згідно постанови від 20.01.2020, автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду № 569/1073/20 1- кс/569/452/20 від 27 січня 2020 року було накладено арешт на автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , законним володільцем якого є я. Даною ухвалою було встановлено заборону мені чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, залишивши автомобіль на території спец майданчика, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до висновку експерта № 3.4-13/20 від 14.02.2020 від 14.02.2020 маркувальні позначення номера кузова НОМЕР_2 наданого на експертизу автомобіля Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_5 , змінам не піддавалися.
Оскільки в рамках кримінального провадження було проведено криміналістичну експертизу транспортного засобу, відповідно до якої маркувальні позначення номера кузова автомобіля змінам не піддавалися, вважаю що в доцільності його подальшого утримання на території спец майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення не має.
Крім того, у кримінальному провадженні підозра ОСОБА_3 не оголошувалась, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що всі необхідні сліді дії, а також експертні дослідження з автомобілем проведенні, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду № 569/1073/20 1-кс569/452/20 від 27 січня 2020 року на автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, шляхом скасування заборони ОСОБА_3 чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Зобов`язати уповноважену особу, Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути автомобіль Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1