Справа № 367/4225/20
Провадження №1-кс/367/1096/2020
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (відповідно до ст.. 303 КПК України),-
в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить визнати незаконною бездіяльність слідчого у зв`язку з не розглядом заявленого клопотання у кримінальному провадженні та відповідно не прийняття рішення відповідно до ст.. 220 КПК України та зобов`язати відповідного слідчого виконати вимоги ст.. 220 КПК України.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000703 від 12.04.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
07.08.2020 представника скаржника подав до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було прийнято та зареєстровано № 1479 від 07.08.2020.

Однак, уповноваженою особою Ірпінського ВП ГУНП в Київській області вказане вище клопотання до теперішнього часу не розглянуто, вмотивовану постанову про задоволення чи відмову у задоволенні клопотань не винесено.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, вислухавши обґрунтування представника скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000703 від 12.04.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
07.08.2020 представник скаржника подав до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було прийнято та зареєстровано № 1479 від 07.08.2020.

З листа Начальника відділення СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області встановлено, що кримінальне провадження № 0000703 від 12.04.2019, 13.04.2020 закрито на підставі ч.1 ст. 219, ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. У зв`язку з викладеним представнику скаржника повідомлено про те, що розглянути питання та обставини викладені у клопотання, не представилося можливим, у зв`язку із закінченням досудового розслідування.
Таким чином, уповноваженою особою Ірпінського ВП ГУНП в Київській області вказане вище клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до теперішнього часу не розглянуто, вмотивовану постанову про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання не винесено.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Як вбачається з матеріалів скарги, Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України не розглянуто подане ОСОБА_3 клопотання № 1479 від 07.08.2020 про ознайомлення з матеріалами справи, а тому скарга підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 220, 223, 303, 304 КПК України, суд,
ухвалив:

Скаргу задовольнити у повному обсязі.
Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у зв`язку з не розглядом заявленого представником скаржника ОСОБА_3 клопотання № 1479 від 07.08.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000703 від 12.04.2019.
Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області розглянути подане представником скаржника ОСОБА_3 клопотання № 1479 від 07.08.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000703 від 12.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1