ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/702/20 Справа № 691/925/18Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

02 вересня 2020 р.
м. Черкаси

Голова Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 17.07.2018,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи з поданням керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 17.07.2018.

Подання вмотивоване тим, що на даний час у Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснюють правосуддя чотири судді.

Виключено суддю ОСОБА_4 , яка згідно наказу №Н-35-В від 16.07.2020 в період з 17.08.2020 по 28.09.2020 включно, перебуває у щорічній основній відпустці, а тому на неї справи не розподіляються.

Суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу Городищенського районного суду Черкаської області № Н-42-В від 17.07.2020, перебуває у щорічній відпустці з 05.08.2020 по 16.09.2020 включно.

Виключено суддю ОСОБА_6 , відповідно до наказу Городищенського районного суду Черкаської області № Н-30-В від 09.07.2020, перебуває у відпустці з 03.08.2020 по 14.09.2020 включно.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу Городищенського районного суду Черкаської області № Н-27-В від 02.07.2020, перебуває у відпустці з 20.07.2020 по 07.09.2020 включно.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Згідно протоколу Городищенського районного суду Черкаської області від 31.08.2020 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки в Городищенському районному суді Черкаської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 17.07.2018, то вважаю за необхідне передати матеріали даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має слідчого суддю для розгляду даного клопотання.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 17.07.2018 передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Голова суду ОСОБА_1