Провадження №1-р/447/9/20
Справа №447/3079/20
У Х В А Л А

03.12.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

серетар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « Львівська обласна психіатрична лікарня « Заклад» про роз`яснення ухвали суду від 16.11.2020 про відмову у задоволенні заяви КНП ЛОР « Львівська обласна психіатрична лікарня « Заклад» про зміну виду примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

02 грудня 2020 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « Львівська обласна психіатрична лікарня « Заклад» (надалі по тексту КНП ЛОР «ЛОПЛ «Заклад») надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 16.11.2020 щодо наступних питань: чи примусові заходи медичного характеру у госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом автоматично продовжується у зв`язку з відмовою суду у задоволенні заяви про зміну виду примусового заходу, чи є необхідність повторного огляду ОСОБА_3 комісією лікарів психіатрів для оформлення медичної документації згідно затверджених форм для нової подачі заяви до суду про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом. Зокрема, заявник зазначає, що Золочівською місцевою прокуратурою встановлено, що оскільки ухвалою суду від 16.11.2020 у задоволенні заяви відмовлено, то відносно ОСОБА_3 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом. Однак в ухвалі суду про даний факт нічого не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Представників учасників судового провадження в судове засідання не прибули, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення ухвали суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

06 листопада 2020 року лікар-психіатр звернулась до суду із заявою про зміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 із надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви КНП ЛОР «ЛОПЛ «Заклад» про зміну застосування медичних заходів примусового характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, у тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали суду від 16.11.2020 по справі № 447/3079/20, провадження № 1-в/447/337/20 складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а вирішення питань , які не були предметом судового розгляду не є підставою для роз`яснення ухвали суду, а відтак підстави для задоволення заяви КНП ЛОР «ЛОПЛ «Заклад» про роз`яснення ухвали суду в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви КНП ЛОР «ЛОПЛ «Заклад» про роз`яснення ухвали суду від 16.11.2020 про відмову у задоволенні заяви КНП ЛОР « ЛОПЛ « Заклад» про зміну виду примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1