Кримінальне провадження № 1-кп/760/1186/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у січні-лютому 2020 року, не пізніше 07.02.2020, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав два перископи для перископічної артилерійської бусолі «ПАБ-2» з маркуванням «Ю1668» і «3Е221» з двома металевими коробами зеленого кольору, які відповідають опису товарів за позицією МL5 Додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою № 1807 КМУ від 20.11.2003, з метою подальшого імпорту до Республіки Польща, не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експертному контролю, не маючи відповідного дозволу або висновку Держекспертконтролю на право здійснення міжнародних передач (надання послуг) товарів військового призначення та подвійного використання,

Надалі, 07.02.2020, приблизно о 12 год., ОСОБА_3 , прибув до відділення поштового зв`язку № 10 м. Луцьк Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою: м. Луцьк, пр.-т. Волі, 52, де подав міжнародне поштове відправлення №RD430437966UA для експорту за межі митного кордону України до Республіки Польща на ім`я « ОСОБА_6 » і митну декларацію форми СN23, у якій зазначив, що вкладенням даного відправлення є автозапчастини.

16.02.2020 до зони митного контролю відділу оформлення № 1 митного посту «Спеціалізований» на території Державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2, надійшло міжнародне поштове відправлення №RD430437966UA на ім`я « ОСОБА_6 », в ході огляду якого співробітниками Київської митниці Державної митної служби України виявлені два металевих короби з приладами з маркуванням «Ю1668» і «3Е221», які пересилалися ОСОБА_3 в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, з України до Республіки Польща, через ДОПП «Укрпошта».

У відповідності до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0093 від 25.02.2020 прилади з маркуванням «Ю1668» і «3Е221» є перископами для перископічної артилерійської бусолі «ПАБ-2» і мають ознаки товарів зазначених в позиції МL5 Додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою № 1807 КМУ від 20.11.2003.

Згідно висновку Держекспортконтролю України від 01.09.2020 прилади з маркуванням «Ю1668» і «3Е221» відповідає опису товарів за позицією МL5 Додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою № 1807 КМУ від 20.11.2003.

У відповідності до листа Держекспортконтролю України від 01.09.2020 громадянин України ОСОБА_3 не зареєстрований в Держекспортконтролі як суб`єкт міжнародної передачі товарів, які підлягають державному експортному контролю, дозволів або висновків на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення та подвійного використання в Держекспортконтролі не отримував.

У відповідності до п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

З доданої до обвинувального акту угоди про визнання винуватості від 25.09.2020, укладеної між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 в ході досудового розслідування свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому, зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні сторонам роз`яснений зміст ч. 4 ст. 474 КПК України і наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди про визнання винуватості, які йому були роз`яснені судом, вказуючи, що укладення ним угоди носить добровільний характер.

Сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

З позиції сторін в суді вбачається, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Таким чином, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, оскільки ОСОБА_3 порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.09.2020 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Речові докази у провадженні: два перископи для перископічної артилерійської бусолі «ПАБ-2» з маркуванням «Ю1668» і «3Е221»з паспортами на вироби знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст.473 КПК України.

Головуюча суддя: