Справа № 161/1850/21
Провадження № 1-кп/161/500/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 10.12.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей 2010 та 2015 років нароження, працюючого експедитором ТзОВ «САМСОН-ІФ», не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 10.12.2020 близько 15 години 00 хвилин, поблизу села Смолигів Луцького району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи спеціалізованим вантажним спеціалізованим фургоном малотонажним В марки «Volkswagen LT 35» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи ним рух у напрямку м.Луцька по автодорозі Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне 59км+794м, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку зі швидкістю 60 км/год, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, а саме слизьке асфальтоване покриття проїзної частини, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого керований ним автомобіль перейшов у стан неконтрольованого заносу, виїхав на узбіччя правої сторони, де перекинувся у кювет правої сторони автодороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир спеціалізованого вантажного спеціалізованого фургона малотоннажного В марки «Volkswagen LT 35» ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, яке згідно висновку експерта №15 від 05.01.2021 за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував шкоду завдану потерпілому та витрати закладу охорони здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував усі завдані його діями збитки та усунув заподіяну шкоду останньому.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, прокурора , який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, безпосередню позицію потерпілого в судовому засіданні про відсутність будь - яких претензій до обвинуваченого та відсутність заперечень щодо закриття провадження відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням його з потерпілим з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 46 КК України передбачено такі обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим: 1) умова - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів; 2) підстава - примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст.46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вперше злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, при цьому, примирився з ним, про що суду надав відповідні підтверджуючі документи.
За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та згідно вимог ст. 174 КПК України щодо арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілим.
Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_5 ;

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.12.2020 скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1