Провадження № 1-кс/537/668/2020
Справа № 537/4029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , володільця майна, щодо якого вирішується питання про часткове скасування арешту, ОСОБА_3 , представника володільця майна, щодо якого вирішується питання про часткове скасування арешту, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням, згідно якого просив частково скасувати арешт на майно, яке вилучене 24 березня 2019 року в районі біля будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки Opel Vectra сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ для запалення із брелком сигналізації; передати у володіння для подальшого зберігання автомобіль марки Opel Vectra сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ для запалення із брелком сигналізації особі, в якої їх вилучили, ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001772 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України. Згідно постанови слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25 вересня 2019 року, вилучені працівниками поліції 24 березня 2019 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості в районі біля будинку №24/2 по вулиці Садківській в місті Кременчуці Полтавської області автомобіль марки Opel Vectra сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ для запалення із брелком сигналізації, визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2019 року було арештовано вилучене майно. В межах досудового розслідування було проведено відповідні експертизи, висновками яких встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, вузли та агрегати транспортного засобу, який було вилучено, зміні не піддавалися.
Заявник зазначає, що з часу вилучення автомобіля у ОСОБА_3 пройшло близько дев`яти місяців, вилучений автомобіль знаходиться на території Крюківського ВП №1 Кременчуцького міського відділу ГУ НП в Полтавській області під відкритим небом без належних умов зберігання, що призводить до псування транспортного засобу. Впродовж тривалого часу в ході досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру. Згідно змісту клопотання, у ОСОБА_3 відсутнє будь яке бажання перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом псування або знищення арештованого майна, при першій вимозі слідчого він зобов`язується надати автомобіль для проведення слідчих чи процесуальних дій. Метою звернення до суду із даним клопотанням є необхідність збереження автомобіля в належних умовах зберігання для запобігання його псуванню та знищенню.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_3 клопотання про часткове скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання в обсязі, зазначеному в його резолютивній частині.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 25 вересня 2019 року слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 внесено відомості з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, за фактом того, що 24 вересня 2019 року біля будинку №24/2 по вулиці Садківській в місті Кременчуці працівники патрульної поліції за наслідком порушення Правил дорожнього руху зупинили автомобіль Opel Vectra сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при перевірці документів виявили ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме невідповідність номера шасі з номером в базі даних «Армор», а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить іншому транспортному засобу.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001772 від 25 вересня 2019 року, накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль Opel Vectra сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ та брелок керування сигналізацією, які були вилучені 24 вересня 2019 року у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку №24/2 по вулиці Садківській в місті Кременчуці.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із положеннями частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом строку розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі сплином певного часу сторона обвинувачення має навести додаткові доводи обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання в права особи, у тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
В судовому засіданні стороною обвинувачення не було заявлено підстав для необхідності існування арешту майна з позбавленням права всіх повноважень власника (володільця) та підтверджено факт проведення всіх необхідних експертиз, де об`єктом дослідження є вказаний транспортний засіб, в межах досудового розслідування, а також відсутність цивільного позову.
Будь - яке втручання органу державної влади у володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом та вимогами захисту основоположних прав особи. Обмеження власника транспортного засобу протягом тривалого часу в можливості експлуатувати транспортний засіб та належним чином провести його зберігання та відновлення, на переконання слідчого судді є непропорційним і переважає над загальним інтересом зберігання даного речового доказу в первісному вигляді органом досудового розслідування, з обмеженням права власника.
Згідно частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За викладених обставин, слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність подальшої потреби в існуванні арешту майна, накладеного на транспортний засіб та ключ для запалення з брелком керування сигналізацією, в частині заборони володіння даним майном, оскільки відсутні підстави необхідності існування обмеження прав власника з приводу володіння арештованим автомобілем, приймаючи до уваги факт проведення всіх експертиз, де об`єктом дослідження є автомобіль, та відсутність цивільного позову в межах кримінального провадження, та з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2019 року, на автомобіль марки Opel Vectra сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ для запалення з брелком керування сигналізацією, які знаходяться у володінні ОСОБА_3 , - в частині заборони володіння даним майном.
Зобов`язати слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за номером 0001772, передати на зберігання автомобіль марки Opel Vectra сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ для запалення з брелком керування сигналізацією, володільцю майном ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій ним особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1