УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000222 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Зі змісту клопотання встановлено, що що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період 2017-2020 рр. використовуючи суб`єктів господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПП ОСОБА_4 , ПП ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мають ознаки фіктивності, шляхом проведення фіктивних операцій з купівлі товарів та послуг, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 7 175 тис. грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах. На даний час виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з метою встановлення фактичного обігу грошових коштів вказаних підприємств; для з`ясування порядку руху коштів та їх оприбуткування, законності їх перерахування; встановлення контрагентів підприємства; осіб, що відкривали банківські рахунки, та уповноважених знімати грошові кошти з вказаних рахунків та розпоряджатися коштами на рахунках; з метою підтвердження або спростування корисливого мотиву вчинення злочину; встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення. При здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємство проводило розрахунки через банківські рахунки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_8 (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Тому вважаю за необхідне здійснити тимчасовий доступ до документів та вилучення відомостей про рух грошових коштів по вище зазначеним банківським рахункам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені необхідністю проведення в подальшому з їх використанням економічної експертизи, та можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести або спростувати за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) по рахункам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні службових осіб АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явилась, просила розглянути клопотання у її відсутність. Клопотання підтримувала та просила задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вищенаведеним нормам КПК України дане клопотання не містить доказів того, що слідчому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та не доведено неможливість отримання необхідних документів з ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі відповідного запиту.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, в клопотанні слідчого не зазначено обставин, які б давали підстави вважати, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилились від сплати податку на додану вартість, оскільки до клопотання не долучено достатніх та достовірних доказів, що можуть підтвердити дані твердження слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, не здобув належних доказів для обґрунтування обставин зазначених в клопотанні, та не довів наявність достатніх підстав для його задоволення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_8 - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя