overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області та СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 .
Ознайомити скаржника ОСОБА_4 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання Демя ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневськ, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000415,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити та помістити до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, необхідний для проведення цієї експертизи, але не довше ніж по 07 грудня 2020 року включно.

Ухвала діє по 07 грудня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7691/20
Провадження № 1-кп/750/371/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004667 від 18.07.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення. Захисник вважала за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши відповідні матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2020 року ОСОБА_5 було подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.11.2020р.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_5 , зважаючи, що судове провадження не може бути завершене до його спливу, приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 314/3129/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1809/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3129/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.84 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)».
На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/3614/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/840/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 жовтня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника медичного закладу ОСОБА_11 ,
Керуючись ч.2 ст. 396, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на умисне вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30 жовтня 2020 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«29» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000137 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року, у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдови, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 грудня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:45 годині 30 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/388/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1,2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.307 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/703/20
Справа № 677/960/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На даний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 29 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 листопада 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8315/16-к
Провадження № 1-кп/161/215/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000062, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.176, ч.ч.1, 2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.176, ч.ч.1, 2 ст.345 КК України.

В судове засідання 29.10.2020 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання 04.12.2020 року.

Ухвала Луцького міськрайонного суду від 07.09.2020 року про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання 21.09.2020 року на 15.00 год. органами Національної поліції не була виконана, будь яких відомостей про її виконання суду не надано.

Повторна ухвала Луцького міськрайонного суду від 25.09.2020 року про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання 29.10.2020 року на 15.00 год. органами Національної поліції також не була виконана, будь яких відомостей про її виконання суду не надано.

29.10.2020 року в судовому засіданні розглядалось питання щодо повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_5 повторно примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
на 09.10 годину 04 грудня 2020 року, кабінет № 314.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати начальнику ГУНП у Волинській області та прокурору Волинської обласної прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000435 від 05.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 05.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4876/20
УХВАЛА
іменем України

30 жовтня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого: 03.10.2019 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Прокурор, засуджений до суду не з`явився причини неявки суду не повідомили.
Представник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, подав до суду заяву про розгляд подання у відсутність представника, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду клопотання (подання).
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 03.10.2019 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За весь час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Корольовським районним судом м. Житомира від 03.10.2019 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1679/20
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 15 год. 10 хв. 03 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1