№ справи687/873/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 21 вересня 2020 р., по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голенищеве Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 125 ч.2 КК України

встановив:

19 вересня 2020 року близько 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, з метою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, умисно наніс останній декілька ударів кулаком руки в ділянку лівого вуха та по задній частині голови, від чого потерпіла впала на землю. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 три удари ногою в нижню частину живота і по задній частині тулубу.

Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, 4 синців: в області лівої вилиці, тіла нижньої щелепи зліва, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, часткового пошкодження та гематом прямого м`язу живота зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, розкаявся та суду показав, що дійсно у вищевказаних місці та час між ним та потерпілої відбулася сварка. В ході сварки потерпіла вдарила його і він, відштовхнув її від себе. Після цього, потерпіла накинутися на нього і він підняв ногу, намагаючись її зупинити. В подальшому, взявши ОСОБА_4 за шию, він завдав їй удар по задній частині тулуба, поклав її на траву та притримував, він чого у неї дійсно могли утворитися синці. Заперечує, що бив потерпілу руками.

Крім наведених показань обвинуваченого, його вина в скоєнні вказаного кримінального проступку підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що в вересні 2020 року між нею та її колишнім співмешканцем ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останній завдав їй кілька ударів в вухо та голову, а також удари ногою по тулубу та в живіт.

За даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 вересня 2020 року, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 19.09.2020 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Голенищеве її колишній чоловік ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.
Факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, їх локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень та механізм утворення підтверджуються висновком експерта № 352 від 24 вересня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесне ушкодження: у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, 4 синців: в області лівої вилиці, тіла нижньої щелепи зліва, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, часткового пошкодження та гематом прямого м`язу живота зліва, які могли утворитися внаслідок ударів тупими предметами, можливо кулаком та ногою, за умов в термін вказаних в обставинах справи, тобто 19.09.2020 року, і по степеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.
При цьому суд критично оцінює твердження обвинуваченого про те, що він не наносив потерпілій ударів по голові та в живіт, і сприймає такі його показання виключно як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок. Суд зауважує, що і потерпіла і особисто обвинувачений, не заперечували виниклий між ними конфлікт. Крім того, жодними доказами не спростовані показання потерпілої ОСОБА_4 в частині того, що саме ОСОБА_5 наніс їй під час сварки тілесні ушкодження. Підстав сумніватись в правдивості показань потерпілої у суду не має, оскільки вони узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи.
Доказів, що підтверджували б отримання потерпілою тілесних ушкоджень при інших обставинах, судом не здобуто.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 діяння, яке за своїми ознаками утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки характер, локалізація, час утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 не офіційно працює на будівництві, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: