Ухвала
Іменем України

09 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 454/3686/19

провадження № 51-2278впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001485 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки троє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного судувже брали участь в даному кримінальному провадженні, а постановлене за їх участю судове рішення скасоване касаційною інстанцією, що у силу ч. 3 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання Миколаївського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з чотирьох суддів, троє з яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже брали участь в даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та постановлене за їх участю судове рішення було скасоване постановою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року, що у силу ч. 3 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2.12 Засад автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 16 липня 2020 року, визначено склад постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, до якої входять судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року, необхідно направити з Миколаївського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Херсонського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001485 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, направити для розгляду до Херсонськогоапеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3