Справа № 456/737/20
Провадження № 1-кп/456/268/2020
ВИРОК

іменем України

21 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торське Заліщинського району Тернопільської області, місце проживання (без реєстрації): АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 15.07.2019 Жидачівським районним судом Львівської області за частиною 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 06.11.2019, перебував у будинку ОСОБА_5 , що в с. Лисятичі Стрийського району Львівської області, де останній передав йому свою платіжну банківську картку АТ КБ «Приват Банк» з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , повідомивши при цьому пін-код, з метою придбання продуктів харчування та спиртного на суму 200 гривень. Однак, придбавши продукти, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошових коштів, вказану банківську картку ОСОБА_5 не повернув, В подальшому, 06.11.2019 реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться у місті Стрий по вул. Б. Хмельницького, 16А Львівської області, у період часу з 20 год 20 хв до 20 год 23 хв, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 та знаючи її пін-код, шляхом зняття з рахунку грошових коштів у три етапи по 1000 гривень, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 3 000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно (частина 2 ст. 185 КК України).

Крім цього, ОСОБА_3 06.11.2019, у період часу з 20 год 51 хв по 20 год 52 хв, перебуваючи у місті Стрий по вул. Б. Хмельницького, 16А, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк», використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , та знаючи її пін-код шляхом зняття з рахунку грошових коштів у два етапи по 1000 гривень, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 2 000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно (частина 2 ст. 185 КК України).

Крім цього, ОСОБА_3 07.11.2019, у період часу з 10 год 52 хв по 10 год 54 хв, перебуваючи у місті Стрий по вул. Майдан Ринок, 17/18 Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ «Кредобанк», використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , та знаючи її пін-код шляхом зняття з рахунку грошових коштів у два етапи по 100 та 300 гривень, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 400 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно (частина 2 ст. 185 КК України).

Крім цього, ОСОБА_3 07.11.2019, у період часу з 10 год 59 хв по 11 год 01 хв, перебуваючи у місті Стрий по вул. Майдан Ринок, 33/26 Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк», використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , та знаючи її пін-код шляхом зняття з рахунку грошових коштів у два етапи по 1000 гривень, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 2000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно (частина 2 ст. 185 КК України).

Крім цього, ОСОБА_3 07.11.2019, у період часу з 11 год 07 хв по 11 год 10 хв, перебуваючи у місті Стрий по вул. Шевченка, 179 Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк», використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , та знаючи її пін-код шляхом зняття з рахунку грошових коштів у три етапи по 1000, 8000 та 2000 гривень, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 11000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно (частина 2 ст. 185 КК України).

Крім цього, ОСОБА_3 07.11.2019, у період часу з 12 год 29 хв по 12 год 30 хв, перебуваючи у місті Жидачів по площі Свободи, 3 Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк», використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , та знаючи її пін-код шляхом зняття з рахунку грошових коштів у два етапи по 1000 та 5000 гривень, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 6000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно (частина 2 ст. 185 КК України).

Крім цього, ОСОБА_3 07.11.2019, о 13 год 32 хв, перебуваючи у місті Стрий по вул. Шевченка, 179 Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк», використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , та знаючи її пін-код шляхом зняття з рахунку грошових коштів, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 1000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно (частина 2 ст. 185 КК України).

Крім цього, ОСОБА_3 07.11.2019, у період часу з 14 год 22 хв по 14 год 24 хв, перебуваючи у місті Стрий по вул. Б. Хмельницького, 16А Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк», використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_5 , з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , та знаючи її пін-код шляхом зняття з рахунку грошових коштів у чотири етапи по 1000 гривень, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 4000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно (частина 2 ст. 185 КК України).

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки має намір працювати для відшкодування шкоди потерпілому.

Враховуючи, що сторони не оспорюють обставини кримінального провадження щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185 КК України суд, переконавшись у правильності розуміння сторонами їх змісту та відсутності сумнівів в добровільності такої позиції сторін, визнає недоцільним дослідження доказів щодо даних обставин, що відповідає вимогам частини 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином (частина 2 ст. 185 КК України). Протиправні дії обвинуваченого завдали матеріальних збитків потерпілому.
Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий за злочини проти власності, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім цього суд враховує думку потерпілого, висловлену у заяві від 11.05.2020, за змістом якої ОСОБА_3 шкоду йому не відшкодував та просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючи дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною обвинувачення не заявлялось, тому немає правових підстав для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, визнаний таким відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 08.02.2020, а саме: інформацію, вилучену 04.02.2020, що міститься на оптичному носії інформації CD-R диску 700 МВ залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1