Справа №621/176/21
Пр. №1-кс/621/62/21
Ухвала
Іменем України

28 січня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 26.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 271 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автобус марки «ЛАЗ» 695 НГ р. н. « НОМЕР_1 » фактичним власником якого є ЗКПО 22927045 ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», що розташоване за адресою: м. Київ, Соломянський район, вул. Народного ополчення, 1.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.01.2021 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Слобожанське, вул. Енергетиків, буд. 11-А, приміщенням гаражу якого користується ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» спричинені тілесні ушкодження водію ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за дангим фактом, 26.01.2021 були зареєстровані в ЄРДР за № 0000255, за ч. 2 ст. 271 КК України.

Вході досудового розслідування гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 26.01.2021 приблизно о 5-50 год., коли він прийшов на роботу, його знайомого водія гр. ОСОБА_5 знаходячись в боксі придавило до стіни автобусом марки «ЛАЗ». Все це сталося під час запуску автобусу, так як водій забув виключити задню передачу, а пуск здійснювався ззаду з моторного відсіку.

В ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Слобожанське, вул. Енергетиків, 11-А слідчим було вилучено автобус марки «ЛАЗ» 695 НГ р. н. « НОМЕР_1 ».

У поданому клопотанні слідчий вважав, що тимчасово вилучений транспортний засіб може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 у поданій заяві просив проводити судовий за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Представник власника майна ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" на розгляд клопотання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду клопотання або заперечень до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 26.01.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 2 статті 271 Кримінального кодексу України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000255 від 26.01.2021 за частиною 2 статті 271 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо надходження повідомлення про настання ДТП з потерпілим; протоколу огляду місця події від 26.01.2021; свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 ; пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 26.01.2021; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.01.2021.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що транспортний засіб вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно у вигляді транспортного засобу доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження, на строк два місяці, на вилучений під час огляду місця події 26.01.2021:

- автобус марки «ЛАЗ» 695 НГ р. н. « НОМЕР_1 » фактичним власником якого є ЗКПО 22927045 ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», що розташоване за адресою: м. Київ, Соломянський район, вул. Народного ополчення, 1.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: