Справа №519/1160/20
У Х В А Л А

13.11.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

Встановив:
Ухвалою суду від 06.11.2020 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_4 , про відкладення розгляду справи, оскільки підзахисний не ознайомлений із обвинувальним актом, а йому як адвокату потрібен час для сформування правової позиції, оскільки він лише зараз вступив у дане кримінальне провадження. ОСОБА_4 вказує, що працівниками поліції в належному порядку йому обвинувальний акт для ознайомлення не надавався. Адвокат ОСОБА_8 вважає, що обвинувачений має законне право на ознайомлення із обвинувальним актом, тому також підтримує дане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 заперечує про відкладення підготовчого судового засідання, прокурор вказує, що обвинувачений відмовився від отримання обвинувального акту, що відповідно задокументовано, і обвинувальний акт направлений поштою.

Також адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які можуть дати важливі покази у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 не вбачає підстав для заявлення такого клопотання на даній стадії судового процесу, потерпілий проти допиту свідків не заперечує.

Крім того адвокат ОСОБА_5 вказує, що оскільки ОСОБА_4 залучив адвоката ОСОБА_6 , відпали підстави для надання нею безоплатної правової допомоги. ОСОБА_4 в присутності адвоката відмовився від захисника ОСОБА_5 вказавши, що мав можливість для конфіденційної розмови із адвокатом і більше такої розмови не потребує.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст.315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З цією метою суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Таким чином заявлене клопотання про виклик свідків на даній стадії судового процесу суд вважає передчасним.

Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Таким чином, суд вважає, що клопотання у цій частині підлягає задоволенню

Також до суду 09.11.2020 в порядку ст.128 КПК України надійшов цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заявлений цивільний позов, прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти прийняття вказаного цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що цивільний позов ОСОБА_12 відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти його до розгляду разом з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст.54, 61, 62, 128, 291, 293, 314 КПК України, суд

Ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання за №0000019 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 24.11.2020 на 14.00 годин.

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди до одного провадження разом з даним кримінальним провадженням.

З прийняттям цивільного позову потерпілий ОСОБА_7 набуває також права і обов`язки цивільного позивача, а обвинувачений ОСОБА_4 - права цивільного відповідача.
Надати цивільному відповідачу десятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання вказаної ухвали.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ