№ провадження 1-кп/606/50/21
Справа № 606/3279/19
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивує тим, що судячи із даних реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000139, який додано до обвинувального акта, в даному провадженні не було дотримано вимог ст.290 КПК України про відкриття матеріалів потерпілим. Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено дату повідомлення про підозру ОСОБА_9 26.11.2019, однак вірною є дата 26.11.2020. На підставі викладеного адвокат ОСОБА_8 вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору. Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту прокурору вказавши, що відсутні для цього підстави, оскільки у обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими, вказано дійсну дату повідомлення обвинуваченому про підозру 26.11.2020. У реєстрі матеріалів досудового розслідування помилково вказано дату такого повідомлення 26.11.2019. Вважає, що обвинувальний акт містить всі елементи, визначені ст. 291 КПК України, відтак відповідає вимогам процесуального закону. Реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, а тому неточності у ньому не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту.

Потерпілі та їх представник у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо повернення обвинувального акту прокурору, вказавши, що доводи захисника обвинуваченого з приводу порушення процедури відкриття матеріалів потерпілим є безпідставними, оскільки представник потерпілих належним чином з дотриманням приписів ч.5 ст.301 КПК України отримав матеріали дізнання, яке мало місце у даному випадку. Крім того, представник потерпілих вказав, що таких підстав, на які посилається захисник обвинуваченого як на підстави для повернення обвинувального акту у ст.291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту, немає.

Заслухавши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового розслідування, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, згідно з вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні містить всі елементи, зазначені у наведеній статті, тому суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту, а також не може констатувати наявність таких невідповідностей, які б перешкоджали призначенню його до судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що посилання захисника обвинуваченого на порушення процедури відкриття матеріалів потерпілим не знайшло свого підтвердження під час розгляду поданого клопотання та заперечувалося потерпілими та їх представником, а помилкове зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування дати повідомлення про підозру обвинуваченому 26.11.2019 замість 26.11.2020, яка вірно вказана в обвинувальному акті, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт повертається прокурору якщо саме він не відповідає вимогам КПК України, а не реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для його повернення прокурору, а тому клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1