печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що 17.04.2017 о 08 год. 30 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Киі?в» Державноі? прикордонноі? служби Украі?ни затримано громадянку Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшоі? екстрадиціі? до Росіи?ськоі? Федераціі? для притягнення до кримінальноі? відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 щодо ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні тимчасового арешту.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральною прокуратурою України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено прокуратурі Київської області.
Запит іноземної сторони та інші документи щодо ОСОБА_5 оформлені належним чином відповідно до вимог Європейської конвенції про боротьбу з тероризмом 1977 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, якими врегульовані відносини між Україною та Російською Федерацією у питаннях екстрадиції.
Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організаціі?, яка у відповідності до законодавства Росіи?ськоі? Федераціі? визнана терористичною.
Так, перебуваючи на території Сирійської Арабської Республіки (САР), ОСОБА_5 , розділяючи релігійну ідеологію екстремістського характеру, навмисне протиставляла себе загальноприйнятим нормам моралі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно вступила і взяла участь в збройному формуванні, яке структурно входить до складу міжнародної терористичної організації Ісламська держава.
Основними цілями та задачами даної терористичної організації, до складу якої добровільно вступила та прийняла участь в ній ОСОБА_5 , є вчинення на території САР дій, направлених на незаконний оборот вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв і вибухових речовин і вчинення з їх допомогою злочинів проти військовослужбовців і представників влади САР.
Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 20.04.2016, винесеноі? старшим слідчим слідчого відділу Управління ФСБ Росіі? по Карачаєво-Черкесськіи? Республіці ОСОБА_8 , громадянку Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченоі? та пред`явлено і?и? обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організаціі?, яка у відповідності до законодавства Росіи?ськоі? Федераціі? визнана терористичною.
Відповідно до постанови судді Черкеського міського суду Карачаєво-Черкеськоі? Республіки від 19.05.2016 громадянці Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_5 ?лівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжнии? захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 (два) місяці з моменту і?і? екстрадиціі? на територію Росіи?ськоі? Федераціі? або з моменту затримання на територіі? Росіи?ськоі? Федераціі?.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління ФСБ Росіі? по Карачаєво-Черкесськіи? Республіці ОСОБА_8 від 20.04.2016 громадянку Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
Постановою оперуповноваженого відділу управління ФСБ Росії по КЧР в м. Усть-Джегуте від 13.05.2016 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
ОСОБА_5 розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організаціі?, яка у відповідності до законодавства Росіи?ськоі? Федераціі? визнана терористичною, що в порівнянні з законодавством Украі?ни про кримінальну відповідальність, відповідає ст. 258-3 КК Украі?ни (створення терористичноі? групи чи терористичноі? організаціі?, керівництво такою групою чи організацією або участь у ніи?, а так само матеріальне, організаціи?не чи інше сприяння створенню або діяльності терористичноі? групи чи терористичноі? організаціі?), передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року та відповідно є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення нею злочинного діяння відповідно ст. 49 КК України не закінчився.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходили.
За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою з питань набуття громадянства України в установленому порядку не зверталася.
Водночас установлено, що ОСОБА_5 25.05.2017 звернулась до ГУ ДМС України в м. Києві із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду зазначеної заяви, наказом ГУ ДМС України в м. Києві від 14.06.2017 № 256 ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржила до ДМС України. За результатами розгляду її скарги, на підставі наказу ГУ ДМС України в м. Києві від 27.10.2017, документи повторно взято в оформлення. Рішенням ДМС України від 23.05.2018 № 169-18 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту. Дане рішення ОСОБА_5 оскаржила до Окружного адміністративного суду м. Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020 в задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено повністю. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020 залишено без задоволення. Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду України від 23.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020
З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення за запитом іноземної сторони, прокуратурою області скеровані запити для встановлення факту можливої участі ОСОБА_5 у складі добровольчих батальйонів, які брали участь у проведенні операції Об`єднаних сил на сході України, чи є вона волонтером на сході України. Відповідно до отриманої інформації, відомості щодо участі ОСОБА_5 у складі добровольчих батальйонів відсутні, інформації про її волонтерську діяльність також немає, військову службу в складі Збройних Сил України не проходила та не проходить.
На території України зазначена особа не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась.
За таких обставин, екстрадиційна перевірка 20.08.2020 прокуратурою області закінчена, матеріали разом з висновком скеровані до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення в порядку ст. 590 КПК України.
Листом Офісу Генерального прокурора від 27.10.2020 Київській обласній прокуратурі доручено подальше проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 08.09.2020 повторно зверталася до ЦМУ ДМС із заявою про надання їй статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. Наказом ЦМУ ДМС у від 08.09.2020 № 316 відмовлено у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржила до ДМС України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 є здобувачем статусу біженця, відповідні документи подані на повторну перевірку до Державної міграційної служби України. Звертають увагу на характеристику ОСОБА_5 , яка має п`ятьох малолітніх дітей, її процесуальна поведінка є бездоганною, вона не переховується та з`являється за кожним викликом прокурора. Також ОСОБА_5 не перебуває у міжнародному розшуку, відповідно до інформації з Інтерполу. Захисник вважала, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу буде незаконним, оскільки її видача до РФ суперечить практиці ЄСПЛ. Також вказала, що на думку сторони захисту прокуратура зволікає із проведенням перевірки, тривалість перевірки свідчить про її неефективність.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи досліджені матеріали провадження, принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, вважаю, що з метою запобігання втечі ОСОБА_5 та забезпечення її подальшої видачі на запит іноземної держави, у разі прийняття такого рішення компетентним органом, наявні підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.
Посилання захисту на те, що дані щодо ОСОБА_5 видалено з баз даних Інтерполу, не спростовують можливості проведення екстрадиційноїперевірки, а відтак, і наявності підстав для продовження запобіжного заходу.

Посилання на відсутність підстав для видачі ОСОБА_5 є суб`єктивною позицією сторони захисту, при цьому питання видачі в даному судовому засіданні не вирішується, прокурором порушено питання виключно щодо продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків на час проведення екстрадиційної перевірки.

Твердження захисника щодо зволікання прокуратури в проведенні екстрадиційної перевірки є надуманими та безпідставними. Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено прокурором, строк екстрадиційної перевірки пов`язаний виключно із зверненням ОСОБА_9 до органів ДМС щодо отримання статусу біженця, оскарження відмови в наданні статусу біженця в судовому порядку та повторне звернення до органів ДМС з аналогічним питанням після того, як судами адміністративної юрисдикції справу вирішено не на користь заявниці.

Отже, доводи захисту висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 12 січня 2021 року включно строк дії обов`язків, покладених на громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

- повідомляти прокурора про місце свого проживання та його зміну;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання (продовжити таке зберігання) до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1