УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 від 08.07.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за к/п № 0001219 від 08.07.2020 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови начальника першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 від 08.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за к/п № 0001219 від 08.07.2020 та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 0001219 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 11.05.2020 та на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва. В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 було подано клопотання про виконання певних процесуальних дій у провадженні та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001219. Разом з тим, постановою начальника першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 від 08.07.2020 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні такого клопотання, зокрема щодо визнання його потерпілим. ОСОБА_3 вважає вказану постанову протизаконною, оскільки слідчим не було проведено будь-яких процесуальних дій в межах кримінального провадження, у зв`язку із чим йому безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання, крім того вказана постанова є невмотивованою щодо підстав її прийняття, зокрема в частині відмови у визнанні його потерпілим.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду лист щодо розгляду скарги у його відсутність, у якій просив повернути скаргу скаржнику, оскільки у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття, про що повідомлено скаржника.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 0001219 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 11.05.2020 та на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва.

При цьому, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження від ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо виконання певних процесуальних дій у провадженні та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001219.

За наслідками розгляду вказаного клопотання начальника першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 від 08.07.2020 року, було прийнято постанову від 08.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за к/п № 0001219.

Окрім іншого на адресу суду надійшов лист, в якому слідчий першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГСУ ДБР ОСОБА_5 повідомляє, що у провадженні внесеного в ЄРДР 0001219 від 08.07.2020 прийнято рішення про його закриття, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
При цьому, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З наведеного вище вбачається, що станом на день розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 щодо скасування відповідної постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України завершено шляхом прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що унеможливлює на даній стадії розгляд скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 283, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови начальника першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 від 08.07.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за к/п № 0001219 від 08.07.2020 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1