Справа № 204/5140/20
Провадження № 1-кс/204/910/20
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001112 від 13.07.2020 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразового судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 12 липня 2020 року, у невстановлений час, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході чого у підозрюваного ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , з мотивів особистих раптово виниклих неприязних стосунків, навмисно наніс множинні удари руками в область голови потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів кісток обличчя; внутрішньої черепно-мозкової травми; набряку головного мозку.
13 липня 2020 року, потерпіла ОСОБА_6 , була доставлена до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова», звідки була переправлена та госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16», де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23:10 годині - померла.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1499 від 05.08.2020 року, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних переломів кісток обличчя, внутрішньої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України.
13.07.2020 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
11.08.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2020 року; протоколом огляду місця події від 13.07.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання свідкам, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , речовим доказом, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам. Враховуючи сукупність викладених обставин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.
У ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Підозрюваний ОСОБА_4 є раніше судимим, не має міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації та постійного джерела доходу, намагаючись уникнути покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого, у відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України, суд не призначає підозрюваному розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 09 жовтня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1