overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/4889/20
У Х В А Л А

30.12.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі

колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 26.01.2021 року о 15 год. 15 хв.
Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох суддів, з участю прокурора, потерпілої, обвинувачених, їх захисника.
Досудову доповідь у справі не складати.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 днів по 27 лютого 2021 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити на 60 днів по 27 лютого 2021 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити на 60 днів по 27 лютого 2021 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доставити конвоєм у судове засідання не пізніше ніж на 15 год. 15 хв. на 26.01.2021 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.12.2020 о 08 год. 50 хв.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/6551/20
Провадження № 1-кс/362/1587/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавачів СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР №0000056 від 30.01.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавачів СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених ст.ст. 220, 221 КПК України щодо розгляду клопотання - неправомірною.

Зобов`язати дізнавачів СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені вимогами ст. 220, 221 КПК України, а саме, розглянути заявлене ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000056 від 30.01.2020 р., надати йому матеріали досудового розслідування з дотриманням вимог, передбачених ст. 221 КПК України для ознайомлення, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Ухвалу слідчого судді направити до прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2020 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3200/20
Провадження № 1-кп/366/221/20
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000007 від 01 грудня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2020 року до Іванківського районного суду від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000007 від 01 грудня 2020 року, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000007 від 01 грудня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області,- на 28 січня 2021 року на 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5115/17
Провадження № 1-кс/524/3417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000054 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000054 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
30.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.02.2020 про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:
29.12.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.02.2020 про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2020 на 17 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1580/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 07.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2020 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 07.10.2020 року із затвердженим 12.грудня 2020 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 07.10.2020 року на 20 січня 2021 року на 16:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужани Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави.

Утримувати ОСОБА_5 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22 год 10 хв 30.12.2020.

Визначити строк дії ухвали до 22 год 10 хв 27.02.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 30 хв. 04.01.2021

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1044/20
Провадження № 1-кп/572/299/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Від свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 надійшли клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 30 хвилин 13.10.2020 року у режимі відеоконференції із Ємільчинським районним судом Житомирської області за наявності значної відстані.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки наявна значна відстань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Керуючись наведеним та ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Клопотання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у режимі відеоконференції - о 12:30 годині 13 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт. Ємільчине, вул Незалежності, 2) для відома та виконання, а також свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Службова особа Ємільчинського районного суду Житомирської області зобов`язана, перевірити документи, що посвідчують особи свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1517/20
Провадження № 1-кс/615/415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 28.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

за участю дізнавача ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 05.01.2021 року о 16:40 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений 28.12.2020 року автомобіль марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , видане Золочівським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області відмовити.

Уповноважити дізнавача СД Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , видане Золочівським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
31.12.2020
Справа №642/3776/20
Провадження №1-кс/642/2527/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на застосування приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000041 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2020 року слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого суді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на застосування приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000041 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

31.12.2020 року прокурором подана заява про повернення даного клопотання, як поданого передчасно.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання разом з додатками до нього.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 306-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на застосування приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000041 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, разом з додатками до нього повернути прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.12.2020 Справа № 696/1323/20
Провадження № 1-кс/696/196/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,-

встановив:
31.12.2020 до слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кам`янського районного суду Черкаської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 16 год. 30 хв. 04 січня 2021 року, викликавши скаржника, слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Витребувати в Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали, які стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.12.2020 про вчинення злочину.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1010/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191ч.3, 366ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003970 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191ч.3,366ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 м до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 12.00год. 21.07.2020 року.

Виконання ухвали доручити Святошинському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві та Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: