Справа № 502/2158/19
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 26.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду даного обвинувального акту прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачена раніше судимий за вчинення корисливого злочину, вчинила нові злочини під час іспитового строку за попереднім вироком суду, за вказані злочини їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків та потерпілих, одна з яких є особою похилого віку, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інший злочин, оскільки у неї відсутнє постійне місце роботи і, відповідно відсутнє джерело доходів, в зв`язку з чим підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечують, оскільки вважають його необґрунтованим, так як обвинувачена має трьох неповнолітніх дітей, вчинила нетяжкі злочини, не має наміру переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти нові злочини, при цьому тривалий час тримається під вартою без вироку. На підставі викладеного обвинувачена та захисник просять суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченої та захисника, судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.04.2020 року до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався та строк дії якого спливає 14.12.2020 року.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 раніше судима за вчинення корисливого кримінального правопорушення, вчинила нові злочини під час іспитового строку за попереднім вироком суду і, за вказані злочини їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Також обвинувачена на думку суду може продовжити займатись злочинною діяльністю, про що свідчить факт відсутності у неї постійної роботи і джерела доходів.

Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні обвинуваченою, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачена перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченої не забезпечить її належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді її тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 14 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою припиняє свою дію 15 лютого 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1