печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07.08.2019 року у кримінальному провадженні №0001818 та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07.08.2019 року у кримінальному провадженні №0001818 та зобовязання вчинити певні дії.
Просить визнати відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001818, а також бездіяльність слідчого і прокурора в частині не проведення судово-лінгвістичної експертизи, неправомірними, зобовязати прокурора у кримінальному провадженні №0001818 провести судово-лінгвістичну експертизу.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2019 року до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001818.
Постановою заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 07.08.2019 року у кримінальному провадженні №0001818 частково відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Так, заявник ОСОБА_3 просить не скасувати постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07.08.2019 року у кримінальному провадженні №0001818, а визнати відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001818, а також бездіяльність слідчого і прокурора в частині не проведення судово-лінгвістичної експертизи, неправомірними, зобовязати прокурора у кримінальному провадженні №0001818 провести судово-лінгвістичну експертизу, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності прокурора неправомірною задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07.08.2019 року у кримінальному провадженні №0001818 та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1