Справа № 307/57/18
Провадження № 1-кп/307/40/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000976, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянку України, із повною загальною середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 28.08.2017 р., близько 16-ї год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Opel Vivaro", н/з НОМЕР_1 , на відрізку дороги Мукачево-Рогатин-Львів, напроти будинку № 4, по вул. Центральній, у с. Грушово, почала рух з правого узбіччя грубо порушуючи вимоги п. п. 1.10., 2.3. "б", 9.2. "а", 10.1. та 12.3. Правил дорожнього руху, не надала перевагу водію мопеда марки "Хонда Діо", без н/з, яким керувала ОСОБА_6 , що знаходилася на головній дорозі і завершувала поворот ліворуч на вулицю Грушевського та допустила зіткнення з мопедом в результаті чого водій мопеда ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності. Просять цивільний позов залишити без розгляду.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченої не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити виходячи з наступного.
Органом досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_5 було кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 26 ч. 1 КК України є нетяжким злочином.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (2341-1 ), якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого минуло три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підстави зупинення або переривання перебігу давності у матеріалах кримінального провадження не зазначені.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.
У зв`язку з цим цивільний позов потерпілої підлягає залишенню без розгляду із правом подати позов у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000976 - закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази транспортний засіб марки "Opel Vivaro", н/з НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_5 ; мопед марки "Honda Dio", без н/з залишити у А.І. Вайнагій.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій, що вона має право звернутися в суд із позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1