Справа № 182/5657/20
Провадження № 1-кс/0182/1175/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , розглянувши колективну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань їх заяви від 18.09.2020 про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 358КК України,

в с т а н о в и в :

05.10.2020 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань їх заяви від 18.09.2020 про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 358КК України.
В скарзі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначають, що 18.09.2020 вони звернулись з письмовою заявою до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просили розглянути та зафіксувати факт фальсифікації протоколу загальних зборів від 08.08.2020 року Садового товариства «Трубник», також просили внести відповідні відомості по кримінальному порушенню до ЄРДР та відкрити провадження, але ця заява була зареєстрована як звернення та розглядається як звернення громадян. До теперішнього часу відповідь на свою заяву вони не отримали. Вважаючи такі дії незаконними, заявники просять суд зобов`язати Нікопольський ВП ГУНП Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань їх заяву від 18.09.2020.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії або бездіяльності. П. 3) ч. 2 ст. 304 КПК передбачає, що скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З наданих матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що заявники 18.09.2020 року звернулись з письмовою заявою до Нікопольського ВП ГУНП із заявою про злочин, а отже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок працівників поліції внести відповідні відомості в ЄРДР закінчився об 24 год. 19.09.2020 року. Таким чином останнім днем строку на оскарження бездіяльності працівників Нікопольського ВП ГУНП закінчився о 24 год. 29 вересня 2020 року.Але скарга надійшла до суду 05.10.2020, тобто з порушенням 10-ти денного строку .
Заявники не порушують питання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, а тому скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань їх заяви від 18.09.2020 про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 358КК України повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1