Справа № 588/1401/20
Провадження № 1-кс/588/310/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000219, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 09.09.2020 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на сенсорний мобільний телефон з написами «SAMSUNG» «model SM-G350» «IMEI: НОМЕР_1 », на якому відсутня задня кришка, замість задньої панелі наклеєна наклейка помаранчевого кольору, який 08.09.2020 був вилучений у ОСОБА_5 , та належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 08.09.2020 до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 08.09.2020, за місцем її мешкання в АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_5 вчинив крадіжку належного їй мобільного телефону, який вона оцінює в 500 гривень.

СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліціїГУ НП в Сумській області 08.09.2020 було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим установлено, що до вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 .

У ході огляду речей 08.09.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції сенсорний мобільний телефон із написами «SAMSUNG» «model SM-G350» «IMEI: НОМЕР_1 », на даному телефоні відсутня задня кришка, замісті задньої панелі наклеєна наклейка помаранчевого кольору.

Оскільки мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення товарознавчої експертизи слідчий просив накласти арешт.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, та надала заяву у якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задоволити. Також слідчий ОСОБА_3 до клопотання додала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню (а.с. 17-18).
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, а також зазначили, що не заперечують проти накладення арешту (а.с. 19-20).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 про те, що 08.09.2020 за місцем її мешкання в АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_5 вчинив крадіжку належного їй мобільного телефону (а.с. 18).

Слідчим слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 08.09.2020 була допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка розповіла про факт викрадення мобільного телефону та його ідентифікуючі ознаки (а.с. 8-9).

У ході огляду речей 08.09.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон з написом «SAMSUNG» на якому відсутня задня кришка (а.с. 10-12).
Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.09.2020мобільний телефон з написом «SAMSUNG» було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 13).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений мобільний телефон, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку навилучений 08.09.2020 під час огляду сенсорний мобільний телефон з написами «SAMSUNG» «model SM-G350» «IMEI: НОМЕР_1 », на якому відсутня задня кришка, замість задньої панелі наклеєна наклейка помаранчевого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1