30.09.2020
Справа № 642/4146/20
Провадження № 1кс/642/1957/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-26.06.2012 Подольським р/с м.Києва за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 03.07.2018 року з Дергачівської ВК №109 Харківської області за відбуттям строку покарання, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз: 26.06.2012 Подольським р/с м.Києва за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 , ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 03.07.2018 року з Дергачівської ВК №109 Харківської області, за відбуттям строку покарання, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, та знову повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах:

12.08.2020 близько 02.45 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку № 46 по вул. Петра Болбочана м.Харкова, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, правою рукою наніс один удар в область щелепи зліва ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, тим самим подавив волю до спротиву, та з метою доведення свого злочинного умислу до зірвав з лівої руки ОСОБА_6 сумку(яка для потерпілого матеріальної цінності не має) всередині якої знаходитлись грошові кошти в сумі 1500(одна тисяча п`ятсот) гривень, та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1500(одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

30.09.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послався на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення так як останній вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, останній раз: 26.06.2012 Подольським р/с м.Києва за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 , ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 03.07.2018 року з Дергачівської ВК №109 Харківської області за відбуттям строку покарання, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, в зв`язку з чим не можна виключати можливість ухилитись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з чим по справі встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, останній раз: 26.06.2012 Подольським р/с м.Києва за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 , ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 03.07.2018 року з Дергачівської ВК №109 Харківської області за відбуттям строку покарання, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що мається наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як, що не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду, протоколом допиту потерпілого, іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як останній вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, останній раз: 26.06.2012 Подольським р/с м.Києва за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 , ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 03.07.2018 року з Дергачівської ВК №109 Харківської області за відбуттям строку покарання, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, а також те, що не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовую щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покладаючи на останнього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2)Не залишати житло по місцю проживання.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 годин до 06.00 годин строком на - 60 діб поклавши на нього обов`язки:
1.)Прибувати до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2.)Не залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3.)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали до 28 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1