Справа № 194/1325/20
Номер провадження № 1-кс/194/260/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04 листопада 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який працює ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ШУ «Тернівське» шахта «Самарська» дільниця №5, гірничий робітник очисного забою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 13 жовтня 2020 року приблизно о 22-40 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вживання спиртних напоїв, перебуваючи у якості відвідувача у приміщенні кафе-бару «Позитив», розташованого по вул. Харківській №24-А в м. Тернівка Дніпропетровської області, діючи по раптово виниклому злочинному умислу спрямованому на умисне, безпідставне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 1989 року народження, який також знаходився у приміщенні кафе-бару в якості відвідувача, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 цього ж дня, тобто 13 жовтня 2020 приблизно о 22-42 год., знаходячись біля барної стійки приміщення кафе-бару «Позитив» за вищезазначеною адресою, умисно наніс ОСОБА_8 один удар скляним бокалом, який тримав у свої правій руці, в область лівого ока.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді контузії тяжкого ступеню, корнеосклеральний розрив (розрив рогівки та склери), іридодіаліз (відторгнення радужної оболонки), афакія (відсутність кришталику), гіфема (крововилив в передню камеру ока), гемофтальм (крововилив скловидне тіло ока) лівого ока, стороннього тіла (1,5мм) в скловидному тілі, рваних ран верхньої та нижньої повіки та множинних рваних рани обличчя зліва, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, втрата органу чи його функцій втрата зору. Виявлені тілесні ушкодження утворились по ударному механізму від дії предмету, який мав обмежену контактуючу поверхню та володів ріжучими властивостями з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій.
Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також, зазначив, що мешкає з дружиною та дітьми, офіційно працює позмінно у 2,3,4 зміну, зараз лікується в м. Павлограді.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він проходить лікування в м. Павлограді, працює позмінно, має дружину та дітей, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, постійно проживав в м. Тернівка, не має закордонних паспортів та рахунків, відшкодував потерпілому 50000 грн. Отже, ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України не доведений. Просив обрати запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2020 року за №0000322 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого від 15 жовтня 2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 14 жовтня 2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 15 жовтня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16 жовтня 2020 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 жовтня 2020 року та від 16 жовтня 2020 року, протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 15 жовтня 2020 року, висновком експерта № 286 від 29 жовтня 2020 року.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,181 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 народився в м. Тернівка, позмінно офіційно працює, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, мешкає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував шкоду потерпілому у сумі 50000 грн. Отже, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України не доведений.

Однак, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджений, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, знає потерпілого та свідків присутніх під час вчинення кримінального правопорушення, отже підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Отже, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, з урахуванням позмінного графіку роботи та відвідування лікарень, оскільки менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цьому ризику.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23-59 годин 03 грудня 2020 року, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 23-00 години до 05-00 години кв. АДРЕСА_2 , за винятком часу перебування в лікарнях і на роботі, з урахуванням часу перебування в дорозі до та з вищезазначених місць; утримуватися від спілкування з свідками стосовно даних ними показів під час допитів, обставин вчиненого кримінального правопорушення, крім випадків під час проведення слідчих дій; не відвідувати в нічний час кафе, бари, ресторани, розташовані в м. Тернівка.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє до 23-59 годин 03 грудня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1