overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/6/17
Провадження № 1-кп/135/2/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представник ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 30 хвилин 06.10.2020.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 15 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 13 год 30 хв 09 жовтня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування задовольнити.
Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні:
- цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
- цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
- цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Викликати для участі у судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та їх представника ОСОБА_11 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2020 року о 08-15 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/805/20
Провадження № 1-кс/669/107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір"я скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах захисту прав ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах захисту прав ОСОБА_4 , зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 03 серпня 2020 року за №1532 та відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України надати адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17 годині 00 хвилин 08 вересня 2020 року.
Справа № 681/1057/20
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

"12" жовтня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 09 липня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, за ч.1 ст.125 КК України , -
встановив:
В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи, у встановленому законом порядку, повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судові засідання призначені на 17 вересня 2020 року, 12 жовтня 2020 року не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення із-за неявки до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час судового провадження суд, відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України, може накласти грошове стягнення за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним накласти штраф на потерпілого ОСОБА_5 за неявку в судове засідання без поважних причин.

При цьому суд враховує, що потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, безпричинно не з`явився в судові засідання, чим призводить до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд,

ухвалив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , штраф в розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4204 (чотири тисячі двісті чотири)грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_5 до відома та сплати штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/715/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоїАДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ., якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення її захисника за рахунок держави, посилаючись на складне матеріальне становище та припинення дії доручення адвокат ОСОБА_5 про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст.49, суд, з метою забезпечення ОСОБА_4 гарантованого права на захист, вважає, що їй слід призначити захисника за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року.

Призначити ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути у вказаний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411.

Копію ухвали направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 30 хв. 08.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано 15.09.2020 за № Л-4990/14-01-01-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 694/1244/20 Проваження №1-кп/694/220/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000542 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 152 КК України, надійшов до суду 08 жовтня 2020 року та переданий в провадження судді 09 жовтня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 152 КК України на 16 год. 05 хв. 12 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001145 від 23.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 жовтня 2020 року о 16 годині 55 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 81, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001145 від 23.06.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2193/20
Провадження №11-кп/801/1208/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 4 листопада 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4535/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/855/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11:00 год. 11 грудня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №576/2011/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/375/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 7 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, від 19 червня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року за ст. 384 ч. 1 КК України,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 7 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, від 19 червня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року за ст. 384 ч. 1 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, від 19 червня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року за ст. 384 ч. 1 КК України, іншим складом суду

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 7 жовтня 2020 року, о 14-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2450/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1164/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
12 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» за участю засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України-

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року в режимі відео конференції з ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».
Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» організувати проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/9709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підорюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 діє в межах строку дії попередньо застосованого запобіжного заходу, тобто до 15.10.2020 року.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти з зали суду негайно після проголошення даної ухвали суду.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя