У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30004202 від 09.07.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №30004202 від 09.07.2020 року з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №30004202 від 09.07.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 09.07.2020 року приблизно о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись неподалік відділення № 02138 АТ «Укрпошта», що розташоване по вул. Данькевича, 14 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням у інше приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, дістав з кишені предмет схожий на пістолет та утримуючи його у правій руці зайшов до приміщення вищевказаного відділення, після чого відразу здійснив один постріл угору з предмета схожого на пістолет та сказав: «Це пограбування!». Після чого підійшов до працівника АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 , яка сиділа на своєму робочому місці за столом по обслуговуванню громадян, та наставив на неї предмет схожий на пістолет та під погрозою вищевказаного предмета наказав дістати із шухляди грошові кошти та покласти до сумки, яку приніс із собою. Подолавши таким чином волю останньої до опору, сприймаючи погрозу предметом схожим на пістолет як реальну загрозу своєму життю, ОСОБА_6 дістала з шухляди грошові кошти у розмірі приблизно 1900 грн., які належать АТ «Укрпошта» та поклала до сумки, яку він протягнув їй. Після чого, ОСОБА_4 наставив предмет схожий на пістолет на працівника ОСОБА_7 , яка сиділа за своїм робочим місцем поруч та також наказав під погрозою вищевказаного предмета дістати з шухляди грошові кошти та покласти до сумки. Подолавши таким чином волю останньої до опору, сприймаючи погрозу предметом схожим на пістолет як реальну загрозу своєму життю, ОСОБА_7 дістала з шухляди грошові кошти у розмірі приблизно 520 грн., які належать АТ «Укрпошта» та поклала до сумки, яку він протягнув їй. Після чого, ОСОБА_4 погрожуючи предметом схожим на пістолет наказав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести його до сейфу, який знаходився у іншому приміщенні відділення. Будучи наляканими та сприймаючи погрозу як реальну загрозу своєму життю, останні встали зі своїх робочих місць та пройшли у кімнату де зберігався сейф із грошовими коштами різноманітних виплат та знаходилася завідуюча відділенням ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_9 наказав ОСОБА_8 під погрозою предмета схожого на пістолет дістати грошові кошти із сейфу та покласти до сумки, яка знаходилась при ньому. Подолавши таким чином волю останньої до опору, сприймаючи погрозу предметом схожим на пістолет як реальну загрозу своєму життю. ОСОБА_8 дістала з сейфу грошові кошти у розмірі приблизно 3095 грн., які належать АТ «Укрпошта» та поклала до сумки, яку він протягнув їй.

Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши АТ «Укрпошті» матеріальної шкоди на загальну суму 5515 грн.

24.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, а саме: відділення № 02138 АТ «Укрпошти», що по вул. Данькевича, 14 в м. Києві; допитом потерпілої ОСОБА_8 ; допитом потерпілої ОСОБА_7 ; допитом потерпілої ОСОБА_6 ; речовими доказами, вилученими в ході огляду місця події; обшуком від 23.07.2020 року; пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у інше приміщення (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 24.09.2020 року із забороною відлучатися з квартири АДРЕСА_2 .

Після обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 до слідчого не з`явився.

Ухвала Деснянського районного суду м. Києва за №754/9229/20 від 24.07.2020 року про застосування запобіжного заходе у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 була скерована за місцем проживання останнього до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві. Згідно довідки начальника СДОП ВП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 було поставлено на облік, заведена контрольно-наглядова справа та контролюється виконання встановлених зобов`язань, про що було сповіщено учасників процесу. За період перебування на обліку підозрюваний ОСОБА_4 , допустив два порушення, які були зареєстровані до ЖЄО Деснянського УП ГУ НП у м. Києві за №49477 від 01.08.2020 року та №50024 від 04.08.2020 року. Дільничним офіцерам поліції місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 на даний час, не відоме.

Також, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 слідчим 11.08.2020 року та 14.08.2020 року надані доручення в порядку ст. 40 КПК України, однак згідно матеріалів відпрацювання вказаних доручень місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, за місцем мешкання останній тривалий час не з`являється, у зв`язку із чим 17.08.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та свідчить про ухилення підозрюваним ОСОБА_4 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві слідчий просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30004202 від 09.07.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1