overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/787/19
Провадження № 1-кп/691/199/20
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

20 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області, у зв`язку зі значною віддаленістю його місця проживання від місця знаходження Городищенського районного суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовій особі такої установи доручається виконати наступні дії: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Оскільки, потерпілий проживає за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області (вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , яке відбудеться 10 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Кам`янському районному суду Черкаської області та потерпілому ОСОБА_3 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8921/20
Провадження №1-кс/712/4556/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

20 жовтня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 30.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2020 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 30.09.2019, в якому просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п.п НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неявкою на виклик слідчого у відповідності до ст. 139 КПК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2020 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 30.09.2019 залишено без задоволення.
В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі слідчого судді від 09 жовтня 2020 року мається описка у назві зазначеної ухвали, а саме замість: «про відмову у накладенні грошового стягнення» вказано «про тимчасовий доступ до речей та документів».
Приймаючи до уваги вказані описки, суд вважає, що вони підлягають до виправлення.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2020 року по клопотанню прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 30.09.2019, виявлену допущену очевидну описку у назві ухвали та вважати вірною назву ухвали «про відмову у накладенні грошового стягнення».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004524 від 24.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Ташкент, Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004524 від 24.07.2020 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000948 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:

Із Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для розгляду, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/955/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.315, 331КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 315, 331, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 листопада 2020 включно, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/602/20 Номер провадження 11-кп/814/1051/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у режимі відеоконференції з Зінківським районним судом Полтавської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 26.08.2020,

В С Т А Н О В И Л А:
В Ленінському районному суді м. Полтава перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 22.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.08.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 26.08.2020 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи апеляційні вимоги тим, що він має негативний стан здоров`я.

На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 26.08.2020 щодо нього закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/8412/20
Провадження1-кс/991/8636/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000081 від 31.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000081 від 31.01.2020 відмовити.

Копію ухвали вручити детективу, захиснику.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2020 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1225/20
Провадження № 1-кп/307/641/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 18.04.2020 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.30 год. 29 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 314/4136/20
Провадження № 1-в/314/1112/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 26.10.2020 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2020
1Справа № 335/5439/20 1-кп/335/751/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відмову від захисника у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.1 ст.366 КК України,-,

ВСТАНОВИЛА:
В провадження суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.1 ст.366 КК України.
У підготовчому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .
Інші учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника у його присутності, а також має іншого захисника, колегія суддів вбачає підстави для прийняття цієї відмови.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 , від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3