Справа № 754/945/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_3 ,
прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. В даній скарзі скаржник просить слідчого суддю:
- зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві виконати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року про негайне внесення до ЄР обтяжень арешт на житло, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 175 КПК України;
- зобов`язати слідчого ОСОБА_6 Деснянського УП ГУНП в м. Києві провести слідчу (розшукову) дію, а саме, допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ;
- зробити запит до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві щодо звернення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 із заявою щодо втрати документів;
- вилучити оригінали заяв ОСОБА_5 та провести почеркознавчу експертизу.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 про арешт майна квартири АДРЕСА_1 . Проте, станом на день звернення до суду з даною скаргою слідчим не було виконано, в порядку ст. 175 КПК України дану ухвалу суду, відомості щодо неї не внесено до ЄР обтяжень. Крім того, слідчим на протязі тривалого часу здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0002318 від 08.03.2014 року, № 0005271 від 26.04.2017, однак належних процесуальних дій не здійснено, не допитано свідків, не здійснено письмові запити, не призначено експертизу в даних кримінальних провадженнях. З урахуванням викладеного, просить розглянути дану скаргу та постановити ухвалу про її задоволення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.01.2021 року слідчим суддею по розгляду даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2021 року було відкрито провадження по даній скарзі.

В судове засідання особа, яка звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_5 , не з`явилася, в матеріалах скарги наявна заява від останньої про проведення слухання справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення, з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив суд постановити ухвалу, за наслідками розгляду даної скарги, у відповідності до норм чинного КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши оригінали матеріалів кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0002318 від 08.03.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України та № 0005271 від 26.04.2017 року за ч. 2 ст. 182 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 07.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0002318. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Однак, в матеріалах кримінального провадження, наданих прокурором для огляду в судовому засіданні, відсутні відомості щодо виконання слідчим даної ухвали слідчого судді, як це передбачено нормами ст. 175 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Таким чином, слідчий суддя вважає, скаргу ОСОБА_5 , в частині виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого провести допит осіб, направити запит з метою витребування інформації, вилучити оригінали документів ОСОБА_5 та призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, то слідчий суддя вважає за необхідним зазначити наступне.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Загальні вимоги до проведення всіх слідчих (розшукових) дій врегульовано ст. 223 КПК. Положення названої статті застосовуються при проведенні будь-якої слідчої (розшукової) дії, передбаченої КПК з урахуванням особливостей її проведення, передбачених спеціальними нормами, що врегульовують процесуальний порядок проведення саме конкретної слідчої (розшукової) дії.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: 1) допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 2) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Особою, що звертається до суду зі скаргою ОСОБА_5 та її представником, під час розгляду скарги в суді, не було надано суду будь яких доказів щодо звернення до слідчого з відповідним клопотанням про вчинення слідчих (розшукових) дій, перелік яких викладено в прохальній частині скарги, а тому, відсутні правові підстави для задоволення даної частини скарги, оскільки відповідне клопотання не було скероване до слідчого в порядку норм ст. 220 КПК України, а слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002318 від 08.03.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України, у відповідності до ст. 175 КПК України виконати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року про негайне внесення до Єдиного реєстру обтяжень арешт на майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.02.2021 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1