Справа № 126/2765/19
Провадження №11-сс/801/5/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 за № 0000019,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 04.06.2019. Скаржниця зазначила, що слідчий ОСОБА_6 не дослідив обставини кримінального правопорушення, не допитав її як потерпілу, не взяв до уваги, що проти слідчого ОСОБА_7 та процесуального керівника ОСОБА_8 відкрито кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_6 не взяв до уваги її заперечення, які були викладені при допиті слідчим ОСОБА_9 , слідчим не пред`явлено обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які побили її, не досліджено питання про повернення їй грошових коштів в сумі 47000 грн.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя відмовив у її задоволенні з тих підстав, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився та поновленню не підлягає, що позбавляє можливості вирішувати поставлені у скарзі питання.
Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить її скасувати та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого дослідити її клопотання по суті обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя, при постановленні даного рішення діяв всупереч вимогам Конституції України та КПК України.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_5 не з`явилась з невідомих суду причин, про день та місце апеляційного розгляду була повідомлена належно, клопотала про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з її участю з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області, однак теж не з`явилась. Прокурор відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_12 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду з його участю в режимі відеоконференції, проте не з`явився, однак не заперечував проводити розгляд без його участі.
Зважаючи на стислі строки розгляду апеляційної скарги та те, що судом вичерпані усі можливості повідомлення учасників провадження про апеляційний розгляд, колегія суддів вважає за необхідне провести його в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів провадження відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесено за заявою ОСОБА_5 04.06.2019 за № 0000019 та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які причетні до вчинення злочину.

16.06.2020 слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант ОСОБА_7 за погодженням із прокурором ОСОБА_12 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області.

17.06.2020 ухвалою слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_13 повернуто дане клопотання слідчому. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а також слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні жодній особі не було пред`явлено повідомлення про підозру та закінчився строк досудового розслідування, який відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, відсутні підстави скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином слідчим суддею зроблений вірний висновок про відсутність законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , з чим погоджується колегія суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019 за 0000019 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4