справа № 208/306/21
№ провадження 1-кс/208/121/21
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві.

У своїй скарзі заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить суд зобов`язати керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України та доручити провести досудове розслідування за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу відповідному територіальному органу Державного бюро розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилався на обставини, викладені в ній та просив суд зобов`язати керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України та доручити провести досудове розслідування за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу відповідному територіальному органу Державного бюро розслідувань.

В судовому засіданні представник Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення скарги та просила суд відмовити, оскільки заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вже звертався до Камянського ВП із вказаною ним заявою.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та прокурора, вивчивши скаргу та додані документи до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 13 січня 2021 року звернулась до керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури із заявою про скоєне кримінальне правопорушення, та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення та доручити співробітникам територіального управління Державного бюро розслідувань здійснити подальше розслідування.

Ст. 214 КПК України передбачено, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Так, у заяві ОСОБА_4 зазначила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_4 від 13 січня 2021 року, Дніпродзержинською місцевою прокуратурою відповідно до вимог ст.214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, враховуючи викладене та вимоги ст.214 КПК України, суд вважає, що Дніпродзержинською місцевою прокуратурою безпідставно не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного вимоги заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов`язання уповноважену особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ОСОБА_4 від 13 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1