КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11п/824/635/2020
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 382/831/20 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 03.07.2020 року до Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 382/831/20 1-кс/382/110/20 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, які були передані для проведення автоматичного розподілу справи, проте автоматизований розподіл справи не відбувся, так як судді Яготинського районного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слухали поєднані справи,які виключають розгляд поточної ( ЄУН 382/1587/19 1-кс/382/461/19, 382/2186/19 1-кс/382/555/19). Таким чином, утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження не має можливості, оскільки в даному суді працює лише двоє суддів.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03 липня 2020 року, розподіл справи не відбувся, оскільки: суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 382/1587/19, №1-кс/382/461/19) та зайнята згідно табелю відпустки 14 і більше днів ( наказ №6/к/тм); суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 382/2186/19, №1-кс/382/555/19); суддю ОСОБА_8 виключено, оскільки закінчився або не розпочався період повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документу за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, які знаходяться на розгляді суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Частиною 1 статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження, зокрема, передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Яготинському районному суді Київської області працює лише двоє суддів: судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження не має можливості.

За таких обставин доводи подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню до Згурівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000263 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,направити за підсудністю для розгляду до Згурівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3