Справа № 459/2384/19
Провадження № 1-кп/459/212/2020
УХВАЛА
судового засідання

25 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000676 від 09.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на більш м`який, оскільки неможливо забезпечити явку та допит свідка ОСОБА_7 .. А свідок ОСОБА_8 в своїх первинних показах від 09.06.2019 вказав, що спав і не бачив як відбувались події. Зазначені свідки були у неприязних відносинах із ОСОБА_4 .. Вважає, що обвинувачений не вчиняв інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому просить задовольнити клопотання.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Прокурор заперечив щодо клопотання. Вказав, що підстав його задовольняти немає.
Потерпіла та її представник також заперечили клопотання захисника.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою. Ухвалою суду від 29.10.2020 обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 27.12.2020 включно.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховував те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. Суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинення іншого злочину. Такі ризики існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.
Відповідно до ч.1 ст.331 КК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На даний час не завершено розгляд даного провадження, по справі не допитано всіх свідків, не завершено судове слідство.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого.
Правових підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, як про це просить захисник, суд не вбачає. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1