Справа № 147/984/20
Провадження № 1-кс/147/218/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

21 вересня 2020 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокурату ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 18.09.2020 близько 23 год. 30 хв. в смт. Тростянець Вінницької області на вул. Соборній поряд з перехрещенням з вулицею Шкільна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання інспектором з ювенальної превенції Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 службових обов`язків з охорони публічної безпеки та порядку в смт. Тростянець, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_7 , наніс останньому кілька ударів кулаками обох рук в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, рвані рани в ділянці правого надбрів`я та правої щоки. Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину, зокрема: заявою працівника поліції ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком медичного огляду ОСОБА_6 на виявлення стану алкогольного сп`яніння. 19.09.2020 о 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. 19.09.2020 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, за який передбачене покарання виключно у обмеженні волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Тому з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду. Підозрюваний ОСОБА_6 без застосування до нього запобіжного заходу, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, і змусити їх змінити показання. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення щодо життя та здоров`я потерпілого, при цьому знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тому є підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення щодо потерпілого. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, навчається у Вінницькому національному аграрному університеті, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на обставини наведені у клопотання та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, які з його точки зору необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, вважає, що існують достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 погодився з клопотанням слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зазначив, що він що також працює у Вінницькому національному аграрному університеті охоронцем.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, який вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти застосування такого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 19 вересня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345КК України /а.с.4/.
19 вересня 2020 року слідчим Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України /а.с.15-17/
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 /а.с.10/, протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 /а.с.11-14/, висновок медичного огляду ОСОБА_6 на виявлення стану алкогольного сп`яніння /а.с.8/.
Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушень, яке йому інкримінується.
Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує також дані про особу останнього, який раніше не судимий, має постійне місця проживання в с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області, навчається у Вінницькому національному аграрному університеті, працює охоронцем у Вінницькому національному аграрному університеті (зі слів підозрюваного), що свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а тому вважає за доцільне клопотання слідчого задоволити повністю.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 20 листопада 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1