Справа № 646/863/21
№ провадження 1-кс/646/385/2021
УХВАЛА
11.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2020 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 , у якому він просив постановити ухвалу про арешт тимчасово вилучених: шкіряного гаманця коричневого кольору ТМ «Piroyce», ігрової приставки «Sony PS4 Pro 1Tb» чорного кольору, картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , двох викруток, монтажного лому, плоскогубців, двох ключів, картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , мобільного телефону «Nokia», сумки чоловічої чорного кольору без надпису, які були вилучені у ОСОБА_6 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання про арешт майна заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як встановлено, слідчий в своєму клопотанні просить накласти арешт не тільки на майно, яке на думку слідчого є предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення, а і на інше майно, яке було вилучене у підозрюваного ОСОБА_6 , в т.ч і його особисте майно, а саме: картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia», сумку чоловічу чорного кольору. При цьому, слідчим не зазначено мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаного майна. Крім того, слідчим взагалі не зазначено хто є власником або законним володільцем мобільного телефону «Nokia» та сумки чоловічої чорного кольору. Посилання на документи, які підтверджують право власності на це майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, клопотання не містить.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1