overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1527/20
Номер справи місцевого суду: 514/4/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року, у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000277 від 11.12.2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малоярославець Другий, Тарутинського району, Одеської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за:

- ч.3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі;

- ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 в повному обсязі, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 19 650 грн.

Звільнено ОСОБА_8 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судових експертиз.

Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 659/591/20
Провадження №11-п/819/176/20
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обв
инуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України за поданням в.о. голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України з одного суду до іншого, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Так, суддя ОСОБА_5 не має права приймати участь у вказаному кримінальному провадженні, так як приймала участь на стадії досудового розслідування. (ухвала від 03.08.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку) Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці до 14.09.2020 року.
У зв`язку із зазначеними обставинами, розгляду провадження у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області неможливий.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Горностаївський районний суд Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про направлення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України передати на судовий розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №705/2144/20
1-кп/705/1041/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 21 травня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 21 травня 2020 року.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000278 від 21 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5165/20
Провадження по справі №1-в/635/742/2020
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2020 року виконуючий обов`язки начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 31 серпня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
26 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 14 год. 24 вересня 2020 р. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити у Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6326/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 серпня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду заяви про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
У зв`язку з неможливістю прибуття захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання, останній просить розглянути заяву в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В
Судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Ірпінського міського суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній адвоката ОСОБА_2 о 14.00 год. 27 серпня 2020 року, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.
Доручити уповноваженим особам Ірпінського міського суду Київської області, згідно з вимогами передбаченими ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати для виконання до Ірпінського міського суду Київської області та для відому адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/1195/19 Провадження №1-кп/167/5/20
УХВАЛА

25.08.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0000133 від 13.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.307 КК України.

В судові засідання на 22.06.2020 року, 21.07.2020 року та 25.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисника, який не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`являвся до суду без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського,4.
Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 163/1209/19
Провадження № 1-кп/170/19/20

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
25 серпня 2020 року смт. Шацьк

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо
ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні обмежувального припису (ст. 390-1 КК України). У зв`язку з чим прокурор вважає, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки немає постійного місця проживання та роботи; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Тому для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження у суді прокурор просила застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити .
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому за встановлених судом обставин існує висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, оскільки обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України у період іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 179, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін два місяці з дня оголошення ухвали, до 25 жовтня 2020 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 26 серпня 2020 року.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 274/5199/20
Провадження №1-кп/0274/633/20
Ухвала
26.08.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працючий, не одружений, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання за викликом до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 11.08.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано належним чином, про що свідчить рапорт в матеріалах справи від 26.08.2020року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого для його доставки в засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 08.09.2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2924/20
Провадження № 1-в/314/814/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Тарасівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 02.12.2017 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. ч. 1,2 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 02.12.2017, яка складає 2 роки 5 місяців, більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же строк.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2020 о 08 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
19.08.2020
Справа № 314/3285/20
Провадження № 1-кс/314/1624/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000640 від «31» липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: кухонний ніж з полімерним руків`ям білого кольору та кухонний ніж з полімерним руків`ям коричневого кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.08.2020