Справа № 555/1024/20
Номер провадження 1-кс/555/243/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2020 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання начальника СД Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене заступником Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000137 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник СД Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 23.06.2020року, приблизно о 16 годині 12 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме на парковці поблизу КНП «Березнівський районний центр первинної медичної допомоги», що за адресою вул. Київська, 15 м. Березне, Рівненської області, під час масових заходів з нагоди звіту народного депутата України Сергія Литвиненка перед громадою виборчого округу № 156, діючи з раптово виниклим умислом направленим на скоєння хуліганських дій, привів у дію та кинув піротехнічний засіб шутиха марки «К 888» на дорогу, який спричинив вибух, чим грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Після цього, внаслідок вибуху піротехнічного засобу шутиха марки «К 888», який привів у дію та кинув ОСОБА_5 , начальник Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 втратив свідомість, впав на підлягаючу асфальтовану поверхню та, згідно даних висновку експерта № 460 від 30.06.2020, отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного поєднана із зовнішніми ушкодженнями забоєм м`яких тканин тім`яної-потиличної ділянки голови, ускладненої розсіяною неврологічною симптоматикою, цефалгічним, вегето-кохлеарним синдромами, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді осаднення обох стегон і правої ступні (без вказання точної кількості та локалізації), крововилив на правому стегні з саднами на його фоні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

16.07.2020 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 виноситься на розгляд суду з метою запобігти: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, проступку, покарання за яке законом передбачено у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років (ч. 1 ст. 296 КК України).
Обґрунтуванням наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду полягає в тому, що ОСОБА_5 , протягом досудового розслідування не з`являвся до органу досудового розслідування за повісткою без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, досить часто відсутній за своїм постійним місцем проживання та може перебувати у постійних відрядженнях на території України, офіційно ніде не працевлаштований. У зв`язку з цим, не виключається той факт, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду і уникнення покарання за скоєний кримінальний проступок може виїхати за межі Рівненської області, зокрема території України.
З огляду на викладене, вбачається наявність об`єктивних підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній може ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, дізнавача, прокурора або суду; не виїжджати за межі м. Рівне та Рівненської області без дозволу слідчого, дізнавача, прокурора або суду; повідомляти слідчого, дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, вказавши на те, що підозрюваний не має наміру ухилятися, тому немає підстав для застосування запобіжного заходу.
Захисник, адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики слідством та прокурором не доведені.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, тяжкості покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, дізнавача, прокурора або суду; не виїжджати за межі м. Рівне та Рівненської області без дозволу слідчого, дізнавача, прокурора або суду; повідомляти слідчого, дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 176- 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, не депутата, безробітного, невійськовозобов`язаного, із зобов`язанням прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, дізнавача, прокурора або суду:
- не виїжджати за межі м.Рівне та Рівненської області без дозволу слідчого, дізнавача, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Термін дії обов`язків визначити до 05 серпня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СД Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2020 р., о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1