Справа № 357/9427/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінка Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, 19.07.2019 приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку 76 по вулиці Ярослава Мудрого в м. Узин Білоцерківського району, Київської області, на лаві, розташованій на зупинці громадського транспорту, незаконно придбав-знайшов поліетиленовий пакет, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Маючи у минулому досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом - канабісом, поклав її до лівої внутрішньої кишені куртки, де незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 19.07.2019, об 03 години 35 хвилин, поблизу будинку № 7 по вул. Гоголя в м. Узин Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , затримано працівниками поліції за підозрою у зберіганні заборонених речовин. Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , з лівої внутрішньої кишені куртки, виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 27,71 г., яку ОСОБА_4 в порушення вимог Закону незаконно придбав-знайшов та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення винуватість визнав і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 19.07.2019 приблизно о 03 год. 30 хв., проходячи поблизу будинку 76 по вулиці Ярослава Мудрого в м. Узин на лаві, розташованій на зупинці громадського транспорту, знайшов поліетиленовий пакет, заповнений канабісом. Маючи у минулому досвід вживання наркотичних засобів, він знайдений ним канабіс поклав його до лівої внутрішньої кишені куртки, де зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Після цього, 19.07.2019, об 03 години 35 хвилин, поблизу будинку № 7 по вул. Гоголя в м. Узин його затримано працівниками поліції за підозрою у зберіганні заборонених речовин. Під час особистого обшуку у нього у лівій внутрішній кишені куртки, виявлено та вилучено зазначений канабіс вагою 27,71 г. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, кількість наркотичного засобу знайденого, вилученого у нього, визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 309 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 309 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний кримінальний проступок.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Він не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

Суд враховуючи вид та межі покарання, передбачені санкцією ч.1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь відділу з питань пробації щодо середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середнього ризику небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинене кримінальне правопорушення, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для можливого виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: прозорий поліетиленовий пакет з канабісом вагою 27,71 г., переданий на зберігання за квитанцією 391 2019 від 19.08.2019 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 942 грн. 6 коп., суд стягує із обвинуваченого.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 19.07.2019 р. затриманий, та у цей же день 19.07.2019 р. звільнений з-під варти. Стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строку досудового ув`язнення один день - 19 липня 2019 р. із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Речовий доказ: прозорий поліетиленовий пакет з канабісом вагою 27,71 г., переданий на зберігання за квитанцією 391 2019 від 19.08.2019 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені документально в розмірі 942 грн. 6 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області