справа № 278/1681/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку, поєднаного з насильством, вчиненого під час іспитового строку, а отже він може переховуватись від суду та вчиняти інші умисні кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначили, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким і зареєстрований, де у нього є міцні соціальні зв`язки.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правоопрушення, вчиненого під час іспитового строку, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого кримінального правопорушення, працював зі слів неофіційно, доказів наявності утриманців стороною захисту не надано. Викладене свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання, та в сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке загрожує йому у випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду, а також вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення. При цьому суд вважає, що названі ризики досягають такого ступеню вирогідності, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе відвернути зазначені ризики, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1