печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001982 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення корисливих злочинів проти власності. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним договірні відносини.
При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_7 віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього ОСОБА_7 залучив до злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інших, на даний час не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які діючи із корисливих мотивів, погодились на участь у злочинній організації. Зокрема, вказані особи виконували злочинні вказівки ОСОБА_7 , здійснювали перевезення товару, домовлялись про надання послуг з підприємствами, надавали та використовували завідомо підроблені документи, печатки, державні реєстраційні номерні знаки транспортних засобів, а відтак самостійно чи спільно з іншими особами виконували в інтересах злочинної організації різноманітні дії, спрямовані на досягнення мети її створення.
Відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану вчинення злочинів та розподілу ролей, члени вказаної злочинної організації вчинили низку заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайств) в особливо великих розмірах.
Так, учасники злочинної організації, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, для втілення своїх злочинних намірів вирішили створити видимість здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з наданням послуг із міжнародного перевезення вантажів, в результаті цього ввести в оману невизначену кількість осіб, зацікавлених у таких послугах, та незаконно обернути на свою користь належне їм майно.
Умисел членів злочинної організації був спрямований на систематичне вчинення тотожних злочинних дій щодо незаконного обернення на свою користь чужого майна, а тому відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на створення та функціонування злочинної організації, на учасників злочинної організації покладалось виконання послідовних дій, достатніх за задумом для створення видимих ознак фактично удаваної господарської діяльності - надання послуг із перевезення вантажів.
ОСОБА_7 , керуючи підготовкою вчинення злочину, залучав до їх вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які в подальшому виконуючи відведену їм роль, вчиняли дії, достатні за задумом для досягнення злочинної мети.
Так, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, за вказівкою керівника злочинної організації, забезпечував ОСОБА_8 засобами для вчинення кримінального правопорушення печатками, установчими документами та зразками бланків для підробки документів, необхідних для вчинення злочину.
До того ж, керівник злочинної організації ОСОБА_7 залучав до злочинної діяльності свого брата ОСОБА_5 , який будучи учасником злочинної організації та виконуючи відведену йому роль, забезпечував розвантаження незаконно здобутого майна до заздалегідь підготовлених складських приміщень, які знаходилися у користуванні членів злочинної організації, де і здійснювалося зберігання незаконно здобутого майна.
В результаті своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, об`єднані єдиним злочинним умислом члени злочинної організації домагалися отримання доступу до чужого майна та можливості незаконного заволодіння ним.
Згодом, членами злочинної організації, за керівництва ОСОБА_5 , здійснювався збут незаконно здобутого майна. Кошти, отримані від збуту незаконно здобутого майна, ОСОБА_5 передавав керівнику злочинної організації ОСОБА_7 , який здійснював їх розподіл між членами злочинної організації.
Так, ОСОБА_5 у період з січня 2018 по вересень 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, організатором якої був ОСОБА_7 , до якої як учасники також входили ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 304 818, 54 Євро та 55126 Доларів США., що на час вчинення злочинів становило 9547096 грн. 77 коп., а саме:
1) 25.10.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Стамбул Турецької Республіки до м. Мінськ Республіки Білорусія, на підставі договору про надання послуг із перевезення, укладеного із логістичною компанією, зареєстрованою в Турецькій Республіці «MKTrans», заволодів майном, а саме одягом (текстилем), спричинивши майнової шкоди на суму 55126,02 доларів США, що на час вчинення злочину становило 1384441 грн. 04 коп.;
2) 12.11.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Рига Латвійської Республіки до м. Оріхів Запорізької області, заволодів майном, що належить ТОВ «ВАЙН-ХОЛЛ», а саме алкогольною продукцією, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 88701,60 Євро, що на час вчинення злочину становило 2400497 грн. 25 коп.;
3) в період часу із 13.11.2019 до 15.11.2019, шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Веленія Словенської Республіки до м. Київ, заволодів побутовою технікою, належною ТОВ «Комфі Трейд», вартістю 77582,10 Євро, та побутовою технікою ТОВ «Інвестком», вартістю 138534,84 Євро, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 216116, 94 Євро, що на час вчинення злочину становило 5762158 грн. 48 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий - підозрюється:
- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» № 671-IX від 04.06.2020);
- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому злочинною організацією, повторно у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
07.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
07.10.2020 ОСОБА_5 затриманий у порядку п. 4 ст. 208 КПК України, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 Кримінального кодексу України.
09.10.2020 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.
Рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишене в силі судом апеляційної інстанції.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:
- показаннями представників потерпілих, що містяться у протоколах їх допитів, відповідно до яких встановлено, що у різний період часу невстановлені особи під приводом надання послуг із міжнародного перевезення вантажів, заволоділи майном юридичних осіб, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 9547096 грн. 77 коп.;
- матеріалами тимчасово доступу до документів інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, якими підтверджуються телефонні з`єднання між учасниками злочинної організації під час підготовки, вчинення та після вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні;
- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дії, передбачених ст.ст. 263, 267, 269 КПК України, якими повністю підтверджується факт створення ОСОБА_7 злочинної організації, керівництва злочинною організацією, факти участі ОСОБА_5 у злочинній організації та факти використання для злочинної діяльності установчих документів та печатки ТОВ «ГРАНД КАРПАТІЯ» та вчинення злочинів проти власності під приводом надання послуг із перевезення вантажів від імені вказаного товариства;
- відомостями про перетин Державного кордону України, якими підтверджуються факти перетину Державного кордону України у напрямку виїзду особами, залученими учасниками злочинної організації виконавцями злочинів та факти в`їзду до України вказаних осіб після вчинення злочинів;
- протоколами проведення обшуків, відповідно до яких за місцями проживання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні.
26.11.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 продовжений до шести місяців, тобто до 07.04.2020 включно.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 05.12.2020, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, необхідністю проведення слідчих дій у межах міжнародної правової допомоги, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.
Зокрема, у провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме:
-провести слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації;
-провести розсекречування протоколів раніше проведених негласних слідчих (розшукових дій), клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
-після розсекречування всіх протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, призначити криміналістичні експертизи звукозаписів, з метою встановлення наявності мовлення підозрюваних у отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіозаписах;
-провести огляд всіх речей та предметів, вилучених під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, провести аналіз наявної в них інформації;
-отримати тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, провести аналіз отриманої інформації, встановити телефонні з`єднання підозрюваних під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;
-отримати тимчасовий доступ до банківських справ юридичних осіб, які використовувалися учасниками злочинної організації для вчинення злочинів проти власності;
-провести додаткові допити потерпілих та, за необхідності, пред`явлення для впізнання підозрюваних за голосом;
-отримати висновки раніше призначених комп`ютерно - технічних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, портретних експертиз;
-та інші процесуальні дії, необхідні для проведення досудового розслідування.
Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали.
Слідчий стверджує, що у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів (відповідно до ст. 12 КК України) може:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні у складі злочинної організації особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, всі члени організованої групи на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, має громадянство Угорської Республіки, неодноразово перетинав Державний кордон України із використанням паспорту громадянина іноземної держави. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що існує ризик, що ОСОБА_5 , використовуючи паспорт громадянина іншої держави, може залишити територію України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_5 є учасником злочинної організації, а тому обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування його зі співучасниками злочинів, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні;
3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки злочинна діяльність членів злочинної організації була спрямована на введення в оману невизначеного кола потерпілих, з метою заволодіння їх коштами. Крім того, ОСОБА_5 учасником злочинної організації, має вплив на інших учасників злочинної організації та осіб, залучених учасниками злочинної організації до вчинення злочинів, а тому може незаконно впливати на них, з метою уникнення кримінальної відповідальності;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, єдиним заробітком для свого матеріального забезпечення є отримання коштів від вчинення злочинних дій, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном, у випадку незастосування запобіжного заходу тримання під вартою, та у зв`язку із невстановленням на цей час всіх організаторів та співвиконавців злочинів, може продовжувати займатись вчиненням злочинів.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.
На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити. Наголошував, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу, не зменшились, та наразі органом досудового розслідування розслідується ще декілька епізодів протиправної діяльності злочинної організації, по яким ще не було повідомлено про підозру.
Захисник щодо задоволення клопотання прокурора про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала. Вказувала, що підозрюваний має постійне місце проживання, сталі сімейні стосунки (дружина та двоє неповнолітніх дітей).
Наголошувала, що докази, зібрані під час досудового розслідування, жодним чином не підтверджують причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинних діянь.
Підсумовуючи, захисник просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із електронним засобом контролю або, у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний погодився із захисником.
Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
07.10.2020 ОСОБА_5 затриманий у порядку п. 4 ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
09.10.2020 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.
10.11.2020 ухвалою Київського апеляційного суду вищевказане рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишене без змін.
26.11.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 продовжений до шести місяців, тобто до 07.04.2021 включно.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.12.2020.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 11.09.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 16.07.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 06.02.2020 та протоколу додаткового допиту свідка від 24.06.2020; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 20.07.2020; протоколі проведення допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 02.07.2020; протоколі про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2020 №14/10-3418т відносно ОСОБА_8 ; протоколі про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2020 №14/10-3424т відносно ОСОБА_10 ; протоколі про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.12.2019 №14/10-5967т відносно ОСОБА_5 ; протоколі про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.09.2019 №14/14-3932т відносно ОСОБА_5 ; протоколі про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.12.2019 №14/10-6247т відносно ОСОБА_10 ; протоколі про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.12.2019 №14/10-5961т відносно ОСОБА_8 ; протоколах обшуку приміщень від 07.10.2020 р.; протоколі обшуку автомобіля від 07.10.2020; матеріалах аналізу інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку (а. м. 161-177): інформації про перетин державного кордону ОСОБА_5 (а. м. 178-180).
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.
Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується даними, наведеними у клопотанні. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у складі злочинної організації особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Вбачається, що ОСОБА_5 має паспорти декількох країн, а саме: України та Угорської республіки, які він неодноразово використовував для перетину державного кордону України, що підтверджується інформацією про перетин державного кордону ОСОБА_5 . До того ж, в ході досудового розслідування встановлено, що члени злочинної організації займалися підробкою документів для перетину державного кордону, тож у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, ОСОБА_5 може скористатися можливістю нового підроблення документів та при першій нагоді покинути територію України.
Слідчий суддя вважає, що даними про особу підозрюваного, на які посилається сторона захисту, наявність вказаного ризику не спростовується.
Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обумовлюється тим, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у складі злочинної організації. Так, органи досудового розслідування досі не встановили повної кількості учасників злочинної організації, немає точної інформації щодо всіх місць збереження речей, отриманих злочинним шляхом, а також документів, що використовувалися як засоби вчинення злочинів.
Ризик впливу на потерпілих, свідків та інших учасників вчинених кримінальних правопорушень підтверджується тим, що ОСОБА_5 , згідно підозри, займав досить високе ієрархічне становище у злочинній організації, приймав активну участь у вчиненні злочинів, вів координаційну діяльність щодо дій інших співучасників, здійснював збут здобутого майна. Так, ОСОБА_5 може скористатися своїм статусом та здійснити тиск на інших осіб, з метою відведення від себе підозри, до того ж злочини вчинялися відносно невизначеного кола осіб, про яких може бути відомо лише учасникам злочинної організації. З огляду на вищезазначене вбачається, що ОСОБА_5 дійсно може впливати на інших осіб, причетних до вчинення злочинних діянь, а також на свідків та потерпілих.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення ймовірний, виходячи із відсутності підтверджених даних про наявність у підозрюваного будь-якого легального джерела доходів, а також враховуючи тривалість та стійкість інкримінованої злочинної діяльності.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги рішення Київського апеляційного суду від 10.11.2020, яким було встановлено законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 09.10.2020, якою було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, корисливий мотив їх вчинення, у складі злочинної організації (cт. 255 КК України), ролі підозрюваного у злочинній організації, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки, з урахуванням викладеного, запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід визначити до 29 січня 2021 року включно.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255 255-3 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі цілодобовий домашній арешт, або ж перебування під заставою у разі внесення суми застави як альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням наведених ризиків та їх конкретного обґрунтування, не убезпечить від ймовірності спілкування із співучасниками, в тому числі не встановленими на даний час, вжиття дій щодо знищення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом узгодження дій із невстановленими співучасниками. Наявність подвійного громадянства не виключає ризику втечі за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності.
За таких обставин, на даний час не вбачаю підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Як вказувалось, із зазначеним погодився і Київський апеляційний суд в ухвалі від 10.11.2020, та на даний час обставини підозри та встановлені в провадженні ризики не змінились.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1