У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в режимі відеоконференції підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-2019-17-019-0000-733 від 28 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частинами 1, 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

Встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частинами 1, 2 статті 125 Кримінального кодексу України, за наступних обставин.

28 вересня 2019 року близько 15: 50 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до подвір`я домогосподарства, де проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

А саме, ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар кулаком в область тулубу, після чого вони впали на землю та ОСОБА_5 почав хаотично руками наносити потерпілому удари по тілу. У цей час ОСОБА_4 побіг до подвір`я домогосподарства, де він проживає, та яке знаходиться поруч, та взяв дерев`яну палицю довжиною 64 см й діаметром 5 см, після чого повернувся до подвір`я, де ОСОБА_5 наносив потерпілому тілесні ушкодження, та за допомогою палиці почав наносити удари по голові та тулубу потерпілому. Яку саме кількість ударів наніс ОСОБА_4 палицею встановити не виявилося можливим.

У цей час ОСОБА_5 продовжував наносити удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_7 . Яку саме кількість ударів наніс ОСОБА_5 встановити не виявилося можливим.

Внаслідок дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, вивиху правого плеча, лівобічної пара орбітальної гематоми, ангіопатії сітківки по зовнішньому типу обох очей, рубленої рани другого пальця правої кисті, забійної рани на волосяній частині голови в потиличній ділянці, на межі потиличної та тім`яної ділянки, скроневої області зліва, синця на нижньому повіці лівого ока з переходом на область вилиці і надбрів`я, які відповідно до висновку експерта № 200 від 17.10.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, 28 вересня 2019 року близько 15:50, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї вказаного домоволодіння, на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно, наніс ОСОБА_8 , яка намагалася захистити ОСОБА_7 , удари ногами та згаданою вище палицею.

А саме, два удари ОСОБА_4 наніс по спині ОСОБА_8 і один по голові, а потім ще один раз наніс удар ногою по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у виді: забійної рани і набряку навколо неї на волосяній частині голови, лобній ділянці, синців і набряку м`яких тканин на повіках правого і лівого очей та області лівої вилиці, синців на спині і в лопаточній області справа, саден на кінчику носа і переніссі, які відповідно до висновку експерта № 197 від 02.10.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому ОСОБА_5 , близько 16:00 28 вересня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї вказаного домогосподарства, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який намагався припинити нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_5 .

А саме, ОСОБА_4 спочатку наніс один удар вказаною вище палицею по голові ОСОБА_6 , а потім підійшов до ОСОБА_6 , який лежав на землі, та почав наносити йому спочатку удари палицею по тулубу, а потім ногами. У цей час ОСОБА_5 наносив потерпілому ОСОБА_6 удари руками та ногами по різних частинах тіла. Яку саме кількість ударів нанесли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановити не виявилося можливим.

Внаслідок дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у виді: забійних ран надбрівної області справа, на верхній губі справа, на нижній губі справа і зліва, садна у виличній ділянці справа, на нижній губі, в області нижнього кута нижньої щелепи зліва, на тильній поверхні лівої кисті, в області передньої поверхні правого плеча, на передній поверхні грудної клітки справа, на передній поверхні живота, набряку м`яких тканин в області лівої кисті і лівого променево-зап`ястного суглобу, синців на віках правого ока, в лопаточній області справа, в лопаточній області зліва з переходом на ліву бокову поверхню, підпахвенній області злів, в поперековій області зліва і справа, які відповідно до висновку експерта № 198 від 02.10.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

27 лютого 2020 року близько 08 години на спортивному майданчику Світлогірської загальноосвітньої шкоди 1-3 ступенів Кобеляцької районної ради Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський (раніше Кобеляцький) район, с. Світлогірське, вул. Молодіжна, 40, між ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_10 виник конфлікт через нібито його неправдиві наклепи відносно ОСОБА_5 .

У ході конфлікту ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, будучи звільненим на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду від 14 січня 2020 року, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_10 один удар лівою рукою в область обличчя праворуч, спричинивши тілесні ушкодження у виді набряку м`яких тканин правої щоки, які відповідно до висновку експерта № 37 від 28.08.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, 27 лютого 2020 року близько 08:30 на спортивному майданчику Світлогірської загальноосвітньої шкоди 1-3 ступенів Кобеляцької районної ради Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський (раніше Кобеляцький) район, с. Світлогірське, вул. Молодіжна, 40, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт через нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_10 , у ході якого ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, чим спричинив тілесні ушкодження у виді вивиху другого зуба зліва на нижній щелепі, які відповідно до висновку експерта № 38 від 28.08.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 разом зі своїм законним представником ОСОБА_11 подали заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зазначаючи, що вони з обвинуваченими примирилися, претензій до останніх не мають.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначені заяви підтримали.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечував.

Вивчивши клопотання потерпілих, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальні провадження за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України відносяться до приватного обвинувачення, тобто ці провадження можуть бути розпочаті лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Наведені норми закону свідчать, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

За таких обставин, враховуючи, що усі потерпілі, розуміючи наслідки своїх дій, заявили про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із його законним представником ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження задовольнити.

У зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-2019-17-019-0000-733 від 28 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частинами 1, 2 статті 125 Кримінального кодексу України, закрити.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 12 лютого 2021 року.

Суддя