Провадження № 1-кс/161/8015/20
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 11 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2020 року, близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ -2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку № 11, що по вул. Полонківська м. Луцьк зі сторони вул. Дачна м. Луцьк в напрямку до вул. Ранкова м. Луцьк, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги зліва на право по напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої медичної допомоги.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03 листопада 2020 року велосипед чорного кольору, яким керував ОСОБА_6 , був вилучений та поміщений на зберігання на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк, Волинської області.

Вказаний велосипед належав ОСОБА_6 , який загинув під час вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, та перебуває у володінні та користуванні його дружини ОСОБА_7 .

Зазначений вище велосипед має силу речового доказу, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і постановою слідчого від 03 листопада 2020 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом. Крім того, 03 листопада 2020 року слідчим у кримінальному провадженні призначено судову інженерно транспортну експертизу щодо встановлення взаємного розташування автомобіль марки ВАЗ -2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та велосипеда під керуванням ОСОБА_6 по відношенню один до одного та елементів проїзної частини дороги в момент первинного контакту.

Саме для проведення вищевказаної експертизи та необхідності збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказаний велосипед шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2020 року велосипед чорного кольору, яким керував ОСОБА_6 , був вилучений та поміщений на зберігання на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк, Волинської області.

Постановою слідчого від 03.11.2020 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 03 листопада 2020 року слідчим у кримінальному провадженні призначено судову інженерно транспортну експертизу.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довела, що для збереження велосипеду , як речового доказу, проведення експертиз слід накласти арешт на нього.

При цьому слідчий суддя наголошує, що в даному випадку суспільний інтерес, який полягає в з`ясуванні об`єктивної істини у кримінальному провадженні за фактом ДТП, під час якої загинула людина, дозволяє втручання у право особи на мирне володіння своїм майном, що узгоджується з приписами ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, а тому з метою належного збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що вищевказаний велосипед відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, оскільки зберегло на собі його сліди - клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед чорного кольору, що був вилучений 03 листопада 2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області