Справа № 472/473/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Миколаївської області, не працюючого, має середньо-спеціальну освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000090, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

03.08.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд продовжити вже обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні зазначені в клопотанні ризики не змінились.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених частиною першою вказаної статті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 20:00 години вечора до 06:00 години ранку строком на 60 (шістдесят) діб, тобто - до 10 серпня 2020 року включно.
При вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 20:00 години вечора до 06:00 години ранку строком на 60 (шістдесят) діб, тобто - до 10 серпня 2020 року включно.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися зі свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- заборонити покидати межі Веселинівського району Миколаївської області без дозволу суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу закінчується о 24:00 годині 01 жовтня 2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення.
Ухвалу суду про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1