overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 155/459/18
провадження № 51-4679 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506,
встановила:
29 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 31 березня 2021 року о 12 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1132/21
Провадження (1-кп/199/337/21)
УХВАЛА
про призначення засідання у спрощенному провадженні

11.02.2021 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057, внесеного до ЄРДР 27.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, з заявами сторін про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозра у вчиненні цього кримінального проступку пред`явлена 09.02.2021 року, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

Згідно ст.302 КПК України є підстави для призначення засідання у спрощеному провадженні, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,302,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити засідання у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000057 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, на 15.02.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/102/21
Провадження №1-кс/175/31/21
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000973,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

В зв`язку з вищевикладеним та Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000973 відмовити.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2313/20

№ 1-кп/183/840/21

11 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000548 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.12.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 05.01.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 11.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 11 годині 05 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/134/21
Провадження № 1-кп/349/76/21
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхня Липиця, жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілої адвокат ОСОБА_6

встановив:

З прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 19 лютого 2021 року о 09 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/144/21 Провадження № 1-кс/613/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000039 від 01 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: об 11.00 год. 15 лютого 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000039 від 01 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на: легковий автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ; бензопилу марки Start Pro SCS 4080H, полімерну пляшку об`ємом 3 л. з різким запахом мастила, що належить ОСОБА_5 ; розпиляну деревину породи «акація» відмовити.

Зобов`язати прокурора після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/401/21
н/п 1-кс/953/745/21
"10" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
09.02.2021 від слідчого СВ Київського ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій відкликає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просить його не розглядати.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги , приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, а саме, положення ст. 26 КПК України, яке закріплює принцип диспозитивної сторін, зміст заяви та клопотання слідчого, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий ОСОБА_1
Справа № 952/693/20
Провадження № 1-кп/626/43/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м.Краснограда

Красноградський районни суд Харківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 952/693/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2019 року за № 0000199, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 12.08.2020 року з Харківського апеляційного суду.

В судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_5 перебуває в ДУ "Холодногірська виправна колонія (№ 18)".

У судовому засіданні прокурор, захисник не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 утримується в ДУ "Холодногірська виправна колонія (№ 18)".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Холодногірська виправна колонія (№ 18)" при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниздійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красноградським районним судом Харківської області та ДУ "Холодногірська виправна колонія (№ 18)", що розташована за адресою: 61064 м.Харків вул.Рубанівська,4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику ДУ "Холодногірська виправна колонія (№ 18)".

Доручити працівникам ДУ "Холодногірська виправна колонія (№ 18)" доставити ОСОБА_6 о 10-й годині 10 березня 2021 року для участі в судовому засідпнні в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ "Холодногірська виправна колонія (№ 18)" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/1048/21
Провадження № 1-кп/727/186/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 24.11.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, проживає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001842 від 24.11.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); обвинувачений ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), згідно реєстру доданого до обвинувального акту

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № № 0001842 від 24.11.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 годин 02 березня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити сторін кримінального судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: сторону обвинувачення: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/642/21
Провадження № 1-кс/932/328/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме:
грошові кошти у розмірі 150 доларів США ( 1 купюра номіналом 100 доларів США серія KD № 21672220В, 1 купюра номіналом 50 доларів США: МВ29245786С); грошові кошти, а саме: купюри номіналом 200,00 гривень(ВЖ0827583. ГБ1970501, ГА9553124, ЕЦ0520177, ХЄ 9114872, ВЕ1333485, ВЄ5286622, ВЖ0827584, ВЖ 1576917, ГГ2550431, ГБ7830916, ТИ0905622, ХЖ3718118, ХА 1479816, СГ5860437, ХЖ2839883, ХЖ8500165, КА 8059501, ЄЯ 7966460, ВЖ 0827579, ЦА7723091, УЧ 0318839, МБ8182531, ХЗ2228622, СМ1375779, УИ8419377, ТБ 8821430, ВИ 8477632, ХГ0459507, УР6942052, ТБ9603019, УЄ 7814962; купюри номіналом 500 гривень: АЗ36036279, ВИ 3664714; долари США: купюри номіналом 100 доларів США: КВ37794881В, CF 50290360J, AB95948264A; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro»; мобільний телефон марки «Samsung J7» імеі НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; сліп пакет, у якому містяться 6 сім-карток, флеш-носій.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Арешт може бути скасованим в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/393/20
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Водяне Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не судимого, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до ТРЬОХ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком ДВА роки, покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області внесено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_3 не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, крім того вчинив нове кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, у період іспитового строку порушував порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, не виконував покладений на нього вказаним вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації, не з`явившись на реєстрацію 23 листопада 2020 року та 28 грудня 2020 року, не дивлячись на попередження щодо можливості скасування покарання з випробуванням. Судом встановлено, що вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання, призначене йому за вироком Криничанського районного суду від 21 серпня 2020 року, що дає суду підставу для відмови в задоволенні подання, оскільки питання щодо покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком суду від 21 серпня 2020 року вже вирішене вироком суду від 10 лютого 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1