УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу у дистанційному режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення у вказаному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи від 09.04.2019, в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим з підстав зазначених у ній.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги сторони захисту, оскільки досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні закрито про, що свідчить постанова начальника відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 від 28.08.2019 та ухвала Вінницького апеляційного суду від 09.11.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької областіздійснювалася досудове розслідування кримінального провадження №0000124 від 18.06.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 365 КК України.
09.04.2019 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000124 звернувся до Вінницької обласної прокуратуриіз клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про призначення у вказаному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи.
12.04.2019постановою начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання потерпілого ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження № 0000124.

28.08.2019постановою начальника відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 18.06.2015 за заявами ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 365 КК України.
09.11.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000124.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст. 3 ч. п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Наведене свідчить про те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З вищевказаного вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000124 завершено, а стаття 303 КПК України передбачає право оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги сторони захисту слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення у вказаному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи від 09.04.2019, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя