печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 02.06.2020 під час у обшуку у приміщенні службового кабінету № 209 Б, який розташований на 2 поверсі Директорату науки та інновацій Головного управління із реалізації політик у сфері науки та інновацій Міністерства освіти і науки України за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.06.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, було проведено обшук у приміщенні службового кабінету № 209 Б, який розташований на 2 поверсі Директорату науки та інновацій Головного управління із реалізації політик у сфері науки та інновацій Міністерства освіти і науки України за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено перелік наступних речей та документів, а саме: Звіт про виконання науково-технічної роботи розроблення еліментів модульних конструкцій балістичної та протимінної стійкості на основі керамічних та алюмінєвих сплавів за договором №ДЗ/61-2018 від 05.11.2018 (проміжний); свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 82704 «Науковий твір Методика оцінки рівня протимінної стійкості зразків озброєння та військової техніки»; анотований звіт за договором №ДЗ/61-2018 від 05.11.2018; витяг з протоколу №1 від 19.12.2018; протокол порівняльних натуральних випробувань з оцінки ефективності елементів модульних конструкцій; акт про виготовлення експериментальних (макетів) модульних елементів конструкції протимінної на основі алюмінієвих сплавів підвищеної пластичності; звіт про виконання науково-технічної роботи розроблення елементів модульних конструкцій балістичної та протимінної стійкості на основі керамічних та алюмінієвих сплавів (другий етап) від 21.06.2019; звіт про виконання науково-технічної роботи розроблення елементів модульних конструкцій балістичної та протимінної стійкості на основі керамічних та алюмінієвих (проміжний); звіт про виконання науково-технічної роботи розроблення елементів модульних конструкцій балістичної та протимінної стійкості на основі керамічних та алюмінієвих сплавів (остаточний) від 17.12.2019; супровідні листи; листи підтримки проекту; заявка на участь у конкурсі науково-технічних розробок за державним замовленням; диск СД-Р; державне замовлення №ДЗ/61-2018 від 05.11.2018 «розроблення елементів модульних конструкцій балістичної та протимінної стійкості на основі керамічних та алюмінієвих сплавів»; роздруківки на 31 арк.

03.06.2020 вказані вище вилучені речі та документи були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В заяві поданій до суду, прокурор ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, на яке просить накласти арешт прокурор, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 10.06.2020.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, на які просить накласти арешт прокурор, не є тимчасово вилученим, а відтак клопотання є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1