Справа № 646/6741/20
№ провадження 1-кс/646/2473/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференці за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури.

19 листопада 2020 року засобами Електронного суду адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката, посилаючись на складну епідеміологічну ситуацію в країні та на тяжкий стан свого здоров`я у зв`язку з перенесеним інфарктом міокарда.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання поштового повідомлення, яка міститься в матеріалах справи.

Представник Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із занятістю у іншому судовому засіданні.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наказом ДСА «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» №196 від 23.04.2020 визначений порядок проведення у режимі відеконференції судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, яким не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному судочинстві.

Відповідно до п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З аналізу викладеного слідує, що кримінальним процесуальним законодавством порядок проведення судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду у режимі відеоконференцзв`язку "Easycon" у кримінальному судочинстві не передбачений.

Слідчий суддя зазначає, що під час дії карантину встановлений особливий режим роботи Червонозаводського районного суду м. Харкова та визначені певні обмеження, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті, які не стосуються обмеження участі у судовому засіданні осіб, які звернулись зі скаргами та заявами, поданими під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1