Справа № 190/1420/20
Провадження №1-кс/190/250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучені під час обшуку речі у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «S-TELL S3-06» золотистого кольору, який має imei № 1 НОМЕР_1 , imei № 2 НОМЕР_2 , sim 1 НОМЕР_3 , sim 2 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Lenovo S920», чорного кольору, без задньої кришки та частини електронних компонентів, який має imei № 1 НОМЕР_5 , imei № 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон «Fly» чорного кольору, який має imei № 1 НОМЕР_7 , imei № 2 НОМЕР_8 , sim 1 НОМЕР_9 , sim 2 відсутня, мобільний телефон «Nokia 200» чорного кольору, який має imei № 1 НОМЕР_10 (нерозбірливо), imei № 2 НОМЕР_11 (нерозбірливо), без сім-карток, відсутня батарея, задня кришка. Телефон у технічно несправному стані, банківські картки: АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_12 , дійсна до 06/24; АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_13 , дійсна до 07/23; АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 , дійсна до 03/23; АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_15 , дійсна до 01/24, sim-холдер із номером телефону НОМЕР_3 , та заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження майном, яке було вилучене.

З клопотання вбачається, що в результаті здійснення комплексу оперативних заходів, спрямованих на перевірку інформації, яка надійшла до Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України за №77092 від ОСОБА_6 ; №78193 від ОСОБА_7 ; №83866 ОСОБА_8 ; №76935 ОСОБА_9 ; №91572 та №91514 від ОСОБА_10 , стосовно шахрайських дій у соціальній мережі «facebook.com», де було встановлено незаконну діяльності групи осіб, які створили «фейкові» сторінки в соціальній мережі «facebook.com», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_11 ), id=16725 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_13 ) під виглядом продажу медичних масок, антисептиків, одягу та побутової техніки, де однією з умов власника акаунту є здійснення передоплати за товар на банківські карткові рахунки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_16 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та АТ «Сбербанк» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після оплати замовлення на банківську картку, яку надавали шахраї, покупців додавали до чорного списку чи не виходили з ними на зв`язок, та останні у відповідь замовлення не отримували.

19.11.2020 на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області старшим інспектором 2-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП Національної поліції України майором поліції ОСОБА_16 було вилучено документи по банківському рахунку(картки) АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 та № НОМЕР_16 .

Банківський рахунок (картка) АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 (матері ОСОБА_4 ), на яку з рахунку (картки) АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_17 зареєстрованої на ім`я ОСОБА_17 , яка являється сестрою потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вказівкою останньої, 31.03.2020 о 22.30 год. здійснено переказ грошових коштів в сумі 280,00 грн., до яких знято з рахунку 01,41 грн. комісії з банку на загальну суму 281,41 грн., які в подальшому, а саме: 01.04.2020 о 08.07 год. з рахунку(картки) АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 зареєстрованої на ім`я ОСОБА_5 , здійснено переказ грошових коштів в сумі 277,00 грн., на рахунок (картку) АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_18 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_4 , подальше місце використання яких на даний час встановлюється.

Банківський рахунок (картка) АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_16 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 , на яку з рахунку (картки) № НОМЕР_19 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк) зареєстрованої на ім`я ОСОБА_9 , 02.04.2020 о 15.17 год. здійснено переказ грошових коштів в сумі 800,00 грн., які із зазначеного рахунку(картки) шляхом переказу за допомогою програмного забезпечення «Приват 24» перераховано на рахунок(картку) АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_18 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 796,00 грн. Крім того на рахунок (картку) АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_16 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_14 з рахунку (картки) № НОМЕР_20 АТ КБ «Приват Банк» зареєстрованої на ім`я ОСОБА_7 , 10.04.2020 о 09.18 год. здійснено переказ грошових коштів в сумі 900,00 грн., які 10.04.2020 о 09.18 год. зараховано на (копілку) рахунок № НОМЕР_21 - ОСОБА_14 , з якої 10.04.2020 о 09.21 год. здійснюється перерахування на рахунок(картку) АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_18 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 900,00 грн.

27.11.2020 в період часу з 06 год. 48 хв. по 08 год. 08 хв. слідчим П`ятихатського ВП ОСОБА_18 на підставі Ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучене наступне: мобільний телефон «S-TELL S3-06» золотистого кольору, який має imei № 1 НОМЕР_1 , imei № 2 НОМЕР_2 , sim 1 НОМЕР_3 , sim 2 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Lenovo S920», чорного кольору, без задньої кришки та частини електронних компонентів, який має imei № 1 НОМЕР_5 , imei № 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон «Fly» чорного кольору, який має imei № 1 НОМЕР_7 , imei № 2 НОМЕР_8 , sim 1 НОМЕР_9 , sim 2 відсутня, мобільний телефон «Nokia 200» чорного кольору, який має imei № 1 НОМЕР_10 (нерозбірливо), imei № 2 НОМЕР_11 (нерозбірливо), без сім-карток, відсутня батарея, задня кришка. Телефон у технічно несправному стані, банківські картки: АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_12 , дійсна до 06/24; АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_13 , дійсна до 07/23; АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 , дійсна до 03/23; АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_15 , дійсна до 01/24, sim-холдер із номером телефону НОМЕР_3 .

27.11.2020 слідчим П`ятихатського ВП ОСОБА_18 винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження вилучених під час обшуку речей.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просить його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.11.2020 в період часу з 06 год. 48 хв. по 08 год. 08 хв. слідчим П`ятихатського ВП ОСОБА_18 на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучене наступне: мобільний телефон «S-TELL S3-06» золотистого кольору, який має imei № 1 НОМЕР_1 , imei № 2 НОМЕР_2 , sim 1 НОМЕР_3 , sim 2 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Lenovo S920», чорного кольору, без задньої кришки та частини електронних компонентів, який має imei № 1 НОМЕР_5 , imei № 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон «Fly» чорного кольору, який має imei № 1 НОМЕР_7 , imei № 2 НОМЕР_8 , sim 1 НОМЕР_9 , sim 2 відсутня, мобільний телефон «Nokia 200» чорного кольору, який має imei № 1 НОМЕР_10 (нерозбірливо), imei № 2 НОМЕР_11 (нерозбірливо), без сім-карток, відсутня батарея, задня кришка. Телефон у технічно несправному стані, банківські картки: АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_12 , дійсна до 06/24; АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_13 , дійсна до 07/23; АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 , дійсна до 03/23; АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_15 , дійсна до 01/24, sim-холдер із номером телефону НОМЕР_3 .

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучені предмети мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження або користування вилученим майном, а саме на: мобільний телефон «S-TELL S3-06» золотистого кольору, який має imei № 1 НОМЕР_1 , imei № 2 НОМЕР_2 , sim 1 НОМЕР_3 , sim 2 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Lenovo S920», чорного кольору, без задньої кришки та частини електронних компонентів, який має imei № 1 НОМЕР_5 , imei № 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон «Fly» чорного кольору, який має imei № 1 НОМЕР_7 , imei № 2 НОМЕР_8 , sim 1 НОМЕР_9 , sim 2 відсутня, мобільний телефон «Nokia 200» чорного кольору, який має imei № 1 НОМЕР_10 (нерозбірливо), imei № 2 НОМЕР_11 (нерозбірливо), без сім-карток, відсутня батарея, задня кришка, телефон у технічно несправному стані, банківські картки: АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_12 , дійсна до 06/24; АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_13 , дійсна до 07/23; АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 , дійсна до 03/23; АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_15 , дійсна до 01/24, sim-холдер із номером телефону НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1