Справа № 635/6003/20
Провадження № 1-кп/635/1145/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 02 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), 31 серпня 2020 року більш точного часу не встановлено, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостях у господаря домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно скоїв крадіжку електродрилі марки «Sturm ID 2187 A», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 15258 від 07 вересня 2020 року має вартість 856 гривень 36 копійок, після чого обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вищезазначену суму.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 під час досудового розслідування надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно інформації виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області від 07 вересня 2020 року за №714 за час мешкання на території м. Південне ОСОБА_2 зарекомендував себе з посереднього боку, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує; за час мешкання з боку сусідів заяв та клопотань відносно ОСОБА_2 не надходило. Скарг та заяв відносно ОСОБА_2 до органів внутрішніх справ та Південноміської ради не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному проступку, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.ст.65,68 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 15258 від 07 вересня 2020 року в розмірі 1307,52 грн., відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: електродриль марки «Sturm ID 2187 A», упаковочну коробку з-під електродрилі марки «Sturm ID 2187 A», після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 15258 від 07 вересня 2020 року в розмірі 1307 грн.(одна тисяча триста сім) грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1