Провадження № 1-м/760/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Азербайджанської Республіки міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 192026308 -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Азербайджанської Республіки міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 192026308.

Клопотання обґрунтовується тим, що підставою і причиною виділення кримінальної справи №192026308 стала необхідність правової оцінки факту продажу ОСОБА_5 автомобіля марки «Toyota Landcruiser Prado» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який наперед знав, що вказаний автомобіль придбаний злочинним шляхом і проданий йому, а справжнім власником автомобіля є Балаева ОСОБА_6 .

Також підставою і причиною виділення кримінальної справи послужили ті обставини, що нотаріальні контори зв`язувалися по телефону з приватними нотаріусами України, імена яких були вказані складених ОСОБА_7 дорученнях, які відповідають на їхні дзвінки особи підтверджували зазначені доручення, проте після звернення Міністерства юстиції в Нотаріальну палату України з`ясувалося, що в Україні не працюють нотаріуси з зазначеними іменами, крім того, вчинення листування між українськими мобільними номерами « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », на які дзвонили нотаріуси, і мобільним номером НОМЕР_4 , що знаходяться в користуванні ОСОБА_8 , показали, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також проживають в Україні невідомі слідству особи, які відповідали і користувалися вказаними мобільними номерами, є спільниками, в зв`язку з чим виникла необхідність продовження розслідування у цій частині і виділення кримінальної справи.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання в групі осіб за попередньою змовою зі своїм дядьком ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і невстановленими слідством іншими особами підробляв і використовував документи, на підставі підроблених документів заволодівав чужим рухомим і нерухомим майно, і продавав его іншим особам. В результаті чого він шляхом шахрайства заволодів правом власності на належний ОСОБА_15 будинок вартістю 61.000 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , єдиним умислом заволодів належними ОСОБА_16 65.000 ман., належних ОСОБА_17 40.000 ман., належних ОСОБА_18 4.700 ман., належних ОСОБА_19 6.000 ман, належних ОСОБА_20 10.000 ман., належних ОСОБА_21 4.000 ман. , належних ОСОБА_22 6.000 ман., що знаходяться у власності ОСОБА_23 нежитловим приміщенням площею 77,9 м вартістю 312.000 ман., розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , з єдиним умислом заволодів належними ОСОБА_22 65.000 ман., належних ОСОБА_24 111.300 ман., належних ОСОБА_18 5.500 ман., належних ОСОБА_25 3.500 ман., належних ОСОБА_26 8.500 ман., правом власності ОСОБА_27 на нежитлове приміщення площею 124.9 м вартістю 433.528 ман., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти ОСОБА_28 на суму 2.000 доларів США, що становлять того періоду 3.400 ман. , заподіявши їм матеріальні збитки на вищевказані суми.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_12 в групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_29 і невстановленими слідством іншими особами вчинив спробу повторно шляхом обману заволодіти належним ОСОБА_30 грошима на суму 250.000 манат і зробити шахрайство заподіянням великої шкоди.

Крім того, ОСОБА_12 повторно в групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_29 , ОСОБА_31 і невстановленими слідством іншими особами заволодів майновими правами Ламіі Балаєвої на автомобіль марки «Toyota Prado» вартістю 54.000 ман. , що належать ОСОБА_32 коштами на суму 44.200 ман., і тим самим повторно вчинив шахрайство, свідомо використавши підроблені документи.

В цілому, ОСОБА_12 заподіяв шкоду 18 особам в розмірі 1.273.628 ман., вчинив спробу завдати шкоди одній особі в розмірі 250.000 ман..

Проведеним слідством встановлено, що ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , та інші при здійснені вищевказаних злочинних діянь використовували підроблені доручення, нібито завірені діючими в Україні приватними нотаріусами.

Однак зі слідчих матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в Україні не працюють нотаріуси, які як зазначено в дорученнях, запевнили їх, і немає нотаріусів з такими іменами.

Дослідивши матеріали кримінальної справи вбачається, що на підставі довіреності з реєстровим номером 10-891 від 14.09.2016 р, виданої приватним нотаріусом в місті Харків, Україна, ОСОБА_12 був уповноважений управляти всім належним ОСОБА_34 нерухомим майном і здійснювати інші дії, 23.09.2016 року на підставі зазначеної довіреності в нотаріальній конторі при Бакинському центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 був укладений «договір завдатку» про продаж ОСОБА_35 вищезгаданої квартири, що знаходиться в приватній власності ОСОБА_34 , надалі купівля - продаж квартири була завершена і виписки серії MA №0189217 від 31.03.2011 р, виданої ГРСНІ при ГКНІІ Азербайджанської Республіки, квартира була продана ОСОБА_36 і передана в її власність.

Також встановлено, що ОСОБА_37 підтримує відносини з громадянкою України ОСОБА_38 і має двох дітей від неї.

При з`ясуванні оперативним шляхом приналежності мобільних ході номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 слідства встановлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 / дані номери були зареєстровані на ім`я ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженця Кюрдамірськом району.

При допиті на питання чи знає він ОСОБА_40 поводився нещиро, показав, що використали зазначені номери особи не брали будь - якої участі в скоєних ним злочинах, а також ОСОБА_41 не має ніякого відношення до скоєних ним та іншими особами злочинів , хоча і знайомий з ним.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Азербайджанської Республіки звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та містять відомості щодо володільця мобільного номера НОМЕР_7 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася. Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.08.2020р. до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з СУ ГУ НП у м. Києві надійшов запит компетентного органу Азербайджанської Республіки про надання міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 192026308.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутній та слідчим не долучений документ уповноваженого органу, яким продовжено строк виконання даного запиту.

Враховуючи, що з дати надходження до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві запиту компетентного органу Азербайджанської Республіки про міжнародну правову допомогу, тобто з 12.08.2020р., та до моменту звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, 26.10.2020р., пройшло більше двох місяців, та в матеріалах клопотання відсутній процесуальний документ про продовження центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави строку виконання запиту про міжнародну правову допомогу, тому розгляд цього клопотання саме слідчим суддею є неможливим.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Азербайджанської Республіки міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 192026308 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1