Справа № 359/974/21
Провадження №1-в/359/60/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2018 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
03.02.2021 року начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначив, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, має 6 заохочень, стягнень не має, своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судове засідання представник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_5 , прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Надали заяви, в яких підтримали клопотання та просили його задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» слід задовольнити з наступних підстав.

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2019 вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2018 залишено без змін.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, має 6 заохочень, стягнень не має.

За високі досягнення у навчанні засуджений отримав похвальний лист.

Засуджений працевлаштований в майстерні установи, а саме на дільниці ремонту піддонів. Відношення до праці сумлінне. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До суспільно-корисної праці ставиться сумлінно, залучається до робіт по благоустрою установи. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Вину визнав. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив.

Згідно ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Для застосування звільнення, згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання фактично відбув дві третини строку покарання призначеного судом за вчинений ним злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.

З огляду на вказане, суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного судом на не відбуту його частину.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2018 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 15 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1