Провадження № 1-кс/161/5714/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єлизаветин Рожищенського району Волинської области, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого інструктором в Рожищенському районному спортивно-технічному клубі ТСО України, раніше не судимого,

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 29 липня 2020 року в період часу з 16 год. 07 хв. по 18 год. 14 хв. працівниками ГУ НП у Волинській області у визначеному законом порядку згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2020, проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 в приміщенні Рожищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України що в АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено 10 патронів, які палежать до боєприпасів і є мисливськими проміжними патронами до нарізної зброї калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року, для стрільби придатні.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно та з прямим умислом, всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та «Положенням про дозвільну систему», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.12 № 576, незаконно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу для такого виду боєприпасів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи єдиний прямий умисел на незаконну переробку вигнепальної нарізної зброї, яка згідно висновку експерта № 272 від 20.07.2020 є однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі ТОЗ-8 № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, яка для стрільби придатна, не маючи дозволу на таку діяльність, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених робітниками патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року №622), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за допомогою токарних станків та іншого устаткування, за місцем роботи в приміщенні Рожищенського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України що в АДРЕСА_2 , 29 липня 2020 року в період з 11 год. 10 хв. по 13 год. 00 хв. піддав переробці гвинтівку моделі ТОЗ-8 № НОМЕР_1 , а саме скоротив шляхом спилювання мушку та нарізав різьбу на стволі для монтування пристрою безшумної стрільби, а також зробив чотири насічки для кріплення оптичного прицілу, в результаті чого вищевказаними діями вніс в промислову конструкцію даного карабіна зміни саморобним способом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , на думку слідчого, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме незаконна переробка вогнепальної зброї.

29 липня 2020 року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на схильність, а відповідно на ризик, що підозрюваний буде переховуватись від органів слідства та суду, а також із врахуванням міри покарання за даний злочин, що йому загрожує;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показів або відмови від їх дачі, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що одним із доказів його винуватості є показання свідків, що є власниками зброї та звертались до ОСОБА_5 щодо надання послуг по її переробці.

Викладене на думку слідчого дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням розміру застави у 168 160,00 грн.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 прти задоволення клопотання заперечував, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою. Вважає, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 слід взяти до уваги стан здоров`я підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали клопотання та надані захисником документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується обґрунтованість підозри стосовно вчинення підозрюваним злочинів, в даному випадку наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому до підозрюваного дійсно слід застосовати запобіжний захід.

Однак, вирішуючи питання про обрання конкретного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійно місце роботи та проживання, проживає за місцем реєстрації, тобто має міцні соціальні зв`язки, підозрюється лише фактично по факту зберігання боєприпасів та внесення змін в конструкцію малокаліберної гвинтівки, досудовим розслідування не встановлено на даний час його систематична участь у злочинній діяльності, оскільки матеріали клопотання доказів іншого не містять.

Таким чином, на думку судді, застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку є невиправданим.

З наведених вище підстав, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час зможе достатньою мірою запобігти встановленим під час судового розгляду ризикам, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 вересня 2020 року.
Початок застосування запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 липня 2020 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у нічну пору доби, тобто з 22:00 год. по 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваого наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих, прокурорів та слідчого судді (суду) у даному кримінальному провадженні на їх першу вимогу;

2) не відлучатися з території Рожищенського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

3) повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати місця проживання свідків, експертів та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1