Справа № 589/2155/20
Провадження № 1-кс/589/1121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000725 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000725 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 07.07.2020р. потерпілим ОСОБА_4 , а саме: кофти на блискавці темно-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; сорочки з коротким рукавом, на кнопках, з візерунком у вигляді дрібної клітинки чорно-білого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору; джинсів світло синього кольору без ременя, з нашаруванням речовини бурого кольору; шкіряної куртки-піджака, зимової куртки чорного кольору з помаранчевою підкладкою, светра чорного кольору з помаранчевими продольними вставками на рукавах.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Вищевказане майно є речовими доказами, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Потерпілий в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2020р. близько 02:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання у дворі буд. АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , з необережності спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення черевної порожнини.

07.07.2020р. від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про добровільну видачу одягу, у якому він був 20.06.2020р., коли йому було спричинено тілесні ушкодження, а саме: кофти на блискавці темно-сірого кольору; сорочки з коротким рукавом, на кнопках, з візерунком у вигляді дрібної клітинки чорно-білого кольору; джинсів світло синього кольору без ременя.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: одягу, у якому потерпілий був під час злочину, добровільно виданого ОСОБА_4 07.07.2020р., який відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на майно, що добровільно видане потерпілим, є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого задовольнити в цій частині.

Разом з тим, в задоволені вимог клопотання про накладення арешту на шкіряну куртку-піджак, зимову куртку чорного кольору з помаранчевою підкладкою, светр чорного кольору з помаранчевими продольними вставками на рукавах необхідно відмовити, з огляду на недоведення слідчим доказового значення цих речей для даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на добровільно видане 07.07.2020р. ОСОБА_4 майно, а саме:

- кофту на блискавці темно-сірого кольору, кишені зашиті, замикаються на блискавки, у лівій кишені мається розріз тканини довжиною 3 см, з нашаруванням речовини бурого кольору;

- сорочку з коротким рукавом, на кнопках, з візерунком у вигляді дрібної клітинки чорно-білого кольору, з рукавами чорного кольору з білими смужками на нижній частині, по нижньому краю сорочки також маються дві білі смужки, з лівого боку на рівні живота мається розріз тканини довжиною 3 см з нашаруванням речовини бурого кольору;

- джинси світло синього кольору без ременя, з нашаруванням речовини бурого кольору.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1