печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2020 року слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля, марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержаний внаслідок вчинення крадіжки в особливо великих розмірах підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- автомобіль марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та помістити на майданчик для автомобілів Печерського УП ГУНП у м. Києві.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, яке могло бути знаряддям вчинення злочину та/або могло зберігати на собі його сліди, може бути предметом кримінального правопорушення, оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 31.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у невстановленому слідством місці, у невстановлений час, вступили у злочинну змову з метою спільного здійснення, за попередньою змовою групою осіб таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.01.2020 року, о 20 год. 18 хвилин ОСОБА_6 , діючи відповідно відведеної йому ролі, прибув на ст.м. Печерська та направився до пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 , та став очікувати моменту закриття обмінного пункту. Після цього, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій та у тому, що приміщення пункту обміну валют зачинене, підійшов до вхідних дверей та ключем, який йому передала ОСОБА_7 , їх відкрив, після чого відчинивши ще декілька дверей вимкнув охоронну сигналізацію. Після цього ОСОБА_6 дістав із сейфу грошові кошти в сумі 350 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.01.2020 становить 8 652 000 грн.), які помістив до рюкзака та спортивної сумки. Після викрадення грошових коштів, ОСОБА_6 покинув приміщення пункту обміну валют та направився по бульвару Лесі України, в бік ресторану «Варенечна Катюша». Зайшовши до літньої тераси зазначеного ресторану та став на когось очікувати та телефонувати. Приблизно через 10 хвилин до ресторану під`їхав автомобіль таксі Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_6 сів до зазначеного автомобіля та направився до АДРЕСА_2 .

В ході проведення оперативно розшукових заходів та оперативних комбінацій, працівниками ДКР НП України було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка являється касиром згаданого пункту обміну валют, перебуває в цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході відпрацювання кола зв`язків ОСОБА_7 , було встановлено, що остання підтримує зв`язок з ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Крім того, ОСОБА_6 проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_10 різко змінюють спосіб життя, винаймають квартиру в новобудові за адресою: АДРЕСА_6 , витрачають грошові кошти в брендових магазинах одягу, 30.01.2020 року, придбали мобільні телефони «iPhone». На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не працюють, офіційного джерела надходження грошових коштів не мають.

Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи грошові кошти, одержані внаслідок вчиненого злочину, придбав автомобіль марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , вартістю 5000 доларів США у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи у розпорядженні такої суми коштів до вчинення ним даного злочину.

Встановлено, що до викрадення грошових коштів причетні та обґрунтовано підозрюються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місця знаходження, осіб причетних до скоєння вказаного злочину, 04.02.2020 року о 16 годині 45 хвилин у смт. Козелець, Чернігівської обл., працівниками ДКР НП України спільно з ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві, а також ГРПП 3 Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській обл., було виявлено та затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пересувався на автомобілі «КІА СПОРТЕДЖ» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також близько 17 години в смт. Козелець, Чернігівської обл. було виявлено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пересувалась на автомобілі «БМВ» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Так в подальшому, в період часу з 22 години 20 хвилини по 22 годину 05 хвилин 04.02.2020 за адресою: АДРЕСА_7 , у автомобілі марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким останній фактично користувався з метою перевезення викрадених коштів, проведено невідкладну слідчу дію обшук, в ході якого було вилучено автомобіль марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено на майданчик для автомобілів Печерського УП ГУНП у м. Києві.

05.02.2020 вказаний транспортний засіб постановою слідчого залучено в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

05.02.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Вигода, Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

В зв`язку з чим, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище транспортний засіб, що належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України .

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля, марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержаний внаслідок вчинення крадіжки в особливо великих розмірах підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автомобіль марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, належить на праві власності третій особі, яка повинна була знати, що таке майно відповідає ознакам, зазначеним у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, як таке що одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Разом з цим, слідчий суддя, враховуючи складність кримінального провадження, те, що у даному кримінальному провадженні проведена велика кількість процесуальних, слідчих (розшукових) дій, у тому числі невідкладних слідчих дій, вважає поважними причини пропуску строку звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому наявними підстави для поновлення такого строку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля, марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержаний внаслідок вчинення крадіжки в особливо великих розмірах підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- автомобіль марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та помістити на майданчик для автомобілів Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1