Справа № 333/3203/20
Провадження №1-кп/333/531/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001388 від 04.015.2020 року у кримінальній справі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Оріхів, Запорізької області, який має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.10.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Космос», яка розташована по вулиці Космічній у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії залишаться ніким непоміченими, діючи із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, після сварки із потерпілим ОСОБА_6 , викрав з лівої кишені куртки потерпілого мобільний телефон «Samsung J5» в корпусі біло-чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта Запорізької відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судові експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №737-20 від 15.05.2020 складає 1020 гривень 25 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінальної правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінальної правопорушення (злочину), ОСОБА_4 витратив на особисті потребі завдавши при цьому матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1020 гривень 25 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , до початку розгляду кримінального провадження по суті, просив суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , від 22 червня 2020 року, за змістом якої: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробувальним строком 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394, ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 424, 473, 474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України сторонам угоди роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти затвердження угоди від 22.06.2020 року.

Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про затвердження наданої угоди, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , які просили затвердити угоду про примирення від 22.06.2020 року, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про затвердження наведеної вище угоди та ухвалення вироку на підставі угоди з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження наведених вище угод, передбачені ст. 473 КПК України, як для обвинувачених, так і для потерпілого, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угодах.

Також, судом встановлено, що умови наведеної вище угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового розгляду, що відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 326,88 грн. за залучення експертів при проведенні товарознавчої експертизи № 737-20 від15.05.2020 року.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 100, 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 червня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ:

- мобільний телефон «Samsung J5» в корпусі біло-чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 326,88 грн. (триста двадцять шість гривень 88 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1