Справа №523/3691/20
Провадження №1-кп/523/983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю представника потерпілої ОСОБА_5
у присутності потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004525 від 24.09.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого.

Зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з відповідними документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

За змістом обвинувального акту встановлено, що 23.09.2018 року приблизно о 16:43 годині, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 320i» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в своєму напрямку в третій крайній лівій смузі по проїзній частині вул. Ак. Сахарова з боку вул. Висоцького у напрямку вул. Ак. Заболотного в м. Одесі. В цей же день та час, 23.09.2018 року приблизно о 16:43 годині, ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Avensis» державний номер НОМЕР_2 , здійснював рух в крайній лівій смузі проїзної частини вул. Ак. Сахарова з боку вул. Марсельської в напрямку вул. Ак. Заболотного, разом вони наблизилися до перехрестя, розташованому на вул. Ак. Сахарова та вулиці Ак. Заболотного у м. Одесі, при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , порушуючи вимоги п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, а саме діючи самовпевнено, маючи об`єктивну можливість виключити виїзд на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, продовжили рух, здійснивши виїзд на перехрестя на жовтий сигнал світлофору, тим самим допустив зіткнення автомобілів марки «BMW 320i» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який виконував маневр повороту ліворуч у зустрічному напрямку з автомобілем марки «Toyota Avensis» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажирці автомобілю «Toyota Avensis» державний номер НОМЕР_2 потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шиловидного відростку правої променевої кістки з незначним зміщенням, які відповідно до критеріїв п.п.2.2.2 та 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, на підставі фактичних даних, викладених в обвинувальному акті, суд вважає, що ОСОБА_7 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, та його дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

11.12.2020 року у ході судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 було заявлене та надане письмове клопотання про звільнення підзахисного від кримінальні відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що потерпілій ОСОБА_6 в добровільному порядку в повному обсязі відшкодована заявлена нею моральна шкода, між ОСОБА_7 та потерпілою відбулося примирення, обвинувачений раніше не судимий, визнає свою вину в повному обсязі, що є безумовними підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні висловив свою згоду про закриття кримінального провадження, при цьому зазначивши, що вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнає, не заперечуючи викладені в обвинуваченні фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, дослідження яких судом не здійснювалося.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали дане клопотання сторони захисту, не заперечуючи щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке мало місце 23.09.2018р., у зв`язку з примиренням сторін та повним відшкодуванням спричиненої шкоди, претензії будь-якого характеру до ОСОБА_7 відсутні, що також підтверджується письмовою заявою, долученої до матеріалів судового провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, так як вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що згідно ст.46 КК України від кримінальної відповідальності може бути звільнена особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Вивчивши надані до суду матеріали, з`ясувавши думку учасників процесу щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності:

- прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України;

- потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 , які просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив той факт, що дійсно примирення мало місце, ОСОБА_7 вибачився перед потерпілою, компенсував завданий моральний збиток повністю, у зв`язку з чим жодних претензій до нього не має, що також підтверджується долученою до обвинувального акту заявою;

- захисника ОСОБА_4 , яка підтримала своє клопотання та просила задовольнити його; обвинуваченого ОСОБА_7 , який вказав про добровільність примирення з потерпілою, а також про те, що йому зрозумілі права та наслідки закриття кримінального провадження; враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення за необережності, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить довідка з Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області; щиро розкаюється, шкода, яка була заподіяна потерпілій в результаті ДТП добровільно відшкодована, претензій до нього не має, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею ст.286 ч.1 КК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст.288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, статтею 44 ч.1, ч.2 КК України сформульовані правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, є раніше не судимою особою, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, а кримінальне провадження закриттю за вищевказаними статтями.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме автомобіль марки автомобілем марки «BMW 320i» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який як вбачається переданий під розписку ОСОБА_7 .

Також вивченням обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення трьох авто-технічних експертиз, процесуальні витрати яких у загальній сумі складають 8854 гривень.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Однак, за положеннями ст.124 КПК України стягнення з обвинувачених витрат на залучення експертів можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення відносно нього викладене у формі ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому суд вважає за можливе вказані в обвинувальному акті судові витрати у загальній сумі 8854 грн. віднести на рахунок держави, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час судового провадження щодо ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався, тому після набрання ухвали законної сили скасуванню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження за №0004525 від 24.09.2018р. до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст.124, 285-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

Постановив:
Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0004525 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки «BMW 320i» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_7 - вважати повернутим за належністю.

Процесуальні витрати, які пов`язані з вартістю проведених авто технічних експертиз під досудового розслідування у загальній сумі 8854 грв. (1287 грв., 1287 грв., 6280 грв.) - прийняти на рахунок держави.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 під час судового провадження не застосовувалася, тому після набрання ухвалою чинності скасуванню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження за №0004525 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1