Провадження №1-в/127/655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву начальника ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 відносно ОСОБА_3 , -

Встановив:

До суду надійшла заява начальника ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в частині відрахування початку строку покарання ОСОБА_3 , оскільки у вироці суду строк відбуття рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 12.06.2020 та зараховано в строк покарання строк перебування під вартою з 04.03.2019 по набрання вироком законної сили.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019 призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.06.2020. Зараховано в строк відбування покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 04.03.2019 (відповідно до протоколу затримання) по набрання вироком законної сили.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 набув законної сили 18.08.2020 та звернений до виконання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Вирок на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Враховуючи наведене, оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, суд прийшов до висновку, що клопотання про роз`яснення вироку суду не містить в собі вимоги щодо роз`яснення змісту вироку, так як виникають труднощі в його виконанні, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви начальника ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: