Справа № 151/597/20
Провадження № 1-кп/151/72/20
В И Р О К
іменем України

24 грудня 2020 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Чечельницької РДА ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року за №0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя (місце реєстрації) АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, учня 2 курсу Комаргородського вищого професійного училища, раніше судимого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року близько 11 години ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину "Теле-Комп", який розташований в смт. Чечельник по вул. Жовтнева, буд.7а, Чечельницького району, Вінницької області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку навушників ТМ "Xiaomi" моделі/серії "Mi True Wireless Air Dots ZBW4480GL" належних ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку експерта №6384/20-21 від 05.10.2020 року станом на момент вчинення крадіжки, при умові нового стану становила 612,50 грн., чим своїми протиправними діями завдав майнової шкоди ОСОБА_7 ..

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення крадіжки, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження доказів особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, умов життя та проживання шляхом допиту обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, умов його життя, навчання та виховання. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно 28.08.2020 року близько 11 години зайшов в магазин "Теле-Комп", який розташований в смт. Чечельник по вул. Жовтнева, буд.7а, Чечельницького району, Вінницької області та здійснив крадіжку навушників торгової марки "Xiaomi" моделі/серії "Mi True Wireless Air Dots ZBW4480GL" належних ОСОБА_7 , який в подальшому використовував для власних потреб. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, цивільний позов визнає, просить суворо не карати.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні законний представник батько обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що вони разом проживають в будинку, де є всі побутові умови для проживання. Син навчається в ПТУ, де за нього позитивні відгуки, допомагає по господарству, у нього з сином довірливі стосунки, що стало причиною скоєння крадіжки пояснити не може. У нього є свої кишенькові кошти які разом з ним влітку заробляв. Він хороший син. Цивільний позов визнає і розуміє, що необхідно відшкодовувати збитки і матеріальні і моральні. Просить суворо сина не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшує покарання, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, визнання вини і щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжкого злочину те, що злочин вчинений неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживає разом з батьком, який має на нього позитивний вплив, матеріальний стан сім`ї задовільний, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, висновок Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк обвинуваченого можливе та не становитеме небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України звільнивши його на підставі ст. 75 КК України з урахуванням ст. 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 подано до суду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої матеріальної шкоди та моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням. Зазначені позовні вимоги потерпілий ОСОБА_7 обґрунтував тим, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , йому завдано майнової шкоди на суму 612 грн. 50коп., що підтверджується висновком експерта та моральної шкоди яку оцінює в 1000 грн. у зв`язку з душевними стражданнями та переживаннями пережитими ним по факту здійснення крадіжки з магазину, порушенням права власності пов`язаного з тим, що він протягом 3-х місяців з часу вчинення правопорушення не може користуватися та розпоряджатися викраденими наушниками, а саме можливістю їх продажу.

При визначені розміру компенсації за завдану моральну шкоду, суд враховує обставини її завдання, ступінь вини відповідача у її завданні, його відношення до вчиненого та розуміння негативних наслідків для потерпілого, характер моральних страждань позивача, термін впродовж якого така шкода спричинялась.

Відповідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до пункту 9 даної постанови з наступними змінами та доповненнями розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань яких зазнав позивач, зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, але при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладене суд вважає, що відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_7 , виходячи із засад розумності та справедливості, суд враховує обставини справи, характер вчиненого діяння ОСОБА_4 зокрема, що його дії носили умисний характер, що заподіяли потерпілому душевних страждань, доведеність вини у вчиненому, а тому цивільний позов підлягає до задоволення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішити питання щодо скасування арешту майна відповідно ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.104, 349, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупності злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 3 (три) роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: навушники торгової марки "Xiaomi" моделі/серії "Mi True Wireless Air Dots ZBW4480GL" повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ) майнову шкоду в сумі 612 (шістсот двінадцять) гривень 50 копійок та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_4 майна достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути цю шкоду в частці якої не вистачає або у повному обсязі з його батька ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь держави судові витрати на проведення експертизи №6384/20-21 від 05.10.2020 року в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1