УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 від 10.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001029 від 25.11.2013,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 від 10.09.2020 у кримінальному провадженні № 420 131 100 000 010 29 від 25.11.2013 про відмову у задоволенні клопотання.
На обґрунтування скарги захисник зазначив, що він 05.06.2020 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні, з клопотанням № 5/06-1, у якому просив надати йому на ознайомлення матеріали досудового розслідування.
Надалі на виконання ухали Шевченківського районного суду м. Києва, вище вказане клопотання було розглянуто, та за результатами розгляду якого прокурор ОСОБА_6 10.09.2020 постановив рішення, яким у задоволенні клопотання захисника відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурора, вважаючи його необґрунтованим, захисник просив його скасувати, зобов`язати процесуального керівника надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001029 від 25.11.2013 для ознайомлення.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримав та просив про задоволення.
Прокурор Новіков у судовому засіданні заперечував щодо заявлених вимог скарги, а також вказав на те, що у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 особа ОСОБА_5 не фігурує, а тому підстави для задоволення клопотання у прокурора відсутні.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Разом із цим, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 КПК України, тому постанова прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання захисника, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути оскаржена під час досудового розслідування, а відтак слідчий суддя не наділений повноваження щодо скасування такого рішення прокурора.
Враховуючи вище наведене, в скарзі захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 10.09.2020 у кримінальному провадженні № 420 131 100 000 010 29 від 25.11.2013 про відмову у задоволенні клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 221, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 від 10.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001029 від 25.11.2013 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1