Провадження № 1-кс/161/5060/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2020 року, а саме автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від вказаного транспортного засобу.

Власник майна та його представник в судове засідання, кожен зокрема, не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що станом на день розгляду клопотання, у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено повністю. Накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому, суд звертає особливу увагу, що із змісту клопотання не вбачається наявність жодних доказів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є необгрунтованим.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1