Справа № 527/116/21
провадження № 1-кс/527/17/21
У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання

26 січня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000004внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горби Глобинського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.04.2010 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.04.2011 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;
- 04.12.2020 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.12.2020 близько 14.00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник в будинок, фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно викрав, дві настільні електричні плити та два двигуни від двох пральних машин марки «Донбас», вартістю згідно висновку судовотоварознавчої експертизи від 16.01.2021 року 926 гривень 66 копійок, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 05.01.2021 близько 15.00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку, фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно викрав, портативний зарядний пристрій «Pawer Bank», марки «Trust», ємкість батареї становить 12500 мАч, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 16.01.2021 року 296 гривень 80 копійок, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, в період часу з 21.00 год. 10.01.2021 по 08.00 год. 11.01.2021 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, через відчинені двері проник в салон автомобіля марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_8 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно, умисно, з корисливим мотивом викрав автомобільну магнітолу марки «Піонер» та флеш накопичувач об`ємом 4 Гб, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи станом на 17.01.2021 року 970 гривень 80 копійок.Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

20.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозрюється у вчиненні злочинів у період іспитового строку.

Посилаючись на викладене, слідчий просила суд, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Пироги Глобинського р-ну Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
20.01.2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбаченого передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він офіційно не одружений, не працює, крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів у період іспитового строку.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000004внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці до 26 березня 2021 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
-з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Пироги Глобинського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1