Справа № 539/2633/20
Провадження № 1-кп/539/236/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, один з яких з інвалідністю, раніше судимого:
13.08.2009 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.08.2014 року умовно-достроково звільнений на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області, на не відбутий строк 2 роки 6 місяців 29 днів;
12.12.2019 року Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки, 26.02.2020 року вирок змінено Житомирським Апеляційним судом та засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12.08.2020 року призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, дотримані вимоги підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Крім того, прокурор просить суд застосувати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки 17.08.2020 року закінчується строк обраного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу і виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання обвинувачених під вартою або зміни запобіжного заходу. Водночас, розглянути кримінальне провадження в строк до закінчення дії обраного запобіжного заходу не видається можливим в зв`язку тим, що обвинувальний акт надісланий суду для розгляду 12.08.2020 року.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Захисник відмітив, що ОСОБА_8 визнає вину у скоєному, активно сприяв в розкритті злочину, щиро кається, має трьох дітей, одна з яких є інвалідом. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 також заперечували проти задоволення клопотання. Просили врахувати, що ОСОБА_7 визнає вину у скоєному, активно сприяв в розкритті злочину, щиро кається, а також є раніше не судимим, має двох дітей і обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, наявності обвинувачення у вчиненні тяжкого умисного злочину, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винним, а також те, що 26.02.2020 року його засуджено до двох років позбавлення волі, вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду та чинити тиск на свідків, а тому приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків.
Тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. ст. 182-183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 126120 грн. (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн.). Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст. 202 КПК України.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 суд з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, наявності обвинувачення у вчиненні тяжкого умисного злочину, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винним, вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду та чинити тиск на свідків, а тому приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків.
Тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. ст. 182-183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 126120 грн. (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн.). Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст. 202 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду на 25 серпня 2020 року о 13 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком на 2 місяці, тобто до 13 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 126120 грн.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 126120 грн., при цьому зобов`язати його : прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком на 2 місяці, тобто до 13 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 126120 грн.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 126120 грн., при цьому зобов`язати його : прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Копію ухвали направити до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» та негайно вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1