overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
16 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000469 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене т.в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000469 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене т.в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровим номером :10:011:0014, оформлена на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.07.2008, мешканець: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони відчуження та користування .
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20.11.2020 року о 13 48 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6400/20
Провадження 1-в/333/327/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 12 годину 45 хвилин «20» листопада 2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 28, для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/620/19
Пр. 1-кп/336/166/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Підготовчі судові засідання в справі призначались неодноразово і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2020
Справа № 498/566/18
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорноморська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 .
У судове засідання, призначене на 16 листопада 2020 року потерпілий не з`явився, про причини неможливості своєї явки до суду не сповістив, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про необхідність явки до суду.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
З огляду на ч.3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Суд доходить висновку про необхідність накладення на потерпілого грошового стягнення на користь держави, у розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання ними своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України, суд,
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) за неповідомлення суду про причини свого неприбуття в судове засідання в розмірі 1,0 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102,00 грн.
Копії ухвали направити ОСОБА_6 та на виконання до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскаржується у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 502/1022/15-к
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000677 від 05.08.2014 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 який підтримує державне обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні, було заявлене клопотання про відкладення слухання справи для складання та погодження зміни обвинувачення.
Судом у відповідності до ч. 1 ст. 341 КПК України вказане клопотання було задоволене, слухання справи з цих підстав було неодноразово відкладено.
17.11.2020 р. в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення заявив, що на даний час прокуратурою області йому не погоджено складений ним проект обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням.
За встановлених обставин захисник та обвинувачений вважав за необхідне продовжити судовий розгляд за первісним обвинуваченням.
Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 341 КПК України, якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.
Враховуючи, що судовий розгляд неодноразово відкладався за клопотанням прокурора для надання йому часу для погодження зміненого обвинувачення і на даний час змінене обвинувачення прокурору не погоджено, прокурор ОСОБА_3 не може продовжувати участь в судовому розгляді.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 341, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Направити копію даної ухвали керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури для забезпечення відповідно до ч. 2 ст. 341 КПК України участі іншого прокурора в даному кримінальному провадженні (повноваження якого повинні бути підтвердженні належним чином оформленими процесуальними документами ).
Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти.
Інформувати керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури про те, що наступне судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження буде проведено 12.01.2021 р. о 14:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1188/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, за реєстрового у ЄРДР 23.06.2020 року за № 0001776, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси в залі судових засідань 19.11.2020 року о 10 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/2140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 10.07.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдови, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 20.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України відбування покарання зараховано з 01.02.2019 року, звільнений 01.03.2019 року;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000123 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`являвся в судові засідання за викликом суду.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово без повноважних причин не з`явився у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 01.12.2020 року на 12 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід на 01.12.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 106.
Організацію приводу обвинуваченого доручити Одеській місцевій прокуратурі № 3 та Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити Одеській місцевій прокуратурі № 3 та до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, працюючого не офіційно слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи № 11/2020 контроль за поведінкою ОСОБА_3 . Суворовський районний відділ пробації здійснює з 15.01.2020 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, заяву засудженого, у якій він просить задовольнити подання та проводити судовий розгляд без його участі, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 367/6644/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1382/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд на 25.11.2020 року о 16 год. 55 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2020 року Справа №370/1930/20
Номер провадження № 1-во/370/7/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
із секретарем Прокопчук О.О.,
за участю прокурора Шабанова Є.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області заяву про виправлення описки у вироку Макарівського районного суду Київської області від 06.10.2020 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України,
16.11.2020 року до суду звернувся Макарівський районний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо помилки у даті народження засудженого за вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.10.2020 року ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор щодо виправлення описки у даті народження засудженого не заперечив.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.
Дослідивши матеріали провадження, керуюся наступним.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.10.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки. Від призначеного судом основного покарання ОСОБА_1 , звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Як вбачається з вказаного судового рішення, при його виготовленні по тексту вироку було допущено описку у даті народження засудженого ОСОБА_1 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,» замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 372, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Макарівського районного суду Київської області від 06.10.2020 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи вірною датою його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 536/1032/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 03 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000360 від 07 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000360 від 07 травня 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 06 серпня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 20 серпня 2020 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000360 від 07 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1