Справа № 363/942/20
Провадження по справі № 1-кп/367/696/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_9 придбав клинковий ніж, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 16.12.2019 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що клинковий ніж відноситься до холодної зброї на носіння якої потрібен відповідний дозвіл, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість здати вищевказаний клинковий ніж до правоохоронних органів, цього не зробив, та діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в супереч вимогам п.п. 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, а також п. п. 9.1, 9.2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 11.08.1998 року № 622, ОСОБА_9 за місцем свого проживання взяв клинковий ніж, що знаходився в чохлі чорного кольору та закріпивши його на ліву сторону ременя штанів в які був одягнений попрямував до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта наданий на дослідження ніж належить до клинкової холодної зброї. Досліджуваний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.
16.12.2019 року близько 17 год. у ОСОБА_9 , який рухався по АДРЕСА_1 , маючи при собі ніж, який відноситься до клинкової холодної зброї, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, поєднаному з проникненням у житло.
Одразу після цього, а саме 16.12.2019 року близько 17 год. 05 хв., ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, обійшов територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 та переліз через паркан, таким чином проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлену маску з частини жіночих колгот, тримаючи в правій руці ніж в положенні лезом до гори, не маючи дозволу власника будинку ОСОБА_10 чи іншого законного користувача на проникнення до нього та ігноруючи вказану обставину, через незамкнені двері потрапив в його приміщення, де в той час перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка лежала в одній з кімнат будинку, тим самим ОСОБА_9 незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_9 перебуваючи в будинку, вчинив на ОСОБА_10 напад, а саме, тримаючи в правій руці ніж, яким шляхом демонстрації погрожував ОСОБА_10 з метою подолання її можливого опору, усвідомлюючи, що має перевагу у фізичній силі, а ОСОБА_10 у зв`язку з її віком та фізичним станом усвідомлює його дії як погрозу застосування насильства небезпечного для її життя чи здоров`я, діючи відкрито, почав вимагати інформацію про місцезнаходження цінного майна.
Не отримавши відповіді від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з метою подолання волі до супротиву потерпілої та досягнення бажаного результату у вигляді неправомірної вигоди, схопив останню рукою за нижню щелепу та діючи умисно, відштовхнув від себе. В результаті поштовху ОСОБА_10 впала, при цьому випустила з руки належний їй мобільний телефон марки «Nоkіа» модель 3310 червоного кольору, яким ОСОБА_9 одразу відкрито заволодів. Після чого, з метою залишитися не викритим у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 голосно кликала на допомогу, схопив останню міцно тримаючи, щоб вона не змогла чинити опір, та заклеїв липкою стрічкою, яку приніс із собою, рот останньої. В подальшому, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани (на межі потиличної та тім`яної ділянки дещо з права), синців (донизу від нижньої повіки лівого ока; між лівими біля грудної та передньою пахвою лініями в проекції 1-3-го ребер у кількості трьох). Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (-их) предмета (-ів), можливо у строк та за обставин, що викладені у постанові про призначення експертизи, а також на які вказує потерпіла під час допиту, та у своїй сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість, але не більше двадцяти однієї доби.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті. Давати показання відмовився.
У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 263 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_9 та те, що він скоїв особливо тяжкий злочин та нетяжкий злочин.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінально відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи, що у ОСОБА_9 має місце сукупність злочинів, то суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ст. 70 КК України.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню відсутній.
Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України колегія суддів,-

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 7 и (семи) років 6 - ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 ох (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді 7-ми (семи) років 6 - ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 37 139 (тридцять сім тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 39 коп.

Речові докази по провадженню: прозора липка стрічка з поверхні столу біля вхідних дверей у будинок; кабель з блоком (дріт) від стаціонарного телефону; коробка від мобільного телефону «Nokia»; змив рідини червоно-бурого кольору зовні схожу на кров з поверхні лінолеуму в кімнаті № 1; ніж, що відноситься до клинкової холодної зброї в чохлі чорного кольору; змив з поверхні виявленого предмету зовні схожого на ніж; змив з поверхні виявленого чохла; змив з поверхні виявленого мобільний телефон марки «Nokia»; дві перчатки; мобільний телефон марки «Nokia», у корпусі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; штани в які був одягнений ОСОБА_9 у нижній частині яких наявні дрібні плями бурого кольору невизначеної форми; гумові капці, в які був одягнений ОСОБА_9 ; джинсова куртка, в яку був одягнений ОСОБА_9 ; верхня частина капронових колгот чорного кольору, дві нижні частини капронових колгот, а також дві частини капронової тканини чорного кольору хаотичної форми; фрагмент жіночих колгот, чорного кольору з двома отворами округлої форми, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській обл. знищити, знявши з них арешт накладений Ухвалами Вишгородського районного суду Київської обл. 19.12.2019 р. та 20.12.2019 р.
Два зразка букального епітелію ОСОБА_10 , передані на зберігання в камеру схову речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській обл. знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.12.2019 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без зміни тримання під вартою в ДУ «Київській Слідчий Ізолятор» Міністерства Юстиції України.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3