overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1549/19
Провадження № 1-кп/487/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2020 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
При ухваленні вказаного рішення судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено склад суду, де замість «Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » зазначено «Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2020 року зазначивши правильно склад суду «Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість «Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, зазначивши правильно склад суду «Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість «Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/484/213/21
Справа № 484/106/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, на 01.02.2021 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 588/69/21
Провадження № 1-кп/588/37/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16 січня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 29.12.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 16.01.2021 надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Тростянецького віділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 21.01.2021 на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/638/21
У Х В А Л А
14 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гусятин, Тернопільської обл., українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, раніше не судимої, проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, строком по 05 лютого 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 по 06.00 наступного дня з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
- залишити на зберіганні відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала діє по 05 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 15.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 133/3511/20
Провадження №11-сс/801/54/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
16 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000491 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2020
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2020, якою відмовлено їй у поновленні строку звернення зі скаргою на постанову СВ Козятинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000491, внесеного до ЄРДР 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню призначений на 19.01.2021 на 14.00год. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №4.

Прокурор подала клопотання в якому просить провести розгляд апеляційної скарги адвоката у режимі відеоконференції із Козятинським міськрайонним судом, а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із прокурором.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2020провести в режимі відеоконференції о 14.00 годині 19.01.2021 в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №4.

Копію ухвали направити до Козятинскього міськрайонного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.01.2021 Справа № 310/3675/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3675/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/215/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тельманове Тельманівського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, копією паспорта обвинуваченого повернуті прокурору для внесення обвинувального акту до суду з урахуванням змін в КПК України, передбачених главою 25 КПК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 січня 2021 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/213/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/37/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на бездіяльність
У Х В А Л А

16 січня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернуто адвокату ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 19 січня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 144/1157/20
Провадження №11-сс/801/34/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 16.09.2020 про відмову в задоволенні скарги представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 16.09.2020 про відмову в задоволенні скарги представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2021 о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002045 від 04.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002045 від 04.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України із розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.11.2019 року, вказаний обвинувальний акт був розподілений судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження Рівненського міського суду Рівненської області № 2 від 11.01.2021 року, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про відрядження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 до Подільського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя» від 29.12.2020 року №36663/0/15-20 суддя ОСОБА_3 відряджений до Подільського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік з 12.01.2021 року, вказаний обвинувальний акт був переданий на повторний автоматичний розподіл справи, оскільки кримінальне провадження залишилося нерозглянуте.
11 січня 2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, вказаний обвинувальний акт був розподілений судді ОСОБА_1 .
Перевіривши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0002045 від 04.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.
Судове засідання проводити суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
03 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 317/3259/19
провадження № 51-2766км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001123 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити виключивши з них рішення про спеціальну конфіскацію дюралевого човна «Южанка» без реєстраційного номеру та будь яких написів, акумуляторної батареї 6 СТ - 140 АЗ (3) з написом «Force 140» 12V 140 А та підвісного човнового двигуна «Yamaha-40» 40XMN S 1135391 С, а вказані речі повернути за приналежністю власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текс постанови буде проголошений у Верховному Суді о 10:00 08 грудня 2020 року.
Судді:

___________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 127/10611/18
провадження № 51- 1713 ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, якою залишено без змін вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 127/10611/18) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

Іменем України
18 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 460/563/19

Провадження № 51 6120 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року частково задоволено апеляційні скарги представника потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_13 , представника цивільного відповідача ТОВ «Українські лінії» - адвоката ОСОБА_14 , скасовано вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 3 КК України в частині вирішених цивільних позовів, провадження в цій частині направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та потерпілій вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України потерпіла усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3