Справа № 274/6189/20
Провадження № 1-кс/0274/1600/20

У Х В А Л А
22.12.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, згідно якого просить повністю скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 16.09.2020 р. накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить ОСОБА_4
20.10.2020 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду частково скасовано арешт на автомобіль.
У зв`язку з чим, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , діючий на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву, відповідно до якої клопотання про повне скасування арешту майна просить розглянути у його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2020 р. задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром №8045, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20.10.2020 р. частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, скасовано арешт в частині заборони користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2020 р., на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 . Дозволено власнику ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом: автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 .
Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом залишено без змін.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2020 р., в частині заборони відчуження та розпорядження майном - автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром №8045, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1