Справа № 446/1187/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/5/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Підліски Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 травня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, без конфіскації майна, в яке ухвалено зарахувати покарання, відбуте частково за ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано до строку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24 вересня 2019 року до набранням вироку законної сили, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленя волі.

Вирішено питання з речовими доказами, судовими витратами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що така не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, згідно з вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення . Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , така не підписана її автором.

В силу вимог ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність , а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Як вбачається з апеляційної скарги, її прохальна частина, в якій адвокат просить скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд, не містить відповідних мотивів, передбачених кримінальним процесуальним законом, з яких вирок підлягає скасуванню та призначенню нового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ураховуючи вищезазначені недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копії.

Керуючись ст. ст.396, 399 КПК України, суддя

постановив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копій.

Попередити апелянта, що у випадку неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, така буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівськогоапеляційного суду ОСОБА_2