Справа № 750/5370/20
Провадження № 1-кс/750/2551/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001413 від 26.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого повернути їй вилучені в межах розслідування кримінального провадження № 0001413 від 26.02.2020 речі та документи, а саме: комп`ютерну техніку та бухгалтерські документи, які вилучені 15.07.2020. В обґрунтування посилається на те, що з 15.07.2020 вилучені товарно-матеріальні цінності відповідно до глави 16 КПК України набули статус тимчасово вилученого майна, однак клопотання про арешт майна слідчим або прокурором не подавалося, тому майно підлягає негайному поверненню власнику.

Представник заявника у судовому засіданні доповнив підстави скарги, пояснивши, що протягом 4 місяців після вилучення майна слідство не встановило наявність складу злочину, а відсутність даного майна перешкоджає нормальній господарській діяльності.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування не завершене.

СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 15.07.2020 було вилучено зазначене вище майно.

Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.06.2020, якою надано дозвіл на вилучення, поміж іншого, бухгалтерської документації та комп`ютерної техніки.

Згідно ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий при проведенні обшуку діяв у межах повноважень, наданих ухвалою слідчого судді та ст.236 КПК України.

Майно, яке входить до переліку, визначеному в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим. Дана правова позиція визначена узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Оскільки вищевказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч.5 ст.171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після вилучення майна та документів протягом 4 місяців у кримінальному провадженні ніяких слідчих дій не проводилось. Речі та документи не були відповідним чином оглянуті, постанови про призначення експертиз винесені 13.11.2020, у день подання заявником скарги.

За таких обставин завдання кримінального провадження, які полягають у забезпеченні швидкого та неупередженого розслідування, органом досудового розслідування не виконуються.

Однак, вилучені речі та документи належать ТОВ «СМАРТ ХАУС БІЛДИНГ», а не заявниці ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що товариство належить їй.

Проте, згідно Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство має не власників, а учасників, права яких закріплені у ст.5, якою учаснику товариства не надано право виступати від його імені.

Товариство є самостійною юридичною особою і самостійно реалізує право власності на своє майно. Дане правило діє незалежно від кількості учасників товариства.

Оскільки дана скарга подана не власником чи володільцем майна, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.303, 306-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1