Провадження № 1-кс/752/6238/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000414 від 28.04.2020 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000414 від 28.04.2020 р. у якій просить повернути тимчасово вилучене майно у вигляді речі та документів, а саме: предмет схожий на флеш - накопичувач, білого кольору з написом « mercury systems»; Флеш - накопичувач, металевий з написом «SP 166В»; Жорсткий диск, чорного кольору «Prestigio»;
CD - диск «Dysan»; DVD - диск «МЮА», білого кольору; Акт передачі робочої конструкторської документації ДКР «Русалка» від ОСОБА_6 до ОСОБА_7 на 1 аркуші; Скан - копія рішення про видачу ліцензії за № 26/3 - 1287 нт від 14.07.2020 року на 2 аркушах; Акт про прийом - передачу СТЗ від 06.08.2019 року на 6 аркушах в копіях; Технічна документація на 11 аркушах; Технічна документація на 17 аркушах (кольорова);
Технічна документація на 5 аркушах; Документація ТОВ «Технодизайнсистем» на комплекс радіомоніторингу «Акваріум» систем зв`язку GSM на 7 аркушах: Технічне завдання на дослідно - конструкторську роботу на 9 аркушах; Технічні характеристики станції прийому супутникових і радіорілейних сигналів на 33 аркушів; Плата зеленого кольору з номером TMS 320C6474GURN; Плата синього кольору з написом "ALTERA" Cyclons V номер 5CFBA9F23C 7N; Системний блок чорного кольору ZALMAN сер. № 10198D11860001; Системний блок, чорного кольору S/NT: 131023589; Ноутбук марки "DELL" S/N 26KJOY2 із зарядним пристроєм до нього; Ноутбук марки "ASUS" S/N FBNOCV764415484 із зарядним пристроєм до нього; Ноутбук марки "HP" сірого кольору із зарядним пристроєм до нього; Жорсткий диск з комп`ютера Адаменка В.К. "Crucial" S/N 7D; Жорсткий диск з комп`ютера Адаменка В.К. "WD" S/N WCC3FAV535Y1.
В обгрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого управління Головного управління НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000414, внесене 28.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.
01 липня 2020 року, слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000414 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, ухвалив рішення, яким задовольнив клопотання, а саме ухвалив: Надати слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000414 дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19, приміщення № 920, з метою виявлення та вилучення програмного забезпечення та документів, зокрема: спеціальне програмне забезпечення на комплекс «Русалка»; спеціальне програмне забезпечення на комплекс «АКВІЛОН»; робоча конструкторська документація на комплекс «Русалка» ( в тому числі: креслення, схеми та інше); робоча конструкторська документація на комплекс «АКВІЛОН» ( в тому числі: креслення, схеми та інше); експлуатаційна документація на комплекс «Русалка» (в тому числі: інструкція щодо експлуатування, настанови оператора, опис програмного забезпечення та інше); експлуатаційна документація на комплекс «АКВІЛОН» ( в тому числі: інструкція щодо експлуатування, настанови оператора, опис програмного забезпечення та інше); робоча документація на комплекс «Дозор-KP»; авторські зразки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; необліковані в установленому порядку спеціальні технічні засоби (вироби); комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, флеш - носії, жорсткі диски, CD - диски та інші прилади на яких може зберігатись інформація, яка досліджується в рамках даного кримінального провадження; ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації; документи щодо ведення господарської, бухгалтерської та фінансової діяльності ТОВ «Технодизайнсистем» (код 43155107) та ТОВ «Криптон - М» (код 30785395) (в тому числі особові справи працівників вказаних Товариств); договори поставки, купівлі - продажу, акти прийома - передачі; документи, предмети здобуті злочинним шляхом та речі вилучені з обігу або заборонені до вільного обігу (в тому числі документи, що мають гриф секретності .
10 липня 2020 року, у період часу з 10 години 43 хвилин до 15 години 35 хвилин, у приміщенні офісу № 920 яке розташоване за адресою: м. Київ. Харківське шосе, буд. 19, на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, був проведений обшук. В ході обшуку було вилучено речі та документи зазначені у скарзі.
Зазначає, що за весь цей час досудового провадження ОСОБА_6 не оголошено підозру в рамках даного кримінального провадження та вважає, що подальших правових підстав для утримання вилученого майна - не існує.
Також зазначає, що на даний час, арешт на майно не накладено та майно не повернуто його володільцю.
У зв`язку з чим вважає за доцільно повернути тимчасово вилучене майно у вигляді речей, документів, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння громадянином ОСОБА_6 належного йому майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання вилученого майна, зазначеного у клопотанні адвоката, тому дане майно не є тимчасово вилученим, також на даний час вирішується питання про проведення комп`ютерних експертиз. Також, долучив копію ухвали слідчого судді від 01.07.2020 р.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали якими вона обгрунтовується, заслухавши пояснення адвоката, слідчого приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000414, внесене 28.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Із матеріалів скарги вбачається, що 10 липня 2020 року, у період часу з 10 години 43 хвилин до 15 години 35 хвилин, у приміщенні офісу № 920 яке розташоване за адресою: м. Київ. Харківське шосе, буд. 19, на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року був проведений обшук. В ході обшуку було вилучено речі та документи зазначені у скарзі.
Перевіривши зазначену ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею встановлено, що у даній ухвалі прямо надано дозвіл на відшукання речей, які просить у своїй скарзі повернути адвокат ОСОБА_10 , тому у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України дане майно не є тимчасово вилученим.
Враховуючи викладене вище, відсутні підстави для задоволення скарги.
Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 170,171, 236, 303 - 309 КПК України , -
постановив:
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000414 від 28.04.2020 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1