Справа № 729/895/20
1-кс/729/179/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

В С Т А Н О В И Л А :
01.09.2020 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , 4,003 складометри дров породи дуб, дві бензопили Stihl моделі MS 0361 та Stihl моделі MS 440, товарно- транспортну накладну серії ЧНВ №011107 від 21.02.2020 та бирку серії UA ДАЛРУ №552080105, які перебували у фактичному володінні ОСОБА_7 та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що в ході огляду проведеного 31.08.2020 року з 17 год. 15 хв. по 17 год. 55 хв. на автодорозі м. Бобровиця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області вантажного автомобіля марки ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яким фактично керував ОСОБА_7 було виявлено та вилучено вищезазначене майно та доставлено його на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, адві бензопили передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бобровицького ВП, товарно-транспортна накладна та бирка зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на зазначене майно, оскільки є підозри, що воно є доказом злочину і метою накладення арешту є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, відчуження, знищення чи псування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Зазначив, що оскільки ухвалою слідчого судді від 01.09.2020 у порядку ч.3 ст.233 та ч.2 ст.237 КПК Українибуло надано дозвіл на проведений обшук та на вилучення зазначеного у клопотанні майна, то на нього необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Власник майна та його адвокат у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором взагалі не доведено наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно належне ОСОБА_4 . Адвокат зазначила, що автомобіль про який йдеться у клопотанні, власником якого є ОСОБА_4 , не відповідає критеріям речового доказу визначеним ст..98 КПК України і накладення арешту на автомобіль обмежить господарську діяльність ОСОБА_4 , який використовує його для перевезення вантажу та людей. Разом з тим, адвокат вказала, що прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і що ОСОБА_4 чи особа яка керувала транспортним засобом ОСОБА_7 причетні до кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши учасників справи, слідчий суддя доходить такого висновку.
Ухвалою слідчого судді від 01.09.2020 у порядку ч.3 ст.233 та ч.2 ст.237 КПК Українибуло санкціоновано обшук та надано дозвіл на вилучення транспортного засобу, вантажного автомобіля ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , 4,003 складометри дров породи дуб, дві бензопили Stihl моделі MS 0361 та Stihl моделі MS 440, товарно- транспортну накладну серії ЧНВ №011107 від 21.02.2020 та бирку серії UA ДАЛРУ №552080105.
Відповідно до ст. 236 ч.7 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, … вважаються тимчасово вилученим майном.
Вилучені речі вказані в ухвалі слідчого судді від 01.09.2020 року про надання дозволу на проведений обшук в силу вимог ч.7 ст. 236 КПК України, не є тимчасово вилученим майном.
Виходячи з вищевикладеного, вилучені в ході обшуку вантажного автомобіля марки ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яким фактично керував ОСОБА_7 дрова породи дерева дуб в кількості 4,003 складометри, дві бензопили, марки Stihl моделі MS 0361 та марки Stihl моделі MS 440, товарно транспортну накладну серії ЧНВ №011107 від 21.02.2020 та бирку серії UA ДАЛРУ № 552080105 не є тимчасово вилученим майном та додаткового накладення арешту не потребують.
Виходячи з наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 236, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1