Справа № 282/6/21
Провадження № 1-кс/282/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 є незаконною і підлягає скасуванню в повному обсязі, оскільки винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, доказом чому є неповнота і однобічність, невідповідність висновків фактичним обставинам справи.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, п. 3 ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Ними зокрема є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не є таким суб`єктом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки, як вбачається з копії листів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.04.2020 №1727/205/03-20, від 08.07.2020 №3017/205/03/-2020, від 30.09.2020 №4099/20/03-20, він не має статусу заявника чи потерпілого в кримінальному провадженні №0000249, а має статус свідка.

За вимогами п. п. 1, 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вказане та враховуючи, що скаржник не є суб`єктом оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1