Справа № 148/1499/19
Провадження №11-сс/801/706/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17.07.2018.

за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8
скаржника: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17.07.2018. Матеріали кримінального провадження повернуто до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17.07.2018.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчий суддя не перевірив належним чином доводи викладені в скарзі ОСОБА_6 , щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_7 , не з`ясував у повному обсязі викладені у ній обставини, проігнорував факт наявності ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.08.2019 року по справі № 148/1499/19, в якій беззаперечно встановлено незаконні дії слідчого ОСОБА_7 .
Мотивуючи рішення за його скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку, що. приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_7 діяв відповідно до вимог абз.2 п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таке рішення є одностороннім, яке не захистило його право, а лише приховало злочин, який беззаперечно вчинений із земельною ділянкою площею 16,0313 га. кадастровий номер :01:02:0248
Слідчий суддя не взяв до уваги, що слідчий ОСОБА_7 продублював свою постанову про закриття кримінального провадження від 20.05.2019 року, при цьому знехтував вказівками Вінницького апеляційного суду від 12.09.2019 року, не використав свого права на продовження строків досудового розслідування в судовому порядку.
ОСОБА_6 звертає увагу, на те, що слідчий протиправно бездіяв, протримавши кримінальне провадження без належного руху, допитавши всього двох осіб начальника відділу у Тульчинському районі ОСОБА_9 , державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_10 , які є безпосередніми учасниками та виконавцями незаконного скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :01:02:0248 площею 16,0313 га та її поділу, не пред`явиши відповідно їм будь-яких звинувачень.
За таких обставин, постанова слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження 0000125 від 17.07.2018 року та ухвала слідчого судді від 25.09.2020 року підлягають скасуванню.

Заслухавши доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17.07.2018 року, прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2020 року залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України встановлює ряд підстав для закриття кримінального провадження.
Однією з таких підстав є передбачений абз. 2 п. 10 ч. 1 вказаної статті (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,яка набрала чинності 16.03.2018) випадок, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 1 ст. 219 КПК України (в редакції вказаного вище Закону) визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України у кримінальному провадженні № 0000125 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, тобто після набрання чинності змін до ч. 1 ст. 219 КПК України згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 03.01.2020 року слідчим Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження № 40000125 від 17.07.2018 року закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
З матеріалів провадження та постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03.01.2020 року вбачається що із клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий не звертався, а відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного ч.2 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000125 жодній особі не було повідомлено про підозру, тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України.
Доводи ОСОБА_6 з посиланнями на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12.08.2019 року щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою проведення ряду слідчих та процесуальних дій є безпідставними, оскільки в разі закінчення строків досудового розслідування слідчий не має права проводити будь які дії в рамках кримінального провадженні поза межами досудового розслідування.
Дійсно ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.08.2019 року скасовано постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17.07.2018 року, матеріали кримінального провадження направлено прокурору для організації продовження досудового розслідування.
Однак, в період часу з 24.09.2019 року по 02.01.2020 року кримінальне провадження перебувало в слідчому управлінні ГУНП у Вінницькій області.
Слідчому ОСОБА_7 кримінальне провадження надійшло лише 03.01.2020 року, тобто по закінченню строку досудового розслідування, що стало підставою для закриття кримінального провадження відповідно ст. 284 КПК України.
Рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17.07.2018 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 03.01.2020 року слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17.07.2018 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4