ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6038/20
Провадження № 1-кп/210/820/20

"23" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.09.2020р. за № №0001485 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алма-Ата, Казахстан, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону від 01.07.2020р.)

сторони та учасники підготовчого провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних встановлених обставин.

04.09.2020 приблизно в 09 годин 10 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним маршрутним автобусом «Рута 20» р.н. НОМЕР_1 , рухався по міському маршруту №210 «Східний-3 НКГЗК», по вул. Каховській, з боку вул. Тбіліської в бік вул. Криворіжсталі, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, зупинився на зупинці громадського транспорту «Трампарк», та почав здійснювати висадку та посадку пасажирів.

В цей час на зупинці громадського транспорту «Трампарк» стояв пішохід похилого віку ОСОБА_5 , який побачивши, що маршрутний автобус №210 «Східний-3 НКГЗК» «Рута 20» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , зупинився на зупинці та почав здійснював висадку та посадку пасажирів вирішив зайти в автобус та сісти до нього.

Однак, водій маршрутного автобусу ОСОБА_3 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, почав зачиняти двері керованого ним маршрутного автобусу в момент коли пасажир ОСОБА_5 заходив до салону керованого ним маршрутного автобусу та почав від`їжджати від зупинки, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 1.7; 2.3 (б); 10.1; 21.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5 … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- « 1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;

- «2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

- «21.4 Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 затиснув дверима пасажира похилого віку ОСОБА_5 , який заходив в той момент в керований ним маршрутний автобус «Рута 20» р.н. НОМЕР_1 , та поновивши рух допустив випадіння пасажиру ОСОБА_5 на проїзну частину, після чого здійснив наїзд керованого ним маршрутного автобусу, а саме задніми правими колесами на ліву ногу ОСОБА_5 , після чого поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому лівої малогомілкової кістки скальпована рана лівої гомілки, перелом малогомілкової кістки, внутрішньої щиколотки, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Згідно висновку експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №19/104-17/1/4/362 від 16.10.2020 року в діях водія ОСОБА_3 , з керування автобусом «Рута-20», вбачається невідповідності вимогам п. 10.1; 21.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даним ДТП.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України (в редакції 01.07.20220р.) за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вчинив необережний нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Потерпілий в судовому засіданні також заявив аналогічне клопотання, пояснив, що обвинувачений примирився з ним та відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання учасників судового провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.
У відповідності до вимог частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдані збитки, що підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_5 .
Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Згідно з частиною 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст. 124-126 КПК України.
Крім того, у зв`язку з закриттям кримінального провадження суд скасовує заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна.
Запобіжний захід не обирався.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України (в редакції закону від 01.07.2020р.) у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі статті 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04 вересня 2020 року за № 0001485 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статті 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС судові витрати у розмірі 1307,60 (однієї тисячі трьохсот семи гривен шістдесяти копійок) за проведення судової автотехнічної експертизи №19/104-17/1/4/362 від 16.10.2020р..
Скасувати арешт з транспортного засобу - Автобусу «Рута-20» р.н. НОМЕР_1 (шляхом заборони його розпорядження та відчуження), який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 20.02.2020р. належить на праві власності ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2020р. та який зберігається у ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Речовий доказ: Автобус Рута-20 р.н. НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_6 , залишити у її власності.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1