Провадження № 1-кп/161/1311/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 19 серпня 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента 2 курсу Колківського ВПУ, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 18 серпня 2020 року, близько 16 год. 45 хв., перебуваючи поблизу входу до кав`ярні "Дім Кави", що по пр. Волі, буд. 6, у м.Луцьку, діючи умисно із корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки "KALKHOFF", моделі "AGATTU", вартість якого відповідно до висновку експерта №639 від 17 вересня 2020 року, становить 7433 грн, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 18 серпня 2020 року, близько 16 год., перебуваючи поблизу входу до кав`ярні "Дім Кави" викрав велосипед. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати, врахувати, що шкоду відшкодовано шляхом повернення працівниками поліції, викраденого майна.

Незважаючи на визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованому йому органами досудового розслідування кримінального проступку, його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитана в суді свідок ОСОБА_5 , мати неповнолітнього обвинуваченого, суду показала, що син забезпечений всім необхідним, останній змінився в хорошу сторону, шкодує про подію, що сталась, вона має вплив на обвинуваченого, він її слухає.

Крім цього, винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11 серпня 2020 року, згідно якого, дізнавач СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області відібрав усну заяву від ОСОБА_7 про вчинену крадіжку.

Протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 18 серпня 2020 року, якими зафіксовано загальну обстановку місця, звідки викрадено велосипед.

Протоколом огляду речових доказів (відеозапису) від 17 вересня 2020 року, яким зафіксовано, як дізнавач СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області оглянув відеозапис з камер відеоспостереження на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 18 серпня 2020 року викрав велосипед.

Протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 12 вересня 2020 року, якими зафіксовано місцезнаходження ОСОБА_3 та його зовнішній вигляд.

Протоколом огляду речових доказів від 17 вересня 2020 року, яким зафіксовано, як дізнавач в приміщенні службового кабінету провів огляд особистих речей, які вилучено у ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події від 12 вересня 2020 року.

Протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 15 вересня 2020 року, якими зафіксовано загальний вигляд велосипеду.

Висновком експерта № 639 від 17 вересня 2020 року, згідно якого, ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда марки "KALKHOFF", моделі "AGATTU", станом на 18 серпня 2020 року могла складати 7433 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, вирішуючи питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Водночас, щодо вирішення питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відомості про його молодий вік, стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, задовільні характеристики по місцю навчання та проживання, інформацію про те, що збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовано, шляхом вилучення та повернення викраденого майна потерпілому працівниками поліції, тай думку самого потерпілого, викладену в письмовій заяві, який вказував на відсутність претензій будь-якого характеру до обвинуваченого та просив призначити йому покарання на розсуд суду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховногохарактеру у виді передачі його під нагляд матері, яка надала відповідну згоду.
При застосуванні виду примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує роз`яснення, викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Згідно до вимог ч. 2 цієї ж статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
У відповідності до роз`яснень, викладених в абз. 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаювався та його поведінка після скоєного кримінального правопорушення є бездоганною: він сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, продовжує навчання у Колківському ВПУ, відзначений подякою голови ГО "Станція Добра", з`являвся за викликами суду у супроводі законного представника, та внаслідок усіх цих обставин не потребує застосування покарання.
Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, які, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання захисника, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.
При цьому, суд враховує, що вид примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері, сприятиме виправленню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та буде більш дієвим та ефективним способом впливу на нього, який, як визнано судом, на даний час не потребує застосування покарання за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16 січня 2017 року № 223 - 66/0/4-17 "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" пунктом 16 визначено, що суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 500 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 105 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд його матері ОСОБА_5 , строком на 1 (один) рік.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.
Речові докази: оптичний диск - залишити при матеріалах кримінального провадження, футболку білого кольору, на якій розміщено голубі смужки з наявним надписом "HOLLISTER" та логотипом червоного кольору, шорти темно синього кольору, по правій та лівій стороні яких розміщені смужки білого кольору у кількості по три штуки на кожній стороні та логотипом з надписом "adidas" білого кольору, панамку темно синього кольору округлої форми повернути за належністю ОСОБА_3 , велосипед марки "Kalkhoff", чорного та білого кольорів залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2020 року, а саме, футболку білого кольору, на якій розміщено голубі смужки з наявним надписом "HOLLISTER" та логотипом червоного кольору, шорти темно синього кольору, по правій та лівій стороні яких розміщені смужки білого кольору у кількості по три штуки на кожній стороні та логотипом з надписом "adidas" білого кольору, панамку темно синього кольору округлої форми, велосипед марки "Kalkhoff", чорного та білого кольорів скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1