Справа № 740/1389/19
Провадження № 1-кп/740/60/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Антрацит Луганської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не працює, незаміжня, раніше судимої 26.06.2006 Антрацитівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 22.09.2006 Антрацитівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.87, ст.69, ч.4 ст.70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 28.01.2009 Антрацитівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 близько 13 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки ОСОБА_7 викрала платіжну картку банку «Ощадбанк», що є офіційним документом та надає доступ до поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я потерпілого.

20.12.2018 о 13 год 32 хв ОСОБА_5 прибула до банкомату банку «ПриватБанк» по вул.Шевченка, 109 в м.Ніжині Чернігівської області, де за допомогою викраденої в ОСОБА_7 платіжної картки банку «Ощадбанк», знаючи заздалегідь пін-код до цієї картки, таємно повторно викрала з поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я потерпілого, грошові кошти в сумі 4 000 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні 10 жовтня 2019 року обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала частково та показала, що 20.12.2018 разом із господарями будинку та іншими особами по АДРЕСА_1 розпивали спиртні напої. Потерпілий ОСОБА_8 дав їй картку та назвав пін-код, щоб вона купила горілки. Вона придбала спиртне та зняла всі гроші з його картки. ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння і не згадав про картку, коли вона повернулася з магазину. Визнає, що зняла гроші без дозволу, проте картки вона не крала.

В судовому засіданні 14.12.2020 ОСОБА_5 змінила свою позицію та визнала свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, у повному обсязі, за обставин, викладених в обвинувальному акті, та просила призначити їй покарання у вигляді мінімального строку арешту, враховуючи її щире каяття, відшкодування збитків та необхідність подальшого лікування та проходження курсу реабілітації.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні 10 жовтня 2019 року показав, що з обвинуваченою особисто не знайомий. 20 грудня 2018 року він був у сусіда, вживав алкогольні напої. Оскільки кредитну карточку ОСОБА_5 йому не було повернуто, то він звернувся до поліції.

Вина обвинуваченої підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:
заявою ОСОБА_7 від 05 лютого 2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 20 грудня 2018 року вранці викрала належну йому кредитну картку банку «Ощадбанк», з якої було викрадено грошові кошти в сумі 4 000 грн (а.с.23);
даними про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.24, 27, 31, 36-37);
заявою ОСОБА_7 про приєднання до матеріалів кримінального провадження роздруківки з банку «Ощадбанк» та заяви про відкриття розрахункового рахунку картки, яка у нього була викрадена (а.с.38, 40-44);
протоколом огляду речі з фототаблицею від 20.03.2019, проведеного ст. слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, згідно якого при відкритті оптичного диску формату «CD-R» встановлено фото-файли з відеокамери, котра встановлена в банкоматі системи «Приват Банк». При перегляді фотографій потерпілий впізнав особу, яка знімала гроші з банкомату, - ОСОБА_9 (а.с.51-53).
Дослідивши всі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку, суд дійшов висновку, що винаОСОБА_5 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України, особу винної, яка раніше судима, незадовільний стан її здоров*я, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання, - рецидив кримінальних правопорушень, а також досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу і за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п*ятдесят) грн.;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

В строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 зарахувати строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з моменту її фактичного затримання - з 12 листопада 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ ДВД - диск із зображеннями, який міститься у матеріалах справи, - залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1