overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Так відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Подання відповідає вимогам ст.ст.5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням начальника Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначити на 12 годину 55 хвилин 14 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6925/20
провадження № 1-кп/753/1239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні за копотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 14.09.2020 року не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Прокурор просив застосувати до свідка привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки свідок ОСОБА_7 не з`явилася до суду без поважних причин, відносно неї необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 28 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв., в якості свідка: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 28.09.2020 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1184/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000206 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000206 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 04.09.2020 року до Ружинського районного суду Житомирської області було направлено кримінальне провадження №0000206 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Ружинського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично працює 1 суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймала рішення як слідчий суддя, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК України.

Інших суддів в Ружинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000206 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000206 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження 1-кс/127/8695/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач інспектор СД Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на майно яке було виявлене та вилучене 04.09.2020.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача інспектора СД Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 20.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 21 вересня 2020 року о 12:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 13 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.06.2006 року Апеляційним судом Донецької області за ст. 93 п. «е», «і» КК України в редакції 1960 року до позбавлення волі строком на 14 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2020 року о 16-30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 936/709/20

Провадження № 1-кп/936/96/2020

15.09.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_4 та просить таку прийняти.
Захисник ОСОБА_4 підтримала заявлене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання.
Потерпілий щодо вирішення клопотання поклався на розгляд суду.
Прокурор не заперечував щодо прийняття відмови від захисника судом.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Відтак, зважаючи на те, що участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, відмова від захисника відбувається в присутності захисника, а тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 01.05.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7697/20 1-кс/335/3911/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5 КК РФ, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5 КК РФ.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд клопотання прокурора у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва, яке мотивовано тим, що він перебуває на лікуванні у м. Київ та через територіальну віддаленість суду не має можливості прибути у судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Голосіївському районному суді міста Києва, приходить до висновку, що клопотання про проведення розгляду клопотання прокурора в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки вказане сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_4 щодо участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5 КК РФ, здійснювати у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Доручити проведення 15.09.2020 року о 13-30 год. відеоконференції уповноваженій особі Голосіївського районного суду міста Києва за участі у ньому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6416/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 121 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001352 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

встановив:

01.09.2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 121 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001352 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 11.15 годину 24.09.2020 року в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/506/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначено до слухання на 06 жовтня 2020 року - 11 год. 30 хв. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Вільнянській виправній колонії № 20.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Вільнянської виправної колонії № 20 в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області просимо негайно повідомити суду.
Питання про запобіжний захід буде вирішене в підготовчому судовому засіданні.
Копії цієї ухвали направити для виконання начальникам Вільнянської виправної колонії №20 та Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1