печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучене 09.10.2020 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на мобільний телефон марки Apple модель iPhone 6s.14.12.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучене 09.10.2020 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на мобільний телефон марки Apple модель iPhone 6s.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000851, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.12.2020 року ОСОБА_4 в рамках зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.12.2020 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , після його затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple модель iPhone 6s, сірого кольору із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 .

Так, вилучений під час обшуку мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , використовувався останнім під час вчинення злочину для ведення розмов та смс-переписки із співучасником та заявником. Наявність інформації, яка міститься у пам`яті вказаного мобільного телефону щодо телефонних з`єднань, смс повідомлень та ін., у своїй сукупності з показаннями свідків та іншими речовими доказами, підтверджують готування та вчинення ОСОБА_4 разом із своїм спільником вищевказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений 09.12.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон.

10.12.2020 вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон, постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднаний до нього.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду клопотання за їх відсутності на адресу суду не надали.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене 09.10.2020 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.12.2020 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на мобільний телефон марки Apple модель iPhone 6s, сірого кольору із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1