Провадження №1-кс/331/1827/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Олександрівського Відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від «11» вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, українки, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 19.06.2020 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 70 до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від покарання з іспитовим строком на 3 роки;
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.09.2020, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці в торговому залі зазначеного гіпермаркету, намагалася таємно, утримуючи під власним одягом, викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме:

- пляшку настойки «Fernet-Branka», об`ємом 0,75л, 35% (штрих-код 119), вартістю 464 грн. 75 коп. без урахування ПДВ за пляшку, чим намагалася спричинити ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції працівникам поліції.

24.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочинсередньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрювана може переховуватися від суду, про що свідчить відсутність стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 із метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя, також те, що ОСОБА_5 на час повідомлення їй про підозру ніде не працює,слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні. Прокурор просив застосувати домашній арешт шляхом заборони залишати житло в період часу з 21:00 год. до 07:00 години наступного дня.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від «11» вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001397 -24.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч 2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1. протоколом огляду місця події;
2. протоколом допитів свідків;
3. протоколом огляду відеозапису з гіпермаркету «Ашан» за 11.09.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Більш того, ані підозрюваним, ані його захисником обґрунтованість підозри у судовому засіданні не оспорювалася.
При визначенні наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до матеріалів клопотання, що було також підтверджено самою підозрюваною та її захисником під час розгляду клопотання підозрювана була засуджена Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Більш того, 29.05.2020 року Дніпровським ВП до Ленінського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню №0001699 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України; 18.06.2020 року Запорізькою місцевої прокуратурою №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню №0000984 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; 24.06.2020 року Запорізькою місцевою прокуратурою №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню №0001004 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; 31.08.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню №001297 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що може свідчить про систематичність в діях ОСОБА_5 стосовно корисливих злочинів.

Перераховані обставини свідчать про систематичність вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень. Слідчий суддя приходить до висновку, що застосування другого за суворістю запобіжного заходу, зможе мати виховний ефект та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обґрунтовуючи наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий у своєму клопотанні посилається на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній. Більш того, слідчим суддею при оцінці наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує, що підозрювана має місце проживання, за яким можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що надасть можливість здійснювати судові виклики за певною адресою, що сприятиме нівелюванню ризику переховування.

Оцінюючи наявність ризику здійснювати вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, то слідчий суддя зазначає, що до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність такого ризику.
Слідчим суддею розглядалася можливість застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів.
Так, про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання свідчить характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до слідчого судді не надійшло заяв щодо передачі підозрюваної на поруки, тому слідчий суддя позбавлений можливості застосувати цей запобіжний захід.
Про неможливість обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить той факт, що підозрювана не має офіційного джерела доходу, і не має у розпорядженні достатніх коштів для забезпечення сплати застави, у розмірі визначеному чинним законодавством для злочинів такої тяжкості. Також про це свідчить систематичне вчинення корисливих кримінальних правопорушень.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні вказаного злочину, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ті обставини, що підозрювана малолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштована, раніше притягалася до кримінальної відповідальності, а також те, Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати своє житло в період часу з 21:00 год. до 07:00 години наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 до 24.11.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 07:00 години наступного дня, строком до 24.11.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти додатково на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом у встановлений час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складений 01.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1