Номер провадження 1-кп/243/398/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Слов`янський міськрайонним суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001792 від 12.10.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, студента 3-го курсу ДДМА, такого, що не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України, при наступних обставинах.

12.10.2020 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним, належним ОСОБА_5 автомобілем марки ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по закругленій частині вул. Сучасної м. Слов`янська з боку вул. Свободи у бік вул. Донської надалі на автодорогу М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу будинку № 36 всупереч вимог п. 10.1., п 11.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням ти будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись по закругленій частині дороги по вул. Сучасній поблизу будинку №36 виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з передньою лівою частиною автомобілю марки Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався з пасажирами ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по закругленій проїзній частині вул. Сучасної у бік вул. Свободи.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми животу, розрив селезінки,внутрішньочеревна, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Допущені водієм автомобіля марки ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушення вимог п. 10.1, п. 11.3 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та при обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 12.10.2020 року приблизно о 09 годині 40 хвилин керував автомобілем марки ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 по закругленій частині вул. Сучасної м. Слов`янська з боку вул. Свободи у бік вул. Донської надалі на автодорогу М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу будинку № 36 та виїхав на зустрічну смугу й скоїв зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia А5. В наслідок ДТП пасажиру автомобілю Skoda Octavia А5 були заподіяні тілесні ушкодження. З висновками експертів погоджується. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, претензій не має.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2020 року, в ході якого було зафіксовано місце де відбулася дорожньо-транспортна пригода від12.10.2020 року, схемою та фототаблицями до неї;

?Постановою про визнання та залучення речових доказів від 12.10.2020 року, відповідно до якої автомобіль марки ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 долучено у якості речових доказів та передано на зберігання відповідно до розписки від 04.11.2020 року ОСОБА_4 ;

?Постановою про визнання та залучення речових доказів від 12.10.2020 року, відповідно до якої автомобіль марки Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 долучено у якості речових доказів та передано на зберігання відповідно до розписки від 04.11.2020 року ОСОБА_6

?Протоколом огляду транспортного засобу від 04.11.2020 року, автомобілю марки ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?Протоколом огляду транспортного засобу від 04.11.2020 року, автомобілю марки Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю марки ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до Висновку експерта №2/19-258 від 14.12.2020 року, що був проведений на підставі постанови слідчого про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу від 24.11.2020 року, вбачається, що рульове управління автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала знаходилося в працездатному стані і виконувало покладені на нього функції.

Ходова частина автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилась в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції.

Гальмівна система автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилась в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції.

З технічної точки зору, до виникнення даної дорожньо-транспортної події, технічні системи автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 та їх елементи, які могли вплинути на керованість та курсову стійкість автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані і виконували покладені на них функції.

Згідно до висновку експерта №2/19-529 від 14.12.2020 року, що проведений на підставі постанови слідчого від 24.11.2020 року про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, вбачається, що рульове управління автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилося в працездатному стані і виконувало покладені на нього функції.

Ходова частина автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилась в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції.

Гальмівна система автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилась в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції.

З технічної точки зору, до виникнення даної дорожньо-транспортної події, технічні системи автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 та їх елементи, які могли вплинути на керованість та курсову стійкість автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані і виконували покладені на них функції.

З висновку експерта №2/19-530 від 14.12.2020 року, що проведений на підставі постанови слідчого від 16.11.2020 року про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, вбачається, що в момент первинного контакту, автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіль Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташовувались між собою таким чином, що передня ліва частина кузова автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились напроти передньої лівої кутової частини кузова автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Розташування поздовжніх осей автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент їх первинного контакту, становило кут близький до 251° ± 5° (кут розвернуто відносно повздовжньої вісі автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 у напрямку проти годинникової стрілки), тобто, транспортні засоби, в момент первинного контактування, розташовувалися між собою таким чином, що їхні поздовжні осі знаходилися під кутом близьким до 251° ( з похибкою ± 5°).

Місце зіткнення автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташоване на проїжджій частині дороги вул. сучасної м. Слов`янська Донецької області, в районі будинку №36 вул. Сучасної, на відстані приблизно 39,6 м, за базовою лінією, яка проходить через найдальший, з боку вул. Свободи, в напрямку вул. Донської м. Слов`янська, кут будинку №36 вул. Сучасної, що розташований з правого боку, проїжджої частини дороги, і на відстані наближеної до координати 6,6 м, від уявної лінії, яка є продовженням прямої ділянки правого, з боку вул. Свободи, в напрямку вул. Донської, краю проїжджої частини дороги вул. Сучасної м. Слов`янська.

У відповідність до висновку експерта №409 від 16.12.2020 року, проведеного на підставі постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи, вбачається, що виявлені на підставі проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , у останнього при зверненні за медичною допомогою наявна закрита травма живота: розрив селезінки, внутрішньочеревна утворилась від дії тупих предметів можливо в зазначений термін та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечна для життя.

Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень свідчить про те, що у момент першопочаткового контакту потерпілий міг знаходитись як у вертикальному або близькому до нього, так і горизонтальному, або близькому до нього положенні, обернутий лівим боком до травмую чого предмету.

Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виключають можливість їх утворення в процесі дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладений у цій постанові.

З висновку експерта №2/19-557 від 22.12.2020 року, що проведений на підставі постанови слідчого від 14.12.2020 року про призначення судової автотехнічної експертизи, вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 та п.11.3 Правил дорожнього руху, тобто, він повинен був вести автомобіль з такою безпечною швидкістю, щоб мати можливість безпечно керувати ним, але не більше ніж 50 км/год і не допускати виїзду на зустрічну смугу руху.

З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виконуючи вимоги п. 10.1 і п. 11.3 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події.

З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1 та п. 11.3 Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідли вимогам п. 10.1 і п. 11.3 Правил дорожнього руху, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

В даній дорожній ситуації, водій автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , повинен був керуватися вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, тобто з моменту напрямку руху автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 у бік смуги автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , він зобов`язаний був застосувати гальмування.

З технічної точки зору, в умовах даної дорожньо-транспортної події, водій автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 не мав технічної можливості запобігання даній дорожній події.

З технічної точки зору, в умовах даної дорожньо-транспортної події, в діях водія автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в діях автомобіля Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , не вбачається.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30.05.1997 року, при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що згідно зі ст. 67 КПК висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими доказів підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Суд приймає як доказ висновки вищезазначених судових експертиз, оскільки вони є повними, науково обґрунтованими, з додатками (ілюстрованим матеріалом у вигляді фототаблиць та схем), достатньо зрозумілими, не містять суперечностей з іншими даними справи, проведеними відповідними спеціалістами, що мають достатній стаж роботи, експерти попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, експертизи призначені та виконані з дотриманням норм Кримінального та Кримінально-процесуального Кодексу, тобто є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінюється як низький, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання, щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд виходить з того, що хоча обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, в той же час, щоденно довозить до роботи помічника вихователя ОСОБА_4 та вихователя ОСОБА_9 з малолітньою донькою (вихованка Малорязанцівського ДНЗ), що підтверджується довідкою КЗ Малорязанцівського ДНЗ (Ясла-Садок) №99 від 28.12.2020 року, а також чотири рази на місяць надає послуги водія, що підтверджується довідкою від 28.12.2020 року ТОВ АСН Транскомпані, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідний транспортний засіб та право на його керування, а тому позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами поставить зазначених осіб у скрутне становище.

Також, суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання без додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та думку потерпілого, який не наполягав на застосуванні зазначеного додаткового покарання, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 980 грн. 70 коп., 980 грн. 70 коп., 980 грн. 70 коп. та 980 грн. 70 коп. за проведення експертиз Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки Skoda Octavia А5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання відповідно до розписки від 04.11.2020 року ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити останньому за належністю.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки ЗАЗ Daewoo Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання відповідно до розписки від 04.11.2020 року ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 980 грн. 70 коп. за висновок експерта № 2/19-528 від 14.12.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 2/19-528 від 14.12.2020 року; замовник: слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 980 грн. 70 коп. за висновок експерта № 2/19-529 від 14.12.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 2/19-529 від 14.12.2020 року; замовник: слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 980 грн. 70 коп. за висновок експерта № 2/19-530 від 14.12.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 2/19-530 від 14.12.2020 року; замовник: слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 980 грн. 70 коп. за висновок експерта № 2/19-557 від 22.12.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 2/19-557 від 22.12.2020 року; замовник: слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 ).

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1