overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року

м. Київ
справа № 712/7661/18
провадження № 51-3338ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року,
встановив:
За вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 цього Кодексу за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину призначеного покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 18 травня 2020 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_3 без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями захисник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 21 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та витребувано з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 712/7661/18.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, захисник порушував питання про зупинення виконання постановлених стосовно ОСОБА_3 судових рішень до розгляду касаційним судом його скарги по суті, обґрунтовуючи таку вимогу тим, що звернення до виконання незаконного, на його думку, вироку порушить права засудженого.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши вищевказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведене захисником обґрунтування не є таким, що з необхідністю вимагає зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, які постановлені стосовно засудженого ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
16 липня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на поставу слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 10.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001442, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на поставу слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 10.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001442.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на поставу слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 10.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001442.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 510/2138/19
Провадження № 1-кп/510/169/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 27.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 27.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України.

У судове засідання 21.07.2020 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 323 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 15 хв. 12 серпня 2020 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4054/20
Провадження № 1-кс/202/5088/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 липня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності органів досудового розслідування неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності органів досудового розслідування неправомірними.
20 липня 2020 року ОСОБА_3 подала заяву через канцелярію суду про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже виходячи з вищевикладеного, скаргу про визнання дій та бездіяльності органів досудового розслідування неправомірними необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності органів досудового розслідування неправомірними, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5740/20
"22" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кал-Маркс Ікадт Німеччина, українця, громадянина України, одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
20.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 р., обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду цілодобово, із зобов`язанням певних обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2020 року.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Оскільки, в порушення вимог ч.6 ст.181 КПК України, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подане слідчим, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 196, 199, 203, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №295/13/20
УХВАЛА

23.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

потерпілої………………. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………... ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005313 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника на час розгляду справи в суді, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 48,49, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні, яке відбудеться у залі 1Б2 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1403/20
Провадження №1-кп/283/232/2020
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_5 з ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 16 литпня 2020 року без поважних причин не з`явився, суд про причини неприбуття не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 23 липня 2020 року на 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/931/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 07 червня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Триліси, Фастівського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000162 від 07 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом даної справи в суді, оскільки за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.06.2020 року ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення даного клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за частиною третьою статті 185 КК України, частиною першою статті 125 КК України, частиною 1 статті 70 КК України, статтею 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На даний час вирок набрав законної сили та звернутий до виконання. Засуджений ОСОБА_5 перебуває в слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи судом.

Керуючись статтею 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань (№ 8), у зв`язку з розглядом кримінального провадження в Попільнянському районному суді Житомирської області №0000162 від 07 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалу для виконання направити до Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 липня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року,

УСТАНОВИВ:
згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 липня 2020 року подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року, передане судді ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судове засідання, у яке згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого, захисника.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
призначити судове засідання для розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року, на 21 серпня 2020 року о 09:00 год., у залі суду № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа №359/5550/20
Провадження №1-кс/359/1551/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000190, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.307, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000190у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-м/369/1/20
УХВАЛА
про привід

14.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час виконання міжнародного доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

встановила:

В моєму провадженні перебуває доручення районного суду першої інстанції загальної юрисдикції м. Штайнфурт про вручення судового наказу про винесення накладання покарання ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

За таких обставин, вважаю за доцільне повторно застосувати до ОСОБА_4 привід в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 561, 140 КПК України, -

постановила:

Доставити приводом на 12 годину 23 липня 2020 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3614/18
Провадження № 1-кс/524/1953/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 08 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04 квітня 2018 року до ЄРДР за №000068 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №000068, яке постановою слідчого від 08 квітня 2019 року було закрито.
Строк оскарження постанови не був пропущений оскільки копію постанови позивник отримав 17 липня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 08 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 08 год. 10 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора.
Витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №000068, закритого постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: