Справа № 347/1527/20
Провадження № 1-кс/347/486/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2020 РОКУ в сектор дізнання до Косівського ВП ГУНП надійшов протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 18.08.2020 року близько 15:00 годин, невідома особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Nomi» моделі I 188 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

25.08.2020 року у приміщенні службового кабінету № 4 Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Косів, вул. Незалежності 90, Косівського району Івано-Франківської області, було проведено огляд, під час якого був присутній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та сім картку «Київстар» із номером НОМЕР_3 , після чого повідомив, що дані речі він отримав злочинним шляхом, а саме: 18.08.2020 року близько 15:00 години, перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 їх викрав. У подальшому було вилучено мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та сім картку «Київстар» із номером НОМЕР_3 .

Зазначені речі є речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для забезпечення проведення необхідних експертиз, слідчий просить накласти на них арешт.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури, оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.
Прокурор вважає дане клопотання обґрунтованим та просив суд його задовольнити повністю з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію рапорта (а.с.4), копію протоколу прийняття заяви (а.с.5), копію пояснення ОСОБА_5 від 23.08.2020 року (а.с.6), копію протоколу огляду від 25.08.2020 року (а.с.7-8), копію ілюстративної таблиці (а.с.9), копію паспорта ОСОБА_6 (а.с.10), копію постанови про внесення змін до попередньої правової кваліфікації від 26.08.2020 року (а.с.11), копію постанови про призначення підслідності від 26.08.2020 року (а.с.12), фотокопію коробки мобільного телефону NOMI i188 (а.с.13-15)
За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власників та володільців вилученого майна.
Суд вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000025 від 24.08.2020 року, а тому, з метою їх збереження як доказів та з метою забезпечення проведення необхідних експертиз, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та сім картку «Київстар» із номером НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідча суддя: ОСОБА_1