н/п 1-кс/953/8457/20
"11" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
03.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , у якому заявник просить:
1. Прийняти матеріали цього клопотання до розгляду та провести розгляд судової справи у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
2. Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.
3. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2020р. у справі №761/1612/20, в частині накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти в іноземній валюті у кількості 14 000 доларів США; грошові кошти в іноземній валюті в сумі 3 700 доларів США; грошові кошти в національній валюті у сумі 226 000 грн.; грошові кошти в іноземній валюті в сумі 101 долар США та 15 Євро; грошові кошти в національній валюті у сумі 12 698 грн.; тюки із взуттям, сумками, одягом та дитячими речами у загальній кількості - 19 шт. (5 тюків із взуттям для дорослих, запаковані в коробках; 10 тюків із взуттям дитячим, запаковані в коробках; 1 тюк із сумками; 1 тюк із текстильними штанами спортивними; 1 тюк із дитячими речами; 1 тюк із джинсами).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 (справа №761/1612/20) було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 . Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2020 було постановлено ухвалу, якою у апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у справі № 761/1612/20 про арешт тимчасово вилученого майна відмовлено. Заявник вказав, що звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 07.05.2020 у справі №761/1612/20, котра була повернута без розгляду на підставі п.1 ч.2 ст.428 КПК України.
Зазначив, що ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, є зареєстрованим фізичною особою-підприємцем з 2005 року, звітує до податкових органів, жодних доказів щодо наявності узгоджених сум податкових зобов`язань чи наявності несплаченого ним податкового боргу у матеріалах на підставі яких такий арешт було накладено немає. За понад 1 рік та 6 місяців досудового розслідування, (кримінальне провадження зареєстроване - 23.04.2019), жодних слідчих чи процесуальних дій з ним - не проводилось, отже, в розумінні та в силу приписів ст.64-2 КПК України є третьою щодо майна якої було вирішено питання про арешт.
Вказав, що за 1 рік та 6 місяців досудового розслідування жодних слідчих дій відносно ОСОБА_3 не здійснювалось, фактів, що стверджували б про те, що він має будь-яке відношення до кримінального провадження прокурором чи слідчим не надано. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, повідомлення про підозру жодній особі не вручено.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 доводи, викладені у клопотання підтримав, клопотання просив задовольнити.
Крім того, 06.11.2020 заступник начальника управління начальник першого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів клопотання про скасування арешту майна витяг з ЄРДР, копію ухвали від 16.10.2020, копію протоколу огляду від 10.09.2020 (а.с.53, 54-73).
Неявка учасників процесу, відповідно до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З протоколу обшуку від 19.12.2019, який проводився старшим слідчим з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС майором податкової міліції ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3» гаражний бокс НОМЕР_1 , вбачається, що обшук було проведено в період з 14-00 год. до 21 год. 30 хв., в ході якого, зокрема, було вилучено з робочого столу ОСОБА_3 грошові кошти, а саме: 14 000 доларів США, 3700 доларів США, 226 000 гривень; та грошові кошти з особистої сумки ОСОБА_3 , а саме: 101 долар США, 12 698 гривень та 15 Євро. Крім того, у приміщенні №2 (складі) було вилучено мішки з товарно-матеріальними цінностями, а саме: взуття в коробках та одяг: - 5 тюків із взуттям для дорослих, запаковані в коробках; - 10 тюків із взуттям дитячим, запаковані в коробки; -1 тюк із сумками; - 1 тюк із дитячими речами; - 1 тюк із текстильними штанами спортивними; - 1 тюк із джинсами (а.с.6-19).
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року не передбачає процесуального механізму скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. У слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Проте, 30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна, а саме грошових коштах: 14 000 доларів США, 3700 доларів США, 226 000 гривень, 101 долар США, 12 698 гривень та 15 Євро, яке належить ОСОБА_3 , відпала, що є підставою для задоволення клопотання в цій частині.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині скасування арешту з тюків із взуттям, сумками, одягом та дитячими речами у загальній кількості - 19 шт. (5 тюків із взуттям для дорослих, запаковані в коробках; 10 тюків із взуттям дитячим, запаковані в коробках; 1 тюк із сумками; 1 тюк із текстильними штанами спортивними; 1 тюк із дитячими речами; 1 тюк із джинсами), при цьому виходить з наступного.
Так, як зазначено вище, 19.12.2019 в період з 14-00 год. до 21 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3» гаражний бокс НОМЕР_1 було проведено обшук, в ході якого у приміщенні №2 (складі) було вилучено мішки з товарно-матеріальними цінностями, а саме: взуття в коробках та одяг: - 5 тюків із взуттям для дорослих, запаковані в коробках; - 10 тюків із взуттям дитячим, запаковані в коробки; -1 тюк із сумками; - 1 тюк із дитячими речами; - 1 тюк із текстильними штанами спортивними; - 1 тюк із джинсами (а.с.6-19).
Отже, зважаючи на викладене вище, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині скасування арешту з тюків із взуттям, сумками, одягом та дитячими речами у загальній кількості - 19 шт. (5 тюків із взуттям для дорослих, запаковані в коробках; 10 тюків із взуттям дитячим, запаковані в коробках; 1 тюк із сумками; 1 тюк із текстильними штанами спортивними; 1 тюк із дитячими речами; 1 тюк із джинсами) не підлягає задоволенню, оскільки долю вищевказаних товарно-матеріальних цінностей було вирішено ухвалою слідчого судді від 16.10.2020.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року по справі №761/1612/20, на майно, що тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 , а саме: грошових коштів в іноземній валюті в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США; грошових коштів в іноземній валюті в сумі 3 700 (три тисячі сімсот) доларів США; грошових коштів в національній валюті в сумі 226 000 (двісті двадцять шість тисяч) грн.; грошових коштів в іноземній валюті в сумі 101 (сто один) долар США та 15 (п"ятнадцять) Євро; грошових коштів в національній валюті в сумі 12 698 (дванадцять тисяч шістсот дев"яносто вісім) грн.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1