ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 лютого 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19
представників потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_22 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м.Чернівців від 06 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_23 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_23 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , та прокурора ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2016 року.

_____________________________________________________________________________
ЄУНСС 725/5785/14-к
Провадження №11-кп/822/2/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_25
Категорія ст.190, ст.191 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1 .

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_22 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
У клопотанні просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки копію вироку отримав лише 10 жовтня 2016 року у слідчого.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, перевіривши доводи потерпілого про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , та прокурора ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2016 року відновлено.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_22 отримав копію вироку 16.06.2016 року, що підтверджується його розпискою (т.34 а.п.282).
Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 24.10.2016 року, про що зазначено самим апелянтом у скарзі, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження вироку.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції потерпілий жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку не зазначає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_22 подано апеляційну скаргу з пропуском визначеного законодавством строку на оскарження вироку суду, а останній не наводить переконливих мотивів та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга останнього підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних й обґрунтованих підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити потерпілому ОСОБА_22 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м.Чернівців від 06 червня 2016 року.
Апеляційну скаргу разом із додатками повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.02.2021 року
(дата засвідчення копії)