Провадження: № 1-кп/484/410/20
Справа: № 484/1847/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську матеріали кримінального провадження №0000966 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дочку 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відсутність потерпілого - ОСОБА_6 (заява),

ВСТАНОВИВ:
18.05.2020 року, близько 17.00 години, під час виконання своїх службових обов`язків (відповідно до Закону України "Про Національну поліцію") в добовому наряді, у складі слідчо-оперативної групи, співробітниками Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, які відповідно до Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" є працівниками правоохоронного органу: слідчим СВ ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП ОСОБА_7 та поліцейським-водієм ОСОБА_8 , на службовому автомобілі марки "Renault Logan", білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було здійснено виїзд за адресою: вул. Перемоги, 44, м.Первомайськ Миколаївської області за повідомленням оператора лінії "102" щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Встановивши від ОСОБА_9 адресу місця проживання особи, котра спричинила йому тілесні ушкодження, працівники поліції на зазначеному вище автомобілі виїхали за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По приїзду за вищевказаною адресою працівники поліції, які були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення та які виконували покладені на них обов`язки відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", представились ОСОБА_3 , який на той час перебував на подвір`ї домогосподарства, повідомили з приводу чого прибули, запропонували йому вийти та надати свідчення щодо спричнення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Проте, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, однак розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, умисно, почав поводити себе агресивно та в грубій формі відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції, які стосувались припинення висловлювань нецензурною лайкою та показування непристойних жестів в їх сторону. Після цього ОСОБА_3 почав чинити активний фізичний опір (протидію) працівникам правоохоронного органу, а саме: використовуючи свою фізичну силу, почав кидати у вищевказаних працівників поліції та їх службовий автомобіль "Renault Logan", каміння, продовжуючи при цьому виражатись нецензурною лайкою, та показувати непристойні жести в бік працівників поліції. Таким чином, кидаючи каміння в бік працівників поліції та їх службового автомобіля, ОСОБА_3 двічі влучив камінням в автомобіль поліції, чим пошкодив дах автомобіля біля пасажирських передніх дверей та розбив дзеркало заднього виду з правої сторони. На зауваження поліцейських останній не реагував та законні вимоги працівників поліції не виконував.
Таким чином, обвинуваченийОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, а саме опір працівникові правоохоронного органу під час виконанням ним службових обов`язків.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2020 року, близько 17.00 години, під час виконання своїх службових обов`язків (відповідно до Закону України "Про Національну поліцію") в добовому наряді, у складі слідчо-оперативної групи, співробітниками Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, які відповідно до Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" є працівниками правоохоронного органу: слідчим СВ ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП ОСОБА_7 та поліцейським-водієм ОСОБА_8 , на службовому автомобілі марки "Renault Logan", білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було здійснено виїзд за адресою: вул. Перемоги, 44, м.Первомайськ Миколаївської області за повідомленням оператора лінії "102" щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Встановивши від ОСОБА_9 адресу місця проживання особи, котра спричинила йому тілесні ушкодження, працівники поліції на зазначеному вище автомобілі виїхали за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По приїзду за вищевказаною адресою працівники поліції, які були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення та які виконували покладені на них обов`язки відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", представились ОСОБА_3 , який на той час перебував на подвір`ї домогосподарства, повідомили з приводу чого прибули, запропонували йому вийти та надати свідчення щодо спричнення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Проте, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, однак розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, умисно, почав поводити себе агресивно та в грубій формі відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції, які стосувались припинення висловлювань нецензурною лайкою та показування непристойних жестів в їх сторону. Після цього ОСОБА_3 почав чинити активний фізичний опір (протидію) працівникам правоохоронного органу, а саме: використовуючи свою фізичну силу, почав кидати у вищевказаних працівників поліції та їх службовий автомобіль "Renault Logan", каміння, продовжуючи при цьому виражатись нецензурною лайкою, та показувати непристойні жести в бік працівників поліції.
Бажаючи припинити протиправну діяльність ОСОБА_3 , слідчий СВ ОСОБА_6 та оперуповноважений СКП ОСОБА_7 , знаходячись по іншу сторону невисокого паркану, схопили його за руки. Однак, ОСОБА_3 , діючи з прямим умимслом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень одному з працівників поліції, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, з розмаху вдарив своєю головою в обличчя слідчого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця, садна спинки носа, струсу головного мозку, перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті, що потягли за собою корокочасний розлад здоров`я.
Таким чином, обвинуваченийОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
За сукупністю скоєного ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю та підтвердив детально всі обставини, вказавши на механізм вчиненого, що викладене вище. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює.
Захисник ОСОБА_5 просив суд врахувати наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_3 малолітньої дитини та призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України із застосування ст. 75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в котрій зазначено, що останній просить розглядати справу без його участі, цивільний позов заявлити не буде та просить призначити міру покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеньпідтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.05.2020 року та таблицями зображень до нього, відповідно до якого під час огляду виявлено пошкоджений службовий автомобіль марки "Renault Logan", два фрагменти цегли та пошкоджене дзеркало заднього виду;
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 19.05.2020 року, за якою речові пакети № ЕХРО 249675, в якому знаходиться пошкоджене дзеркало заднього виду службового автомобіля, та № ЕХРО 419989, в якому знаходяться два фрагменти цегли, визнані речовими доказами та передані згідно квітанції №363 від 26.05.2020 року на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області;
- медичним оглядом №66 лікаря на стан сп`яніння та результатами тесту № 5328 Alkotest 6810 Drager до протоколу №66 від 18.05.2020 року, за якими тестування на алкоголь показало 1,85% алкоголю, а лікарем зроблено висновок про знаходження обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.05.2020 року, за яким фізичне затримання ОСОБА_3 відбулося 18.05.2020 р. о 18:32 год.;
- висновком експерта № 261 від 19.05.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця, садно спинки носа, струс головного мозку, перелом кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;
- протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 20.05.2020 року відповідно до якого оглянуто два файли типу МР4 під назвою "1", "2" з відеозаписами з місця події, на яких чітко видно як обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись візуально в стані алкогольного сп`яніння, виражається нецензурною лайкою в бік працівників поліціїі показує непристойні в їх бік жести, починає шарпати працівників поліції через хвіртку, вибиває телефон з рук ОСОБА_8 , кидає повторно каміння в службовий автомобіль поліції та відбиває дзеркало задньоого виду;
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 20.05.2020 року, за якою визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу ДВД диск з записом протиправних дій ОСОБА_3 ;
- протоколом огляду предмету від 19.05.2020 року з таблицями зображень до нього, за яким оглянуто книгу нарядів №617 Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області де вказано, що слідчий ОСОБА_6 та оперуповноважений СКП ОСОБА_7 отримали табельну зброю та набої до неї, оскільки перебували з 18.05.2020 року на чергуванні;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 21.05.2020 року та таблицями зображень до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 , за яким останній на місці вчинення кримінальних правопорушень показав яким чином здійснював протиправні дії відносно працівників поліції та як і чим пошкодив службовий автомобіль поліції;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 25.05.2020 року та таблицями зображень до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 , за яким останній на місці вчинення кримінальних правопорушень показав яким чином ОСОБА_3 здійснював відносно нього протиправні дії, і яким чином кидав каміння в бік службового автомобілю.
Досліджені судом докази є послідовним, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про опір працівникові правоохоронного органу під час виконанням ним службових обов`язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345ККУкраїни.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинене злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив невеликої та середньої тяжкості кримінальні правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, дані про його особу, те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога та на військовому обліку не перебуває, раніше був судимий за злочини проти власності громадян та злочини проти життя і здоров`я громадян, однак судимість погашена в установленому законом порядку, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Саме таке покарання відповідатиме закладеним в теорії кримінального права принципам справедливості та невідворотності покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання запобіжний захід не обирався, тому суд не вважає за доцільне обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів у провадженні підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 342 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі, а саме:
- речові пакети № ЕХРО 249675, в якому знаходиться пошкоджене дзеркало заднього виду службового автомобіля, та № ЕХРО 419989, в якому знаходяться два фрагменти цегли, визнані і приєднані до матеріалів досудового розслідування в якості речових доказів за постановою слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 19.05.2020 року, які передані згідно квітанції №363 від 26.05.2020 року на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити;
- лазерний носій інформації DVD-R "Esperanza" 4,7 GB 120x240 min з записом протирпавних дій ОСОБА_3 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування в якості речового доказу за постановою слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 20.05.2020 року залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, потерпілі мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
СУДДЯ: