Справа № 173/1917/19
Номер провадження1-кп/173/20/2020
В И Р О К
іменем України

08 вересня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.06.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП а саме 21.05.2019 та 09.06.2019 за фактами вчинення домашнього насильства відносно своєї матері - ОСОБА_5 , та до кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ст. 126-1 КК України кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом 26.04.2019 рішення на даний час по якому відсутнє, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та розладів здоров`я останньої.

Так, ОСОБА_4 18.06.2019 близько 18.00 годин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився у будинку розташованому по АДРЕСА_1 в якому він мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 1941 року народження.

На підґрунті того, що ОСОБА_4 , тривалий час зловживає спиртними напоями між останнім та ОСОБА_5 , виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_4 , прийшов у стан сильної агресії. Побачивши це, ОСОБА_5 побігла з будинку на подвір`я намагаючись вибігти до людей. Знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_5 перечепилась та впала навколішки на підлогу. В цей час до неї підбіг ОСОБА_4 та маючи намір на заподіяння фізичного та психологічного насилля, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання умисно, цілеспрямовано, схопив ОСОБА_5 своїми обома руками за потиличну ділянку голови та використовуючи свою фізичну силу став наносити удари головою ОСОБА_5 об землю, а саме обличчям та лобною частиною, заподіявши не менше шести ударів, від яких остання втратила свідомість. Протиправні дії ОСОБА_4 спрямовані на заподіяння ОСОБА_5 фізичного та психологічного насилля, були припинені сусідкою та випадковими перехожими, які на крик ОСОБА_5 зайшли до її домоволодіння та відтягнули від неї ОСОБА_4 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 згідно висновку судового експерта № 56-Е від 25.07.2019 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку з синцями на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не більше 21 доби; могли бути утворені від дії тупого твердого предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному в описовій частині ухвали суду. Враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 тілесних ушкоджень можливість їх утворення за вказаним нею в ході проведення слідчого експерименту механізмі не виключається .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,. вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, від дачі пояснень відмовився. В зв`язку з уточненням обвинувачення пояснив, що він дійсно штовхнув сою матір, яка впала та вдарилась головю.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що обвинувачений є її сином. Коли син не п`є він поводить себе нормально, але як тільки вип`є приходить в стан агресії. Починає до неї чіплятись, наслідком чого є те, що вона в такі дні змушена йти зі свого дому. З її сином дуже часто проводив профілактичну роботу дільничий інспектор поліції, внаслідок чого син останнім часом почав поводити себе дещо краще. Дана подія трапилась влітку минулого року. Вона вже погано пам`ятає обставини даної події, але згадує, що в той день її син був у стані алкогольного сп`яніння. Між ними виникла словесна сварка в результаті якої син почав поводитись агресивно, погнався за нею в будинку. Вона вибігла на подвір`я, перечепилась та впала, сильно вдарилась головою. В даний час вона не пам`ятає, чи бив її син , чи ні.

Із показань свідка ОСОБА_6 , в судовому засіданні встановлено, що вона є онукою ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 , є її дядьком. Влітку минулого року до неї зателефонувала ОСОБА_5 ,. та сказала що її штовхнув ОСОБА_4 ,. і вона впала. Вона викликала швидку допомогу та відразу поїхала до ОСОБА_5 . Коли приїхала до ОСОБА_5 , побачила, що остання сиділа на стільчику на вулиці, за двором, і плакала. ОСОБА_5 , їй розповіла, що ОСОБА_7 п`яний штовхнув її вона впала та вдарилась потиличною частиною голови. І в той час у неї дуже боліла голова. Приїхала швидка допомога і бабусю забрали до лікарні. В той день вона бачила ОСОБА_4 , який дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало, багато говорив. ОСОБА_4 , неодноразово застосовував до свої матері фізичну розправу. В 2017 році внаслідок побиття сином ОСОБА_5 , зламала стегно, в 2018 році ОСОБА_4 , побив матір і у неї були синці по всьому тілу. Коли ОСОБА_4 , застосовував до матері фізичну силу, остання проживала у неї або у її матері. На даний час ОСОБА_5 ,. також проживає у неї. Її дядько як не п`є, то поводить себе нормально, але як тільки вип`є починає поводити себе зухвало, застосовує до матері фізичну силу,спричиняючи їй біль та страждання і остання змушена йти з дому, або до неї, або до її матері.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він разом з гр. Ручкіним жили у ОСОБА_4 . В той день ОСОБА_4 , вчинив сварку з матір`ю. Мати вибігла з будинку, але ОСОБА_4 , її наздогнав, збив з ніг штовхнвши в спину, та почав бити головою об землю. Такими чином нанісши декілька ударів. Вони з ОСОБА_9 почали відтаскувати ОСОБА_4 , від матері в результаті чого мати вирвалась від нього та втекла до сусідів.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_10 , при цьому також пояснив, що конфлікт між ОСОБА_4 , та його матір`ю виник через те, що останній хотів забрати у матері гроші на придбання спиртних напоїв.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом слідчого експерименту від 25.07.2019 за участю ОСОБА_5 , з.фототаблицею до нього згідно якого остання показала де та яким чином ОСОБА_4 , застосував до неї фізичне насильство та спричинив їй тілесні ушкодження.

Висновком судового експерта № 56-Е від 25.07.2019 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку з синцями на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не більше 21 доби; могли бути утворені від дії тупого твердого предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному в описовій частині ухвали суду. Враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 тілесних ушкоджень можливість їх утворення за вказаним нею в ході проведення слідчого експерименту механізмі не виключається.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 липня 2019 року за участю ОСОБА_10 , з фотознімками до нього, згідно якого останній розказав та показав як ОСОБА_4 , підбіг до матері, яка перечепилась та впала на коліна. Взяв її за голову та почав бити головю об асфальтне покриття.

Копіями протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_4 , від 09.06.2019 року, від 21.05.2019 року про вчинення психологічного насилля в сім`ї відносно його матері ОСОБА_5 .

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, достовірними та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. А кваліфікація його дій за ст. 126-1 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насилля щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. За місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, є особою з інвалідністю.

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є високим, виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 126-1 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи, що суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, зобов`язавши ОСОБА_4 , повідомляти суд про місце свого проживання та/або знаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покаяння частково приєднати частину покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.06.2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі..

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання включно.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, зобов`язавши ОСОБА_4 повідомляти суд про місце свого проживання та/або знаходження..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1