Справа № 1512/1-30/11
Провадження № 1/947/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Так, 22.03.2002 року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 на вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, в сміттєвому контейнері знайшов мисливський ніж і поклав його до себе в сумку-баул червоного кольору. Після чого він незаконно носив його при собі вказаний ніж, приблизно о 09:30 годині біля будинку № 178 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі, був затриманий працівниками поліції, які доставили його в Фонтанський ВП Київського РВ, де вилучили вказаний ніж з сумки-баулу червоного кольору.
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №79 від 23.02.2002 року, предмет вилучений у ОСОБА_4 виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів, що відносяться до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2003 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про відновлення судового розгляду, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття справи на підставі ст. 49 КК України.
Відновити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до перехідних положень розділу ХІ п. 11 КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суд приходить до наступного: з часу оголошення у розшук судом неодноразово проводились нагадування та ініціювання розшуку ОСОБА_4 , внаслідок вказаних дій отримана інформація з ОСКУМВС України в Хмельницькій, Ровенській, Сумській, Харківській, Херсонській, Черкаської,Чернігівській, Чернівецької, Одеської, Кіровоградської, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Луганської, Львівської, Закарпатської, Житомирської,Запорізької, Івано-Франківської, Миколаївської областей станом на 21.07.2005 року, 06.10.2006 року, 16.01.2007 року та 16.03.2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до відповіді адресного бюро ОСОБА_4 станом на 27.04.2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але на теперішній час за місцем реєстрації не мешкає.
Довідкою Київського районного відділу ОМУ ГУВМС в Одеській області від 30.03.2010 року відносно ОСОБА_4 заведена розшукова справа за 006140, дані обставини також підтверджуються довідками від 22.10.2013 року, 29.09.2020 року.
Довідкою першого Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 17.03.2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.05.2002 року по 17.03.2010 рік актового запису про смерть не виявлено.
Згідно з ст. 49 ч. 2 перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Аналізуючи тлумачення ч. 2 ст. 49 (в редакції 2001 року) КК України підлягає застосуванню правило конституційного походження «усі сумніви на користь особи, яка вчинила».
Кримінальний кодекс залишив незмінним 15-річний спеціальний недиференційований строк давності, по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності навіть у разі, коли вона протягом цього строку ухилялась від досудового слідства або суду.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р передбачає, що суди застосовують при розгляді справ зазначеної Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення ЄСПЛ справа «Меріт проти України» в п.п. 75, 76 зазначено, що заявник до цього часу перебуває в стані непевності про долю кримінального провадження проти нього. За цих обставин Суд вважає, що період, який до цього часу використовувався, не відповідає вимозі "протягом розумного строку". Відповідно наявне порушення статті 6 параграфа 1 Конвенції.
Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) злочин за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі є злочином середньої тяжкості.
Згідно з ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд в судовому засіданні за наявності підстав зазначених в ст. 49 КК України, припиняє кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину і на теперішній час станом на 02.02.20211 року пройшло більше 15 років.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України (в редакції 2001 року), ст. 11-1, 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 КК України (в редакції 2001 року), у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1