Справа № 199/8838/17
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 29.11.2017 до 08.08.2018 в строк призначеного покарання відповідно до порядку, встановленим законом України № 838-VІІІ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування їй відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VІІІ) строку попереднього ув`язнення з 29.11.2017 до 08.08.2018 у строк призначеного покарання.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженій з наступних підстав.

Так, засуджена звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з вказаним клопотанням на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 та зміненій ним ст. 72 КК України, частина п`ята якої (в новій редакції) передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі, у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з цим, вказаний Закон України від 26.11.2015, вносячи зміни до КК України, тобто в матеріальний закон, не передбачив процесуальний порядок розгляду подібних клопотань, а саме: цей закон не визначив, який суд має право розглядати вказані клопотання до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю (зокрема, суд, який ухвалив обвинувальний вирок, або місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тощо).

За таких обставин суд вважає за необхідне керуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст. 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Правовідносини, які виникли на підставі вищезазначеного закону, пов`язані із виконанням судового рішення та стосуються порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

В чинному КПК України порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, який набрав законної сили, регламентовані розділом VIII «Виконання судових рішень».

Зокрема, звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, передбачених ст. 538 та п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України, які стосуються застосування відстрочки виконання вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

В усіх інших випадках клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений проживає або відбуває покарання, а також в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (пункти 1), 2), 3) ч. 2 ст. 539 КПК).

Із змісту п.п. 2)-4), 6), 7) ч. 1 ст. 537 та п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України також вбачається, що питання, пов`язані із звільненням від покарання, заміною покарання щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, приймаючи до уваги і те, що ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) передбачає можливість звільнення засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 1 ст. 72 КК України, а розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) може виявити як дорівнення, так і перевищення фактично відбутого особою основного покарання у виді позбавлення волі.

Аналіз ст. 539 КПК України та визначених нею правил підсудності свідчить про те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 повинне розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема і тому, що при розгляді клопотання суд має встановити час початку та закінчення попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 має вирішуватись відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України - місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджена ОСОБА_3 наразі знаходиться в КЗ «Дніпровська установа виконання покарань №4», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Алексеєнко, 80, тобто поза межами територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, де і відбуває покарання, тому клопотання необхідно повернути засудженій та роз`яснити, що вона має право звернутися з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Крім того, суд звертає увагу, що засуджена ОСОБА_3 вже зверталась до суду з аналогічним клопотанням та ухвалою суду від 13.01.2020 дане клопотання поверталось засудженій та їй було роз`яснено право звернутись з цим клопотання до суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Також в своєму клопотанні засуджена просила вирішити питання про її тимчасове залишення в КЗ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для вирішення її клопотання, але у зв`язку з тим, що клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання не підлягаю розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, то суд не вбачає підстав для тимчасового залишення ОСОБА_3 в КЗ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання відповідно до порядку, встановленим законом України № 838-VІІІ - повернути засудженій ОСОБА_3 , роз`яснивши їй можливість звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

13.10.2020