overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3561/20
№ 1-кп/688/267/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
18 грудня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 17 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.
Крім того, з метою процесуальної економії, забезпечення права на вирішення справи в розумні строки, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, визнав необхідним роз`яснити: обвинуваченому - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника; потерпілій - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 13 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/5237/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 28.09.2020 року, о 15 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6487/20
провадження 1-кс/462/1968/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.12.2020 року задоволено клопотання інспектора сектору дізнання Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак у мотивувальній частині ухвали допущено описку в номері кримінального провадження та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, а саме зазначено номер кримінального провадження №0001820 та правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.3 ст.183 КК України, замість правильного номера кримінального провадження №0000476 та правової кваліфікації кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що у мотивувальній частині ухвали допущена описка, а саме вказано номер кримінального провадження №0001820 та правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.183 КК України, замість №0000476 та правової кваліфікації кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.12.2020 року у клопотанні інспектора сектору дізнання Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У мотивувальній частині ухвали вказати номер кримінального провадження №0000476 та правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України, замість номера кримінального провадження №0001820 та правової кваліфікації кримінального правопорушення ч.3 ст.183 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/386/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

22 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. наступної доби. Також покладено на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки. Датою закінчення дії ухвали вирішено вважати 23 год. 59 хв. 12 лютого 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 24 грудня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/1413/20
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 24 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 08.09.2020, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 24.12.2020, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання, однак неодноразово не прибув за викликами до суду без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 10 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 05 січня 2021 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 167/1331/20
Провадження №1-кс/167/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 11.12.2020 року про дозвіл на проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2020 року задоволено клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 09.12.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що при винесенні даної ухвали допущено описку, а саме: вказано надати дізнавачу у кримінальному провадженні - начальнику СД Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як огляд проводив капітан поліції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ..
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, на підставі вищевказаного, вважаю за необхідне виправити в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 11.12.2020 року вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу про дозвіл на огляд від 11.12.2020 року шляхом виправлення недостовірних даних, зокрема: в резолютивній частині ухвали слідчого судді вказати: надати капітану поліції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено 57 сухих кущів речовини рослинного походження, зеленого кольору, які ззовні схожі на канабіс, частини пластикових пляшок з фольгою, на яких наявне нашарування речовини коричневого кольору та сокиру.
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року про дозвіл на проведення огляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 276/1309/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч. 3.4. ст.358 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч. 3, 4. ст.358 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не містить чіткого формулювання обвинувачення та не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши обвинувальний акт, розглянувши клопотання сторони захисту, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України, не встановлено підстав для закриття провадження згідно ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження підлягає здійсненню суддею одноособово, відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Керуючись ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
постановив :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч. 3.4. ст.358 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 14 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м.Житомир справа № 296/10948/20

провадження № 1-кс/296/4447/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗАР - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО" на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, -

встановив:
23 грудня 2020 року директор ТОВ "МІЗАР - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, відповідно до змісту якої просить зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури невідкладно:

- внести відомості, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗАР СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО" від 21.12.2020 про вчинення злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;

- прийняти постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗАР СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО" потерпілим від даного злочину;

- вручити повноважному представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗАР - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО" копію постанови про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗАР - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО" потерпілим від даного злочину, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- надати Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЗАР - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО" в особі його повноважного представника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у підтвердження внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись сттаттею 304 Кримінального процемуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗАР - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО" на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 28 грудня 2020 року на 11:30, у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Викликати на вказану дату представника заявника та представника прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 137/265/19
провадження № 51-6275км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2020 року, від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Як убачається із наявних матеріалів, захисник ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу та засобами поштового зв`язку Верховному Суду касаційну скаргу та клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 . З огляду на ідентичність за змістом названих документів, необхідності у постановленні процесуальних рішень щодо кожного із них немає.
В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_2 посилається на позитивну характеристику особи ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, а також перебування на його утриманні хворих батьків, які потребують постійного піклування та догляду.
У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить суд зупинити виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, відкриття касаційного провадження як одна із передумов касаційного перегляду не є безумовною підставою для зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Після вивчення аргументів захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 , приходжу до висновку про відсутність обґрунтованих та достатніх підстав для прийняття такого рішення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 761/11258/14-к

провадження № 51- 5935 ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3