Справа 688/2044/20
№ 1-кп/688/14/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 посилаючись на те, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились. Наявність вказаних ризиків підтверджуються тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, має не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності під час іспитового строку. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, перебував у розшуку, а тому не маючи міцних соціальних зв`язків, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявили своє клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування заявленого клопотання, проти якого заперечував прокурор, вказали на те, що у справі не встановлено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020р. обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 22 січня 2021 року, із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 грн.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення злочину, інкримінованому обвинуваченому.

Перебування обвинуваченого під час досудового розслідування у розшуку може свідчити на користь збільшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Із зазначених підстав суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризики неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 як підозрюваного у кримінальному провадженні, які стали підставою для обрання, продовження запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою на даний час.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, перебував у розшуку, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки він, перебуваючи на волі, може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого виду запобіжного заходу судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України суд залишає розмір застави, що був визначений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2020.

Таким чином, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 20 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 201, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2021 року.
Визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 грн, у разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Оголосити у справі перерву для підготовки до судових дебатів на 14 год 30 хв 15 лютого 2021 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1