Справа № 629/454/21
Провадження № 1-кс/629/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , інспектора-дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання інспектора-дізнавача Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор-дізнавач Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «ZTE Blade A7» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вилучений в ході проведення огляду місця події від 27.01.2021 року. Зазначив, що постановою інспектора-дізнавача вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом. Вилучене майно має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Інспектор-дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку інспектора-дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підрозділом дізнання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000278 від 31.12.2020 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду від 27.01.2021 року в ході огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» , моделі «Blade A7».

Постановою інспектора-дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 27.01.2021 р. вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Згідно п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого в ході проведення слідчих дій майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме мобільного телефону марки «ZTE Blade A7» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та кнопкою «Вкл/Викл» червоного кольору, на склі маються подряпини, в справному стані, без видимих механічних пошкоджень.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 27.01.2021 мобільний телефон марки «ZTE Blade A7» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору та кнопкою «Вкл/Викл» червоного кольору, на склі маються подряпини, в справному стані, без видимих механічних пошкоджень шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1