Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/7596/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000199, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000199.
Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивувала тим, що у провадженні РВП ПВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199від 20.02.2018 року за ч.1 ст. 384 КК України.

У даному провадженні призначено нагляд за процесуальним розслідуванням прокурора ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що справа майже не розслідується, строки розслідування не обмежені.

Зазначає, що 04.02.2016 року прокуратурою Полтавської області на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.01.2016 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та розпочато кримінальне провадження №0000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України. Старшим слідчим було визначено ОСОБА_4 .

26.04.2016 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що він був заінтересованим у винесенні вказаної постанови, оскільки закриваючи провадження по справі слідчий вказав на неявку свідків, яких заявник особисто до нього приводила.

Наразі ОСОБА_4 наглядає за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199.
Оскільки, він брав участь у кримінальному провадженні як слідчий, заявник просить задовольнити відвід прокурору.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити. Вказала, що всі її заяви та клопотання по справі прокурором не розглядаються.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій розгляд заяви просив здійснювати без його участі та відмовити в задоволенні відводу.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
З матеріалів заяви про відвід вбачається, що РВП ПВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199від 20.02.2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню, у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора у кримінальному провадженні №0000199від 20.02.2018 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо упередженого проведення прокурором досудового розслідування та незгода із прийнятими процесуальними рішеннями прокурора не є підставою для відводу.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії прокурора під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для їх оскарження, а не підставами для відводу прокурора. Твердження заявника, що ОСОБА_4 брав участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно заяви ОСОБА_4 був старшим слідчим у кримінальному провадженні №0000045, а не у кримінальному провадженні № 0000199.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, судом не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000199 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1