overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/1249/19
Провадження № 1-кп/282/63/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000180 від 15.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року було вирішено питання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , на 28 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченої було доручено начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Станом на 28 вересня 2020 року ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченої виконана не була.

У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що попередня ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченої виконана не була, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченої та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 на 05 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченої доручити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 05 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити до Головного управління національної поліції в Житомирській області для здійснення контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1487/20
Номер провадження 1-кс/289/248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 о 15 год. 45 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000044 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вертоліт К-26, реєстраційний номер UR-LNZ, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/251/2020
Справа № 537/3368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 000017 від 05.02.2020року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст..309 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст..309 ч.1КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину., передбаченого ст.307 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст..309 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст..309 ч.1КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст..309 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст..309 ч.1КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/840/20
Номер провадження 1-кп/948/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2020 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000222 від 08.07.2020р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 14 вересня 2020 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000222 від 08.07.2020р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України о 09 год. 45 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2020 Справа № 554/1011/20
УХВАЛА
25.09.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 24.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001271, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 24.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 000040.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2020 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Призначити дистанційного судового провадження у справі за участю скаржника ОСОБА_2 , забезпечення проведення якого доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001271.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1025/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання заступника начальника Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2020 року заступник начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину.

Подання подано у відповідності з вимогами ст. 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись ст. 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням заступника начальника Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду подання повідомити заступника начальника Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 та особу, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

Справа № 936/709/20

Провадження № 1-кп/936/96/2020

28.09.2020 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Воловець клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості визначення застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 199, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості визначення застави - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатися за межі смт.Воловець Закарпатської області без дозволу суду та прокурора;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати - з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 27 листопада 2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 136/862/19

провадження № 51-4392 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки кримінального провадження до касаційного розгляду та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

28 вересня 2020 р.

м. Київ

Справа №369/7608/17
Провадження № 51-3967 км 20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 вересня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Згідно з ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 396/1143/17
провадження № 51-26 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 9 грудня 2020 року о 10 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Відповідно до положень ст. 52 КПК участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5633/20
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявник ОСОБА_2 , подав клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання надійшло до суду в одному (оригінальному) примірнику.
Перевіривши клопотання заявника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано його копій для органу досудового розслідування, а також з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськкопій клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1