Справа №705/3469/19
1-в/705/407/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 з 24.10.2019 року перебуває на обліку в Уманському відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ. Вказаним Законом внесені зміни до ч.2 ст.309 КК України. Зокрема цим Законом скасовано кримінальну протиправність діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в частині кваліфікуючої ознаки, як вчинення дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України «особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України».

Також відповідно до закону зменшено максимальну межу покарання з 5 років до 3 років позбавлення волі, а особу засуджено до 3 років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На цих підставах старший інспектор Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направила до суду матеріали для приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2020 року (така дата зазначена у поданні) у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 .

Старший інспектор Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні своє подання підтримала та просила задовольнити. При цьому, просила покарання, призначене ОСОБА_5 вироком суду, залишити без змін.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив зменшити йому покарання або залишити покарання без змін.

Прокурор просила відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у своєму поданні орган пробації, звертаючись до суду по питанню приведення вироку у відповідність, зазначає про те, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України. При цьому, подання обґрунтоване тим, що Законом від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ скасовано кримінальну протиправність діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в частині кваліфікуючої ознаки, як вчинення дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України «особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України», а також знижено максимальну межу покарання у виді позбавлення волі.

Проте, у поданні орган пробації взагалі не зазначає, яке саме рішення він просить увалити суд за результатами розгляду подання, тобто, яким чином привести вирок у відповідність. У судовому засіданні представник органу пробації також не змогла суду пояснити, яке саме рішення повинен ухвалити суд для приведення вироку у відповідність, при цьому зазначила, що підстав для зміни покарання вона особисто не вбачає.

Суд звертає увагу, що аналогічне подання вже перебувало на розгляді суду та ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2020 року було повернуто до органу пробації для належного оформлення. Повторно подання подано до суду без врахування ухвали суду від 29.07.2020 року.

Враховуючи те, що у поданні органу пробації не зазначено, яке саме рішення орган пробації просить ухвалити суд за результатами розгляду подання, тобто, яким чином привести вирок у відповідність, а також враховуючи те, що у судовому засіданні представник органу пробації не змогла уточнити позицію органу пробації з приводу внесеного подання, суд вважає, що подання підлягає повернення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність, повернути до органу пробації для належного оформлення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1