Справа № 404/6200/20
Номер провадження 1-кс/404/1807/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0004518, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення про те, що 22.07.2020 року приблизно об 11-00 год. невстановлені особи з дозволу ОСОБА_5 зайшли до будинку по АДРЕСА_1 , де шахрайський спосіб, шляхом зловживання довірою потерпілої, під приводом обміну грошових коштів працівникам банку, заволоділи грошовими коштами у великих розмірах.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

За результатами першочергових невідкладних оперативно-розшукових заходів встановлено по камерам системи «Безпечно місто» м. Кропивницького переміщення автомобіля марки «Заз-сенс», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який заїздить до міста зі сторони смт. Олександрівка, Кіровоградської області, 22.07.2020 року та пересувається в район Балашівки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , вказав, що він для власного підзаробітку працює в таксі та пам`ятає, що 22.07.2020 року він знаходився біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вулиці Івана Франка, м. Кропивницького, де очікував на клієнта. Перебуваючи на місці, він помітив припаркований біля себе автомобіль марки «ЗАЗ-сенс», сірого кольору, з реєстраційним номером іншої НОМЕР_2 та номером 176. Вказаний автомобіль був з дуже тонованим склом. В подальшому до вказаного автомобіля підбігло дві жінки, одна із яких була з білим світлим волоссям, а інша середнього зросту на голові одягнута кепка. Відповідно до показань потерпілої, вказані жінки підпадають під опис тих осіб, які викрали у потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти, представляючись працівниками банку.

Встановлено, що вказаним автомобілем марки «ЗАЗ-сенс», НОМЕР_1 , користується ОСОБА_7 , з мобільним номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 . Даний факт підтверджується зверненням останнього на лінію «102» із вказаного мобільного номеру НОМЕР_3 .

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів потерпілої та свідків, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , у період часу, починаючи з 00 год. 00 хв. 20.07.2020 до 00 год. 00 хв. 09.11.2020, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , про користувача мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 20.07.2020 до 00 год. 00 хв. 09.11.2020 за абонентським номером НОМЕР_3 , із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 12 грудня 2020 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1