Справа № 366/3146/20
Провадження № 1-кп/366/91/20
В И Р О К
Іменем України
20 січня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 000072 від 28.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки, Іванківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого, інваліда 2-ї групи, пенсіонера, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2020 року, в період часу з 10 до 12 години, ОСОБА_4 з метою збору грибів, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, в районі відселеного с. Розсоха, зони відчуження, проник на територію 53 лісового кварталу Дитятківського лісництва ДСП «Північна Пуща», де назбирав до плетеної корзини 7 кілограмів 800 грамів грибів та почав їх переміщувати за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю до місця свого проживання, для особистих потреб.

В подальшому, приблизно о 12 годині 20 хвилин, при спробі перемістити гриби за межі зони відчуження, ОСОБА_4 був виявлений поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що він правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням відносно нього характеризуючих документів.

Так, будучи допитаним як обвинувачений, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того, при винесені вироку, просив повернути речові докази, а саме плетену корзину, яка для його матері має неабияку цінність.

Так, згідно наданої характеристики за місцем проживання, обвинувачений характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, інвалід 2-ї групи як учасник бойових дій, раніше не судимий.

Згідно Досудової доповіді, складеної фахівцем Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без застосування покарання, що пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч .1 ст. 267-1 КК України, як вчинення з прямим умислом закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, тобто переміщення будь-яким способом без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, сімейний та майновий стан.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

- плетену корзину, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;

- гриби вагою 6,4 кілограма - знищити.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: плетену корзину, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ; гриби вагою 6,4 кілограма знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя