Номер провадження: 11-сс/813/15/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 25.12.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, стосовно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Вірменія, є громадянином Республіки Вірменії, не одружений, непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 00000741, внесеному до ЄРДР 15.02.2019 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 25.12.2020, до підозрюваного ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 00000741, внесеному до ЄРДР 15.02.2019.
Строк дії запобіжного заходу визначений до 11.01.2021.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаєтсья на такі обставини:

-в оскарженій ухвалі невірно враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а слідчим та прокурором не доведено їх наявність;

-на надано належну оцінку обставинам, передбаченим ст. 178 КПК України;

-слідчий суддя не врахував можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу,

За таких обставин, захисник в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 25.12.2020, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримав апеляційну скаргу та просив задовільнити її у повному обсязі.
Від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника за його відсутності та відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 194 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що вона відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону, оскільки в ній наведені положення кримінального процесуального закону, якими керувався суд при постановленні ухвали, а також мотиви прийнятого рішення і його обґрунтування.
Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України регламентовано, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 не ставиться питання щодо необґрунтованості підозри у цьому кримінальному провадженні, відтак, апеляційний суд не переглядає оскаржену ухвалу в цій частині.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, якій, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Також апеляційний суд приймає до уваги факт того, що підозрюваний є громадянином іншої держави, перебуває на території України без передбачених законом підстав, постійного місця проживання в Україні не має.
Захисник у судовому засіданні апеляційного суду повідомив, що підозрюваний ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_2 на підставі усної домовленості, будь-яких документів, щодо підстав проживання підозрюваного за вказаною адресою не надав.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді стосовно існування ризику переховування від органу досудового розслідування чи суду, зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винуватим тобто має місце наявність ризику, передбаченого п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Доводи захисника щодо неврахування слідчим суддею положень ст. 178 КПК України апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки з оскарженої ухвали вбачається, що слідчий суддя надав належну оцінку фактам відсутності постійного місця проживання, працевлаштування підозрюваного та легальних джерел доходу, цивільного стану підозрюваного, а також того факту, що підозрюваний є громадянином іншої держави, підстав для перебування в Україні, а також реєстрації не має.
Враховуючи те, що застосування запобіжних заходів має на меті забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, за обставин наявності ризику, передбачених п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, врахування обставин, передбачених ст. 178 КПК України, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя Приморського районного суду обґрунтовано дійшов до переконання про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді стосовно обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, зважаючи на положення п. 1) ч. 4 ст. 183 КПК України.
Відповідно до положень п. 1) ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосований до підозрюваного обґрунтовано, в зв`зку з чим апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси залишити без змін.
Керуючись статями 176, 177, 178, 181, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 25.12.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000741, внесеному до ЄРДР 15.02.2020 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4