Номер провадження по справі 1-кп/387/7/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, утриманців не має, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 за таких обставин.
ОСОБА_3 29.07.2019 близько 18 години 20 хвилин перебував по АДРЕСА_2 , де розташована літня площадка для відпочинку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у стані алкогольного сп`яніння, куди також прибув його односельчанин ОСОБА_6 та між ними виникла сварка. Приводом для конфлікту слугувало спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у серпні 2019 року. ОСОБА_3 маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наздоганяючи ОСОБА_6 обхопив його за шию лівою рукою, а правою рукою, в якій він тримав розбиту частину пляшки з під пива, умисно наніс 4 удари в голову та груди. У ОСОБА_6 ,1985 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран голови, передньої стінки грудної клітини, лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав показання, що 31.07.2019 близько 4 години вечора пив пиво із товаришем ОСОБА_7 та із ними перебували ще дві жінки. Через деякий час до їх столика підійшов ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння та із яким мав колишній конфлікт, а тому він став його обзивати образливими нецензурними словами. Обвинувачений на нього не реагував та ОСОБА_6 відійшов від їх столика на певний час. Через 15 хвилин ОСОБА_6 знову підійшов до столика та почав виражатися в його адресу нецензурними словами. До ОСОБА_6 підійшла працівник магазину та попросила його покинути територію магазину. Тримаючи в руках пляшки із пивом обвинувачений виходив з магазину та ОСОБА_6 знову почав виражатися нецензурною лайкою, а тому між ними виникла словесна перепалка. ОСОБА_6 кинув у нього каменем та розбив йому голову. В подальшому обвинувачений розбив пляшку з під пива та почав бігти за ОСОБА_6 . Наздогнавши ОСОБА_6 вони разом "зхлиснулися", але ударів ОСОБА_6 не наносив, а тілесні ушкодження виникли у потерпілого внаслідок боротьби. Водночас визнає, що зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження заподіяні саме ним. Після сутички із ОСОБА_6 на його тілі крові не бачив, а тому сів із знайомим в автомобіль та поїхав. Також ОСОБА_3 повідомив, що він та потерпілий перебували в стані алкогольного сп`яніння. Свою вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється та просив суворо його не карати, більше таких випадків допускати не буде.
Захисник в судовому засіданні підтримав обвинуваченого та просив призначити найбільш м`яке покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що влітку 2019 року, точного часу не пам`ятає, ближче до вечора він приїхав разом з ОСОБА_8 , з яким відпочивали біля ставу та ОСОБА_9 , якого підібрали коли їхали до магазину «Берізка», що знаходиться в м.Помічній. Там на літній терасі за столиком він побачив ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та жінку на ім`я ОСОБА_11 . У нього з ОСОБА_3 раніше виникали неприязні відносини, так як останній порізав його обличчя під час сутички. У зв`язку із цим він запропонував ОСОБА_3 два чи три рази вийти на вулицю та поговорити щоб дізнатися причину, за що він йому пошкодив обличчя, проте останній відмовлявся. Коли потерпілий вийшов з літньої тераси то слідом за ним вийшов ОСОБА_3 . Вони вийшли за територію магазину та в ОСОБА_3 була в руках пляшка, яку він розбив та почав бігти із нею за ним. Коли ОСОБА_3 його наздогнав, то вдарив порізаною пляшкою в область шиї та серця, при цьому почалась кровотеча. Між ними був спочатку лише словесний конфлікт, та ніхто нікого не чіпав. Свідків події було багато, але коли саме наносились порізи, ніхто не бачив. В подальшому ОСОБА_3 відійшов та йому викликали швидку. ОСОБА_3 з місця пригоди сів в автомобіль та поїхав з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час сутички потерпілий та ОСОБА_3 були напідпитку. Примирення між ним та ОСОБА_3 не відбулося. Міру покарання просив визначити згідно із законом.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що 29.07.2019 близько 16-17 години він відпочивав з кумами біля ставу та в подальшому вирішили поїхати до магазину «Берізка» за цигарками на прохання ОСОБА_6 , з яким він відпочивав. По дорозі до магазину він підвіз свого сусіда ОСОБА_12 . До магазину вони приїхали на його автомобілі "Волзі" білого кольору. З ОСОБА_6 вийшли на вулицю та зайшли на літню терасу щоб поспілкуватися з ОСОБА_3 , стосовно подій, які мали місце раніше щодо порізу обличчя ОСОБА_6 . З ОСОБА_3 був ОСОБА_13 та жінка на ім`я ОСОБА_11 . ОСОБА_6 сказав ОСОБА_3 , що необхідно вийти та поговорити. В цей час він відійшов до магазину придбати цигарки. Коли придбавав цигарки то його покликав на вулицю ОСОБА_14 у зв`язку із тим, що б`ють ОСОБА_6 . Відразу вийшовши з магазину побачив на вулиці ОСОБА_6 в крові, а тому визвали швидку допомогу. Після бійки ОСОБА_3 сів в автомобіль ОСОБА_7 разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_11 і поїхали в сторону с.Олексіївка. В подальшому із відео, яке йому показували працівники поліції, бачив, що ОСОБА_3 бив ногами його автомобіль. В руках у ОСОБА_3 була пляшка з-під пива та він її розбив у колесо автомобіля "Опель" та із нею почав бігти за ОСОБА_6 . Вони спочатку побігли то в одну сторону то в іншу. Тоді вже згодом потерпілий побачив, що повертається ОСОБА_6 в крові, а ОСОБА_3 сів в автомобіль та поїхав. Після зазначених подій, викликали швидку допомогу для ОСОБА_6 . В подальшому він разом із ОСОБА_16 поїхали додому.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надав показання, що в липні місяці близько 17-18 години вечора біля магазину "Буд Сервіс" навпроти кафе «Біла Акація» бачивя, що ОСОБА_3 розбив ногою фару в автомобілі ОСОБА_8 . До ОСОБА_3 вийшов ОСОБА_6 та між ними почалася сварка, тоді ОСОБА_3 почав голосно говорити. В подальшому ОСОБА_6 побіг, а за ним ОСОБА_3 . Через 2-3 хвилини ОСОБА_3 повернувся та сів в автомобіль і поїхав, а ОСОБА_6 прийшов весь у крові. Ця подія відбувалася приблизно 20 хвилин. ОСОБА_8 він не бачив. Авто стояло біля магазину на стоянці.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надала показання, що 28 чи 29 липня 2019 року близько 15 години вона із ОСОБА_3 та із своїми знайомими ОСОБА_19 і ОСОБА_20 перебували на території кафе «Біла Акація» та пили пиво і відпочивали. Через пів години до них підійшов ОСОБА_6 з ОСОБА_8 ОСОБА_6 почав шарпати і ображати ОСОБА_3 . Вона просила щоб ОСОБА_6 і ОСОБА_8 їх залишили, але в них були попередні неприязні відносини. ОСОБА_6 почав її ображати, приходила працівниця даного кафе та виводила його звідти, однак ОСОБА_6 не зупинявся і вони вирішили повертатись додому. На виході стояв ОСОБА_6 із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 почав штовхати ОСОБА_3 , але той його відштовхував щоб не було бійки. В подальшому ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_3 каменем і в нього потекла кров. Коли ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_6 вона злякалася, а тому взяла пісок і кинула на них щоб все це зупинити. ОСОБА_3 не бігав за ОСОБА_6 , всі події відбувалися на дорозі біля кута кафе. В подальшому повернувся ОСОБА_3 та вони поїхали додому. Де дівся ОСОБА_6 вона не бачила. Вже вдома вона ОСОБА_3 обробила рану.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні надав показання, що влітку 2019 року, точної дати не пам`ятає, він був вдома та до нього приїхали ОСОБА_6 із ОСОБА_8 , які запропонували поїхати у кафе «Біла Акація» та купити цигарки. Коли приїхали до магазину то ОСОБА_6 і ОСОБА_8 пішли в магазин, а він чекав. В подальшому свідок зайшов до магазину та із магазину ОСОБА_6 вийшов перший, а він із ОСОБА_8 вийшли трохи пізніше, через певний час. Коли вийшли, то побачили, що голова в ОСОБА_6 була в крові. Свідок підійшов до ОСОБА_6 та допоміг обмити голову від крові. Хтось викликав швидку, яка його забрала. Самого конфлікту він не бачив, лише бачив як ОСОБА_6 був у крові. Після всіх подій він із ОСОБА_8 від`їхали від магазину.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджена також письмовими доказами.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2019, ОСОБА_22 відтворив обстановку та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме перебуваючи у м.Помічній біля магазину "Берізка" у нього виник конфлікт з громадянином ОСОБА_3 . Під час конфлікту ОСОБА_3 розбив пляшку з-під пива та кинувся до нього. ОСОБА_22 намагався втекти від ОСОБА_3 , однак ОСОБА_3 наздогнав його та схопив лівою рукою за шию, а правою рукою наніс близько 4 ударів, при цьому тримаючи у правій руці побиту пляшку "розочку". ОСОБА_22 вказав на тілі місця тілесних ушкоджень (а.п. 156-159).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.07.2019 з долученим ілюстративно-аналітичним матеріалом, слідчим зафіксовано, що місцем огляду є вул. Л.Українки 1а, м.Помічна де розташований магазин Берізка біля автодороги було виявлено пляму бурого кольору та з місця було вилучено частини каміння та щебінь зі слідами речовини бурого кольору, які вкладені до паперового конверту та опечатані (а.с.161-166).
Оглянувши в судовому засіданні СD-R диск, суд зазначає, що на відео видно як ОСОБА_3 розбив пляшку та тримаючи її у правій руці наздоганяв ОСОБА_6 . На іншому відео видно, що ОСОБА_3 боровся із ОСОБА_6 обхопив його за шию лівою рукою, а у правій руці тримав предмет схожий на шматок від розбитої пляшки, яким заподіював ОСОБА_22 тілесні ушкодження. Також на відео видно, що у ОСОБА_3 була розсічена голова (а.с.100-170).
Висновком судово-медичної експертизи №101 від 09.10.2019 встановлено, що у ОСОБА_6 , 1985 року народження, згідно з медичним обстеженням виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ран голови, передньої стінки грудної клітини, лівого плеча, які відповідно до п.2.3.3 "Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 від 17.01.1995, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти діб. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії предмета з вираженими ріжучими властивостями та могли утворитися у термін вказаний в ухвалі на що вказують дані в медичній документації (а.с.155).
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 , - доведено повністю. Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а таккож запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти здоров`я потерпілого небезпечним способом заподіявши тілесні ушкодження потерпілому розбитою пляшкою. Суд також враховує, що потерпілий спровокував бійку із ОСОБА_3 , а також у них були давні неприязні відносини. По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме останній не має наркотичної чи алкогольної залежності, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які просили не позбавляти волі ОСОБА_3 , а тому необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції передбачених ч.2 ст.125 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Суд у відповідності до вимог КК України та передбачених ч. 2 ст. 125 КК України санкцій вважає, що призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, ніж обмеження волі, буде недостатнім, а тому з метою виправлення ОСОБА_3 та запобіганню новим кримінальним правопорушенням, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням статті 75 КК України. Водночас суд вважає, що в даному випадку таке покарання буде достатнім, та досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правоусвідомленої поведінки.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 (шість) місяців.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: Історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка передана на зберігання адміністрації КНП "Помічнянська лікарня" повернути адміністрації КНП "Помічнянська лікарня" - після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_23