Справа № 461/7782/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1157/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу Управліня Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 25 вересня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Подана до Галицького районного суду м. Львова в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті (ст.ст. 303, 306, 307 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 25.09.2020, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Вказівка в ухвалі слідчого судді від 25.09.2020 про можливість її апеляційного оскарження вимогам закону не відповідає, тому не може бути підставою для апеляційного перегляду судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2