overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/75/21
Номер провадження 1-кс/341/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року слідча СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 07 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

20 січня 2021 року слідчою СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 скеровано до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подання слідчою СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 заяви про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 07 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

- таке слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 07 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського алеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ
справа №241/601/20
провадження № 51-369ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року

м. Київ
справа № 369/13151/14-к

провадження № 51-2770км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
виправданого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанцій, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001116 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанцій, залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 лютого 2021 року о 15:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/924/20
Номер провадження 1-кп/167/13/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву ОСОБА_6 про залишення без розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000011, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

Рожищенським районним судом Волинської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК.
Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року прийнято до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.
В судовому засіданні 27 січня 2021 року цивільний позивач ОСОБА_6 подала письмову заяву про залишення без розгляду цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Положеннями частин 5, 7 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд враховує те, що заявлене клопотання не суперечить засадам кримінального судочинства, і, з метою дотримання прав та законних інтересів потерпілої, вважає необхідним задовольнити подану заяву.
На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 128, 372 КПК, ст. 257 ЦПК, суд , -

у х в а л и в :

Заяву цивільного позивача ОСОБА_6 про залишення без розгляду цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/70/20
Номер провадження 1-кп/383/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000452 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 13.02.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Судимість не знята та не погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

08 грудня 2020 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

27 січня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у справі № 383/70/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 27 січня 2021 року на 10 год. 00 хв., викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004845 від 07.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 08.02.2021, 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до вказаної дати, досудову доповідь відносно обвинуваченої :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/975/21
Провадження № 1-кс/638/350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою від 13.11.2020 року до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою від 13.11.2020 року до ЄРДР.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою від 13.11.2020 року до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 29.01.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.01.2021
справа № 642/2108/20
провадження № 1кп/642/221/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки будучі належним чином повідомлені про день та час слухання справи, у судові засідання не з`являються. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків у зв`язку з їх неявкою.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до свідків привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 )
в судове засідання призначене на 19 березня 2021 рік на 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1392/21
Провадження № 1-кс/161/693/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 26 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000018 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до шести місяців.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п.3,4,5 абз.1 ч.2 ст.295-1КК України, в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, зокрема допитати інших мешканців будинку, які проживають у будинку, який входить до ОСББ «Юпітер-Луцьк»; конкретний строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.

Таким чином, з врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,що внесено до ЄРДР за № 0000018 від 28.01.2020 року, за ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1851/20
Провадження № 1-кп/165/120/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із карантинними заходами вважає доцільним у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 296/8734/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

встановив :

На розгляді в Корольовськом районному суді м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , яка направила суду заяву про те, що вона перебуває на навчанні у Національній школі суддів.

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених Законом.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 професійного адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, що призначене до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал № 9 ) на 13 березня 2019 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3