overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7739/16-к
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003039 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_10 та листа-повідомлення адвоката ОСОБА_10 строк дії даного договору закінчився. Вказану обставину не оспорює ОСОБА_9

ОСОБА_9 зазначає про відсутність коштів для укладення угоди з адвокатом і просить суд призначити захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для участі у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити для участі у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлого ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 396 КК України у якості захисника адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для участі у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлого ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/214/17
Провадження №1-кс/645/72/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

13 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Повна ухвала буде складена та проголошена 14.01.2021 р.о 08.30 год.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 13.07.2021 року, або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/23/21
Провадження 1-КП/721/36/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Відповідності до положень ст.314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 21 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3917/20
Провадження № 1-кс/723/630/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначила, що 18 листопада 2019 року на підставі її заяви були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000128 з правовою кваліфікацією ст.382 ч.1 КК України. Слідчим слідчого відділу Сторожинецького відділу поліції 12 листопада 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Постанова про закриття нею отримана 31 грудня 2021 року. Просить скасувати постанову про закриття та зобов`язати слідчий відділ відновити досудове розслідування та провести повне досудове розслідування.

Вивчивши скаргу та копії документів доданих до неї, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з тексту скарги, скаржник отримала її 31 грудня 2021 року, а до суду звернулася 12 січня 2021 року, десятиденний строк на оскарження цієї постанови пропущений.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 ККПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку у поданій скарзі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/410/21 Справа № 532/308/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, по 17 січня 2021 року, включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-30 годину 14 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/411/21 Справа № 204/7436/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 18 січня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/178/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13.01.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4147 /2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 05.02.2021 включно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з судового провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвалу Дарницького районного суду міста Києва щодо ОСОБА_3 проголошено 08 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подана захисником електронною поштою 16 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.
Клопотання про поновлення строку відсутнє.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Зі змісту вказаної статті також вбачається, що апеляційна скарга не може бути подана електронною поштою.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 від 16.12.2020 з додатками, підлягає поверненню останньому /а.с. 50-58/.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути захиснику ОСОБА_2 його апеляційну скаргу від 16 грудня 2020 року з додатками на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2060/20 Провадження №11-кп/802/225/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/28/21
Провадження № 1-кс/592/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання сторони кримінального провадження слідчого у кримінальному провадженню - начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешк АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.3 України, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.376 КПК України,
Постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого у кримінальному провадженню - начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 165/1943/16-к
провадження № 51-5857 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 грудня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10.00 годину 15 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
14 січня 2021 року

м. Київ
справа №1/522/2110/11
провадження № 51-5837 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року,
встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного йому покарання у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року скасовано вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо заявлених цивільних позовів та призначено в цій частині новий судовий розгляд у тому ж суді в порядку цивільного судочинства. У іншій частині вирок залишено без зміни.
Засуджений у своїй касаційній скарзі порушує питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

ухвалив:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1