Справа № 676/1696/18
Номер провадження 1-кс/676/1527/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002213 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження №0002213 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Заяву про самовідвід мотивує тим, що за результатами автоматизованого розподілу справ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, його визначено слідчим суддею у кримінальному провадженні №0002213 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що підлягає самовідводу, оскільки приймав участь у розгляді кримінального провадження в якому засуджено ОСОБА_4 за вбивство. В рамках вказаного провадження надав оцінку свідченням ОСОБА_5 - очевидця вбивства. Зі скарги ОСОБА_4 випливає, що ним вбачаються ознаки кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_5 передбачених ст.ст. 383, 384 КК України під час дачі вказаних пояснень. Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що не може приймати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки допитував ОСОБА_5 в судовому засіданні та надав оцінку зазначеним показам під час обвинувального вироку ОСОБА_4 від 16 жовтня 2013 року, тому вважає, що не може приймати участь, як головуючий суддя у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки є сумнів у його об`єктивності та неупередженості на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України. Просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід головуючого судді, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 при доказах наявних в матеріалах справи.
Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0002213 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В ході судового розгляду встановлено, що суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , винесено вирок від 16 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вбивстві. В рамках вказаного провадження останній надав оцінку свідченням ОСОБА_5 очевидця вбивства, тому не може приймати участь, як слідчий суддя у розгляді кримінального провадження №0002213 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_5 передбачених ст.ст. 383, 384 КК України, оскільки є сумнів у його об`єктивності та неупередженості на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обставини викладені в заяві про самовідвід слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заслуговують на увагу, з підстав передбачених ст.75, 76 КПК України, приходжу до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_3 , як слідчого судді у розгляді кримінального провадження №0002213 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, ст. ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінального провадження №0002213 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1