Справа №705/648/21
1-кс/705/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2021 року старший дізнавач СД Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме транспортний засіб «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та металобрухт, який знаходиться в кузові даного автомобіля.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Старшим дізнавачем СД Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 03.02.2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Згідно матеріалів клопотання, під час несення служби поліцейським СРПП відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП в Черкаській області сержантом поліції ОСОБА_4 03.02.2021 року близько 16 год. 10 хв. було зупинено транспортний засіб марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кузов якого був завантажений металобрухтом. Водію було запропоновано пред`явити посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи на транспортний засіб та документи на металобрухт, на що ОСОБА_5 повідомив, що дані документи у нього відсутні, наявний лише паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Бернадським РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.01.2000. Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

В ході проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться металобрухт, який поміщено на територію внутрішнього двору Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, Черкаська область, де він знаходиться на даний момент.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що з грудня 2020 року він неофіційно підробляє у ОСОБА_6 , проживаючого в м. Бершадь, який в м. Бершадь має пункт прийому металобрухту, де він йому допомагає в подальшому відвозити металобрухт у м. Умань на фірму «Вторма». Металобрухт він відвозив на автомобілі Олександра марки «Газель 33023», д/н НОМЕР_1 . 03.02.2021 року близько 12 години в м. Бершадь він із ОСОБА_7 погрузив металобрухт на газель та попрямував у м. Умань. На автодорозі Подільськ-Ямпіль-Бершадь-Умань на 216 км., автомобіль було зупинено працівниками поліції, які попросили показати посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Однак документи він не надав. Також при ньому документів на металобрухт не було, оскільки йому невідомо чи має ОСОБА_7 документи на пункт метало прийому.

В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється автомобіль: марки «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться металобрухт. Враховуючи те, що у водія ОСОБА_5 вищевказаного автомобіля відсутні будь-які документи на перевезення металобрухту, окім того у водія відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також посвідчення водія відповідної категорії, тому виникла необхідність в проведенні додаткових слідчих розшукових дій з метою встановлення походження металобрухту та притягнення до відповідальності особи.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання слідчого не додано документи на транспортний засіб «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та металобрухт, на який просить накласти арешт, а також в клопотанні слідчим не обґрунтовано хто володіє, користується чи розпоряджається вказаним майном.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 170 - 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1