Справа №705/3908/20
1-кп/705/1112/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про заміну їм захисників, оскільки останні не належно виконують свої обов`язки щодо їхнього захисту.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки він свої професійні обов`язки виконує в повному обсязі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , заперечив з приводу не професійного виконання ним своїх обов`язків. Є деякі розбіжності з приводу позиції захисту.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обвинувачених, так як захисники їм призначені державою за призначенням.
Суд, заслухавши клопотання обвинувачених, з`ясувавши думки інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Суд зазначає, що право особи на заміну захисника, передбачене ст.54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 №386/5.
По даному кримінальному провадженню захист обвинувачених здійснюють захисники за призначенням.
Суд вважає, що клопотання обвинувачених зводиться до фактичного вилучення конкретних захисників із цього кримінального провадження, з метою залучення інших безоплатних захисників.
Як зазначалось вище, ч. 1 ст. 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитись від захисника або замінити його, але частина 3 вказаної статті обмежує це право в разі здійснення захисту захисником за призначенням.
Об`єктивних даних про неналежне виконання професійних обов`язків адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке б могло призвести до істотного обмеження чи порушення прав обвинувачених, судом не встановлено.
Тому, враховуючи вище вказане суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про заміну захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1