Справа № 357/234/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 від 30.12.2019 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 від 30.12.2019 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Потерпіла просить скасувати постанову слідчого та направити матеріали для подальшого розслідування.
Зокрема, у скарзі зазначається, що органом досудового розслідування не було проведено розслідування з метою встановлення наявності або відсутності умислу на ухилення від сплати аліментів у ОСОБА_6 , жодних доказів того, що несплата аліментів була через неможливість знайти роботу, хворобу тощо в матеріалах справи відсутні. Слідчим не дана юридична оцінка тим доказам, які зібрані в ході досудового розслідування навіть якщо такі збиралися.
В судовому засіданні потерпіла скаргу підтримали з викладених у ній підстав.
Прокурор вважає, що постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали скарги, та додані до неї матеріли, і зокрема копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.
З матеріалів скарги та доданої до неї копії постанови про закриття кримінального провадження, яку оскаржено, видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2019 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
18.06.2020 року старший слідчий ОСОБА_5 , своєю постановою кримінальне провадження закрив на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Викладаючи зміст обставин, які встановлені в ході слідства слідчий зазначає, що згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.11.201 1 № 2-25008/10р. було вирішено стягнути з ОСОБА_6 , 1981 р.н., аліменти утримання дітей, - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 31.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Таким чином, встановивши факт постановлення рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_6 слідчий в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України жодних інших обставин, що стали підставою для закриття кримінального провадження не зазначив.
Мотивуючи прийняте рішення про закриття справи слідчий у мотивувальній частині зазначає, що «… не може визнаватись злісним ухиленням від сплати аліментів, яке хоча і тривало значний проміжок часу чи мало систематичний характер, але було вимушеним з боку особи, на яку такий обов`язок покладено законом чи рішенням суду».
Як видно з наданої слідчому судді копії постанови слідчий зробив вищевказаний висновок на підставі пояснень ОСОБА_6 , які не є доказами у кримінальному провадженні та на підставі показань потерпілої ОСОБА_3 , яка у своїх показаннях зазначила, що ОСОБА_9 сплачував аліменти до травня 2018 року поки проходив службу в Збройних Силах України, а після звільнення припинив сплачувати.
Інших доказів, слідчим в ході судового розслідування не зібрано та юридична оцінка не дана, що суперечить завданню та загальним засадам кримінального провадження.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий протягом понад п`ять місяців досудового розслідування досудове слідство не провів та закрив провадження з викладених підстав, що є недопустимо, оскільки це є грубим порушенням вимоги ст. 2 та ст. 110 КПК України, якими передбачено, що слідчий, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зроблено висновок про відсутність в діянні особи складу злочину.
За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є повністю обґрунтованими.
Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 від 30.12.2019 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, задовольнити.
Постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури та для продовження досудового розслідування до слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, та для відому потерпілій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.02.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1