У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 13.03.2014 р. у справі №569/15948/13-к,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року повернуто ОСОБА_2 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 13.03.2014 р. у справі №569/15948/13-к.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд повернути заяву за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить жодного обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали про повернення його заяви та постановлення нової ухвали, якою апелянт також просить повернути його заяву за нововиявленими обставинами.

Крім того, ч.6 ст.396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте ОСОБА_2 не долучено копії його апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання усім учасникам судового провадження.

Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, тому зазначені недоліки скарги позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог,

передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 13.03.2014 р. у справі №569/15948/13-к,- залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 три дні для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1