ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/134/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2755/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та йому призначенопокарання за ч.2 ст. 289 КК України - у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ст. 290 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 р., остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 31.07.2020 р.) обрано у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» .
Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.07.2017 р.
Зарахувати в строк покарання в строк покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 09.07.2017 р. по день набрання вироком законної сили , згідно з ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 09.07.2017р. по 18.07.2018 р.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишено без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та йому призначити йому покарання за ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,за ч.2 ст. 289 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 28.02.2018 р.по 06.07.2018 р.
Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_7 залишено без змін, а після набрання вироком законної сили ухвалено скасувати.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам чинного КПК України та ухвалою від 16 липня 2020 року була залишена без руху з наданням триденного строку на усунення її недоліків.
Копія даної ухвали отримана прокурором 21 липня 2020 року, тобто кінцевий термін усунення її недоліків спливав з урахуванням вихідних днів 27 липня 2020 року.
24 липня 2020 року прокурором подано заяву у якій він зазначив, що відмовляється від апеляційної скарги та просить прийняти цю відмову.
Станом на 29 липня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відтак, у встановлений строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а заява про відмову від апеляційної скарги свідчить про втрату ним інтересу до апеляційного оскарження даного судового рішення.
Відповідно до вимог п.1 ч.3ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернути апелянту.
На підставі ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2