overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7488/20
Провадження № 1-кп/644/761/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001481 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001481 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001481 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 08 жовтня 2020 року о 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6644/18
Провадження № 1-кп/645/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доставлення свідка ОСОБА_6 приводом, яка повторно не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

постановив:

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 06 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2331/20
Справа № 711/6938/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеного у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, з носінням електронного засобу контролю;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;
?не спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 08.10.2020 о 12.45.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9655/20
Провадження № 1-кс/712/4904/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000172 , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000172

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
30 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 757/16801/20-к

провадження № 51-4673ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про накладення арешту на майно.

Київський апеляційний суд ухвалою від 13 липня 2020 року зазначену вище ухвалу слідчого судді залишив без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 не погоджується із вказаними вище судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень,

суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року переглядалась

у порядку апеляційної процедури та ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року залишена без змін.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 24 квітня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 13 липня 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 310/6042/18
провадження № 51-2980км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг прокурора ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на 11:30 21 січня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
24 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 174/793/18
провадження № 51-4250км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000350 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 16:30 29 вересня 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/546/20
Провадження № 1-кс/314/404/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Huawei» модель MYA U29, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.09.2020
Справа № 314/3943/20
Провадження № 1-в/314/1062/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого ОСОБА_2 на 03.11.2020 року о 10 годині 20 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2020
справа № 439/1065/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу

02 жовтня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених для забезпечення їх явки у судове засідання, проти чого не заперечувала захисник.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки у відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинувачених -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Глушин, Бродівського району, Львівської області.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Глушин, Бродівського району, Львівської області.

Доставити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 10.00 год. 19 жовтня 2019 в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Ухвалу про привід направити для виконання по місцю проживання обвинуваченого в Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.10.2020
Справа № 720/1680/20
Провадження № 1-во/720/205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоселицького районного суду від 30 вересня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 24 липня 2020 року про арешт майна.

У вищевказаній ухвалі Новоселицького районного суду було допущено описку, а саме помилково вказано дату внесення відомостей до ЄРДР «30 вересня 2020 року» замість «24 липня 2020 року».
Перевіривши матеріали вищевказаного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що судом допущена описка в ухвалі щодо дати внесення відомостей до ЄРДР, виправлення даної описки не веде до зміни суті судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Новоселицького районного суду від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000016 від 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, а саме виправити дату внесення відомостей до ЄРДР з «30 вересня 2020 року» на вірну «24 липня 2020 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.09.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Городоцької місцевої прокуратури,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 16.03.2020 на розгляді перебуває скарга в порядку ст.303 ч.1, ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.
Судом неодноразово призначалися судові засідання. Заявник за неможливості явки до суду подав клопотання про відкладення 28.09.2020 судового засідання по розгляду скарги на більш пізніший термін.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 по 31.10.2020 на території України встановлено карантин.
З врахуванням кількості клопотань адвоката ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи у зв`язку із оголошеним карантином в Україні, роз`яснюю йому про можливість участі у розгляді справи в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України поза межами суду з використанням власних технічних засобів та надіслання до суду необхідних доказів та письмових пояснень для урахування під час розгляду справи, оскільки вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги, відповідно до пункту 20-5 розділу Х1 "Перехідних положень" Кримінально процесуального кодексу України.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги.

Відкласти судове засідання на 04 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1