ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4444/19
провадження № 1-кп/753/528/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001171 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Києва, з базовою середньою освітою, розлученої, неофіційно працюючої продавцем, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 06.02.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 24.10.2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 16.02.2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ПроСтор», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 9-Б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Стиль-Д», керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельної полиці товар, що належить ТОВ «Стиль-Д», а саме: туш для вій «Note Perfect Lash», 10 мл, вартістю 60 грн. 80 коп. (без ПДВ) та туш для вій «Maybelline Total Tempation», 9.5 мл, вартістю 139 грн. 80 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 200 грн. 60 коп. (без ПДВ), та поклала його до лівого рукава куртки, в яку була одягнена та рюкзака, що мала при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшла через касу магазину, не розрахувавшись за нього та направилась до виходу з магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину з наявним при ній товаром, який вона намагалася викрасти.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно, вона, 16.02.2019 року, приблизно о 09 годині, знаходячись в приміщенні магазину «ПроСтор» взяла з торгівельної полиці дві туші для вій, після чого не розрахувавшись за вказаний товар направилася до виходу з магазину, однак була затримана працівниками охорони вказаного магазину. У скоєному щиро покаялася, просила вибачення за свій вчинок.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Стиль Д», а також відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка негативних характеристик не має, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, неофіційно працювала, її молодий вік, власне відношення обвинуваченої до вчиненого, яка самостійно осудила свій вчинок та в судовому засіданні обіцяла в подальшому не допускати противоправної поведінки.
Також, згідно заяви, поданої представником потерпілого ТОВ «Стиль-Д», будь-які претензії до обвинуваченої відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила злочин в період іспитового строку, який було скасовано ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2019 року, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2019 року, і остаточно призначити покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 24.10.2019 року.

Речові докази по справі, а саме:
- туш для вій «Note Perfect Lash», 10 мл та туш для вій «Maybelline Total Tempation», 9.5 мл, які передані на відповідальне зберігання представнику магазину «ПроСтор» - залишити у власності ТОВ «Стиль-Д»;
- 2 оптичні диски СD-R з відеофайлами зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя