Справа № 359/211/18
Провадження № 1-в/359/334/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника відділу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, офіційно працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки з визначенням відповідних обов`язків, -

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років та застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України і встановленням іспитового строку терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків.
05.10.2020 року представник Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відповідно до ст. 166 КВК України звернувся до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 09.07.2019 року та 11.08.2020 року, порушив обов`язок працевлаштуватись, на шлях виправлення не став, на заходи виховного впливу не реагує чим порушив обов`язки, покладені на нього судом.
В судовому засіданні представник Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області подання підтримав та просив задовольнити та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не стає.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені заявленого подання. Пояснив, що не свідомо ухилявся від явки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію. Не приходив на відмітку у зв`язку з намаганням працевлаштуватися та неможливістю явки. Просив надати шанс на виправлення, оскільки має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, яку не хоче позбавляти батьківського піклування. Зобов`язувався в подальшому не порушувати покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання зявився захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 та підтримав пояснення ОСОБА_5 . Просив відмовити у задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній працевлаштований та має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження. Додатково надав копію направлення на обов`язків попередній медичний огляд працівника ТОВ «Завод мінеральних порошків «ПРО-МІКС» від 24.10.2020 року, копію картки працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду від 31.10.2019 року як підтвердження того, що ОСОБА_5 намагався працевлаштуватись та копію свідоцтва про народження дитини.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання органу пробації зважаючи на наданні пояснення засудженого. Вважав, що дії засудженого не свідчать про умисне невиконання обов`язків суду.

Заслухавши думку представника Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та прокурора, пояснення засудженого та його захисника, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років та застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України і встановленням іспитового строку терміном на два роки та покладенням відповідних обов`язків, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Згідно подання, яке надійшло на адресу суду, 28.12.2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком га умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України. Постановою Бориспільського МРВ про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.12.2018 року, засудженому встановлено днем реєстрації другий та четвертий вівторки кожного місяця.

Під час перебування на обліку в Бориспільському МРВ ОСОБА_5 порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію 09.07.2019 року без поважних причин, за що надав письмове пояснення, відповідно до якого йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та не з`явився на реєстрацію 11.08.2020 року без поважних причин, за що надав письмове пояснення, в якому зазначив, що в цей день перебував на роботі, але підтверджуючі документи не надав. 18.08.2020 року з ОСОБА_5 було проведено чергову профілактичну бесіду, роз`яснені наслідки за невиконання покладених судом обов`язків, та за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Також, у поданні зазначено, що ОСОБА_5 порушив обов`язок, покладений на нього судом, щодо працевлаштування. 23.06.2020 року ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з ухиленням від виконання покладеного обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну носату (роботу). Цього ж дня, 23.06.2020 року ОСОБА_5 було видано повторне направлення до Бориспільської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості.

Крім того, в період іспитового строку відносно ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження №0000872 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд призначено на 12.20 год. 13.11.2020 року.

В той же час, суд бере до уваги пояснення засудженого ОСОБА_5 , наданих ним під час судового засідання, що не свідомо ухилявся від явки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію. Не приходив на відмітку у зв`язку з перебуванням у пошуках роботи та не офіційним працевлаштуванням. Наразі влаштувався на ТОВ «Завод мінеральних порошків «ПРО-МІКС». Має малолітню дитину 2019 року народження. Скасування звільнення від відбування покарання і направлення до місця позбавлення волі позбавить його можливості піклуватись про родину. Просив надати шанс на виправлення.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації по причині перебування в пошуках роботи, запевнив, що порушувати обов`язки, покладені на нього судом більше не буде, суд вважає, що вчинені засудженим порушення щодо нез`явлення до органу пробації для реєстрації не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Оскільки усі його дії направлені на працевлаштування задля можливості забезпечувати свою родину.

Факт відкриття кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України в період іспитового строку суд не бере до уваги, оскільки наразі по даному кримінальному провадженню вирок не ухвалено, а судовий розгляд справи призначено на 13.11.2020 року.

Таким чином, суд приходить висновку, що на даний час відсутні достатні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Такі дії засудженого не свідчать про небажання останнього виправитись, оскільки, як встановлено судом, органом пробації не доведено того, що ОСОБА_5 вчинив такі дії, які б свідчили про необхідність скасування відносно останнього звільнення з іспитовим строком.

З цього приводу, засуджений повідомив причини неявки на реєстрацію, які були пов`язані з пошуком роботи, оскільки він офіційно не працевлаштований. У засудженого малолітня дитина 2019 року народження.

Зважаючи на наведене, а також те, що інших дій чи бездіяльності засудженого, які б давали підстави для висновку про необхідність скасування ОСОБА_5 іспитового строку, не встановлено, на думку суду, у задоволенні подання органу пробації, - слід відмовити.

Крім того, у разі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо будуть встановлені для цього підстави, визначені ч. 2 ст. 78 КК України, і указані обставини є достатніми для повторного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції, про скасування звільнення з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 №131/18 повернути до Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 30.10.2020 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1