БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/796/20
Провадження № 1-кс/730/4/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути йому його майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000226 від 04.06.2020р. за ч.1 ст.246 КК України було накладено арешт на матеріальні об`єкти три механічні транспортні засоби кустарного виробництва без державних та взагалі будь-яких розпізнавальних та номерних знаків; три причепи кустарного виробництва без державних та взагалі будь-яких розпізнавальних та номерних знаків; 2,57 м.куб. відрізків (довжиною 0,65-0,70 метра кожний) сирої деревини породи ясен та дуб; шість сирих колодок, породи ясен, кожна довжиною по 3 метра, загалом 1,56 м.куб.; шість сирих колодок, породи ясен, кожна довжиною по 3 метра, загалом 1,895 м.куб.; три бензопили, з наступними надписами на них: 1-FORTE CHAIN SAW, FGS52-20, 2500Вт; 2-FORTE CHAIN SAW, FGS59-20, 2900Вт; 3-ИЖ МАШ, БЛ-450Б, мощность 7л.с./3,5кВт, з забороною розпоряджатись та користуватись цим майном. Постановою слідчого від 19.11.2020р. дане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення та ухвалою слідчого судді від 04.01.2021р. скасовано арешт зазначеного майна, але його звернення про повернення вилученого майна слідчим проігноровані.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Суб`єкт оскарження був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відомостями журналу розносної кореспонденції суду, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи; матеріали кримінального провадження до початку судового засідання не надано.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1/за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2/за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3/у випадках, передбачених частиною п`ятої статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4/у разі скасування арешту; 5/ за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За змістом положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, з огляду на зазначені принцип змагальності та диспозитивності кримінального провадження, визначені ст.22, 26 КПК України, ОСОБА_3 не було надано суду жодних доказів обмеження чи порушення його прав, свобод чи законних інтересів, зокрема, існування кримінального провадження №0000226 від 04.06.2020р. за ч.1 ст.246 КК України, його подальшого закриття, накладення арешту на майно та його скасування, звернення до органу досудового розслідування про повернення вилученого майна та належності до власності (володіння) ОСОБА_3 витребуваного майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 на ту обставину, що ним у скарзі та в судовому засіданні не зазначено, яке саме майно підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя зважує на ту обставину, що скаржник у відповідності до положень ст.64-2 КПК України не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, отримати копії відповідних документів та надати їх суду разом зі скаргою чи в судовому засіданні або ж клопотати про витребування та огляд вказаних матеріалів.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, дана скарга ОСОБА_3 є необгрунтованою й не підлягає задоволенню.

Водночас, це не позбавляє ОСОБА_3 права на повторне звернення до суду з аналогічною скаргою з урахуванням усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1