Справа № 669/466/20
Провадження № 1-кп/669/75/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 27 вересня 2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку на два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2020 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшов до господарства по АДРЕСА_3 , де був припаркований належний ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, відкрив рукою незамкнений багажник вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 набір інструментів марки «Сталь» на 108 предметів вартістю 1234 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він в нічний час 15 лютого 2020 року, проходячи повз домогосподарство в с. Калинівка Білогірського району, побачив припаркований автомобіль ОСОБА_5 , відкрив рукою незамкнений багажник, звідки викрав набір ключів. Зазначив, що викрадені інструменти відніс до місця свого проживання та заховав в підсобному приміщенні з метою використання для власних потреб. Пояснив, що шкоду потерпілому ним відшкодовано шляхом добровільної видачі працівникам поліції викраденого майна, просив його суворо не карати.

Крім власного визнання, вина обвинуваченого доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2020 року він з дружиною ОСОБА_6 придбав в магазині смт. Білогір`я набір інструментів марки «Сталь», які залишив в багажнику власного автомобіля. При цьому, вказав, що цього ж дня, після купівлі інструментів, він випадково біля магазину зустрів свого знайомого обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомив про купівлю набору інструментів. Зазначив, що автомобіль цього ж дня він припаркував навпроти власного домогосподарства по АДРЕСА_3 , однак, через заклопотаність, забув зачинити багажник автомобіля на ключ, де знаходився придбаний набір інструментів. Пояснив, що зникнення інструментів він зауважив лише ввечері 15 лютого 2020 року, про що пізніше повідомив працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_6 (дружини потерпілого), яка в судовому засіданні пояснила, що 14 лютого 2020 року вона з чоловіком ОСОБА_5 придбали в магазині смт. Білогір`я набір інструментів марки «Сталь», які чоловік залишив в багажнику власного автомобіля. Зазначила, що цього ж дня, безпосередньо після купівлі інструментів, вона з чоловіком випадково біля магазину зустріли ОСОБА_4 , якому чоловік повідомив про купівлю набору інструментів;

- даними протоколу огляду від 21 березня 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто територію, прилеглу до домоволодіння по АДРЕСА_3 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого обвинувачений викрав належний ОСОБА_5 набір інструментів марки «Сталь»;

- даними протоколу огляду та вилучення від 21 березня 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто прилеглу територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадений в потерпілого ОСОБА_5 набір інструментів марки «Сталь»;

- даними висновку оцінювача від 23 березня 2020 року, з якого слідує, що вартість викраденого набору інструментів марки «Сталь» станом на 15 лютого 2020 року складає 1234 грн.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26 березня 2020 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого ОСОБА_4 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідка, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше судимий за злочини проти власності, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, а ризик небезпеки для суспільства середнім, виправленню без позбавлення або обмеження волі на певний строк не підлягає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заданих збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено, так як суд не визнає обтяжуючою покарання зазначену в обвинувальному акті обставину як «рецидив злочинів», оскільки в даному випадку рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка врахована як кваліфікуюча ознака злочину, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , а тому в силу ч. 4 ст. 67 КК України зазначену обтяжуючу обставину з обвинувачення необхідно виключити.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують його покарання, характер вчиненої крадіжки та розмір викраденого майна, позицію потерпілого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд бере до уваги, що даний злочин обвинувачений ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, не зробивши належних висновків після застосування до нього кримінального покарання, а тому суд розцінює це як порушення ним умов застосування ст. 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, що в розумінні положень ст. 78 КК України унеможливлює повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням і за таких обставин його виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства у місцях позбавлення волі.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року у виді двох років позбавлення волі, суд вважає необхідним до нового покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме майно, яке було об`єктом злочину, підлягає поверненню законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року у виді двох років позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- набір інструментів марки «Сталь» на 108 предметів, який зберігається в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- лазерний носій інформації CD-R «KAKTUZ» № RFD80M-81059 з результатами проведення слідчих (розшукових) дій - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1