Справа № 910/322/19
Провадження №11-сс/991/791/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.12.2019 частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000235 від 11.07.2016. Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 783 600 (три мільйони сімсот вісімдесят три тисячі шістсот) гривень, та покладено на неї строком два місяці з моменту внесення застави такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також свідками діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ПАТ «Черкасиобленерго», а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (щодо обставин кримінального провадження № 0000235 від 11.07.2016), діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ПАТ «Азот», а саме: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ПрАТ «ХК «Енергомережа», а саме: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме: ОСОБА_42 , діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ТОВ «Запорізький титано магнієвий комбінат», а саме: ОСОБА_43 , діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ПАТ «Запорізький феросплавний завод», а саме: ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ; діючими та колишніми посадовими особами та працівниками АК «Харківобленергго», а саме: ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , діючими та колишніми посадовими особами та працівниками ТОВ «Укренергоконсалтинг», а саме: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 08.01.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 26.12.2019.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі головуючий ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року.
На ухвалу Апеляційної палати ВАКС від 11.01.2020 захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав касаційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.09.2020 касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задоволено, скасовано ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.01.2020 про повернення апеляційної скарги та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2020 справу передано колегії суддів - головуючий ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрювана та її захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Заслухавши головуючого суддю, позицію сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання захисника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів такі положення закону і обставини.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.
Повний текст ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.12.2019 проголошено 28.12.2019. Клопотання детектива розглядалось слідчим суддею із викликом сторін, а тому строк оскарження у сторони захисту вищевказаної ухвали розпочався 27.12.2019.
Апеляційна скарга на ухвалу подана 08.01.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем оскарження було 02.01.2020.

Матеріалами справи стверджується, що з 28.12.2019 ОСОБА_7 не зверталась до суду з заявою про видачу повного тексту ухвали, і лише 03.01.2020, тобто поза межами строку на оскарження отримала повний текст ухвали.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_8 зазначив такі причини пропуску строку.

З 26.12.2019 було неможливо без повного тексту ухвали обґрунтовано викласти позицію сторони захисту щодо незгоди з ухвалою суду. Вказує, що повний текст ухвали ОСОБА_7 отримала 3 січня 2020 року та через Різдвяні свята з 5 днів передбачених на оскарження, - 4 були вихідними.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.09.2020 визначено такі мотиви, з яких скасовано ухвалу апеляційної палати.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 28 грудня 2019 року о 17 год. 52 хв., тобто в кінці останнього робочого дня цього року (т. 5 а. с. 91).

02 січня 2020 року ОСОБА_7 не мала змоги отримати повний текст ухвали, через відсутність судді, який би міг її підписати, а отримала його лише наступного дня.

Захисник ОСОБА_8 при розгляді клопотання також послався на вказані обставини.

Сторона захисту звернулась із апеляційною скаргою 08 січня 2020 року, тобто в перший робочий день після закінчення Різдвяних свят.

Враховуючи викладене та положення закону, колегія суддів вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлено поважними причинами, а тому захиснику ОСОБА_8 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4