Номер провадження: 11-сс/813/1380/20
Номер справи місцевого суду: 523/7466/20 1-кс/523/2063/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року у кримінальному проваджені №0002002, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002002.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002002 від 03.06.2019 року, були виконані всі слідчі дії, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 не було додано доказів на підтвердження фактів, на які остання посилається в поданій в порядку ст.303 КПК України скарги.
Не погодившись рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження направити для організації проведення досудового розслідування. Апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, без належного дослідження обставин справи та матеріалів кримінального провадження. Зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, є невмотивованою та не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення. Апелянт посилається на те, що під час досудового розслідування, слідчий не виконав всіх слідчих дій, щодо яких заявлялися клопотання. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому остання посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена без її виклику, копія оскаржуваної ухвали отримана нею 27.07.2020 року.

У відповідності до положень ч.4 ст.107, ч.1 ст.406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд справи були повідомлені належним чином.

За наведених обставин, суд оцінює таку поведінку учасників кримінального провадження, як їх небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши суддю-доповідача; вивчивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення апелянта з апеляційною скаргою, судом встановлене таке.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України (далі КПК) апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику потерпілого, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів судового провадження оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику ОСОБА_5 , а копія оскаржуваної ухвали останній була надіслана 16.06.2020 року, що підтверджується супровідним листом в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси. За твердженням апелянта копію оскаржуваної ухвали вона отримала 27.07.2020 року поштовою кореспонденцією, що підтверджується копією конверту, яка міститься в матеріалах судової справи. Апеляційна скарга подана 31.07.2020 року.

За таких підстав, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 не пропущений та поновлення не потребує.

Що стосується доводів апеляційної скарги, судом встановлено таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Як убачається з матеріалів судової справи, СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002002, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_5 , яка надійшла 02.06.2019 року до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. В заяві потерпіла зазначала про те, що 02.06.2019 року, у період часу з 23:00 по 23:30 год., знаходячись на території готелю «Дім Павлових» за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone 6S», який належить ОСОБА_5 (а.с.6-7).
Постановою слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12 червня 2019 року, вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що заявником ОСОБА_5 не надано підтверджуючих документів того, що вона є власником викраденого майна, а також послався на те, що об`єктивно не було встановлено факту крадіжки та суму завданого збитку, оскільки факт крадіжки, окрім показів потерпілої нічим не підтверджений, а тому слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Як свідчить журнал судового засідання в суді першої інстанції, під час судового розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею, матеріали кримінального провадження №0002002, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2019 року, досліджені не були.
Вказаний факт беззаперечно свідчить про формальний підхід слідчого судді до розгляду скарги, а тому на переконання апеляційного суду, слідчий суддя фактично не міг переконатися в проведені всіх необхідних слідчих дій по справі.
Апеляційний суд констатує, що зміст мотивувальної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді фактично дублює зміст постанови оскаржуваної постанови слідчого, а матеріали судового провадження навіть не містять копій документів, які мав дослідити в судовому засіданні слідчий суддя.
Прокурор не скористався своїм правом бути присутнім в судовому засіданні апеляційного суду для надання спростування доводів апеляційної скарги та не надав суду матеріали кримінального провадження, а тому у апеляційного суду не має підстав ставити під сумнів твердження апелянта про неповноту досудового слідства та незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на той факт, що незважаючи на зміст заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину з приміщення кімнати №23 корпусу №10 в буд. 168-В по вул. Миколаївська дорога де розташований готель «Дім Павлових», відомості до ЄРДР внесені за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, що викликає обґрунтовані сумніви відносно повноти досудового розслідування та правильної кваліфікації кримінального правопорушення.
За таких умов висновки слідчого судді про те, що органом досудового розслідування були виконані всі необхідні слідчі дії, необхідні для прийняття рішення, апеляційний суд визнає необґрунтованими та передчасними, оскільки існування не спростованих доводів апеляційної скарги щодо невиконання всіх передбачених слідчих дій суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, та визначають процес збирання доказів у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002002 від 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002002 від 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002002 від 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути до Одеської місцевої прокуратури №4, для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4