Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/1059/21
про надання дозволу на арешт майна
11.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
-мобільний телефон марки айфон 8 з розбитим екраном чорного кольору імеі НОМЕР_1 та сім картка лайфсел # НОМЕР_2
-сім картка лайф з маркуванням # НОМЕР_3
-сім картка водафон з маркуванням # НОМЕР_4
-стартовий пакет orange # НОМЕР_5
-1 фрагмент паперу з надписом
-предмет схожий на пістолет Макарова без номера, з глушиком та магазином;
-два тримача для сім карти;
-дві пластикові пляшки з-під води;
-автомобіль «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_6 .
Подане клопотання мотивує тим, що вказані предмети можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 2008 року по січень 2021 року, точної дати не встановлено, умисно встановлює та поширює в суспільстві злочинний вплив. З цією метою, завдяки авторитету та особистих якостей, а також кримінальних зв`язків отриманих під час відбування покарання у місцях позбавлення волі, дотримується та пропагує так звані «принципи та поняття злочинного життя», залучає до злочинної діяльності знайомих осіб, здійснює погрози застосувати заходи фізичного впливу, вирішує конфліктні ситуації між особами, тобто може здійснювати протиправний вплив на прийняття рішень такими.
Так, в період липня-листопада 2020 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено та у невстановленому місці, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 , та в ході спілкування з останнім, ОСОБА_6 стало відомо про те, що ОСОБА_5 має авторитет в злочинному середовищі регіону, широке коло кримінальних зв`язків, неухильно дотримується та пропагує так звані «принципи та поняття злочинного життя», а відтак може здійснювати злочинний вплив, а також має можливість застосувати такий вплив.
У цей період часу, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на застосування до ОСОБА_7 злочинного впливу, з метою спонукання його до позитивного вирішення спору, з приводу не повернення отриманих ним в борг у ОСОБА_7 коштів або відсотків за користування ними.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звернення до особи, яка може здійснювати злочинний вплив, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , може здійснювати злочинний вплив, з метою застосування ним такого впливу, всупереч встановленому у суспільстві порядку вирішення спорів, у невстановлений в ході досудового розслідуванні час та місці, повідомив останнього про спір, яка виник у нього з ОСОБА_7 у ході його вирішення, та попросив ОСОБА_5 вплинути на останнього з метою позитивного вирішення спору, а саме щодо не повернення ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 158 000 доларів США, які він отримав у нього в борг.
В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, прийняв пропозицію ОСОБА_6 щодо здійснення впливу на ОСОБА_7 з метою позитивного вирішення спору, а саме щодо не повернення ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 158 000 доларів США, які ОСОБА_6 отримав у нього в борг.
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , з липня по 06 листопада 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, поширюючи злочинний вплив у суспільстві, для вирішення конфліктної ситуації майнового характеру, яка виникла у ОСОБА_6 із ОСОБА_7 залучив раніше знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою вчинення дій майнового характеру, а саме висловлення протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення йому ОСОБА_6 боргу в сумі 158 000 доларів США поєднаної із погрозою насильства, а також погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин в період часу з липня по листопад 2020 року, точніші час та дата не встановлені,вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, узгодивши єдиний план дій, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_6 боргу в сумі 158 000 доларів США поєднаного із погрозою насильства, а також погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з січня 2018 року по 14 липня 2019 року, точніші час та дата не встановлені, отримував від ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 102 000 доларів США, із визначенням відсотків, які підлягали сплаті ОСОБА_6 щомісяця від суми наданих коштів за користування ними.
Так, в січні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , у зв`язку із не сплатою ОСОБА_6 відсотків за користування вказаними коштами, звернувся до останнього з проханням сплатити дані відсотки, або ж повернути борг, на що ОСОБА_6 повідомив, що не має змоги платити відсотки та незабаром поверне повну суму отриманих ним в борг коштів.
В подальшому, протягом січня-липня 2020 року, на неодноразові прохання ОСОБА_7 повернути вказані кошти або відсотки за користування ними, ОСОБА_6 грошові кошти не повертав та не платив відсотки за користування ними, пояснюючи це під різним приводом.
22.07.2020, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 та запропонував зустрітись на автозаправній станції «Socаr», що розташована по вул. Київська, 7, смт. Малехів Львівської області, з метою обговорення питання щодо повернення йому боргу, на що ОСОБА_7 погодився.
Цього ж дня, близько 17:44 год. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_6 боргу, перебуваючи разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на території автозаправної станції «Socаr», що розташована у смт. Малехів Львівської області, під час розмови із ОСОБА_7 , висловили йому завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_6 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, застосовуючи при цьому психологічний тиск до ОСОБА_7 , який виразився у неодноразових висловленнях погроз в нецензурній формі щодо застосування насильства до нього. ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
В подальшому, 03.09.2020 ОСОБА_7 в телефонній розмові із ОСОБА_6 , запитав у останнього про терміни повернення йому коштів або відсотків за користування ними, на що ОСОБА_6 повідомив про необхідність зустрічі в ресторані «Статус», що знаходиться у смт. Малехів, для обговорення даного питання.
Так, ОСОБА_5 , 04.09.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 , щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_6 боргу, перебуваючи разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами в приміщенні будівлі ресторану «Статус», що розташований за адресою: Львівська область, смт. Малехів, вул. Київська, 6, під час розмови із ОСОБА_7 , кожен із вказаних осіб висловив до останнього завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_6 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, застосовуючи при цьому психологічний тиск до ОСОБА_7 , який виразився у неодноразових висловленнях погроз в нецензурній формі щодо застосування до нього фізичного насильства. ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
Крім цього, 11.10.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_6 боргу, перебуваючи разом із ОСОБА_9 біля будинку АДРЕСА_1 , під час розмови із ОСОБА_7 висловили до останнього завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_6 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, застосовуючи при цьому психологічний тиск до ОСОБА_7 , який виразився у висловленнях погроз в нецензурній формі щодо застосування до нього фізичного насильства. ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
У подальшому, 06.11.2020 близько 10:40 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_6 боргу, перебуваючи разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами на третьому поверсі будинку № 188 «Радіоринок», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, під час розмови із ОСОБА_7 висловили до останнього завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_6 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, яка супроводжувалась шарпаниною по відношенню до ОСОБА_7 від вищевказаних осіб та застосуванням при цьому психологічного тиску до ОСОБА_7 , який виразився у неодноразових висловленнях погроз в нецензурній формі щодо застосування до нього фізичного насильства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
Цього ж дня, близько 12:20 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 , щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_6 боргу в сумі 158 000 доларів США, перебуваючи разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами на третьому поверсі будинку № 188 «Радіоринок», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, під час розмови із ОСОБА_7 , висловили до останнього завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_6 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, яка супроводжувалась погрозою застосування насильства, а також викрадення та незаконного позбавлення його волі із застосуванням фізичного насильства, зокрема погрозою помістити ОСОБА_7 в багажник автомобіля та вивезти в ліс. ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
Разом з цим, 06.11.2020 близько 18:22 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловлені протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_6 боргу в сумі 158 000 доларів США, перебуваючи разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в автомобілі «ТойотаПрадо» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , за кермом якого знаходився ОСОБА_12 поблизу входу до будинку № 188 «Радіоринок», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, продовжуючи свої злочинні дії, застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_7 , помістили його на заднє сидіння вказаного автомобіля, після чого повезли в невстановленому органом досудового розслідування напрямку.
Під час руху в даному автомобілі, вказані особи застосовували до ОСОБА_7 фізичне та психологічне насильство, зокрема ОСОБА_8 періодично наносив йому удари в ділянку потилиці висловлюючи при цьому погрозу застосування насильства, що у разі невиконання їх протиправної вимоги, до потерпілого буде застосоване фізичне насильство, яке полягало у спричиненні тілесних ушкоджень останньому. ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , в цей час, перебуваючи в даному транспортному засобі підтримували незаконну вимогу ОСОБА_8 .
Після цього, цього ж дня, через невеликий проміжок часу, точний час органом досудового розслідування не встановлено, прибувши на вказаному транспортному засобі до лісової місцевості, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_7 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_6 боргу в сумі 158 000 доларів США, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вийшли із автомобіля «ТойотаПрадо» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 та, із застосуванням фізичної сили, виштовхали ОСОБА_7 із даного транспортного засобу. З метою підтвердження реальності своїх погроз спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, продемонстрували останньому предмети, ззовні схожі на «биту», які кожен із вказаних осіб тримав в одній із рук. ОСОБА_7 , розуміючи небезпеку для свого життя та здоров`я, надалі отримуючи в нецензурній формі погрози щодо застосування до нього фізичного насильства, які сприйняв як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я, погодився на протиправну вимогу вказаних вище осіб щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення йому ОСОБА_6 боргу в сумі 158 000 доларів США.
09.02.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Червоноград, українцю, громадянину України зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимому, останній раз Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.
09.02.2021 на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, слідчими СУ ГУ НП у Львівській області в порядку ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України було проведено ряд обшуків.
В ході обшуку помешкання ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки айфон 8 з розбитим екраном чорного кольору імеі НОМЕР_1 та сім картка лайфсел # НОМЕР_2
- сім картка лайф з маркуванням # НОМЕР_3
- сім картка водафон з маркуванням # НОМЕР_4
- стартовий пакет orange # НОМЕР_5
- 1 фрагмент паперу з надписом
В ході обшуку автомобіля ОСОБА_5 «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_6 , виявлено та вилучено:
- предмет схожий на пістолет Макарова без номера, з глушиком та магазином, без набоїв;
- два тримача для сім карти;
- дві пластикові пляшки з-під води;
- автомобіль «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_6
Вищеперелічені вилучені речі, 09.02.2021 були визнані речовими доказами.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані предмети можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
-мобільний телефон марки айфон 8 з розбитим екраном чорного кольору імеі НОМЕР_1 та сім картка лайфсел # НОМЕР_2
-сім картка лайф з маркуванням # НОМЕР_3
-сім картка водафон з маркуванням # НОМЕР_4
-стартовий пакет orange # НОМЕР_5
-1 фрагмент паперу з надписом
-предмет схожий на пістолет Макарова без номера, з глушником та магазином;
-два тримача для сім карти;
-дві пластикові пляшки з-під води;
-автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_6
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1