Справа № 703/4786/19

УХВАЛА
31 серпня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду скаргу представника потерпілого Малого приватного підприємства «ДЖО» - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника (прокурора) Смілянської місцевої прокуратури про нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк, -
встановив:
03 липня 2020 року потерпілий подав до Смілянської місцевої прокуратури скаргу в порядку ст. 308, 114 КПК України датовану 02 липня 2020 року, яка станом на 10 липня 2020 року не розглянута, в зв`язку з чим представник потерпілого звернувся до суду з даною скаргою.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні просив долучити до матеріалів скарги відповіді від 31 липня 2020 року на звернення представника потерпілого, рапорт прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 31 липня 2020 року, та закрити провадження по скарзі в зв`язку з вжиттям заходів по розгляду скарги
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
В ході розгляду скарги встановлено, що станом на 31 серпня 2020 року вимоги, викладені в скарзі прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та виконувачем обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 виконані.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та виконувачем обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вимоги, викладені скаржником в зазначеній скарзі виконані самостійно, а отже предмет скарги відсутній, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою у відповідності з ч.2 ст.305 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 372, 376 КПК України,
Провадження по скарзі представника потерпілого Малого приватного підприємства «ДЖО» - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника (прокурора) Смілянської місцевої прокуратури про нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1