overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/481/2021
УХВАЛА
іменем України
11 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001365 від 02.09.2020 року,

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001365 від 02.09.2020 року.
ОСОБА_2 при поданні скарги заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001365 від 02.09.2020 року, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 15 год. 10 хв. 10 лютого 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/28/21
Номер провадження 1-кс/556/7/2021
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді

13.01.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

На розгляд Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, і вказане провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_3

13.01.2021 року суддею заявлено самовідвід у вказаному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та безсторонності судді.

Прокурор, який є процесуальним керівником в даному провадженні, підтримав заяву, клопотав про її розгляд у його відсутності.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Так, відповідно до ст.75, ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст. 80 КПК України.

Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/61/21
Провадження № 1-кп/209/187/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 листопада 2020 року за № 0001485, відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійну-технічну освіту, працює в ТОВ «Інтерспецмаркет» водієм, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений,
ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 на 08 годину 45 хвилин 09 лютого 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/111/21
Провадження № 1-кс/202/220/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 12 год. 45 хв. 13 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7512/19
Провадження № 1-кп/204/164/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
14 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.
Свідок ОСОБА_7 надіслав до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості приїхати у м.Дніпро для участі в судовому засіданні в якості свідка.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтримали позицію адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 перебуває в іншому місті та не може та не може прибути в судове засідання, заява свідка ОСОБА_7 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
Заяву ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Шевченківського районного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Шевченківському районному суду Харківської області, учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7876/19
У Х В А Л А

14 січня 2021 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні від № 0001148 від 05 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року ОСОБА_4 було оголошення в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Станом на 14 січня 2021 року відомості про затримання обвинуваченого або з`ясування його місцезнаходження у суду відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001148 від 05 травня 2016 відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16 лютого 2021 року о 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 952/13/21
Провадження № 1-в/952/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання , -
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2021 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6189/16-к
№ провадження 1-кп/646/98/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001096 від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року скасовано та повернуто на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
06 січня 2021 року дане кримінальне провадження надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)», за адресою: 64262, Харківська область, Балаклійський район, с. Покровське.
Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , 1983 року народження з ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)», до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з метою подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м.Харкова, для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та тимчасово залишитина час розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження № 0001096 від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого покласти на керівництво вище вказаних установ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/122/21
Провадження № 1-кс/712/205/21

14 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Клоуд Коін», розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000018 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 пронакладення арешту у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2021 на майно, ви лучене під час обшуку 05 січня 2021 року - системний блок (ВРН 5) Windows Vista # 00144-467-431-262 «Dell»; системний блок (9) з наліпкою «Windows Vista» # 00144-533-076-250 «Dell»; системний блок Windows ХР Professional # 80045-500-368-243 «НР»; системний блок GC 455 AV «НР»; системний блок Windows Vist 00144 484 616 330; USB-накопичувачі: Good 8 gb (2 шт), Transeend 8 gb (1 шт), Toshiba 8 gb (1 hit); TP-Link №654; TP-Link №22020X9013231; системний блок Windows Vista «НР» # 00144-370-358-645.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2021 року о 14 год.30 хв.
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1760/20

Провадження № 1-кп/126/469/2020

12 січня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1077/20
Провадження № 1-кс/131/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2020 р. за № 0000268, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 р. за № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 р. за № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18 січня 2021 р. о 13:30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (зал судових засідань № 1).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати до 18 січня 2021 р. надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000268.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: