Справа215/6102/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 15.10.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь АР Крим, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-04.12.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.10.2007 умовно-достроково на 7 місяців 19 днів;

-15.11.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1000 гривень. На підставі постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2016 покарання у вигляді штрафу замінено на 58 годин громадських робіт; 08.07.2016 ОСОБА_4 знятий з обліку Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області по закінченню строку відбування громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вже знаходився ОСОБА_7 , та останні розташувались за журнальним столиком у вітальній кімнаті вищезазначеної квартири, де стали розпивати спиртні напої.

В цей же день, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, помітив на тумбі, де знаходився телевізор, мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F243 SwiftDualSim» Black, який перебував у користуванні ОСОБА_7 та належить його дружині ОСОБА_3 , та у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, зазначеного мобільного телефону, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий, зазначений вище, прямий умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись тим, що його знайомі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вийшли на балкон та за його діями не спостерігають, підійшов до тумби, яка розташована біля вікна з правої сторони від входу, та біля телевізору взяв до рук мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F243 Swift Dual Sim» Black, який належить потерпілій ОСОБА_3 , та сховав його до кишені брюк, в які був одягнений.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене ним майно, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , і таким чином зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/732 від 21.10.2020, вартість мобільного телефону марки «ERGO» моделі «F243 SwiftDualSim» Black становить 249,67 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 249,67гривень.
Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілій ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, раніше судимий та покарання відбув повністю.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно зі ст.ст.75,76 КК України.

Питання судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 грн.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

СУДДЯ: