Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/381/20
Провадження № 1-кп/542/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000120 від 10.03.2020 року та №0000158 від 26.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.
ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 3 березня 2020 року близько о 21:00 години ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію дачного господарства, яке належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_3 , переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження навісного замку, проник до житлового будинку, дачного господарства ОСОБА_6 звідки таємно викрав: 2 духовки пічні металеві, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 315 грн. за одну на загальну суму 630 грн.; провід електричний двохжильний мідний ШВВП 2x1,5 напруга 220 В, довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 198 грн.; металевий лист розміром 1x0,7м. товщиною 1 мм., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 119 грн., 2 підвісні люстри, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 200 грн. за 1 на загальну суму 400 грн. Крадіжкою, згідно висновку експерта № 33/20 від13.03.2020 року, заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1347 грн.

Викраденим в подальшому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 8 березня 2020 року близько о 21:00 години ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію дачного господарства, яке належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_3 , переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження навісного замку, проник до приміщення сараю та житлового будинку, дачного господарства ОСОБА_7 звідки таємно викрав: 5 металевих листів з печі опалення,вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від

13.03.2020року становить 300 грн. за одну на загальну суму 1500 грн.; металеву каністру об`ємом 37 літрів, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 200 грн.; дві каністри об`ємом 20 літрів, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 160 грн. за одну, на загальну суму 320 грн., чотири металеві труби довжиною 2 м. діаметром 40 мм. товщина стінки 3 мм., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 48 грн. за 1 на загальну суму 192 грн.; велосипед дорожній рама жіноча, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 1158 грн.; шість металевих труб довжиною 2 м. діаметр 20 мм. товщина стінки 1,5 мм., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 9 грн. 70 гоп за одну, на загальну суму 58 грн.; 2 казани алюмінієві об`ємом по 40 літрів, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 552 грн. 50 коп. за 1 на загальну суму 1105 грн.; бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 400 грн., бідон алюмінієвий об`ємом 25 літрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 370 грн.; 2 металеві дверцята з печі опалення, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 144 грн. за 1 на загальну суму 288 грн.; 6 металевих труб довжиною 2 м. діаметром 25 мм., товщиною по 2 мм. стінка, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 15 грн. 70 коп. за 1 на загальну суму 94 грн.; З алюмінієвих каструлі об`ємом 5 літрів, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 76 грн. 30 коп. за одну на загальну суму 229 грн.; 2 алюмінієвих каструлі об`ємом 3 літрів, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 49 грн. за одну на загальну суму 98 грн.; магнітофон марки «ШАРП» двохкасетний, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 200 грн.; три металевих ножа, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 40 грн. за один на загальну суму 120 грн.; металевий лист розміром 2x1,5 м. товщиною 4 мм., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 1338 грн.; три металевих лома довжиною 150 см. товщиною 2,5 см., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №33/20 від 13.03.2020 року становить 272 грн. за один на загальну суму 816 грн. Крадіжкою, згідно висновку експерта № 33/20 від 13.03.2020 року, заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 8486 грн.

Викраденим в подальшому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

26.03.2020 року близько 13 години ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна - металевих речей, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб, ОСОБА_3 шляхом пошкодження вхідних дверей господарського приміщення ОСОБА_8 , проник до нього, а надалі на його горище, звідки викрав: металеву ручну закаточну машинку вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 140 грн, металеву кришку бідона об`ємом 40 літрів вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 60 грн, металевий розподілювач вогню діаметром ЗО см вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 14 грн, п`ять металевих противнів 40x28 см вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 384 грн, два електричні подовжувані довжиною 10 метрів вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 56 грн, цвяхи «50» 2 кг вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 78 грн, вісім металевих тарілок до сепаратору Мотор-Січ вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 259 грн, металевий барабан до сепаратору Мотор-Січ вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 175 грн, металеву основу барабану до сепаратору Мотор-Січ вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 301 грн, металеву лійку до сепаратору Мотор-Січ вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 291 грн, металеву насадку для ковбас на м`ясорубку вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 11 грн, алюмінієву чашку вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 27 грн, алюмінієву дверну ручку вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 31 грн, два металевих приварних петель 120x24 мм вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 32 грн, п`ять металевих приварних петель 170x32 мм вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 116 грн, алюмінієву антену вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року 160 грн, металевий напильник вартістю згідно висновку експерта №49/20 від 18.04.2020 року12 грн., які склав для подальшого транспортування, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2147 грн.

Однак ОСОБА_3 не зміг довести злочин до кінця по причинам не

залежним від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений односельчанами, що викликали працівників поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, крадіжка вчинена повторно, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до довідки № 87 лікаря психіатра КНП «Новосанжарська ЦРЛ» від 14.04.2020 року ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку з діагнозом «F60.3» з 06.05.2006 року.
Обвинувачений, захисник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
У відповідності до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Як вбачається з довідки №87 від 14.04.2020 року КНП «Новосанжарська ЦРЛ» (а.с.141) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F60.3.
В судовому засіданні встановлено, що на досудовому розслідуванні судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_9 не проводилась.
Оскільки встановлення психічного стану ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та на даний час, встановлення осудності чи неосудності особи має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, для чого необхідні спеціальні пізнання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, призначивши по даній справі судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме: Полтавській обласній психіатричній лікарні імені Мальцева та залучити експерта для проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, та на вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень (03 березня 2020 року; 08 березня 2020 року; 26 березня 2020 року) будь-яким психічним захворюванням та чи перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності?

2.Чи міг ОСОБА_3 у вказаний період повною мірою усвідолювати свої дії та керувати ними?

3.Чи страждає ОСОБА_3 на даний час будь-яким психічним захворюванням та чи перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності?

4.Чи може ОСОБА_3 на даний час повною мірою усвідолювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_3 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6.Чи може ОСОБА_3 за характером розладу психічної діяльності чи його психічного захворювання брати участь у судових засіданнях?

В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1