Справа № 304/717/20 Провадження № 1-кс/304/463/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 26 червня 2021 року. Клопотання мотивує тим, що 07 вересня 2017 року до ЄРДР внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Фаєренерджі», які, не задекларувавши у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2014 2017 роки дохід, отриманий за рахунок операцій з постачання ТМЦ, а також не відобразивши у декларації з ПДВ за січень 2017 року операції з постачання основних фондів, занизили суму податків, що підлягають нарахуванню та сплаті до державного бюджету в значних розмірах на суму 1 013 074 грн (податок на прибуток 686 921 грн та податок на додану вартість 326 153 грн). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України. Крім цього 26 червня 2019 року СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області до ЄРДР внесені відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Фаєренерджі» у 2015 2017 роках, які вносили завідомо неправдиві відомості щодо зобов`язань товариства у податкові декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість, що спричинило тяжкі наслідки та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366 КК України. 26 червня 2019 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне за № 0000039. Під час досудового розслідування було допитано всіх осіб, які мають відношення до вказаного товариства, крім його керівника, який виїхав за межі країни та до сьогоднішнього дня не повертався, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності товариства з метою встановлення ризиків щодо ухилення від сплати податків, витребувано інформацію про доходи, отримані за період 2014 2017 років особами, що мають відношення до товариства, а також на підставі ухвал слідчого судді отримано тимчасові доступи до речей і документів, що стосуються кримінального провадження та проведено інші слідчі дії спрямовані на встановлення винних осіб. Крім того аналізом та проведеним оглядом руху коштів встановлено наявність розрахунку за реалізовані ТМЦ на територію Євросоюзу у повному обсязі, а також встановлено, що за період з 06 листопада 2013 року по 16 січня 2018 року відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Фаєренерджі» був громадянин Італії ОСОБА_5 як директор та головний бухгалтер з правом першого підпису. Також слідчий зазначає, що виїхавши за межі України ОСОБА_6 не здійснив передачу фінансово-господарської документації новому керівнику ОСОБА_7 , а відтак у нового керівника відсутні майже всі документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності товариства за минулий період у зв`язку з чим не має можливості їх надати органу досудового розслідування. Так, згідно отриманої від міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м. д. н. п. Чоп) ОРУ ЗхРУ встановлено, що громадянин Італії ОСОБА_5 у лютому 2017 року виїхав за межі України до країни Євросоюзу і на даний час не повертався. В той же час проведеним досудовим розслідуванням не встановлено у діях службових осіб ТОВ «Фаєренерджі» обов`язкових ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, зокрема умислу на ухилення від сплати податків та ненадходження до бюджету коштів при сплаті обов`язкових платежів, у зв`язку з чим 27 червня 2019 року органом досудового розслідування було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Таким чином враховуючи викладене та те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, строк досудового розслідування закінчується 26 червня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки є необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій додатково провести допити свідків, проаналізувати ступінь співучасті виявлених осіб, повторно скерувати доручення до оперативно-розшукового відділу з м. д. н. п. В.Березний ОРУ ЗХРУ з метою отримання інформації щодо перетину державного кордону громадянином Італії ОСОБА_5 , скерувати відповідний запит до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Закарпатській області для отримання інформації щодо вказаного громадянина, а також виконання слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 цього Кодексу під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема частиною 1 вказаної статті зазначено, що у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Матеріалами клопотання встановлено, що на даний час Перечинським відділенням Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що 26 червня 2019 року було внесене до ЄРДР за № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (а. с. 6-7).

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, на день розгляду такого, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, нікого не повідомлено.

В той же час, дванадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (як щодо нетяжкого злочину), визначений статтею 219 КПК України, закінчується 26 грудня 2020 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, старшим слідчим ОСОБА_3 зазначено, що керівник ТОВ «Фаєренерджі» у лютому 2017 року покинув територію України та більше не повертався, а відтак у органу досудового розслідування є потреба додатково провести допити свідків, проаналізувати ступінь співучасті виявлених осіб, повторно скерувати доручення до оперативно-розшукового відділу з м. д. н. п. В.Березний ОРУ ЗХРУ з метою отримання актуальної інформації щодо перетину державного кордону громадянином Італії ОСОБА_5 , скерувати відповідний запит до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Закарпатській області для отримання інформації щодо вказаного громадянина, а також виконання слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Інших підстав для продовження строку досудового розслідування в клопотанні не вказується.

Натомість слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 22 червня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже продовжувався. На обґрунтування клопотання слідчим так само було зазначено, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій додатково провести допити свідків, проаналізувати ступінь співучасті виявлених осіб, повторно скерувати доручення до оперативно-розшукового відділу з м. д. н. п. В.Березний ОРУ ЗХРУ з метою отримання інформації щодо перетину державного кордону громадянином Італії ОСОБА_5 , скерувати відповідний запит до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Закарпатській області для отримання інформації щодо вказаного громадянина.

В той же час як вбачається з досліджених матеріалів клопотання, після постановлення вказаної ухвали слідчого судді органом досудового розслідування жодної процесуальної дії здійснено не було. Доказів здійснення (призначення, проведення) з того часу будь яких інших слідчих/розшукових дій, слідчому судді не надано.

Навпаки, обґрунтовуючи клопотання слідчий ОСОБА_3 керується нормами кримінального процесуального закону, що на момент звернення з клопотанням зазнали змін, подає класифікацію кримінального правопорушення всупереч положень ст. 12 КК України, вказуючи у клопотанні, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та крім цього сам зазначає, що строк досудового розслідування закінчується 26 червня 2020 року (а. с. 4).

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні, копії документів та інших матеріалів, якими слідчий з прокурором обґрунтовують таке, слідчий суддя вважає, що воно не містить у собі жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше у межах строку.

Аналіз положень КПК України вказує на те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування саме впродовж строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК України).

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).

В той же час, фактично звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчий своє клопотання обґрунтовує лише необхідністю у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а інших підстав для продовження такого строку не наводить, що не може розцінюватись слідчим суддею як достатність, законність та обґрунтованість причин та підстав для продовження строку досудового розслідування, оскільки в такий спосіб, продовживши строки слідства, держава в особі суду фактично допустить можливість безпідставного втручання в права осіб та порушення розумних строків, визначених в ст. 28 КПК України.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку вважає, що саме клопотання та наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази, документи та інші) свідчать про те, що клопотання є протиправним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 9, 115, 219, 294, 295, 295-1, 376, 396 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1