Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/684/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ухвалено затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000118 від 02.02.2017 року, та визнати ОСОБА_4 винуватим і засудити за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні, який в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвалити новий вирок на підставі угоди, яким затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим, визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України про засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, із встановленням іспитового строку, - виконувати самостійно.

Підставою незгоди сторони обвинувачення із вироком суду першої інстанції є, на переконання прокурора, не зазначення у вступній частині вироку відомостей про судимість ОСОБА_4 , що має істотне значення для ухвалення вироку, не зазначено умову угоди покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України про засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, із встановленням іспитового строку, - виконувати самостійно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та перевіривши її на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність відмови прокурору у відкритті апеляційного провадження.

Мотивами такого рішення є наступне.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод як угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Статтею 469 КПК України регламентовано порядок ініціювання та укладення угоди.
Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Інші умови укладення угоди, що може бути укладена, зокрема, між потерпілим та обвинуваченим регламентовані ч. ч. 5-8 ст. 469 КПК України.

Як слідує зі змісту вироку, в судовому засіданні суду першої інстанції досягнуто примирення між стороною обвинувачення та потерпілою стороною, укладено угоду про примирення.

Сторона обвинувачення (прокурор) не заперечував затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, - є нетяжким.

Інші вимоги угоди, передбачені ч. ч. 5-8 ст. 469 КПК України, за змістом вироку - дотримані.

Судове засідання проведене у порядку судового провадження на підставі угоди.

Як встановлено п. 1) ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: п. 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги прокурора, останній оскаржує вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим не з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу угода не може бути укладена, а, фактично, з підстав неправильного застосування положень закону щодо виконання попереднього вироку стосовно ОСОБА_4 окремо.

Відтак, зважаючи на наведені вище вимоги і положення кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції відмовляє прокурору у кримінальному провадженні у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 394, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із тим, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2