н/п 1-кс/953/9821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001558 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

18.12.2020 о 14:10 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 18.11.2020 під час проведення обшуку за адресами:

- АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківську картку «Monobank Universal Bank» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; стартовий пакет з номером НОМЕР_3 (Lifecell); стартовий пакет з номером НОМЕР_4 (Lifecell); стартовий пакет з номером НОМЕР_5 (Lifecell); стартовий пакет з номером НОМЕР_6 (Lifecell); стартовий пакет без кольору Vodafone з карткою Sim; стартовий пакет з номером НОМЕР_7 Vodafone з sim карткою; стартовий пакет з номером НОМЕР_8 Vodafone; стартовий пакет з номером НОМЕР_9 Vodafone; паперовий файл з сім картами 1 шт: Київстар - 4 шт.; Vodafone-1 шт.; Lifecell - 3 шт.; паперовий згорток в середині з сім карткою Vodafon з позначенням номеру НОМЕР_10 ; рукописні чорнові записи на 8 аркушів; копію довідки № 104/57 від 29.03.2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 9 аркушів з рукописними чорновими записами; специфікацію предмету застави від 12.04.2020 р № ; договір оренди від 03.11.2019 квартири АДРЕСА_2 ; ноутбук в корпусі чорного кольору ТМ «Samsung» RC728 S/N: HQL391CC300143X, який має ушкодження у вигляді пошкодження/відсутності клавіш, з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone червоного кольору (Iphone 8 PLUS) IMEI : НОМЕР_11 з сім-картою Kyivstar; Sim карту мобільного телефону Lifecell; мобільний телефон ТМ «Nomi» в корпусі чорного кольору IMEI (1) НОМЕР_12 ; IMEI (2) НОМЕР_13 з сім картою Київстар.

- Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Студентська, буд. 80, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бланк паспорту серії НОМЕР_14 зі слідами виведення тексту.

Місцем зберігання арештованого майна просив визначити камеру схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001558 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.04.2020 з потерпілим ОСОБА_5 зв`язався невідомий йому раніше чоловік, який в ході розмови виявив бажання придбати максимальну кількість мобільних телефонів ТМ «Iphone» моделі «Promax 11». Після чого, 16.04.2020 до потерпілого подзвонила невідома жінка, яка повідомила, що вона є підлеглою вищевказаного чоловіка та про те, що вони мають намір купити п`ять мобільних телефонів ТМ «Iphone» моделі «Promax 11» максимальної комплектації. В ході подальшого спілкування після отримання передоплати в сумі 2 047,00 гривень ОСОБА_5 отримав від вищевказаної жінки дані одержувача, а саме: м. Харків, відділення № 41 на ім`я ОСОБА_6 . Після цього, потерпілий ОСОБА_5 сформував п`ять заказів та відправив за вищевказаною адресою з накладенням платежів по сплаті отримувачем 187 500,00 гривень.

20.04.2020 ОСОБА_5 помітив, що статус вищезгаданого замовлення в установі «Нова Пошта» замість повідомлення «забрано, грошовий переказ відправлено», було лише «забрано». Після цього ОСОБА_5 зв`язався з ТОВ «Нова Пошта», які повідомили, що вищезазначений товар був відмінений та забраний у м. Харкові самим потерпілим на підставі довідки, яка нібито видається в разі втрати паспорту.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 20.04.2020 шляхом використання та пред`явлення підробленої довідки на заміну книжного паспорту на ID на ім`я ОСОБА_5 відмінив накладений платіж у 42 відділенні ТОВ «Нова Пошта та перебуваючи у 41 відділені ТОВ «Нова Пошта», забрав відправлення з мобільними телефонами ТМ «Iphone» моделі «Promax 111», які належать ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що під час незаконного заволодіння мобільними телефонами ОСОБА_6 перебував спільно з жінкою, яка координувала його дії.

Як вказує прокурор, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що в квітні 2020 року, працюючи в службі таксі 3040 виїхав на замовлення за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, буд. 7-б, на транспортному засобі Daewo Lanos д.н.з. НОМЕР_15 де знаходиться 41 відділення ТОВ «Нова Пошта» з приміщення якого вийшли чоловік та жінка у яких в руках були невеликі коробки з відправленням. Вони сіли до вищезазначеного автомобіля та поїхали за наступною адресою.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у період часу з 11:50 год. по 13:22 год. 18.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду ОСОБА_1 від 16.11.2020 в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі та документи: банківську картку «Monobank Universal Bank» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; стартовий пакет з номером НОМЕР_3 (Lifecell); стартовий пакет з номером НОМЕР_4 (Lifecell); стартовий пакет з номером НОМЕР_5 (Lifecell); стартовий пакет з номером НОМЕР_6 (Lifecell); стартовий пакет без кольору Vodafone з карткою Sim; стартовий пакет з номером НОМЕР_7 Vodafone з sim карткою; стартовий пакет з номером НОМЕР_8 Vodafone; стартовий пакет з номером НОМЕР_9 Vodafone; паперовий файл з сім картами 1 шт: Київстар - 4 шт.; Vodafone-1 шт.; Lifecell - 3 шт.; паперовий згорток в середині з сім карткою Vodafon з позначенням номеру НОМЕР_10 ; рукописні чорнові записи на 8 аркушів; копію довідки № 104/57 від 29.03.2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 9 аркушів з рукописними чорновими записами; специфікацію предмету застави від 12.04.2020 р № ; договір оренди від 03.11.2019 квартири АДРЕСА_2 ; ноутбук в корпусі чорного кольору ТМ «Samsung» RC728 S/N: HQL391CC300143X, який має ушкодження у вигляді пошкодження/відсутності клавіш, з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone червоного кольору (Iphone 8 PLUS) IMEI: НОМЕР_11 з сім-картою Kyivstar; Sim карту мобільного телефону Lifecell; мобільний телефон ТМ «Nomi» в корпусі чорного кольору IMEI (1) НОМЕР_12 ; IMEI (2) НОМЕР_13 з сім картою Київстар.

Крім того, у період часу з 13:00 год. по 14:35 год. 18.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду ОСОБА_1 від 16.11.2020 в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено наступні речі та документи: бланк паспорту серії НОМЕР_14 зі слідами виведення тексту.

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення, просить накласти арешт на майно, вилучене 18.11.2020 під час проведення обшуків, власником якого є ОСОБА_4 .

Також прокурор зазначає, що 23.11.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, яка 17.12.2020 отримана прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 21.12.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання заяву слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , в якій останній зазначив, що ним повідомено власника майна ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с. 110-111).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 953/19046/20 н/п. 1-кс/953/8978/20, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001558 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 6-7).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_9 (а.с. 88-89).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 (а.с. 95-96).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення та отримання доказів, а саме: оригіналу довідки № 104/57 від 29.03.2020 на ім`я ОСОБА_5 , копії довідки № 104/57 від 29.03.2020 на ім`я ОСОБА_5 , бланків довідок ГУ ДМС України в Харківській області, фотокарток ОСОБА_6 , відомостей на матеріальних носіях щодо спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 між собою та із третіми особами з приводу незаконного заволодіння мобільними телефонами, товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта» щодо отримання поштових відправлень № 0138; № 9240; № 8076; № 6837; № 5095, документів ТОВ «Нова Пошта» щодо передплати за мобільні телефони, копії документів, чеків, накладних щодо реалізації мобільних телефонів, банківських карток з яких здійснювались передоплата за мобільні телефони, електронних носіїв інформації, які можуть містити відомості про причетність до вказаного кримінального правопорушення, чорнових записів які мають відношення до кримінального провадження, мобільних телефонів ТМ «Iphone» моделі «Promax 11» з пам`ятю на 512 Gb, з imei: НОМЕР_16 , ТМ «Iphone» моделі «Promax 11» 512 Gb з imei: НОМЕР_17 , ТМ «Iphone» моделі «Promax 11» 256 Gb з imei: НОМЕР_18 , ТМ «Iphone» моделі «Promax 11» 256 Gb з imei: НОМЕР_19 , ТМ «Iphone» моделі «Promax 11» 256 Gb, з imei: НОМЕР_20 , мобільних телефонів, які використовувались при вчиненні злочину як засоби зв`язку.

18.11.2020 з 13:00 год. по 14:35 год. в ході проведення обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 90-94).

18.11.2020 з 11:50 год. по 13:22 год. в ході проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 97-100).

20.11.2020 о 15:36 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 1-5 справа № 953/19046/20 н/п. 1-кс/953/8978/20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 вищевказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 9 справа № 953/19046/20 н/п. 1-кс/953/8978/20, а.с. 107 справа № 953/18671/20 н/п. 1-кс/953/9821/20).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 17.12.2020 о 17:05 год. отримано прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 (а.с. 11 справа № 953/19046/20 н/п. 1-кс/953/8978/20, а.с. 108 справа № 953/18671/20 н/п. 1-кс/953/9821/20).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Клопотання про арешт майна подано до суду 18.12.2020 о 14 год. 10 хв. (а.с. 1-5), у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколів обшуку від 18.11.2020 майно, перелік якого зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001558 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.11.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківську картку «Monobank Universal Bank» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; стартовий пакет з номером НОМЕР_3 (Lifecell); стартовий пакет з номером НОМЕР_4 (Lifecell); стартовий пакет з номером НОМЕР_5 (Lifecell); стартовий пакет з номером НОМЕР_6 (Lifecell); стартовий пакет без кольору Vodafone з карткою Sim; стартовий пакет з номером НОМЕР_7 Vodafone з sim карткою; стартовий пакет з номером НОМЕР_8 Vodafone; стартовий пакет з номером НОМЕР_9 Vodafone; паперовий файл з сім картами 1 шт: Київстар - 4 шт.; Vodafone-1 шт.; Lifecell - 3 шт.; паперовий згорток в середині з сім карткою Vodafon з позначенням номеру НОМЕР_10 ; рукописні чорнові записи на 8 аркушів; копію довідки № 104/57 від 29.03.2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 9 аркушів з рукописними чорновими записами; специфікацію предмету застави від 12.04.2020 р. № ; договір оренди від 03.11.2019 квартири АДРЕСА_2 ; ноутбук в корпусі чорного кольору ТМ «Samsung» RC728 S/N: HQL391CC300143X, який має ушкодження у вигляді пошкодження/відсутності клавіш, з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone червоного кольору (Iphone 8 PLUS) IMEI : НОМЕР_11 з сім-картою Kyivstar; Sim карту мобільного телефону Lifecell; мобільний телефон ТМ «Nomi» в корпусі чорного кольору IMEI (1) НОМЕР_12 ; IMEI (2) НОМЕР_13 з сім картою Київстар, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.11.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бланк паспорту серії НОМЕР_14 зі слідами виведення тексту, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1