Справа № 459/2183/20
Провадження № 1-кс/459/82/2021
УХВАЛА

про повернення скарги

29 січня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 , який є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 р. заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000552 за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ст. 291 КК України.
Мотивує скаргу тим, що досудовим слідством проведено не всі можливі слідчі дії та не проведено усі необхідні дослідження, внаслідок чого висновок слідства про відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП є передчасними, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів справи, скарга подана представником ОСОБА_2 , який являється законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована. В подальшому вона написала заяву до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, в якій просила притягнути до відповідальності велосипедиста, який здійснив на неї наїзд. Тобто, заявником (потерпілою) у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 і саме вона або її представник чи законний представник може подавати скаргу на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Представник ОСОБА_2 , який являється законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не являється ні представником заявника, ні представником потерпілої.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В даному випадку скарга подана з порушенням правил, встановлених ст. 303 КПК України.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 , який є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1