Справа № 354/1150/20
Провадження № 1-кс/354/351/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Фарніквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 29.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україниіз клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 29.11.2020 року у ОСОБА_5 , а саме: бувший у вжитку наручний LED-годинник в корпусі зеленого кольору та майно, яке тимчасово вилучене 30.11.2020 року у ОСОБА_6 - бувший у вжитку мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 5» в корпусі синього кольору та ОСОБА_7 - новий мобільний телефон марки «ZTE Blade A 5» в корпусі чорного кольору.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що просить справу розглядати у його відсутності. Клопотання про арешт майна підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна- ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутності, щодо накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, Слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 29.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що27.11.2020 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_9 , перебуваючи в своєму житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , побив ОСОБА_8 , після чого відкрито викрав у ОСОБА_8 належні йому мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 5» в корпусі синього кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «ZTE Blade A 5»в корпусі чорного кольору та наручний LED - годинник в корпусі зеленого кольору, якими розпорядився на власний розсуд.

29.11.2020 року інформацію по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
29.11.2020 року ОСОБА_9 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 передав матері потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 належний ОСОБА_8 , бувший у вжитку LED-годинник в корпусі зеленого кольору, котрий цього дня ОСОБА_10 добровільно видала працівникам поліції.

Окрім цього, 29.11.2020 року громадянином ОСОБА_6 добровільно було видано працівникам поліції належний потерпілому ОСОБА_8 , бувший у вжитку мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 5» в корпусі синього кольору, котрий йому 27.11.2020 року за 500 гривень продав ОСОБА_9 .

Також 30.11.2020 року громадянкою ОСОБА_7 добровільно було видано працівникам поліції належний потерпілому ОСОБА_8 , новий мобільний телефон марки «ZTE Blade A 5» в корпусі чорного кольору, котрий 27.11.2020 року ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 передав своїй знайомій ОСОБА_7
Постановою старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.11.2020 року належні ОСОБА_8 , бувші у вжитку LED-годинник в корпусі зеленого кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 5» в корпусі синього кольору, а також належний ОСОБА_8 , новий мобільний телефон марки «ZTE Blade A 5» в корпусі чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000188 від 29.11.2020 року.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що майно, вилучене 29.11.2020 року та 30.11.2020 року у ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, а також проведення відповідних експертиз, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема предметом вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 29.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українина майно, яке тимчасово вилучене:

- 29.11.2020 року у ОСОБА_10 , а саме: бувший у вжитку наручний LED-годинник в корпусі зеленого кольору;

- 30.11.2020 року у ОСОБА_6 , а саме: бувший у вжитку мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 5» в корпусі синього кольору;

-30.11.2020 року у ОСОБА_7 , а саме: новий мобільний телефон марки «ZTE Blade A 5» в корпусі чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_8 (78501, вул. Кармелюка, 30А м. Яремче, Івано-Франківська область)

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1