УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави, а до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_5 , захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 доставлений конвоєм.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, і зі слів адвоката, перебуває на лікуванні.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, колегією суддів на розгляд винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.
Захисник заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , вважала, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну поведінку її підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_6 , заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав думку свого захисника.
Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою обвинуваченого не завершено.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Заперечення захисника та обвинуваченого також не містять об`єктивних фактичних даних про зменшення або зникнення ризиків. Крім того, суду не надано доказів того, що обвинувачений через стан здоров`я не може утримуватись та лікуватись в умовах СІЗО.
Відтак, вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Таким чином, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Отже, з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_6 , даних про особу обвинуваченого, обраний останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків немає, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 201, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.01.2021 року включно у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24.11.2020 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 25.11.2020 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3