12.02.2021 Провадження № 1-кп/331/171/2021
Єдиний унікальний номер 331/2261/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Шевченка Великоновосілківського району Донецької області, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого,
який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2,185 ч.1, ст.15 ч.2, 185 ч.2, КК України,
в с т а н о в и в:
чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 348 гривень 67 коп. без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
29 травня 2020 р., приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викра-дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зна-ходячись у торговому залі супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», розташованому по пр.Собор-ному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спос-терігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався пов-торно таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно, а саме:
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 399 гривень 20 коп. без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
02 червня 2020 р., приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викра-дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зна-ходячись у торговому залі супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», розташованому по пр.Соборно-му, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно, а саме:
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 364 гривні 00 коп. без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
24 червня 2020 р., приблизно о 17 год. 58 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викра-дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зна-ходячись у торговому залі супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», розташованому по пр.Соборно-му, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно, а саме:
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 344 гривні 00 коп. без ура-хування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-ного, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила (епізодом обвинувачення від 22.05.2020 р.); за іншими епізодами за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяж-
кості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь завершеності умислу, об`єм обвинува-чення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільні позови не заявлені, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, на обліку в спеціальних ме-дичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можли-вість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покаран-ня з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не навчається, суд вважає недо-цільним покладення на ОСОБА_6 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну роботи або навчання.
Цивільні позови представниками ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ТОВ «Омега» не заявлені.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на відповідальне зберігання, слід залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр» слід залишити в мате-ріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Омега», на відповідальне зберігання, слід залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диски із записами з камер відеоспостереження супермаркету «Варус» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.1, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді 3 місяців арешту,
- за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суво-рого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випро-буванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на відповідальне зберігання, - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Омега», на відповідальне зберігання, - залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диски із записами з камер відеоспостереження супермаркету «Варус» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_7