Справа № 308/9840/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000247, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2020 року, погоджене прокурором про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні №0000247, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2020 року, погоджене прокурором про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 19 вересня 2020 року біля 14 години 20 хвилин авто дорозі «Буштино-Колочава Нижні Ворота» в с. Репинне, Міжгірського району, відбулося зіткнення між вантажним автомобілем марки «Volkswagen LT35» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та мотоциклом марки «Aprilia» моделі «Pegaso 650» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
Внаслідок вказаної ДТП, водій ОСОБА_4 від отриманих травм помер в реанімаційному відділенні Міжгірської РЛ.
В клопотанні вказано, що 19.09.2020 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортні засоби - мотоцикл марки «Aprilia» моделі «Pegaso 650» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а також захисний шолом мотоцикліста, які віддані на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Як вказано у клопотанні, згідно технічного паспорта власником вказаного транспортного засобу, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженню являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 , але фактичним користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчий посилаючись Враховуючи, що автомобіль марки «Volkswagen LT35» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 є доказом злочину та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT35» реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні №0000247, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 19.09.20 р.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, згідно частини 2 статті 171 КПК України, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім цього законодавець встановлює обов`язок для слідчого, прокурора, зазначаючи, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що майно на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 19.09.2020 р. Вказане підтверджується протоколом огляду місця ДТП, копія якого міститься у додатку до клопотання. Слід зазначити, що 19.09.2020 року був вихідним днем субота, наступним робочим днем був понеділок 21.09.2020 р.

Разом із тим, клопотання про арешт вилученого під час огляду місця події майна, надійшло до суду поштою та зареєстровано згідно штампу вхідної кореспонденції суду 25.09.2020 року. При цьому згідно поштового штампу на конверті, у якому було запаковано клопотання слідчого, такий надійшов до поштового відділення 24.09.2020 року та в той же день був відправлений адресату ( Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області).

Таким чином, наведене дає підстави для висновків, що слідчим пропущено передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, строк для звернення до суду із клопотанням про арешт вилученого майна. Слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що оскільки майно було вилучено 19.09.2020 р., то крайній строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме Volkswagen LT35» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ч.5 ст.171 КПК України 21.09.2020 р.

Окрім того слід зазначити, що ні слідчим, ні прокурором необґрунтовано пропущення строку звернення з вказаним клопотанням, прохання про поновлення строку відсутнє.

При цьому слідчий суддя враховує положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Окрім того, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим не визначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Так, у клопотанні зазначено лише, що вказаний мотоцикл є доказом злочину.

Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що обґрунтування вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, зведено до формалізму , та полягає виключно у наведенні статей КПК України, які стосуються загальних положень арешту майна.

При цьому, обов`язок доведення необхідності арешту покладається на слідчого, який звернувся з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до положень ч.6 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000247, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2020 року, погоджене прокурором про арешт майна,- повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1