УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 19.06.2020 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000035 та оголошення розшуку підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 23.06.2020 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000035 у зв`язку із хворобою підозрюваного.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000035, де йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Щодо підстав звернення до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_6 вказує на те, що 04.08.2020 р. в ході ознайомлення з матеріалами провадження йому стало відомо про існування постанови про зупинення досудового розслідування від 19.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000035.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки підстави для зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у слідчого фактично були відсутні, зважаючи на відсутність у останнього даних про ухилення ОСОБА_6 від досудового розслідування, як і підстав для його оголошення у розшук, як це передбачено ч.1 ст. 280 КПК України, а сама по собі постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
У зв`язку із зазначеним заявник просить скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні скаржник та його представники підтримали заявлені вимоги, наполягали на задоволенні скарги та скасуванні оскаржуваної постанови.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляд скарги на підставі наявних матеріалів з провадження .

Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу та його представників, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000035, де 29.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

При цьому, 19.06.2020 року старшим слідчим в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 було прийнято постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000035, з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинено у разі оголошення в розшук підозрюваного.

У той же час, як встановлено у судовому засіданні і про що не заперечувала строєна захисту, насьогодні досудове розслідування відновлене та в межах кримінального провадження № 0000035 виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами вказаного провадженні, що свідчить про відсутність насьогодні предмету оскарження та має за собою наслідком відмову у задоволенні скарги.
Окрім того, зазначена постанова відповідає положенням ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини, які містять необхідні відомості, які мають бути вказані у постанові слідчого, а тому вказана постанова є обґрунтованою та вмотивованою, та винесена слідчим у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.
Доводи ОСОБА_6 щодо відсутності у розпорядженні слідчого відомостей про його ухилення або переховування від досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки висновок слідчого про наявність підстав для оголошення підозрюваного у розшук не є очевидно не обґрунтованим, оскільки такі обставини безпосередньо перевірялись слідчим та доводи про це зазначені у мотивувальній частині оскаржуваної постанови. .
Керуючись ст. 280, 282,303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 19.06.2020 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000035 та оголошення розшуку підозрюваного відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1