ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3245/20 Справа № 932/9634/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави. Вирішено питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України.
За положеннями ч.2 ст.302 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Згідно із ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Отже, виклик учасників кримінального провадження при розгляді обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку є правом суду.
Відповідно до ч.5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
За положеннями ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, на що посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

На ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути подана касаційна скарга до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2