Номер провадження 1-кп/754/1071/20
Вирок
Іменем України

24 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000198 від 13 липня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відяєво Кольського району Мурманської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року вирок суду скасовано в частині, призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 12 липня 2020 року приблизно о 03 год. 20 хв., знаходячись в коридорі загального користування біля квартири АДРЕСА_3 , де знаходиться відео панель камери відеоспостереження «Atis» сірого кольору, Model: AT-400 HD silver D.O.M.: 30/04/2019. S/N: 09 вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав відео панель камери відеоспостереження «Atis» сірого кольору, Model: AT-400 HD silver D.O.M.: 30/04/2019. S/N: 09, вартістю 900 грн., належну потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та дав показання суду, що 12 липня 2020 року приблизно о 03 год. ночі за місцем свого проживання, спускаючись зі свого поверху на перший, на четвертому поверсі біля дверей в загальний коридор побачив панель домофону відеодзвінка, вирішивши його забрати собі, відірвав зі стіни та залишив її в подальшому у себе вдома. Через деякий час до нього звернулись поліцейські та повідомили, що за фактом крадіжки вказаної панелі відкрито кримінальне провадження. Панель у нього було вилучено.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дій ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - проступку, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене повернуто потерпілому, та призначає йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року вирок суду скасовано в частині та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинено в період відбування покарання призначеного за попереднім вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання , зокрема, у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи, що за даним вироком суду ОСОБА_3 призначається покарання у виді штрафу, то на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, призначене покарання за вироком Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, та за цим вироком суду слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: панель камери відеоспостереження «Atis» сірого кольору, Model: AT-400 HD silver D.O.M.: 30/04/2019. S/N: 09, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню за належністю останньому; DVD-R диск з записом камер відеоспостереження від 08.07-12.07.2020 підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування в сумі 326 грн. 90 коп.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.).
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) призначене за цим вироком суду та покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, призначене за вироком Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 326 грн. 90 коп.
Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ панель камери відеоспостереження «Atis» сірого кольору, Model: AT-400 HD silver D.O.M.: 30/04/2019. S/N: 09, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю останньому;

2/ DVD-R диск з записом камер відеоспостереження від 08.07-12.07.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя -