Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000595,

в с т а н о в и л а :

Виконувачем обов`язків голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування подання зазначено, що до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло зазначене клопотання прокурора.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, станом на 05 серпня 2020 року у Дубенському міськрайонному суді є один суддя, який здійснює судочинство ОСОБА_6 , однак він перебуває у щорічній відпустці з 07 липня по 31 серпня 2020 року, згідно наказу №6 від 22 червня 2020 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. Водночас, колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів у Дубенському міськрайонному суді складає двоє суддів, проте 17 січня 2019 року у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність клопотання про арешт майна за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання виконувача обов`язків голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000595, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3