Справа № 361/4286/20
Провадження № 1-кс/361/1858/20
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, суд -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002117 від 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надати копію постанови від 15.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002117 потерпілому ОСОБА_4 та його представнику- адвокату ОСОБА_3 .

Скарга мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області до жовтня 2018 року перебувало кримінальне провадження № 0002117, внесене до ЄРДР за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_4 з автомобіля марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.06.2020 року адвокату ОСОБА_3 звернувся з клопотанням на ім`я начальника слідчого відділу Броварського ВП ГУ НП в Київській області щодо надання письмової інформації про стан та результати досудового розслідування № 0002117.

Проте про результати даного клопотання повідомлено так і не було.

22.07.2020 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області була задоволена скарга на бездіяльність Броварського ВП ГУ НП в Київській області та слідча суддя ОСОБА_5 зобов`язала слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2020 року.
Після чого, 31.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 отримав письмове повідомлення, про те, що 15.10.2018 року досудове розслідування в даному кримінальному проваджені закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте копія постанови про закриття кримінального провадження так надана і не була.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Броварського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя. дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Виходячи з аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника щодо зобов`язання уповноваженої особи Броварського ВП ГУНП в Київській області, видати йому копія постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на чинному законодавстві, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області - задовольнити.

Зобов`язатислідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002117 від 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надати копію постанови від 15.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002117 потерпілому ОСОБА_4 та його представнику- адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1