ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/213/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/37/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на бездіяльність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність заступника начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернуто адвокату ОСОБА_7 .
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржником пропущено строки на звернення зі скаргою до слідчого судді і не зазначено поважних причин пропуску цього строку.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді від 11.01.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження бездіяльності заступника начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 10.11.2020 року та зобов`язати Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення подану заявником ОСОБА_8 від 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства або призначити новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 10.11.2020 року.
В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує те, що 10.11.2020 року ОСОБА_8 подала до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про вказане правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З підстав невнесення відомостей до ЄРДР 04 січня 2021 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей, про які їй стало відомо зі змісту листа Тернопільського ВП ГУНП №С-147 від 02.12.20 року, який ОСОБА_8 отримала 24.12.2020 року.
Апелянт вказує, що у скарзі від 04.01.2021 року було порушено питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зазначено причини пропуску, які не залежали від заявниці та є поважними.
Зазначає, що лист про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 10.11.2020 року був сформований 02.12.2020 року і ОСОБА_8 його отримала 24.12.2020 року. Лист отриманий простою кореспонденцією і будь-яких штампів, окрім 24.12.2020 року, не містить, а від так десятиденний строк на оскарження вказаного рішення пропущено з поважних причин.
Скаржник ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, проте надіслали заяви, відповідно до яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга адвоката підлягає до задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів провадження вбачається, що 02.12.2020 року за №С-147 Тернопільський відділ ГУНП в Тернопільській області направив лист ОСОБА_8 про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за її заявою від 11.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
З наявної в матеріалах провадження фотокопії конверта та довідки про причини повернення/досилання Ф.20, 10.12.2020 року вказаний лист перебував у стані досилання, про що свідчить відповідна відмітка у довідці Ф.20, а ОСОБА_8 , як зазначено в апеляційній скарзі, отримала лист простою кореспонденцією 24.12.2020 року.
Інших даних, які б стверджували, що ОСОБА_8 вказаний лист вручено раніше ніж 24.12.2020 року, в матеріалах провадження немає.
Таким чином, як підтверджують матеріали провадження ОСОБА_8 дізналася про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по своїй заяві - 24.12.2020 року і 04.01.2021 року адвокат в її інтересах подала, з приводу цього, скаргу слідчому судді.
Слідчим суддею вказані обставини залишено поза увагою, а при прийнятті рішення про повернення скарги передчасно зазначено, що відсутні підстави для поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки належним чином не перевірено і не досліджено матеріали додані до скарги заявником.
Враховуючи те, що слідчим суддею скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 по суті не розглядалася у зв`язку із поверненням її адвокату, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини скарги апелянта в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2021 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 10.11.2020 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Судді