Справа № 344/1627/21
Провадження № 1-кс/344/676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 31.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000391, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що генеральним директором ТОВ «КОНЦЕРН«КПШБ», ОСОБА_4 та Коломийською міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 , укладено договір підряду від 17.11.2017 № 8 на виконання робіт з проведення нового будівництва в рамках предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия».
На початку 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетних коштів виділених Коломийською міською радою на виконання робіт з будівництва об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия».

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, те що у разі невиконання робіт та складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме 9-ти актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за квітень, липень, серпень, жовтень-грудень 2019 року та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за квітень, липень, серпень та жовтень-грудень 2019 року про виконання робіт по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия», заволодіє чужим майном бюджетними коштами в особливо великих розмірах.
Крім того, директор ТОВ «КОНЦЕРН«КПШБ» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи про виконання робіт, а саме акти форми КБ-2в «Приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року» та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 у які вніс завідомо неправдиві відомості на об`єкті «Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 у м. Коломия».

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/109-14/5-31БТ/20 від 30.06.2020, ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» обсяги та вартість фактично виконаних підрядних робіт, які можливо зафіксувати візуально по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия» не відповідають обсягам та вартості визначеною звітною документацією на суму 14 674 502, 47 гривень.

Всього директор ТОВ «КОНЦЕРН«КПШБ» ОСОБА_4 , діючи умисно, у період з квітня по грудень 2019, з метою заволодіння чужим майном бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, заволодів коштами в сумі 14 674 502 гривень, що більш як у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і становить особливо великий розмір, якими розпорядився на власний розсуд, тобто заволодів чужим майном - бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_4 своїми протиправними діями, що виразилися в привласненні бюджетних коштів в особливо великих розмірах, чим завдав державним інтересам збитки в сумі 14 674 502, 47 гривень

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, директор ТОВ «КОНЦЕРН«КПШБ», з вищою освітою, не судимий.

03 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Отже відповідно до ст. 42 КПК України він набув статусу підозрюваного.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

28 січня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.04.2021 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського ОСОБА_6 .

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

29.01.2021 Коломийською міською радою у кримінальному проваджені №0000391 від 31.03.2020 заявлено цивільний позов на суму 14 674 502 грн. 47 коп.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/109-14/5-31БТ/20 від 30.06.2020, ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» обсяги та вартість фактично виконаних підрядних робіт, які можливо зафіксувати візуально по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия» не відповідають обсягам та вартості визначеною звітною документацією на суму 14 674 502, 47 гривень чим завдано збитків на вказану суму.

Досудовим розслідуванням установлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наступні транспортні засоби: легковий CADILLAC SRX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 ; LEXUS LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_4 .
З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на дані транспортні засоби із забороною права на відчуження, розпорядження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Власник майна (підозрюваний ОСОБА_4 ) в судове засідання не викликався, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За даними реєстраційних карт транспортних засобів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником наступного рухомого майна: легковий CADILLAC SRX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 ; LEXUS LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 ;
Санкція злочину передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оцінивши вищенаведене, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , із забороною його відчуження та розпорядження, а саме на:

-Транспортний засіб - легковий CADILLAC SRX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 ;
-Транспортний засіб - легковий LEXUS LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано -Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1