overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/102/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

18.01.2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 29.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно зі скаргою заявник просить поновити строк на звернення до суду, посилаючись на те, що лист від 06.01.2021 року № 142, було вручено заявнику 12.01.2021 року, в результаті чого був пропущений строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з поважних причин, не залежних від нього.

Зазначена обставина є підставою для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул.Миру 9, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл.) на 13 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькі області (31100, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Попова 2).

Витребувати в архіві Старокостянтинівського ВП ГУНП матеріали перевірки №1805 від 06.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/69/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , представника ПрАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» ОСОБА_5 , представника ТОВ «Агрохімбуд» ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2021 року за №0000003,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на екскаватор марки «Doosan», моделі DX225LCA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.12.2020 року належить ПрАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56», на ковшовому погружчику якого наявні нашарування сировини схожої на цегельно-черепичну, який виявлено та вилучено 17.01.2020 на земельній ділянці державної форми власності орієнтовною площею 4,3 га, розташованій за межами населеного пункту с.Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, неподалік підприємства, яке належить ТОВ «Подільський цегельник».

Передати екскаватор марки «Doosan», моделі DX225LCA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власника ПрАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» за адресою: 29016, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1.

Заборонити власнику майна відчуження арештованого транспортного засобу, проведення з ним будь-яких дій (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та зобов`язати на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати арештований транспортний засіб, для проведення з ним слідчих дій, в тому числі експертиз.

Роз`яснити власнику, що незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 30 хв. 21.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№748/3000/20
Провадження №1-кд/751/2/21
УХВАЛА
19 січня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:

11.01.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , який засуджений вироком Московського обласного суду від 29.04.2019 року.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

ОСОБА_2 засуджено вироком Московського обласного суду від 29.04.2019 до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 30, частини п`ятої статті 228.1 замах на незаконний збут наркотичних засобів, з використанням інформаційно- телекомунікаційної мережі "Інтернет", організованою групою, у особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації (текст статей додається), що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія № 2 УФСВП Росії по Ярославській області», в даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням при розгляді клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 січня 2021 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) - для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5795/18
Провадження №11-кп/801/162/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000167 від 06.07.2018, якою задоволено клопотання прокурора, продовжено дію застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів з дня постановлення ухвали щодо неповнолітнього
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, відповідно до обвинувального акта проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 7, ч.2 ст.115 КК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2020 року залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2020 року щодо продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 21.012021 р. о 16 :30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на відмову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000340,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2020 року.

У даному кримінальному провадженні заявнику ОСОБА_4 , призначений адвокат ОСОБА_5 , яка здійснює адвокатську діяльність в м. Одесі, і, якій згідно доручення про надання безоплатної правової допомоги № 015-0000077 від 11.01.2021 р. їй доручено прибути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю представника заявника ОСОБА_5 з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року, на 29 січня 2021 року о 13.50 год.
Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення представнику заявника ОСОБА_5 пам`ятки про її процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останньої та перебування поряд з нею судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
_____________________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/199/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 по кримінальному провадженню № 0002452 внесеного до ЄРДР 07.08.2019, відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тростянець Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником на металобазі «Крафт», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді арешту на строк 2 місяці;
- за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі обчислено з моменту законного затримання обвинуваченого, після набрання законної сили вироком суду.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирішено долю речових доказів.
Ухвалою апеляційного суду від 16.07.2020 був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_7 із наданням дозволу на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.
Відповіднодо п.1 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
Судове провадження підлягає відновленню, оскільки з Малиновського ВП ГУНП в Одеській області до апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_7 26.06.2020 був затриманий Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 190, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_7 припинити.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/42/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

18 січня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши 18 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановила:
Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволено частково. Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 18 січня 2021 року.

До початку розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання та вважає за необхідне перенести апеляційний розгляд даної справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим потрібно відкласти розгляд кримінальної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу колегія суддів

Ухвалила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо призначення йому захисника задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити участь захисника у апеляційному розгляді згідно встановленого законом порядку та забезпечити його прибуття на судовий розгляд в Тернопільському апеляційному суді, призначений на 11 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 492/45/21
Провадження № 1-кп/492/54/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 18.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 19.01.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 26 січня 2021 року об 11 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 1/445/11-к
Номер провадження:1/521/3/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч. 4 ст.186; ч.4 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.155; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28,, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_16 за ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.2 ст.209; ч.2 ст.358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_18 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_19 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_20 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_21 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.02.2019 року на електронну пошту суду надійшла заява адвоката ОСОБА_22 , який здійснює захист підсудного ОСОБА_13 . Захисник просив суд звернутися до регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги для призначення захисника на окрему процесуальну дію, оскільки не зможе прийняти участь в судовому засіданні 15.02.2019 року у зв`язку з відрядженням.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, забезпечення прав всіх учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 47, 263 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд

У Х В А Л И В :
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_13 під час проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 15.02.2019 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1