Справа № 466/5558/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

Справа № 466/5558/20

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003810 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, захисника, обвинуваченого

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24.05.2007 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою подальшого використання, склав і видав завідомо неправдивий документ - довідку про доходи № 19 від 25.04.2007 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він, працюючи на посаді менеджера приватного підприємства «ДАМІ» за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року отримав заробітну плату в сумі 10 650 грн.,-поставив підпис від імені директора та головного бухгалтера та відтиск печатки підприємства, хоча ОСОБА_3 було достовірно відомо, що на підприємстві він не працював, йому не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата, тобто, таким чином, підробив документ, що посвідчується юридичною особою, з метою його подання у ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», що за адресою м. Львів, вул. Г. Мазепи, 26, для укладання кредитного договору № 014/1353/82/48732 та одержано кредит в сумі 3 000 доларів CША, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 358 КК України ( в редакції КК України станом на 03.02.2007 року).

В подальшому, ОСОБА_3 , 25.04.2007 року маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання кредиту, звернувся до представника ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою м. Львів, вул. Г. Мазепи, 26 та серед інших необхідних документів для оформлення кредиту надав представнику банку підроблену довідку про доходи № 19 від 25.04.2007 року, від приватного підприємства «ДАМІ», згідно якої ОСОБА_3 працював на посаді менеджера вказаного приватного підприємства за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року та отримав заробітну плату в сумі 10 650 грн., що не відповідає дійсності, про що ОСОБА_3 було достовірно відомо. На підставі вищевказаного підробленого документу між ОСОБА_3 та ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/1353/82/48732 на підставі якого останній отримав кредитні кошти в сумі 3000 доларів США, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції КК України станом на 03.02.2007 року).

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, з часу вчинення яких минуло 13 років.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі спливу строків давності, зазначивши при цьому, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення документа та за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, які згідно ст. 12 цього Кодексу відносяться до кримінальних проступків.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як роз`яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені обвинувальному акті, події кримінального правопорушення мали місце 25.04.2007 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

постановив :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003810, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1