Справа № 333/6557/20
Провадження № 1-кс/333/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Комунарсько ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України. Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює Запорізька місцева прокуратура №2 (прокурор ОСОБА_5 ). 09 грудня 2020 року слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час проведення обшуку, у ОСОБА_3 було вилучено золоті вироби та документи. Слідчий, який здійснює досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, або прокурор який здійснює процесуальне керівництво, повинні були звернутися до Комунарського районного суду міста Запоріжжя про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 10.12.2020 року. На даний час ОСОБА_3 не є підозрюваною по даному кримінальному провадженню, а слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна в подальшому не звертався, речовими доказами по справі воно не визнано. 15 грудня 2020 року ОСОБА_3 було направлено на адресу слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 заяву про повернення тимчасово вилученого майна, яке отримане 15 грудня 2020 року, але до часу подання даної скарги відповіді на нього вона не отримала. Вважає, що бездіяльність слідчого, яка виражається в безпідставному на незаконному утриманні та неповерненню скаржниці майна, не виконання вимог КПК України в частині обов`язку негайного повернення майна, є незаконною. Як наслідок це призводить до заподіяння ОСОБА_3 матеріальної шкоди, у зв`язку із чим вона звернулася із вищезазначеною скаргою.
У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, але через канцелярію суду ОСОБА_3 надала заяву про розгляду справи без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В частині 1 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №0002379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.
24.11.2020 року Комунарським районим судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3 .

09.12.2020 року слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час проведення обшуку у ОСОБА_3 було вилучено золоті вироби та документи (протокол обшуку від 09.12.2020 року).

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст.171 КПК України).

Судом встановлено, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого під час проведення обшуку майна не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_3 , не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України підлягає негайному поверненню останній.

Водночас, органом досудового розслідування не надано належних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна шляхом зобов`язання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №40002379 від 22.09.2020 року повернути золоті вироби та документи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 09.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №40002379 від 22.09.2020 року, повернути золоті вироби та документи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 09.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1