Справа № 283/2336/20
провадження №1-кс/283/828/2020
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2020 року в ЄРДР за №0000491 за ч.3 ст.186 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 26 жовтня 2020 року близько 04 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , виявивши на столі однієї з кімнат мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro Max 64ГБ» синього кольору, діючи відкрито, свідомо нехтуючи присутністю власника ОСОБА_5 , викрав вказаний мобільний телефон, завдавши майнової шкоди на загальну суму 5050 грн.

За даним фактом 30 жовтня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
За результатами огляду місця події від 30.10.2020 року в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області поблизу магазину «Полісся» виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro Max 64ГБ» синього кольору, с/н НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 .

Постановами слідчого СВ Малинського ВП від 30.10.2020 року викрадене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000491, та призначено товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості мобільного телефону.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон з сім-карткою є доказамм злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000491 від 30.10.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування на
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro Max 64ГБ» синього кольору, с/н НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя