overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/757/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 02.09.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на 16:40 год. 16.11.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1714/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гухова, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 02.10.2020 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12-30 год. 08.10.2020 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006344 від 01 вересня 2019р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.03.2019 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вп"яте не з`явився та не повідомив причини неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0006344 від 01 вересня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/755/163/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"04" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004830 від 10.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 02 січня 2021 року включно.

Суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скарги голови адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_4 , адвоката адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу Управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 24.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001334,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скарги голови адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_4 , адвоката адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу Управління розслідування корупційних злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 24.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001334, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 18 листопада 2020 року о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5867/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Ямпіль, Катеринопільського району, Черкаської області, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003838 від 15 вересня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя.-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 грудня 2020року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2645/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за відсутності учасників провадження,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 20.09.2019, приблизно о 12.30 год., перебуваючи в приміщенні роздягальні ЗСШ №67 по вул. Г. Севастополя 9-А у м. Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з шкільного рюкзака неповнолітнього ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, а саме, мобільний телефон «iPhone 6», вартістю 5000 грн., в чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, під яким знаходилась «Юніорська карта «Приватбанку», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.
Фактичні обставини провадження сторонами не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винної, раніше не судимої, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає обвинуваченій покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу в розмірі, встановленому КК України на день вчинення діяння.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
За викладеним, керуючись ст.ст.302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речові докази:

-мобільний телефон ««iPhone 6», «Юніорську карта «Приватбанку» - залишити у законного представника ОСОБА_5 ;
-диски залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з обмеженнями, встановленими ч.1 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя:
Справа № 159/4016/20 Провадження №11-сс/802/611/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника користувача

майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року (ЄРДР №0001206),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2020 о 08:05год.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1419/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 листопада 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000257 за ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000257 за ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.11.2020. призначення судді не відбулося, оскільки у Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виключений з авторозподілу з тих підстав, що до 20.11.2020 перебувають у днях відпочинку.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000257 за ч. 1 ст. 286 КК України передати для судового розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Постанова
іменем України
12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 682/488/18
провадження № 51-5609км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 та ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 листопада 2020 року о 12:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
16 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 759/17665/17
Провадження № 51 5580 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироками Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та 18 жовтня 2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
В касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Святошинському районному суду м. Києвазабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 520/536/18
УХВАЛА
16.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003112.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1