КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2472/20
Провадження №1-кс/133/1078/20
У Х В А Л А
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 28.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 28.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 21.04.2020 близько 20:00 год. у дворі будинку, що в АДРЕСА_1 , невідома особа в ході суперечки на побутовому ґрунті спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2751, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 22.04.2020 по 27.04.2020 з основним діагнозом: «S06.00 Струс головного мозку», та клінічним діагнозом: «ЗЧМТ. Забій головного мозку. Закритий перелом кісток тім`яної ділянки праворуч».
В подальшому вилучено вище вказану історію хвороби ОСОБА_4 та призначено судово-медичну експертизу, проте, згідно п. 4.13.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», судово-медичний експерт утримався від встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень на основі історії хвороби ОСОБА_4 від 22.04.2020, через невизначеність клінічної картини, оскільки на час госпіталізації у лікарню черговим лікарем відділення екстреної медичної допомоги у локальному статусі було описано ушкодження «в ділянці голови садно», при цьому не вказана більш чітка локалізація в ділянці голови, не описано форми, розміри садна, його властивостей. У подальшому лікуванні на протязі п`яти діб описані клінічні прояви не відповідали клінічному діагнозу «ЗЧМТ. Струс головного мозку».
Подальшим проведенням дізнання отримано інформацію, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 15.04.2017 з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом лівої ключиці зі зміщенням», а також з 04.03.2019 з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку».
З метою подальшого проведення додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також підтвердження або спростування факту отримання останнім закритого перелому кісток тім`яної ділянки праворуч та часу його отримання, беручи до уваги, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, а саме: медичні карти стаціонарного хворого від 15.04.2017 та від 04.03.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому на даний час дані картки, які знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначені документи містять інформацію яка відповідно до п.2, 8 ч.1 ст.162 КПК України є охоронюваною законом таємницею.
У судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 28.04.2020 необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,

У Х В АЛ И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу старшому інспектору СД Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_5 , доступ з подальшим вилученням медичних карток стаціонарного хворого від 15.04.2017 та від 04.03.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , яка знаходиться в володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1