Справа №333/3653/20
Провадження №1-кс/333/772/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0004637 від 16.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0004637 від 16.09.2016 року вмотивована тим, що адвокатом ОСОБА_4 , як представником потерпілого ОСОБА_3 01.07.2020 року слідчому у кримінальному провадженні № 0004637 було направлено клопотання з вимогою:

- звернутись до слідчого судді із клопотанням щодо продовженню строку досудового розслідування;

- повідомити чи повернулись матеріали із установи проведення експертизи;

- якщо повернулись матеріали, повідомити дату та час ознайомлення з її результатами.

До теперішнього часу клопотання слідчим не розглянуто, не прийнято рішення по ньому, що є порушенням ст. 220 КПК України. Просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути клопотання та прийняти рішення.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та його представник не з`явилися. Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про можливий розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, до суду не надав заяв про відкладення розгляду справи, згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 01.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0004637 від 16.09.2016 року не розглянуто, не прийнято рішення по ньому, що безумовно є порушенням ст. 220 КПК України, тому необхідно зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0004637 від 16.09.2016 року розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 01.07.2020 року та винести вмотивовану постанову про результати розгляду цієї заяви.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд вбачає скаргу обґрунтованою, і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004637 від 16.09.2016 року на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0004637 від 16.09.2016 року розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 № 4 від 01.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1