20.07.2020
Справа № 522/8989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 08.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.358, ч.1 ст.361, ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділу Приморського ВІЇ в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001460, яке 08.04.2020 зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 08.04.2020 до чч Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівників департаменту кіберполіції управління протидії кіберзлочинам в одеській області про те, що в ході моніторингу мережі Інтернет виявлено особу яка продає підроблені водійські посвідчення та сертифікати про завершення автошколи. ЖЕО 15766

В ході моніторингу мережі Інтернет співробітниками 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України був встановлений профіль в соціальній мережі Instagram з псевдонімом: « ОСОБА_5 », на якому пропонуються послуги продажу посвідчень водія разом з документами про успішне закінчення курсів водіння в автошколі та документами про успішну здачу екзаменів у сервісному центрі МВС. https://www.instagram.com/autodoki_vidnova/

У профілі «autodoki_vidnova» опубліковані пости з інформацією про ціни послуги, а також які документи потрібні для отримання посвідчення водія. Крім цього, на кожній другій фотографії даного профілю зображена дівчина від якої, начебто і йде продаж.

Тому, було прийнято рішення про проведення оперативного чату з особою, яка адмініструє сторінку « ОСОБА_5 ».

Встановлено, що продаж здійснюється через відправлення Нової пошти, передоплати не потребують. Але потрібно надіслати усі посвідчувальні документи особи, котрі потрібні для посвідчення водія.

В подальшому під час проведення комплексу слідчо-розшукових дій, були замовлено посвідчення водія на сторінці « ОСОБА_5 ».

25.06.2020 під час здійснення досудового розслідування допитано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з показів якого встановлено, що ОСОБА_6 здійснив замовлення на сторінці «autodoki_vidnova» посвідчення водія, яке було йому надіслано в 55 відділення Нової Пошти в м. Одесі, ТТН 7163, але ОСОБА_6 не став його забирати та повідомив про вказаний факт до поліції.

14.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 08.07.2020 отримано тимчасовий доступ до речей і документів а саме до посилки з ТТН 7163, яка була вилучена в 55 відділенні Нової Пошти в м. Одесі.

14.07.2020 під час огляду вмісту посилку було виявлено: картка водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про закінчення автошколи серія НОМЕР_1 , та водійське посвідчення серія номер НОМЕР_2 .

Вказані документи були визначені речовими доказами відповідно до постанови від 14.07.2020

Слідчий до суду не з`явився, прокурор заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороно користування, володіння, розпорядження на майно, вилучене в отримання тимчасового доступу до речей в 55ому відділенні Нової Пошти за адресою: м. Одесі, проспект Шевченка 4е а саме на посилку з ТТН 7163 в середині якої знаходиться картка водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про закінчення автошколи серія НОМЕР_1 , та водійське посвідчення серія номер НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: