УХВАЛА

04.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 16.03.2020, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, 12.03.2020 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок укладення договору на виконання підрядних робіт із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.09.2019, здійснили розтрату грошових коштів, які перебували у їх віданні, завдавши майнової шкоди у великому розмірі

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.09.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду №131/09, зі змісту якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується виконати роботи, згідно з кошторисною документацією та умовами договору по об`єкту «Капітальний ремонт огорожі ІНФОРМАЦІЯ_4 », с. Дачне Біляївського району Одеської області (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (предмет закупівлі визначено з урахуванням Правил визначення вартості будівництва) ДСТУ Б.Д, 1.1.-1:2013) (надалі об`єкт) у тому числі роботи з капітального ремонту, а ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти та оплатити такі роботи.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гарантує якість виконаних робіт, змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у кошторисній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку (п`ять років).

Проте, зі змісту показань ОСОБА_4 вбачається, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в повному обсязі було перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у розмірі 1 402 185, 20 гривень, не зважаючи на те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свої зобов`язання по вказаному вище договору не виконали, роботи провели не в повному обсязі, та не якісно, що вказує на факт розтрати бюджетних коштів.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати/забезпечити слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів:

- договору № 131/09 від 12.09.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання робіт з капітального ремонту огорожі Дачненського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого у с. Дачне Біляївського району Одеської області, а також до оригіналів всіх наявних документів, що стали підставою для укладання вказаного договору, оригіналів інших наявних документів до договору, а саме: додатки, додаткові угоди, проектно-кошторисна документація, експертні звіти щодо погодження проектної та кошторисної частин, робочі проекти, акти виконаних робіт форми КБ-2В, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, локальні кошториси, дефектні акти, акти прихованих робіт, сертифікати якості, платіжні доручення та/або накладні, документація щодо виділення коштів на проведення вказаних робіт, тендерна документація щодо проведення закупівель за договором надана підрядником під час проведення процедури закупівлі, договори підряду та/або субпідряду, а також вся інші наявна документація за вищевказаним договором, із можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1