СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/963/20
Провадження 1-кп/306/47/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 06.10.2006року ОСОБА_4 зареєстрований фізичною особою підприємцем по теперішній час.

29.04.2015 на підставі рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 28.04.2015 за №33 ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури за категорією «інженер технічного нагляду» та надано право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, якою затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).

Згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також

будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також безпосередньо здійснює діяльність з технічного нагляду за будівництвом, приймання робіт виконаних підрядними організаціями з підписанням форми КБ 2-В на об`єктах.

26 вересня 2017 року в м. Свалява, між замовником, а саме відділом освіти Свалявської РДА, в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 та підрядником, а саме ФОП ОСОБА_6 , було укладено договір підряду №1-КРМ, щодо капітального ремонту НВК с. Мала Мартинка Свалявського району Закарпатської області загальною вартістю згідно проектно-кошторисної документації та відповідно з договірною ціною 1008007,40грн..

Крім цього, 26 вересня 2017 року, замовником, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 , з однієї сторони та виконавцем, а саме ФОП ОСОБА_4 , було укладено договір №1-ТНМ на здійснення технічного нагляду по будівництву об`єкта «Капітальний ремонт НВК с. Мала Мартинка Свалявського району Закарпатської області» з договірною ціною 23026грн.. Відповідно до пункту 3.1.4. даного договору ФОП ОСОБА_4 був зобов`язаний проводити обміри та приймання від Генпідрядника актів виконаних робіт ( форми КБ №2в та КБ №3) на відповідність обсягів та їх вартості згідно проектно-кошторисної документації, вимогам ДБН, технічних умов та нормативно-правових актів.

В період часу з листопада по грудень 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , володіючи достатніми знаннями і навиками в галузі будівництва, достовірно знаючи, що вартість фактично виконаних підрядних робіт під час капітального ремонту НВК с. Мала Мартинка Свалявського району Закарпатської області підрядником ФОП ОСОБА_6 була розрахована з недотриманням п.6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», які затвердженні наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, а саме в окремих випадках поточні ціни включені відмінними від передбачених твердою договірної ціною, а саме вартість робіт з утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративними розчинами за технологією «CEREZIN» була вища на 45206грн., а вартість робіт з

установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань була нижча на 5372грн., та з урахуванням єдиного податку на додану вартість на суму 2067грн., загальна різниця між ціною зазначеною в звітній документації та твердою договірною ціною склала 41902грн., ОСОБА_4 особисто, умисно, поставив відтиск свого службового штампу «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , реєстраційний номер №3380 до первинних облікових документів, за типовими формами №КБ-2в, а саме в «Акті №2 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2017 року капітального ремонту НВК с. Мала Мартинка Свалявського району Закарпатської області» на загальну суму 390424грн. та «Акті №3 приймання виконання будівельних

робіт за грудень 2017 року капітального ремонту НВК с. Мала Мартинка Свалявського району Закарпатської області», на загальну суму 189271грн., які за формою складання відповідають вимогам Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» від 04 грудня 2009 року №554, що свідчить про перевірку ним зазначених офіційних документів, і виконав на відтиску штампу свій рукописний підпис, чим підтвердив факт належної оцінки будівельних робіт, тим самим надав їм юридичної сили.

Надалі, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт капітального ремонту НВК с. Мала Мартинка Свалявського району Закарпатської області, ОСОБА_4 в період часу з листопада по грудень 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, передавав до відділу освіти Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Згідно висновку за результатами проведення будівельно-технічної експертизи Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1151 від 13.04.2020, під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт НВК с. Мала Мартинка Свалявського району Закарпатської області» відділом освіти Свалявської районної державної адміністрації та підрядником ФОП ОСОБА_6 було не дотримано вимоги п.6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а саме в актах виконаних робіт форми КБ-2в було зазначено ціни відмінні від твердої договірної ціни. Під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт НВК с. Мала Мартинка Свалявського району Закарпатської області» було завищено вартість виконання робіт на суму 41902грн..

Також згідно висновку за результатами проведення почеркознавчої експертизи Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №4/255 від 26.06.2020 року підписи наявні внизу бланку сторінки біля рукописного тексту «Технагляд Делеган» у «Акті №2 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2017 року капітального ремонту НВК с. Мала Мартинка Свалявського району Закарпатської області», внизу сторінки біля рукописного тексту «Технагляд Делеган» у «Акті №3 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2017 року капітального ремонту НВК с. Мала Мартинка Свалявського району Закарпатської області» виконані ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.366 КК України, тобто видача завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся та надав суду заяву про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов до наступного.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 мав місце у вересні 2017р.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Суд з врахуванням обставин справи застосовує законодавство станом на 01.10.2017р.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції станом на 01.10.2017р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, який в редакції станом на 01.10.2017р. є злочином невеликої тяжкості.

Як встановлено судом, станом на час розгляду справи судом 28.01.2021 року минуло більше трьох років.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, суд доходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.284, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України у звязку з у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

28.01.2021року