Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1310/20
Провадження № 1-кп/542/224/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
29 жовтня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000385 від 04.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Компаніївка, Кіровоградської області, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, не працюючу, раніше не судиму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду. Клопотання про розгляд кримінального провадження стосовного неї колегіально судом у складі трьох суддів не заявляла.
Захисник у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду одноособово.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Обвинувачена та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченій роз`яснено положення ч. 2 ст. 31 та ч.4 ст. 315 КПК України щодо, права заявити під час підготовчого судового засідання клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно неї колегіально судом у складі трьох суддів.
Крім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий умисний насильницький злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, вчинила злочин, який носить особливу суспільну небезпеку та посягає на життя та здоров`я особи, може вільно змінити своє місце проживання і ухилятись від виконання процесуальних обовязків.
При цьому вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як не має постійного місця роботи і легального джерела доходів, може продовжувати свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілого ( ОСОБА_7 , яка є безпосередньо очевидцем тих подій та односельчанкою підозрюваної, потерпілу ОСОБА_3 , яка є очевидцем злочину та мамою покійного ОСОБА_8 ), може перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме не з`являтися у визначений час до суду.
Також, посилається на те, що її будинок розташований в селі Писарівка неподалік від залізничної станції, що в разі необхідності надасть їй перевагу перед правоохоронними органами (швидко покинути місце події та місце проживання), а також віддаленість села від районного центру, що фактично унеможливлює контроль за обвинуваченою.
Вчинено злочин ОСОБА_4 особливо тяжкий, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, а також те, що він вчинений при обставинах, що обтяжують покарання, оскільки вона перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння.
Наведене вище свідчить в даному кримінальному провадженні, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.
Обвинувачена, поклалась на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.
Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнає, щиро кається. Доказів того, что вона буде впливати на свідків чи переховуватись від суду надано не було.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.09.2020 року, яка залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.10.2020 року, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який спливає 02.11.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри в даному випадку була предметом перевірки слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.09.2020 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який у відповідності до положень статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків переховування від суду, ризику впливу на свідків та потерпілу, та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину насильницького характеру, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, обвинувачена не має місця роботи, не має на утриманні дітей. Зможе незаконно вплинути на свідків та потерпілу, з метою зміни ними показань безпосередньо в суді, оскільки останні ще не допитані в судовому засіданні.
Санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, таким чином, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України до обвинуваченої може бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначених ризиків. Дійсно ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання. Однак, згідно практики ЄСПЛ суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення таких стандартів, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості при оцінці порушень цінності суспільства.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, суд, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за №0000385 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Новосанжарського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Встановити строк дії даної ухвали з 29 жовтня 2020 року по 27 грудня 2020 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, свідків, доставити обвинувачену.
Ухвала суду в частині обрання дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1