У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо дотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001526 від 23.02.2016 року за ч.1 ст.296 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

Приморським ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0001526 від 23.02.2016 року. ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим.

07.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001526 від 23.02.2016 року зі скаргою щодо дотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, яка зареєстрована за вх.№1412/20 від 07.09.2020.

До теперішнього часу адвокат не отримала вмотивованої відповіді на свою скаргу.

Враховуючи викладені обставини, скаржник просить

зобов`язати прокурора розглянути подану скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся.

Слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що прокурор був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави для проведення розгляду скарги без участі прокурора. Підстав для відкладення розгляду скарги не має.

Слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

Приморським ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0001526 від 23.02.2016 року. ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим.

07.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001526 від 23.02.2016 року зі скаргою щодо дотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, яка зареєстрована за вх.№1412/20 від 07.09.2020.

До теперішнього часу адвокат не отримала вмотивованої відповіді на свою скаргу.

Частинами 1, 2, 6 статті 28 КПК України, встановлено.

1.Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування вказаного провадження проводиться досить повільно, та є всі підстави вважати, що досудове розслідування здійснюється досить повільно на протязі тривалого часу. Слідчий суддя вважає, що кожна процесуальна та слідча дія повинні бути виконані у розумний строк з метою збереження доказів, які можуть бути використанні для встановлення обставин передбачених ст. 91 КПК України.

Дотримання строків під час кримінального провадження - це питання ефективності системи досудового розслідування та кримінального судочинства і дотримання прав його учасників. Порушення строків може вплинути на порушення прав учасників кримінального процесу, необхідність проведення додаткових процедур, пов`язаних з оскарженням дій посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. Відповідно затягування досудового розслідування, не сприяє авторитету державних органів, що здійснюють досудове слідство.

Враховуючи викладені обставини, а також достатньо тривалий час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що є обґрунтована необхідність у встановленні розумних строків здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 303, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001263 від 23.04.2013 року розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за вх.№1412/20 від 07.09.2020 року щодо дотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та надати слідчому відповідні вказівки.

Копію ухвали направити скаржнику, адвокату ОСОБА_3 та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: