печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001273,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, визначивши розмір застави в сумі 630 600 грн. непомірним та не обґрунтованим та просив зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме до 168 160 грн., підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.11.2019 року Печерським районним судом м. Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Одночасно відносно нього застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 073 600 грн. 20.02.2020 року Печерським районним судом м. Києва в чергове задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 19 квітня 2020 року. Одночасно відносно нього застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 630 600 грн. та покладені процесуальні обов`язки. 25.02.2020 застава внесена на депозитний рахунок відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Печерським районним судом м. Києва частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження зобов`язань ОСОБА_4 до 15.06. 2020 року. Відповідно до ухвали суду ОСОБА_4 дозволено виїжджати в Київську область та виключено зобов`язання про необхідність носіння електронного засобу контролю. Захисник просив врахувати те, що підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування та суду, за період досудового розслідування, не може вчиняти вплив на свідків, не знищував будь які речі та документи, що мають значення для слідства, оскільки органом досудового розслідування такі речі та документи вилучено та їх знищення не можливо, не перешкоджає провадженню іншим чином та не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення. Крім того, запобіжний захід у вигляді застави в такому розмірі є непомірним для підозрюваного та його родичів. ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх доньок на утримання яких він сплачує аліменти та новонародженого 22.04.2020 сина, що потребує відповідних фінансових витрат. Також захисник про необґрунтованість підозри та, відповідно, неправомірність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого суворого запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав в ньому наведених. Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що застава у розмірі 630 600 грн. є непомірною для його родини.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001273 від 26.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України.

04.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05.11.2019 року Печерським районним судом м. Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Одночасно відносно нього застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 073 600 грн.

20.02.2020 року Печерським районним судом м. Києва в чергове задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 19 квітня 2020 року. Одночасно відносно нього застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 630 600 грн. та покладені процесуальні обов`язки. 25.02.2020 застава внесена на депозитний рахунок відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Печерським районним судом м. Києва частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження зобов`язань ОСОБА_4 до 15.06.2020 року. Відповідно до ухвали суду ОСОБА_4 дозволено виїжджати в Київську область та виключено зобов`язання про необхідність носіння електронного засобу контролю.

10.06.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при продовженні відносно нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисники, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави у відповідном розмірі є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001273 відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1