УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно,а саме:на автомобіль «Mitsubishi Colt», державнийномерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено на спецмайданчик Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бар, вул. Св. Миколая, 14; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Colt», державнийномерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане Центр ДАІ 0504 від 16.01.2014, та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане Жмеринським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 24.05.2012.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000427 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 години 40 хвилин 10.12.2020 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Виступовичі Житомир Могилів Подільський, в напрямку м. Житомира, неподалік с. Грабівці Барського району Вінницької області при зміні напрямку руху ліворуч, допустив виїзд керованого ним автомобіля ліворуч за межі проїзної частини дороги у кювет, де відбулось перекидання транспортного засобу з подальшим наїздом на дерево.

Внаслідок даної пригоди пасажири автомобіля «Mitsubishi Colt» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці пригоди; пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Жмеринської ЦРЛ.

В ході огляду місця ДТП 10.12.2020 було вилучено: автомобіль «Mitsubishi Colt», державнийномерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено на спецмайданчик Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бар, вул. Св. Миколая, 14.
Також, під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Colt», державнийномерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане Центр ДАІ 0504 від 16.01.2014, та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане Жмеринським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 24.05.2012, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений транспортний засіб та документи приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Даний автомобіль та речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являються речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів,тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як,зазначене у клопотанні майно,а саме: автомобіль «Mitsubishi Colt», державнийномерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено на спецмайданчик Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бар, вул. Св. Миколая, 14; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Colt», державнийномерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане Центр ДАІ 0504 від 16.01.2014, та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане Жмеринським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 24.05.2012.,відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: на автомобіль «Mitsubishi Colt», державнийномерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено на спецмайданчик Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Бар, вул. Св. Миколая, 14; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Colt», державнийномерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане Центр ДАІ 0504 від 16.01.2014, та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане Жмеринським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 24.05.2012, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя