справа № 462/7220/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №0000304 від 30 серпня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м.Львова, українки, громадянки України, без освіти, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

29 серпня 2020 року, близько 16 год. 57 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля примірочної кабіни, в приміщенні магазину «Резервед», що знаходиться на 1-му поверсі ТРЦ «Вікторія Гарденс», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226А, в якому здійснює свою діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду викрала з лавки, яка знаходилась навпроти примірочної кабіни портмоне марки «Louis Vuitton», модель «Zippy XL», вартістю 1457 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 29 серпня 2020 року становить 47247,45 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , в середині якого знаходились грошові кошти в розмірі 10 000 гривень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz», модель «Gle 350d», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Викрадене портмоне ОСОБА_5 поклала в пакет, який знаходився у правій руці, після чого покинула приміщення магазину «Резервед». В подальшому ОСОБА_5 розпорядилася викраденими речами на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 57247,45 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та показала, що 29 серпня 2020 року, близько 16 год. 57 хв., вона перебула біля примірочної, в приміщенні магазину «Резервед», що знаходиться на 1-му поверсі ТРЦ «Вікторія Гарденс», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226А, звідки з лавки, яка знаходилась навпроти примірочної кабіни викрала портмоне марки «Louis Vuitton», яке потім викинула в смітник. Пред`явлений до неї цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не визнала.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 29.08.2020 року, перебуваючи в магазині «Резервед», що знаходиться на 1-му поверсі ТРЦ «Вікторія Гарденс», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226А, він виявив крадіжку свого портмоне марки «Louis Vuitton», модель «Zippy XL», в середині якого знаходились грошові кошти в розмірі 10 000 гривень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz», модель «Gle 350d», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цивільний позов підтримав в повному обсязі. Просить стягнути з обвинуваченої в його користь 57.247,45 гривень матеріальної шкоди.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченої та потерпілого. При цьому суд виходить з того, що вчинене кримінальне правопорушення не є складним, обвинувачена не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які нею визнано добровільно, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що з потерпілим заявили в судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Тому кваліфікація її дій за ч.1 ст. 185 КК України є вірною - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , що спричинило майнову шкоду на загальну суму 57.247,45 гривень. Покази ОСОБА_5 , стосовно того, що вона викинула викрадене майно після перебування його в її повному розпорядженні, суд розцінює, лише як намагання поставити під сумнів заявлений цивільний позов. Покази в цій частині, не спростовують ні її винуватість у вчиненому, ні можливість в тих умовах розпоряджатись викраденим, ні визначену кваліфікацію кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до скоєного - вину визнала повністю, щиро кається у скоєному, шкоду потерпілому не відшкодувала, дані про її особу, а саме: має неповнолітнього сина, нейтрально характеризується, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання у виді громадських робіт. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вирішуючи вимоги цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , з огляду на вимоги ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 81 ЦПК України, ст. 128, 129, 349 КПК України, суд приходить до висновку, що оскільки матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, а обвинуваченою були визнані всі фактичні обставини справи та кваліфікація кримінального правопорушення, наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку шкоди із вчиненим кримінальним правопорушенням, відсутність з боку обвинуваченої аргументованих доказів, або навіть пояснень про іншу суму матеріальної шкоди, слід задовольнити в повному обсязі заявлений цивільний позов.

Крім того, сума матеріальної шкоди стверджується документами, що додані потерпілим до цивільного позову (а.с. 21-25) та його показами в суді.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) - 57.247,45 гривень майнової шкоди.

Речовий доказ диск DVD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: