ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/73/21 Справа № 196/86/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянув подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, справа № 196/86/21, провадження № 3/196/39/2021, -

ВСТАНОВИВ:
В поданні суд просить направити до іншого суду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, справа № 196/86/21, провадження № 3/196/39/2021, яке обґрунтоване неможливістю розподілу справи між суддями, оскільки на даний час в штаті суду перебуває лише суддя Прекурат А.В., яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 січня 2020 року по 16 листопада 2022 року, згідно наказу голови суду № 1-В від 06.01.2020 року, а тому вона виключена з автоматичного розподілу справ.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.
Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, справа № 196/86/21, провадження № 3/196/39/2021, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 4).
Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, справа № 196/86/21, провадження № 3/196/39/2021, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, справа № 196/86/21, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду В.Д. Коваленко