Справа № 456/3292/17
Провадження № 1-кс/456/636/2020
УХВАЛА
слідчого судді

25 серпня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 від 05.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 177, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що 04.10.2017 року в СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, поступили матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , щодо можливого порушення його авторських прав на запатентовану корисну модель «Охоронна система Аресконт» начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_6 під час проведення тендерних закупівель охоронних послуг за його патентом, внаслідок чого йому завдано матеріальної шкоди у значному розмірі. Дане кримінальне провадження 18.08.2020 було об`єднано з кримінальним провадженням 0001070 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. 16.07.2018 в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, із Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла ухвала суду від 03.07.2018, у відповідності до якої слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 24.05.2018, щодо порушення кримінального провадження за ст. 366 КК України відносно директора ДП «Ефорт-гарант-17» ОСОБА_7 за фактом можливого службового підроблення опису системи охоронної сигналізації та відеонагляду, яка встановлена на закладі освіти Жулинської СЗОШ І-ІІ ступенів Стрийського районного відділу освіти Стрийської РДА Львівської області, за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Жулин, вул. Стрийська, буд. 38, яку використовує ДП «Ефорт-Гарант- 17», під час надання охоронних послуг на вказаному об`єкті. В даному провадженні було прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 від 18.02.2020 постанову слідчого від 14.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001070 було скасовано. Дана постанова надійшла на адресу Стрийського ВП ГУНП 25.02.2020. 26.02.2020 слідчим відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Строк досудового розслідування у даному провадженні закінчувався 29.02.2020, а тому слідчий звернувся з клопотанням від 26.02.2020 про продовження строків досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 строк досудового розслідування було продовжено на 6 (шість) місяців, тобто до 29.08.2020. На даний час закінчити досудове розслідування не представлялось можливим, оскільки не встановлено суму спричиненої матеріальної шкоди внаслідок використання системи охоронної сигналізації та відеонагляду, що встановлена на закладі освіти Жулинської СЗОШ І-ІІ ступенів Стрийського районного відділу освіти Стрийської РДА Львівської області, за адресою: с. Жулин, вул.Стрийська, 38, Стрийський район, Львівська область, не проведено додаткові допити та інші слідчі дії, під час яких потрібно встановити дату виготовлення опису охоронної системи та дату його використання, що унеможливлює всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.10.2017 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177 КК УКраїни; 17.07.2020 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (кримінальні провадження №0001787 та №0001070) /а.с. 4-5, 10/.

Постановою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.08.2020 матеріали кримінальних проваджень №0001787 від 05.10.2017 за ч.1 ст. 177 КК України та №0001070 від 17.07.2018 за ч.1 ст. 366 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер №0001787 /а.с. 8-9/.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 від 03.07.2018 скаргу ОСОБА_5 задоволено частково; зобов`язано слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України, в іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено /а.с. 11-14/.

Постановою старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 14.07.2019 закрито кримінальне провадження №0001070 від 17.07.2018, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України /а.с. 25-26/.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 від 18.02.2020, скаргу ОСОБА_5 задоволено; скасовано постанову старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 14.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.07.2018 №0001070 /а.с. 27-29/.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.07.2020 за №0001070 на 6 /шість/ місяців /а.с. 30-31/.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи в сфері інтелектуальної власності від 13.02.2020, корисна модель «Охоронна система «Аресконт» не відповідала умові патентоздатності «Новизна» на момент подання заявки №u201705624 від 07.06.2017 відповідно до наданих документів /а.с. 32-34/.

Заявою директора ДП «Ефорт-Гарант-17» ОСОБА_7 . Стрийську місцеву прокуратуру проінформовано про те, що 20.12.2018 ними подано до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання повністю недійсним патенту України за №118627 на корисну модель «Охоронна система Аресконт» та зобов`язання вчинити дії /а.с. 35-36/.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.

Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора, або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування кримінального правопорушення, або проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора, або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки не встановлено суму спричиненої матеріальної шкоди внаслідок використання системи охоронної сигналізації та відеонагляду, що встановлена на закладі освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: с. Жулин, вул. Стрийська, 38, Стрийського району, Львівської області, не проведено додаткові допити та інші слідчі дії, під час яких потрібно встановити дату виготовлення опису охоронної системи та дату його використання, що унеможливлює всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що додатковий строк проведення досудового розслідування необхідний для проведення слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому строк досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців, тобто до 28.02.2021.

Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 від 05.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 177, ч.1 ст. 366 КК України задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 від 05.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 177, ч.1 ст. 366 КК України, на 6 /шість/ місяців, тобто до 28.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1