ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/4092/19
Номер провадження : 11-кп/819/60/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року січня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000263 від 25.02.2020 та №0001615 від 05.10.2019), за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и л а :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Єсильського району Тургайської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.03.2010 вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у виді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирішено питання щодо судових витрат.
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_7 04.10.2019 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Альянс» по вулиці Санаторній в м. Гола Пристань Херсонської області, переслідуючи прямий та корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, який виразився у повідомлені неправдивих відомостей щодо своїх намірів, заволодів мобільним телефоном торгівельної мірки «Nokia 3.1 ТА-1063», що належить ОСОБА_9 , вартість якого становить 850 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму. Крім того, 24.02.2020 близько о 12.00 годині, перебуваючи на автобусній зупинці навпроти магазину «АТБ» розташованого по вул. 1-го Травня в м. Гола Пристань Херсонської області, переслідуючи прямий та корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом обману, який виразився у повідомлені неправдивих відомостей щодо своїх намірів, заволодів мобільним телефоном торгівельної марки «VERICO А182», що належить ОСОБА_10 , вартість якого становить 196 грн. 67 коп. та картою пам`яті марки «Silicon Power» моделі «16GB micro SDHC class 10 UHS-I Elite», вартість якої становить 107 грн. 74 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 304 грн. 41 коп.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним і таким, який підлягає зміні з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд, в порушення вимог закону, невірно зазначив у вироку початок обчислення строку відбування покарання з моменту приведення вироку до виконання, так як період з часу приведення вироку до виконання до моменту прибуття обвинуваченого до місця відбування покарання не є часом, який зараховується обвинуваченому у строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, тому початок строку відбування покарання ОСОБА_7 необхідно обчислювати з моменту прибуття засудженого до виправного центру. Крім того, визначення типу установи виконання покарання (відкритого або закритого) не належить до компетенції суду під час постановлення вироку, а здійснюється центральним органом виконавчої влади. Просить вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.10.2020 року стосовно ОСОБА_7 змінити, з резолютивної частини вироку виключити вказівку суду на місце відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінально- виконавчій установі відкритого типу. Вказати, що строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.10.2020 року у виді обмеження волі строком на 1 рік, обчислювати з моменту прибуття засудженого до виправного центру. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та захисника, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.190 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, та ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.10.2020 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку суд, серед іншого, зазначає покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та обрану остаточну міру покарання ним.

Положення ч.3 ст.11 КВК України передбачають, що кримінально-виконавчі установи поділяються на кримінально-виконавчі установи відкритого типу (виправні центри) і кримінально-виконавчі установи закритого типу (виправні колонії), при цьому вид колонії визначається центральним органом виконавчої влади.

Статтею 56 КВК України передбачено, що особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах.

Згідно з приписом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК, та відповідно до положень Загальної частини КК, яким не передбачено визначення місця відбування покарання за його типом.

Крім того, відповідно до ст.58 КВК України, строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центру.

При постановлені вироку вищевказані вимоги судом першої інстанції не були враховані, тому колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню, а вирок суду таким, що підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду на місце відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінально- виконавчій установі відкритого типу.

Вказати строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.10.2020 року у виді обмеження волі строком на 1 рік, обчислювати з моменту прибуття засудженого до виправного центру.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)