УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотанняслідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до шести місяців, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до шести місяців.
Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000320 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13.07.2018, біля 20.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, на вулиці Суворова, а саме поблизу території Фермерського господарства «Боднюк», в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин між ним та його односельчанином ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, взяв з переднього пасажирського сидіння автомобіля належного потерпілому совкову лопату, та тримаючи її руками за держак, завдав ОСОБА_5 , який сидів на водійському сидінні автомобіля, близько чотирьох ударів металевою її частиною по правій частині тулуба спричинивши таким чином тілесні ушкодження.

Відповідно до висновків судово-медичного експерта № 117 від 20.07.2018 та № 175 від 18.09.2018, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці живота справа, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів, можливо в термін та при обставинах на які вказує потерпілий. Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці живота внаслідок дії тупого твердого предмета який мав відносно обмежену діючу поверхню, яким могла бути металева частина лопати. Тілесне ушкодження в вигляді синців відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000320 від 14.07.2018 (СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області).

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано потерпілого, ряд свідків а також проведено ряд слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у провадженні. Потерпілий ОСОБА_5 , у своїх показаннях безпосередньо вказує на ОСОБА_4 як на особу яка спричинила йому тілесні ушкодження. В свою чергу ОСОБА_4 заперечує причетність до спричинення тілесних ушкоджень, повідомляє про наклеп на нього. Проведено судово-медичну експертизу №117 від 18.07.2018, виявлено тілесні ушкодження у потерпілого, які могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів, можливо в термін та при обставинах на які вказує потерпілий. Також допитано в якості свідків ряд осіб жителів с. Гранів Гайсинського району, щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, так свідок ОСОБА_6 чула що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сварилися, шарпали один одного, однак на слідчому експерименті не підтвердила свої показань, пославшись на велику відстань до місця подій. Свідок ОСОБА_7 (син сільського голови) показав, що потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння, ображав його батька нецензурною лайкою, провокував бійку, телефонував на «102» та повідомляв неправдиву інформацію про побиття. Факт побиття заперечує. Свідок ОСОБА_8 (донька сільського голови) показала що потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння, ображав її батька нецензурною лайкою, провокував бійку, телефонував на «102» та повідомляв неправдиву інформацію про побиття. Факт побиття заперечує. Свідок ОСОБА_9 (працівниця ФГ «Боднюк») знаходилася на території ФГ, чула як потерпілий телефонував в поліцію, нічого не бачила. Свідок ОСОБА_10 (агроном ФГ «Боднюк»): знає про конфлікт сільського голови та потерпілого, бачив їх 13.07.18, бійку не бачив, так як пішов на господарство. Свідок ОСОБА_11 (інспектор ГРПП): виїхав на повідомлення, бійку не бачив, потерпілий вказував на ОСОБА_4 як на особу яка його побила, ОСОБА_4 заперечував цей факт. Свідок ОСОБА_12 (інспектор ГРПП): виїхав на повідомлення, бійку не бачив, потерпілий вказував на ОСОБА_4 як на особу яка його побила, ОСОБА_4 заперечував цей факт. Свідок ОСОБА_13 (сторож СВК НИВА), був на ставку бачив лопату (яка зникла), якою ОСОБА_14 в подальшому бив Грабового, самої бійки не бачив. Проведено слідчий експеримент за участю потерпілого (щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень), в ході якого ОСОБА_5 підтвердив свої показанняи, та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. Проведено додаткову судово-медичну експертизу №175 від 18.09.2018 (щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому), відповідно до висновку якої не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці живота внаслідок дії тупого твердого предмета який мав відносно обмежену діючу поверхню, яким могла бути металева частина лопати.

Для надання юридичної оцінки діям особи, яка можливо може бути причетна до вчинення розслідуваного злочину та завершення досудового розслідування, є необхідність в проведенні заходів направлених на встановлення можливих свідків розслідуваних подій, провести дослідження інформації вилученої в операторів мобільного зв`язку.

Строк досудового розслідування закінчується 20 жовтня 2020 року, однак у вказаний термін неможливо завершити досудове розслідування, так як є необхідність у проведенні значної кількості слідчих та процесуальних дій, а саме: опрацювати інформацію надану операторами мобільного зв`язку, додатково допитати потерпілого, вжити заходів до встановлення особи яка перебувала з потерпілим на момент спричинення йому тілесних ушкоджень.Виконання вказаних дій має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування та прийняття законного і неупередженого рішення. Особлива складність полягає у великому обсязі провадження, суперечливості показань потерпілого та особи на яку він вказує.

Виконання вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та прийняття законного і об`єктивного рішення.

Ураховуючи викладене та те, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідний додатковий строк терміном не менше шести місяців, адже вказані вище слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше, беручи до уваги категорію розслідуваного злочину, віддаленість місця проживання учасників конфлікту від місця проведення досудового розслідування, а також те, що строк досудового розслідування закінчується, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Дослідивши клопотання слідчого, матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за№0000320 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
20.10.2020 у вказаному кримінальному проваджені закінчується термін досудового розслідування.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що у визначений строк, а саме до 20.10.2020 року досудове розслідування закінчити не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням на шість місяців.
Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на строк 6 (шість) місяців, тобто до 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя