Справа № 297/97/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одружений, тимчасово не працюючого, громадянина України, 27.01.2020 року засудженого Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, 29.09.2020 року засудженого Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02.01.2021 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, знаходячись у приміщенні спальні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в той час потерпілий ОСОБА_4 перебував у кухні даної квартири і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Fly», моделі «FF190», вартість якого згідно висновку експерта від 05.01.2021 становить 450 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартість якої згідно висновку експерта від 05.01.2021 становить 50 гривень, після чого зник з викраденим майном з місця події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, посередньо характеризується за місцем проживання, частково відшкодував завдані збитки, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до пом`якшуючих обставин його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 слід визнати рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочин, щиро розкаюється, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді арешту за інкримінований йому злочин з урахуванням статей 71, 72 КК України, до покарання за новим вироком, слід частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 29.09.2020 року, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 29.09.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 04.01.2021 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly», моделі «FF190», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому як власнику.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1