УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УН ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0005330 від 02.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, з середньою освітою, офіційно неодруженого (перебуває у цивільному шлюбі), який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України в рамках кримінального провадження 0005330 від 02.07.2020.

15.07.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а також 16.07.2020 на протязі доби з моменту затримання повідомлено останньому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, пославшись на недоведення слідчим причетності ОСОБА_3 до вчинення будь-яких протиправних дій, тобто необґрунтованість підозри, а також захисник зазначив про безпідставність застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Крім того захисник заявив клопотання щодо негайного звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, оскільки останнього було затримано по іншому кримінальному провадженню, ніж тому, в рамках якого пізніше повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши доводи прокурора, який просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в суді, 16.07.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , який, хоча, як встановлено на цьому етапі досудового розслідування, є раніше не судимим, проте на даний час підозрюється у групових протиправних діях корисливого характеру, пов`язаних з насильством відносно особи зрілого віку. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, а й отже не володіє стабільним джерелом прибутку, зокрема таких даних в судовому засіданні офіційно не підтверджено. Сукупність всіх наведених обставин вказує на існування реального ризику щодо можливості підозрюваного ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, на переконання слідчого судді, застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

При цьому, застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується також достатньо молодий вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Що ж стосується доводів сторони захисту з приводу непричетності підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення протиправних дій, тобто фактично необґрунтованої підозри, то такі доводи захисту спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, і які, на переконання слідчого судді, вказують на вірогідну причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Крім того, слідчий суддя вважає безпідставними доводи сторони захисту щодо необхідності негайного звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, останнього було затримано 15.07.2020 в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 17 год. 20 хв.) в рамках кримінального провадження №0005516, яке пізніше об`єднано з кримінальним провадженням №0005330 (постанова від 15.07.2020), в рамках якого і повідомлено про підозру ОСОБА_3 (16.07.2020 о 3год. 50 хв.)

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо негайного звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УН ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, визначити тривалістю до 15 вересня 2020 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 липня 2020 року о 9 годині 55 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1