Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2790/20
Справа № 711/8523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організацією та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що №0000139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , посилаючись на те, що СУ ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000114 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України №60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», спільно з невстановленими для слідства осіб,організував схему незаконного збагачення, пов`язану з зберіганням та збутом психотропної речовини, обіг якого обмежений амфетамін.
Також, 10.10.2020, в період з 11 години 00 хвилин по 13 години 57 хвилин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2020, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено п`ять поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/2076 від 10.10.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,209 г, яку ОСОБА_5 умисно, в порушення вимог Закону України №60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав та зберігав для подальшого збуту.

Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом проведення обшуку від 10.10.2020; висновком експерта №2/2076 від 10.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта №2/2231 від 20.11.2020; протоколом за результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 22.09.2020;протоколом за результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 22.09.2020.
11 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13 жовтня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язок носити електронний засіб контролю строком на 60 днів, тобто до 11.12.2020.

07 грудня 2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.01.2021.

Завершити досудове розслідування до завершення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Так, необхідно виконати наступне:
-долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених, але на цей час не проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів та почеркознавчої експертизи;

-повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків експертиз;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в якихвиникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу у домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи відсутність сталих соціальних зв`язків, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за місцем проживання зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін для подальшого збуту на території м. Черкаси, за для особистого збагачення, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 січня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, за попередньою змовою осіб.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 13.10.2020 року до 11.12.2020 року.

Строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 11 грудня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
Так, міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовано обиралася згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2020 року, термін дії закінчується 11.12.2020 року. Суд належно оцінив суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що обґрунтовано інкримінується підозрюваному, особу обвинуваченого та дійшов висновку про існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.
Разом з тим, вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).
Розглядаючи питання доцільності застосування запобіжного заходу варто зауважити, що на теперішній час не змінилися обставини, які обумовили його застосування. Ступень вагомості ризиків, на запобігання яким застосовувався запобіжний захід, також суттєво не зменшився, що дає підстави для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
При вирішенні питання про необхідність продовження строку домашнього арешту, варто зауважити, що особисте зобов`язання не забезпечить запобіганню ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу з огляду на обставини, що передували події вчинення кримінального правопорушення (особливості способу вчинення кримінального правопорушення, спосіб участі підозрюваного в ньому, зміст ризиків негативної поведінки).
Особиста порука також не підлягає застосуванню до підозрюваного, внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.
Наступним за суворістю є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що застосування домашнього арешту є виправданим, оскільки щонайменше тільки такий запобіжний захід здатний належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надати змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Враховуючи дані, які характеризують особу підозрюваного, його спосіб життєдіяльності, спосіб і обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість такого діяння та вагомість його наслідків, зміст ризиків, які обумовлюють застосування запобіжного заходу, позицію самого підозрюваного, вважаю що потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного на даній стадії досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби та покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 січня 2021 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, з носінням електронного засобу контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;

- не спілкуватися зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих/родичів, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1