ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0002163 від 14.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освiтою, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 09.08.2017 року Київським районним судом мiста Харкова за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України до позбавлення волi на строк 2 роки; 06.11.2017 року Орджонiкiдзевським районним судом мiста Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волi на строк 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2020 року приблизно о 15.30 годин ОСОБА_4 , який раніше був судимий 06.11.2017 року Орджонiкiдзевським районним судом міста Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волi на строк 2 роки, знаходився в торговому центрi «Караван» за адресою м. Харкiв, вул. Героїв Працi, буд. 7. Перебуваючи в приміщенні магазину «Cropp» у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на вчинення крадіжки товарів з магазину, а саме теніски чоловічої артикул YJ344, теніски чоловічої артикул XZ409; теніски чоловічої артикул XZ388; футболки чоловічої артикул ХР507; шортів чоловічих у кiлькостi 2 штуки артикул YВ167; шортів чоловічих у кiлькостi 2 штуки артикул YВ157. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , викрав з полиць магазину вищевказані товари після чого, перебуваючи в роздягальні магазину «Cropp» поклав вищевказані речі до власного рюкзаку. Далi, дiючи умисно, повторно, при цьому розумiючи протиправний характер своїх дiй, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним нiхто не спостерiгає та його дії залишаються непоміченими стороннiми особами, перетнув лiнiю кас магазину, при цьому умисно не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим виконав yci дії, якi вважав необхiдними для доведення злочину до кiнця, намагаючись обернути викрадене у такий спосiб майно на свою користь та розпорядитись ним у подальшому на власний розсуд. Однак, довести свiй злочинний умисел до кiнця ОСОБА_4 не змiг з причин, якi не залежали вiд його волi, оскiльки був зупинений працiвниками магазину. В результатi протиправних дiй ОСОБА_4 ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» могла бути спричинена матерiальна шкода в сумi 3910 грн. 02 коп. вiдповiдно до висновку експерта №153 вiд 26.06.2020 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не наказувати, та пояснив, що дійсно 13.06.2020 року близько о 15.30 год., він, перебуваючи у ТЦ «Караван» за адресою: м.Харкiв, вул. Героїв Працi, буд. 7, у магазині «Cropp» викрав товари, а саме три чоловічі тенiски; футболку; шорти у кiлькостi 4 шт. та перебуваючи в роздягальнi магазину поклав вищевказанi речi до власного рюкзаку, перетнув лiнiю кас магазину, умисно не розрахувавшись за вказаний товар, виконавши yci дії, якi вважав необхiдними для доведення злочину до кiнця, однак був зупинений працівниками магазину.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, в тому числі прокурор також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів (окрім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується формально позитивно, працює неофіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: диск залишити в матеріалах кримінального провадження; тенiску чоловiчу артикул YJ344, тенiску чоловiчу артикул YJ344, тенiску чоловiчу артикул XZ409; тенiску чоловiчу артикул XZ388; футболку чоловiчу артикул ХР507; шорти чоловiчі у кiлькостi 2 штуки артикул YВ167; шорти чоловiчі у кiлькостi 2 штуки артикул YВ157, які повернуті на відповідальне зберігання старшому продавцю магазину «Cropp» ОСОБА_7 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1