Справа № 282/119/21
Провадження № 1-кс/282/58/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Любарського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд із скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 скаргу про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією скаргою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України, та видати скаржнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В обґрунтування скарги вказано на те, що 01.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Начальника СВ Любарського ВП ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив та зазначив, що за вказаними скаржником фактами вже вносились відомості до ЄРДР та здійснювалась їх перевірка, а тому, з посиланням на п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказав про недоцільність повторно внесення таких відомостей. Крім того вказав, що скаржник просив внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України, покликаючись на те, що внаслідок протиправних дій працівників ТОВ "Житомиргаз", тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_5 . Разом з тим, згідно ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочато лише за заявою потерпілого.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.02.2021 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Начальника СВ Любарського ВП ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Що стосується вимоги скаржника про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 162 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В порушення вимог даної норми уповноваженою особою Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не здійснено внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя не приймає покликання слідчого на п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки положення даної норми регулюють питання щодо закриття кримінального провадження, однак слідчим не надано доказів, що за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2021 було відкрито кримінальне провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей за ч. 1 ст. 125 КК України, з огляду на таке.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушення.

Разом з тим, з поданої заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2021 вбачається, що тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_5 , а тому в даному випадку ОСОБА_3 , згідно положення ч. 1 ст. 477 КПК України, не є належним суб`єктом звернення щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Не підлягає задоволенню і вимога про зобов`язання розпочати за цією скаргою досудове розслідування у формі досудового слідства та видати скаржнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, оскільки прийняття таких рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України, не передбачено.

Крім того, стаття 214 КПК України, яка регламентує початок досудового розслідування, і вимоги якої є обов`язковими для слідчого, дізнавача, прокурора, вже сама по собі зобов`язує слідчого чи дізнавача після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Любарського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України відповідно до заяви ОСОБА_3 від 01.02.2021.

В задоволенні решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1