Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/5867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000140,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000140, в якій він просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві розглянути його клопотання від 07.09.2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000140, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що 07.09.2020 року він надіслав слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві клопотання за вих. №БАА-07/09/5-2020 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000140. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 10.09.2020 року, про що підтверджується роздруківкою трекінг відправлень з офіційного сайту Укрпошти. Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, відповідь ОСОБА_3 не отримав.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини викладені в скарзі підтримував, наполягав на її задоволенні.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У порядку ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора ро відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходяться кримінальне провадження №0000140, яке об`єднано в №0000004.
07.09.2020 року ОСОБА_3 надіслав слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві клопотання за вих. №БАА-07/09/5-2020 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000140.
Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 10.09.2020 року, про що підтверджується роздруківкою трекінг відправлень з офіційного сайту Укрпошти.
Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, відповідь ОСОБА_3 не отримав.
Так, відсутнє рішення про задоволення клопотань в разі наявності для цього підстав. Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається в клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись ст.ст. 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.
При повній або частковій відмові в задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
До цього часу клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було, постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ним винесено не було.
Слідчий, який не з`явився до судового засідання і не надав матеріали кримінального провадження, вказані обставини не спростував, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000140 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000140, розглянути клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 від 07.09.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 26.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1