Провадження №1-кс/523/3928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001022, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що року подав слідчому клопотання від 29.09.2020 року, в якому просив виконати слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженню. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчим не розглянуто вказане клопотання та йому не повідомлено про результати розгляду клопотання. Заявник вважає, що слідчим допущена бездіяльність, тому просив визнати бездіяльність слідчої, яка полягає у не розгляді клопотання неправомірною та зобов`язати слідчу виконати вимоги ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не прибули. Однак відповідно до вимог скарги ОСОБА_4 вказав про необхідність розгляду без його участі, посилаючись на похилий вік та розповсюдженням на ГРВІ, спричинену «COVID-19». Вимоги викладені в скарзі підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, про задоволення скарги та необхідність зобов`язати слідчу Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог статті 220 КПК України, та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання та виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001022.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001022, в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчу СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 виконати процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001022, а саме розглянути клопотання від 29.09.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1