У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року справа №607/17838/20
провадження 1кс/607/7580/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Нюні О.І., розглянувши скаргу захисника Нюні Олександра Ігоровича на незаконне затримання ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги захисник вказав, що ОСОБА_1 проходить курс військової підготовки в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за програмою підготовки офіцерів запасу у відповідності до наказу від 19.10.2020 № 25, що підтверджується довідкою Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного за №443 від 19.10.2020 р.

Станом на 20.10.2020 року він незаконно утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останні відповідну довідку не беруть до уваги, відмовляють у прийнятті заяви про надання відстрочки згідно вимогам статті 17 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Відповідно до вимог п. 2 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 1363 від 28.12.2011 року, уповноважена службова особа суб`єкта подання інформації, яка здійснила затримання особи, зобов`язана негайно після фактичного затримання особи повідомити центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про затримання.

Відповідно до положень п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини( ЄСПЛ) від 19.01.2012 року «Смолик проти України» Суд знову нагадує, що не задокументоване затримання особи є повним запереченням принципово важливих гарантій,що містяться в ст. 5 Конвенції, і складає найбільш серйозне порушення цього положення. Відмову документувати дату,час і місце затримання, ім`я затриманого,причини затримання, а також імені особи яка проводила затримання, слід вважати несумісною з вимогами законності та самою метою ст. 5 Конвеції ( Рішення ЄСПЛ Менешева проти Росії № 59261/00 2006 )

Вважає, що працівники чи представники ТОМВК не мали права затримувати ОСОБА_1 без ухвали слідчого судді.

Посилаючись на наведене, просить визнати незаконним позбавлення волі ОСОБА_1 та негайно звільнити його з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де його незаконно утримують.

В судовому засіданні захисник адвокат Нюня О.І. скаргу підтримав з підстав, у ній викладених та просив задовольнити. Вказав, що по даний час ОСОБА_1 незаконного тримають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , де його незаконно утримують.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, за необхідне зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для з`ясування підстав позбавлення особи свободи.

На підставі наведеного, керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) негайно доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для з`ясування підстав позбавлення особи свободи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та, у відповідності до ст.206 КПК України, покласти обов`язок доведення правомірності затримання особи, інших обставин за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Черніцька