overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/346/20
УХВАЛА

12 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 03 серпня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 24 листопада 2020 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 16 січня 2020 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_5 і його відмова прийнята судом.
Одночасно обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатно захисника для захисту його прав під час судового розгляду кримінального провадження через відсутність у нього необхідних коштів та перебуванням його під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", безоплатна правова допомога може бути надана особі, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката-захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката - захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2021 року о 14-й годині 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
"11" січня 2021 р. Справа № 363/4483/18
У Х В А Л А
11 січня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга на постанову слідчого СД Вишгородського ВП ГУНП в Київської області від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000651.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Одночасно в скарзі порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000651.

Судове засідання за скаргою призначити на 15-30 год. 14 січня 2021 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до 14 січня 2021 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000651, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Копію ухвали направити до Вишгородського ВП ГУНП в Київської області для виконання та Вишгородському відділу Києво-Святошинської прокуратури для контролю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2285/20
У Х В А Л А
іменем україни
14.09.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09:20 год. 28.09. 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2534/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.10.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСББ "Шалімова 69-Б", на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСББ "Шалімова 69-Б", на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСББ "Шалімова 69-Б", на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09:15 год. 11.11.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/74/21
Провадження № 1-кс/524/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 11 січня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2270/20
Провадження № 1-кс/541/15/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 січня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000707,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вжиття заходів по розгляду клопотання № 2 від 28.12.2020 та надання відповіді.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду, відповідає положенню 303 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України,

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за поданою представником потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000707.

2. Розгляд даної скарги призначити на 15-00 годин 15 січня 2020 року .

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/3263/20
Провадження 1-кп/545/74/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 02.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.12.2020 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 02.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинені кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 02.05.2019 року стосовно ОСОБА_4 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11:30 год. 20.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1916/19
Провадження № 1-кп/572/168/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000254 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гостомель Київської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які утримуються в Рівненському СІЗО № 24, звернулися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження колегією суддів в складі двох суддів та трьох присяжних за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 о 16 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/10/21
Справа № 711/8916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

5 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0007096,внесеному до ЄРДР 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати уповноваженого прокурора Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні№0007096,внесеному до ЄРДР 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.190 КК України розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 16.12.2020року,що подане та ним отримане 17.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.01.2021р. о 14 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12640/20

Провадження № 1-кп/712/394/21

12 січня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кррмінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкас надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кррмінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повторно повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 на 08 лютого 2021 на 12-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 146/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 21.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 21.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2021 року на 08-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 125/1087/20

Провадження №1-кп/149/145/20

22.09.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.09.2020 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 згідно якої, оскільки він немає можливості прибути до Хмільницького міськрайонного суду, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Так, згідно із п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги неможливість захисника ОСОБА_5 прибути до Хмільницького міськрайонного суду, відтак суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференці.

При цьому суд бере до уваги те, що сторони кримінального провадження проти призначення відеоконференції не заперечували.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Доручити Барському районному суду Вінницької області (вулиця Соборна, 2, м. Бар, Вінницька область) забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 125/1087/20 в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Зобов`язати адвоката ОСОБА_5 з`явитись на 13:45 годони 22.09.2020 року до Барського районного суду Вінницької області (вулиця Соборна, 2, м. Бар, Вінницька область)для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3