overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/367/21
номер провадження 1-в/570/116/2021
У Х В А Л А
іменем України

05 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

23 грудня 2015 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі,

07 квітня 2016 року Монастирським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років 3 місяці позбавлення волі,

21 серпня 2020 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 07 місяців 25 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1305/21

Провадження № 1-кс/638/381/21

04.02.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
встановив:
01.02.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України до шести місяців.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003066, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003066 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Разом з тим, слідчим не додержані вимоги п.2, 3 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше. Посилання в клопотанні на наявність «об`єктивних причин» слідчим не розкрито.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 294, ч.2 ст. 295-1, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України до 6 місяців, повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/707/21
УХВАЛА
"28" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 29.01.2021, однак його завершення неможливе за необхідності тимчасових доступів до документів ТОВ «Спілка Аудит» з аудиту ЗАТ «Сантехмонтаж-60», документів Київського ВДВС ХМУЮ з виконання рішення у справі №641/9781/16-ц, документів ЗАТ «Сантехмонтаж-60» щодо продажу приміщень літ. А-2, літ. Б-1, літ. Е-1, літ. Ж-і за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2; встановлення місцезнаходження та допиту директора ТОВ «ВП «Проект-Захід» ОСОБА_5 ; допиту співробітника ТОВ «Фінансист» ОСОБА_6 з питань проведення зборів акціонерів
ЗАТ «Сантехмонтаж-60».
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 29.07.2021р.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 21.01.2021, натомість подане лише 25.01.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до трьох днів.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
05.02.2021
Справа № 642/362/21
Провадження № 1-в/642/316/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про арешт майна,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку 27.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , шість капсул червоного кольору в упаковці без пояснювальних надписів, банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , дві ксерокопії паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_6 , пакет документів ГО «Республіка 12», роздруківка з реквізитами рахунків на аркуші формату А4, ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ксерокопія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ксерокопія паспорта громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , картки ФО-ПП на його ім`я, реєстраційні картки на його ім`я, зошит з записами даних особи, номера телефонів, дати, суми оплати, щоденник з нотатками, папка з документами ГО «Ісход-Харків», а саме звіт, звіт за 2013 рік, довідка за 2014 рік, податковий звіт.
В іншій частині вимог відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/3/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
04.02.2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення по даній справі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, враховуючи ускладнене транспортне сполучення між містом Харків та містом Лозова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю адвоката ОСОБА_2
Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 08 лютого 2021 року о 11-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1584/17
№ провадження 1-кп/646/148/2021
У Х В А Л А
04.02.2021 м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою суду від 23.06.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено старшому групи прокурорів у даному кримінальному провадженню.
04.02.2021 року прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Перевіривши матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки таке клопотання подано всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства України, а саме не подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. ст. 188, 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 696/769/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України . В судове засідання обвинувачений не з`явився. Про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки не повідомляв.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає підготовче судовий засідання до 15 год.00 хв. 08.02.2021 року.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка працює у ТОВ « Незалежна лабораторія Інвітро», яке знаходиться у м.Черкаси, тобто є значно віддаленим від місця проведення судового засідання.

Згідно з ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки потерпіла по вказаному кримінальному провадженню працює в іншому населеному пункті, що є територіально віддалено від місця проведення судового засідання та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 08.02.2021 року в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси, з одночасним викликом потерпілої до суду судовою повісткою.

Керуючись ст. ст.315, 336, 372 КПК України, суд,

постановив:
Провести судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначене на 08 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси (вул.Гоголя,316, м.Черкаси, 18000).

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси (вул.Гоголя,316, м.Черкаси, 18000). забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 лютого 2021року о 15 годині 00 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу в ТОВ « Незалежна лабораторія Інвітро», яке знаходиться у м.Черкаси та зобов`язати її з`явитися до Соснівського районного суду м.Черкаси (вул.Гоголя,316, м.Черкаси, 18000) на призначену дату та час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/983/21
Провадження № 1кс/712/548/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до ЄРДР 25.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному провадженні є прокурор ОСОБА_5 , який є її сином.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 задовольнити.

Справу за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1456/20
Провадження №1-кп/726/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000165 від 08.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 04.02.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Здійснити привід стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, в судове засідання, яке відбудеться 22.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 752/3632/21
Провадження по справі №1-кп/752/1408/21
У Х В А Л А

"05" лютого 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 12 годину 45 хвилин 05 лютого 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина