Справа № 950/1411/20
Номер провадження 1-кс/950/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника скарги ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 08.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 08.06.2018 року;

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 08.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 08.06.2018 року, вмотивована тим, що постанова є упередженою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.

На думку особи, яка подала скаргу, під час досудового розслідування слідчий обмежився опитуванням сільського голови с. Гарбузівка проте: не перевірив ці пояснення на правдивість; не зважив на доводи заявника та протягом тривалого проміжку часу не з`ясував обставин справи.

Тому ОСОБА_3 вважає, що слідчим не вчинено дій для розкриття злочину, його висновки не відповідають фактичним обставина справи і звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 08.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 08.06.2018 року; повернути справу до СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування, визнати бездіяльність слідчого та прокурора протиправною; зобов`язати слідчого та прокурора виконати свої посадові обов`язки та з`ясувати ряд питань, необхідних для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі.
Слідчий Лебединського ВП в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду скарги був сповіщений належним чином.

З матеріалів кримінального провадження № 0000244, досліджених в судовому засіданні вбачається, що справа була порушена 08.06.2018 року за фактом підроблення документів за ч. 1 ст. 358 КК України.

Після внесення відомостей до ЄРДР працівником поліції 08.06.2019 року було допитано свідка - сільського голову Гарбузівської сільради ОСОБА_5 , після чого винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Вислухавши особу, яка подала скаргу та вивчивши матеріали звернення ОСОБА_3 , суд вважає необхідним скаргу задовільнити частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що заявник скарги звернувся до Лебединського районного суду зі скаргою, під час розгляду якої було з`ясовано, що за зверненням ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження та після допиту свідка винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені ст. 91 КПК України. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд бере до уваги, що закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, внаслідок чого провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тому суд бере до уваги доводи заявника скарги, так як в судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування не вчинені необхідні процесуальні дії та прийнято рішення про закриття кримінального провадження без дослідження обставин справи в повному обсязі.

В той же час, суд бере до уваги, що ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування передбачає право суду скасувати рішення слідчого чи прокурора та покласти на них зобов`язання вчинити певну процесуальну дію, проте не передбачає можливості визнання бездіяльності певних осіб протиправною; покладення на них зобов`язань виконувати свої посадові обов`язки та з`ясовувати питання, необхідні на думку заявника скарги.

Тому суд вважає необхідним скаргу задоволити частково, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а в задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 110, 303, 306-307, 309 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області задовільнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 08.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 08.06.2018 року.

Повернути справу до СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1