Справа № 185/6741/20
Провадження № 1-кс/185/1457/20
09 жовтня 2020 року м.Павлоград
- тридцять дев`ять піддонів з упакованими пляшками об`ємом 0,9 л кожна з етикетками «відбілювач білизна» загальною вагою 21 070 кг;
- акти приймання-передачі електричної енергії на 2 арк.;
- насос глибинний «SinglePhase Submersible motor» «model 4QSDY-0.55»;
- зошит з чорновими записами на 36 арк.;
- чотири упаковки етикеток «відбілювач білизна ФОП ОСОБА_5 ».
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що посадові особи ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е.» всупереч чинному законодавству, за відсутності будь-яких дозволів передбачених на виготовлення та використання хімічних реагентів, організували виробництво хімічної продукції на території м. Павлограда, внаслідок чого створили небезпеку для життя та здоров`я людей, довкіллю, своєю незаконною господарською діяльністю забруднюють природні властивості атмосферного повітря небезпечними хімічними речовинами.
02 жовтня 2020 за вищевказаною адресою проведено обшук та вилучено речі і документи, які підтверджують здійснення протиправної діяльності невстановленими особами.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тридцять дев`ять піддонів з упакованими пляшками об`ємом 0,9 л кожна з етикетками «відбілювач білизна» загальною вагою 21 070 кг; акти приймання-передачі електричної енергії на 2 арк.; насос глибинний «SinglePhase Submersible motor» «model 4QSDY-0.55»; зошит з чорновими записами на 36 арк.; чотири упаковки етикеток «відбілювач білизна ФОП ОСОБА_5 », оскільки оглянуте та вилучене майно є матеріальними об`єктами які можуть бути використані як докази у вчиненні кримінального правопорушення, а також для запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вислухав думку слідчого, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Акти приймання-передачі електричної енергії на 2 арк.; насос глибинний «SinglePhase Submersible motor» «model 4QSDY-0.55»; зошит з чорновими записами на 36 арк.; чотири упаковки етикеток «відбілювач білизна ФОП ОСОБА_5 », знаходяться в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шевченка, 51, м. Павлограда, Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
- тридцять дев`ять піддонів з упакованими пляшками об`ємом 0,9 л кожна з етикетками «відбілювач білизна» загальною вагою 21 070 кг;
- акти приймання-передачі електричної енергії на 2 арк.;
- насос глибинний «SinglePhase Submersible motor» «model 4QSDY-0.55»;
- зошит з чорновими записами на 36 арк.;
- чотири упаковки етикеток «відбілювач білизна ФОП ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1