Справа № 212/5506/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали клопотання прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ №2 В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20 квітня 2013 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись по вул.. Кремлівська біля магазину «Гурман» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, невстановлена особа, зловживаючи довірою, отримала від громадянина ОСОБА_4 в тимчасове користування автомобіль «MERCEDES BENZ 311D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , після чого, шляхом вільного доступу зняв вищевказаний автомобіль з обліку та здійснив його наступний продаж третій особі, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 96 000 гривень.
12 лютого 2014 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000415 та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, місця знаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна встановити не виявилось можливим. Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину закінчився 12 лютого 2019 року.
Враховуючи викладене і сплив п`ятирічного строку притягнення особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю згідно ст. 49 КК України, ч.1, 2 ст. 284 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.
Як свідчать матеріали провадження, під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 вказував на конкретну особу гр. ОСОБА_5 , який заволодів його транспортним засобом.

В залежності від встановлених досудовим розслідуванням обставин слідчий приймає процесуальне рішення за результатами оцінки дій саме цієї особи, і саме щодо цієї особи може вирішуватися питання про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Та обставина, що цій особі не було пред`явлено підозру у вчинені злочину, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також невчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

Сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення злочину не є підставою для закриття провадження за наявності у провадженні відомостей про особу, причетність якої до скоєння злочину має бути перевірена під час досудового розслідування.

Твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним і не відповідає завданням та засадам кримінального провадження.

Враховуючи викладене у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ №2 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, - повернути прокурору для подальшої організації досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1