Справа № 168/44/20
Провадження № 1-кп/168/17/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України клопотання обвинуваченого про роз`яснення ухвали суду про відмову в допуску до участі в справі як захисника,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений просить роз`яснити ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 13.08.2020 р., якою відмовлено в допуску до участі в кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 . У заяві посилається на те, що суд не вмотивував причин неврахування ряду норм права, а саме: того, що жодним законом України не заборонено право на захист особи в кримінальному провадженні на підставі довіреності за вільним вибором довірителя, Конституційний Суд визнав неконституційним адвокатську монополію, норми міжнародного права передбачають альтернативу адвоката радника особи, Цивільний кодекс України передбачає презумпцію правосуб`єктності представника за довіреністю, в Україні немає єдиного реєстру адвокатів, норми п.1 (абзац 6) розділу Х, п.17 розділу ХІ КПК є суперечливими, Древнє Римське право та ст.62 Конституції України наголошують на праві обвинуваченого на вільний вибір представника. Таким чином, зазначає, що внаслідок постановлення ухвали від 13.08.2020 р. суд порушив право обвинуваченого на захист. Просить роз`яснити ухвалу суду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на пропозицію суду висловити думку щодо даного клопотання пояснив, що має право на мовчання і категорично заперечує.
Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 13.08.2020 р. у допуску ОСОБА_5 як захисника обвинуваченого до участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України відмовлено з посиланням на відповідні норми КПК, а саме з підстав не надання документів, що підтверджують повноваження як захисника, згідно з переліком документів, встановленим ст.50 КПК, а нотаріально посвідчена довіреність від 05.12.2019 р., надана обвинуваченимне є тим документом, який відповідно до КПК України надає право ОСОБА_5 право здійснювати захист обвинуваченого.

Відповідно до ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Окрім того, суд наголошує на тому, що роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, обвинувачений фактично просить роз`яснити мотиви прийняття рішення про відмову у допуску особи як захисника. Крім того, доводи заяви фактично зводяться до незгоди обвинуваченого з ухвалою суду, заперечення проти якої можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.
З урахування викладеного в роз`ясненні ухвали слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд,
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 13.08.2020 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1