У Х В А Л А

15.01.2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника приватного нотаріуса ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000649 начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000649, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 190, ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший групи слідчих у кримінальному провадженні №0000649 начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

30.09.2017 слідчим відділенням Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649.

Підставою для початку досудового розслідування стали відомості зазначені у зверненні голови правління ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 від 01.09.2017 № 148/9555/2017, щодо протиправних дій гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які полягали у незаконному відчуженні готельного комплексу, загальною площею 1550,6 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,2291 га, кадастровий номер :04:002:0169, внаслідок чого ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдано матеріальної шкоди на суму 11 966 000 гривень.

05 січня 2018 року кваліфікацію зазначеного кримінально правопорушення змінено з ч.1 ст. 358 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

21.03.2018 заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_10 проведення досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області, про що винесено відповідну постанову винесено постанову.

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що 10.09.2016, у зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_9 умов кредитного договору № 43/08 МК від 27 травня 2008 року, на підставі Закону України «Про іпотеку» та договору іпотеки № 43/08 МК-01 від 27 травня 2008 року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належав на праві власності ОСОБА_9 та 10.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 проведено державну реєстрацію речового права права власності на готельний комплекс (двоповерховий з мансардою), літ «А», загальною площею 1550,6 м2 та земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,2291 га, кадастровий номер :04:002:0169 для обслуговування готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 07.10.2016 Свалявським районним судом Закарпатської області накладено арешт на нерухоме майно готельний комплекс та на земельну ділянку площею 0.2291 га. кадастровий номер :04:002:0169, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаної ухвали, ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову від 12.10.2016 № 52635136, та накладено арешт на зазначене нерухоме майно, рішення № 31828355 про державну реєстрацію обтяжень, яке зареєстровано за номером 16863732.

21.04.2017 рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області про скасовано реєстрацію прав власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведену 10.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

З метою запобігання можливому протиправному відчуженню майна, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_12 звернувся до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 листами № 518/602/2017 та № 518/603/2017 від 30.08.2017 з заявами на підставі ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» про тимчасову заборону вчинення реєстраційних дій щодо належних АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності об`єктів нерухомого майна, а саме готельного комплексу (двоповерховий з мансардою), літ «А», загальною площею 1550,6 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1240, номер запису про право власності: 16321244 та земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,2291 га, кадастровий номер :04:002:0169, наданої для обслуговування готельного комплексу за тією ж адресою; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240, номер запису про право власності: 16321170.

Того ж дня вказані заяви сформовано в друкованій формі та зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 за реєстраційними номерами відповідно, 23921395 та 23922198.

Проте, ОСОБА_9 , з метою відчуження та інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт та із заставленим майном, а також порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, будучи особою, якій це майно ввірено, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які були достеменно обізнані про арешт вищезазначеного майна та обтяження права користування ним на підставі вказаних вище ухвали суду, постанови Державної виконавчої служби, положень договору іпотеки та заяви про тимчасову заборону вчинення реєстраційних дій, 31.08.2017, звернувся до останнього через свого представника із заявами про скасування реєстрації права власності за Банком на цього на підставі рішення від 21.04.2017 Свалявського районного суду Закарпатської області.

У продовження спільного з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочинного умислу, спрямованого на вчинення незаконних дій щодо майна на яке накладено арешт і заставленого майна, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі вищевказаних заяв та не зважаючи на наявні арешт, заборону і обтяження прав на майно, 04.09.2017 було внесено записи до Державного реєстру прав про скасування права власності на готельний комплекс й земельну ділянку, належні Банку та в подальшому, про реєстрацію права власності на них за ОСОБА_9 .

Продовжуючи спільний із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконних дій щодо майна на яке накладено арешт і заставленого майна, ОСОБА_9 , всупереч указаних вище положень договору іпотеки, Закону України Про іпотеку та ігноруючи наявні арешт, заборону і обтяження прав на майно, вчинив наступні протиправні дії з ним: відчужив на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2017 № 1447 земельну ділянку, несільськогосподарського призначення площею 0,2291 га, кадастровий номер :04:002:0169, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240 ОСОБА_14 ; передав у іпотеку ОСОБА_15 готельний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1240, за договором іпотеки від 11.09.2017 № 1480;

Надалі, земельну ділянку було передано в іпотеку за договором іпотеки від 07.09.2017 № 1462 ОСОБА_16 , а права вимоги на готельний комплекс за договором від 15.09.2017 № 1525 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, було передано тій же ОСОБА_16 .

Реалізуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочинний умисел, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 всупереч вимог Цивільного та Цивільного процесуального кодексу України, Закону України Про нотаріат, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом від 22.02.2012 № 296/5 Міністерства юстиції України, Закону України Про іпотеку, Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою від 25 грудня 2015 року Кабінету Міністрів України № 1127 посвідчив указані вище правочини та вніс до Державного реєстру прав відомості про набуття, зміну та припинення речових прав на вищевказане нерухоме майно і обтяжень таких прав на підставі зазначених правочинів.

Слідчий вказує на те, що державний реєстратор ОСОБА_4 , за умови якщо б була відсутня заборона вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки та готельного комплексу на підставі заяви від 30.08.2017 АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен був до Державного реєстру прав внести відомості про скасування реєстрації права власності за АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поновити запис про право власності за ОСОБА_9 , а також поновити запис про обтяження майна іпотекою на підставі договору іпотеки від 27.05.2008 посвідченого за реєстром № 3270.

При цьому, відомості про обтяження майна іпотекою на підставі договору іпотеки від 27.05.2008 посвідченого за реєстром № 3270 містилися, крім як у Державному реєстрі прав, ще й у згаданому вище рішенні від 21.04.2017 Свалявського районного суду Закарпатської області .

Однак, після реєстрації права власності на готельний комплекс та земельну ділянку за ОСОБА_9 державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_4 всупереч вимог п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою від 25 грудня 2015 року Кабінету Міністрів України № 1127, запис про обтяження майна іпотекою на підставі договору іпотеки від 27.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_17 за реєстровим № 3270, поновлено не було.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи шляхом обману кредитними грошовими коштами, належними АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особливо великих розмірах та у подальшому, вступивши у злочинну змову ще й з Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , без відома Банку, умисно протиправно відчужили вищевказане нерухоме майно, вчинили нікчемні правочини, спрямовані на створення ситуації за якої на це майно отримали право вимоги треті особи та здійснили реєстрацію речових прав за цими правочинами, з метою унеможливлення відновлення порушеного права АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом набуття права власності Банком на предмет іпотеки та інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном та порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном.

Вказані неправомірні дії призвели до фактичної втрати предмету іпотеки та заподіяли майнової шкоди у сумі 27 383 768 гривень 49 копійок ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 94,9409 % акцій, якого належить державі Україна.

Згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно готельний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1240 зареєстрований на праві приватної власності за гр. ОСОБА_9 та переданий в іпотеку ОСОБА_16 , що підтверджується витягом зазначеного реєстру за №120512425 від 13.04.2018.

Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що під час здійснення досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин провадження, а також надання кримінально-правової оцінки діям приватного нотаріуса ОСОБА_4 в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які були посвідчені приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( свідоцтво №6605 юридична адреса АДРЕСА_2 , фактично офіс знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ) та перебувають у його володінні.

Необхідність вилучення саме оригіналів даних документів мотивує тим, що дані документи є документами, які відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення. Разом з цим, зазначені документи містять підписи та почерк осіб, які їх підписали, відповідно їхнє дослідження, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, не можливе без наявності їхніх оригіналів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у змісті клопотання.

Представник приватного нотаріуса ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив про надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні оригіналів, однак вважає, що надання належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів буде достатнім для забезпечення потреб судового розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі змісту клопотання вбачається, що 30.09.2017 слідчим відділенням Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649.
В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування досліджуються відомості, зазначені у зверненні голови правління ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 від 01.09.2017 № 148/9555/2017, щодо протиправних дій гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які полягали у незаконному відчуженні готельного комплексу, загальною площею 1550,6 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,2291 га, кадастровий номер :04:002:0169, внаслідок чого ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдано матеріальної шкоди на суму 11 966 000 гривень.
З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Необхідність у вилученні саме оригіналів документів сторона кримінального провадження слідчий обґрунтовує необхідністю проведення відповідних експертиз, для здійснення яких відповідно експертами вимагаються оригінали документів.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового слідства є необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів, враховуючи, що зазначені документи можуть в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в частині тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю отримання їх копій.

Разом з тим слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не неведені правові підстави для вилучення оригіналів зазначених документів, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що в рамках даного кримінального провадження призначені відповідні судові експертизи і що експертом витребовуються саме оригінали вказаних документів, тому в цій частині клопотання є необгрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000649: ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливість вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво №6605 юридична адреса АДРЕСА_2 , фактично офіс знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме :

-завіреної копії рішення Свалявського районного суду №306/2053/16-ц від 21.04.2017 та завіреної копії ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17.08.2017;

-заяви уповноваженої особи ОСОБА_5 за №23940201 про скасування права власності (рішення №36892693 від 04.09.2017);

-заяви уповноваженої особи ОСОБА_5 за №23940406 про скасування права власності (рішення №36892691 від 04.09.2017);

-другого примірника договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.09.2017 укладеного між ОСОБА_14 (покупець) та ОСОБА_9 (продавець), посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1447;

-копії документів на підставі яких нотаріусом перевірено дієздатність ОСОБА_14 , ОСОБА_9 від імені якого діяла ОСОБА_32 за дорученням, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 05.09.2017 за № 1188 (копії паспортів);

-третього примірника договору іпотеки від 07.09.2017 укладеного між ОСОБА_14 (іпотекодавцем) та ОСОБА_16 (іпотеко держателем), посвідченого приватним нотаріусом Ужгнородського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1462;

-копії документів на підставі яких нотаріусом перевірено дієздатність ОСОБА_14 та ОСОБА_16 (копії паспортів, доручення на представлення інтересів)

-третього примірника договору іпотеки від 11.09.2017 укладеного між ОСОБА_15 (іпотекодержателем) та ОСОБА_9 (іпотекодавцем), посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1480;

-копії документів на підставі яких нотаріусом перевірено дієздатність ОСОБА_15 , ОСОБА_9 від імені якого діяла ОСОБА_32 за дорученням, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 05.09.2017 за № 1188 (копії паспортів);

-третього примірника договору відступлення прва вимоги за договором іпотеки від 15.09.2017 укладеного між ОСОБА_15 (цедент) та ОСОБА_16 (цесіонарій), посвідченого приватним нотаріусом Ужгнородського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1525;

-копії документів на підставі яких нотаріусом перевірено дієздатність ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (копії паспортів);

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1