Справа № 132/1574/20
Провадження №1-кп/132/174/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 23.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Молодіжне, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 27.03.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2020 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення підійшов до господарського будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить потерпілій ОСОБА_5 , та зірвавши скобу навісного замка вхідних дверей, проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу «Минськ МБП-4500», відповідно до висновку експерта вартістю 845,00 гривень.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 845,00 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження докази та документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 12 квітня 2020 року близько 23:00 год. він підійшов до господарського будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав скобу навісного замка вхідних дверей, проник всередину будинку, звідки вчинив крадіжку бензопили «Минськ». Викрадену бензопилу «Минськ», а також свою бензопилу «Дніпро» він закопав у землю неподалік свого будинку. Згодом його сусід під час обробітку земельної ділянки виявив вищевказані бензопили. На даний час завдану крадіжкою шкоду потерпілій відшкодував, придбавши її нову бензопилу. Тому просить суд вилучені у нього бензопили повернути йому за належністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що приблизно в квітні місяці 2020 року вона прийшла до належного їй будинку і побачила, що замок на дверях господарського приміщення був зірваний та виявила відсутність бензопили марки «Минськ». По даному факту вона звернулася до працівників поліції. Згодом сусід під час обробітку своєї земельної ділянки знайшов прикопані в землі дві бензопили. Обвинувачений ОСОБА_3 завдану їй шкоду відшкодував повністю, тому будь-яких претензій майнового характеру вона до нього немає та на суворій мірі покарання не наполягає. Враховуючи те, що ОСОБА_3 придбав її нову бензопилу, тому викрадену у неї бензопилу, яка пошкоджена, вона просить передати обвинуваченому.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судового товарознавчого дослідження, висновок експерта № 361 від 15.05.2020 р. 653,80 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, з 09.03.2017 року перебуває на обліку в лікаря нарколога, в лікаря психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно відшкодував завдану злочином майнову шкоду та думку потерпілої щодо призначення несуворої міри покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі, і відповідно до ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.04.2020 року на тимчасово вилучене в ході проведення 22.04.2020 р. огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме на дві бензопили помаранчево-синього та помаранчево-сірого кольору, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 відраховувати з дня проголошення вироку - з 10.09.2020 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.04.2020 року на тимчасово вилучене в ході проведення 22.04.2020 р. огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме на дві бензопили помаранчево-синього та помаранчево-сірого кольору, - скасувати.

Речові докази по справі: бензопилу «Минськ МБП-4500» синьо-червоного кольору та бензопилу «Dnipro-М БП-5220», які було вилучено 23.04.2020 року під час проведення огляду місця події та поміщено до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - передати за належністю засудженому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1