Справа № 438/1254/15-к
провадження №1-кп/457/101/20
УХВАЛА
про продовженння строку запобіжного заходу

27 липня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 20.07.2020 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 06.07.2020 року надійшло для розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України з Бориславського міського суду Львівської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 03.07.2020 року до Бориславського міського суду Львівської області було подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 27.07.2020 року прокурор підтримав раніше подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час є підстави в продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки наявні ризики передбачені :

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 21 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

27.05.2020 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк на строк до двох місяців до 27 липня 2020 року.

На думку прокурора на даний час, обставини, зазначені в ухвалах суду про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, заявлені ризики не зменшились, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили орати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 21 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. В подальшому ухвалами Бориславського міського суду Львівської області від 08 серпня 2019 року, від 02 жовтня 2019 року, від 18 листопада 2019 року, від 29 січня 2020 року, від 25 березня 2020 року, 27 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час, обставини, зазначені в ухвалах суду про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, заявлені ризики не зменшились, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу не встановлено, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, переховувався від суду, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено наявність обгрунтовної підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події з фототаблицею, висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 із фототаблицею та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року, надалі продовжують існувати, а саме перебуваючи на волі може ухилятись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий до реальної міри покарання, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений ухилявся від суду, за що двічі був оголошений в розшук, офіційно не працевлаштований, не мав постійного джерела доходів, не мав тісних соціальних зв`язків.

Також в період розгляду кримінального провадження Бориславським міським судом Львівської області ОСОБА_3 був засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2018 за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, звільнений 23.06.2018р. по відбуттю покарання.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і в судовому засіданні не доведено стороною захисту та самим обвинуваченим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 24.09.2020 року із визначенням розміру застави згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 21.06.2019 року, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1