Справа № 365/414/20
Номер провадження: 1-кп/365/46/20
В И Р О К

Іменем України

06.10.2020 смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000152 від 16.08.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на вихованні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, нагороджений медалями «Захиснику вітчизни», «За єдність України», «Захисник України», такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30.09.2020 року між старшим прокурором групи прокурорів прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_8 і його захисником ОСОБА_9 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.
Обвинувачений ОСОБА_8 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме в тому, що у червні 2020 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), знаходячись поблизу ставка, розташованого в с. Войтове Згурівського району Київської області , знайшов корпус оборонної осколочної ручної гранати Ф-1 без маркування з вмонтованим запалом до гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням на зовнішній стороні важеля 22-70 УЗРГМ-2 349-2 та маркуванням на внутрішній стороні важеля 386-21-71.
Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та врегульований законом порядок поводження з бойовими припасами, на який у нього немає дозволу, в ОСОБА_8 виник прямий умисел на носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 взяв в руки вищевказані знайдені речі, таким чином придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу та переніс їх до приміщення свого гаража, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , де розпочав їх зберігати, таким чином переніс та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
16.08.2020 приблизно о 00 годині 25 хвилин, перебуваючи поблизу будинку культури, який знаходиться по вул. Українська в с. Нова Олександрівка Згурівського району Київської області у ОСОБА_8 виник конфлікт з місцевими жителями, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 з метою залякування вищевказаних осіб, пішов до свого гаража, який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 де взявши оборонну осколочну ручну гранату Ф-1 без маркування з вмонтованим запалом до гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням на зовнішній стороні важеля 22-70 УЗРГМ-2 349-2 та маркуванням на внутрішній стороні важеля 386-21-71 повернувся до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_8 поклав вищевказану гранату з запалом на лавочку де в подальшому її було оглянуто та вилучено працівниками Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Згідно з висновком експерта №КСЕ-19/111-20/43715 від 24.09.2020 наданий на дослідження предмет схожий на підривач є уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2. Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом. Також наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 є конструктивною частиною вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, а саме конструктивною частиною ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 придатний до вибуху. Надані на дослідження металеві фрагменти є частинами вибухового пристрою, а саме осколками корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1. Виявлений предмет. Частини якого надано на дослідження (в тому числі після знищення) є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.
Отже, правовою кваліфікацією злочину інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 є носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу,тобто вчинення кримінального правопорушення (зловичну), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 визнаються щире каяття у вчинені злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого, який раніше несудимий, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, сторони угоди згодні на призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Сторонам відомо, що відповідно до вимог статтей 475, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України під час ухвалення вироку судом, крім іншого, буде прийнято рішення:
1)щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;
2)про відшкодування процесуальних витрат;
3)щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Сторони угоди повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст. 394,424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав беззастережно та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст укладеної ним угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе беззастережно винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями вчинив носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, та йому має бути призначене покарання, передбачене санкцією даної статті та узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
При визначенні можливості затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами угоди, судом враховано, що вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, військовозобов`язаний, має статус учасника бойових дій, є учасником антитерористичної операції, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, нагороджений медалями «Захиснику вітчизни», «За єдність України» та «Захисник України», на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та проходження служби, із середньою спеціальною освітою, який на даний час не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та додатковий обов`язок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/111-20/43715 від 24.09.2020) в розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 клопотав про зняття застосованого раніше до обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 18.08.2020 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк застосування 14.10.2020.
Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд вбачає за необхідне клопотання захисника задовольнити. Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 18.08.2020 року, скасувати.
Речові докази:
-осколки корпусу Ф-1, частини запалу УЗРГМ-2, запаковані до спец-пакета № 3918669 та ґрунт з місця знищення, контрольні зразки ґрунту, запаковані до спец-пакета № 0034973 знищити;
-диск у форматі DVD-R фірми «ALERUS», на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером «Відеозапис ОМП від 16.08.2020», диск у форматі DVD-R фірми «ALERUS», на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером «Відеозапис ОМП знищення корпусу гранати Ф-1 від 07.09.2020», диск у форматі DVD-R фірми «NANOTEX», на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером «Слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_8 », диск у форматі DVD-R фірми «ALERUS», на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером «Відеозапис обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 » та диск у форматі DVD-R фірми «ALERUS», на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером «Відеозапис з мобільних телефонів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_12 » - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000152 протягом усього часу зберігання.
Керуючись ст.ст. 75,76, 263 ч. 1 КК України, ст.ст.373,374,394,424,468,472,474 та475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2020 року між старшим прокурором групи прокурорів прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_8 і його захисником ОСОБА_9 , з іншого боку.
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покласти такі обовязки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 18.08.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/111-20/43715 від 24.09.2020) в розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок.
Речові докази:
-осколки корпусу Ф-1, частини запалу УЗРГМ-2, запаковані до спец-пакета № 3918669 та ґрунт з місця знищення, контрольні зразки ґрунту, запаковані до спец-пакета № 0034973 знищити;
-диск у форматі DVD-R фірми «ALERUS», на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером «Відеозапис ОМП від 16.08.2020», диск у форматі DVD-R фірми «ALERUS», на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером «Відеозапис ОМП знищення корпусу гранати Ф-1 від 07.09.2020», диск у форматі DVD-R фірми «NANOTEX», на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером «Слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_8 », диск у форматі DVD-R фірми «ALERUS», на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером «Відеозапис обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 » та диск у форматі DVD-R фірми «ALERUS», на поверхні якого зроблений рукописний напис маркером «Відеозапис з мобільних телефонів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_12 » - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000152 протягом усього часу зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору вручити копії вироку негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_16