УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2218/20

Провадження № 1-кс/126/694/2020

"19" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 07.10.2020 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що по вул. Ю.Коваленка, навпроти маркету «Піраміда», водій транспортного засобу Mersedes-Benz Vito, здійснив наїзд на пішохода, який переходив пішохідний перехід, який в подальшому був госпіталізований до травматологічного відділення Бершадської ОЛІЛ з діагнозом «перелом лобної кістки»

08.10.2020 року відомості по даному факту слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.10.2020 було проведено огляду місця події, а саме території автодороги по вул. Коваленка в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, навпроти магазину «Піраміда». Огляд проводився зі сторони автовокзалу розміщеного в м. Бершадь, в напрямку с. Бирлівка. На момент огляду на вище вказаній ділянці дороги має місце дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля Mersedes-Benz Vito 110 СDI д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду місця події вище вказаний автомобіль Mersedes-Benz Vito 110 СDI д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , було вилучено до арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно провести значну кількість слідчих дій, серед яких огляд вищевказаного автомобіля за участю відповідних спеціалістів а також проведення ряду експертиз.

Крім того, вказаний автомобіль в ході проведення досудового розслідування може бути використаний в якості речового доказу а тому, з метою збереження його у такому ж стані, необхідно аби він зберігався на території Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mersedes-Benz Vito 110 СDI д.н.з. НОМЕР_1 , який під час огляду місця події було вилучено до арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1