overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1181/19
Номер провадження 1-кп/585/96/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалася до судового розгляду о 13 годині 1 жовтня 2020 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Судом винесена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання на 13 годину 23 листопада 2020 року.

Ухвала про привід обвинуваченого не виконана. З рапорту поліції вбачається, що ОСОБА_5 за місцем поживання відсутній і місце його знаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник при вирішення клопотання поклався на думку суду.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений до суду систематично не з`являється, ухвали про привід не виконуються.

За таких обставини, вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченого.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ..

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити для організації та забезпечення виконання прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2020 Справа №607/19317/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 листопада 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2020 Справа №607/17465/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання від 05 жовтня 2020 року,-

встановив:
Підозрювана ОСОБА_5 подала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції посилаючись на погіршення стону здоров`я.

Інші учасники заперечень не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, підозрювана ОСОБА_5 , може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», клопотання доцільно задовільнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задовільнити.

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 23 жовтня 2020 року в 10 год. 30 хв. можливість участі у судовому засіданні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 991/9312/20
Провадження1-кс/991/9542/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 30.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 30.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2020 року о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3752/2020
Категорія ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000701 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 листопада 2020 року включно.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження подала апеляційну скаргу.

28 жовтня 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України.
19 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції від захисника надійшли копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, тобто усунуто недоліки, визначені ухвалою суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, за відсутності інших перешкод, передбачених кримінальним процесуальним законом, апеляційне провадження за цією скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 30 листопада 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000701 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 30 листопада 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3183/20
УХВАЛА

20.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 360 ч. 2 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 360 ч. 2 КК України, на 18.12.2020 року о 09:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1066/20
Провадження № 1-кп/669/144/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір?я кримінальне провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Білогірському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , представника УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заступника директора радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу заступника директора радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою заступника директора радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_3 від 16.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2020 року о 15 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020 Справа № 331/1675/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1917/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1675/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Головуючим суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 , а членами колегії - суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Між тим, до початку апеляційного розгляду під час ознайомлення з матеріалами провадження встановлено, що суддя ОСОБА_2 , приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

З огляду на це, на підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для самовідводу, у зв`язку із чим заява головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого головуючого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №580/782/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/447/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 580/782/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2020 до Лебединського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК на новий розгляд після скасування судового рішення.

Зважаючи на те, що в Лебединському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь в ньому під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_10 приймав рішення по вказаному провадженню, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 580/782/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України направити на розгляд із Лебединського районного суду Сумської області до Зарічного районного суду м Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
прим. № 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року слідчий суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про виправлення описки та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 15.04.2020. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ст. 198 КК України за фактом вчинення крадіжок майна у пасажирів потягів.

До Сумського апеляційного суду 22.06.2020 направлено клопотання від 19.06.2020 про надання дозвлу на проведення у кримінальному провадженні № 0000100 від 15.04.2020 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме інформації по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення контролю за його телефонними розмовами, спостереженням, відбором та фіксацією телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS), які передаються телефонними каналами зв`язку.

22.06.2020 слідчим суддею Сумського апеляційного суду винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого, проте в ухвалі допущено описку у прізвищі особи відносно якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме як у описовій так і резулятивній частинах ухвали зазначено прізвище ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 хоча правильними анкетними даними особи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.379 К ПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасемка номінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про винесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Ознайомившись із заявою, заслухавши думку слідчого, вважаю, що заява підлягає задоволенню оскільки вона відповідає вимогам діючого законодавства. Керуючись ст.ст. 40, 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі № 2553т від 22.06.2020, винесеній у кримінальному проваджені № 0000100 від 15.04.2020, а саме зазначити як в описовій так і резулятивній частині ухвали анкетні дані особи замість невірно вказаної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Сумського ОСОБА_4 Філонова

апеляційного суду