Провадження № 11-сс/4820/579/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 29 травня 2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 29 травня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2020 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 29 травня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 29 травня 2013 року.

Посилався на те, що у зв`язку із зміною територіальної підсудності (місто Старокостянтинів ввійшло до складу Хмельницького району згідно п.22 ч.1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинність 19 липня 2020 року) був вимушений, посилаючись на п.3 ч.1 ст.303 КПК України, звернутись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Уважав, що слідчий суддя місцевого суду відмовив йому у здійсненні правосуддя стосовно розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, всупереч вимогам ч.2 ст.30 КПК України та не дотримався вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України.

Крім того, зазначав, що це свідчить про те, що відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя не виконав покладений на неї обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя місцевого суду посилався на те, що ст.32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження №0000513 від 29 травня 2013 року убачається, що досудове розслідування здійснюється Старокостянтинівським ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Оскільки, Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 29 травня 2013 року, на думку слідчого судді місцевого суду, підлягало закриттю, як таке, що відкрите помилково за скаргою поданою з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час перегляду оскаржуваної ухвали апеляційним судом встановлено, що слідчим суддею місцевого суду при розгляді скарги вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону були дотримані в повній мірі.

В силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст.9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статтею глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, за якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності.

Отже, зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Колегія суддів зазначає, що з наведеного можна зробити висновок про те, що такі скарги повинні подаватись до місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування конкретного кримінального провадження, в рамках якого подається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Колегія суддів вважає, що оскільки Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, провадження по скарзі ОСОБА_6 не підлягає розгляду саме у цьому суді.

З огляду на вказане, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано закрив провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 29 травня 2013 року, як таке, що відкрите помилково, з порушенням правил територіальної підсудності.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими та спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів проходить до висновку, що порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді суду першої інстанції, не встановлено.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_6 не позбавлений можливості звернення зі скаргою до належного суду, яким у даному випадку є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року щодо закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 29 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4