Провадження №1-кс/712/5646/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

16 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0003797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджено прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу в кількості 3 шт., які поміщені до сейф-пакету GSU1008245.

Клопотання мотивує тим, що 09.11.2020 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла інформація від адміністратора піцерії «Соус піцца» про те, що невідома група осіб, за попередньою змовою, здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «Sum Orbit 2» 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, об`ємом двигуна 150 см.куб. з рекламними написами «Соус Піцца». (ЄО № 55716, 55721 від 09.11.2020)

По даному факту Черкаським відділом поліції внесені відомості до ЄРДР №0003797 від 09.11.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.11.2020 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла інформація від адміністратора піцерії «Соус піцца», що розташована за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 250, про те, що невідома група осіб, за попередньою змовою, здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «Sum Orbit 2» 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, об`ємом двигуна 150 см. куб. з рекламними написами «Соус Піцца».

В ході проведення оперативно розшукових дій, працівниками патрульної поліції, було виявлено підозрілий транспортний засіб «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 10, в середині якого знаходився скутер марки «Sum Orbit 2», який відповідав орієнтуванню. Водія всередині транспортного засобу чи поблизу виявлено не було. Під час патрулювання прилеглої території було помічено підозрілу особу чоловічої статі, тому згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» особу було зупинено. Особою, виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події ОСОБА_4 видав ключі від транспортного засобу «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

В ході виконання службових обов`язків, водієві згідно ст. 34 закону України «Про Національну поліцію» водієві неодноразово запропоновано відкрити багажник та двері салону автомобіля на що водій категорично відмовився.

В подальшому, у зв`язку з відмовою водія на пропозицію відчинити автомобіль, працівниками слідчо-оперативної групи під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та поміщено на штрафний майданчик, що розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та ключі від транспортного засобу в кількості 3 шт., які поміщені до сейф-пакету GSU1008245.

В ході досудового розслідування встановлено, що в автомобілі марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, може зберігатись раніше викрадений транспортний засіб, а саме: скутер марки «Sum Orbit 2» 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, об`ємом двигуна 150 см.куб. з рекламними написами «Соус Піцца», який може слугувати речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що в транспортному засобі марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , може зберігатись раніше викрадений транспортний засіб, а саме: скутер марки «Sum Orbit 2» 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, обґрунтованим є застосування заходів забезпечення кримінального провадження та накладення арешту на нього.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2020 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла інформація від адміністратора піцерії «Соус піцца» про те, що невідома група осіб, за попередньою змовою, здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «Sum Orbit 2» 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, об`ємом двигуна 150 см.куб. з рекламними написами «Соус Піцца». (ЄО № 55716, 55721 від 09.11.2020)
По даному факту Черкаським відділом поліції внесені відомості до ЄРДР №0003797 від 09.11.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.11.2020 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла інформація від адміністратора піцерії «Соус піцца», що розташована за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 250, про те, що невідома група осіб, за попередньою змовою, здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «Sum Orbit 2» 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, об`ємом двигуна 150 см. куб. з рекламними написами «Соус Піцца».
В ході проведення оперативно розшукових дій, працівниками патрульної поліції, було виявлено підозрілий транспортний засіб «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 10, в середині якого знаходився скутер марки «Sum Orbit 2», який відповідав орієнтуванню. Водія всередині транспортного засобу чи поблизу виявлено не було. Під час патрулювання прилеглої території було помічено підозрілу особу чоловічої статі, тому згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» особу було зупинено. Особою, виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події ОСОБА_4 видав ключі від транспортного засобу «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.
В ході виконання службових обов`язків, водієві згідно ст. 34 закону України «Про Національну поліцію» водієві неодноразово запропоновано відкрити багажник та двері салону автомобіля на що водій категорично відмовився.
В подальшому, у зв`язку з відмовою водія на пропозицію відчинити автомобіль, працівниками слідчо-оперативної групи під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та поміщено на штрафний майданчик, що розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та ключі від транспортного засобу в кількості 3 шт., які поміщені до сейф-пакету GSU1008245.
В ході досудового розслідування встановлено, що в автомобілі марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, може зберігатись раніше викрадений транспортний засіб, а саме: скутер марки «Sum Orbit 2» 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, об`ємом двигуна 150 см.куб. з рекламними написами «Соус Піцца», який може слугувати речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.11.2020 року вилічені працівниками поліції 09.11.2020 під час огляду місця полії неподалік від будинку 10/1 по вул. Сурікова у м. Черкаси транспортний засіб «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходиться викрадений скутер марки «Sum Orbit 2» 2020 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та ключі від транспортного засобу «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , та упаковано до сейф-пакету GSU1008245, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0003797 та долучено до матеріалів провадження.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З огляду на те, що майно виявлене в ході огляду місця події являється об`єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та з запобіганням в подальшому його відчуження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на майно арешту воно може бути знищено, тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.316 КПК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 КПК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.ч.1-6 ст.319 КПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

З огляду на те, що вилучений «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , яким кирував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являється речовим доказом по справі, яке має істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, недопущення втрачання речових доказів, та з запобіганням в подальшому їх знищення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на дане майно арешту воно може бути знищено, тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи той факт, що подія відбулася 31.10.2020 у вихідний день, огляд місця події проводився теж 30.10.2020 року, а клопотання про накладення арешту на майно було подано наступного робочого дня, тобто 02.11.2020, року слідчий суддя вважає, що слідчим не пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу в кількості 3 шт., які поміщені до сейф-пакету GSU1008245.
Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1