overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/343/20
Справа № 680/230/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 рокуКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
особи, щодо якої застосовано

примусовий захід
медичного характеру ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження за апеляційною скаргою головного лікаря КНП «Новоушицька ЦРЛ» ОСОБА_11 , лікаря-психіатра ОСОБА_12 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу головного лікаря КНП «Новоушицька ЦРЛ ОСОБА_11 , лікаря-психіатра ОСОБА_12 » задовольнити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року про відмову в задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Новоушицька центральна районна лікарня» ОСОБА_12 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_10 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 730/588/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/382/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Борзнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Борзнянського відділення поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000430 від 19.07.2017 року.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а скаргу представника Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Борзнянського відділення поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000430 від 19.07.2017 року, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2622/20 Справа № 171/595/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 14 серпня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 350/394/18
Провадження № 11-кп/4808/376/20
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000116 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , -

за участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 06.08.2020 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
04 серпня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Луцький слідчий ізолятор кримінальні провадження № 0001321 та № 0001461 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє - вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22 березня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України з призначенням остаточного покарання чотири роки позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття провадження за відмовою від апеляційної скарги.

Згідно положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Іншими учасниками апеляційні скарги не подані.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1387/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/8290/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

5 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000185 від 09.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-30 годині 10 серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Виключити з резолютивної частини ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року рішення суду щодо покладення обов`язків на ОСОБА_7 .

В решті ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/6342/20
Провадження1-кс/991/6529/20
У Х В А Л А
іменем України

05 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Ексімпром», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013,
ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексімпром» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.12.2018 у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, на грошові кошти, належні на праві власності ТОВ «Ексімпром».

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексімпром» про скасування арешту майна відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали буде оголошений 07.08.2020 об 11:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

4 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про негайне відновлення прав людини на життя та власність.

В мотивування ухвали слідчий суддя послався на вимоги ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України та зазначив, що форма та зміст заяви ОСОБА_5 не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу за змістом якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року та задовольнити вимоги поданої заяви.

Також, просить призначити йому безоплатного адвоката для участі у розгляді поданої ним апеляційної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання про призначення йому захисника.

Таким чином суд, враховуючи конституційне право особи на захист, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 адвоката за призначенням для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 25 серпня 2020 о 10:50 годині до Київського апеляційного суду, для участі у судовому провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Відкласти апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року, на 10 годину 50 хвилин 25 серпня 2020 року.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 а л і н о в с ь к и й
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
22.05.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018.

Вказану заяву мотивує тим, що прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження №0000563 від 13.03.2018, його процесуальні дії та рішення викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про відвід та проводити судовий розгляд у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/914/20
пр.№ 1-кп/464/287/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 27.09.2020 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2020 року о 09.30 год.

Головуюча:
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/3972/19

Провадження №1-кс/505/38/2020

05.08.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у відсутності слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001450 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна а саме: паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_7 , а також на копії документів, які знаходяться в 20 (двадцяти) теках по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0001450 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Негайно повернути потерпілій ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_7 , які були вилучені під час проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0001450 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Негайно повернути ОСОБА_8 копії документів, які знаходяться в 20 (двадцяти) теках та які були вилучені під час проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0001450 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 21 годині 00 хвилин 05.08.2020 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/525/20 Номер провадження 11-кп/814/926/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2020 року ,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2020 року про застосування до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2