overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/664/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"17" липня 2020 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суду Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути на слухання справи через зайнятість в іншому судовому розгляді по кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Потерпілий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи в режимі відеоконференції.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), якщо неможлива безпосередня участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших причин.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -
Клопотання захисника ОСОБА_7 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що призначене на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миколаївському апеляційному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вул. 68 Десантників, 2 м. Миколаїв, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 , на 30 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Веселинівський районний суд Миколаївській області доручає відповідній службовій особі Миколаївському апеляційному суду м. Миколаєва згідно з вимогами ст. 336 КПК України вручити захиснику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи ОСОБА_7 , що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва та захиснику ОСОБА_7 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.07.2020
Справа № 494/1298/19
Провадження № 1-кп/494/75/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000190 від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Судовий розгляд справи був призначений на 22 липня 2020 року.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які без поважних причин не з`явились у судове засідання 22 липня 2020 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд доходить висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Привід здійснити на 9:30 годину 30 липня 2020 року в приміщення Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити начальнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, Комінтенівській місцевій прокуратурі Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/625/20
Провадження № 1-кс/499/149/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

24 липня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: помічника судді ОСОБА_2 , начальника СВ Іванівського ВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні в якому особі не повідомлено про підозру за матеріалами кримінального провадження №0001014 внесеного до ЄРДР від 25.07.2019 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001014 внесеного до ЄРДР від 25.07.2019 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до 6 місяців, тобто до 25.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2020 року о 11 годині 00 хвлини.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/6415/17
Провадження № 1-кп/947/298/20
УХВАЛА
24.07.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001313 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно наявної інформації, обвинувачена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула 11.09.2019 року до ДУ "Надержинська виправна колонія (№65)" Полтавської області.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на даний час відбуває покарання в ДУ "Надержинська виправна колонія (№65)" Полтавської області та без її участі суд позбавлений можливості провести судове засідання, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Надержинська виправна колонія (№65)" Полтавської області до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ "Надержинська виправна колонія (№65)" Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/1895/20
Провадження № 1-кп/505/360/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001756 від 14.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліпецьке, Котовсського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

17.07.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0001756 від 14.12.2016 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001756 від 14.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання 31 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 липня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020 відносно ОСОБА_4 у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020р. ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК , ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020 відносно ОСОБА_4 у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020р. задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 року привести у відповідність до вимог чинного на час розгляду подання Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_4 засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 липня 2020 року о 12.20 годині.

Суддя ОСОБА_7 -Почтовик

23.07.2020
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3769/20
Провадження № 1-в/210/257/20

"23" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 02.07.2020 року звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не відбувалась.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду за місцем відбування покарання.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , надав до суду письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду, отже, не підтримав раніше заявлене, суд вважає, що вказане клопотання засудженого не підлягає розгляду, а заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №201/6352/20
Провадження №1-кс/201/2468/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000059 від 28 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 липня 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000059 від 28 листопада 2019 року.
23 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника скаржника, у якій остання просила залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення клопотання без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000059 від 28 листопада 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1623/19
провадження №1-кп/176/58/20
УХВАЛА

24 липня 2020 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за №0000417,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 ставиться за провину скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкладено на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2020 року

Із листа ІТТ №5 ГУНП в Дніпропетровській області від 24.04.2020 за вих. №42-216 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), окрім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться о 09 годині 30 хвилин 08 вересня 2020 року, в режимі відеоконфернеції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за №0000417, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 08 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, службова особа державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5493/20
Єдиний унікальний номер № 205/5493/20
Провадження № 1-кп/205/1090/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001507 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.
Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ч. 1 ст. 384 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001507 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні на 9.00 год. 6 серпня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1