Кримінальне провадження № 194/1002/20
Номер провадження 1-кп/194/166/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року за № 0000083 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кремінне Луганської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 28 травня 2020 року (більш точного часу не встановлено) знаходячись на території дитячого парку, розташованого по вул. І.Петрова, м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав (знайшов) пластикову банку заповнену речовиною рослинного походження у подрібненому стані вагою 25,367 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 22,846 г.

Переконавшись у тому, що в банці дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав банку заповнену речовиною рослинного походження у ліву зовнішню кишеню куртки, яка була одягнута на ньому в цей момент часу, та продовжив умисно, незаконно, її зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , тримаючи безпосередньо при собі банку заповнену речовиною рослинного походження у подрібненому стані, діючи незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу переніс його до місця свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , де помістив їх у відому йому схованку ліву зовнішню кишеню куртки, яка була підвішена на дверях у зальній кімнаті за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без передбаченого законом дозволу, діючи незаконно, умисно, у відомій лише йому схованці, розташованій у лівій зовнішній кишені куртки, яка була підвішена на дверях у зальній кімнаті за адресою кв. АДРЕСА_3 , зберігав наркотичний засіб - канабіс, по 15:55 год. 29 травня 2020 року, коли на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку, працівниками поліції в присутності двох понятих у період часу з 15:35 год. по 15:55 год. 29 травня 2020 року під час проведення обшуку житла за вищевказаними місцями виявлено та вилучено банку заповнену речовиною рослинного походження у подрібненому стані, масою 25,367 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 22,846 г.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 від 28 серпня 2020 року. Згідно з угодою, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та беззастережно зобов`язувався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Як зазначено в ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до кримінального проступку, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, шляхом опитування обвинуваченого, захисника, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням особи обвинуваченого, та виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 .

Клопотань щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до суду не надходило.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 369-371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду від 28 серпня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року за № 0000083 про визнання винуватості, укладену між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300), р/р UA0004008, , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 24060300, код бюджетної класифікації доходу: інші надходження, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/2967 від 27 липня 2020 року, грошові кошти у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- наркотичний засіб «канабіс», масою 22,846 г, який зберігається в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 164644 від 20 серпня 2020 року), після набрання вироком законної сили знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1