пр. № 1-кс/759/5644/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004225 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.09.2020 року приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних,9 незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), 2000 року випуску, сірого кольору який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Так, 24.09.2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території гаражного кооперативу розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, 9, помітив поруч припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 . В той же час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне заволодіння побаченим транспортним засобом з метою подальшого його продажу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинені передні ліві двері проник до салону вказаного автомобіля. Усвідомивши, що автомобіль перебуває в несправному стані, ОСОБА_5 зателефонував в службу таксі «Уклон» та викликав автомобіль, попередньо попередивши, що в ньому повинен бути трос для буксирування транспортних засобів. На вказаний виклик прибув автомобіль «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 ввівши в оману водія таксі ОСОБА_8 , повідомив останньому, що автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 належить йому і його необхідно відбуксирувати в інше місце. Не усвідомлюючи злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_8 під`єднав буксирувальний трос до автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 та керуючи своїм автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2 відтягнув вказаний транспортний засіб за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, при цьому в цей час ОСОБА_5 перебував за кермом автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 .

Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд ОСОБА_5 , продав вказаний транспортний засіб невстановленій слідством особі за 400 доларів США тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало матеріальну шкоду потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він неофіційно працює в таксі.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів, серед яких домашній арешт.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Статею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст. 181 КПК України).

05.11.2020 у кримінальному провадженні слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.11.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.11.2020.

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором в повній мірі доведена причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованих йому дій, та викладені обставини, які в своїй у сукупності вказують про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, зокрема, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, інші обставини визначені ст. 178 КПК України, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Враховуючи, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність незначного ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вбачає достатність правових підстав для задоволення клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії запобіжного заходу - 60 днів, тобто до 04 січня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження.
Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутріщніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1