Справа №523/8917/20
Провадження №1-кс/523/3503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, слідчого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

Встановив:

8.09.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 14.06.2020р. приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого на ґрунті особистої неприязні конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи навмисно з метою умисного вбивства, тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область життєво-важливого органу, а саме в ліву частину грудної клітини, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, наскрізного поранення лівого шлуночка серця, після чого ОСОБА_5 , сівши до свого автомобілю марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , покинув місце скоєння злочину, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як ОСОБА_7 було своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» для надання медичної допомоги.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України 14.06.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001954.

15.06.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

16.06.2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак 21.08.2020 року Одеським апеляційним судом відносно підозрюваного був змінений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обґрунтованість підозри та обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.06.2020р., протоколом обшуку за адресою; АДРЕСА_2 від 15.06.2020р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.06.2020р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.06.2020р. за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2020р. за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 15.07.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 15.07.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 6.08.2020 року; висновком судово медичної експертизи КУ «ООБСМЕ» за №1667 від 6.08.2020 року відносно ОСОБА_7 , відповідно якого у потерпілого ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаюче в плевральну порожнину з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця, що ускладнилося накопиченням крові в навколо сердечній сумці та лівій плевральній порожнині (біля 1500мл. крові), яке утворилося від дії предмета, який має колото-ріжучі властивості та за критеріями п.п.2.1.3 «й,о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України за №6 від 17.01.1995р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з цим відповідно висновку амбулаторної комплексної судової психіатричної експертизи за №303 від 7.08.2020р., яка проводилася КНП «ООМЦПЗ» ООР встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу , що відноситься до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, перебував у тимчасовому розладі психічної діяльності у вигляді «Делірію у зв`язку з судинним захворюванням головного мозку (енцефалопатія внаслідок ВІЛ та токсоплазменого енцефаліту), що відповідає діагностичним критеріям рубрики F05.81 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, внаслідок чого був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки психічного розладу: «Органічного розладу особливості у вигляді вираженого психо органічного синдрому, експлозивний варіант. Стан субкомпенсації», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.9 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, ступінь виразності та глибина яких не позбавляють, але суттєво впливають на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим, він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з викладеним, враховуючи пасивний тип суспільної небезпечності та керуючись психічним станом ОСОБА_5 , експертна комісія рекомендує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відповідно до ст.94 ч.2 КК України. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може розуміти зміст підозри, приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом, але потребує додаткових роз`яснень та обов`язкової участі захисника.

10.09.2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси був продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадження за №0001954 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до п`яти місяців, тобто до 14.11.2020 року, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо поміщення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи на підставі постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 2.09.2020р., та проведенні інших слідчих дій, в яких може виникнути необхідність після прийняття слідчим суддею відповідного рішення, також ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до КУ «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи», розташованому у м. Києві по вул. Кирилівська, буд. 103-а, для проведення стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи для остаточного вирішення питання щодо осудності особи, посилаючись на те, що висновок амбулаторної комісійної комплексної судової психіатричної експертизи за №303 від 7.08.2020р., проведеної КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради не відповідає в повній мірі вимогам діючого законодавства України, так як у даному висновку експерта не вказані умови застосованих експертом методів (методик) дослідження, нормативні акти, наукова література, у зв`язку з чим слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 була винесена постанова від 2.09.2020р. за підстав необхідності всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення яких можуть бути використані як доказ, також вказуючи в клопотанні, що для вирішення ряду питань щодо визначення психічного стану особи за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності необхідні спеціальні знання в галузі судової психології та психіатрії.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, зазначаючи, що підозрюваний потребує проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, так як попередній висновок експертів не містить переліку використаних методик, наукової та довідкової літератури, як того потребує Інструкція про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції за №53/5 від 8.10.1998р., також посилаючись на покази дружини підозрюваного, допитаної в якості свідка, яка показала, що ніяких особливостей поведінки в побуті ОСОБА_5 не помічала, що він є здоровою людиною, який має свої життєві принципи та переконання, є людиною з загостреним принципом справедливості, нетерпимим до порушників, тому за наявності постанови слідчого від 2.09.2020р., запобігаючи, щоб в подальшому висновок амбулаторної комісійної комплексної судової психіатричної експертизи за №303 від 7.08.2020р. не був визнаний у суді неналежним доказом, вважає, що є достатньо підстав для задоволення даного клопотання органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, аргументуючи свої доводи тим, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, на всі поставлені перед експертами питання надані відповіді, викладені висновком амбулаторної експертизи, сторона обвинувачення лише посилається на свою суб`єктивну думку, в дійсності має місце недоведеність необхідності тривалого дослідження особи у медичному закладі, з висновку експертів не вбачається, що підзахисний потребує тривалого спостереження в умовах стаціонару, навпаки чітко визначено, що ОСОБА_5 потребує застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, сам висновок амбулаторної експертизи не є предметом дослідження, тому оцінку не можемо надавати, також вказуючи, що у підзахисного є рідна сестра, інвалід дитинства, яка страждає на психічний розлад, що в свою чергу говорить, що в сім`ї наявні розлади психічного характеру, покази дружини ОСОБА_5 не слід брати до уваги, оскільки вона є близькою людиною зі своєю точкою зору, крім того свідок не була безпосередньо допитана у судовому засіданні, водночас зазначаючи, що жодних методик і не буде вказано в будь-якій експертизі за відсутності як таких затверджених, вважаючи, що всі питання можливо вирішити у суді, якщо в цьому виникне необхідність, законних підстав для поміщення особи в медичний заклад стаціонарного закладу не може бути та за відсутності згоди самого підозрюваного просила відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 приєднався до думки захисника, категорично заперечуючи щодо його поміщення на стаціонар до медичного закладу.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дійсно, ст.242 ч.1 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Відповідно до положень ст.242 ч.2 п.3 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

Підстави та порядок направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи передбачені ст.509 КПК України.

За змістом ст. 509 ч.2 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути поведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Разом з цим, за положеннями ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка досягла 14 років, госпіталізується до закладу з надання психіатричної допомоги добровільно - на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою. Госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не містить законних підстав для поміщення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, оскільки питання щодо осудності підозрюваного вже вирішене висновком амбулаторної комісійної комплексної судової психіатричної експертизи за №303 від 7.08.2020р.; експертами, в кваліфікації яких у слідчого судді не виникає сумнівів, надані всі вичерпні відповіді на постановлені питання щодо визначення психічного стану особи з посиланням на Міжнародну кваліфікацію захворювань, будь-які зауваження щодо неможливості надання відповіді на якесь питання відсутні, експертами визначена однозначна позиція, що відносно ОСОБА_5 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відповідно до ст.94 ч.2 КК України, при цьому у висновку експертизи не вказано, що підозрюваний потребує тривалого спостереження та додаткового дослідження особи в умовах стаціонарного психіатричного закладу, висновок комісії лікарів-психіатрів не містить обґрунтування про необхідність такої примусової госпіталізації, та як вбачається зі місту клопотання, обставини вчиненого кримінального правопорушення встановлені, проведено ряд слідчих експериментів, допитані підозрюваний, потерпілий, свідки, тому, незважаючи на наявність постанови слідчого, викладені в клопотанні доводи щодо необхідності проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи у зв`язку з необхідністю використання спеціальних знань в галузі судової психології та психіатрії є формальними, нерозуміння та незгода органу досудового розслідування з висновком попередньої експертизи не є підставою для поміщення особи до стаціонарного медичного закладу, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 309, 395, 509 КПК України слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи відмовити за підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1