Справа № 204/8619/20
Провадження № 1-кс/204/1769/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.08.2020 року працівники поліції зупинили автомобіль «MERSEDES BENZ» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Того ж дня, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду було вилучено вказаний автомобіль. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль «MERSEDES BENZ» д/н НОМЕР_1 . Автомобіль перебуває на території Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у несправному стані. За весь час дізнавачем не було проведено жодної експертизи, яка б підтвердила наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення. Вважаючи, що наразі відпала потреба в арешті транспортного засобу «MERSEDES BENZ» д/н НОМЕР_1 , вилученого під час огляду 16.08.2020 року, заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000156 від 16.08.2020 року, для огляду у судовому засіданні.

Вислухавши заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000156 від 16.08.2020 року, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що СД Чечелівським ВП ДВПН ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення огляду місця події 16.08.2020 року було вилучено об`єкт кримінального проступку транспортний засіб «MERSEDES BENZ» д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з ключами до нього, які відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб «MERSEDES BENZ», д/н НОМЕР_1 ; номер шасі НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 16.08.2020 року, а саме на транспортний засіб «MERSEDES BENZ», д/н НОМЕР_1 ; номер шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від вказаного транспортного засобу «MERSEDES BENZ», д/н НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Підставою ухвалення такого рішення слідчим суддею та метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України стало збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно вимог КПК, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину та ідентифікація його власника, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим і вноситься відповідне клопотання про його арешт.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою начальника СД Чечелівського вП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.11.2020 року призначено трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000156 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, для якої необхідний об`єкт дослідження автомобіль «MERSEDES BENZ», д/н НОМЕР_1 ; номер шасі НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000156 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, слід відмовити, оскільки арешт було накладено обґрунтовано, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даній стадії досудового розслідування не відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, крім того, на даній стадії досудового розслідування обмеження права на відчуження, розпорядження, користування майном, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1