overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1277/20
1-кс/729/244/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Бобровицького ВП ГУНП в Черпнігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ОСОБА_4 , погоджене Першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.06.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження строку досудового розслідування,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 202 6 від 19.06.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 202 6 від 19.06.2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до п`яти місяців, тобто до 24 лютого 2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 24.12.2020 року о 15. 00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1718/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі:
прокурора
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванівки Іванівського району Херсонської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням низки обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, який відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте, у зв`язку із неявкою ОСОБА_6 та нездійсненням правоохоронними органами його приводу в судові засідання апеляційного суду, останнього ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року було оголошено у розшук, із зупиненням апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до інформації, повідомленої Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, наразі місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відновити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги о 12 годині 30 хвилин 21 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2020 р. о 08.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1946/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000525 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000525 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 18.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/3/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1181/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2017 року залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2017 року залишено без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2017 року залишено без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/682/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку запобіжного заходу

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора: - ОСОБА_6 ,
захисника: - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваної: - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Херсонському апеляційному суді матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2020 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з середньо освітою, незаміжньої, пенсіонерки зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відмовлено в задоволенні клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 26 грудня 2020 року-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, строку тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали голосити 21 грудня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

СУДДІ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2836/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1345/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування примусових заходів
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
22 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2020 року, якою до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційними скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Бериславському районному суді Херсонської області за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2020 року, якою до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хвилин 02 лютого 2021 року в режимі відеоконференції у Бериславському районному суді Херсонської області.
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Бериславському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/9301/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/8240/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2060/20
Номер провадження 1-кп/556/217/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2020

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000103 від 10.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000103 від 10.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000103 від 10.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24.12.2020 року о 12 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/3082/20
У Х В А Л А

21.12.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 представник ОСОБА_4 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 570/5660/13-к
номер провадження 1-кп/570/18/2014
У Х В А Л А
про застосування до свідка заходів безпеки

16 січня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді в суді перебуває вказана кримінальна справа.

До свідка ОСОБА_6 на стадії досудового слідства було застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит вказаного свідка із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

Захисник та обвинувачений не заперечують про такий допит в судовому засіданні вказаного свідка.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи загрозу ідентифікації особи, відносно якої застосовано заходи безпеки, суд вважає необхідним проводити допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні із застосуванням технічних засобів зв`язку з іншого приміщення.

Згідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Допит свідка ОСОБА_6 в межах судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України, проводити у судовому засіданні із застосуванням технічних засобів зв`язку з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1