КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.10.2020 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана до суду з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а з клопотанням про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, ОСОБА_5 до суду не звертався, що, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що ухвалена з порушенням, просить її скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості до Реєстру досудових розслідувань стосовно викладених у заяві обставин та розпочати всебічне досудове розслідування.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.10.2020 року до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ним була подана заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а 03.11.2020 року від працівників поліції Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві він отримав усну __________________________________________
Справа №11-сс/824/1239/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
відповідь про те, що його заява розписана до слідчого відділу та відповідь йому буде надіслана поштою, однак, витяг з ЄРДР та навіть відповіді про «звернення громадян» протягом одного місяця він так і не отримав. Лише 07.12.2020 року, під час особистого візиту до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві він дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на п`ятий день надіслав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а саме - 12.12.2020 року, тому строк оскарження ним не пропущений, а слідчий суддя безпідставно повернув скаргу.
Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який вказав на подачу ним апеляційної скарги з дотриманням процесуального строку, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав особисто в суді 30.12.2021 року, та, з урахуванням вихідних та святкових днів, подав апеляційну скаргу 12.01.2021 року, тобто у встановлений 5-денний термін, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, яка була постановлена без виклику осіб, ОСОБА_5 отримано 30 грудня 2020 року, тобто строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчується 04 січня 2021 року.
Відповідно апеляційна скарга ОСОБА_5 , яка була ним направлена поштою лише 12 січня 2021 року, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а клопотання про його поновлення відсутнє.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід повернути його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів
повернути ОСОБА_5 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.10.2020 року.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_________________ ___________________ __________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3