Провадження №1-кс/331/196/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала договір на обслуговування будинку з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Представники компанії пообіцяли, що отримають кошти з міського бюджету гроші на капітальний ремонт будинку. У 2016-м «Сеченова 48» включили до Про затвердження «Програму розвитку та утримання житлово-комунального господарства м. Запоріжжя на 2016-2018 рр».
Відповідно до положень затвердженим Рішенням міської ради 25.12.2015 №25, метою якого було підвищення ефективності та надійності функціонування житлово-комунального господарства міста та підвищення рівня обслуговування споживачів. Забезпечення життєдіяльності міста, збереження технічно справного стану , підвищення експлуатаційних якостей та продовження строків служби всіх об`єктів благоустрою та житлового фонду міста. Фінансування заходів у сфері житлового-комунального господарства на виконання зазначеної програми здійснюється за рахунок коштів бюджету міста, котре виділяло товариствам співвласників бюджетні кошти на капремонти та умовою були, що всі роботи повинні виробляти керуючі компанії.
З 2016 по 2018 роки на капремонт ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » місто виділило кілька траншів на загальну суму 2 мільйони 231 тис. гривень. Як зазначалось, роботи проводила КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно договору повинні були повністю замінені будинкові системи водопостачання, опалення, каналізації та електропостачання.
У листопаді 2019 співвласники будинку обрали нового голову ОСОБА_4 . Згідно її показів у якості свідка, відомо, що після отримання своїх повноважень, вона почала з перевірки документації, бухгалтерії і загального стану будинку. Так перевірок спливли такі факти: ремонт та заміна комунікацій були виконані лише частково, а виділені з міськбюджету мільйони зникли невідомо куди. Тобто ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишилося з поточними іржавими трубами. До того ж з`ясувалося, що відсутня вся фінансова документація: її, згідно з договором, попередній голова ОСББ ОСОБА_5 передав в КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тоді ОСОБА_4 звернулась в КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично які перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зареєстровані були: АДРЕСА_2 (у цього товариства співвласників з 2018 року укладений договір) з проханням надати документи, пов`язані з виконанням капремонтів в будинку. Однак відповіли, що КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зберігає у себе документацію, що датується до 2018 року. Розбираючись в цій ситуації, з самого початку стали виникати підозри, що керівництво ОСББ спробувало зв`язатися з КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тоді стало відомо, що такої компанії більше не існує. Більш того, у ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявився укладений договір з керуючою компанією з дуже схожим на попередню назвою: «Наш дім - ІНФОРМАЦІЯ_1 », і при цьому не розірвано договір з КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка отримала виділені з міського бюджету на ремонт ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2,3 мільйона, в кінці 2019 року змінила власника, юридичну адресу і назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керівник колишньої КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 є співзасновником нової компанії, що відрізняється від старої лише дефісом в назві: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку з вищевикладеним, слідство вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », привласнила грошові кошти виділені на капітальний ремонт будинку за адресою АДРЕСА_3 , чим спричинила матеріальну шкоду сума якої на даний час не встановлена - ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування з підстав ст.ст.40,93 КПК України у ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано інформацію про всі відкриті рахунки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) НОМЕР_1 в банківських установах за весь час існування підприємства.
Встановити на який саме рахунок були перераховані бюджетні кошти за виконання робіт відповідно до договору підряду по об`єкту «Капітального ремонту житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 . Мережа водопостачання, опалення, каналізація, електромережі» не можливо, оскільки відсутня фінансово-господарська документація ОСББ.
У зв`язку з вищевикладеним у слідства є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стара назва, на даний час це ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », привласнила грошові кошти виділені на капітальний ремонт чим спричинила матеріальну шкоду сума якої на даний час не встановлена - ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для повноти розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів (у разі їх відсутності завірених належним чином копій), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для документального підтвердження встановлених фактів виявлених під час досудового розслідування, документального підтвердження взаємовідношення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стара назва, на даний час це ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документального підтвердження оплати на виконання умов договорів підряду, проведення будівельно-технічних, економічних експертиз об`єктом якого є капремонт будинку.
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву. Просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів для того, щоб мати можливість провести почеркознавчу експертизу.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частина перша статті 91 КПК України визначає перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є спів мірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
До клопотання слідчим додана копія договору №02/48-2016 на виконання робіт «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 . Мережі водопостачання, опалення, каналізація, електромережі». Підрядником у договорі зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Таким чином, слідчим доведено, що ця юридична особа могла отримати кошти за проведення ремонтних робіт у будинку за адресою АДРЕСА_4 .
Так, органом досудового розслідування до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів було надано копію витягу у ІНФОРМАЦІЯ_6 про всі відкриті рахунки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) НОМЕР_1 в банківських установах за весь час існування підприємства. Серед перелічених є рахунок в банківській установі щодо якого слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Системний аналіз норм ЗУ «Про банки та банківську діяльність», свідчить про те, що орган досудового розслідування не зможе отримати повний обсяг інформації, про який зазначено у клопотанні, і яка пізніше може мати доказове значення у справі інакше, як шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю.
Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення у філії Запорізького обласного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 20.07.2020, до належним чином завірених копійкопій), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення у філії Запорізького обласного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до анкетних даних ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) НОМЕР_1 (стара назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), за номером рахунку:
- АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_5

Та до наступних документів за вказаними рахунками за період часу з дня відкриття рахунку по 12.01.2021 року включно:
- виписки операцій у електронному та документальному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті;
- матеріалів справ з юридичного оформлення рахунку вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо);
- документів щодо надання та погашення кредитів вказаним клієнтом;
- документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті;
- платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;
- документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків;
- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації та зняття в банкоматах;
- документів щодо встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою;
- інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вищевказаного клієнта банку.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1