Справа № 591/4473/19
Провадження № 1-кп/591/235/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працює ТОВ «Лодіс» експедитором, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: останній раз 15.09.20 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн. (штраф сплачений повністю),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив :

03 червня 2019 року близько 13 год. 36 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні ТЦ «Мануфактура» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазині «Хаус», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, виник умисел на вчинення крадіжки кросівок з вищевказаного магазину, реалізуючи який він діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав одну пару чоловічого взуття UX425 88Х вартістю 457 грн. 50 коп. темно коричневого кольору із сірими вставками, помістив його до пакету, пройшов повз касову зону та покинув приміщення магазину не розплатившись за вказаний товар, яким розпорядився на власний розсуд.

25 вересня 2019 року близько 18 год. ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину «Спортмайстер» ТОВ Спортмайстер-Україна, що розташований в торгівельно-розважальному центрі Мануфактура по вул. Харківська, 2/2 в м. Суми, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужих речей, реалізуючи який він діючи умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, взяв зі стелажу штани жіночі чорного кольору, розміром 52, (артикул 04Q0T1992X), вартістю 1499 грн., пройшов до примірочної, де сховав їх під свій одяг. Маючи при собі неоплачений товар, ОСОБА_4 пройшов повз касу та залишив приміщення магазину Спортмайстер, після чого був зупинений працівниками вказаного магазину. ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного, повторного викрадення майна ТОВ Спортмайстер-Україна до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він таємно викрав із магазину «Хаус» взуття, а коли він викрав із магазину «Спортмайстер» жіночі штани чорного кольору, то його затримала охорона. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_4 підтверджується:

Записами камери відеоспостереження, якими зафіксовано механізм вчинення злочину, як таємне викрадання чужого майна.

Висновком товарознавчої експертизи №2153е від 07.10.2019, згідно якого вартість викраденого майна становить 457,5 грн. та 1499 грн.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в повторному таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинив злочин, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне, повторне, викрадення чужого майна, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, суд вважає, що остаточне покарання має бути призначено ОСОБА_4 у вигляді арешту. З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає можливим призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту,

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 4 місяців арешту.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу затримання для направлення відбування покарання у виді арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 471 грн. 03 коп.

Речові докази - диск з камери відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1