Справа № 202/7871/20
Провадження № 1-в/202/46/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2020 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової звітності з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
27.01.2021 року від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2020 року, в котрій він просив виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали в зазначенні номеру кримінального провадження та дати внесення відомостей до ЄРДР, а саме помилково було зазначено № 0000180 від 30.03.2020 року, замість правильного № 0000087 від 14.02.2019 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової звітності з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно зазначити вірний номер кримінального провадження та вірну дату внесення відомостей до ЄРДР, а саме 0000087 від 14.02.2019 року, замість № 0000180 від 30.03.2020 року.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової звітності з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши в другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали вірний номер кримінального провадження та вірну дату внесення відомостей до ЄРДР, а саме 0000087 від 14.02.2019 року, замість № 0000180 від 30.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1