Справа № 459/3319/20
Провадження № 1-кс/459/1144/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000700 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє: 12.02.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 160 годин, відносно якого 18.06.2020 року скеровано обвинувальний акт до Червоноградського міського суду Львівської області за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за №0000700 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, що 13.10.2020 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Богдана Хмельницького, 59, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, викрав із торгового залу вказаного магазину дві пляшки алкогольного напою, горілки «Хортиця срібна», ємкістю 1.0 літра кожна пляшка та вартістю 176 гривень 76 копійок за одиницю товару, а саме взявши із стелажу вищевказаний алкогольні напої, помістив даний товар в портфель, який приніс із собою до магазину, після чого маючи у портфелі дві пляшки горілки пройшов повз касу не розрахувавшись та з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись даною продукцією на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТзОВ, ТВК «Львівхолод» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 353 гривні 52 копійки. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім цього, 14.10.2020 близько 19 години ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 38 діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, викрав із торгового залу вказаного магазину дві пляшки алкогольного напою, горілки «GREEN_DAY», ємкістю 0.7 літра кожна пляшка та вартістю 122 гривні 90 копійок за одиницю товару, а саме взявши із стелажу вищевказаний алкогольні напої, помістив даний товар в портфель, який приніс із собою до магазину, після чого маючи у портфелі дві пляшки горілки пройшов повз касу не розрахувавшись та з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись даною продукцією на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТзОВ, ТВК «Львівхолод» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 245 гривень 80 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім цього, 15.10.2020 близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Рукавичка» ТзОВ, ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, проспект Шевченка, 18А діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно намагався викрасти із торгового залу вказаного магазину дві пляшки алкогольного напою горілки «Класична», «Хлібний дар», ємкістю 1.0 літра кожна пляшка та вартістю 169 гривень 06 копійок за одиницю товару, а саме взявши із стелажу вищевказаний алкогольні напої, помістив даний товар в портфель, який приніс із собою до магазину, після чого утримуючи портфель із двома пляшками горілки в руках пройшов повз касу не розрахувавшись, однак був зупинений старшим регіональним охоронником при виході з вказаного магазину, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 намагався заподіяти ТзОВ, ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 338 гривень 12 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення, від керуючих або їх заступників магазинами «Рукавичка» ТзОВ, ТВК «Львівхолод», що по вул. Богдана Хмельницького, 59, вул. Сокальська, 38 та по пр. Шевченка, 18А в м. Червонограді, Львівської області; довідками про заподіяні збитки ТзОВ, ТВК «Львівхолод» від 13.11.2020 року; актами інвентаризації ТзОВ, ТВК «Львівхолод» від 13.11.2020 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 ; відеозаписами подій; протоколами огляду речей (документів); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; та іншими зібраними в ході досудового слідства доказами. Звертає увагу на те, що у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обгрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення. Вважає, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою. Також зазначає, що ОСОБА_4 20.11.2020 повідомлено про підозру у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України. З огляду на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, також на розгляді у Червоноградського міського суду перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, який не розглянуто, та не зважаючи на це він вчинив нове кримінальне правопорушення, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Окрім цього, оскільки на даний момент не вилучено всіх речей, які можуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженні, існує ризик того, що ОСОБА_4 може знищити такі речові докази. Враховуючи вищенаведене та те, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.181 КПК України, а саме заборона залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, не має міцних соціальних зв`язків, вчинення ним кримінальних правопорушень носить систематичний характер, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що проживає один, однак його мати є працездатною, працевлаштованою та буде мати фінансову змогу опікуватися ним під час його перебування під цілодобовим домашнім арештом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення, від керуючих або їх заступників магазинами «Рукавичка» ТзОВ, ТВК «Львівхолод», що по вул. Богдана Хмельницького, 59, вул. Сокальська, 38 та по пр. Шевченка, 18А в м. Червонограді, Львівської області; довідками про заподіяні збитки ТзОВ, ТВК «Львівхолод» від 13.11.2020 року; актами інвентаризації ТзОВ, ТВК «Львівхолод» від 13.11.2020 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 ; відеозаписами подій; протоколами огляду речей (документів); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 , вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, а саме 12.02.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт, яке відбув повністю, а також відносно нього на даний час у Червоноградському міському суді Львівської області знаходяться на розгляді обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати про наявність обґрунтованих ризиків в діях підозрюваного, які передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно нього за злочин проти власності, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися на виклик до суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків. Строк дії ухвали визначити 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000700 від 13.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживанняАДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків проведення слідчих дій, прибуття до слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.
Строк домашнього арешту рахувати з 20.11.2020 року.
Строк дії ухвали - до 18.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1