Справа № 350/1873/20
Провадження № 1-кс/350/422/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
11 грудня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.283 КК України про арешт майна, яке надійшло до суду 10.12.2020 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 09.12.2020 року біля 17 год. 40 хв. на автодорозі Н-10 в с.Креховичі водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Ducato» н.з. НОМЕР_1 здійснював поворот ліворчу на нерегульованому перехресті по напрямку на селище Рожнятів та в цей час з м.Долина на м.Калуш рухався автомобіль "Peugeot 3008" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 в результаті чого відбулось зіткнення даних автомобілів. Внаслідок даного ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП «Калуська ЦРЛ». 09.12.2020 року з місця події було вилучено автомобілі «Fiat Ducato» н.з. НОМЕР_1 та «Peugeot 3008» н.з. НОМЕР_2

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний автомобіль «Fiat Ducato» н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , але відповідно до довіреності від 26.10.2020 року має право розпоряджатись даним автомобілем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Івано-Франківськ.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не прибув, слідчому судді направив заяву в якій зазначив, що просить клотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у його відсутності.
У судове засідання особа володілець автомобіля «Fiat Ducato» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не з`явився слідчому судді направив заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клотання та просив розглядати клопотання у його відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин вважаю за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи те, що що описаний вище транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та потрібно провести ряд експертиз з даним транспортним засобом тому на нього слід накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на автомобіль «Fiat Ducato» н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000283.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1