Справа №576/1437/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/387/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 15 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення начальником слідчого відділення Гулухівського ВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_7 обґрунтовувала тим, що вона 3 липня 2020 року вона подала до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області заяву, від 2 липня 2020 року, про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, однак, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були і досудове розслідування розпочато не було.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 15 липня 2020 року, ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність начальника слідчого відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя своє рішення обґрунтовував тим, що в провадженні Глухівського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000020, від 9 січня 2019 року, з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та проводяться відповідні слідчі дії, в тому числі і за фактами, які викладені у повідомленні ОСОБА_7 , від 2 липня 2020 року, про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_10 .

При цьому, слідчий суддя врахував, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відбувається за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення і саме слідчий приймає таке рішення, а отже в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000020, від 9.01.2019 р., і повинні оцінюватись дії ОСОБА_10 в тому числі і ті, на які вказує скаржниця у своїй заяві.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_7 в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою зобов`язати начальника слідчого відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою, від 2 липня 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 296 ч. 1 КК України.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що 7 січня 2020 року громадянин ОСОБА_9 грубо порушив громадський порядок, вчинив хуліганські дії, у ході яких було пошкоджене її майно, у зв`язку з чим вона подала до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

ОСОБА_7 звертає увагу на те, що незважаючи на наявність в Глухівському ВП ГУНП в Сумській області інших кримінальних проваджень за вказаним фактом, відомості щодо вчинення ОСОБА_9 хуліганських дій у ході яких було пошкоджено її майно до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились і дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування не перевірялися на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 та думку її представника адвоката ОСОБА_8 про підтримку апеляційних вимог, дослідивши матеріали провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаної вимоги закону слідчий суддя не дотримався та допустив невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. ст. 409 ч. 1; 411 ч. 1 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 3 липня 2020 року ОСОБА_7 подала до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області заяву, від 2 липня 2020 року, про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_9 грубо порушив громадський порядок, на протязі значного періоду часу виражався брутальною лайкою та вчиняв хуліганські дії, в наслідок яких було пошкоджене її майно.

Також, у ході судового розгляду слідчим суддею було встановлено, що на даний час в провадженні Глухівського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000020, від 9 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , який є сином ОСОБА_7 .

Також з матеріалів провадження вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, від 9 січня 2019 року, за фактом незаконних дій ОСОБА_10 було встановлено, що такими діями ОСОБА_10 , крім заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , було пошкоджено майно ОСОБА_7 , а саме паркан, хвіртку та вікно будинку.

Вказані дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування розслідувались за ст. 194 ч. 1 КК України, як умисне пошкодження та знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

За наслідками розслідування постановою начальника СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, від 3 липня 2020 року, кримінальне провадження № 0000020, від 9 січня 2019 року, було закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки збитки завдані ОСОБА_10 не мають великих розмірів.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

З аналізу заяви ОСОБА_7 , виходячи з вищевикладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що відомості в її заяві містять достатні об`єктивні свідчення про можливе вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

При цьому, колегія суддів виходячи з вищевикладеного, не може погодитись з висновком слідчого судді про те, що дії ОСОБА_10 по пошкодженню майна, перевіряються у кримінальну провадженні № 0000020, від 9 січня 2019 року, оскільки, як уже зазначалося, дії ОСОБА_10 за фактом пошкодження майна ОСОБА_7 , у ході досудового розслідування не перевірялись за ознаками ст. 296 ч. 1 КК України, а ознак кримінального провадження, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України не встановлено, і кримінальне провадження в цій частині закрито.

Крім того, факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, від 9 січня 2019 року, за ст. 125 ч. 1 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , не спростовує ймовірну наявність у протиправних діях ОСОБА_10 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, від яких завдано збитків іншій особі ОСОБА_7 , а не потерплілому за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_11 .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про допущення слідчим суддею невідповідності висновків фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. ст. 407 ч. 3 п. 2; 409 ч. 1; 411 ч. 1 КПК України, є підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про зобов`язання службової особи Гулухівського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 , від 2 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 411; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 15 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділення Гулухівського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Гулухівський ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , від 2 липня 2020 року, про кримінальне правопорушення за 296 ч. 1 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4