Справа № 766/8673/20
н/п 1-кп/766/2604/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2020 року за № 0001378 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, утриманців не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2020 року близько 06:30 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, наніс потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше семи ударів правою ногою в ліву бокову частину тулуба , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двох синців тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність, 25.04.2020 року близько 06:40 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності (частка 28/100+21/100) потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якому останній проживає, переслідуючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла, визначеного ст. 30 Конституції України, без згоди потерпілого ОСОБА_4 , як власника житла, через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_2 , тим самим своїми умисними діями порушив право ОСОБА_4 на недоторканість житла.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
- за першим епізодом за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
- за другим епізодом за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, утриманців не має, не одружений, не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, фізичних вад здоров`я не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, щире каяття яке виразилось у тому, що у судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин;
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 903 грн. 36 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2020 року на три пари ножиць, викрутку, ніж, паяльник, ліхтарик.
Речові докази повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1