Справа № 1-275/11
Провадження по справі № 1/129/3/2020
П О С Т А Н О В А

24.09.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.Л.,

прокурора Романової Л.М.,

підсудної ОСОБА_1 ,

представника цивільного відповідача адвоката Поліщука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, КК України, -

установив:

Гайсинським районним судом Вінницької області в порядку КПК України (в редакції 1960 року) розглядається кримінальна справа № 1-275/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, КК України, де потерпілими та цивільними позивачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року винесеною в рамках розгляду цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено заяву цивільного позивача ОСОБА_2 , забезпечено зазначений цивільний позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 із забороною цивільному відповідачу ОСОБА_4 розпоряджатися зазначеним будинком та земельною ділянкою для його будівництва та обслуговування, проводити будь-які будівельні, демонтажні робот із цим будинковолодінням до набрання рішенням чи ухвалою по справі № 1-275/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 364, ч.1,2 ст. 375 КК України законної сили.

Копії ухвали для негайного виконання надіслано до Уманського районного відділу державної виконавчої служби (20300, Черкаська область, місто Умань, провулок Тихий, будинок 3-А), цивільному позивачу і цивільним відповідачам до відома.

17.07.2020 поштою адвокат Поліщук В.В., представник цивільного відповідача Підгаєцького Р.М. на вказану ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.08.2019 р. подана апеляційна скарга, надійшла до суду 23.07.2020 р. в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а також на вимоги ст.ст. 149-153, 263 ЦПК України та ст.ст. 28, 51, 347-350 КПК України (в редакції 1960 року), просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

24.07.2020 р. апеляційна скарга з додатками направлена до Вінницького апеляційного суду для її розгляду.

Постановою судді Вінницького апеляційного суду від 5.08.2020 р. матеріали справи за апеляційною скаргою та клопотанням цивільного відповідача поданої його представником адвокатом Поліщуком Володимиром Володимировичем про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.08.2019 у кримінальній справі № 1-275/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 364 , ч.ч. 1,2 ст. 375 КК України, що розглядається судом в порядку КПК України (в редакції 1960 року) - повернути до Гайсинського районного суду Вінницької області для виконання вимог ст. ст.351, 353,354 КПК України (в редакції 1960 року).

11.08.2020 р. справа надійшла до Гайсинського районного суду, передана судді відповідно до довідки старшого секретаря суду 17.09.2020 р.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_4 адвокат Поліщук В.В. просив відновити строк на оскарження ухвали суду від 27.08.2019 р., з якою він ознайомився лише 3.07.2020 р., раніше про винесення зазначеної ухвали йому та ОСОБА_4 не було відомо, що унеможливило її оскарження в передбачений законом строк, вважав пропуск зазначеного в ухвалі п`ятнадцятиденного строку з поважних причин, 17.07.2020 р. ним апеляційну скаргу було направлено до Гайсинського районного суду.

Прокурор та підсудна проти задоволення клопотання не заперечили, вважали пропуск строку для оскарження ухвали з поважних причин і таким, що підлягає відновленню.

Цивільні позивачі були повідомлені про час і місце розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте в судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне її оскарження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.353 КПК України(в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Згідно з ч. 2 ст. 354 КПК України(в редакції 1960 року) після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга надіслана поштою до Гайсинського районного суду в передбачений п`ятнадцятиденний строк на її оскарження з дня, коли цивільний відповідач її отримав - 3.07.2020 р., раніше про винесення зазначеної ухвали ОСОБА_4 не було відомо, що унеможливило її оскарження в передбачений законом строк, апеляційна скарга є законною і обґрунтованою, викладені підстави, з яких представник цивільного відповідача вважає незаконною оскаржувану ухвалу Гайсинського районного суду від 27.08.2019 р. про забезпечення позову, то суд визнає за необхідне відновити пропущений цивільним відповідачем ОСОБА_4 строк для оскарження ним ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено заяву цивільного позивача ОСОБА_2 ,зазначеного в ухвалі п`ятнадцятиденного строку з поважних причин,

Керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 р.), -

Постановив:

Відновити пропущений цивільним відповідачем ОСОБА_4 строк для оскарження ним ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, витребування майна з чужого незаконного володіння в кримінальній справі № 1-275/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 1-275/11 Гайсинського районного суду Вінницької області. Постанова набрала законної сили.

Суддя___________________________________ О.В.Бондар

Помічник судді ___________________________О.П.Шахрай

24.09.2020 р. Дата засвідчення копії