Справа №592/9007/20
Провадження №1-кс/592/4637/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.07.2020 р. о 18 год. 29 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.т. НОМЕР_1 про те, що біля школи № 11 дитину ОСОБА_6 , 2012 р.н. підлітки змусили вчинити оральний секс по відношенню до іншого підлітка, підлітки тримали хлопця та фіксували на відео.

26.07.2020 р. о 08:40 год. лікар СОДКЛ повідомив, що 25.07.2020 невідомі підлітки повідомили батькам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що їхнього сина зґвалтували сторонніми предметами місяць тому невідомі підлітки.

25.07.2020 р. надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій просить провести перевірку щодо можливих неправомірних дій відносно його малолітнього ОСОБА_8 2012 р.н. з боку старших підлітків.

03.08.2020 р. в ході огляду, який проводився в службовому кабінеті № 509 Сумського відділу поліції гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видала мобільний телефон Самсунг імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який запакований в прозорий пакет.

03.08.2020 р. в ході огляду, який проводився в службовому кабінеті № 510 Сумського відділу поліції гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видав мобільний телефон Iрhone imei: НОМЕР_4 , який поміщений до паперового пакунку.

03.08.2020 р. в ході огляду, який проводився в службовому кабінеті № 510 Сумського відділу поліції гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 добровільно видав мобільний телефон Xiaomiimei1: НОМЕР_5 , який поміщений до паперового пакунку.

03.08.2020 р. в ході огляду, який проводився в службовому кабінеті № 509 Сумського відділу поліції гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 добровільно видала мобільний телефон XiaomiRedmi 5 імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , який запакований в прозорий пакет.

03.08.2020 р. в ході огляду, який проводився в службовому кабінеті № 507 Сумського відділу поліції гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 добровільно видав мобільний телефон XiaomiRedmi7Аімеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , який запакований до паперового пакунку.

Отже, накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду відповідає меті, визначеної в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів та завданню, як запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002312 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 152 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон Самсунг імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

мобільний телефон Iрhone imei: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

мобільний телефон Xiaomi imei 1: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1