Справа № 151/472/20
Провадження № 1-в/151/1/21
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2021 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Чечельницького

районного сектору філії ДУ "Центр пробації"

у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт. Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 16.11.2020 року засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень. 30.12.2020 року ОСОБА_5 було особисто вручене повідомлення з роз`ясненням термінів, які передбачені для сплати штрафу, надання підтверджуючих документів щодо його сплати, а також відповідальності у разі несплати. Вирок набрав законної сили 17.12.2020 року, але підтверджуючих документів про сплату штрафу до вказаного терміну ОСОБА_5 надано не було. Згідно пояснення засудженого ОСОБА_5 від 26.01.2021 року відомо, що останній не сплатив передбачену суму штрафу в розмірі 1020 грн, у зв`язку з відсутністю коштів.

В судовому засіданні провідний інспектор Чечельницького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав повністю з підстав викладених у ньому та пояснив, що просить замінити саме на громадські роботи так як вважає , що розстрочка є недоцільною, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, тому просить подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, оскільки вважає, що дійсно підстав для розстрочки немає та вважає за правильне замінити штраф на громадські роботи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти заміну штрафу на громадські роботи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 16.11.2020 року засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень. Вирок набрав законної сили 17.12.2020 року.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53, ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст.62 КК України.

Зі змісту п.4 ч.2 ст.539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвали вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК). Зокрема, ч.1 ст.26 КВК визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. При цьому, зі змісту ч.2 зазначеної статті випливає, що у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання органу пробації, суд приймає до уваги, що засуджений ОСОБА_5 у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив (у тому числі частково) призначений йому штраф, при цьому суд враховує, що після проголошення вироку суду останньому було роз`яснено порядок та строк сплати штрафу, підстави для розстрочки відсутні, оскільки ОСОБА_5 не працює та не має постійного доходу .

ОСОБА_5 в судовому засіданні несплату присудженого йому штрафу пояснив тим, що у нього були матеріальні труднощі. Разом з тим, такі твердження засудженого суд оцінює критично, оскільки жодних доказів того, що у зв`язку з наведеною обставиною ОСОБА_5 звертався з клопотання про розстрочку штрафу, суду надано не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 ухилився від виконання покарання у виді штрафу, суд дійшов до переконання про необхідність заміни останньому несплаченої суми штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.11.2020, покаранням у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Керуючись статтями 371, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплачений штраф в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень покаранням у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1