ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000314 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення відмовлено за необґрунтованістю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою роз`яснити: проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000314 «здійснюється із застосуванням аудіо-відео фіксації та обов`язковою участю спеціаліста-експерта, чи без застосування аудіо-відео фіксації та обов`язкової участі спеціаліста-експерта».

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року слідчого зобов`язано провести слідчий експерименти за участю водіїв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або його представників, а також ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , але про проведення цього експерименту із застосуванням аудіо-відео фіксації та обов`язкової участі спеціаліста-експерта нічого не зазначено.

Вказує, що в своїй заяві про роз`яснення судового рішення, просив суд роз`яснити вказане питання. Разом із цим, слідчий суддя посилаючись на те, що відповідне питання виходить за поза межі розглянутої скарги, безпідставно вказав, що відповідне питання може бути вирішене в порядку ст.303 КПК України

Учасники судового провадження (адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурор), належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, однак в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили. Адвокат ОСОБА_5 , у своїй скарзі просив розгляд апеляційної скарги проводити без його участі та участі ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження у відповідності із доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За ч. ч.1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
У відповідності до Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 (справа № 367/3068/17) згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зазначені вище статті КПК України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
При цьому, роз`яснення судового рішення - це викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 . Скасовано постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 14 вересня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих експериментів, та зобов`язано слідчого провести слідчі експерименти за участю водіїв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , за участю потерпілого ОСОБА_11 або його представників, а також ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .
11.11.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про роз`яснення вказаного судового рішення відмолено за необґрунтованістю.
Перевіривши матеріали справи, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020, колегія суддів погоджується із таким висновком суду, оскільки ухвала слідчого судді складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття, дохідливою та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому дана ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності.
Натомість, як в своїй заяві про роз`яснення судового рішення, так і в апеляційній скарзі, адвокат фактично просить визначити порядок проведення процесуальної дії слідчого експерименту, що має наслідком внесення змін до ухвали від 28 жовтня 2020 року, якою таку процесуальну дію призначено, що не допускається імперативними вимогами ч.1 ст.380 КПК України.
Як вірно зазначив слідчий суддя визначення порядку (умов) проведення слідчого експерименту виходять за межі скарги на рішення слідчого судді та може бути розглянуто в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.
Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які були б допущені судом першої інстанції, в ході апеляційного перегляду не встановлено.
За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах
ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3