Справа № 314/3172/20
Провадження № 1-кс/314/1473/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Саран Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, який не працює, раніше судимий зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий 05.03.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. 21.03.2007 скасовано іспитовий строк та направлений до відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 19.04.2011 звільнений по відбуттю строку покарання; 14.03.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, 70 КК Украхни до 7 років позбавлення волі. 23.08.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що в середині лютого 2020 року, приблизно о 10.30 год., більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії не помітні для інших осіб, діючи з корисливих мотивів, проник до повністю огородженої території садового будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я. Далі, підійшовши до розташованої на території садового двору господарської споруди, біля якої ОСОБА_5 виявив дві віконні рами, розміром 1,2* 1 м, виготовлені із алюмінію, вартість яких згідно виковку експерта № 1733 від 03.06.2020 складає 861,58 гривень, та дві віконні рами, розміром 1*0,6 м, виготовлені із алюмінію, вартість яких згідно висновку експерта № 1733 від 03.06.2020 складає 430,80 гривень. Після чого, почергово виніс викрадені віконні рами за межі садового будинку, де на деякий час залишив.

Далі, маючи намір на продовження свого єдиного злочинного умислу, повернуся на територію садового подвір`я АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином повторно проник на території садового будинку, після чого шляхом вільного доступу із загородки для птиці, розташованої на господарському подвір`ї садового будинку, таємно, діючи повторно, викрав дві алюмінієві каструлі, об`ємом 3 л кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 1733 від 03.06.2020 складає 190,00 гривень та набір алюмінієвих кришок для каструль в кількості 5 штук, діаметрами від 20 до 35 см, вартість яких згідно висновку експерта № 1733 від 03.06.2020 складає 112,50 гривень.

Знаходячись на подвір`ї, викрадені алюмінієві каструлі та набір кришок помістив до полімерного мішка, який знайшов на території подвір`я та у подальшому ОСОБА_5 із вказаним викраденим майном покинув територію садового будинку. За його межами провів розбирання віконних рам на частини, які склав до маючого при собі полімерного мішка, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15 94, 88 гривень.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище».

У середині лютого 2020 року у денний час доби, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії не помітні для інших осіб, діючи з корисливих мотивів, пройшов на ділянку місцевості між дачними угіддями № 136 та № 149, розташованими в садовому кооперативі «Михайлівський лісгосп», що поблизу с. Сергіївка Вільнянського району Запорізької області, де, шляхом демонтажу принесеної із собою сокири, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав фрагмент кабелю електромережі КГ 4*25 в чорній ізоляції, довжиною 20 метрів, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 1733 від 03.06.2020 складає 5022,80 гривень. Далі зазначений кабель скрутив та разом з викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи свій первинний єдиний умисел, в кінці лютого 2020 року у денний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії не помітні для по сторонніх та інших осіб, діючи з корисливих мотивів, прийшов на ділянку дачного угіддя № 136, розташованого в садовому кооперативі «Михайлівський лісгосп», що поблизу с. Сергіївка Вільнянського району Запорізької області, де, шляхом демонтажу принесеної із собою сокири, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав фрагмент кабелю електромережі КГ 4*25 в чорній ізоляції, довжиною 20 метрів, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 1733 від 03.06.2020 складає 5022,80 гривень. Далі, зазначений кабель скрутив та разом з викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

03.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Органом досудового слідства, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України
24.07.2020 орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, надає дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 24.07.2020 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строк дії ухвали 24.01.2021.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.07.2020