Справа № 345/1564/20
Провадження № 1-кп/350/114/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 листопада 2019 року за № 0001317 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 заявлено клопотання, яке також підтримав і обвинувачений ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту від 08 травня 2020 року прокурору. В обгрунтування клопотання захисник покликається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 191 КПК України стороною обвинувачення у обвинувальному акті не здійснено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Поза увагою залишено факт конфлікту, який мав місце на території домогосподарства обвинуваченого, факт незаконного проникнення потерпілого та його батька до будинку обвинуваченого ОСОБА_5 , спричинення у ході даного конфлікту тілесних ушкоджень як самому обвинуваченому так і його дружині ОСОБА_12 . А тому, як наслідок формулювання обвинувачення не здійснено, а тільки скопійовано оголошену підозру, яка не відповідає обставинам, встановленим в ході досудового розслідування. Обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим.
Також, в порушення п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті не вказано місце народження потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неправильно вказана посада прокурора, який підписав обвинувальний акт. Також в обвинувальному акті безпідставно вказано витрати на проведення двох вибухово-технічних та однієї судово-балістичної експертизи, які не мають відношення до предмету доказування.
Крім того, захисник вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам встановленим КПК України. Зокрема, у розділі 2 «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», у графах де передбачено вказувати відомості про скасування прийнятих процесуальних рішень, вказано місцезнаходження речових доказів по справі. У розділі 3 «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» не відображено рішення слідчого судді від 26.03.2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 до 29.04.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила та пояснила, що вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України і такі вимоги є вичерпними. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. А оцінку всім наданим досудовим розслідуванням доказам у справі дає суд під час судового розгляду справи і встановлює наявність чи відсутність вини обвинуваченого.
Крім цього прокурор зазначила, що суд не вправі давати вказівку органу досудового розслідування щодо формулювання обвинувачення, отримання додаткових доказів і повинен, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Суд на стадії підготовчого провадження не вправі перевіряти матеріали кримінального провадження щодо повноти досудового слідства та достатності сукупності зібраних доказів для прийняття відповідного процесуального рішення. А фактичні обставини, які мали місце під час вчинення кримінального правопорушення, мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом.
З огляду на наведене, прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_13 направив на адресу суду заперечення в якому проти заявленого клопотання заперечив, вказав, що дослідження змісту обвинувального акту в даному кримінальному провадженні свідчить про те, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому відсутні підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає зазначеній вимозі КПК України. Просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 .
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав доводи свого представника, просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_10 , проти заявленого клопотання заперечили з підстав, зазначених прокурором.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо цей акт не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Щодо посилання захисника на те, що в обвинувальному акті стороною обвинувачення не здійснено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, то суд вважає, що перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання. У підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 314-315 КПК України, суд не вправі вирішувати питання щодо правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення цих обстави, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України не надаються.
Крім цього, посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту не є підставою для його повернення, так як зі змісту ст. 291 КПК України вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акта, а є окремим документом що додається до нього, а підставою для повернення обвинувального акта є невідповідність вимогам КПК України, саме обвинувального акта, а не інших документів, що додаються до нього.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 листопада 2019 року за № 0001317 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3