Справа №212/8718/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 27 вересня 2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2009 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , приблизно 23.09.2020, перебуваючи в лісосмузі біля ГБК «Зоряний» по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу знайшов предмет схожий на гранату. Після чого, оглянувши предмет схожий на гранату, переконався, що вона є дійсно боєприпасом та достовірно знаючи про те, що бойова граната відноситься до бойових припасів, будучи впевненим у її придатності до цільового використання, тим самим не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав.
Після цього ОСОБА_3 приніс знайдену бойову гранату за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 таким чином, зберігав її без передбаченого законом дозволу.
26.09.2020 о 23:50 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м-н. 5-й Зарічний, 37/77 в Покровському районі м. Кривого Рогу був проведений санкціонований обшук в ході якого у спальній кімнаті був виявлений предмет схожий на бойову гранату, що згідно висновку експерта № 19/104-11/1/332 від 28.10.2020 є осколковим пострілом ВОГ-25, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів та придатний до здійснення вибуху, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він 23 вересня 2020 біля ГБК «Зоряний» у Покровському районі м. Кривого Рогу знайшов предмет схожий на бойову гранату, яку приніс за місцем свого мешкання. Вказаний предмет 26 вересня 2020 року під час обшуку було виявлено та вилучено працівниками поліції. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що зобов`язується не вчиняти подібних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжкого злочину; обвинувачений на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; в силу ст. 89 КК України не судимий; офіційно непрацевлаштований; не одружений; інвалідності не має; має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2009 року народження. Також орган пробації за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 способу його життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1,2 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речові доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання цим вироком законної сили..

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1634,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта суму у розмірі 1634,50 гривень.

Речові докази: - оптичний диск Nanotex DVD-R 4,7 Gb 120, на якому зафіксовано обшук від 26.09.2020, який зберігається в матеріалах кримінального провадженя, залишити в матеріалах кримінального провадження; - залишки боєприпасу ВОГ-25, які зберігаються в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1