overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 571/99/21
Провадження 1-кп/571/118/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України та затверджено прокурором. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2021 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 25 січня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
21.01.2021
Справа № 642/337/21
Провадження № 1-кс/642/156/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 (Холодногірський) Харківського райуправління №3, -
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 (Холодногірський) Харківського райуправління №3 щодо невнесення відомостей із заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 (Холодногірський) Харківського райуправління №3.
Призначити судовий розгляд скарги на 22 січня 2021 року на 09 год. 55 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Витребувати дані за заявою ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5140/20
Провадження №1-кс/645/131/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

21 січня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивне Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, має дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий 06.07.2012 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 396 КК України, з врахуванням вироку Апеляційного суду Донецької області від 27.12.2012 р. до 9 років позбавлення волі, звільненого 06.09.2019 р. за відбуттям покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 22.01.2020 р. о 09.00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовільнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 19 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/235/21
№ провадження 1-в/646/71/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.01.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись із подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лялюківська, 1, 61030.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», встановити особу засудженого ОСОБА_3 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/14/21
Справа № 711/8968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури щодо прийняття процесуального рішення, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури щодо прийняття процесуального рішення задовольнити.

Зобов`язати керівника Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.12.2020 року, яке подане в кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2020 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1279/20
провадження 1-кп/136/73/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" вересня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 16.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.09.2020 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 11.12.2020 року о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/2004/19
провадження № 1-кп/136/123/19
УХВАЛА
іменем України

"12" жовтня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 16.10.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений. Про поважність причин своєї неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку викликаний до суду, на що вказує розписка, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу.

А тому, відповідно до ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 20.01.2021 року, на 14:00 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відповідного ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.01.2021
Справа № 494/31/21
Провадження № 1-кс/494/16/21
УХВАЛА

21.01.2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну процесуальну бездіяльність чергового слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Повторним автоматичним розподілом від 19.01.2021 року вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України була розподілена до мого провадження та передана мені для судового розгляду.
Однак, я не можу розглядати дану скаргу і вимушений заявити самовідвід виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, така подана на бездіяльність чергового слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 25.11.2020 року. У вказаній заяві від 25.11.2020 року ОСОБА_2 вимагає внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками служби судової охорони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 25.11.2020 року несли службу в Березівському районному суді Одеської області та створювали їй перешкоди в допуску до розгляду справи під головуванням судді ОСОБА_5 .
Я являюсь суддею Березівського районного суду Одеської області та з працівниками служби судової охорони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які здійснюють свої повноваження у вказаному суді у мене склались службові відносини, оскільки такі діють на підставі ст.ст. 160-162 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме підтримують громадський порядок у Березівському районному суді Одеської області, виконують функції щодо забезпечення особистої безпеки суддів та членів їх сімей, виконують інші повноваження.
З метою усунення сумнів у неупередженості при вирішенні мною скарги ОСОБА_2 на неправомірну процесуальну бездіяльність чергового слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР, заявляю собі самовідвід.
Дану скаргу слід передати до канцелярії суду для вирішення питання про інший склад суду. Керуючись ст.ст. 35,75,80, 82,370,371-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірну процесуальну бездіяльність чергового слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР.
Справу №494/31/21, провадження 1-кс/494/16/21 передати до канцелярії суду для вирішення питання про інший склад суду.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/1263/20

Номер провадження 1-кп/495/409/2020

21 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.01.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.03.2021 року о 09 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 17.03.2021 року о 09 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9748/ Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/101/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : інші клопотання
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 25 січня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3489/20

Провадження №1-кс/505/97/2021

21.01.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
у відсутності слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 12.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, учня 11-го класу коледжу фізичного та спортивного виховання м. Миколаїв Миколаївської області, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - строком на 60 діб
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення йому на доопрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 з додатками, у зв`язку з організаційно-штатними змінами із Подільського відділу поліції в Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне повернути вищевказане клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 12.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, учня 11-го класу коледжу фізичного та спортивного виховання м. Миколаїв Миколаївської області, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з додатками на 37 арк. - повернути для доопрацювання слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1