Справа № 713/946/20
Провадження №1-кс/713/181/20
УХВАЛА
іменем України

22.07.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

В клопотанні вказував, що 09.06.2020 року до Вижницького ВП надійшло усне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що працівники ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на земельних ділянках кадастрових номерів :01:001:0437, :01:001:0313, :01:001:0447, :01:001:0462, :01:001:0464 та :01:001:0438 здійснюють незаконне видобування піщано-гравійної суміші. Відомості про вказаний факт 10.06.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

16.07.2020 о 16:27 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що повідомив депутат Вижницького міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 про те, що на даний час невідомі особи в с. Іспас Вижницького району на землях для ведення особистого сільського господарства за допомогою техніки (гусеничного екскаватора) здійснюють незаконний видобуток піщано-гравійної суміші.

16.07.2020 при проведенні ОМП було встановлено, що на території колишнього заводу «НерудПром», який розташований в с.Іспас вул. Головна, 51 урочище «КиївБуд» з правої сторони від заводу виявлено котлован розміром 100х35х7 м на дні якого наявна вода, яка заповнює половину площі. На дно котловану веде ґрунтова дорога, де на відстані 43 м виявлено гусеничний екскаватор жовтого кольору марки «JCB» без номерних знаків.

В ході досудового розслідування, 17.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_7 від 10.07.2020 року було проведено санкціонований огляд земельних ділянок кадастрових номерів: :01:001:0464 (приватна власність, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,582 га); :01:001:0462, (приватна власність, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1988 га) які належать громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , де під час цього було візуально виявлено, що на сусідній земельні ділянці кадастровий номер: :01:001:0438 наявний великих розмірів котлован, що свідчить про незаконний видобуток піщано-гравійної сировини на вказаній ділянці.

Згідно витягу із державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0438 (приватна власність, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0.3545 га) належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

16.07.2020 проведено огляд місця події земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:0438, в ході якого на дні котловану виявлено гусеничний екскаватор марки JCB JS220LS заводський номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ІСПАС ПРОГРЕС БУД» код 39849692, що розташований за адресою: вул.Головна, 51 «Г» с.Іспас Вижницького району.

Не накладення арешту на вказаний екскаватор фактично може призвести до його подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження. Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду спеціального транспорту в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, а також і те, що гусеничний екскаватор марки JCB JS220LS заводський номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ІСПАС ПРОГРЕС БУД» код 39849692, що розташований за адресою: вул.Головна, 51 «Г» с.Іспас Вижницького району, у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, а саме є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, а також з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, необхідно накласти арешт на дане майно.

Просить накласти арешт на гусеничний екскаватор марки JCB JS220LS заводський номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ІСПАС ПРОГРЕС БУД» код 39849692, що розташований за адресою: вул.Головна, 51 «Г» с.Іспас Вижницького району, шляхом заборони розпорядження та користування даним екскаватором.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилався на обставини викладені в клопотанні, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.06.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000225 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000225 від 09.06.2020 року вбачається, що 09.06.2020 року до Вижницького ВП надійшло усне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що працівники ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на земельних ділянках кадастрових номерів :01:001:0437, :01:001:0313,:01:001:0447,:01:001:0462,:01:001:0464, :01:001:0438 здійснюють незаконне видобування піщано-гравійної суміші.

На обґрунтування викладених у клопотанні обставин слідчий додав наступні копії документів:

Копію витягу з ЄРДР №0000225 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.240 ч.2 КК України;

Копію постанови начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 09.06.2020 року про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000255 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.240 ч.2 КК України;

Копію повідомлення старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП УНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 09.06.2020 року про початок досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000255 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.240 ч.2 КК України;

Копію пояснення спеціаліста відділу земельних ресурсів комунальної власності по охороні навколишнього середовища Іспаської сільської ради ОСОБА_10 від 09.06.2020 рок з даних якого вбачається, що видобування піщано-гравійної суміші здійснювалось на земельних ділянках кадастрових номерів :01:001:0437 (для садівництва, 0,12 га. належних ОСОБА_11 ), :01:001:0447 (для ОСГ 0,35 га, належної ОСОБА_8 ), :01:001:0313 (для ОСГ 0,0927 га, належність власника встановлюється). Зміни цільового призначення даних земельних ділянок не здійснювалось. Дозволів на видобуток піщано-гравійної сировини на даних земельних ділянках не надавались;

Копію рапорту зареєстрованого в ЄО за №3062 від 16.07.2020 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_6 16.07.2020 року повідомив про те, що на даний час невідомі особи на екскаваторі видобувають піщано-гравійну суміш.

Копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.07.2020 року по заяві ОСОБА_6 ..

Копію протоколу огляду місця події від 16.07.2020 року з даних якого вбачається, що на території колишнього заводу «НерудПром», який розташований в с.Іспас вул. Головна, 51 урочище «КиївБуд» з правої сторони від заводу виявлено котлован розміром 100х35х7 м на дні якого наявна вода, яка заповнює половину площі. На дно котловану веде ґрунтова дорога, де на відстані 43 м виявлено гусеничний екскаватор жовтого кольору марки «JCB» без номерних знаків. Під час огляду нічого не виявлено.

Копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.07.2020 року з даних якого вбачається, що 16.07.2020 року біля 16-30 год. перебуваючи на обстеженні в складі комісії земельних ділянок сільськогосподарського призначення в урочищі «Київстрой», що знаходиться в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, виявили видобуток піщано-гравійної суміші у вигляді великого котловану візуально в розмірі 100х35 м., глибиною 7 м., при цьому дно котловану перебувало у воді, всередині котловану знаходився погружчик жовтого кольору марки «JVC». На момент виявлення в кабіні екскаватора нікого не було.

Копію ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.07.2020 року про надання групі слідчих дозволу на проведення огляду земельної ділянки, площею 0.582 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0464, яка розташована в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області та земельної ділянки площею 0.1988 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0462, яка розташована в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , з метою здійснення відповідних замірів котловану, вирахування та встановлення завданих збитків внаслідок незаконного видобутку піщано-гравійної сировини, а також відбору зразків піщано-гравійної сировини для проведення необхідних експертних досліджень.

Копію протоколу огляду від 17.07.2020 року з даних якого вбачається, що з даних якого вбачається, що під час огляду земельних ділянок :01:001:0462, :01:001:0464 було візуально виявлено на сусідній земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0438, незаконний видобуток піщано-гравійної сировини, у вигляді виритого котловану.

Копію витягу із державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки з даних якого вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0438 (приватна власність, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0.3545 га) належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Копію свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_3 з даних якого вбачається, що власником гусеничного екскаватору марки JCB JS220LS заводський номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , є ТОВ «ІСПАС ПРОГРЕС БУД» код 39849692, що розташований за адресою: вул.Головна, 51 «Г» с.Іспас Вижницького району.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У статтях 84, 86 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За приписом ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та знаряддям злочину як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак як вбачається з матеріалів клопотання гусеничний екскаватор марки JCB JS220LS заводський номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , є ТОВ «Іспас Прогрес Буд», речовим доказом у даному провадженні не визнавався, слідчим не долучено відповідної постанови про визнання вказаного екскаватора речовим доказом.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.07.2020 року вбачається, що на відстані 43 м від котловану виявлено гусеничний екскаватор жовтого кольору марки «JCB» без номерних знаків. Слідчим вказаний екскаватор тимчасово не вилучався, не було здійснено його огляд, а тому на думку слідчого судді, слідчим та прокурором не доведено, що саме даний гусеничний екскаватор марки JCB JS220LS заводський номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , є ТОВ «Іспас Прогрес Буд», на який слідчий просить накласти арешт, перебував на території земельної ділянки ОСОБА_8 , кадастровий номер: :01:001:0438 та містить ознаки речового доказу.

Разом з тим слід зазначити, що згідно ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.07.2020 року відомості до ЄРДР за №0000225 були внесені по факту незаконного видобування піщано-гравійної суміші працівниками ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на земельних ділянках кадастрових номерів :01:001:0437, :01:001:0313,:01:001:0447,:01:001:0462,:01:001:0464.

Змінені відомості до ЄРДР за №0000225 щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0438, були внесені в рамках даного провадження тільки 20 липня 2020 року, що підтверджується ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.07.2020 року.

Разом з цим по заяві ОСОБА_12 щодо незаконного видобутку піщано-гравійної суміші від 16.07.2020 року на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0438, що належить ОСОБА_8 , відомості до ЄРДР окремо не вносилися.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на майно. Окрім цього, слідчий в своєму клопотанні повинен чітко зазначити що майно на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.

Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Будь-яких інших підстав щодо необхідності накладення арешту на зазначене майно слідчий в клопотанні не вказав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1