Справа № 405/7927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019 по справі № 405/7927/18, провадження №1-кс/405/4148/18,

встановлено:

до слідчого суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявник порушував питання про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В заяві ОСОБА_3 вказав, що ухвала від 01.08.2019 є суперечливою, нечіткою, заплутаною, невмотивованою та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, не узгоджується з положеннями ч.9 ст.206 КПК України (а.с.70).
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги за заявою підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Думку ОСОБА_3 підтримала захисник ОСОБА_4 .
Прокурор в суді заперечив щодо роз`яснення ухвали від 01.08.2019, вказав, що ґрунтовних підстав заявником не наведено.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню чи утруднює його виконання.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому, слідчий суддя при постановленні ухвали керувався положеннями ч.ч.1, 3 ст. 20 КПК України та ч.1 ст.49 КПК України, вказавши, що право на обов`язкову участь захисника має особа, яка перебуває в статусі підозрюваного або обвинуваченого. Однак, в даному випадку ОСОБА_3 має статус скаржника, тому на нього не розповсюджуються вказані норми.
В поданій заяві про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019 ОСОБА_3 фактично просить роз`яснити не зміст вказаної ухвали, а висловлює незгоду з рішенням слідчого судді по суті, що не може бути предметом роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати зміст постановленого ним рішення, суть інституту роз`яснення рішення полягає в тому, що суд повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Проте, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019 є чітко викладеною, простою, доступною, зрозумілою та не викликає суперечностей щодо її тлумачення, не може становити складнощів при її виконанні.
Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для її роз`яснення.
Керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України,

постановив:

відмовити в заяві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019 по справі № 405/7927/18, провадження №1-кс/405/4148/18.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6