КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.336 КПК України в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01.09.2020,?

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01.09.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, якою оскаржує ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01.09.2020.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши подану апеляційну скаргу в частині строку оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 01.09.2020 і на предмет можливості її прийняття до розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в поновленні строку апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду слідчого судді протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Ч.3 ст. 395 КПК України передбачає, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва було проголошено 01.09.2020 року, крім цього, ОСОБА_5 був повідомлений про час та дату розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно штрих-коду на конверті Укрпошти, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2020 подано 12.09.2020, тобто з пропуском строку на її оскарження.
В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги ОСОБА_5 , не встановлено об?єктивних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2020 року, оскільки вказана ухвала була постановлена з викликом скаржника ОСОБА_5 , тобто він повідомлений про дату та час розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, та строк на апеляційне оскарження вказаного рішення почав спливати з моменту його проголошення, тобто 01.09.2020 року.
За таких обставин, оскільки апелянт ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції поза межами строку, визначеного п.3 ч.2 ст.395 КПК України, і в апеляційній скарзі не наводить об`єктивних підстав для його поновлення, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє можливості особу, яка подала апеляційну скаргу повторно звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення, при наявності до того підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2020, про відмову в задоволенні скарги - відмовити повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала з додатками.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3