УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000156 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, проведення його допиту як потерпілого із застосуванням відео-фіксації вказаної слідчої дії, надання витягів з ЄРДР з конкретною фабулою, визначеною останнім, надати можливість останньому надати речові докази, які підтверджують фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №;0000156 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначив, що вказана постанова незаконна та необґрунтована, не відповідає вимогам КПК України. Вказав, що він є заявником про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 382 КК України. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином до суду подав клопотання про проведення розгляду без його участі.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.
Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про визнання потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, проведення його допиту як потерпілого із застосуванням відео-фіксації вказаної слідчої дії надання витягів з ЄРДР з конкретною фабулою, визначеною ОСОБА_3 , надати можливість ОСОБА_3 надати речові докази, які підтверджують фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Також зі змісту скарги, убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 27.04.2020 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.
З наданих матеріалів убачається, що слідчий в своїй постанові дійшов обґрунтованого висновку про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, при цьому керувався ч.1 ст. 55 КПК України відповідно до якої потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Проте ОСОБА_3 не надав жодних доказів завдання йому шкоди, передбаченої ч.1 ст. 55 КПК України.

Одночасно в матеріалах скарги ОСОБА_3 не надав жодних фактичних даних, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 27.04.2020 року здійснюється за фактом завдання саме йому шкоди, передбаченоїч.3 ст. 382 КПК України, щодо злочинів проти правосуддя, не містить таких відомостей і постанова, яка оскаржується.
Крім того, необхідно зазначити, що слідчий суддя не може вирішити вимогу в скарзі щодо зобов`язання слідчого виконати ухвали слідчих суддів, оскільки вказана бездіяльність не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України, при тому, що вказана бездіяльність вже вирішена ухвалою слідчого судді.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що слідчим на законних підставах винесено постанову, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 29.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000156 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК Українивідмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1