Справа № 464/4646/20
пр.№ 1-кп/464/446/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000196 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 серпня 2020 року близько 15.50 год., перебуваючи у під"їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного під"їзду велосипед марки "Pride", світло-зеленого кольору, який знаходився біля сходової клітки на першому поверсі, вартістю 6 864 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_3 з викраденим велосипедом покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 6864 грн.

Між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення від 21.08.2020. Відповідно до умов угоди про примирення ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, щиро розкаявся, відшкодував шкоду. Сторони угоди узгодили підозрюваному за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов"язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, думку сторін цієї угоди, які просять затвердити укладену ними угоду судом встановлено наступне.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитуванням сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Судом враховано й те, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 належить до злочину середньої тяжкості, підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачених розділом ІХ КК України, немає.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченому, судом враховано: особу винного, його вік, який не працює, одружений, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, щиро кається, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Таким чином, враховуючи відсутність встановлених у ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, роз`яснивши ОСОБА_3 та потерпілому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, суд приходить до висновку про ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.314, 374, 469, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в:

затвердити угоду від 21 серпня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази: велосипед, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1