СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4255/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001412 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури № 8 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням та просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження № 0001412 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не пізніше 26.08.2020 р., визначивши одночасно з цим порядок ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , 11.03.2020 у період часу з 01 години по 04 годину, через вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 16585 гривень 40 копійок.

Так, 11.03.2020 у період часу з 01 години по 04 годину ОСОБА_6 , знаходячись у Святошинському районі м. Києва вирішив таємно викрасти якесь майно та попрямував по вул. Ірпінській в м. Києві. Проходячи біля будинку № 62 він побачив, що квартирка вікна в одній з квартир на першому поверсі, відчинена. Скориставшись цим, він проник до приміщення квартири де звернув увагу на жіночу сумку та гаманець. Оглянувши вміст сумки та гаманця, ОСОБА_6 , побачив грошові кошти, які він вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_6 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 500 фунтів стерлінгів (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.03.2020 складало 16485 гривень 40 копійок) та 100 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16585 гривень 40 копійок.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , 27.05.2020 приблизно о 22 годині, через вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 35659 гривень 89 копійок.

Так, 27.05.2020 приблизно о 22 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у Святошинському районі м. Києва вирішив таємно викрасти якесь майно та попрямував по вул. Святошинській в м. Києві. Проходячи біля будинку № 6 він побачив, що вікно в одній з квартир на першому поверсі, відчинено. Скориставшись цим, він проник на балкон та прослідував до приміщення квартири де звернув увагу на гроші, золоту каблучку, годинник та мобільний телефон, які вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_6 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 1100 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 27.05.2020 складало 29593 гривні 19 копійок); золота каблучка з камінчиком білого кольору, вагою 2,81 грама, вартістю 3135 гривень; наручний чоловічій годинник «Royal London RL-4488», вартістю 2000 гривень; мобільний телефон «Samsung», вартістю 931 гривня 70 копійок, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 35659 гривень 89 копійок.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, Захисник підозрюваного заперечувала проти встановлення такого строку та пояснила, що від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не відмовлялись, підозрюваний знайомиться в міру своїх можливостей, її для ознайомлення було викликано лише один раз в день відкриття матеріалів. Захисник прибула до слідчого ізолятора, проте повідомила про те, що о 14.00 год., остання повинна приймати участь у справі у Верховному суді, а тому не має можливості залишитися для проведення процесуальної дії. В подальшому слідча захисника не викликала, мала місце домовленість на 03.08.2018, проте замість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувається розгляд даного клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В матеріалах клопотання відсутні відомості про виклик захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у будь який спосіб, а тому вважати, що остання вчиняє дії, спрямовані на зволікання процесу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підстави відсутні.
Та обставина, що підозрюваний повільно знайомиться із матеріалами кримінального провадження, на думку слідчого судді не може вважатися спроможною, оскільки підозрюваний знайомиться за відсутності захисника, проміжок часу від початку ознайомлення минув не значний, підозрюваний не є фахівцем у галузі права, а тому реалізує своє право на захист в межах своїх розумових здібностей.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема,стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України ,що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що за відсутності доказів зволікання, підозрюваним та захисником процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження клопотання не може вважатися обґрунтованим, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні останнього.
На підставі наведеного та керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1