У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

У скарзі зазначає,що Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000524 від 12.10.2020 р. за ч.1 ст.125 КК України.

11.11.2020 р.дізнавачу,у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, потерпілим ОСОБА_4 було подано клопотання щодо проведення слідчої дії,яке слідчим у встановлений законом строк не розглянуто,повідомлення про результати його розгляду автором клопотання не отримано.

Посилаючись на ці обставини,скаржник просить визнати бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку ,яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,яку він зобов`язаний вчинити,у визначений КПК України строк та зобов`язати дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку розглянути клопотання потерпілого та повідомити про його розгляд потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав частково з наведених вище підстав,пояснив,що ним у клопотанні ставилось питання про допит ОСОБА_4 як потерпілого,що дізнавачем було виконано після подання цієї скарги,клопотання щодо допиту ОСОБА_5 ,якого потерпілий звинувачує у побитті,клопотання не розглянуто до цього часу.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді скарги пояснив,що у його розпорядженні відсутні відомості про розгляд дізнавачем клопотання потерпілого від 11.11.2020 р.в частині допиту ОСОБА_6 .

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення,виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а згідно п.5 згаданої норми рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 220 КПК України визначені порядок та строки розгляду клопотань під час досудового розслідування.

З тексту скарги вбачається та іншого наразі не встановлено,що Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000524 від 12.10.2020 р. за ч.1 ст.125 КК України ,в якому ОСОБА_4 ,з його слів,має статус потерпілого .

Матеріали скарги містять відомості про те, що 11.11.2020 р. ОСОБА_4 звертався до дізнавача ОСОБА_7 з клопотанням про проведення слідчої дії,яке не було розглянуто по суті з прийняттям відповідного рішення у встановлений строк.

Іншого при розгляді скарги в суді не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України,слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя,встановивши порушення чинного законодавства та бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,скаргу задовольняє.

Керуючись статтями 220,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку № 0000524 від 12.10.2020 р. за ч.1 ст.125 КК України,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,а саме щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 11.11.2020 р.в частині допиту ОСОБА_6 .

Зобов`язати дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 11.11.2020 р.в частині допиту ОСОБА_5 та повідомити про його розгляд потерпілого.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1