Справа № 355/40/20
Номер провадження 1-кп/373/134/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бобровиця Чернігівської області; громадянина України, одруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Шельф» у с. Гоголів Київської області, з середньо-спеціальною освітою; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

встановив:

Восени 2019 року (точний час не встановлений) ОСОБА_4 умисно, з метою придбання наркотичного засобу для власного вживання на полі в межах Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області нарвав дикорослі рослини конопель, переніс їх до власного помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помістив їх до пакету та просушував у господарському приміщенні. Після висихання зазначених рослин конопель ОСОБА_4 у цьому ж приміщенні відділив листя рослин конопель від стебел та отриману рослинну масу (наркотичний засіб канабіс) помістив до картонної коробки від мобільного телефону з метою подальшого власного вживання.

08.01.2020 при проведенні патрулювання працівниками поліції у АДРЕСА_3 , біля будинку 9 в ході перевірки та поверхневого огляду ОСОБА_4 він видав працівникам поліції картонну коробку від мобільного телефону із наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 34,08 г., що зберігав у кишені одягу для власного вживання.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідити документи, що стосуються витрат на залучення експерта, а також щодо речових доказів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення, зазначив, що усвідомлює негативність скоєного, щиро кається та більше такого робити не буде.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті не зазначено. Прокурором у судовому засіданні вказано, що копія вироку щодо ОСОБА_4 не є доказом наявності обставини, що обтяжують покарання, а надається судові як документ, що характеризує особу обвинуваченого. У зв`язку з цим, суд бере до уваги, що стороною обвинувачення обставини, які обтяжують покарання, не інкримінуються та не доводяться.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь від 10.08.2020, відповідно до якої Баришівський МРВ з питань пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, оскільки теперішнє правопорушення є нетяжким та не становить високої небезпеки чи загрози для оточуючих, та обставини справи, що пом`якшують, й відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зважаючи на це, позицію сторони обвинувачення, висловлену у дебатах, а також оскільки обвинувачений працює та має дохід у розмірі близько 10500 грн на місяць, суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Також судом береться до уваги, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України, яка діяла на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020, внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 309 КК України та змінено межі покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у виді обмеження волі визначено до п`яти років, у виді позбавлення волі виключено.

Відповідно до положень ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин, суд вирішує питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосування зазначених приписів закону щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Отже, ОСОБА_4 має бути призначено покарання в межах санкції відповідної статті у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки ця редакція закону поліпшує становище обвинуваченого.

Питання про документи та речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта при проведенні експертизи № 11-2/148 від 17.01.2020 у сумі 942,42 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 42 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилася в картонній коробці з мобільного телефону, поміщені у спецпакет №7138928 (наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 34,08 г) - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1