Справа № 638/9610/20
Провадження № 1-кс/638/2000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться на розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
17.07.2020 скаржником в судовому засіданні завлено усне клопотання про відвід слідчого судді. Відвід обгрунтовано тим, що:
- суддя принижує честь і гідність учасників процесу;
- порушує процесуальне законодавство, а саме:
замість того, щоб у секретаря довідатись про явку учасників сторін у попередньому судовому засіданні, вона забажала відібрати паспорт у скаржника і ознайомитись, що не передбачено КПК України і суперечить його вимогам, оскільки саме секретар знайомиться з документами, заносить їх і доповідає явку, доповідає, яким прибором здійснюється фіксація; в даному випадку секретар не доповідала, а суддею було повідомлено, що здійснюється відеофіксація. Скаржник висловив клопотання з цього приводу, суддя не відповіла;
КПК України передбачено 72 години з часу отримання скарги на її розгляд. Скарга була отримана 12.07.2020. 15.07.2020, суддя, замість того, щоб розглянути в граничні терміни скаргу перенесла її розгляд з причин неявки в судове засідання представника Шевченківського РВ. Однак ч. 3 ст. 306 КПК України дозволяє розгляд скарги без участі слідчого або прокурора. На той час суддя з цих причин перенесла судове засідання, а в сьогоднішньому вирішила продовжити розгляд справи без участі представника РВ;
усі дії по справі: не повідомлення скаржника про його права і обов`язки, відмова в наданні йому пам`ятки, передбаченої Інструкцією про діловодство і додатками до неї.
В зв`язку з порушеннями строків просить суд розглянути ці матеріали і надати їх до Вищої Ради Юстиції щодо порушення судом строків розгляду справи.
Таким чином, ОСОБА_3 з причин необ`єктивності, упередженості заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 по цій справі і просить розглянути його і задовольнити і передати на розгляд іншому складу суду.
У відповідності до ст. 81 КПК України матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 були передані суддею на авторозподіл для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду скарги.
21.07.2020 заява про відвід була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, заслухавши аудіозапис судового засіданні від 17.07.2020, дослідивши доводи заявника, доходить до наступних висновків.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь в цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; в випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. В складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В відповідності зі ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також в новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також в новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також в новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Заявником відводу не наведено вищевказаних обставин, які могли б бути підставою для відводу судді ОСОБА_4 по даній справі.

Таким чином, підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, з яких слідчий суддя ОСОБА_4 не має права брати участь в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відсутні.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.

Обставини, які навів в своїй усній заяві ОСОБА_3 , не є такими, що ставлять під сумнів законність дій судді і неупередженість суду. Сама по собі незгода з процесуальними рішеннями і діями судді не є підставою для її відводу.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в розгляді зазначеної скарги на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1