КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/808/2020 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні 0003035,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 лютого 2020 року включно, відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.ч.2,4 ст.296 КК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.ч.2,4 ст.296 КК України, а також з урахуванням фактичних обставин справи, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу підозрюваного, доведеність слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Не погоджуючись з прийнятим рішення суду захисник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. По суті апеляційних вимог вважає рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Апелянт вказує, що повідомлена його підзахисному підозра у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.ч.2,4 ст.296 КК України є необґрунтованою, докази якими сторона обвинувачення обґрунтовує підозру є недопустимими. Крім того апелянт посилається на те, що повідомлення про підозру не вручено належним чином його підзахисному. Апелянт зазначає, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків та того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, відсутній виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. При цьому апелянт посилається, що слідчий суддя не взяв до уваги дані, що характеризують особу ОСОБА_8 та вказує, що сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник за погодженням з підозрюваним ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні 0003035.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4