ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2085/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 642/4535/20 Головуючий її інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 повернуто ОСОБА_6 подану нею скаргу на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001427 від 11.07.2020 скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_6 від 27.08.2020 на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 22.06.2020 у повній відповідності до вимог статті 55 КПК України.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на те, що постанова слідчого ОСОБА_7 від 27.08.2020 про відмову у визнанні потерпілим отримана нею 15.10.2020. Скарга на вказану постанову слідчому судді направлена поштою 22.10.2020, тобто в межах строку, встановленому частиною 1 статті 304 КПК України.
Вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність звернення з клопотанням про поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого.
Повідомлена належним чином про час та місце розгляду апеляції ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

14.12.2020 до Харківського апеляційного суду засобами електронної пошти надійшла заява ОСОБА_6 про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі заявника та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя виходив з тих обставин, що заявник звернувся до суду 23.10.2020, тобто після спливу строку на оскарження постанови, встановленого статтею 304 КПК України, не подавши при цьому клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання скарги та дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується та вважає, що він не відповідає матеріалам справи.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судовим розглядом встановлено, що Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001427 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.08.2020 ОСОБА_6 відмовлено у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001427 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України.
Копію вказаної постанови направлено на адресу ОСОБА_6 13.10.2020 (а.с. 6).
При зверненні зі скаргою на постанову слідчого СВ Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.08.2020 в порядку статті 303 КПК України до слідчого судді ОСОБА_6 зазначила, що копію постанови слідчого нею отримано 15.10.2020.
Зазначена скарга надіслана на адресу Ленінського районного суду м.Харкова засобами поштового зв`язку 22.10.2020 (а.с. 7).
З огляду на викладене, колегія судів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про пропуск ОСОБА_6 строку звернення зі скаргою на постанову слідчого та наявність підстав для звернення з клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, оскільки ОСОБА_6 звернулась зі скаргою до слідчого судді в межах десятиденного строку з моменту, коли вона отримала оскаржувану постанову слідчого.

Оскільки, встановивши помилковість висновків слідчого судді, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , скасування ухвали слідчого судді та повернення до суду першої інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою направити до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: