"23" листопада 2020 р. Справа № 363/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0001256 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, як вбачається з постанови прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02.05.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001256 від 31.12.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, тобто досудове розслідування закінчено, тому підстав для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0001256 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1