overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9582/17
УХВАЛА

03.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004412, 0002322 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обґрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду провадження.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання ним процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 02.11.2020 включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. щодня, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_8 на строк до 02.11.2020 наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1001/20
Провадження № 1-кс/674/325/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" вересня 2020 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження. за поданою скаргою

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 07 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали за даним фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 520/16256/15-к

провадження № 51-2083 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від

22 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

03 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 487/4600/19
Провадження № 51-5326 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №357/4581/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2990/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 45 хвилин 29 вересня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/5652/20
Провадження№1-в/751/267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, - УХВАЛИЛА :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України - призначити в судове засідання на 01 жовтня 2020 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику потерпілої ОСОБА_9 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику потерпілої ОСОБА_9 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області та прокуратурі Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 вересня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/3154/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/309/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про пом`якшення вироку та звільнення від покарання.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.00 год. 04 вересня 2020 року.

З апеляційної скарги засудженого вбачається, що останній просив судове засідання по розгляду його скарги проводити в його присутності в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2019 року у розумні строки, вважаю за доцільне задовольнити клопотання засудженого та провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де ОСОБА_3 перебуває на даний час.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2019 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 04 вересня 2020 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1166/20
Номер провадження : 11-кп/819/1052/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

03 вересня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Перевіривши скаргу засудженого вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2, ч.5 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; апеляційна скарга підписується особою, яка її подала.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону, при складанні та поданні скарги, засудженим не було дотримано.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без руху, встановивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 359/6343/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 31.08.2020.
1. Дата призначення: 03.09.2020.
2. Час призначення: 17:45.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №766/1793/20
н/п 1-кп/766/1931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження №0000105 від 15.01.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком, справу до судового розгляду не призначено, тому провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, пунктом 4 підпунктом 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням №0000105 повернути прокурору для вирішення питань відповідно вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1238/20
Номер провадження 1-во/341/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
внесення виправлень

03 вересня 2020 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького ВП Пірко А.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року, постановленої в межах кримінального провадження №00000026 від 07 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл у кримінальному провадженні № 00000026 від 07 серпня 2020 року, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення і знаходяться у Акціонерного товариства «ПУМБ», яке зареєстроване за адресою: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, а саме: інформацію про рух коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 належному ОСОБА_1 та № НОМЕР_2 належному ОСОБА_2 в АТ «ПУМБ» із вказанням повних анкетних даних власника рахунку, даних отримувача коштів із наданням фотокартки або реєстрації та фактичного місця проживання.

Дізнавач інспектор сектору дізнання Галицького ВП Пірко А.П. звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки по цілому тексту ухвали, а саме, просить помилково зазначене прізвище та ініціали дізнавача «Пірко А.В.» виправити на повне «Пірко Адріана Володимирівна».

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про виправлення описки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, вважає, що таку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року, постановленій в межах кримінального провадження № 00000026 від 07 серпня 2020 року описки, а саме:

По всьому тексту ухвали, у всіх відмінках, прізвище та ініціали дізнавача «Пірко А.В.»,

виправити на прізвище, ім`я, по батькові, у всіх відмінках - « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2020 року.

Слідчий суддя:Т. В. Гаполяк