Справа № 361/5276/20
Провадження № 1-кп/361/756/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

==================================================================================
25 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 17.06.2020 по обвинуваченню: Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , починаючи з 18 квітня 2018 року більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі, посіяв на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлену кількість насіння конопель, з метою його вирощування.

Реалізуючи свій умисел спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, ОСОБА_2 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 , розуміючи те, що посів та вирощування рослин виду конопель, без спеціального на те дозволу заборонено, в період часу з весни 2018 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено по 16 червня 2020 року здійснював різні заходи по вирощуванню посіяних ним зерен конопель, а саме культивування та полив рослин роду конопель.

16.06.2020 в період часу з 19:40 год. по 20:03 год. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено 23 рослини зеленого кольору, які останній незаконно вирощував, шляхом культивування і поливу, з метою доведення їх до стадії достигання.

Згідно висновку експертизи надані на дослідження 23 фрагментів рослин, які складаються з гілок та листя зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутності.

Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 29.07.2020;

ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за

ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до п. 1 ч. 1

ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, із покладенням на нього певних зобов`язань відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі: 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок за проведення експертизи № 11-2/3829 від 24.06.2020.
Речові докази: компакт-диск DVD-R з маркувальною позначкою «Verbatim», на якому знаходяться фрагменти відеозаписів проведення огляду від 16.07.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1