Ухвала

Іменем України
6 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 408/8066/18
Провадження № 51 4277 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув подання Луганського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на увалу Старобільського районного суду Луганської області від 9 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Луганського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на увалу Старобільського районного суду Луганської області від 9 липня 2020 року.

Подання мотивоване тим, що у Луганському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що матеріали провадження № 0000276 щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України разом із його апеляційною скаргою на увалу Старобільського районного суду Луганської області від 9 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшли до Луганського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя сім суддів, шість з яких вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Луганським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Луганському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на увалу Старобільського районного суду Луганської області від 9 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Луганського апеляційного суду задовольнити, а матеріали провадження із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на увалу Старобільського районного суду Луганської області від 9 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Донецького апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Луганського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали провадження із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 9 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити до Донецького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3