Дата документу 17.07.2020
Справа № 334/991/20
Провадження № 1-кс/334/1429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на дії слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0004420 від 15.12.2019 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на дії слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0004420 від 15.12.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа, яка внесена у ЄРДР за № 50004420 від 15.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, де ОСОБА_5 визнана потерпілою.

07.07.2020, потерпілою ОСОБА_5 було подано клопотання слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , про проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи(49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14) а також надати відповідь на запитання, викладені у клопотанні.

14.07.2020 року було отримано постанову слідчого, згідно якої у задоволенні клопотання було фактично відмовлено.

Заявник вважає такі дії слідчого такими, що на відповідають законодавству, а саме: при проведенні первинних експертиз не було взято до уваги ані поза у якій було знайдено ОСОБА_7 під час огляду місця події, ані той факт, що при такому способі не можливо отримати такі ушкодження, які отримав загиблий(перелом великих рожків щитоподібного хрящу). Не з`ясоване також питання про можливість удушення із застосуванням загиблим таких вузлів, які були виявлені під час огляду.

А отже призначення, фактично повторної, експертизи саме у Запорізькому бюро призведе до таких саме висновків, які були викладені у первинній експертизі, тому проведення експертизи саме у Дніпропетровському обласнім бюро судово-медичної експертизи призведе до неупередженого з`ясування всіх обставин справи і дасть достовірні відповіді на всі поставлені питання.

Захисник вважає, що дана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки у своїй постанові слідчий формально ухвалив постанову про відмову у задоволенні клопотання, тому адвокат просив суд скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні його вимог, з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

При цьому, в ст. 22 і ст. 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Дніпровського ВИ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004420 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 07.07.2020, потерпілою ОСОБА_5 було подано клопотання слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , про проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи(49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14) а також надати відповідь на запитання, викладені у клопотанні.

14.07.2020 року було отримано постанову слідчого, згідно якої у задоволенні клопотання було фактично відмовлено.

Особливості призначення та проведення судових експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі „Іванов проти України (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07.12.2006) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання захисника про проведення у справі комплексної комісійної судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим рішення слідчого, викладене у постанові від 14.07.2020 року про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, підлягає скасуванню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити клопотання ОСОБА_5 та призначити у кримінальному провадженні комплексну комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи(49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14) а також надати відповідь на запитання, викладені у клопотанні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на дії слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0004420 від 15.12.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0004420 від 15.12.2019.2018 року.

Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004420 від 10.07.2020 року призначити комплексну комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи(49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14) а також надати відповідь на запитання, викладені у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1