Провадження № 274/1399/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/462/20
І м е н е м У к р а ї н и
13.08.20 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 лютого 2020 року приблизно о 02 год. 00 хв. він, перебуваючи поруч входу до нічного закладу «Каріби», що розташований в м. Бердичеві по вул. Вінницькій, 42-а, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, який направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки умисно наніс один удар ОСОБА_6 в область правої нижньої частини обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді переламу вінцевого відростку нижньої щелепи справа та крововиливу на нижній повіці правого ока, крововиливу у зовнішній кут білкової оболонки правого ока, які відносяться до категорії тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як він з обвинуваченим примирився, йому відшкодовані завдані збитки і претензій до ОСОБА_5 він не має, вказав, що наслідки закриття справи йому зрозумілі, надав письмову заяву з даного приводу.
Обвинувачений та захисник підтримав клопотання потерпілого, просять закрити щодо справу щодо ОСОБА_5 . Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви потерпілого.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7), 372, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий