Провадження № 11-сс/4820/434/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Замкова виправна колонія №58» матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 .

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_8 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення та відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просила скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, зобов`язавши їх внести в порядку ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_8 про кримінальні правопорушення від 11 жовтня 2019 року.

Уважала, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Зазначала, що не взято до уваги те, що ОСОБА_8 звернувся до правоохоронного органу саме із заявою про умисне кримінальне правопорушення, яке на його думку скоєне окремими суддями Хмельницького апеляційного суду під час розгляду справи №686/836/19, про винесення останніми завідомо неправосудного рішення, про заінтересованість у результатах справи, перебування суддів під впливом, про причетність окремих слідчих, прокурорів до умисних злочинів.

Крім того, в порушення вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості із заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 11 жовтня 2019 року ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.

Тому, на її думку, суд першої інстанції відобразив власну позицію стосовно достатності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначені твердження суперечать вимогам кримінального процесуального закону, і має місце невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора в заперечення апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; адвоката ОСОБА_7 та в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Установлено, що ОСОБА_8 звернувся із заявою від 11 жовтня 2019 року до Генеральної прокуратури України щодо неправомірних, на його думку, дій окремих суддів Хмельницького апеляційного суду.

Зазначена заява в подальшому була спрямована до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.

Начальником Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому засудженому ОСОБА_8 надано відповідь №В-3373/1-2-19 від 14 листопада 2019 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР згідно вказаної заяви.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальні правопорушення.

Заява ОСОБА_8 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення.

В заяві ОСОБА_8 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Відтак, ураховуючи вищезазначене, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4