overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/288/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

За таких обставин слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести 16.02.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 503).

Доручити уповноваженій посадовій особі Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2794/21
Провадження № 1-кд/686/4/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
в с т а н о в и в:

01.02.2021 року перший заступник начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Хмельницький направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для виконання доручення Суду першої інстанції м.Гайльбронна (ФРН) щодо вручення документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручення надійшло в суд відповідно до закону ст.ст. 554, 558 КПК України, підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.1) на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №750/535/17
Провадження №1-кп/750/76/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні відносно якого надійшли від Чернігівської місцевої прокуратури та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010520 від 07.11.2016, №0009726 від 13.10.2016, №0002160 від 19.03.2017, №0003540 від 29.04.2017, №0008874 від 13.11.2018, №0000898 від 09.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду 15 липня 2020 року з Чернігівського апеляційного суду на новий судовий розгляд.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений та захисник.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10.30 годині 09 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих та свідків, заявлених прокурором. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 09.02.2021.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/342/20
Єдиний унікальний № 742/3293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки питання про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігвської області від 21.12.2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 .,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12. 2020 року було засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
У вступній частині вироку помилково зазначено по батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому суд ввжає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2020 року описку, а саме: у вступній частині вироку замість помилково зазначеного по батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », вважати вірним - « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/84/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 19.05.2002 про зупинення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області від 19.05.2002 про зупинення кримінального провадження за ч. 4 ст. 190 КК України скасувати і повернути скаргу ОСОБА_6 до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2021 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/312/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/894/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 січня 2021 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2018 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) в строк відбування покарання зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 12 травня 2016 року по 23 листопада 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 1 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 11-кп/812/251/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника - начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу процесуального керівника - начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишено без руху, надано можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із зворотного поштового повідомлення вбачається, що прокурор отримав ухвалу 25.01.2021 року.

02.02.2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора з виправленими недоліками, яка була направлена 01.02.2021р.

Прокурор усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені у вищевказаній ухвалі.

Отже, зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника - начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 10.02. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/381/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000375 від 22.09.2020 року, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року, якою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 року, о 09:00 годині, в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3066/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/268/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 204 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000073 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.01.2021 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.01.2021 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 10/4820/1/21
Категорія: ст.236-6 КПК України (в ред.1960 р.) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_7 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року
в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили собі самовідвід, обґрунтувавши його тим, що вони приймали участь у розгляді апеляцій ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Тернопільської області про скасування постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 20 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред`явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених. Вказані обставини, на переконання суддів, виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідвід, з наведених у них підстав, підлягають задоволенню.

Статтею 54 КПК України (в ред. 1960 р.) передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.
Відповідно до п.2-1 ст.54 КПК України (в ред. 1960 р.) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у подальшому розгляді справи виключається.
Керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду апеляції ОСОБА_7 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року.
Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 748/2615/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/229/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 13 лютого 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.02.2021 Справа №607/1811/21

(провадження № 1-кс/607/753/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

-ноутбук марки «Sony» із зарядним пристроєм та сумкою,

які були вилучені 30.01.2021р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 28.01.2021р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а в разі відсутності їх під час оголошення ухвали - надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2021 року о 16 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1