Справа № 632/176/21
провадження № 1-кп/632/61/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 23.07.2018 Новозаводським районним судом м.Чернігів за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 31.05.2019 Новозаводським районним судом м.Чернігів за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, 06.11.2019 Новозаводським районним судом м.Чернігів за ст.ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2, ст. 158 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)» відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений 06.11.2019 Новозаводським районним судом м.Чернігів за ст.ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2, ст. 158 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Початок строку відбування покарання 01.07.2019, кінець строку 01.10.2022.
30.10.2020 засуджений ОСОБА_4 прибув до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» плановим етапом із Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшого відбуття покарання. По прибуттю в колонію 30.10.2020 начальником відділення СПС підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 роз`яснені під підпис його права і обов`язки засудженого, згідно зі ст. 118 КВК України. Також останній попереджений про відповідальність за їх порушення, а також роз`яснені вимоги ст. 391 КК України, про що була прийнята відповідна розписка.
За час відбуття терміну покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 систематично та злісно порушував встановлений режим утримання, має 39 дисциплінарних стягнень, з яких 9 разів переводився до дисциплінарного ізолятору за невиконання встановлених законодавством вимог персоналу установи і неввічливе ставлення по відношенню до представника адміністрації, вживання нецензурних та жаргонних слів, за відмову від особистого догляду, за невиконання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня, неправомірну поведінку по відношенню до представника адміністрації. Окрім того, 2 рази переводився до приміщення камерного типу на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківській області за недотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарань, розпорядок дня в ДІЗО, неправомірну поведінку по відношенню до представника адміністрації.
Незважаючи на те, що представниками адміністрації Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» проводиться профілактична та виховна робота, засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення та перевиховання не став, систематично, злісно продовжував порушувати встановлений режим відбування покарання, за що неодноразово піддавався стягненням в дисциплінарному порядку за різні види порушень, є злісним порушником режиму утримання, відповідно до ст. 133 КВК України.
Так, 11.01.2021 о 1600 годині начальником відділення СПС підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 запропоновано приступити до виконання чергування згідно затвердженого графіку, з яким останній був ознайомлений раніше, навести належний санітарний стан в коридорі дільниці посиленого контролю, а саме підмести та помити підлогу. При цьому, засуджений ОСОБА_4 інвентарем для прибирання, а саме: відром з водою, ганчіркою, шваброю, віником, совком, гумовими рукавицями був забезпечений, одягнений та взутий по сезону, на стан здоров`я скарг не пред`являв.
Проте, засуджений ОСОБА_4 у категоричній формі відмовився виконати вимогу начальника відділення СПС підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , а саме приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіку.
Після цього, начальником відділення СПС підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 додатково доведені вимоги ст. 118 КВК України та ст. 391 КК України, де засуджений ОСОБА_4 поставив особистий підпис про ознайомлення.
В подальшому, начальником відділення СПС підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 знов запропоновано приступити до прибирання, на що останній відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що ця робота суперечить його життєвим переконанням та принижує його людську гідність, при цьому скарг на стан здоров`я не висловлював, був одягнений та взутий по сезону.
Після цього засуджений ОСОБА_4 був оглянутий фельдшером медичної частини колонії ОСОБА_8 , який за результатами огляду видав медичну довідку, в якій вказано діагноз: "здоровий, працездатний".
Крім того, 12.01.2021 о 1400 годині начальником відділення СПС підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 запропоновано приступити до виконання чергування згідно затвердженого графіку, з яким останній був ознайомлений раніше, навести належний санітарний стан в коридорі дільниці посиленого контролю, а саме підмести та помити підлогу. При цьому, засуджений ОСОБА_4 інвентарем для прибирання, а саме: відром з водою, ганчіркою, шваброю, віником, совком, гумовими рукавицями був забезпечений, одягнений та взутий по сезону, на стан здоров`я скарг не пред`являв.
Проте, засуджений ОСОБА_4 у категоричній формі відмовився виконати вимогу начальника відділення СПС підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , а саме приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіку.
Після цього, начальником відділення СПС підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 додатково доведені вимоги ст. 118 КВК України та ст. 391 КК України, де засуджений ОСОБА_4 поставив свій підпис про ознайомлення.
Через деякий час начальником відділення СПС підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 знову запропоновано приступити до прибирання, на що останній, відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що ця робота суперечить його життєвим переконанням та принижує його людську гідність, при цьому скарг на стан здоров`я не висловлював, був одягнений та взутий по сезону.
Після цього засуджений ОСОБА_4 був оглянутий фельдшером медичної частини колонії ОСОБА_8 , який за результатами огляду видав медичну довідку, в якій вказано діагноз: "здоровий, працездатний".
Крім того, 13.01.2021 о 1000 годині начальником відділення СПС підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 запропоновано приступити до виконання чергування згідно затвердженого графіку, з яким останній був ознайомлений раніше, навести належний санітарний стан в коридорі дільниці посиленого контролю, а саме підмести та помити підлогу. При цьому, засуджений ОСОБА_4 інвентарем для прибирання, а саме: відром з водою, ганчіркою, шваброю, віником, совком, гумовими рукавицями був забезпечений, одягнений та взутий по сезону, на стан здоров`я скарг не пред`являв.
Проте, засуджений ОСОБА_4 у категоричній формі відмовився виконати вимогу начальника відділення СПС підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , а саме приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіку.
Після цього, начальником відділення СПС підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 додатково доведені вимоги ст.ст. 118 КВК України та 391 КК України, де засуджений ОСОБА_4 поставив особистий підпис про ознайомлення.
Потім, начальником відділення СПС підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 . ОСОБА_4 знову запропоновано приступити до прибирання, на що останній відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що ця робота суперечить його життєвим переконанням та принижує його людську гідність, при цьому скарг на стан здоров`я не висловлював, був одягнений та взутий по сезону.
Після цього засуджений ОСОБА_4 був оглянутий фельдшером медичної частини колонії ОСОБА_8 , який за результатами огляду видав медичну довідку, в якій вказано діагноз: "здоровий, працездатний".
Таким чином, своїми умисними діями засуджений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України, тобто вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
29 січня 2021 року між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 , зодного боку, та підозрюваниму вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 391 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігів від 06.11.2019, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи закритого типу.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для підозрюваного, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання для підозрюваного, - є рецидив злочину.
При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і підозрюваним вид та міра покарання, визначені в межах санкції ст. 391 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваниму вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід відносно підозрюваногопід час досудового розслідування не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 січня 2021 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігів від 06.11.2019, та остаточно виззначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та засудженому обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення підозрюваному та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1