1Справа № 335/7743/20 1-кс/335/3945/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004782 від 10.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2016 року (справа № 335/11905/16-к, провадження 1-кс/335/7011/2016) в рамках кримінального провадження № 0004782 від 10.10.2016 року на житлове приміщення (квартиру), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначила, що10.10.2016 року за її заявою про вчинення кримінального правопорушення було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004782 від 10.10.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.11.2016 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що наразі відпала потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, який було ініційовано стороною обвинувачення за її клопотанням.

Тому вважає, що існують передбачені законом підстави для скасування арешту з її квартири.
До судового засідання від адвокатаОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, на вимогу слідчого судді надані матеріали кримінального провадження № 0004782 від 10.10.2016 року.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали.
Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004782 від 10.10.2016 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України

Згідно з витягу з кримінального провадження № 0004782 від 10.10.2016 року 10.10.2016 року до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи, перебуваючи між собою у злочинній змові, шахрайським шляхом намагаються заволодіти майном останньої.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02.11.2016 року (справа № 335/11905/16-к, провадження 1-кс/335/7011/2016) задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження саме за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України до ЄРДР за № 0004782 від 10.10.2016 року та в подальшому накладено арешт на майно заявника.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру, враховуючи позицію заявника ОСОБА_3 , яка є власником арештованого майна, та зазначила, що наразі відпала потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, який було ініційовано стороною обвинувачення за її клопотанням, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 174 КПК України, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на майно заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено у встановленому законом порядку про те, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004782 від 10.10.2016 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02.11.2016 року (справа № 335/11905/16-к, провадження 1-кс/335/7011/2016) в рамках кримінального провадження № 0004782 від 10.10.2016 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1