Справа № 274/7466/20 Провадження № 1-кс/0274/145/21
У Х В А Л А

03.02.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів щодо здійснення поставки солі технічної упродовж 2017 2020 років, з можливістю вилучення цих документів.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 29.01.2021 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, реквізити якого наведені у вступній частині ухвали, невстановлені службові особи МКП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за попередньою змовою з посадовими особами Приватного підприємства "Кодек" упродовж 2017 2020 рр. під час виконання договорів поставки солі технічної заволоділи грошовими коштами у сумі, яка на даний час встановлюється.
Обґрунтованість зазначених відомостей підтверджується рапортом від 06.07.2020 р. про виявлене кримінальне правопорушення начальника Бердичівського МВ УСБУ в Житомирській області полковника
ОСОБА_5 договору поставки № 11 від 17.02.2020 р., укладеним між Приватним підприємством "Кодек" (постачальник) та Міським комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (покупець) випливає, що постачальник зобов`язується поставляти та передавати покупцеві сіль технічну кам`яну 3-го помолу з антизлежувальною добавкою (10г/т) без пакування у кількості та 340 т вартістю 562 700,00 грн., поставка товару має здійснюватись залізничним транспортом за місцем поставки Південно-Західна залізниця, станція " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, постачальником у вищезазначеному договорі є Приватне підприємство "Кодек", покупцем Міське комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є лише перевізником.
За таких обставин Слідчий не довів підстав вважати, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, а саме оригінали документів щодо здійснення поставки солі технічної упродовж 2017 2020 років, перебувають або можуть перебувати у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки, як вище зазначено, останнє є лише перевізником, а не постачальником/покупцем солі.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що інший слідчий у цьому ж кримінальному провадженні вже звертався з аналогічним клопотанням, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 12.11.2020 р. було відмовлено з наведених вище підстав, а відтак повторне звернення Слідчого з клопотанням з цих самих підстав, а також повторне погодження цього клопотання Прокурором, свідчить про неналежне виконання ними своїх повноважень.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1