overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/51/21
№ провадження 1-кс/495/8/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

05 січня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження тимчасового арешту (екстрадицію) у відношенні:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.583, 854, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту (екстрадицію) у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Затвердити згоду ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдова на його видачу (екстрадицію) компетентним органам Румунії.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдова екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Румунії (екстрадицію), але не більше ніж на 30 (тридцять) діб з дня його затримання, тобто до 02.02.2021 включно.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку тимчасового (екстрадиційного) арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк тимчасового арешту (екстрадицію) вираховувати з моменту затримання, а саме з 04.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.01.2021 року о 08:25 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3805/20
Провадження № 1-кп/496/253/21
У Х В А Л А
12 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке відбудеться 02.04.2021 року о 10.30 у режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого може прибути захисник Центральний районний суд м. Миколаєва, обвинувачений Бориспільский міськрайонний суд Київської області. Клопотання обґрунтовано дотриманням заходів запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Під час створення заявки на бронювання майданчиків на 02.04.2021 року о 10.30 годині через онлайн систему бронювання встановлено, що майданчики відеоконференції Бориспільского міськрайонного суду Київської області, заброньовані іншими судами, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бориспільским міськрайонним судом Київської області слід відмовити, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для проведення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому, що зазначені в ухвалі обставини не виключають виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1023/20
Провадження 1-кп/574/37/2021
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000066 від 13.10.2020 рок ,

в с т а н о в и в:

З Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, не вбачає перешкод, визначених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 13.10.2020 року відносноОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відбудеться 15 березня 2021 року о 13-й годині 15 хвилин в приміщенні Буринського районного суду, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Справа № 583/4777/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 20.08.2019 до ЄРДР за № 0000549, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про допит експерта ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Потерпіла та її представник залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Захисник, позицію якої підтримав обвинувачений, заперечила проти клопотання.

Колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що судом задоволено клопотання про допит експерта ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність в м. Суми, для забезпечення участі експерта у судовому засіданні у кримінальному провадженні, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, який відбудеться о 15.00 год. 18 січня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Доручити відповідальній особі Сумського районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу експерта ОСОБА_10 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Сумського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 590/1495/20
Провадження № 1-кп/590/103/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.12.2020, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за участю сторін кримінального провадження :
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 03.12.2020, відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст.32-33 КПК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не надходило.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
За таких обставин суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховує, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, та вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.12.2020, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 18 січня 2021 року о 15 годину 30 хвилин.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 522/6842/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000748 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

У провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000748 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання подано до суду 17.07.2020 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не надали матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.12.2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою»
(резолютивна частина)

18.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання, проведеного в залі суду м. Херсона, з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002011 від 06.06.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 11.12.2020 р. з Херсонського апеляційного суду після скасування вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 р., відносно ОСОБА_4 на стадії судового розгляду 26.08.2020 р. обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою»), -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 197, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 203)

на «09» годину «00» хвилин «28» січня 2021 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів до

«18» березня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено «19» січня 2021 р. о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/597/21
Провадження № 1-кп/643/836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002233 від 28.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України на 19.01.2021 року об 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та осіб, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/263/21
Провадження № 1-кс/645/97/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

16.01.2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить суд зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області внести відомості в ЄРДР, які викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 18 січня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/508/21 Справа № 215/5636/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

16 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020 року
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2