Провадження №1-кс/512/20/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 11.01.2021р., по кримінальному провадженню №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 04.01.2021р. приблизно о 15год. 30хв. на відрізку траси М-05 сполучення «Одеса-Київ» на автобусній зупинці с.Дубинове, Савранського району, в напрямку м.Києва, невідомі особи (чоловік та жінка), за попередньою змовою, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя або здоров`я ОСОБА_5 , незаконно заволоділи автомобілем марки «РЕНО 11», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 42000грн.. За даним фактом слідчим СВ Савранського ВП 04.01.2021р. внесено відомості до ЄРДР за №0000002 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 04.01.2021р. приблизно о 14год. 50хв. в смт.Саврань, Одеської області, ОСОБА_6 разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 перебували на території Савранської автостанції, що розташована по вулиці Центральна, 53, де вирішили поїхати до автомобільної дороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» для подальшого руху в смт.Іванків, Київської області. Домовившись з водієм таксі ОСОБА_5 про те, що він доставить їх до пункту призначення, а саме до автошляху М-05, ОСОБА_6 сів на заднє сидіння за водієм, а ОСОБА_7 на заднє сидіння з правої сторони в автомобілі марки «RENAULT-11» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час поїздки за вимогою ОСОБА_6 . ОСОБА_5 була здійснена зупинка біля джерела «Огруд» на автомобільній дорозі «Саврань-Дубинове», де ОСОБА_7 , знявши пальто і шарф, вийшла з салону автомобіля для справляння природних потреб. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що знаходиться у володінні ОСОБА_5 .. В цей же день приблизно о 15год. 30хв. після приїзду до пункту призначення, а саме до зупинки громадського транспорту автомобільної дороги М-05 між 273-274км сполученням «Київ-Одеса» в сторону м.Київ, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_6 , сидячи позаду водія ОСОБА_5 , взяв до рук шарф своєї знайомої ОСОБА_7 , який вона не одягла після попередньої зупинки, попередньо не повідомляючи її про свої злочинні наміри, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник транспортного засобу знаходився на сидінні водія та відволікся для надання свого номеру телефону на прохання ОСОБА_6 , переслідуючи мету використання транспортного засобу у власних інтересах, накинув шарф на шию потерпілого ОСОБА_5 та почав його душити, тим самим застосував фізичне насилля небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого. Під час застосування насилля, а саме здушення шиї, яке ОСОБА_5 сприйняв як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, йому вдалось звільнитись від вказаних насильницьких дій і вибігти з салону автомобіля та звернутись про допомогу. ОСОБА_6 , скориставшись ситуацією без перерви у часі, не маючи ані дійсного, ані уявного права на вказаний транспортний засіб, переліз за кермо вищевказаного легкового автомобіля, та користуючись ключем, який був залишений ОСОБА_5 в замку запалювання, завів двигун автомобіля «RENAULT-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і поїхав в сторону м.Києва, тим самим заволодівши вказаним транспортним засобом, і разом з ОСОБА_7 , яка не була обізнана щодо подальших дій ОСОБА_6 , залишили місце події. 06.01.2021р. до Савранського ВП надійшла заява від жительки м.Чернігів, ОСОБА_7 про те, що вона бажає добровільно видати, з подальшим долученням до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, чоловічий гаманець з картками «ПриватБанку», ключі від автомобіля марки «RENAULT-11», належні ОСОБА_8 , та якими 04.01.2021р. незаконно заволодів її співмешканець ОСОБА_6 , а також належний їй шарф чорного кольору, яким 04.01.2021р. ОСОБА_6 душив ОСОБА_9 , під час незаконного заволодіння належним йому вказаним автомобілем. Всі перераховані речі ОСОБА_6 в подальшому передав на зберігання ОСОБА_7 .. Цього ж дня у період часу з 14год. 15хв. по 14год. 45хв. на підставі заяви ОСОБА_7 було здійснено огляд приміщення службового кабінету №19, розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі Савранського ВП, за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Одеської області, в ході якого ОСОБА_7 у присутності двох понятих, добровільно видала наступні речі: чоловічий гаманець темно-коричневого кольору з шкірозамінника, який було поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету №INZ1099223, пластикову картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , пластикову картку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , пластикову картку «Прем`єра», які було поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету, прозорого кольору №INР1005050, два металеві ключі до автомобіля марки «RENAULT-11» , з металевим брилком з написом «РАК», які було поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету прозорого кольору №INР1005049, чорний в`язаний жіночий шарф, у якого на одній із сторін в нижній частині, наявний малюнок у вигляді трикутника, який викладений із блискучих пластикових камінців (стразів), у кількості 9 штук, який було поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету №7085208. Вказане майно як речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню було вилучено до Савранського ВП для вирішення питання про накладення на нього арешту.

Враховуючи те, що вилучене в ході проведення огляду майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на нього арешт.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності. Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 , та особа у володінні якої воно знаходилось ОСОБА_7 , які є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання також не прибули, але, приймаючи до уваги передбачений вищезазначеною статтею строк розгляду цього клопотання, їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для його розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором доведено необхідність арешту вилученого в ході проведення огляду майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.01.2021р. за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме на:

- один чоловічий гаманець, темно-коричневого кольору з шкірозамінника, який було поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету №INZ1099223;

- одну пластикову картку для виплат «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , одну пластикову картку універсальну «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , одну пластикову картку (бонусна) «Прем`єра», які було поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету, прозорого кольору №INР1005050;

- два металеві ключі до автомобіля марки «RENAULT-11» з металевим брилком з написом «РАК», які було поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету, прозорого кольору №INР1005049;

- один чорний в`язаний жіночий шарф, у якого на одній із сторін в нижній частині, наявний малюнок у вигляді трикутника, який викладений із блискучих пластикових камінців (стразів), у кількості дев`ять штук, який було поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету № 7085208, які були вилучені 06.01.2021р. у період часу з 14год. 15хв. до 14год. 45хв. в ході проведення огляду приміщення службового кабінету №19, розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі Савранського ВП, за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Одеської області, на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , про добровільну видачу

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .