Справа № 138/2060/20
Провадження №:1-кп/138/185/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайсуду кримінального провадження №0000367 від 29.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_4 у встановленому чинним законодавством порядку здав в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції України теоретичний іспит на знання діючих Правил дорожнього руху України та практичний іспит на перевірку навичок керування транспортним засобом та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 28.05.2020 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкоголь-ного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по мокрому чистому дорожньому покриттю зі швидкістю близько 65 км/год., на відрізку автодороги в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вул.Острівській поблизу будинку № 420 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив дотикове зіткнення правою частиною автомобіля з бордюром, подальше перевертання автомобіля на бік та в результаті наїзд на ОСОБА_6 , яка стояла на узбіччі, та яка внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 162/32 від 14.07.2020 у ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: політравма, закриті множинні переломи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер зліва з пошкодженням лівої легені, лівобічний гемо- пневмоторакс (1л 200 мл) та дренуванням лівої плевральної порожнини по Бюлау, підшкірна та між м`язова емфізема лівої половини грудної клітини, травматичний шок ІІ ст., закриті уламкові переломи лівої ключиці та лівої лопатки, закритий перелом верхньої гілки лівої лонної кістки, внутрішньо-суглобовий перелом шиловидного паростка правої променевої кістки без зміщення, які утворились від воздії тупих предметів можливо 28.05.2020 при дорожньо-транспортній пригоді та належать: закриті множинні переломи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер зліва з пошкодженням лівої легені, лівобічний гемо пневмоторакс (1л 200мл) та дренуванням лівої плевральної порожнини по Бюлау, підшкірна та міжм`язова емфізема лівої половини грудної клітини як небезпечні для життя на момент їх заподіяння і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитись смертю, та по даному критерію належать до тяжких тілесних ушкоджень, а закриті уламкові переломи лівої ключиці та лівої лопатки, закритий перелом верхньої гілки лівої лонної кістки, внутрішньо-суглобовий перелом шиловидного паростка правої променевої кістки без зміщення, всі в сукупності та кожне окремо відносяться до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 392 від 23.06.2020 на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 перебувала в працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи даного автомобіля на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП не виявлено. Рульове керування автомобіля на момент експертного огляду знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, вказані в дослідницькій частині висновку. У деталях та вузлах рульового керування автомобіля на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Зазначені несправності виникли під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 430 від 30.06.2020 в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.

В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_4 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля.

В дорожній ситуації, що склалася, в діях водія ОСОБА_4 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, при чому невідповідність вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, в яких вказано:

12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними.

12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України перебуває в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 28.05.2020 близько 18 год. 30 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим вживав пиво, їхав на швидкості близько 50-60 км./год. на своєму автомобілі марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Острівській м.Могилів-Подільського в сторону с.Бронниця Могилів-Подільського району. Автомобіль занесло і коли він перекинувся, то зачепив потерпілу ОСОБА_6 , яка була на тротуарі. В його автомобілі також був пасажир на ім`я ОСОБА_8 . Обвинувачений відшкодував потерпілій завдану шкоду в розмірі 60000 гривень та просив у неї вибачення, у скоєному щиро каявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , захисник, потерпіла, представник потерпілої та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням досудової доповіді, матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію потерпілої сторони, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, хоч і вважається не судимим, не працює, одружений та має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, позбавивши його права керування транспортними засобами, оскільки керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, ч.2 ст.286 КК України, ст.165 КВК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинува-ченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28.10.2020.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2020, на автомобіль марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , що знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул.Сагайдачного, 4 м.Могилів-Подільський Вінницької області, повернувши його ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій та її представнику.
Суддя ОСОБА_1