Справа № 462/4761/20
провадження 1-кс/462/1725/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні №0001539 від 10.08.2020 року на автомобіль марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 13.08.2020 року у справі №462/4761/20.

Свої вимоги мотивує тим, що усі слідчі дії з автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 було проведено, про підозру на час звернення до суду в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено, а відтак в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення відпала потреба, оскільки накладений арешт порушує його права як власника даного автомобіля.

Слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання без участі власника майна ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчим ВРЗСТ СУ ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подано лист №СУ-153.9, в якому зазначено про те, що матеріали кримінального провадження №0001539 від 10.08.2020 року, щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передані прокурору для затвердження обвинувального акту.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою від 13.08.2020 року слідчим суддею Залізничного районного суду міста Львова накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з листа №СУ-153.9 від 27.10.2020 року, поданого слідчим ВРЗСТ СУ ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0001539 від 10.08.2020 року, щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передані прокурору для затвердження обвинувального акту.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи лист слідчого ВРЗСТ СУ ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання про скасування арешту майна, після закінчення досудового розслідування виходить за межі компетенції слідчого судді, а відтак у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Власнику майна ОСОБА_3 роз`яснюється, що він має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає в силу вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.