Провадження № 1-кс/742/678/20
Єдиний унікальний № 742/1471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м.Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 17.06.2020 року було накладено арешт у виді заборони користування,розпоряджання та відчуження автомобілем марки ВАЗ 21144 /д.н.з. НОМЕР_1 /, що належить ОСОБА_5 .

15.07.2020 року до суду звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , володільця транспортного засобу з клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи закриттям кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в рамках якого накладався арешт на автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 не з`явились, причин нез`явлення суду не повідомили. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника заявника, в якій зазначено прохання про задоволення клопотання.
Представник СВ Прилуцького ВП ВП ГУНП в Чернігівській області, в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2020 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000678 від 09.06.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Постанова від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження була винесена слідчим. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
Загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст. 7, ст. 16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи що кримінальне провадження №0000678 від 09.06.2020 року закрито, а питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження не вирішено, що порушує право володільця майна на вільне володіння та розпоряджання майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном.
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 17.06.2020 року у виді заборони користування, розпоряджання та відчуження автомобіля ВАЗ 21144 /д.н.з. НОМЕР_1 /, що належить на праві власності ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1