Справа № 461/9782/20
Провадження № 1-кс/461/7727/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області, який проводить досудове розслідування, внесене до ЄРДР 18.08.2020 року за №0001991 вчинити певну дію, а саме: встановити особу та провести допит свідка ОСОБА_5 з поставленням запитань, вказаних у клопотанні про проведення слідчих дій від 20.08.2020 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 20.08.2020 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 . Однак, 19.11.2020 року отримав в канцелярії Галицького ВП ГУНП у Львівській області рішення слідчого ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання. Відтак, просить скаргу задоволити. Крім того, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження рішення слідчого, оскільки таке отримане ним в канцелярії Галицького ВП ГУНП у Львівській області 19.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

16.12.2020 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_8 на електронну адресу суду надійшов лист, яким інформує про те, що 19.11.2020 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 18.08.2020 року за заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 за фактом імовірного втягнення її у пияцтво, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. 16.12.2020 року постанова про закриття кримінального провадження №0001991 від 18.08.2020 року процесуальним керівником скасована, слідчому надано повторні письмові вказівки, в т.ч. щодо допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження скеровано у СВ Галицькогьо ВП ГУНП у Львівській області для подальшого досудового розслідування та виконання вказівок прокурора. Крім того, просить проводити розгляд скарги без представника прокуратури, при розгляді вказаної скарги покладається на розсуд суду.

Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Слідчий суддя приймає до уваги, як належні та допустимі, покликання ОСОБА_3 на те, що строк звернення до суду був ним пропущений з поважних причин, оскільки доведено, що лист слідчого слідчого відділу ОСОБА_11 від 08.10.2020 року ним отримано 19.11.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001991 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

20.08.2020 року ОСОБА_3 через канцелярію СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області на ім`я слідчого ОСОБА_7 подав клопотання в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій, а саме: встановити особу та провести допис свідка ОСОБА_5 з метою поставлення йому питань, що стверджується відповідною відміткою та підписом про отримання клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що на час розгляду скарги, даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про проведення слідчої дії, у встановленому КПК України порядку немає, однак, про прийняте рішення заявника повідомлено листом.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.09.2020 року скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001991, внесеного до ЄРДР 18.08.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 20.08.2020 року в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, за результатами розгляду якого постановити процесуальне рішення.

08.10.2020 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 надано відповідь ОСОБА_3 за №12521/37/09-20 з якої вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчо розшукові та інші процесуальні дії з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи. Оскільки із матеріалів кримінального провадження №0001991 встановлено, що заявник не є стороною чи учасником вказаного кримінального провадження, в органу досудового розслідування відсутні правові підстави задоволення клопотання.

При цьому, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 06.11.2020 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задоволено частково. Скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.08.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а також її батька ОСОБА_3 як законного представника у кримінальному провадженні №0001991 від 18.08.2020 року. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Згідно ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Відповідно до ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Крім того, розглядаючи вимогу скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого встановити особу та провести допит свідка ОСОБА_10 з поставленням запитань, слідчий суддя зазначає, що такі повноваження на стадії досудового розслідування у слідчого судді відсутні, оскільки це входить в повноваження слідчого та прокурора.
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду якої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування належить виключно до компетенції органу досудового розслідування, а не слідчого судді. Крім того, втручання суду в діяльність органів досудового розслідування суперечить ст.19 Конституції України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

поновити строк на звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001991 від 18.08.2020 року об`єктивно і всебічно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2020 року про проведення слідчих дій. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1