Справа № 676/5399/20
Номер провадження 1-кс/676/1423/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Заяву про самовідвід мотивує тим, що за результатами автоматизованого розподілу справ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, її визначено головуючою суддею у кримінальному провадженні №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Вважає, що підлягає самовідводу, оскільки приймала участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 44 КУпАП, за наслідками розгляду якої ОСОБА_4 визнано винним та накладено адміністративне стягнення за зберігання пристрою з двох пляшок з нашаруванням екстракту канабісу, який був виявлений в останнього під час обшуку 28 серпня 2020 року, тобто нею вже була проведена оцінка доказу - протокол обшуку, за наслідками чого особу було визнано винним, тому вважає за необхідне заявити собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України. Просить розглядати справу у її відсутності.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи за заявою про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід головуючого судді, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 при доказах наявних в матеріалах справи.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає, що заява про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В ході судового розгляду встановлено, що суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , винесено постанову від 09.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке випливає з матеріалів кримінального провадження №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тому суддя ОСОБА_3 не може брати участь як головуючий суддя у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заслуговують на увагу, з підстав передбачених ст.75, 76 КПК України, тому неможлива участь судді ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, відповідно заяву про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, ст. ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -
у х в а л и в:

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1