Номер провадження:1-кс/521/5102/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000232 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, не приймали участь в розгляді скарги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 27.02.2020 року.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, відомості про які внесені до ЄРДР 27.02.2020 року за № 0000232. Заявником за вказаним провадженням була гр. ОСОБА_4

28.08.2020 року дізнавач СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.

На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою яка не відповідає фактичним обставинам, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

3. Судовий виклик.
Прокурор до початку судового засідання надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та заяву в якій просив закрити провадження, оскільки самостійно скасував постанову.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 надала заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором скасована постанова дізнавача про закриття кримінального провадження.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши скаргу та надані документи від сторін, слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.

Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що прокурор самостійно скасував постанову дізнавача від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 27.02.2020 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК

Прокурор надав постанову від 18.11.2020 року про скасування постанови дізнавача від 28.08.2020 року.

Відповідно, підстав для вирішення скарги по суті не має, оскільки положення ч. 2 ст. 305 КПК передбачають імперативну вимогу закриття провадження за скаргою з підстав викладених в ухвалі.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ч. 2 ст. 305, ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000232 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику ОД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1