У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 січня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 січня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000444,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 січня 2021 року застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України. Строк дії запобіжного заходу визначений до 06 березня 2021 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині застосування запобіжного заходу, захисник-адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню з огляду на таке.

Так, згідно ч.2 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, з апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржено процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення, вирішуючого кримінальне провадження по суті, а саме ухвалу про застосування до обвинуваченого під час судового розгляду запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а отже такому, що окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 січня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000444, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1