Справа № 382/100/20
Провадження № 1-кп/382/75/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в котрому вказано, що 19.10.2012 року близько 17 години ОСОБА_6 дерев`яною палкою наніс ОСОБА_4 два удари в область голови та лівої руки, внаслідок чого в нього стався перелом ліктівого відростку ліктівої кістки. За вказаним фактом слідчим від 28.01.2013 року відділенням Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000014 за ознаками кримінального провадження (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України та розпочато досудове розслідування. За результатом проведення досудового розслідування не встановлені достатні докази для встановлення особи та вичерпані можливості їх отримання. На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось. Тому, з врахуванням вимог ст.ст.7, 3, 8, 9, 36, 110, 284 КПК України, ст.ст.12, 49, 395 КК України, просив закрити кримінальне провадження № 0000014 від 28.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, за необхідне закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий заперечував проти даного клопотання, та зазначив, що ОСОБА_6 проживає на даний час та будує магазин майже навпроти Яготинського маслозаводу.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно витягу з кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України, 19.10.2012 року близько 17 години ОСОБА_6 дерев`яною палкою наніс ОСОБА_4 два удари в область голови та лівої руки, внаслідок чого в нього стався перелом ліктівого відростку ліктівої кістки.

Як зазначалось вище, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У даному випадку, злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст. 49 КК України становлять п`ять років.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

У той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Таким чином слідчим не здійснено належним чином слідчих (розшукових) дій, тобто не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 25 КПК України.

Проте, прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 був допитаний під час досудового розслідування, міститься його характеристика з місця проживання та дані від нарколога та психіатра, його паспортні дані, протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, проведена судово - медична експертиза, допитувались свідки, потерпілий в підготовчому судовому засіданні повідомив можливе місце перебування ОСОБА_6 , проте дана інформація не перевірена прокурором, таким чином особа є встановленою та таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 28.01.2013 року шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За встановлених вище обставин, клопотання прокурора є передчасним і таким, що не підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284, 376, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000014 повернути прокурору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1