Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/2751/19
Справа №554/2751/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання №5 від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання №5 від 16.07.2020 у кримінальному провадженні №0000053 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. В якій прохав: зобов`язати слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, невідкладно провести впізнання речей, а саме вилученого під час обшуку за адресою: м. Харків, вулиця Урожайна, будинок №7 кітелю за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву в якій прохав: проводити розгляд скарги без участі скаржника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 . Вимоги викладені в скарзі підтримують та прохають задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві до суду 27.07.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000053 суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

16 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві з клопотанням №5 від 16.07.2020 про проведення впізнання речей, в порядку ст.ст. 220,229 КПК України.

16 липня 2020 року клопотання №5 від 16.07.2020 отримано ТУ ДБР у м. Полтаві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання №5 надійшло до ТУ ДБР у м. Полтаві 16.07.2020, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 не повідомлено станом на день розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Зобов`язати слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України належним чином розглянути клопотання №5 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.07.2020 про проведення впізнання речей в порядку ст.ст. 220,229 КПК України. Оскільки процесуальний слідчий у кримінальному провадженні №0000053, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання №5 від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України належним чином розглянути клопотання №5 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16 липня 2020 року про проведення впізнання речей в порядку ст.ст. 220,229 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 27 липня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1