Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/38/20
Провадження № 1-кс/670/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2020 року до Віньковецького районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка повідомляє, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває справа № 670/38/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Ставлення цієї судді до потерпілого ОСОБА_5 є необ`єктивним та упередженим. Потерпілий і так зазнав чимало прикростей за результатами вказаного кримінального провадження, оскільки бачить, що його доводи і докази, які доводять на його думку, винуватість ОСОБА_4 не дістають належної правової оцінки, що викликає сумнів в неупередженості судді.
Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини від 23.06.1981 року, ст. 75, 80 КПК України вона заявляє про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .
Згідно ст. 35 КПК України заява розподілена мені.
Дослідивши подану заяву, доходжу висновку про необхідність її повернення особі, яка подала заяву про відвід з наступних підстав.
У відповідності до приписів ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, наведені норми передбачають відповідну процедуру оформлення та подання заяви про відвід, зокрема її підписання конкретною особою - заявником (особою, яка звертається із заявою).
Натомість подана заява про відвід не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, оскільки не відображає електронний цифровий підпис заявника та подачу її через електронний кабінет. Ідентифікувати заявника неможливо у зв`язку із відсутністю реквізиту на документі, який подано і який, можливо, подається із електронного кабінету, але в тексті не зазначено номер цього кабінету, не вказано електронну пошту адвоката, не вказано підстави представництва інтересів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про відвід.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки відсутність реквізитів цифрового підпису на заяві та відсутність електронної адреси на бланку заяви про відвід та відсутність документу, який підтверджує представництво унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, її особисту волю, а тому суддя не вправі вирішувати порушені в заяві питання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки ОСОБА_2 разом з заявою про відвід судді не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона є представником ОСОБА_5 у справі 670/32/20, а отже й доказів того, що вона є учасником кримінального провадження, вважаю за необхідне заяву про відвід судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 , повернути заявнику.
З урахуванням наведеного, заяву про відвід слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 80, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 у справі № 670/32/20 повернути особі, яка її подала.
Оскарження ухвали не оговорено ст. 309, 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1