overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2315/20
Ухвала
04 вересня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000070 від 02.04.2013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000070 від 02.04.2013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000070 від 02.04.2013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 09 жовтня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 04.09.2020
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/821/20
У Х В А Л А

"07" вересня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія №123" ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, розглядається суддею одноособово протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду. Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія №123" ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, призначити до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія №123" ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, прийняти до провадження і призначити до розгляду на 08.09.2020 року на 16-00 годину.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, вчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 534/1020/20
Провадження №1-кп/534/141/20
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000006 від 03.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . У підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 06 жовтня 2020 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 06 жовтня 2020 року на 13 годину 15 хвилину обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісківці, Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1007/20
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2020 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України із затвердженим 20 серпня 2020 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України на 16 жовтня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/964/20
Номер провадження 1-кп/697/232/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженнюстосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначитти розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 07.09.2020 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/8508/20
Провадження №1-кп/712/712/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000138 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000138 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000138 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6651/20
У Х В А Л А
07.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-Консалт» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Києва, -
Вивчивши зміст скарги та дослідивши матеріали, додані до скарги, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, передбачені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Так, статтями 303, 304 визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а також строк подання скарги. Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаних вище статей кримінального процесуального закону, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, правові норми статей не містять.
У зв`язку із викладеним, враховуючи положення статті 9 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Орган, бездіяльність посадової особи якого є предметом оскарження у поданій скарзі розташований за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що відноситься адміністративної території Печерського районного суду м. Києва, та не знаходиться у межах юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оцінюючи вказані вище обставини, зважаючи на те, що орган, бездіяльність якого є предметом оскарження у поданій скарзі, не знаходиться у межах юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, слідчий суддя надходить до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим підлягає поверненню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-Консалт» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Києва, - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про арешт майна (забезпечення цивільного позову в порядку статті 171 КПК України),-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні та долучених до нього документах відсутні будь-які докази подання цивільного позову та відповідно докази, що ОСОБА_2 є цивільним позивачем в кримінальному провадженні № 0000971.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про арешт майна (забезпечення цивільного позову в порядку статті 171 КПК України) повернути, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4569/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України.

Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на Україні, на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський Сізо»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0003431 від 02.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0003431 від 02.08.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 вересня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя