Справа № 216/1791/20
провадження 1-кп/216/669/20
ВИРОК
іменем України

07 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000387 від 25.02.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що 23.02.2020, у вечірній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем своєї роботи в приміщенні нічного клубу «Гараж» ЧП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де працював охоронцем. Приблизно о 23:10 годин 23.02.2020 в приміщенні залу відпочинку зазначеного нічного клубу між ОСОБА_4 та раніше йому незнайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпочивав у даному розважальному закладі, виникла сварка, приводом до якої послугували образливі висловлювання ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_4 . Образливі висловлювання ОСОБА_7 обурили ОСОБА_4 , внаслідок чого у нього виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів. Діючи з цією метою, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 продовжуючи сваритися прослідували з приміщення залу відпочинку до фойє нічного клубу «Гараж», по проспекту Поштовий, 22А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 23:20 годин 23.02.2020 зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_7 , який стояв звернутим до нього обличчям, одного удару правим кулаком в область голови, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме таких наслідків, не бажаючи при цьому заподіяти потерпілому смерть. Від отриманого удару кулаком в голову, потерпілий ОСОБА_7 не встояв на ногах та впав спиною на підлогу у приміщенні цього ж фойє нічного клубу, вдарившись під час падіння головою об тверду бетоновану поверхню підлоги та знепритомнів.

Отже, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми забою м`яких тканин правої скронево-тім`яної області, саден лівої тім`яної та лобової областей, синця лівого ока, перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку та пневмоцефалії, які відповідно до висновку експерта №369 від 11.03.2020, за результатами проведення судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочин, а саме: будучи раніше не знайомим з потерпілим, 23.02.2020, приблизно о 20 год 00 хв., прийшов на роботу до нічного клубу «Гараж», який знаходиться по проспекту Поштовий, 22А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Близько 23-00 год перебував у залі клубу, де побачив невідомого чоловіка з бородою, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та палив цигарку, хоча по правилам клубу це заборонено. Підійшов до цього чоловіка та зробив йому зауваження, однак останній на його зауваження відреагував нецензурною лайкою. В подальшому до них підійшов інший чоловік з цієї ж компаній потерпілий ОСОБА_8 , якому він також зробив зауваження, що палити у приміщенні клубу заборонено. Однак, ОСОБА_8 у грубій формі став ображати його нецензурними словами. Після цього він попросив зазначених чоловіків покинути приміщення клубу та вони направилися до фойє. Далі, у фойє до них підійшли інші охоронці, та вони втрьох просили вказаних чоловіків оплатити штраф за паління цигарок та покинути приміщення клубу, на що останні почали погрожувати їм своїм становищем та ображати нецензурною лайкою. В подальшому, між охоронцями клубу та ОСОБА_7 і його товаришем чоловіком з бородою зав`язалася штовханина, яка переросла у обопільну бійку, яка тривала приблизно 2-3 хвилини. Після бійки, знаходячись у фойє, він та охоронці клубу стали розмовляти з ОСОБА_7 та його товаришем, пояснюючи, що їх некоректна поведінка призвела до таких наслідків. Під час вказаної розмови, приблизно о 23-20 год, ОСОБА_8 стояв навпроти нього та в ході розмови знову став словесно ображати та погрожувати йому фізичною розправою та своїм соціальним становищем. Подальших образ він не стерпів та правим кулаком вдарив ОСОБА_9 у голову. Від удару останній не втримався на ногах та впав на підлогу, ударившись головою об підлогу та втратив свідомість. Одразу після цього, він став його оглядати, адміністратор клубу ОСОБА_10 принесла нашатирний спирт, інший охоронець воду та вони привели його до свідомості. Далі гардеробниця клубу викликала швидку медичну допомогу, по приїзду якої ОСОБА_8 повідомив, що скарг не має. Після цього, ОСОБА_8 та його товариш покинули клуб у невідомому напрямку. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння, не судимий, має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, працював на посаді охоронця нічного клубу «Гараж», за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває. Зі складеної 11.06.2020, уповноваженим органом з питань пробації, досудової доповіді, відносно обвинуваченого, убачається, що останній з вересня 2018 року навчається у ДВНЗ «Криворізький національний університет», є студентом 3-го курсу, мешкає у гуртожитку університету. За місцем навчання та проживання характеризується позитивно, допомагає адміністрації гуртожитку. Зі слів обвинуваченого, підтримує добрі, довірливі стосунки з батьками, з одногрупниками не конфліктує. Згідно психологічного дослідження: ОСОБА_4 контроль над емоціями та поведінкою, коли не вдається отримати бажане, не втрачає, мислить чітко та раціонально, стриманий, прагне до поваги з боку інших. Має обмежене коло спілкування. Зі слів обвинуваченого, наркотичні речовини не вживав, алкогольні напої вживає в обмеженій кількості. Не підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою. Наслідки вчиненого злочину усвідомлює в повному обсязі, не виправдовується, вину визнає, інших не звинувачує. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 121 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування основного покарання з встановленням йому випробувального терміну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 75, 76, 121 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Речовий доказ СD-диск з відеозаписом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , долучений до матеріалів кримінального провадження №0000387 на підставі постанови від 16.03.2020, залишити у матеріалах кримінального провадження при обвинувальному акті.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1