УХВАЛА

09 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) в рамках кримінального провадження №00004205 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує що досудове розслідування кримінального провадження розпочато ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 07.11.2020 по 19:00 год. 12.11.2020 невідома особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення на огороджену парканом територію вхід до якої здійснюється через хвіртку, таємно проникла до приміщення незавершеного будівництва за адресою проживання останнього та здійснила крадіжку бетонозмішувача марки Vectrum 130, вартістю 10 000 грн.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 16.11.2020 було вилучено бетонозмішувач марки «Vectrum 130».

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке що відповідає критеріям встановленим у ст. 98 цього Кодексу, є предметом кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

До початку судового засідання, прокурор надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення прокурора, але не з`явився.

Розгляд клопотання здійснюється без участі власника майна відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви прокурора, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна, яке вилучене за вищевказаних обставин, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, та речовим доказом, а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на бетонозмішувач марки «Vectrum 130», шляхом заборони власнику майна чи іншій будь якій особі, розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1