У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироці Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді 7 років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду та помістити до ДУ Київський слідчий ізолятор.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.10.2020 року, зарахувавши, перебування його під вартою з моменту затримання 27.07.2019 по 17.10.2019 року до виходу на волю під заставу.

Грошову заставу, внесену як альтернативний запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 повернути застоводавцю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду та помістити до ДУ Київський слідчий ізолятор.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.10.2020 року.

Разом з тим, у вказаному вироці в резолютивній частині допущена описка, а саме зазначено: «Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду та помістити до ДУ Київський слідчий ізолятор» замість «Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду та помістити до ДУ Київський слідчий ізолятор, обравши ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили». «Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду та помістити до ДУ Київський слідчий ізолятор» замість «Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду та помістити до ДУ Київський слідчий ізолятор, обравши ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши текст вироку, а саме мотивувальну частину, а також, враховуючи, призначене судом покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що не у повному обсязі зазначено у резолютивній частині вироку суду запобіжного заходу - тримання під вартою, є опискою та підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В Резолютивну частину вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року внести уточнення, щодо обрання запобіжного заходу, виклавши у наступній редакції: Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду та помістити до ДУ Київський слідчий ізолятор, обравши ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду та помістити до ДУ Київський слідчий ізолятор, обравши ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: