Справа №295/1219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000001 інспектором СД відділу № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: поліетиленой пакет частково наповнений сухою, подрібненною, рослинною масою зеленого кольору, та частину пластикової пляшки з нашаруванням бурого кольору, які було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів, та тимчасово позбавити власника майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач вказав, що в провадженні СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000001, по факту зберігання наркотичної сировини.

Мотивуючи заявлене клопотання дізнавач вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при собі незаконно зберігала наркотичну сировину «марихуану».

Під час огляду місця події за адресою: СТ «Соколовське» вул.Фруктова, поблизу будинку № 350, Житомирського району, у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено поліетиленой пакет частково наповнений сухою, подрібненною, рослинною масою зеленого кольору, та частину пластикової пляшки з нашаруванням бурого кольору, які вона зберігала у власних потребах без мети збуту.

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказала, що вищевказана рослинна маса та пластикова пляшка, яка була упакована та опечатано згідно правил пакування речових доказів є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: поліетиленой пакет частково наповнений сухою, подрібненною, рослинною масою зеленого кольору, та частину пластикової пляшки з нашаруванням бурого кольору, які було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів, та тимчасово позбавити власника майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: