Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5105/20
Провадження № 1-кп/490/697/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
її захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002145 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є такою, що не має судимостей
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 Кримінального Кодексу України

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 Кримінального Кодексу України.

2. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник заявлене клопотання підтримала.

3. Потерпілий також підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.

4. Прокурор вважав клопотання за своєю суттю таким, що ґрунтується на законі та фактичних обставинах кримінального провадження, з огляду на що просив закрити провадження у справі за примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Встановлених судом обставин із посиланням на докази

1. Органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

[Вона] 19 червня 2020 року близько 16:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на кухні за місцем свого мешкання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , розпивала спиртні напої разом із своїм братом - ОСОБА_8 .
Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 почала готувати вечерю та у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт с ОСОБА_8 .
В ході конфлікту, ОСОБА_8 почав наносити гранованим стаканом удари в тім`яну ділянку голови ОСОБА_4 Захищаючись від суспільно небезпечного посягання, перевищуючи при цьому межі необхідної оборони, розуміючи не співрозмірність протиправних дій ОСОБА_8 та своєї протидії, тримаючи в правій руці кухонний ніж, який в цей час вона використовувала для чистки картоплі, умисно нанесла вістрям його клинка три удари в область брюшної порожнини та один удар в область шиї ОСОБА_8 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження, тяжкість яких явно не відповідає небезпечності посягання в обстановці захисту, а саме: у вигляді різаної рани шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та проникаючих ножових поранень черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника з внутрішньочеревною кровотечею, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

2. Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за статтею 124 Кримінального Кодексу України - як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.

3. З залученої до матеріалів кримінального провадження довідки № 9-23062020/48001 від 23 червня 2020 року вбачається, що раніше ОСОБА_4 притягувалась до кримінальної відповідальності, востаннє - у 2010 році; станом на 19 червня 2020 року судимості за вчинені нею злочини є погашеними.

4. З пояснень обвинуваченої та потерпілого також вбачається, що на момент розгляду справи вони примирились та обвинувачена повністю відшкодувала потерпілому заподіяну її діями шкоду.

Положення закону, яким керувався суд при постановленні ухвали.

1. Відповідно статті 5 Кримінального Кодексу України

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість /частина 1/.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі /частина 2/.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи /частина 3/.

2. Санкція статті 124 Кримінального Кодексу України /в редакції закону від 05 квітня 2001 року, що діяла на момент вчинення стверджуваного злочину/ передбачала максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років.

Санкція статті 124 Кримінального Кодексу України /в редакції закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, що діє з 01 липня 2020 року та є чинною/ передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.

3. Відповідно до частини 2 статті 12 Кримінального Кодексу України /в редакції закону від 22 листопада 2018 року, що діє з 01 липня 2020 року та є чинною/ передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі є кримінальним проступком.

4. Відповідно до статті 46 Кримінального Кодексу України /в редакції закону від 22 листопада 2018 року, що діє з 01 липня 2020 року та є чинною/ особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

1. Наведені норми діючого законодавства доводять, що закон № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року посилює кримінальну відповідальність за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони.

Отже, в силу частини 2 статті 5 Кримінального Кодексу України цей закон не має зворотної дії в часі, тобто - його дія не може розповсюджуватись на діяння, вчинені до початку його дії.

Отже, відносно ОСОБА_4 має застосовуватись стаття 124 Кримінального Кодексу України в редакції закону від 05 квітня 2001 року.

2. З огляду на санкцію статті 124 Кримінального Кодексу України /в редакції закону від 05 квітня 2001 року/, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наразі слід вважати кримінальним проступком.

3. Матеріали справи доводять, що обвинувачена є такою, що вчинила злочин вперше; вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані йому збитки.

Доводів про протилежне сторонами або потерпілим не наведено.

4. Про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 освічена та просить про закриття провадження у справі.

Отже, клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим слід задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі відносно неї - закрити.

Речові докази у справі - 2 марлевих серветки із залишками крові, а також - кров ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на марлі, яку було залишено в паперових конвертах, труси, фуфайку (футболку), шорти, пару шкарпеток, ніж з коричневою рукояткою - як майно, яке не має ніякої цінності та не може бути використаним за призначенням, на підставі пункту 4 частини 9 статті 100 КПК України слід знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали від 23 червня 2020 року слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_9 на ніж з коричневою рукояткою, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої задовольнити.
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що передбачене статтею 124 Кримінального Кодексу України.
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене статтею 124 Кримінального Кодексу України - закрити.
Речові докази у справі - 2 марлевих серветки із залишками крові, а також - кров ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на марлі, яку було залишено в паперових конвертах, труси, фуфайку (футболку), шорти, пару шкарпеток, ніж з коричневою рукояткою - знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали від 23 червня 2020 року слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_9 на ніж з коричневою рукояткою -скасувати.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =