печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001376 від 07.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0001376 від 07.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 27.09.2017 року по 01.10.2017 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території м. Києва, з використанням скіммінгових пристроїв здійснили несанкціоноване втручання в роботу банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на теперішній час АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що призвело до витоку інформації та вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим заподіяно матеріальну шкоду ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на теперішній час АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користувався для вчинення кримінальних правопорушень мобільними телефонами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Також, до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетна особа, яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, слідчим не доведено належними та допустимими доказами, причетність осіб, які користуються вищезазначеними номерами телефонів до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відтак слідчим не обґрунтовано, яким чином інформація за телефонними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1