Провадження № 1-кс/592/6006/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий вказане клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 02 червня 2007 року близько 06:00 год. ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення хуліганства, за попередньою змовою групою осіб в складі ОСОБА_6 та невстановленої в ході досудового слідства особи, в м. Суми по пр. Лушпи, біля будинку №20/1 та під час руху в автомобілі до кінноспортивної школи по вул. Веретинівська в м. Суми, своїми умисними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з проявом особливої зухвалості, яка виразилась у побитті ОСОБА_7 , що завдало йому фізичного болю, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, тобто хуліганство.

Крім того, 02 червня 2007 року близько 06:00 год. під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , під час руху автомобіля ОСОБА_8 за попередньою змовою з вказаними особами, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів належними потерпілому золотим ланцюжком з хрестиком та грошовими коштами в сумі 170 грн., заподіявши тим самим збитків ОСОБА_7 на загальну суму 4130 грн., чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

06.06.2007 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового слідства осіб порушено кримінальну справу за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України.

19.11.2010 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового слідства осіб порушено кримінальну справу за ч.2 ст.146 КК України, яка провадженням була об`єднана в єдину кримінальну справу за реєстраційним номером №07290552.

03.07.2007 року обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

20.10.2010 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 було встановлено, останньому 07.02.2011 року було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

08.11.2011 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлених осіб за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України було виділено з кримінальної справи №07290552 в окреме провадження №11290114.

29.01.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

29.01.2013 року винесена постанова про зупинення досудового розслідування.

В черговий раз 25 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 25 вересня 2020 року строк дії вказаної ухвали закінчився.

Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також дані про те, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному, об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, виникла необхідність у його затриманні з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

29.01.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

29.01.2013 року винесена постанова про зупинення досудового розслідування.

25 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 25 вересня 2020 року строк дії вказаної ухвали закінчився.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перешкоджає здійсненню кримінального провадження та переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження містяться докази, що підтверджують обґрунтованість підозри.

Перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст.189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 29 квітня 2021 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1