overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/134/2020
Справа № 537/1075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Крюківському районному суді м. Кременчука перебуває вищезазначене кримінальне провадження № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 537/1075/20), яке надійшло до суду 31.03.2020.
31.07.2020 на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000794 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 186 КК України, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана у провадження судді ОСОБА_1 .
Прокурор та обвинувачений вважали за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 доцільно об`єднанати в одне провадження з метою дотримання прав обвинуваченого з присвоєнням об`єднаній справі № 537/1075/20.
Керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 537/1075/20) та кримінальне провадження № 0000794 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України (справа № 537/2679/20) в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/1075/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/9340/18
УХВАЛА

07 серпня 2020року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ Фірма «Карма КТК ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 07.08.2020 року надійшла скарга директора ТОВ Фірма «Карма КТК ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0004681, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та дозволити ознайомитись потерпілому з матеріалами кримінального провадження та зробити фотокопії.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою директора ТОВ Фірма «Карма КТК ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годин 10 хвилин 10 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження № 0004681.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1193/20
Номер провадження 1-в/556/118/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

06.08.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/957/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 22.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 13.00 годину 30.09.2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1103/20
провадження № 1-кп/610/196/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 року за № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 209.06.2020, 21.07.2020 та 10.08.2020 не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст.140КПК України доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Запоріжжя Кліминського району Торгайської області республіки Казахстан, без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87) на 01 вересня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8184/16-к
Провадження №1-кс/639/1744/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 27.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002471 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 02.06.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 16.06.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 13.12.2007 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185; ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 15.03.2012 року звільнений за відбуттям строку покарання,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00002471 від 27.12.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання від 30.06.2014 року подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_5 по одному кримінальному провадженню № 0002471, внесеному до ЄРДР 27 грудня 2014 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по справі №639/8184/16-к (провадження №1-кс/639/1743/20) та клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 №639/8184/16-к (провадження №1-кс/639/1744/20), присвоївши їм єдиний номер справи №639/8184/16-к (провадження №1-кс/639/1743/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб юридичної особи «ГУНП в Харківській області» внести до ЄРДР відомості про вчиненимй кримінальний злочин за її заявою від 04.08.2020.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 10-45 год. 13 серпня 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та представника ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та ГУНП в Харківській області.

Начальнику ГУНП в Харківській області у строк до 13.08.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 04.08.2020 (талон повідомлення ЄО № 201137 від 04.08.2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі представника лікарні в.о. заступника генерального директора ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена заява.
Заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з проведенням карантинних заходів, яке підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 366, 507, 512 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі представника лікарні в.о. заступника генерального директора ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2020.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити явку адвоката на судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7203/19
Провадження № 1-кс/644/876/20
Справа № 644/7203/19
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002040 від 10.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 12 серпня 2020 року об 11 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002040 від 10.08.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 року Справа № 322/748/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:
06.08.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000447 від 28.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
10.08.2020 ЄУН № 337/5909/15-к
Провадження №1-кс/337/560/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2020 року слідчий звернулась до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 08 липня 2020 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 08 серпня 2020 року (включно).

Станом на 10 серпня 2020 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1