Березівський районний суд Одеської області
03.11.2020
Справа № 494/1109/20
Провадження № 1-кс/494/248/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів», -

в с т а н о в и в:
Дізнавач, звернувшись до суду із цим клопотанням просила:
надати співпрацівникам сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні Акціонерного Товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочена назва АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , через відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_3 , а саме:
відомості щодо транзакції, яка відбулась 01 березня 2020 р. о 16.24 годині, а саме поповнення картки іншого банку за № НОМЕР_3 у сумі 5 472,5 гривні, комісія 27.5 гривень, а всього 5 500 гривень, з відображенням даних на паперовому та електронному носіях.
Зобов`язати відповідальних осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
У судове засідання дізнавач не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала повністю, просила задовольнити.
Прокурор клопотання дізнавача також підтримала просила розглядати без її участі.
Вивчивши матеріали надані дізнавачем інспектором, на підставі наданих суду доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
У провадженні сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000073 внесене до ЄРДР 03 березня 2020 р. з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України «Шахрайство».
В ході проведеного досудового розслідування було з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 01 березня 2020 р. на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж пластикової ємності, що коштує 5 500 гривень. Зв`язавшись із продавцем та домовившись про придбання товару він перевів на картку банку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , гроші у сумі 5 472,5 гривні, комісія 27.5 гривень, а всього 5 500 гривень. Однак, після перерахування грошей телефон був вимкнутий, оголошення з сайту видалено, товар він не отримав, гроші також повернуті не були.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів підлягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд погоджується з тим, що під час досудового розслідування дізнавач, як сторона кримінального провадження, згідно п.19 ст.3 КПК України, має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у інших осіб, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень ч.4 ст.163 КПК України без участі представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень п.п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що вимагає дізнаваач.
Суд приходить до такого висновку, оскільки вказані дізнавачем документи знаходяться саме у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, суд вважає можливим використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на наведені положення ч.7 ст.163 КПК України суд вважає за необхідне зобов`язати відповідальних осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд вважає за необхідне роз`яснити керівництву АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно положень КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163-165, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів» - задовольнити.
Надати співпрацівникам сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні Акціонерного Товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочена назва АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , через відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_3 , а саме:
відомості щодо транзакції, яка відбулась 01 березня 2020 р. о 16.24 годині, а саме поповнення картки іншого банку за № НОМЕР_4 у сумі 5 472,5 гривні, комісія 27.5 гривень, а всього 5 500 гривень, з відображенням даних на паперовому та електронному носіях.
Зобов`язати відповідальних осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Визначити, що строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Зобов`язати слідчого після виконання даної ухвали суду повідомити суд про наслідки виконання, згідно положень ч.4 ст.535 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ___________________________________________

.