Справа № 369/171/21
Провадження №1-кс/369/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання.
Свої вимоги слідчий мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 05.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.01.2021 близько 18 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, 31, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе власника, усвідомлюючи, що за ним ні хто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти пошкоджений та непрацюючий погрузчик марки «Болгар Кар», 1992 року випуску, за допомогою маніпулятора.

Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений власником ОСОБА_6 даної території, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку.

Cлідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 05.01.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації Тульської області Дубенського району селище Дубна, росіянин, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, освіта середня, раніше судимий останній раз Артемівським районним судом м. Луганськ, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даний вирок поглинений вироком Феодосіївського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2012 року з кінцевим покаранням у виді 7 років позбавлення волі.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 04.01.2021, протокол огляду від 04.01.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.01.2021, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05.01.2021, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.01.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.01.2021, та іншими матеріалами в їх сукупності.
Вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування відносно нього запобіжного заходу може не виконувати покладені на нього обов`язки, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні.

Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним: ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, зареєстрований в іншій області.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти. років, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання у вигляді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 05.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178, 194 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 11 березня 2021 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання,

- утриматися від спілкування з свідками у даному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1