Справа № 522/8989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туніс, громадянина Туніс, неодруженого, з вища освітою, директор ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному № 0001460, від 08.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання У невстановлений досудовим розслідуванням період часу, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на здійснення виготовлення та збут підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_9 вступив в злочинну змову з ОСОБА_10 , якому ОСОБА_9 надав доручення знайти осіб які можуть виготовити для нього велику кількість бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.
В подальшому, ОСОБА_4 , з метою здійснення пособництва ОСОБА_9 у реалізації злочинного наміру останнього, усвідомлюючи, що на території України виробництво та подальший збут бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є кримінально караним, в всесвітній мережі Інтернет, знайшов компанію «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd», яка розташована в м. Шеньчжень, Китайська Народна Республіка, та 25.04.2019 написав листа до менеджера вказаної компанії Zhang Xue Hua ( ОСОБА_11 ) про те, що він бажає замовити в них виробництво бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. З метою приховування своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 повідомив, що він діє від імені «Міжнародного автоклубу «Україна» та виробництво і обіг вказаних бланків не контролюється урядом України.
З метою організації виробництва бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 надіслав до менеджера ОСОБА_12 макет бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в електронному вигляді, а поштовим зв`язком справжній бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тим самим надавши засіб вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому керуючись вказівками ОСОБА_13 в серпні 2019 року «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd» виготовили чотири різних зразки бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , PET Matt кожного по 10 одиниць, які того ж місця були надіслані до України.
За виготовлення та відправлення до України зразків бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 15.08.2019 ОСОБА_4 сплатив 535 доларів США (13503 гривень згідно курсу НБУ станом на 15.08.2019), які надіслав за допомогою Western Union, до «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd».
Після отримання від «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd» зразків бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме PVC Matt, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , PET Matt кожного по 10 одиниць, ОСОБА_9 , останній надав вказівку ОСОБА_17 замовити у «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd» партію бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу типу PVC Glossy про, що 10.09.2019 ОСОБА_4 написав менеджеру ОСОБА_18 .
Таким чином ОСОБА_4 замов у «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd» 50000 бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу загальною вартістю 6540 доларів США (163630 гривень згідно курсу НБУ станом на 10.09.2019). Грошові кошти за замовлення ОСОБА_4 надіслав «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd» 19.09.2019, 20.09.2019, 09.10.2019, 06.12.2019 та 09.12.2019 за допомогою Western Union.
Після завершення виготовлення бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_9 підшукав невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка 25.12.2019 забрала на підприємстві «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd» за адресою: Китайська Народна Республіка, провінція Хебей, місто Ланфан, уїзд Саньхе, село Лужень Ваньцзячжуан, вул. Сіншен 3 - 10000 бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 31.03.2020 2000 бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та 22.04.2020 НОМЕР_1 бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які в подальшому направила поштовим зв`язком в Україну.
19.06.2020, в період часу з 14 годин 41 хвилин до 22 годин 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 співробітниками поліції виявлено та вилучено частину підроблених бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, замовлених в «Shenzhen Guanmei Technology Development Co., Ltd», в кількості 19933 одиниць, та зразки бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , PET Matt кожного по 10 одиниць.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво у виготовленні підроблених бланків документів, які видаються установою, що має право видавати такі документи, з метою їх використання іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, здійснив підроблення посвідчення, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 серія номер НОМЕР_2 , за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, та ноутбука марки Asus серійний номер B6NOAS146665235 на якому ОСОБА_4 за допомогою наявного на ноутбуку програмного забезпечення створив макет вказаного посвідчення.
В подальшому 23.07.2020, в період часу з 07 годин 30 хвилин до 09 годин 54 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою:
АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 співробітниками поліції виявлено та вилучено підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 серія номер НОМЕР_2 .
Таким чином, злочинні дії ОСОБА_13 спрямовані на використання підлобного посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 серія номер НОМЕР_2 ним або іншою особою, були фактично припинені 23.07.2020 співробітниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, здійснив підроблення посвідчення, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 серія номер НОМЕР_3 , за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, та ноутбука марки Asus серійний номер B6NOAS146665235 на якому ОСОБА_4 за допомогою наявного на ноутбуку програмного забезпечення створив макет вказаного посвідчення.
В подальшому 23.07.2020, в період часу з 07 годин 30 хвилин до 09 годин 54 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 співробітниками поліції виявлено та вилучено підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 серія номер НОМЕР_3 .
Таким чином, злочинні дії ОСОБА_13 спрямовані на використання підлобного посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 серія номер НОМЕР_3 ним або іншою особою, були фактично припинені 23.07.2020 співробітниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, здійснив підроблення документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортерного засобу серія номер НОМЕР_4 автомобіля марки Opel модель Vectra д.н. НОМЕР_5 шляхом нанесення фонових зображень, вихідних даних підприємства-виробника з серійним номером бланку, друкованого тексту (персональних даних), якими заповнено свідоцтво з лицевої та зворотної сторони, за допомогою друкуючого пристрою з ретрансферним способом друку, та ноутбука марки Asus серійний номер НОМЕР_6 на якому ОСОБА_4 за допомогою наявного на ноутбуку програмного забезпечення створив макет вказаного посвідчення.
В подальшому 23.07.2020, в період часу з 07 годин 30 хвилин до 09 годин 54 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 співробітниками поліції виявлено та вилучено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортерного засобу серія номер НОМЕР_4
Таким чином, злочинні дії ОСОБА_13 спрямовані на використання підлобного свідоцтва про реєстрацію транспортерного засобу серія номер НОМЕР_4 ним або іншою особою, були фактично припинені 23.07.2020 співробітниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно.
30.09.2020 року підозрюваному ОСОБА_17 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, 16.07.2020 підозрюваному ОСОБА_21 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
12.10.2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (21 020 гривень), яка 16.10.2020 була внесена ОСОБА_10 . Окрім того ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно доручення прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 20.11.2020 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершене та матеріали відкриті для ознайомлення з ними підозрюваних.

В клопотанні прокурором зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, метою продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою продовження строку дії обов`язків, є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозра висунута ОСОБА_22 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки останній розуміє що йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень оскільки ОСОБА_4 здійснював свої незаконні дії спрямовані на виготовлення та розповсюдження підроблених документів спільно з групою інших осіб, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим наявність зазначених ризиків виправдовують продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси та забезпечать належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слід врахувати, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у кримінальному проваджені.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього 12.10.2020 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2. Не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4. Утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками в рамках даного кримінального провадження.
5. Здати на зберігання до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.01.2021,
Ухвала діє протягом 60 днів з дня її постановлення, та припиняє свою дію 24.01.2021.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: