Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8822/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Киві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000193 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18 год. 30 хв. 17.01.2020 року по 06 год. 30 хв. 18.01.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 7-Б, невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був припаркований за вказаною адресою.

Вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2020 року.

18.01.2020 року в період часу з 09:15 год. по 09:30 год. протоколом огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено технічний паспорт на автомобіль марки «Ноnda СR- V», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього.

20.02.2020 року допитану потерпілу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котра пояснила, що разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вони придбали через компанію «Бос Авто», автомобіль марки «Honda CR-V», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . 04.01.2020 року ОСОБА_5 залишив вказаний автомобіль на ремонт та 17.01.2020 року забрав його з ремонту припакував біля будику АДРЕСА_1 , де його було і викрадено.

28.07.2020 на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено флеш накопичувачі 5 шт.; банківські картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон Кузнєцова С.Г. «Samsung», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 ; ноутбук з серійним номером s/n CNF9330223; ноутбук «Dell» з серійним номером s/n НОМЕР_9 .

Враховуючи те, що майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину, з метою додаткового огляду та експертного дослідження, що є підставою для його арешту та подальшого збереження, після проведення експертиз та відповідних досліджень, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

До суду надійшла заява слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у якій слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Киві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000193 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна задовольнити;
Накласти арешт на флеш накопичувачі 5 шт.; банківські картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон Кузнєцова С.Г. «Samsung», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 ; ноутбук з серійним номером s/n CNF9330223; ноутбук «Dell» з серійним номером s/n 8;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1