Ухвала
Іменем України

05 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 295/192/19
провадження № 51-5320впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0004199 (справа № 295/192/19) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК Українинадійшло подання Житомирського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,

ч. 2 ст. 121 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки п`ятеро з семи суддів вказаної палати вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що позбавляє їх права розглядати це провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання Житомирського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів убачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів. Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 06, 23 та 26 жовтня 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідвід та заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_10 , оскільки вказані судді вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з подання, протоколами зборів суддів № 1 від 02 жовтня 2018 року та № 4 від 21 грудня 2018 року Житомирського апеляційного суду було затверджено персональний склад колегій суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, при цьому під час автоматизованого розподілу кримінальних проваджень судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Житомирського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 необхідно направити з Житомирського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Вінницького апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0004199 (справа № 295/192/19) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , направити на розгляд до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3