Справа № 372/2818/19
Провадження № 1-кп-59/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо дослідження механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілою, що мають значення для встановлення об`єктивних обставин по справі. Крім того, просив доручити органу досудового розслідування провести із обвинуваченою ОСОБА_7 слідчий експеримент відповідно до її показів, даних під час судових засідань для з`ясування питання механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 .

Обвинувачена підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор проти клопотання захисника про призначення експертизи та доручення слідчому на проведення слідчих дій для перевірки показань обвинуваченої в суді заперечила в повному обсязі.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора та просили відмовити в задоволенні клопотання.

При вирішенні клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи та про доручення слідчому на проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000851 від 28.08.2018 року, суд враховує, наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України встановлено обов`язковість проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Обвинувальний акт розглядається судом з 05 серпня 2019 року.

Суд вважає, що протягом тривалого часу досудового розслідування сторона захисту мала безперешкодну можливість проведення експертизи до направлення обвинувального акту до суду, призначення експертизи судом без достатніх правових і фактичних підстав призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та порушення розумних строків її вирішення. Крім того, проведення експертизи без попереднього отримання результатів слідчого експерименту може викликати обґрунтовані сумніви.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

З доводів сторін та матеріалів справи вбачається, що із обвинуваченою не здійснювалось слідчих дій для встановлення і деталізації механізму заподіяння тілесних ушкоджень, не перевірялась захисна версія та показання обвинуваченої в цій частині, що вказує на обґрунтованість клопотання в цій частині. На вирішення експертизи слідчим взагалі не ставились питання відносно перевірки показань обвинуваченої. Порушення права на захист допущено на стадії досудового розслідування та підлягає відновленню на стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, та те що у сторони захисту виникли сумніви щодо достовірності показів потерпілої, обвинуваченого та експерта, суд, з метою виключення сумнівів у повноті досудового слідства, а також перевірки і уточнень відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приходить до висновку, що клопотання захисника про доручення слідчому на проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000851 від 28.08.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 242, 331, 332, 333, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника задовольнити частково.

Доручити слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести слідчі дії у межах кримінального провадження № 0000851 від 28.08.2018 року, а саме слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_7 із залученням спеціаліста судово-медичного експерта, за участю захисника, із застосуванням засобів технічної фіксації (відеозапису) для перевірки показань обвинуваченої в суді щодо обставин і механізму заподіяння нею тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 27 липня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1