overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6604/20
Провадження № 1-кс/644/958/20
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 про те, що 01 квітня 2019 року близько о 13.00 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 152 по вулиці Роганській в м. Харкові, таємно викрала з автомобілю шкода Актавіа д.н. НОМЕР_1 рюкзак з грошима в сумі 618734 грн., які належали ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та викраденого майна.

В зв`язку з наведеним слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

Прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 02.10.2020 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю встановлення особи, яка вчинила злочин та проведення слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити, продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 02 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6163/19
Провадження № 1-кп/645/381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, оскільки це є правом обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Стаття 59 Конституції України визначає, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

З метою захисту прав обвинуваченого, суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького, 32/38, каб. № 18, т. 779-80-02) у судове засідання на 29 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, які знаходяться у Немишлянському відділі Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.09.2020 року о 15-45 годині.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2109/20
номер провадження 1-кп/695/384/20
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 листопада 2020 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін якого закінчився до отримання судом обвинувального акту з додатками .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6089/20
Провадження № 1-кс/711/2049/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0001137 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001137 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 04.03.2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде ухвали проголошений 04.09.2020 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6300/20
Провадження № 1-кс/711/2140/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 .

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Разом тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 уже знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_2 скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , яка призначена до розгляду на 09.09.2020 року на 09.00 год.

Оскільки обидві скарги ОСОБА_2 є ідентичними та стосуються одних і тих же обставин, а саме невнесення прокуратурою Черкаської області та Черкаською місцевою прокуратурою до ЄРДР відомостей по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , вони обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та об`єднання скарги в одне провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.1 ст. 217, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк (справа № 711/6300/20, провадження №1-кс/711/2140/20).

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк (справа № 711/6300/20, провадження №1-кс/711/2140/20) в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк (справа № 711/5993/20, провадження №1-кс/71/2020/20), розгляд якої призначено на 09.09.2020 року на 09 год. 00 хв.

Об`єднаній справі залишити № 711/5993/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3827/20
Номер провадження 1-кп/725/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3827/20, зареєстрованого в ЄРДР за №0000595 від 20.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3827/20, зареєстрованого в ЄРДР за №0000595 від 20.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3827/20, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 14 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1888/20
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/756/1885/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В скарзі скаржник зазначає, що 25.08.2020року Оболонським УП ГУ НП у м.Києві було отримано повідомлення про злочин, однак її заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нею 08.09.2020 отримано відповідь від Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про відмову у відкритті кримінального правопорушення.
Оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення заявника до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення 25.08.2020 року, а вона звернулась до суду лише 08.09.2020 року, то вона пропустила передбачений Законом строк на звернення до суду.
Оскільки, у скарзі не заявлено вимог про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду і не зазначено поважних причин його пропуску, скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання від 19 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0001087
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання від 19 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0001087.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26 березня 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання від 19 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0001087.

Разом з тим, 22 червня 2020 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання від 19 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0001087 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.07.2020 року в кримінальному провадженні № 0000325,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.07.2020 року в кримінальному провадженні № 0000325. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325. 01.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві з клопотанням про проведення слідчих дій (вх..№19760) та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (вх..№19761). Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України . Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000325 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2020 року (вх..№19760, вх..№19761) в порядку ст. 220, 221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1