Справа № 712/2381/20
Провадження № 1-кс/712/367/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001184 від 12 березня 2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
20 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним клопотанням, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2020 року (справа № 712/2381/20) на автомобіль марки «Mazda 6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключі до нього.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11 березня 2020 року до поліції надійшов рапорт поліцейського УПП, відповідно до якого 11 березня 2020 року о 23 год. 10 хв. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, при перевірці документів на автомобіль «Mazda 6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки.
16.03.2020 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 11.03.2020 року майно, а саме: автомобіль марки «Mazda 6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Заявник зазначає, що слідство у вказаному кримінальному провадженні фактично зупинилось, слідчі дії та оперативні заходи не проводяться, вилучений автомобіль перебуває на відкритій території, що призводить до його псування.
Крім того, заявник слідство у вказаному кримінальному провадженні проводиться за фактом підробки реєстраційних документів на автомобіль, а тому ключі від автомобіля та сам автомобіль не можуть доводити факт підробки вказаних документів та мають бути повернуті їх володільцю.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав та просив скасувати арешт на автомобіль марки «Mazda 6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключі до нього. Просив врахувати, що ОСОБА_5 вдалось отримати свідоцтво про реєстрацію на вилучений у нього автомобіль, складене польською мовою, що свідчить про те, що цей автомобіль перетнув митну територію України як автомобіль на іноземній реєстрації.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001184 від 12 березня 2020 року ще триває, проводиться ряд слідчих дій. Разом з тим, вказав, що за відомостями Регіонального Сервісного Центру МВС в Черкаській області автомобіль марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 серед зареєстрованих не значиться, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було видане 1 вересня 2011 року на автомобіль «Volvo» XC90 державний номерний знак НОМЕР_4 . Просив урахувати, що вилучений автомобіль є речовим доказом у вказаному кримінальному провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0001184, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 12 березня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за № 0001184 за ознаками злочину ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до яких 11 березня 2020 року до поліції надійшов рапорт поліцейського УПП про те, що 11 березня 2020 року о 23 год. 10 хв. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 при перевірці документів на автомобіль «Mazda 6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Постановою слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 15.03.2020 року автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001184 від 12 березня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 11.03.2020 року майно, а саме: автомобіль марки «Mazda 6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, та з необхідності проведення судових експертиз.
Із матеріалів кримінального провадження №0001184 вбачається, що прокурором у 2020 році надано конкретні вказівки слідчому, у тому числі й щодо проведення відповідних експертиз автомобіля, які ще не реалізовано слідчим.
Слідчий суддя також враховує пояснення прокурора в судовому засіданні, згідно з якими необхідно з`ясувати відомості про перетин арештованим автомобілем державного кордону України.
З огляду на викладене, питання про скасування арешту є передчасним, оскільки інакше речовий доказ у справі може бути відчужено, розукомплектовано чи знищено.
Разом з тим, адвокат не позбавлений права звернутись до слідчого з клопотанням про повернення автомобіля на відповідальне зберігання.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001184 від 12 березня 2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1