Справа № 638/6385/19
Провадження № 1-кс/638/2457/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0002277, -

встановив:

30.09.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002277 від 12.06.2018 слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.04.2020.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що не згодна з зазначеною постановою слідчого, оскільки в заяві від 05.05.2018 про вчинення злочину обґрунтувала доводи щодо вчинення злочину, надала докази; в показаннях в якості потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні вказала, які тілесні ушкодження були спричинені її сину, що підтвердила фотокартками на диску, який долучила до показання; в показаннях зазначила, в чому саме полягає вчинений злочин.

Також скаржник вказує, що їй невідомо, які слідчі дії були проведені для прийняття рішення про закриття кримінального провадження; чи були виконані письмові вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні. При цьому, зазначає скаржник, слідчим, зокрема, не проведено: одночасний допит між нею і ОСОБА_5 в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України для з`ясування причин розбіжностей в показаннях; одночасні допити між ОСОБА_3 і працівниками БШД, а саме осіб, які знаходились у «швидкій» 10.08.2016 при доставленні ОСОБА_6 до ХМКЛ №2 з тяжкими тілесними ушкодженнями; одночасні допити між ОСОБА_3 і працівниками патрульної поліції, які бачили тілесні ушкодження у ОСОБА_6 ; не призначена судово-медична експертиза за матеріалами провадження, для підтвердження факту ненадання медичними працівниками допомоги хворому.

Дослідивши надані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

З постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2020 вбачається, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області були розглянуті матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002277 від 12.06.2018 за ч. 2 ст. 139 КК України.

В указаній постанові слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно медичного працівника бригади екстреної медичної допомоги за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 становлення істини по кримінальному провадженню, встановлення особи, причетної до вчинення указаного кримінального правопорушення, а також всіх обставин указаної події, однак станом на 29.04.2020 встановити факт вчинення невстановленою особою указаного кримінального правопорушення не виявилось можливим.

На підставі викладеного, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим постановлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002277 від 12.06.2018 закрити в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова не містить аналізу дій слідчого, вжитих ним для дослідження обставин, викладених ОСОБА_3 в заяві про кримінальне правопорушення.

Посилання слідчого на не встановлення факту вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення не вбачається достатнім для закриття кримінального провадження, оскільки обов`язком слідчого є вжиття всіх необхідних дій і заходів для встановлення обставин вчинення злочину і його розкриття. І лише в разі встановлення в ході розслідування належних підстав для закриття кримінального провадження слідчий має винести відповідне рішення. В оскаржуваній постанові слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування був проведений комплекс слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по кримінальному провадженню. Однак не конкретизує, які саме заходи були проведені. Невстановлення факту вчинення злочину, особи, яка його скоїла, не є належною підставою для закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

Викладене свідчить про неповноту перевірки, проведеної органами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002277.

В зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає постанову слiдчого про закриття кримінального провадження передчасною, винесеною за неповно дослідженими матеріалами, а тому вона пiдлягає скасуванню для продовження досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що з указаною постановою вона вчасно ознайомлена не була.

Надані до суду матеріали не містять відомостей, які б давали змогу встановити дату ознайомлення ОСОБА_3 з оскаржуваною постановою слідчого.

Оскільки представником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не надано доказів належного ознайомлення ОСОБА_3 з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження, будь-яких заперечень на скаргу до суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що строки оскарження ОСОБА_3 постанови слідчого про закриття кримінального провадження не порушені.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 21, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0002277 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7