13.09.2020 Єдиний унікальний № 371/674/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

13 вересня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/674/20

Провадження № 1-кс/371/250/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ст. 190 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 31 серпня 2020 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом заволодіння сторонньою особою, грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом її обману.

За рішенням слідчого судді у квартирі, за місцем проживання особи, яка, ймовірно, вчинила протиправні дії, 29 серпня 2020 року проведено обшук.

Вилучене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, які містять сліди вчинення кримінально протиправних дій.

Відшукані та вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являються предметами злочину, можуть бути об`єктом експертних досліджень та використані як докази у даному кримінальному провадженні. На вказані об`єкти слідчий просив накласти арешт.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

19 лютого 2020 року за повідомленням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 внесені відомості за ст. 190 ч. 3 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стала заява ОСОБА_3 .

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 19 лютого 2020 року до Корецького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_3 , за змістом якої 23 листопада 2019 року, за попередньою домовленістю з особою, яка назвалась ОСОБА_4 , через мобільний додаток «Приват24» вона перерахувала грошові кошти в сумі 1180 грн. на картку невстановленого банку з номером НОМЕР_1 , за купівлю дитячого одягу. Одяг до даного часу не отримала.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами встановлено, що від імені ОСОБА_4 діяла інша особа, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні здійснено тимчасовий доступ до документів (банківської таємниці) згідно ухвали слідчого судді №563/207/20 від 3 березня 2020 року та встановлено, що банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 належить вказаній вище особі.

В результаті допиту потерпілої, проведеними іншими слідчими (розшуковими) заходами, було отримано інформацію, що в оголошеннях соціальної мережі «Фейсбук» ОСОБА_4 залишала власні контактні номери, зокрема : НОМЕР_2 .

За ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 21 серпня 2020 року за вказаною адресою 29 серпня 2020 року проведено обшук.

В ході обшуку відшукано та вилучено: ноутбук марки «HP Compaq CQ 58-300 SR» серії 5 СВ 31818 LL, чорного кольору, який попередньо оглянуто та виявлено, що в ньому відсутній акумулятор, він працює від зарядного пристрою; банківську карту AT «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 , на якій є зображення соняхів, строком дії до 08/24; сім карту мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Huawei», золотого кольору, що перебував у вимкненому стані та не вмикався. Зі слів ОСОБА_5 даний телефон належить їй на праві власності.

Речові докази : ноутбук та зарядний пристрій у сумці чорного кольору поміщено до спеціального пакету 7299100; банківську карту поміщено до спеціального пакету INZ 10190038; сім карту мобільного оператора зв`язку «Київстар» поміщено до спеціального пакету INZ 10190037; мобільний телефон марки «Huawei» поміщено до спеціального пакету 7190444.

Результати обшуку, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі обшуку.

Постановою слідчого від 29 серпня 2020 року вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 лютого 2020 року, протоколом обшуку від 29 серпня 2020 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 19 лютого 2020 року, поясненням ОСОБА_5 від 29 серпня 2020 року, постановою слідчого про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 29 серпня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину та бути об`єктом експертних досліджень.

Вилучені матеріальні об`єкти, згідно ст. 98 КПК України, можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Вказані матеріальні об`єкти, ймовірно, належать ОСОБА_5 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його зникнення, знищення, передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження зникнення, знищення майна, передачі чи відчуження інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ст. 190 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

- ноутбук марки «HP Compaq CQ 58-300 SR», серії 5 СВ 31818 LL, чорного кольору, без акумулятора, працює від зарядного пристрою, який у сумці чорного кольору поміщено до спеціального пакету 7299100 ;

- банківську карту AT «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 , із зображенням соняхів, строком дії до 08/24, яку поміщено до спеціального пакету INZ 10190038;

- сім карту мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , яка поміщена до спеціального пакету INZ 10190037;

- мобільний телефон марки «Huawei», який поміщений до спеціального пакету 7190444.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1