Справа № 551/830/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях за номерами 0000178 від 15 червня 2020 року та 00000215 від 11 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року за статтями 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2020 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000178 від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/830/20 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 30 липня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року по вказаним матеріалам призначено підготовче судове засідання о 08 год. 20 хв. 20 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року клопотання обвинуваченого задоволено, доручено призначити останньому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області, проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці, проведення підготовчого засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Поряд з цим, 23 вересня 2020 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000215 від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/1021/20 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року по вказаним матеріалам призначено підготовче судове засідання о 09 год. 40 хв. 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року об`єднані в одне провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000178 від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000215 від 11 серпня 2020 року відносно останнього, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовій справі присвоєно загальний реєстраційний номер, - 551/830/20, провадження № 1 кп /551/209/20.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, не заперечував проти призначення матеріалів обвинувачених актів у об`єднаних кримінальних провадженнях до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. На виклику в судове засідання свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не наполягав.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав наявними підстави для призначення матеріалів обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях відносно його підзахисного до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке, з огляду на беззаперечне визнання ним вини, на виклику свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не наполягав.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти закриття підготовчого провадження по матеріалам обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та висловив намір заявити до останнього цивільний позов про стягнення, завданої злочином, матеріальної шкоди.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення судового засідання, потерпіла ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність останньої.

Прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 вказував на наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Окрім цього, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний термін, посилаючись на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звертав увагу суду на невмотивованість, заявленого прокурором, клопотання, тому у його задоволенні просив відмовити та обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін судового провадження, перевіривши обвинувальні акти на відповідність вимогам КПК України, суд вважає наявними підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України. Об`єднані кримінальні провадження підсудні Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по них провадження або повернення прокурору відсутні.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 23 липня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, строком з 23 липня по 23 вересня 2020 року включно з покладенням на останнього відповідних обов`язків, в тому числі не залишати місце свого фактичного проживання у певний проміжок часу.

У зв`язку з невиконанням підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року, відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з обранням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65 910 грн. 00 коп. Строк тримання під вартою ухвалено рахувати з 12 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України.

При цьому, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року / рішення Європейського суду з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року по справі « Гаркава проти України »/.

У відповідності до п. « С » ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти особі зникнути після скоєння злочину.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що в межах судового розгляду обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від правосуддя з огляду на тяжкість покарання за вчинення злочину, який йому інкримінується, або вчинити нові кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на максимальний термін.

При прийнятті такого рішення суд також враховує особу обвинуваченого, який вчинив злочин проти власності у період іспитового строку, його моральні якості, соціальний стан, що може свідчити не тільки про ухилення від суду, а й про невиконання його процесуальних рішень / ризик переховування /, характер протиправних дій та їх тяжкість, обґрунтовану підозру у вчиненні яких йому пред`явлено.

За сукупності таких обставин, у суда відсутні будь які підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку та попередити вчинення ним нових злочинів.

З огляду на вказані обставини, суд не бере до уваги твердження захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про безпідставність, необґрунтованість та невмотивованість, заявленого прокурором, клопотання та не знаходить достатніх підстав для задоволення, заявленого ним, клопотання.

Інші клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, учасниками провадження не заявлялись.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до судового розгляду, визнавши дату фактичного розгляду 03 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях за номерами 0000178 від 15 червня 2020 року та 00000215 від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 16 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Виклик обвинуваченого, який утримується під вартою, здійснити через адміністрацію місця ув`язнення.

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з 15 жовтня 2020 року по 13 грудня 2020 року включно.

Одночасно визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 / тридцяти / прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент внесення застави, що становить 65 910 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь - який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарання № 23 »

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена особа Державної установи « Полтавська установа виконання покарання № 23 » негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з - під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, та суд.

Після внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду на першу вимогу;

-не відлучатися без дозволу суду з місця свого проваживання;

-повідомляти невідкладно суд про місце свого проживання або роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою стороною та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: