СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6738/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003855 від 17.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020, близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в лісопарковій зоні, що розташована біля озера «Святошинське» в Святошинському районі міста Києва, вчинив розбійний напад на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в результаті якого заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Айфон 11» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 23000 гривень 00 копійок, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали останньому матеріального збитку.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в лісопарковій зоні, що розташована біля озера «Святошинське» в Святошинському районі міста Києва, після вчиненого розбійного нападу, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс декілька ударів металевим предметом ззовні схожим на ніж в область шиї останнього, в результаті чого настала смерть ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, посилаючись на стан здоров`я підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1). протоколом огляду місця події від 17.09.2020, який проводився на земельній ділянці, що розташована неподалік озера «Святошинське» в Святошинському районі міста Києві, де було виявлено труп ОСОБА_9 ;
2). протоколом огляду місця події від 17.09.2020, який проводився на асфальтованій ділянці, що розташована біля будинку № 11-а про вул. Миру в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час якого в сміттєвому баку було виявлено та вилучені особисті речі потерпілого ОСОБА_9 , а саме: рюкзак чорного кольору всередині якого знаходяться паспорт гром. України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші документи різного характеру на ім`я останнього, а саме: пенсійне посвідчення, дипломи магістра, дві трудові книжки, два додатки до диплому, медична довідка, виробнича характеристика, диплом бакалавра; банківські картки «Пумб», «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , рюкзак сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; кепку чорного кольору з металевими кільцями;

3). протоколом затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України;
4). протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;
5). протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , який відтворив обстановку вчинення вбивства ОСОБА_9 , до місця скоєння злочину;

6). протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України;
7). протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів обставини вчинення вбивства ОСОБА_9 ;

8). протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 , який відтворив всю обстановку, обставини та та частковий механізм вчинення вбивства ОСОБА_9 ;

9). протоколом проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено наступне: металевий предмет ззовні схожий на ніж, з чохлом до нього ( можливий предмет вчинення злочину).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.02.2021 року.

Перебування підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 18.12.2020, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначених експертиз: зокрема: судово-медична експертиза, стосовно встановлення причини смерті ОСОБА_9 , стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , не завершене виконання інших судово - медичних експертиз, постанови про виконання яких були скеровані до Київського міського клінічного бюро СМЕ.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_5 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби:переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_8 ; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, і за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваного після вчинення злочину: скоївши особливо тяжкий злочин, не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця вчинення злочину втік, сліди його вчинення знищував, змив сліди з знаряддя вчиненого злочину, зазначена поведінка підозрюваного після вчинення злочинів вказує на те, що ця людина намагається у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочинів. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків. Про існування цього ризику вказують обставини того, що підозрюваному відомі повні анкетні дані свідків. Також є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_8 , з метою зміни його показів в подальшому.
Крім того, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не одружений, дітей не має, офіційного місця роботи також не має, а також те, що підозрюваний фактично не має міцних соціальних зв`язків, які б як важелі впливу могли б утримати його від спроби переховування і подальшого вчинення злочинів.
На даний час відсутні медичні застереження щодо перебування ОСОБА_5 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору».
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, суспільно небезпечні наслідки спричинені вказаним злочином які виразились в порушенні та нехтуванні найвищими невід`ємними правами кожної особи, передбаченими ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується зокрема злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194, 199, 309, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003855 від 17.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 60 діб, а саме до 14 лютого 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1