Справа № 473/3218/20
Номер провадження 1-кс/473/803/2020
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження №473/3218/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у зв`язку із виділенням в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №0000092 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України (№473/3218/20, провадження №1-кп/473/340/2020), визначено до провадження судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 .

Проте суддею ОСОБА_3 07.10.2020 року було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що 06.10.2020 року останньою було розглянуто кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України (справа №482/605/17, провадження №1-кп/473/30/2020) із постановленням вироку, в якому остання висловила позицію про те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, а саме: розбій, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, - спільно з іншою особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв`язку із розшуком та якою є обвинувачений ОСОБА_4 .

Тому, оскільки у судді вже склались суб`єктивні внутрішні переконання щодо даного кримінального провадження, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи, суддя ОСОБА_3 просила задовольнити її заяву про самовідвід.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки вироком, який ухвалила суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092 (справа №482/605/17, номер провадження 1-кп/473/30/2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ставиться під сумнів її неупередженість в розгляді іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (вирок містить висновок про вчинення злочину за попередньою змовою між ними), заяву судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив:

заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України (№473/3218/20, провадження №1-кп/473/340/2020), задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1