СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1027/20
Провадження №1-кп/547/80/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Семенівка Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 близько 20:00 години, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи біля домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , діючи на підставі раптово виниклого умислу на крадіжку чужого майна, скориставшись тим, що остання знаходиться на подвір`ї і розмовляє із його знайомим, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через відкриту кватирку проник до житлового будинку останньої, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 900 грн., які знаходилися на столі в одній із кімнат, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 із викраденими грошима із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у житло.
12.10.2020 між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , якій відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_7 і законного представника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.
Учасники судового провадження просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання щодо затвердження вказаної угоди судом встановлено таке.
Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним щодо вказаного кримінального правопорушення може бути укладена у разі надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Потерпіла ОСОБА_4 надала прокурору відповідну письмову згоду, про що також ствердила у судовому засіданні. Потерпіла вказала, що викрадені гроші їй повернуто, вона вважає достатнім призначення випробування для обвинуваченого.
В угоді про визнання винуватості від 12.10.2020 сформульовано підозру ОСОБА_5 , яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням за ст. 75 КК України, на що обвинувачений, його законний представник і захисник надали згоду.
Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, у т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, звільнення від його відбування з іспитовим строком, жалкує про вчинене, кається у своїх діях, розуміє, що вчинив неправильно.
Законний представник вказала, що за вчинок слід відповідати. На затвердження угоди згодна.
Захисник просив затвердити угоду.
Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КК України і КПК України, укладена сторонами добровільно, може бути затверджена судом.
Відтак суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення кримінальногоправлпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідають правилам ст.ст. 66, 67, 75, 76, 104, 185 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Отже зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий, розвинутий достатньо для свого віку, закінчив навчання у інтернаті, товаристський, спокійний, інколи піддається негативному впливу друзів, родина інколи вживає алкогольні напої, проживає у належно облаштованому житлі, проживає з матір`ю і бабою, допомагає матеріально сім`ї, має періодичні підробітки. Умови його життя та виховання забезпечені та облаштовані належним чином.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості із передбаченими угодою умовами на призначення покарання із звільненням від відбування з іспитовим строком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено. Викрадені гроші повернуто (залишити) потерпілій.
Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 980,70 грн витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.10.2020 між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_7 і законного представника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.10.2020, у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки;
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази викрадені кошти у сумі 900,00 грн залиши потерпілій.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави (рахунок за проведення експертизи: код бюджетної класифікації 24060300, одержувач: Семенівське УК/Семенівський район / 2460300, , рахунок UA 0016442, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) 980,70 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1