Провадження № 1-кп/643/1467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовом засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 ,ч.2 ст.187 , ч.2 ст. 307 КК України.

19.11.2020 року з Харківської міської прокуратури № 4 до суду надійшло кримінальне провадження 643/18033/20 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні постало питання про об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження для пред`явлення обвинувачення у повному обсязі та прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Крім того , захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт .

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним об`єднати дані обвинувальні акти в одне провадження.

З приводу клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , суд виходить з того, що обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, та при цьому, суд зобов`язаний оцінити ці обставини у сукупності.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що не зникли ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, при цьому враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості (Рішення Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Отже, підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу суд не вбачає, так як не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. ст.32, 314-316331 ,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 643/15272/16-к відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 , ч.2 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням № 643/18033/20 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України в одне провадження та присвоїти їм один номер № 643/15272/16-к.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт -відмовити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23.01.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

' Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 25.11. 2020 року об 16-30 години.

Cуддя ОСОБА_1