Справа № 488/3161/19
Провадження № 1-кп/488/494/20
В И Р О К
іменем України

24.11.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0001369 від 17.07.2019 р. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2019 року о 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 342/5, наповнивши продовольчу корзину для покупок продуктами з вітринних стелажів, за раптово виниклим умислом, з метою наживи, таємно, сподіваючись на те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, що належить супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», зокрема:
- Нектар «Біола» 0,5л., в кількості 1 пляшки, вартістю 10 грн. 25 коп.;
- Приправа «Приправка суміш перців» 30 г, в кількості 1 упаковки, вартістю 11 грн 08 коп.;
- Ковбаса «Добров Шинка-рубана» 0,5 кг, вартістю 85 грн. 17 коп.;
- Горілка «Хортиця» 1 л., вартістю 149 грн. 00 коп.;
- Пиво «Старий Мельник» 0,45 л., вартістю 13 грн. 00 коп.;
- Йогурт «Живинка» 280 гр., вартістю 14 грн. 75 коп.;
- Консервна «Яловичина тушкована» 0,525 кг., вартістю 50 грн. 75 коп.;
- корзинка для покупок, вартістю 102 грн. 48 коп..
З викраденим майном ОСОБА_3 перетнув лінію кас та контрольну рамку, покинув приміщення супермаркету, однак довести злочинний намір, спрямований на викрадення вказаного майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не зміг, оскільки був зупинений з викраденим майном охороною ТОВ «АТБ-Маркет».
Таким чином, ОСОБА_3 намагався спричинити супермакету ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 436 грн. 48 коп.
Крім того, 10 липня 2020 року о 10 год 53 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 342/5, за раптово виниклим умислом, з метою наживи, таємно, сподіваючись на те, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, з вітринних стелажів намагався викрасти майно, що належить супермарктеу ТОВ «АТБ_Маркет», зокрема:
- Морозиво марки «Рудь Ескімос» в кількості 2 пачки, загальною варті стю 33 грн. 82 коп.;
-Горілка «Козацька рада» 1 л, вартістю 151 грн. 59 коп.;
-Кільця кальмару «Морські копнчені», в кількості 2 пачок, вартістю 19 грн. 44 коп. зха 1 пачку, загальною вартістю 33 грн. 82 коп;
-Гранатовий нектар марки «Sandora» 0,95 л., вартістю 23 грн. 20 коп.
З вказаним товаром ОСОБА_3 вийшов з торгівельного залу через вхідні двері, тим самим покинув приміщення супермаркету, однак довести злочинний намір, спрямований на викрадення майна до кінця не зміг, оскільки був зупинений з викраденим майном охоронцем супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет».
Таким чином, ОСОБА_3 намагався спричинити супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 247 грн. 49 коп.
Вказані кримінальні правопорушення передбачають кримінальну відповідальність ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході судового слідства ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Давати покази відмовився, в той же час на запитання прокурора повідомив, що влітку 2019 року та влітку 2020 року намагався викрасти продукти з магазину АТБ, при цьому був затриманий охороною та все викрадене повернуто магазину.
Від представника потерпілого ТОВ АТБ-маркет надійшла заява, відповідно до якої останній просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позов на відшкодування збитків наміру заявляти не має, оскільки претензій майнового та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Щодо покарання, то свою думку не висловив, пославшись в цьому питанні на розсуд суду.
З урахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, в ході з`ясування обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено позицію щодо недоцільності дослідження тих доказів, що стосуються обставин, які не запеерчуються обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 , якому в судовому засіданні роз`яснено, що у випадку не дослідження доказів щодо обставин, які ніким не заперечуються він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, висловив свою згоду та також вважав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ним не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого та щодо речових доказів.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) за епізодом від 15 липня 2019 року, та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за епізодом від 10 липня 2020 року.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання.
Обставини, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України) відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України є проступком, та за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - нетяжким злочином, згідно ст.12 КК України, також враховує відомості про особу винного, який несудимий, обставини, що пом`якшують відповідальність, про які зазначено вище, та доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нового злочину можливе без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України та з контролем за його виправленням відповідно до ст.76 КК України.
Призначаючи міру покарання, суд враховує внесені зміни до санкції ч.1 ст.185 КК України, якою обтяжено нижню межу покарання та пом`якшено найтяжке покарання, зокрема яка нині не передбачає відповідальності у виді позбавлення волі, та, відповідно до положень ст.5 КК України, вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням змін, що набрали чинності 01.07.2020 р., зокрема у виді обмеження волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 349,368, 370-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у виді одного року обмеження волі.
за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року і шести місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року і семи місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази по справі: нектар Біола 0,5 л.; приправа Приправка суміш перців 30г., ковбача Добров Шинка-рубана вагою 0,5 кг, горілка Хортиця 1л., пиво Старий Мельник 0,45 л., йогурт Живинка 280г., консерва Яловичина тушкована, 0,525 кг., корзина для покупок, морозиво Рудь Ескімос 2 пачки, горілка Козацька рада 1л., кількя кальмару Морські копчені 2 пачки, гранатовий некатр марки Sandora 0,95 л., що передані власнику ТОВ АТБ Маркет, залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, і не пізніше наступного дня направити представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1