Справа №487/5709/20
Провадження №1-кс/487/6025/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 24.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №10000075 від 31.07.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000075 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, винесену 24.09.2020 слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 .

В обгрунтування скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова є необгрунтованою і протиправною, оскільки слідчий, заявояючи про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 29.04.2020 у повному обсязі, тобто про здійснення шести слідчих/процесуальних дій, не посилається на жодний процесуальний документ, який мав би завершувати виконання кожної запитуваної в клопотанні слідчої/процесуальної дії, слідчий повірила на слово слідчому ОСОБА_5 , який категорично заперечував вчинення будь-яких порушень чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не був присутнім, надав заяву ро розгляд скарги без його участі.

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не була присутня в судовому засіданні, надавши письмові заперечення проти скарги, яку просила розглядати без її участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року, 31.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 були внесені відомості з заяві ОСОБА_3 від 06.07.2020, із попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст. 382 КК України, щодо невиконання слідчими СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що слідчі СВ Київського ВП в м. Одесі не виконують ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року у справі №520/9414/17, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002835, в якому він є потерпілим. Вказаною ухвалою визнано бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду клопотання потерпілого не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України, зобов`язано слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.04.2020р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному проваджені були допитані ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 , отримано відповідь на запит від начальника Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 та досліджено додані до відповіді документи щодо отримання та виконання слідчим ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Киїівського районного суду м. Одеси від 21.05.2020р. Слідчим також оглянуто матеріали кримінального провадження №0002835 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчим було розглянуто питання про процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та постановою від 21.09.2020 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 382 КК України. Зазначена постанова не була скасована.
За наслідками досудового розслідування постановою від 24.09.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000075 вд 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий встановила, що на даний час ухвала Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 у справі №520/9414/17 виконана слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 листом від 01.06.2020 №37вх3594 надана відповідь у порядку ст. 220 КПК України про задоволення клопотання від 29.04.2020 у повному обсязі.
З кримінального провадження і постанови про закриття кримінального провадження слідує, що слідчий дотримався вимог закону, дослідив обставини кримінального провадження, належним чином оцінив зібрані докази, висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а сама постанова слідчого є вмотивованою та її зміст відповідає фактичним обставинам справи.
Слідчий суддя вважає, що доводи скарги ОСОБА_3 зводяться до незгоди з формою рішення за наслідками розгляду його клопотання від 29.04.2020 слідчим, який не виніс постанову, а надав відповідь листом. Крім того, на думку ОСОБА_3 , закриваючи кримінальне провадження, слідчий повинна була перевірити наявність процесуальних документів, якими мало бути завершено виконання кожної запитуваної в клопотанні слідчої/процесуальної дії, проте слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві, враховуючи також положення ст. 40 КПК України, не наділена повноваженнями перевіряти і контролювати обсяг виконаних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, зокрема №0002835, досудове розслідування в якому триває.
За таких обставин, висновки слідчого про відсутність в діях слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, є обґрунтованими, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 24.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №10000075 від 31.07.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 10.11.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1