УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 17.12.2020 р. надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України. В обгрунтовання вимог заявник вказав, що 29.10.2020 р. близько 21.45 год. ОСОБА_3 керував власним автомобілем «HYUNDAI SONATA» д. р. н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Могилів-Подільский-Житомир-Виступовичі, поблизу с. м. т. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області на неосвітленій ділянці дороги вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП. За данним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 3 місця події його автомобіль був наданий слідчому для огляду та доставлений на майданчик тимчасового утримання (м. Житомир, вул. Слобідська, 35) для проведення необхідних досліджень. За ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2020 р. на автомобіль накладено арешт з метою забезпечення кримінального провадження. На даний час по справі проведенні необхідні слідчі дії та експертизи, зокрема, судова експертиза технічного стану автомобіля. Жодних застережень з приводу технічного стану транспортного засобу на момент ДТП експертом Житомирського НДЕККЦ МВС України не встановлено. По справі за його, ОСОБА_3 участю проведені всі можливі та необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди. Ним, ОСОБА_3 вжиті належні заходи щодо повного відшкодування потерпілій стороні завданих внаслідок ДТП збитків. Претензій з цього приводу потерпілі не заявляли, цивільний позов по справі не заявлявся.

До судового засідані заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на його задоволені.

Слідчий до судового засідання не з`явився, не заперечував проти розгляду клопотання без його участі, не заперечував проти часткового задоволення клопотання а саме передачі автомобіля на відповідальне збереження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив.

29.10.2020 р. близько 21.45 год. ОСОБА_3 керував власним автомобілем «HYUNDAI SONATA» д. р. н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Могилів-Подільский-Житомир-Виступовичі, поблизу с. м. т. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області на неосвітленій ділянці дороги вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП. За данним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2020 р. на автомобіль накладено арешт з метою забезпечення кримінального провадження. На даний час по справі проведенні необхідні слідчі дії та експертизи, зокрема, судова експертиза технічного стану автомобіля. Жодних застережень з приводу технічного стану транспортного засобу на момент ДТП експертом Житомирського НДЕККЦ МВС України не встановлено. По справі за участю ОСОБА_3 проведені всі можливі та необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_3 вжиті належні заходи щодо повного відшкодування потерпілій стороні завданих внаслідок ДТП збитків. Претензій з цього приводу потерпілі не заявляли, цивільний позов по справі не заявлявся.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані суду сторонами докази вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» д. р. н. НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_3 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.
Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» д. р. н. НОМЕР_1 передати його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне збереження позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, зобов`язавши ОСОБА_3 , у разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути громадянину ОСОБА_3 перебуваючий у його користуванні автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» д. р. н. НОМЕР_1 .

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1