справа № 166/59/21
провадження № 1-кп/166/48/21
ВИРОК

іменем України

21 січня 2021 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000357, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Рожище Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 23.10.2002 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 1 рік; 2) 15.08.2003 Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 3) 05.02.2010 Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком 2 роки; 4) 28.11.2014 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 28.11.2014 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, за що судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 21 листопада 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який знаходився в замковій щілині, проник у приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_6 , де з морозильної камери білого кольору, яка знаходиться в коридорі, зліва від вхідних дверей вказаного будинку, таємно викрав: шість кілограмів свинячого сала загальною вартістю 660 гривень, 800 грам домашніх пельменів, вартістю 100 гривень, 600 грам домашніх свинячих котлет вартістю 80 гривень; та чоловічу куртку з капюшоном чорного кольору вартістю 533 гривні 33 копійки, яка знаходилась на вішаку в коридорі навпроти морозильної камери, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1373 гривні 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом установлено, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи, що у Суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, Суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, Суд відносить щире каяття у вчиненому. До обставин, які обтяжують покарання за ч.3 ст.185 КК України, Суд відносить, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, за ч.3 ст.185 КК України, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, який відповідно до довідки-характеристики за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, відбувши у місцях позбавлення волі покарання за вчинення корисливих злочинів, вчинив новий злочин, за яким обвинувачується у цій справі, що свідчить про схильність до вчинення корисливих злочинів та небажання стати на шлях виправлення, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та беручи до уваги позицію прокурора з приводу призначення покарання, Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, можливе лише при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинення ним злочину.
Обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, не встановлені тому й відсутні підстави для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.
Долю речових доказів, які стосуються даного кримінального провадження, Суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
До стягнення із обвинуваченого підлягають судові витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 817 гривень 25 копійок та проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1144 гривні 15 копійок.

Арешт майна накладений на підставі ухвал и слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24.11.2020 скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді реального позбавлення волі, тому до вступу вироку у закону силу запобіжний захід необхідно залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого з 21 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, Суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 21 листопада 2020 року.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи та 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 копійок витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24.11.2020 скасувати.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
- шість кілограмів свинячого сала, 800 грам домашніх пельменів, 600 грам домашніх свинячих котлет, чоловічу куртку з капюшоном чорного кольору - повернути та залишити у користуванні ОСОБА_6 ;
- чоловічу куртку повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1