Справа № 352/1865/20
Провадження № 1-кс/352/369/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.05.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 07.05.2019 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 перебуває скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.05.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 07.05.2019 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

16.09.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді вищевказаної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», оскільки АТ «Універсал Банк» звертався зі скаргою у Вищу раду правосуддя щодо розгляду ним цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення коштів через що можуть виникнути сумніви в упередженості та безсторонності його як слідчого судді при розгляді даної скарги.

17.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано заяву для розгляду.

Учасники судового провадження та заявник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1, 3 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Згідно з п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).
Так, слідчою суддею встановлено, що скаржник АТ «Універсал Банк» звертався зі скаргою у Вищу раду правосуддя щодо розгляду суддею ОСОБА_3 цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення коштів через що можуть виникнути сумніви в упередженості та безсторонності його як слідчого судді при розгляді даної скарги.

Враховуючи наведене, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.05.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 07.05.2019 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1