overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9987/19
Провадження № 1-кп/522/1703/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України

04 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000813 від 25.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 від 25.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У Приморському райсуді м. Одеси в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0001614 від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, головуючим по справі є суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ,
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 23.11.2020 року вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду.
Суддя, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Кримінальне провадження № 0000813 від 25.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за №0000813 від 25.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

03.12.2020
Справа № 601/990/20
Провадження № 1-кп/601/196/2020
У Х В А Л А
про відновлення провадження

16 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року ОСОБА_2 , - оголошено в розшук. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 15 травня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , - зупинено до його розшуку.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.
У відповідності до статті 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що необхідність розшуку ОСОБА_2 відпала, провадження в кримінальному провадженні № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, необхідно відновити, призначити провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 Справа №607/21770/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 22 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2343/20
Провадження № 1-кс/675/462/2020
У Х В А Л А
"16" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 12.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, належного ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони на будь-яке розпорядження ним.

Передати на відповідальне зберігання фактичному користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки ВАЗ моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належний ОСОБА_6 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу оголосити 18.12.2020 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1251/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , направлялись повістки про судовий виклик, однак обвинувачений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час відвідування працівниками поліції місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду, встановлено, що за вищевказаною адресою обвинувачений не проживає, про що був складений відповідний рапорт.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за виконанням ухвали, контактна інформація з якою наступна: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3286/20
№ 1-кс/688/1050/20
Ухвала

27 листопада 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівка, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального правадження №0000208,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову інспектора СД Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального правадження №0000208.

До початку судового засідання, адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.193, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального правадження №0000208, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1381/20
Провадження № 1-кс/739/326/20
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 26.11. 2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «ТОТО», з батареєю живлення imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону з батареєю живлення до нього в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 26.11.2020 року, рапортами заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу РІО ОСОБА_6 , молодшого інспектора відділу РІО ОСОБА_7 , письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_4 , висновком службового розслідування, поясненнями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію в дохід держави телефону «ТОТО», з батареєю живлення imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон «ТОТО», з батареєю живлення imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати у прибуток держави. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 314/1322/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1971/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1322/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2020 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08.12.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08.12.2020 р., якою відмовлено в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Весилинівського районного суду Миколаївської області від 12.11.2020р.
В клопотанні від 16.12.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить здійснювати розгляд апеляційної скарги за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі захисника та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08.12.2020 р., який призначений на 15 год. 20 хвилин 22 грудня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 із приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області .
Уповноваженій особі Веселинівського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2022/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000922 від 14 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2020 року про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 950 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 996 900 гривень залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1539/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/396/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника
потерпілої-адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2020,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Збаразького районного суду від 26 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000192 закрито - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 16 грудня 2020 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 11-сс/4820/717/20
Категорія: ухвала слідчого суді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 10 хв. 18 грудня 2020 року.

Судді: