Справа № 357/8444/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП-1 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002511 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП-1 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонента (сім картки з номером НОМЕР_1 за період часу з 10 год 23.06.2020 по час дії ухвали, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Білоцерківського ВП звернулась ОСОБА_13 та повідомила, що в період часу з 12 год по 13 год. 22 червня 2020 року по АДРЕСА_2 невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 400 євро та 400 доларів США.

У провадженні слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.07.2020 до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_14 , яка повідомила, що в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 15 хв. 30.07.2020 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 27000 грн. та 50 доларів США.

У провадженні слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.08.2020 до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те, що в період часу з 11 год. по 11 год. 30 хв. 28.07.2020 невідома особа, шляхом відкриття дверей проникла до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та здійснила крадіжку сумки-бананки, в якій знаходились грошові кошти та ключі від квартири.

В ходу проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний громадянин: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користуєтся карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, для встановлення особи злочинця та його місцезнаходження в час вчинення злочину та після нього та перевірки останнього на причетність до аналогічних злочинів необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, до вчинення злочину та після нього, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0002511 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, заявлене клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», у якого знаходяться документи, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, а саме до усієї наявної інформації щодо зазначеного у клопотанні абонентського номеру телефону, однак не обгрунтував та не навів обставин, які вказують, що користувач даного абонентського номеру причетний до вказаного кримінального правопорушення, тоді як таємниця телефонних розмов і листування гарантована Конституцією та законами України. Не обгрунтував необхідність надання дозволу на отримання інформації щодо телефонних розмов особи, яка користувалася зазначеним в клопотанні абонентським номером, та не довів, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим у цьому кримінальному провадженні. Слідчий обмежився лише посиланням на рапорт оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_17 .

З огляду на те, що слідчим не доведено, що документи, доступ до яких просить останній, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у зв`язку з не доведенням, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП-1 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1