Справа № 373/149/21
Номер провадження 1-кс/373/42/21
УХВАЛА
щодо обрання запобіжного заходу

29 січня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчої СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зубарі Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 .

28.01.2021 слідча СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подала до канцелярії суду клопотання, погоджене прокуроркою ОСОБА_3 27.01.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2021.

Судом встановлено, що 05.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 13.12.2020 в період часу з 15-30 до 18-20 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла до будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку продуктів харчування та грошових коштів.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000004.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.12.2020 близько 15-00 перебувала поряд з будинком АДРЕСА_3 , в якому тимчасово мешкає ОСОБА_6 , та у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з вищевказаного будинку.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, через вхідну хвіртку проникла до вищезазначеного подвір`я, де шляхом пошкодження металевого замка на вхідних дверях проникла до будинку, звідки діючи умисно, викрала наступне майно: дві пачки вермішелі марки «Розумний вибір» вагою 1 кілограм в пачці вартістю 34,60 грн., тушку домашньої курки вагою 2 кг вартістю 200 грн, жіноче пальто 52 розміру, яке для потерпілої ОСОБА_6 не становить матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 500 грн.

Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 734,60 грн.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.01.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідча та прокурорка підтримали подане клопотання, зазначивши, що причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість вчиненого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Існує ризик впливу з боку підозрюваної на потерпілу та свідків. Також, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього законних підстав, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення надані докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання доказами, які прямо вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до інкримінованих їй дій. Це також підтверджується поясненнями самої ОСОБА_5 , наданими у судовому засіданні.

Зважаючи на пояснення прокурорки та слідчої суд оцінює ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду як незначний, оскільки тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваній, сама по собі не вказує на таку вірогідність, а також підозрювана належним чином брала участь у слідчих діях. Водночас, підозрювана не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та часто змінює місце свого проживання, що підтверджується її характеристикою.

Суд визнає недопустимим доказом притягнення підозрюваної до кримінальної відповідальності довідку до вимоги СІТ, оскільки, зважаючи на приписи ст. 62 Конституції України, доказом винуватості у вчиненні злочину може бути лише обвинувальний вирок суду. Однак, суд враховує пояснення підозрюваної, яка обставини притягнення її до кримінальної відповідальності у 2015 році визнала та зазначила про призначення їй покарання із іспитовим строком 2 роки, який вона не порушувала.

Зважаючи на це суд доходить висновку, що ризик можливого вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень є мінімальним.

Ризик впливу на потерпілу за обставин ставлення підозрюваної до інкримінованих їй дій та участі у слідчих діях суд оцінює як мінімальний.

Обставини, встановлені судом підтверджуються: копією витягу з ЄРДР №0000004 від 13.12.2020; копією рапорту старшого інспектора чергового Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 13.12.2020; копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 від 13.12.2020; копією заяви ОСОБА_6 від 13.12.2020; копією протоколу огляду місця події від 13.12.2020; копією доручення про проведення слідчих дій від 05.01.2021; копією протоколу допиту потерпілого від 05.01.2021; копією протоколу допиту спідка від 21.01.2021; копією протоколу допита свідка від 11.01.2021; копією протоколу допита свідка від 18.01.2021; копією протоколу допита свідка від 26.01.2021; копією постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 16.01.2021; копією висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №138 від 16.01.2021; копією протоколу допита свідка від 27.01.2021; копією заяви ОСОБА_8 від 27.01.2021; копією довідки Виконавчого комітету Переяславської міської ради №24-24/26 від 27.01.2021; копією заяви ОСОБА_5 від 27.01.2021; копією повідомлення про підозру від 27.01.2021; копією протоколу допиту підозрюваного від 27.01.2021; копією паспорта ОСОБА_5 ; копією довідки про реєстрацію місця проживання; копією характеристики на ОСОБА_5 №8 від 25.01.2021; копіями довідок КНП «Переяслав-Хмельницька районна лікарня» від 15.01.2021.
Зважаючи на те, що ч.1 ст.131 КПК України метою заходів забезпечення кримінального провадження визначено досягнення дієвості цього провадження, а ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу передбачено забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, суд доходить висновку, що зазначена вище мета може бути досягнута за умов застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
При розгляді клопотання суд звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків у місці її проживання, її репутацію, майновий стан.
Також враховується відмова прокурорки від підтримання клопотання у частині покладення на підозрювану обов`язку не відлучатись за територію Переяслав-Хмельницького району Київської області.
Враховуючи вищевикладене, згіднозі ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчої СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зубарі Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити їй залишати в період часу з 22:00 до 07:00 наступного дня житло по АДРЕСА_2 й зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3.Ухвала діє по 20.03.2021.

4.Передати дану ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в порядку, визначеному ст. 181 КПК України.

5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1