Справа № 147/1065/20
Провадження №11-кп/801/1365/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ладижин Вінницької області, громадянин України, із середньою освітою, одружений, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з призначенням йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн;
вирішено долю судових витрат та речових доказів,

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області порошкоподібну речовину білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,058 г., яку ОСОБА_7 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, до 08.30 год. 07.04.2020.
ОСОБА_7 умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у березні 2020 року, замовив через мережу інтернет амфетамін та отримавши своє замовлення у відділенні «Нова Пошта», що за адресою: смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області вул. Шкільна, 6, заніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , щоб в подальшому використовувати її для власного вживання, і таким чином, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін. В подальшому, ОСОБА_7 помістив вказану психотропну речовину амфетамін до двох фольгових згортків, які зберігав без мети збуту, у житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_7 зберігав за місцем свого проживання до 08.30 год. 07.04.2020, а саме до часу вилучення даної речовини працівниками поліції Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, під час обшуку житла та володіння особи на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області.
07.04.2020 о 08 год. 30 хв. працівниками поліції Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області під час обшуку житла та володіння особи у домоволодінні, де проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено належну йому порошкоподібну речовину. Згідно висновку експерта №648 від 08.07.2020 Вінницького НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу порошкоподібна речовина, яка вилучена у ОСОБА_7 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,058 г.

В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької області прокуратури ОСОБА_9 просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме вказати у його резолютивній частині, що ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008 до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок на момент дії редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008, який передбачав покарання, зокрема, у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_6 не заперечували проти розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 , а навпаки прокурор просить пом`якшити призначене обвинуваченому покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який погодився з позицією прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Розгляд кримінального провадження проводився в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України є вірною.
Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за кримінальний проступок, який вчинено ним 7 квітня 2020 року. На момент його вчинення санкція ч.1 ст. 309 КК України діяла в редакції Закону України №270-VI від 15.04.2008 та передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленнямволі на той самий строк.

Внесені Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 зміни, які почали діяти з 01.07.2020, передбачають відповідальність за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуванихмінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років .

Таким чином, Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 погіршує становище обвинуваченого, зокрема, у разі призначення йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Разом з тим, суд першої інстанції, ухвалюючи вирок, призначив ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, що відповідає новій редакції Закону України, чим погіршив становище обвинуваченого, що є недопустимим.

Відповідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2020 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4