Справа № 361/7895/20
Провадження № 1-кс/361/1957/20
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного 16.06.2015 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В скарзі, яка надійшла до суду 16.11.2020, заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області чи іншу уповноважену особу органу досудового розслідування Броварської місцевої прокуратури повернути мені вилучені речі й документи.

Із матеріалів скарги вбачається, що працівниками слідчого управління ГУНП в Київській області, на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2015 та 30.09.2015 у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 та у салоні її автомобіля марки «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_1 , проведено обшук, під час якого були вилучені речі й документи, які не вказані в ухвалах на відшукання, а саме: договір купівлі-продажу землі, чотири державні акти на землю (без зазначення слідчим реквізитів) і зокрема державний акт серія ЯА № 343364, а також закордонний паспорт на її ім`я. При цьому було вилучено ноутбук «Asus» A72S, п`ять мобільних телефонів: марки НТС ІМЕІ НОМЕР_2 , марки nokia ІМЕ1 НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , марки nokia ІМЕІ НОМЕР_5 , марки nokia ІМЕІ НОМЕР_6 , марки nokia ІМЕІ відсутній, марки iPhone-4S, сім-картку оператора «Київстар» НОМЕР_7 , сім-картку оператора «Лайф» НОМЕР_8 , три жорсткі диски до стаціонарних ПК та інші речі й документи. При цьому скаржник ОСОБА_4 вказує, що ніяких слідчих дій з вилученими вищевказаними речами та документами уповноважені особи органу досудового розслідування не проводять, вилучене майно речовими доказами не визнано, арешт не накладено. Внаслідок чого 02.07.2010 звернулася з письмовою заявою до Броварського ВП ГУНП в Київській області з проханням повернути їй вилучені речі та документи, однак станом на день подачі скарги до суду, відповіді вона так і не отримала, що спонукало її звернутися до слідчого судді за захистом порушених прав зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

У кримінальному провадженні внесеного 16.06.2015 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка.

В судове засідання скаржник та слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленими про дату й час його проведення, не прибули, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності прокурора, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, а також, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В ході розгляду скарги встановлено, що 21.09.2015 та 30.09.2015 на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та в належному їй автомобілі, в ході чого було вилучено її речі та документи. Дані речі та документи речовими доказами не визнано, арешт не накладено, чого достатньо для негайного повернення майна, яке у неї було вилучено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області чи іншу уповноважену особу органу досудового розслідування Броварської місцевої прокуратури повернути мені вилучені речі й документи

- договір купівлі-продажу землі;

- чотири державні акти на землю (без зазначення слідчим реквізитів), зокрема державний акт серія ЯА № 343364;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 ;

- ноутбук «Asus» A72S;

- п`ять мобільних телефонів: марки НТС ІМЕІ НОМЕР_2 , марки nokia ІМЕ1 НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , марки nokia ІМЕІ НОМЕР_5 , марки nokia ІМЕІ НОМЕР_6 , марки nokia ІМЕІ відсутній, марки iPhone-4S;

- сім-картку оператора «Київстар» НОМЕР_7 ;

- сім-картку оператора «Лайф» НОМЕР_8 ;

- три жорсткі диски до стаціонарних ПК.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1