Справа № 761/3899/20
Провадження №1-кп/761/1964/2020
В И Р О К
іменем України

01 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010027 від 21.10.2019 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мамонтово, Н.Юганський р-н, Тюменської області, РФ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року у період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Академіка Туполева, 16-Б у м.Києві, виявив згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та, зрозумівши, що це психотропна речовина, залишив собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати.

У подальшому, 21 жовтня 2019 року приблизно о 02 год. 05 хв., до ОСОБА_4 , який перебував у салоні власного автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшли працівники поліції, які в ході огляду салону автомобіля, виявили та вилучили згорток фольги в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору PVP, маса якої у речовині становить 0,357г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, в невстановлений час та місці ОСОБА_4 придбав ніж виготовлений саморобним способом типу мисливських ножів спеціального подвійного призначення та почав незаконно зберігати в салоні власного автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи відповідного дозволу та всупереч інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також припасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

Так, 21 жовтня 2019 року приблизно о 02 год. 05 хв., до ОСОБА_4 , який перебував у салоні власного автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшли працівники поліції, які в ході огляду салону автомобіля, виявили та вилучили предмет, схожий на ніж, який належить до холодної зброї виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів спеціального подвійного призначення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.309; ч.2 ст.263 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.309; ч. 2 ст. 263 КК України, винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за висунутим обвинуваченням визнав себе повністю, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що він, перебуваючи по вул. Академіка Туполева, 16-Б у м. Києві в салоні власного автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 приблизно о 01 год. 30 хв., звернув увагу на двох дівчат, які йшли повз будинок. Він вирішив за дівчатами прослідкувати, і побачив, як одна з них викинула закладку, яку він підняв та побачивши у ній психотропну речовину PVP, вирішив залишити собі для власного вживання. Як він розуміє, вказані дівчата на нього викликали працівників поліції, які оглянувши його автомобіль виявили вказану психотропну речовину, а також ніж, який він зберігав у салоні автомобіля та придбав раніше на «барахолці» в районі ринку «Петрівка». Шкодує про вчинене, щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.263 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту та за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинені ним злочини відповідно до ст.12 КК України є проступком та злочином середньої тяжкості, має місце реєстрації, розлучений, має на утриманні малолітнього сина.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді арешту на певний строк, за ч.2 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на певний строк, визначивши йому за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Суд, не призначає інші більш м?які покарання передбачені санкцією кримінальних правопорушень винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 , оскільки останній не працює та не взмозі буде відбути покарання у вигляді штрафу, запропоноване прокурором, та у виді виправних робіт.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його молодий вік, процесуальну поведінку та негативне ставлення до скоєного, щире бажання виправитись, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрат пов`язані із залученням експерта в сумі 2512 грн. 16 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя