Справа № 760/3354/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/760/537/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, дані про яке внесені до № 0009407 від 26 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із вищою освітою, інваліда ІІІ групи, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 вересня 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи на дитячому майданчику біля буд. АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, дістав зі своєї кишені штанів, в які був одягнений розкладний ніж і умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, вищевказаним ножем, наніс ОСОБА_8 два удари в тулуб, а саме в живіт, чим спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці справа в підреберній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає у черевну порожнину з пораненням брижі висхідного відділу товстої кишки, пораненням товстої кишки, пораненням задньої стінки черевної порожнини в проекції аорти з утворенням заочеревинної гематоми, з явищами внутрішньої кровотечі;

- проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній і в навколопупочній ділянці зліва, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає у черевну порожнину з пораненням брижі тонкої кишки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі.

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є критерій небезпеки для життя, тому відповідно п. п. 2.1.2 та 2.1.3/к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились внаслідок двох травматичних дій гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та зазначив, що додати йому більше нічого. Зазначив, що вся шкода потерпілому повністю відшкодована і потерпілий до нього претензій немає.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами та показаннями свідка, зокрема:

1. Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 , виходячи із змісту якої 26.09.2015 р. невідомий чоловік спричинив йому тілесне ушкодження (Т.1, а.с. 214);

2. Даними протоколу огляду місця події від 26.09.2015 р., згідно якого особисті речі потерпілого містять сліди речовини бурого кольору (Т.1, а.с.224);

3. Даними довідки КМКЛ № 4 від 26.09.2015, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 звертався до лікарні із проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини (Т.1, а.с 234);

4. Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2015 р. свідка ОСОБА_11 , що впізнала особу, яка наносила тілесні ушкодження наглядно знайомому їй ОСОБА_12 . Це ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.1, а.с 235-237);

5. Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2015 р. свідка ОСОБА_13 , який вказав, що впізнав особу, що нанесла тілесні ушкодження предметом, схожим на ніж ОСОБА_14 . Це ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.1, а.с 235-237);

6. Висновком експерта № 331-МК від 28.12.2015-31.12.2015, згідно якого пошкодження 1-4 на передній поверхні джемпера ОСОБА_8 є колото-різаними, утвореними від трикратної колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка, що має обушок П-подібного перетину (Т.1, а.с.244-249);

7. Висновком експерта № 41/Е від 13.01.2016-15.01.2016, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці справа в підреберній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає у черевну порожнину з пораненням брижі висхідного відділу товстої кишки, пораненням товстої кишки, пораненням задньої стінки черевної порожнини в проекції аорти з утворенням заочеревинної гематоми, з явищами внутрішньої кровотечі;

- проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній і в навколопупочній ділянці зліва, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає у черевну порожнину з пораненням брижі тонкої кишки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Свідок ОСОБА_15 , що працювала слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві суду повідомила, що брала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий. По роду своєї діяльності проводила впізнання по фотознімках. Так, свідок ОСОБА_11 впізнала обвинуваченого і сказала, що саме він завдав ушкоджень потерпілому.

Суд не погоджується із думкою захисника про недопустимість доказів протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками, оскільки ці процесуальні дії відбувалися у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, будь-яких порушень під час судового розгляду не встановлено.

Зазначені вище докази суд визнає належними та допустимими. Дані письмові докази та показання свідка в сукупності із показаннями обвинуваченого повністю підтверджують обставини, зазначені в обвинувальному акті. Показання обвинуваченого є логічними, послідовними та узгоджуються із показаннями свідка та даними, що містяться в письмових документах.
Оскільки інші наявні, крім зазначених, в матеріалах справи докази не доводять та не спростовують вини обвинуваченого, суд не може покласти їх в основу вироку. Суд також не може покласти в основу вироку показання потерпілого та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , оскільки вони суперечать показанням самого обвинуваченого та доказам, наявним в матеріалах справи, а також показанням свідка ОСОБА_15 .
Так, як випливає із змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2015 р. свідка ОСОБА_11 , вона впізнала особу, яка наносила тілесні ушкодження наглядно знайомому їй ОСОБА_12 . Це ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це підтверджує і свідок ОСОБА_15 .

Суд не вбачає можливості визнавати вироком неправомірними дії слідчих та прокурора, як про це просить в своїх скаргах обвинувачений та його захисник, оскільки це не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_10 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Оскільки вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, цивільний позов підлягає задоволенню.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, самостійно виховує малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, стан його здоров`я (інвалід ІІІ групи), який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин вперше, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому її відповідно до норми ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Доля речових доказів визначена ст. 100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: кофту, штани і труси із слідами РБК на яких маються порізи та плями бурого кольору, капці зі слідами РБК, окуляри чоловічі - знищити

Цивільний позов Київської місцевої прокуратури № 9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Київської міської клінічної лікарні № 4 1344,33 грн. (одна тисяча триста сорок чотири грн. 33 коп.) витрат на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 245,52 грн. (двісті сорок п`ять грн. 52 коп.) в якості судових витрат на залучення експерта

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1