Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з електронним кабінетом ОСОБА_5 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою заява ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0006880, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року за ч. 1 ст. 255 КК України, про відвід прокурора ОСОБА_6 у вказаному провадженні, повернута заявнику з підстав неможливості розгляду заяви Рівненським міським судом, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, покликаючись на те, що слідчим суддею безпідставно повернута заява про відвід прокурора ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, і прийнято незаконне рішення, яким, на його думку, порушуються вимоги кримінального процесуального законодавства. Вказує, що підставою повернення заяви стало те, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Рівненського міського суду, що суперечить положенням ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких визначальним у питанні визначення територіальної підсудності заяви про відвід прокурора на стадії досудового розслідування є місце вчинення кримінального правопорушення.

Повідомлення про дату і час апеляційного розгляду прокурору надсилалося, про що свідчить реєстр відправлених повідомлень.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З матеріалів судового провадження вбачається, що апелянт подав в суд першої інстанції заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006880, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року за ч. 1 ст. 255 КК України, досудове розслідування якого здійснювалося на підставі заяви ОСОБА_5 СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому.
Беручи до уваги, що законодавство у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а процесуальний закон прямо не визначає територіальну підсудність по даній категорії справ ( ч. 1 ст. 306 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви ОСОБА_5 слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, куди, як вбачається з поданих апелянтом документів, він вже подав скаргу.
За таких обставин слідчим суддею було прийнято законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2020 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Суддя ОСОБА_1 15.02.2021 року