У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Орель» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Орель» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу незаконною. Не погоджується з висновками слідчого судді. На його думку, його скарга підлягала розгляду слідчим суддею.

Встановлені слідчим суддею обставини.

09.06.2020 р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Орель» ОСОБА_5 , в якій останній просив: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.11.2019 р. у справі №487/5634/19; зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 р. зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві директора ТОВ «Орель» ОСОБА_5 від 27.06.2019 р. № 855/06/19. Проте, до цього часу ухвала слідчого судді не виконана.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя зазначив, що з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 фактично оскаржує не виконання уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.11.2019 р., що не передбачено ст. 303 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Орель» ОСОБА_5 є правильними.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 р. зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві директора ТОВ «Орель» ОСОБА_5 від 27.06.2019 р. № 855/06/19.

У скарзі, яка була подана до слідчого судді, директор ТОВ «Орель» ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні вищевказаної ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 р.
Разом із тим, ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді. Тобто, директор ТОВ «Орель» ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Тому, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Орель» ОСОБА_5 .

За такого, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Орель» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Орель» ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3