У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.10.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 08.04.2020 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000513 від 26.04.2018 на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 , 09.10.2020 звернулася в суд з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000513 від 26.04.2018 на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України і зокрема телевізорів торгівельної марки «Manta» моделі 4004 та торгівельної марки «Philips» моделі «26PF7321/12» мотивуючи тим, що такі необхідні їй для здійснення підприємницької діяльності.
Прокурор у суді не заперечив щодо передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_6 телевізорів торгівельної марки «Manta» моделі 4004 та торгівельної марки «Philips» моделі «26PF7321/12», разом з цим зазначив, що такі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001128 від 07.02.2019 на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а ухвалою слідчого судді від 09.12.2019 на означене майно накладено арешт.
Захисник при вирішенні клопотання ОСОБА_6 , покладається на думку суду.
ОСОБА_6 у суд не з`явилася.
Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/441/143/2020, суд доходить наступного висновку.
Так, 07.02.2019, СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, внесено відомості до ЄРДР за №0001128 з правовою кваліфікацією дій ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.02.2019, на тимчасово вилучене 07.12.2019, під час проведення невідкладного обшуку помешкання на АДРЕСА_1 , майно і зокрема телевізори торгівельної марки «Manta» моделі 4004 та торгівельної марки «Philips» моделі «26PF7321/12», накладено арешт, а постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 30.01.2020, означене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001128 від 07.02.2019.
Постановою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 12.12.2019, матеріали досудового розслідування №0001128 від 07.02.2019 та № 0000513 від 26.04.2018 об`єднано в одне провадження за № 0000513.
ОСОБА_6 у клопотанні від 09.10.2020 просить передати на відповідальне зберігання речові докази у кримінальному провадженні № 0000513 від 26.04.2018 на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України і зокрема телевізори торгівельної марки «Manta» моделі 4004 та торгівельної марки «Philips» моделі «26PF7321/12».
За положеннями ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено підстави для скасування арешту майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи, що майно про повернення якого просить потерпіла ОСОБА_6 арештовано, згідно з ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.02.2019, а з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна до суду під час судового провадження остання не зверталась, підстав для передачі на відповідальне зберігання речових доказів, як про це зазначено у клопотанні, немає.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про передачу на відповідальне зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000513 від 26.04.2018 на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали складено 19.10.2020.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8 - Онуфер