Номер провадження: 11-сс/813/1706/20
Номер справи місцевого суду: 495/5717/20 1-кс/1961/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003828 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2020 року було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003828 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України , з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Вимоги клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
12.10.2020 року на вказану ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана без дотримання строку, передбаченого законом, в зв`язку с тим, що захисник доступ до матеріалів кримінального провадження отримала лише 08.10.2020 року.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до приписів ч. 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до положень з п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003828 від 04.12.2018 року, була постановлена 24.09.2020 року без участі ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_6 , відповідно заяви останніх від 24.09.2020 року ( а.п. 12).
В матеріалах провадження міститься власноручна розписка від 02.10.2020 року адвоката ОСОБА_6 про отримання копії ухвали слідчого судді від 24.09.2020 року ( а.п. 17).
Разом з тим, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 з апеляційною скаргою звернулась на електрону адресу Одеського апеляційного суду тільки 12.10.2020 року ( а.п.18).
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підставою для цього зазначено, що захисник доступ до матеріалів кримінального провадження отримала лише 08.10.2020 року, що перешкоджало звернутись з апеляційною скаргою.
При розгляді апеляційним судом клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення адвокат ОСОБА_6 підтвердила зазначену підставу та пояснила, що вважала необхідним звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді тільки після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Будь-яких інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_6 не зазначила.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без участі ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до положень з п.3 ч.2 ст.395 КПК України, п`ятиденний строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання адвокатом копії судового рішення, в даному випадку з 02.10.2020 року.
Апеляційний суд не визнає наведені в клопотанні обставини поважними причинами для несвоєчасного подання апеляційної скарги, після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
Так, адвокат ОСОБА_6 не заперечувала, що 02.10.2020 року отримала копію ухвали слідчого судді від 24.09.2020 року, однак не зазначила жодних обставин, які б перешкоджали після отримання 02.10.2020 року копії судового рішення звернутися з апеляційною скаргою в визначений законом п`ятиденний строк, крім ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
При цьому, ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_6 не були позбавлені можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а також до звернення з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
При таких обставинах, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки апеляційний суд не встановив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді, в зв`язку з чим апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись статями 117, 350, 370-372, 376, 399, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003828 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 року, о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4