overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7050/20
Провадження № 1-кс/591/2968/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001586, внесеному до ЄРДР 15.10.2020 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

12.11.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтовує заяву тим, що у кримінальному провадженні у якості процесуального керівника бере участь прокурор ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/7050/20 провадження №1-кс/591/2962/20 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0001586, внесеному до ЄРДР 15.10.2020. Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. Вказана обставина відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість брати участь у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки може викликати сумнів у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді: ОСОБА_1 в рамках розгляду матеріалів справи за заявою засудженого Цюрупинським районним судом Херсонської області від 14.01.2013 року за ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , утримується у СІЗО -28. Розгляд вищевказаної заяви проводитися за обов`язковою участю засудженого. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого Цюрупинським районним судом Херсонської області від 14.01.2013 року за ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України - ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з «СІЗО -28», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні. У зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання по матеріалам заяви засудженого Цюрупинським районним судом Херсонської області від 14.01.2013 року за ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 08.10.2020 року о 14-30 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «СІЗО -28», забезпечити організацію проведення 08.10.2020 року о 14-30 годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_2 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «СІЗО -28» (адреса: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10в) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9795/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 05.03.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою рішення заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 05.03.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000537 від 05.03.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 16.11.2020 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

12.11.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 27.08.2019 року за № 0001896 та 06.09.2019 року за №0002952 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Потерпіла у вирішенні вказаного питання покладалась на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше судимий за тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 10.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 жовтня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 12.45 годину 22 жовтня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/1979/20
Провадження № 1-кп/211/496/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000852 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000852 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).
ОСОБА_3 було засуджено до позбавлення волі.
Суд вважає необхідним вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2020 року до позбавлення волі.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2020 року може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000852 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, справа № 211/1979/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1395/20
Провадження № 1-кс/202/7927/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗОСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗОСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2020року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1713/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 р. у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе признати обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 11 листопада 2020 р. о 15.00 год.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7820/20
Провадження № 1-кс/185/1612/20
12 листопада 2020 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду та просив визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб протизаконною , зобов`язати уповноважену посадову особу внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 12.10.2020 року.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.
12.10.2020 року заявник звернувся до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області про вчинення злочинів передбачених ст. ст.210,211 КК України.
22.10.2020 року заявнику повідомлено про те, що в ході перевірки за його заявою складу злочину не встановлено.
Відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що посадові особи СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області були зобов`язані внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за заявою заявника.
Заявник просить визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб протизаконною.
Статтею 307 КК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Визнання бездіяльності уповноважених посадових осіб протизаконними вказаною нормою не передбачено.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303,307 КПК України,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.10.2020 року.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6195/20
Провадження № 1-кп/216/1005/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.11.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 , який приймає участь у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань №4»

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

представник потерпілої - ОСОБА_6 , які приймають участь у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з яким він ознайомився.

Прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14-15 год. 30.11.2020 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілогоповідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2007/20
Провадження № 1-кп/347/265/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000285 від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області 05.11.2020 року (вх.№7117) надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 17.09.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні 09.11.2020 року визначені для здійснення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України: після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, на 13:00 годину 26.11.2020 року за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул.Незалежності, 50.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1