overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/6192/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

09 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 13.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000777 від 08.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 13.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000777 від 08.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 30.11.2020 року скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги, зазначені в ухвалі, а саме: долучити до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови від 13.11.2020 року та клопотання про залучення в якості потерпілого від 09.11.2020 року.
08.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 30.11.2020 року. Згідно вказаного клопотання просив долучити до матеріалів справи копію клопотання про залучення в якості потерпілого від 09.11.2020 року та відповіді слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим за вих. №12-03/1-29560 вих.20 від 16.11.2020 року, однак копій таких документів до клопотання про усунення недоліків не додав.

У зв`язку з чим суддя вважає, що зазначені в ухвалі від 30.11.2020 року недоліки скарги не усунуті, а тому скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 7, 9 ч.6, 304 КПК України -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 13.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000777 від 08.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, після усунення умов, що стали підставою для повернення скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1834/19
Провадження № 1-кп/459/190/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо оголошення розшуку обвинуваченої у кримінальних провадженнях № 0000687, № 0001366 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2020 року до неї було застосовано привід на 18.11.2020 року, який не виконано.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.11.2020 року до неї було застосовано привід на 09.12.2020 року, який не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, тому просить оголосити її розшук.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, ураховуючи ухилення ОСОБА_4 від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у даному кримінальному провадженні прокурору Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.12.20 Справа № 469/1424/19
1-кп/469/207/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченго - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 28.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тронка Березанського району Миколаївської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000781 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали 14 грудня 2020 року о 16:45 год.

Суддя:
УХВАЛА 521/20362/20 1-кп/521/1440/20

09 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/522/1108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)

16.10.2020 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0006034 від 28.08.2018 року, №0002241 від 11.10.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:
Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 08.12.2020 о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/4707/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/424/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/417/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що зі змісту обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 05 квітня 2021 року 13:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/417/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоїти йому № 1-кп/489/417/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000752 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000752 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотаннями про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта №0000752 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 04.12.2020р. о 15:30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа №517/592/20
н/п 1-кп/517/64/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000316 від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000316 від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України Кримінальне провадження після автоматизованого розподілу було передано в провадження судді ОСОБА_3 , який ухвалою від 08.12.2020 року задовольнив самовідвід. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2020 року кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 являється прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та неодноразово приймав участь в судових засіданнях, які перебували на розгляді у Фрунзівському районному суді Одеської області, де я була головуючим суддею, в тому числі і як слідчий суддя. Також я знайома з ним на протязі багатьох років, а саме з того часу коли ОСОБА_2 працював на посаді помічника судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 то, задля дотримання загальних засад кримінального провадження та уникнення усяких сумнівів моєї неупередженості, як судді, при розгляді кримінального провадження, вважаю необхідним заявити собі самовідвід від розгляду справи. З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.75, 76 КПК України
У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У зв`язку із заявою про самовідвід судді передати до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для визначення відповідно до ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000316 від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову інспектора відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005259 від 28.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову інспектора відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005259 від 28.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2020 об 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/996/20 Провадження №11-кп/802/987/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000273,
В С Т А Н О В И В :
Головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні заявили самовідводи, мотивуючи їх тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000273 під час досудового розслідування, а саме, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000273, головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана обставина стверджується копією ухвали Волинського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:

Судді: