Справа № 455/935/20
Провадження № 1-кп/455/195/2020
ВИРОК
Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження № 0000148 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 14.04.2020 року, який 31.07.2020 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді помічника лісничого Дністрянського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства» Галсільліс»,згідно наказу № 57 К від 24.06.2004 року, будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими функціями, на яку відповідно до посадової інструкції покладено обов`язок ведення документації, звітностей про діяльність лісництва, проведення ревізій в лісових обходах лісництва із складанням відповідних документів. Так, ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, 03.01.2018 року, вніс в офіційний документ - «Акт освідчення лісосіки проміжного користування», від 03.01.2018 (без номера), завідомо неправдиві відомості, а саме дані щодо об`єму заготовленої лісодеревини в кварталах № 28 та № 30 Дністрянського лісництва згідно лісорубних квитків: серії 02 ЛКБ № 400574 від 01.09.2017 року та серії 02 ЛКБ № 400581 від 30.11.2017 року проведено в повному обсязі, тобто деревина заготовлена в повному обсязі згідно лісорубного квитка. Однак, проведеною раптовою перевіркою щодо дотримання природоохоронного законодавства під час розробки лісосіки кварталу № 28 та № 30 Дністрянського лісництва із залученням представника ДП Старосамбірське ЛМГ, від 13.05.2020 р. виявлено повалену лісопродукцію, що знаходиться в межах лісосіки загальною кубомасою 170,461 м.куб. та є непокрижованою, яка . відповідно до лісорубних квитків та згідно «Актів освідчення лісосіки проміжного користування» є належним чином заготовлена.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленні, - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно, він склав «Акт освідчення лісосіки проміжного користування» від 03.01.2018 (без номера), та вніс в нього завідомо неправдиві відомості, а саме дані щодо об`єму заготовленої лісодеревини в кварталах № 28 та № 30 Дністрянського лісництва згідно лісорубних квитків, так як внаслідок погодніх умов не встигав вчасно здати акт, оскільки вказаний акт він повинен був здати в десятиденний строк після завершення рубки, у вчиненому щиро розкаювався.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенню визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленні, - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.
Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання, суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи, бере до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що його обтяжує, зважаючи на мотиви вчинення даного кримінального правопорушення, та приходить висновку призначити основне покарання у виді штрафу.
При вирішенні питання щодо призначення додаткового покарання, суд враховує, що матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення не заподіяно, обвинувачений на момент ухвалення вироку є пенсіонером, в тому числі і за віком, а тому суд приходить до переконання, про призначення ОСОБА_3 основного покарання без призначення додаткового покарання.
З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014), - у виді штрафу без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.
Цивільного позову у даному кримінальному провадження не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи від 11.06.2020 року №10/7/401 в сумі 2451,75 гривня.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК україни, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати- витрати на залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи №10/7/401 від 11.06.2020 року в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну) гривеню 75 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1