Справа № 133/2505/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

21.01.2021р. м. Погребище

Погребищенський районний суду Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні, до початку судового слідства, потерпілий ОСОБА_7 подав скаргу, у якій просив повернути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, істотного порушення вимог КПК України, обґрунтовуючи при цьому свою позицію обставинами, викладеними в скарзі. Також просив викликати для допиту в судовому засіданні додаткових свідків, що не вказані в обвинувальному висновку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги та клопотання потерпілого, вважаючи, що підстави для їх задоволення відсутні, а такі дії потерпілого ОСОБА_7 приводять до затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники: ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, просили у задоволенні скарги та клопотання потерпілого відмовити.

Заслухавши скаргу та клопотання потерпілого, думку прокурора, підсудного та його захисників, суд приходить до висновку про необхідність відмови у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Главою 25 КПК України (в редакції 1960 року) регулюються питання підготовчої частини судового засідання. Зазначена глава передбачає відкриття судового засідання, перевірку явки учасників судового засідання, вирішення питань щодо неявки учасників судового засідання, роз`яснення прав підсудному та особам, що беруть участь у справі, заявлення та розв`язання клопотань про витребування і приєднання до справи нових доказів, виклик нових свідків та експертів. Разом з тим, зазначена глава не містить норм, які б передбачали можливість вирішення клопотань про повернення кримінальних справ на додаткове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. За таких обставин повернення кримінальної справи на додаткове розслідування на цій стадії процесу допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Неповним визнається досудове розслідування тоді, коли під час його провадження всупереч вимогам ст. 22 КПК не були досліджені або були досліджені поверхово чи однобічно обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним визнається досудове розслідування тоді, коли під час його провадження органами дізнання чи досудового слідства (при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень) були неправильно застосовані чи безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону.

Згідно з приписами глави 25 КПК України (в редакції 1960 року) в підготовчій частині судового засідання суддя позбавлений процесуальної можливості з`ясовувати обставини та перевіряти їх доказами й надавати їм правову оцінку, тобто заздалегідь визначитися із правомірністю проведеного досудового слідства, а відтак головуючий позбавлений спроможності перевірити ті обставини на які посилається потерпілий, як на підставу для направлення справи на додаткове розслідування.

За таких обставин, рішення щодо перевірки обставин, які можуть свідчити про неповне або ж неправильне досудове розслідування може прийматися лише після з`ясування обставин та перевірки їх доказами на стадії судового слідства відповідно до глави 26 КПК України (в редакції 1960 року).

Крім того, питання щодо повернення кримінальної справи прокурору вже підіймалося потерпілим ОСОБА_7 у попередньому судовому засіданні, де постановою суду від 30.09.2020 у задоволенні клопотання було відмовлено. Нових обставин які б дали підстави для повернення кримінальної справи на даній стадії судового розгляду не встановлено.

Що стосується клопотання потерпілого про допит додаткових свідків, які не вказані в обвинувальному висновку, то суд вважає, що у його задоволенні також немає потреби.

Так, статтею 296 КПК України (в редакції 1960 року) встановлено, що перед судовим слідством головуючий опитує учасників судового розгляду, чи мають вони клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів. Особа, яка заявила такі клопотання, повинна вказати, для встановлення яких обставин вона просить викликати нових свідків, витребувати чи приєднати до справи нові докази. З`ясування обставин, для підтвердження яких викликаються нові свідки, повинно мати місце у відсутності цих свідків.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ» № 11 від 27.12.1985, на підставі ст. 296 КПК України суди повинні вимагати від учасників судового розгляду наведення обставин, для з`ясування яких вони просять викликати нових свідків, витребувати або приєднати до справи нові докази. Після заявлення клопотання і заслуховування по ньому думки учасників судового розгляду суд вирішує його шляхом винесення мотивованої ухвали, а суддя - постанови. Відхилення розгляду клопотання, залишення його «відкритим» або інша відстрочка в його вирішенні є неприпустимими. Відхилення клопотання не позбавляє учасників процесу права заявляти їх протягом усього судового слідства. При необхідності суд вправі з власної ініціативи винести ухвалу, а суддя - постанову про проведення тих процесуальних дій, на які вказувалось у відхилених клопотаннях.

Однак всупереч вищезазначеним вимогам закону, оголошене в усній формі обґрунтування потерпілим необхідності допиту додаткових свідків є незрозумілим, у ньому не наведено обставин, для з`ясування яких вказаних свідків необхідно викликати. Письмове ж клопотання є неконкретним, неповним та неясним, оскільки у ньому міститься лише інформація щодо прізвищ, імен, по батькові та місця проживання осіб, яких в якості свідків хоче викликати потерпілий.

Таким чином, задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 про виклик свідків є недоцільним та зумовить затягування розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 281, 296 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

Постановив:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 про повернення справи на додаткове розслідування - відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про виклик свідків - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя