Справа № 473/3048/20
Номер провадження 1-кс/473/721/2020
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001051 від 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

встановив
до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речей, а саме: саморобних ламп в зборі в загальній кількості 5 (п`ять) штук (кожна лампа індивідуально обладнана вентилятором, скляною лампою освітлення, блоком живлення); підлогового вентилятору невідомої марки моделі SF-120; підлогового вентилятора марки «GRUKHELM» моделі SF-42; вентиляторa «ВЕНТС»; лампи освітлення (без назви); 2 (двох) електричних терморегуляторів «Duwi»; 2 (двох) термометрів для вимірювання температури повітря; саморобного електричного стабілізатора напруги, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 02.09.2020 року до ч/ч Вознесенського ВП надійшла заява ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») про те, що невстановлена особа на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини коноплі у кількості понад п`ятдесят рослин.

09.09.2020 року було проведено обшук на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено ростучі рослини ззовні схожі на рослини роду коноплі в загальний кількості 14 (чотирнадцять) штук та суха рослинна речовина сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом наркотичних речовин.

Окрім заборонених речовин з території вказаного домоволодіння вилучено предмети та речі, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: саморобні лампи, котрі освітлювали кімнату, де зростали рослини. Загальна кількість саморобних ламп складає 5 (п`ять) штук. Кожна лампа індивідуально обладнана вентилятором, скляною лампою освітлення, блоком живлення. В ході обшуку саморобні лампи в загальній кількості 5 (п`ять) штук вилучено та запаковано в пакунок з полімерного матеріалу (пакунок №4).

Крім цього, в кімнаті з рослинами були встановлені вентилятори в загальній кількості 3 (три) штуки, а саме: підлоговий вентилятор невідомої марки моделі SF-120, підлоговий вентилятор марки «GRUKHELM» моделі SF-42, вентилятор «ВЕНТС» та лампа освітлення (без назви). В ході обшуку вказані об`єкти вилучено. Підлоговий вентилятор невідомої марки моделі SF-120, лампа освітлення (без назви) запаковані в пакунок з полімерного матеріалу білого кольору (пакунок №5). Підлоговий вентилятор марки «GRUKHELM» моделі SF-42, вентилятор марки «ВЕНТС» запаковано в пакунок з полімерного матеріалу білого кольору (пакунок №6).

У вказаній кімнаті встановлені 2 (два) електричні терморегулятори «Duwi», 2 (два) термометри для вимірювання температури повітря, саморобний електричний стабілізатор напруги. Вказані об`єкти в ході обшуку вилучено та запаковано в полімерний пакет чорного кольору (пакунок №7).

02.09.2020 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001051 за ч.2 ст. 310 КК України.
Так, постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09.09.2020 року всі вищеперераховані предмети, на які слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, враховуючи, що вилучені в ході обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування та знищення речових доказів, а також для можливості проведення ряду експертиз, слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 просила суд клопотання задовольнити та накласти арешт назазначене в клопотанні майно.

В судове засідання слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі та накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, власником якого є ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, однак належний йому номер телефона був вімкнутий.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001051,відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Згідно з ч.1, п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; а також, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09.09.2020 року всі вищеперераховані предмети, на які слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Виходячи з наведених процесуальних вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт доцільно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, відповідність заявленого в клопотанні слідчого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, клопотання слідчого про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 372 КПК України, суд

постановив
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку 09.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: саморобні лампи в зборі в загальній кількості 5 (п`ять) штук (кожна лампа індивідуально обладнана вентилятором, скляною лампою освітлення, блоком живлення); підлоговий вентилятор невідомої марки моделі SF-120; підлоговий вентилятор марки «GRUKHELM» моделі SF-42; вентилятор «ВЕНТС»; лампу освітлення (без назви); 2 (два) електричні терморегулятори «Duwi»; 2 (два) термометри для вимірювання температури повітря; саморобний електричний стабілізатор напруги, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати до камери зберігання речових доказів у Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, для зберігання.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1