УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002592 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002592, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2020 року до ЧЧ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівників УПП екіпажу «Океан 103», щодо виявлення за адресою: м.Одеса, вул.Івана Франка, буд. 40/1 припаркованого автомобілю марки «Шевроле Авео» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , в якому знаходились громадяни, пізніше встановлені як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігали речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яка була упакована в поліетиленовий пакет чорного кольору та картонну коробку з наявною в ній речовиною зеленого кольору рослинного походження. (ЄО №32422)

16.10.2020 року в період часу з 20:37 до 20:48 годин проведено огляд місця події, та автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Івана Франко 40/1, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту, поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку переупаковано до картонної коробки, предмет ззовні схожий на биту, який упаковано до спеціального пакету № SUD4012551, мобільний телефон марки SONY XPERIA темно сірого кольору, мобільний телефон марки Xaomi Redmi NOT 3, мобільний телефон невідомої марки без задньої кришки, які поміщено до спеціального пакету №INZ 2061368, паперову коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку упаковано до паперового конверту.

Вказані речі являються тимчасово вилученим майном і відповідають ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Власник майна, відповідно до заяви, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети, зокрема, мобільні телефони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вилучені згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперову коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, необхідні для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є вилучені речовини, наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогом або прекурсором.

Викладене також підтверджується постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 17.10.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002592 від 17.10.2020 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню. Крім того, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002592 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке виявлено та вилучено під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту, поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку переупаковано до картонної коробки, предмет ззовні схожий на биту, який упаковано до спеціального пакету № SUD4012551, мобільний телефон марки SONY XPERIA темно сірого кольору, мобільний телефон марки Xaomi Redmi NOT 3, мобільний телефон невідомої марки без задньої кришки, свідоцтво, які поміщено до спеціального пакету №INZ 2061368, паперову коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку упаковано до паперового конверту, заборонивши відчуження та користування зазначеними речами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1