У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання дізнавача СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000003.

Короткий зміст клопотання. Начальник Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити клопотання про проведення обшуку до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання. В клопотанні зазначено, що 13.07.2020 р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000003. Проте, автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 13.07.2020 р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000003.

Згідно штатного розпису у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, фактично працює один суддя, три посади є вакантними. Слідчий суддя ОСОБА_5 на даний час знаходиться у відпустці.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000003, направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3