УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000181 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за попередньою змовою з групою осіб, а саме з службовими особами, бенефіціарними власниками компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ«Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фізичними особами-позичальниками безпосередньо пов`язаними з службовими особамизазначених товариств та іншими невстановленими особами за період 2006 року розтратили та заволоділи майном Банку шляхом зловживання своїм службовим становищем під час видачі кредитних коштів. До ІНФОРМАЦІЯ_7 було надано доручення з метою встановлення всіх обставин та осіб, які скоїли вказане правопорушення. За результатами виконання доручення стало відомо про можливий факт вчинення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») спільно з посадовими особами, бенефіціарними власниками компаній-позичальників та фізичними особами-позичальниками, заволодіння грошовими коштами та майном Банку.

Так, в ході досудового розслідування, в ході аналітичних заходів, відповідно до отриманої інформації з бази даних ДФС України встановлено, що підприємства, які причетні до скоєння вказаного злочину, мають відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має розрахункові рахунки в таких банківських установах:TОB " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_3 (980);АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_4 ) рахунок № НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (980);АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_8 ) рахунок № НОМЕР_9 (840), НОМЕР_10 (980);БАНК НАЦIОНАЛЬНI IНВЕСТИЦIЇ (МФО НОМЕР_11 ) рахунок № НОМЕР_12 (840, 980, 978);ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_13 ) рахунок № НОМЕР_14 (840, 980), НОМЕР_15 (980, 840), ПЕЧЕРСЬКА Ф.АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", м. Київ (МФО НОМЕР_16 ) рахунок № НОМЕР_17 (980), НОМЕР_18 (980).

Клопотання мотивовано тим, що під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, а саме до руху коштів по банківським рахункам, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у вказаних банківських установах.Необхідність в отриманні зазначених відомостей обгрунтовується тим, що тільки за наявності інформації щодо руху коштів по банківським рахункам суб`єктів господарської діяльності можливо встановити розмір, завданих матеріальних збитків та механізм привласнення кредитних коштів та майна Банку.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000181 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчий у клопотанні не вказав адресу осіб, у володінні яких перебувають речі та документи й де просить надати тимчасовий доступ документів, що зокрема унеможливило їх виклик в судове засідання для розгляду клопотання.

Так, додані до клопотання матеріали не містять доказів, які б підтверджували про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до осіб, у володінні яких перебувають речі та документи з відповідним запитом.

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: