Справа 474/691/20
Провадження № 1-кп/474/131/20
В И Р О К
Іменем України
07.12.20року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка, Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000184 від 08.06.2020 р.,) по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки смт. Криве Озеро Миколаївської області, освіта неповна початкова, не працюючої, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_5 ;
без участі: потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2020 року, близько 19 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу автобусної зупинки, розташованої неподалік від перехрестя вулиць О. Невського та Перемоги в смт. Врадіївка, Миколаївської області, реалізуючи злочинний намір, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, під час конфлікту з приводу неповернення їй ОСОБА_6 , боргу у сумі 100 грн., вирвала з рук останньої мобільний телефон марки «MEIZU», сірого кольору з сім-картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 , не реагуючи на її зауваження щодо повернення майна, відкрито викрала чуже майно з викраденим зникла з місця події та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 1662 грн., 50 коп., яка повністю відшкодована.
Вина обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують її особу, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 , в яких вона вину визнала повністю, щиро розкаялася, показала, що у неї раніше по місцю її проживання, працювали інші особи та потерпіла ОСОБА_6 , які (били грецький горіх), одного дня коли ті виконали роботу вона їм заплатила кожному по 100 грн., а потерпілій 200 грн., так як не було де їх розміняти по 100 грн., домовившись з нею, що та прийде наступного дня та відпрацює їй надмірно сплачені 100 грн., яка наступного дня на роботу так і не вийшла і не повернула кошти. 07.06.2020 року, у вечірній час коли вона рухалась на мікроавтобусі з с. Сирове в смт. Врадіївка разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , помітила потерпілу ОСОБА_6 , яка стояла біля автобусної зупинки, розташованої неподалік залізничного переїзду №1, в смт. Врадіївка, зупинившись біля неї вийшла з мікроавтобусу де під час розмови про повернення боргу, вихопила з її рук мобільний телефон, сірого кольору. Після чого коли потерпіла ОСОБА_8 , почала бігти в напрямку в смт. Врадіївка, вона крикнула їй що коли та поверне борг вона поверне телефон. Через годину їй зателефонували працівники Врадіївського ВП яким, вона через три дні, добровільно видала зазначений телефон. Розуміє, що діяла неправомірно з корисливих мотивів для прискорення повернення їй боргу, мала намір раніше повернути мобільний телефон. Але знаходилась на закупівлі полуниці. З вартістю викраденого встановленого в ході досудового розслідування згодна. Вона не є інвалідом 1,2 групи, немає неповнолітніх дітей на утриманні. Не є вагітною. Не досягла пенсійного віку, її місячний дохід від випадкових заробітків, ледь вистачає на оплату комунальних послуг.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2020 р.; витягом з кримінального провадження №0000184 від 08.06.2020 р., про внесення до ЄРДР відомостей за зверненням гр. ОСОБА_6 , про те, що 07.06.2020 р., близько 19 год., її односельчанка ОСОБА_3 , перебуваючи біля автобусної зупинки яка розташована неподалік залізничного переїзду в смт. Врадіївка, Миколаївської області, заволоділа її мобільним телефоном марки «MEIZU», сірого кольору із сім-картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 , з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України;
Заявою ОСОБА_3 , від 10.06.2020 р., про добровільну видачу працівникам Врадіївського ВП мобільного телефону марки «MEIZU», сірого кольору, який вона забрала 07.06.2020 року у гр. ОСОБА_8 , за рахунок несплаченого боргу;
Протоколом огляду речей від 10.06.2020 р., предметом якого був мобільний телефон марки «MEIZU», сірого кольору, який добровільно видала обвинувачена ОСОБА_3 , знаходиться в непошкодженому стані, вимкнутий, в нижній частині задньої панелі наявний надпис «Digital by Meizu LTE Mobile Phone Assembled in China»;
Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 10.06.2020 р., згідно якої мобільний телефон марки «MEIZU», сірого-сріблястого кольору (сейф-пакет НПУ №1259489, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та передано до кімнати речових доказів Врадіївського ВП;
Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області №474/386/20 від 12.06.2020 р., згідно якої накладено арешт на: мобільний телефон марки «MEIZU», сірого-сріблястого кольору який заборонено будь-яким особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном;
Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №847 від 22.06.2020 р., довідкою про вартість проведення товарознавчої експертизи відповідно до яких, ринкова вартість смартфону марки «MEIZU» моделі «М3s», сірого кольору, б/в, станом на 07.06.2020 р., склала 1662 грн., 50 коп., вартість проведення товарознавчої експертизи становить - 980 грн., 70 коп.;
Вимогою про судимість №59-11062020/48012 від 11.06.2020 р.; характеристикою №361, 362 від 03.07.2020 р., виданою Сирівською сільською радою, Врадіївського районну; довідкою КНП Врадіївської ЦРЛ №343 від 12.06.2020 р., відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою раніше не судимою, посередньо характеризується по місцю фактичного проживання на обліку у лікаря нарколога чи лікаря - психіатра не перебуває, проживає разом з співмешканцем ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 .
Суд розглянувши питання щодо не дослідження доказів; свідка ОСОБА_9 , який був очевидцем подій які відбулися 07.06.2020 р., близько 19 год., біля автобусної зупинки, розташованої неподалік залізничного переїзду в смт. Врадіївка, як до невідомої йому жінки яка перебувала на узбіччі дороги під`їхав мікроавтобус чорного кольору з якого вийшла жінка «ромської національності» яка під час розмови з іншою жінкою вихопила з її рук мобільний телефон та сіла до мікроавтобусу який поїхав в напрямку с. Берізки, Врадіївського районну, а інша жінка побігла в напрямку до смт. Врадіївка; свідка ОСОБА_7 , щодо відібрання його співмешканкою ОСОБА_3 , 07.06.2020 р., близько 19 год., біля автобусної зупинки, розташованої неподалік залізничного переїзду в смт. Врадіївка, мобільного телефону марки «MEIZU», сірого-сріблястого кольору у потерпілої ОСОБА_6 , в рахунок боргу, з її слів, про що вона розповіла йому, повернувшись до мікроавтобусу після розмови з потерпілою. На що він зауважив їй, що вона неправильно зробила.;свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо не відпрацювання потерпілою ОСОБА_8 , боргу в сумі 100 грн., обвинуваченій ОСОБА_3 , з врахуванням того, що сторони повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що їх позиція добровільна, ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження цих доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , в інкримінованому йому діянні, доведена повністю, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до встановленої класифікації відноситься до категорії нетяжких злочинів, пом`якшуючі обставини - щире розкаяння винної, вперше вчинене кримінальне правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового розслідування допомоги у встановленні невідомих обставин справи повідомлення про місце знаходження об`єкту кримінального правопорушення - мобільного телефону та добровільною видачею його працівникам поліції), думка сторони обвинувачення, щодо призначення обвинуваченій покарання не пов`язаному з позбавленням волі у виді громадських робіт, особу обвинуваченої яка має постійне місце проживання за яким посередньо характеризувалася до вчинення злочину, вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, за наявності декількох пом`якшуючих обставин, призначити їй покарання у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 186 КК України мінімальних строках, з застосуванням ст.. 69 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна: мобільного телефону марки «MEIZU», сірого-сріблястого кольору, з огляду на ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Питання про процесуальні витрати підлягає вирішенню в порядку передбаченому ст. ст. 124 ч.2 ст. 126 КПК України, оскільки сторона обвинувачення довела, що сума процесуальних витрат на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи за дорученням слідчого становить 1662 грн., 50 коп. (рахунок №847 від 22.06.2020 р.).
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5. ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання, з застосуванням ст..69 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на залучення експерта Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру (вул. 1 Воєнна, 2а, м. Миколаїв, 54003) для проведення судово товарознавчої експертизи №847 від 22.06.2020 р., в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн., 70 коп.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешту майна, застосований ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області №474/386/20 від 12.06.2020 р., а саме мобільного телефону марки «MEIZU», сірого-сріблястого кольору бувшого у використанні.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «MEIZU», сіро-сріблястого кольору бувшого у використанні, що знаходиться в КЗРД Врадіївського ВП повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власнику (законному володільцю).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1