Справа № 577/4460/20
Провадження № 1-кп/577/159/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
1) 14.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.;
2) 06.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців. 28.02.2020 року звільнився по відбуттю строку покарання, судимості зняті та погашені у встановленому законом порядку
за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 07.10.2020 року в другій половині дня обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою власного збагачення, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, завчасно об 14.30 год. зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , яким користується престаріла потерпіла ОСОБА_7 , 1950 року народження, та, видаючи себе за її сина ОСОБА_8 , а також імітуючи його голос, повідомила неправдиві відомості про те, що останній потрапив у ДТП, у зв`язку з чим йому терміново необхідні гроші на лікування, таким чином, ввів потерпілу в оману. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_7 , що зараз до неї приїде чоловік на ім`я ОСОБА_9 , якому потрібно передати всі наявні у неї грошові кошти. У подальшому близько 15 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного умислу відповідно до заздалегідь оговореного плану та відведеної йому ролі, підтримуючи з невстановленою досудовим розслідуванням особою телефонний зв`язок та скоординувавши з нею свої дії, на автомобілі таксі прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та, усвідомлюючи, що остання введена в оману невстановленою досудовим розслідуванням особою, при цьому, виявляючи поінформованість шляхом обману, отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 750 грн. і 150 доларів США. що відповідно до курсу НБУ дорівнює 4254,58 грн. Заволодівши грошовими коштами потерпілої на загальну суму 5004,58 грн., обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а майном потерпілої у подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
До початку розгляду по суті вказаного кримінального провадження в суді, 10 лютого 2021 року, між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думки прокурора, потерпілої та обвинуваченого, захисника суд дійшов висновку про можливість затвердити угоду виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що потерпіла та обвинувачений цілком розуміють права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 , укладену 10 лютого 2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той саме строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1