Ухвала

Іменем України
09 листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 752/12693/20
провадження № 51-5299впс20

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 752/12693/20 за апеляційною скаргою Київського апеляційного суду на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 752/12693/20 за апеляційною скаргою Київського апеляційного суду на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року, з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що згідно з вимогами ст. 32 КПК України розгляд апеляційної скарги не може здійснюватися судом, який є стороною у вищевказаному провадженні.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи зазначені у поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаді судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Київського апеляційного суду, у кримінальному провадженні №0000839 від 24.05.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, за апеляційною скаргою Київського апеляційного суду на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року з посиланням на те, що розгляд даної апеляційної скарги згідно вимог ст. 32 КПК України не може здійснюватися тим судом, який є стороною у даному провадженні та з огляду на положення ч. 3 ст. 34 КПК України, прийнято рішення про направлення матеріалів (апеляційне провадження №11-сс/824/5494/2020, Єдиний унікальний номер 752/12693/20) до Верховного Суду для вирішення питання підсудності.

Однак, зазначена у поданні підстава для передачі даного провадження до іншого апеляційного суду вищевказаною нормою процесуального закону не передбачена. Інших підстав у поданні не наведено.

З огляду на викладене, виходячи з вищезазначених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Київського апеляційного суду про передачу матеріалів провадження № 752/12693/20 за апеляційною скаргою Київського апеляційного суду на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

У задоволенні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 752/12693/20 за апеляційною скаргою Київського апеляційного суду на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3