СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4018/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 02.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000207 від 23.07.2020 року,

встановив:
В провадженні відділу дізнання Свяитошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000207 від 23.07.2020 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

27.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до дізнавача про залучення його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

05.08.2020 року представник заявника-адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову інспектора дізнання СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000207 від 23.07.2020 року.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, принятою з формальних підстав, у зв`язку з чим просить її скасувати.

В судове засідання скаржник не з"явився, натомість від його представника-адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Святошинське УП ГУНП у м.Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги здійснити у відсутності представника Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Згідно постанови інспектора дізнання про відмову у визнанні потерпілим від 02.08.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_3 відмовлено у визнанн потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відповідно ст. 384 ч.1 КК України об"єктом кримінального проступку є правосуддя.

Згідно ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки повинна складатись з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята формально із загальних підстав.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість викладеного висновку в постанові інспектора, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 02.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000207 від 23.07.2020 року,задовольнити.

Постанову дізнавача СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 02.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000207 від 23.07.2020 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1