Справа № 303/3656/20
№1кс/303/1221/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001390 від 12.07.2020.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2020 накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet моделі Epica, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Мукачівського відділу ВП та перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 та яким керувала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та проведення інженерно-транспортної експертизи та транспортно-трасологічної експертиз. Вказує на те, всі необхідні слідчі дії, пов"язані з автомобілем в ході досудового розслідування проведено, а подальше зберігання автомобіля на штрафному майданчику є недоцільним. Оскільки відпала потреба в подальшому арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, просить скасувати арешт на майно.
ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про скасування арешту на майно просила задовольнити.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо передання на зберіганні арештованого автомобіля власнику, без зняття з нього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
В провадженні СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0001390 внесеному до ЄРДР 12 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2020 у кримінальному провадженні №0001390 від 12.07.2020 накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet моделі Epica, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Мукачівського відділу ВП та перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 та яким керувала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та проведення інженерно-транспортної експертизи та транспортно-трасологічної експертиз. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки Chevrolet моделі Epica д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, позиції слідчого, в судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні як арешт майна, накладений на автомобіль Chevrolet моделі Epica д.н.з. НОМЕР_1 , потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Речовий доказ: автомобіль марки Chevrolet моделі Epica д.н.з. НОМЕР_1 повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного на автомобіль марки Chevrolet моделі Epica д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1