Справа № 697/1/20
Провадження № 1-кп/697/27/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркозівка, Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, працюючого водієм шкільного автобусу в Мартинівському ліцеї, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи водієм шкільного автобусу в комунальному закладі «Мартинівський навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 06.12.2019 № 23-99/VІІІ, змінено на Мартинівський ліцей, 09.10.2019, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за кермом службового автобусу марки БАЗ А079.31Ш, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Шевченка, 6 в с. Беркозівка Канівського району Черкаської області, поряд із Беркозівською гімназією Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, діючи необережно, в порушення вимог підпункту "а" пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проявив неуважність, та в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух на автобусі та скоїв наїзд на малолітню потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилася під передньою частиною автобуса та піднімала особисті речі, як наслідок остання отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 24.12.2019 № 02-01/1259: у вигляді травми грудної клітки з численними переломами ребер зліва, попаданням крові та повітря в ліву плевральну порожнину зі здавленням та забоєм лівої легені, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; закритих переломів плечової кістки та лівої стегнової кістки -середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садна обличчя - легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та показав суду, що він має водійський стаж близько 30 років. З 2015 року працює водієм шкільного автобусу Мартинівського ліцею, дійсно 09.10.2019, близько 16 год. 30 хв., перебував за кермом службового автобусу марки БАЗ А079.31Ш, в с. Беркозівка, Канівського району, Черкаської області, поряд із Беркозівською гімназією, запитав у дітей: «чи всі в автобусі?», на що йому відповіли: «усі», тому він розпочав рух на автобусі та скоїв наїзд на малолітню потерпілу ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилася під передньою частиною автобуса та піднімала особисті речі. Добровільно надавав матеріальну допомогу на лікування дівчинки. Вважає, що вказана подія сталася через те, що поряд з ним не було супроводжуючої особи для дітей. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений добровільно відшкодував витрати, пов`язані з лікуванням неповнолітньої потерпілої, не наполягала на суворій мірі покарання.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у судове засідання не з`явилися, сторони не наполягали на їх допиті, а тому суд вирішив розглядати матеріали кримінального провадження без їх участі.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

-показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , допитаної у присутності психолога ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , даними у судовому засіданні про те, що вона 09.10.2019 перебувала у школі. Коли приїхав автобус, вона поспішала до нього та перед автобусом розсипалися особисті речі, тому вона присіла їх позбирати, в цей час автобус почав рух, спочатку після ДТП вона була в стані шоку, після чого від гострого болю знепритомніла і потім опинилася в лікарні. Водій автобуса приходив в лікарню, надавав мамі матеріальну допомогу на її лікування, просив вибачення;

-показами свідка ОСОБА_15 , даними у судовому засіданні про те, що вона працює вчителем початкових класів Мартинівського ліцею Степанецької ОТГ, у момент ДТП була в автобусі, як пасажир, але не виконувала обов`язки супроводжуючого вчителя. Коли почався рух, не почула удару, оскільки був дитячий шум. Коли вийшла з автобуса, побачила ученицю ОСОБА_6 , але не зупинилася, так як поспішала на інший автобус. Водія ОСОБА_5 характеризує з позитивної сторони, як виваженого та дисциплінованого працівника;

- показами свідка ОСОБА_16 , даними у судовому засіданні про те, що вона є дружиною обвинуваченого та працює вчителем Беркозівського ліцею Степанецької ОТГ. 09.10.2019 була разом з дітьми на площадці біля школи в с. Беркозівка Канівського району Черкаської області . Коли приїхав автобус близько 16 години, зайшла з дітьми в автобус, з`ясували, що не всі в автобусі, але не перевірила наявність всіх дітей, вона не є супроводжуючою особою, яка зобов`язана перевіряти дітей. Коли автобус почав рух, почули удар, намагалися викликати медичну допомогу потерпілій ОСОБА_6 .. Підтвердила, що її чоловік ОСОБА_5 надавав матеріальну допомогу потерпілій на лікування;

-витягом з кримінального провадження №0000605 внесеного до ЄРДР 09.10.2019 (а.с.164) вбачається, що 09.10.2019 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автобуса БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходячись неподалік Беркозівського ліцею Степанецької ОТГ, що по вул. Шевченка, 6 в с.Беркозівка, Канівського рнйону, Черкаської області, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в результаті ДТП, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому бедра та ключиці, внаслідок чого була госпіталізована до Канівської ЦРЛ;

-рапортом Канівського ВП від 09.10.2019 (а.с.165) вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що Немирська повідомила, що 09.10.2019 о 16.32 год. на ш/д Канівської ЦРЛ анонім повідомив про можливе ДТП біля території школи с.Беркозівка. Результат відправцювання: по приїзду на місце події було складено протокол огляду місця події, опитано водія та очевидців даної події;

-протоколом огляду місця події від 09.10.2019 та фототаблицею до нього (а.с.166-171) вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 було оглянуто місце події, проїжджу частину дороги, що знаходиться біля Беркозівського ліцею Степанецької ОТГ. Покриття дороги асфальтобетонне, сухе, дорожня розмітка відсутня, загальний стан видимості дороги 100%. Автобус БАЗ днз НОМЕР_1 розташований на відстані 2,6 м. від переднього лівого колеса до краю проїжджої частини з лівого боку, 14,4 м. до електроопори №10/2016, та 2,6 м. від заднього лівого колеса до краю проїжджої частини з лівого боку та 10,6 м. до електроопори №10/2016. Після огляду місця події автобус БАЗ А079.31Ш, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП В Черкаській області;

-постановою про визнання речовими доказами від 09.10.2019 (а.с.172) автобус БАЗ А079.31Ш, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Відділу освіти, молоді та спорту Степанецької сільської ради - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000605 та поміщено на територію Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.173) вбачається, що власником автобуса БАЗ А079.31Ш, д.н.з. НОМЕР_1 , є Відділ освіти, молоді та спорту Степанецької сільської ради;

-посвідченням водія від 23.08.2008 (а.с.174) вбачається, що ОСОБА_5 має дозвіл на водіння автобуса категорія (D1, D) з 01.01.1984;

-висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2019 (а.с.175) вбачається, що у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено;

-наказом №240 від 29.12.2018 затверджено Порядок використання автобусів закладів освіти Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади (а.с.176-178), п.5 якого передбачає, що водій автомобіля, який керує шкільним автобусом, зобов`язаний діяти відповідно до Правил дорожнього руху, виконувати відповідний порядок дорожнього руху. п.20. відповідальними за безпеку учнів під час руху шкільних автобусів є особи, призначені керівниками закладів освіти;

- наказом №38-аг від 20.08.2019 (а.с.178-180) затверджено маршрути автобусів згідно додатків 1-3. Додатком 3 вбачається, маршрут шкільного автобуса БАЗ 079.13Ш, НОМЕР_1 , о 16.10-16-20 год. Мартинівка-Беркозівка- 7км.

-протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00875-01097-19 від 27.08.2019 (а.с.183) встановлено, що автобус БАЗ 079.13Ш д.н.з. НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним;

- наказом «Мартинівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області №41-к від 11.12.2015 (а.с.186) ОСОБА_5 прийнято на роботу водієм 1 класу автотранспортних засобів (шкільного автобуса) (1 ставка) з 14.12.2015;

-інвентеризаційним описом основних засобів КЗ «Мартинівський НВК І-ІІІ ступенів (а.с.185) вбачається, що ОСОБА_5 є матеріально-відповідальною особою за основний засіб шкільний автобус, 2013 року випуску;

-рішенням Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 06.12.2019 № 23-99/VІІІ (а.с.184) змінено тип та найменування комунального закладу «Мартинівський навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, на Мартинівський ліцей;

-полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.08.2019 (а.с.187) вбачається, що автобус БАЗ 079.13Ш д.н.з. НОМЕР_1 застаховано в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №4/572 від 25.10.2019 (а.с.190-194) вбачається, що до моменту ДТП деталі робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автобуса БАЗ А079.31Ш, р.н. НОМЕР_2 перебували у працездатному стані. Оскільки сумарний люфт у рульовому керуванні автобуса БАЗ А079.31Ш, р.н. НОМЕР_2 не відповідає вимогам п. 31.4.2 а) Правил дорожнього руху України, тому експлуатація даного транспортного засобу заборонялася. До моменту ДТП деталі робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автобуса БАЗ А079.31Ш, р.н. НОМЕР_2 перебували у працездатному стані, тому відповідь на питання № 2 «Ухвали», з технічної точки зору, втрачає сенс. Оскільки сумарний люфт у рульовому керуванні автобуса БАЗ А079.31Ш, р.н. НОМЕР_2 не відповідає вимогам п. 31.4.2 а) Правил дорожнього руху України, тому експлуатація даного транспортного засобу і заборонялася. Водій автобуса мав можливість виявити вказану невідповідність шляхом своєчасного проведення технічного огляду транспортного засобу;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №4/694 від 27.11.2019 (а.с.195-198) вбачається, що за обставин, зазначених у постанові слідчого, у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автобусу БАЗ А079.31Ш, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України. Для відповіді на питання , що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спеціальних знань в галузі автотехнічних досліджень (спеціальних технічних знань) не потрібно, тому слідчий або суд в змозі самостійно відповісти на поставлене питання та оцінити дії водія БАЗ А079.31Ш, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 у відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України;

- довідкою Канівської ЦРЛ (а.с.199) вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії Канівської ЦРЛ з 09.10.2019. Діагноз: Важка політравма .ЗЧМП. Струс мозку. Закриті переломи лівої плечової і стегнової кістки. Закрита травма грудної клітки. Переломи 2.3,4,5,6.7, 8 ребер зліва. Гемонневмоторакс зліва;

- довідкою КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» №756/01-14 від 25.11.2019 (а.с.200) вбачається, що ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в КНП «ЧОДЛ ЧОР» з 11.10.2019 по 11.11.2019;

- висновком експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-01/1259 від 24.12.2019 (а.с.201-202) вбачається, що у ОСОБА_6 , згідно даних наданих медичних документів, мали місце ушкодження: травма грудної клітки з численними переломами ребер зліва, попаданням крові та повітря в ліву плевральну порожнину зі здавленням та забоєм лівої легені; закриті переломи лівої плечової кістки та лівої стегнової кістки; садно обличчя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: травма грудної клітки з численними переломами ребер зліва, попаданням крові та повітря в ліву плевральну порожнину зі здавленням та забоєм лівої легені до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; закриті переломи лівої плечової кістки та лівої стегнової кістки до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садно обличчя до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути при наїзді автобуса. Виставлений в лікарні діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, не підтверджений клінічною картиною травм: та інструментальними методами дослідження і тому згідно п.4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" / затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається.

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, на обліку в КНП «Канівська ЦРЛ» Канівської районної ради у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню автомобіль марки «БАЗ А079.31Ш» д.н.з. НОМЕР_1 необхідно передати у відділ освіти, молоді та спорту Степанецької ОТГ.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: у зв`язку із проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4-000572 від 25.10.2019 в сумі 2512,16 грн., у зв`язку із проведенням судової автотехнічної експертизи №4-000694 від 27.11.2019 в сумі 628,04 грн., а всього на загальну суму 3140,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення прав керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до пп.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «БАЗ А079.31Ш» д.н.з. НОМЕР_1 - передати у відділ освіти, молоді та спорту Степанецької ОТГ.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку із проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4-000572 від 25.10.2019 в сумі 2512,16 грн., у зв`язку із проведенням судової автотехнічної експертизи №4-000694 від 27.11.2019 в сумі 628,04 грн., а всього на загальну суму 3140,20 грн..

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1