Справа № 644/9352/20
н/п № 1-кп/644/806/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000360 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПАТ «Балаклійське ХПП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року о 09 годині 34 хвилин ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів прибув до супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 295, та реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до рибного відділу та о 09 годині 37 хвилин таємно заволодів червоною ікрою марки «Спецпосол», вагою 120 грам, яка належить ТОВ «Гранд-Маркет», вартістю 203 гривні. Після чого, пройшовши касову зону, намагався з викраденим майном зникнути, однак свій умисел не довів до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Частиною 2 ст.381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування 23.11.2020 року була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, представником потерпілого ОСОБА_5 також під час досудового розслідування була надана заява в якій він не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, в редакції ст. 185 КК України, чинній на момент вчинення кримінального проступку.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 286,00 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Речові докази:

- залізну банку ікри червоної лососевої вагою 120 г, зеленого кольору з червоною кришкою, з написом «Спецпосол», - залишити у володінні і розпорядженні ТОВ «Гранд-Маркет» за належністю;
- СD-R-диск, на якому міститься відеозапис від 09.02.2018 року з супермаркету «Клас» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 286,00 грн.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: