Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1757/20
ВИРОК
іменем України

10 лютого 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сопачово, Кардимовського району Смоленської області Російської Федерації, громадянин України, із вищою освітою, особа без інвалідності, не депутат, одружений, такий, що на утриманні малолітніх дітей не має, працюючий у КНП «Бродівська центральна районна лікарня» на посаді лікаря - хірурга, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту злочин вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 22 вересня 2020 року близько о 19:40 год., керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що, відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 від 26.09.2013 про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований на ОСОБА_6 , рухаючись автодорогою М-06 сполученням Київ-Чоп по напрямку до м. Київ, при проїзді ділянки на 442 км.+ 420 м. під час здійснення маневру перестроювання вліво на смугу гальмування для з`їзду з даної автодороги у м. Броди Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме:

п.1.5 Розділу 1 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.1.10 Розділу 1 - в частині значення терміну «безпечний інтервал» відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

п. 2.3 б) Розділу 2 - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3 д) Розділу 2 - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.10.1 Розділу 10 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.3 Розділу 10 - У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на він має намір перестроїтися.

п. 13.1 Розділу 13 - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п.13.3 Розділу 13 - Під час обгону, випередження, об`їзду перешкод зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

проявивши неуважність, перед початком перестроювання вліво на смугу гальмування для з`їзду у м. Броди не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншому учаснику руху - мотоблоку марки «Zubr JR-Q79E» із двохколісним причепом під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався попереду у попутному напрямку по смузі гальмування, на яку ОСОБА_3 мав намір перестроїтися, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоблоком марки «Zubr JR-Q79E» із двохколісним причепом під керуванням гр. ОСОБА_7 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху водію ОСОБА_7 , згідно із висновком проведеної судово-медичної експертизи спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому правої стегна кістки в середній і в нижній третинах відламків та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в час спричинення.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 є у прямому причинному зв`язку із суспільно-небезпечними наслідками - заподіянням потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки життя в час спричинення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду із укладеною угодою про визнання винуватості від 23 листопада 2020року. Потерпілим ОСОБА_7 25.01.2021 надано письмову згоду прокуророві на укладення угоди про визнання винуватості.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. Сторони погодились на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Сторони погоджуються, що у разі звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні судом з?ясовано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з?ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов?язань немає.

Судом з?ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в межах санкції статті закону.

Сторонами при узгодженні звільнення від відбування обвинуваченим покарання відповідно до ст. 75 КК України враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а тому, умови угоди про застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування узгодженого покарання з випробуванням є обґрунтованими та підставними.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладений 25.09.2020 ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівьскої області арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоблок марки «ZUBR», моделі «JR-Q79E», зеленого кольору із причепом з дерев`яними бортами, зеленого кольору; автомобіль марки «RENAULT», моделі «DUSTER», білого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року випуску та номером рами НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 - скасувати.
Речові докази, а саме:
- мотоблок марки «ZUBR», моделі «JR-Q79E», зеленого кольору із причепом з дерев`яними бортами, зеленого кольору повернути законному володільцю;
- автомобіль марки «RENAULT», моделі «DUSTER», білого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року випуску та номером рами НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для:

- проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок №15/2/1320 від 09.11.2020) у розмірі 1634 грн. 50 коп.;
- проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок №15/2/1321 від 09.11.2020) у розмірі 1634 грн. 50 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1