Справа №133/1124/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду крадіжок за наступних обставин.

Так, 21.11.2019 близько 15:30 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов у магазин «Електромайстер», який знаходиться по вул. Винниченка, 16-В в м. Козятин Вінницької області. Перебуваючи всередині вказаного магазину, ОСОБА_6 підійшов до торгової вітрини та продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, викрав бензопилу марки «STIHL MS 170», 30 см. помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартістю - 3289 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Не зупинившись на вчиненому, 02.12.2019 в період часу з 07:00 год. по 12:30 год., ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за його злочинними діями, прийшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі вказаного будинку, ОСОБА_6 підійшов до металевої труби, до якої був пристебнутий велосипед за допомогою кодового троса. Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць перекусив кодовий трос та викрав велосипед марки «КТМ Life Cross», 2008 року випуску, сріблястого кольору, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю - 4500 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , сів на велосипед та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Не зупинившись на вчиненому, 24.12.2019 в період часу з 08:05 год. по 08:22 год., ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за його злочинними діями, прийшов до металевої конструкції, яка встановлена поблизу аптеки на перехресті вулиць Грушевського - Січових Стрільців в м. Козятин Вінницької області, для стоянки велосипедів, підійшов до даної конструкції, до якої був пристебнутий велосипед за допомогою ланцюжка чорного кольору. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць перекусив ланцюжок та викрав велосипед марки «ТОТЕМ THOUGHT 26» чорного кольору, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю - 1470 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , сів на велосипед та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди.

Тобто, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення яких передбачається покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення, тобто у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

Тобто, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , є те, що він з метою уникнення від відповідальності, після вчинення даних кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вже на даний час переховувався від органів досудового розслідування, раніше неодноразово судимий, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту в даному випадку не є доцільним, так як не забезпечить попередження вище наведених ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав у вчиненні інкриміновуваних йому кримінальних правопорушень, однак, просить не обирати йому найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він має проблеми зі здоров?ям, бо у нього була поломана нога і йому вставили пластину. Слідчого не повідомляв про своє місцеперебування, оскільки у нього не має телефона.

Захисник підозрюваного адвокат Кузмінський заперечує проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки із-за стану здоров? та інших об?єктивних причин (відсутність телефону та пандемію корона вірусу)він не повідомив слідчого про своє місце перебування.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Тобто, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , є те, що він з метою уникнення від відповідальності, після вчинення даних кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слідчий суддя, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, а саме: з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду і повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця проживання та місця роботи, необхідно визначити згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Веселка Любарського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто з 18 серпня 2020 року по 16 жовтня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень та встановити обмеження для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а саме: з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Після отримання і перевірки документа, що підтвердить внесення обвинуваченим ОСОБА_6 застави у вищевказаному розмірі, він має бути негайно звільнений з-під варти за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, про що усно і письмово має бути повідомлений слідчий, прокурор, слідчий суддя або суд.

В разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 вищевказаних обов`язків після звільнення з-під варти у випадку внесення ним застави, застава буде звернута в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1124/20

Дата документу 18.08.2020