overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1842/15-к
Провадження № 1-кп/545/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001197 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України,
встановив:
У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342 КК України.
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуте, так як обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`являються, привід вдносно останніх не виконано.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу до обвинувачуваних.
Заперечень не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб повторно привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 139, 140, 143, ч.2 ст. 318, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати повторно привід в судове засідання на 21 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв. в
приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 559/2082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий подав заяву, в якій зазначив, що згодний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 09 жовтня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000075 Справа №610/2151/20 1-кс/610/750/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України.

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документу:
- медичної карти амбулаторного хворого (за обліком у лікаря-психіатра) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської районної ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а також надати слідчому право вилучення вказаного документу.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Балаклійської районної ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) зазначеному слідчому тимчасовий доступ до вказаного документу та надати йому можливість вказаний документ вилучити.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12.10.2020 об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/592/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 жовтня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.32, 314-316, 331,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 06.12.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 08.10.2020 року об 16-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3806/20
Провадження № 1-кп/644/621/20
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2019 року №0002925, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. 08.10.2020 року на адресу суду надійшов лист з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де зазначено, що в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу зазначено продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , за даними особової справи прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 . Тобто, є розбіжності у відмінках прізвища. Просили винести уточнення.

Дослідивши зміст поданої інформації, матеріали провадження, суд встановив наступне. В обвинувальному акті прізвище обвинуваченого зазначено, як « ОСОБА_5 ». Враховуючи особливості відмінювання прізвищ, в називному відмінку прізвище обвинуваченого буде « ОСОБА_5 », а в родовому вірним буде «Головатого». Тобто, при відмінюванні прізвища в ухвалах суду від 03.07.2020 року, 11.08.2020 року та 06.10.2020 року було допущено описку, зазначено прізвище обвинуваченого у родовому відміннику, як « ОСОБА_5 ». Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України за можливе виправити допущену в ухвалі від 06.10.2020 року, описку. Виправлення даної описки не тягне за собою зміну прийнятого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, в ухвалах Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про продовження строку тримання під вартою від 03.07.2020 року, 11.08.2020 року та 06.10.2020 року, у родовому відміннику, як «Головатого», замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3443/20
Провадження № 1-кс/645/1334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000072 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 09.10.2020 року о 15-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000072 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які стали підставою для припинення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 02.07.2016 року обтяження за реєстраційним № 15261658 та проведення 02.07.2016 року за реєстраційним № 15322325 державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 09.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає право прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7063/20
Провадження № 1-кс/711/2374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурорів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурорів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2020 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1746/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 жовтня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000823 відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник за договором ОСОБА_3 , проживає в м.Буштин Івано-Франківської області, найближчий суд до якого може прибути потерпілий ОСОБА_3 є Івано-Франківський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: вул. Гронвальдська, 11 м. Івано - Франківськ, поштовий індекс: 76000.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23.10.2020 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Гронвальдська, 11 м. Івано - Франківськ, поштовий індекс: 76000., забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Івано-Франківського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8341/20
Провадження № 1-кп/727/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/8341/20, зареєстрованого в ЄРДР за №0000928 від 08.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
08 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/8341/20, зареєстрованого в ЄРДР за №0000928 від 08.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/8341/20, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 19 жовтня 2020 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3212/20 Справа № 183/3537/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000131 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3210/20 Справа № 183/5106/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,
встановила:

07 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 19 жовтня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання захисника, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2694/18 Номер провадження 11-кп/814/1077/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 17.05.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 17.05.2019.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 16.10.2020.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2