overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2011/6616/12
Провадження № 1/638/15/20
О ПРИНЯТИИ ДЕЛА К СВОЕМУ ПРОИЗВОДСТВУ
10.09.2020 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Хайкин В.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 368, частью 3 статьи 364, частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Украины (в редакции 1960 года), -
На основании распоряжения №02-06/450 от 09.07.2020 было проведено повторное автоматизированное распределение судебного дела, и назначено нового председательствующего по делу судью ОСОБА_6 .
Согласно статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Украины (1960 г.), каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей, который может быть изменен только в случаях, предусмотренных законом, и с соблюдением порядка, установленного частью третьей статьи 16-2 настоящего Кодекса. Когда кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он должен быть заменен другим судьей, и разбирательство дела начинается с начала, за исключением случаев, предусмотренных статьей 259 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, считаю необходимым принять дело к своему производству.
Руководствуясь ст.ст. 16-2, 258 КПК Украины (1960 г.), -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 368, частью 3 статьи 364, частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Украины (в редакции 1960 года), принять к своему производству и назначить к слушанию на 04.11.2020 года, 11:30.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 639/5255/20
Провадження №1-кс/639/2197/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо непроведення медичного обстеження та лікування ув`язненої особи, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 вересня 2020 року о 15-30 год.
Керуючись ст. ст. 206, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» організувати та забезпечити проведення повного медичного обстеження і лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залученням спеціалістів-лікарів КНМ ХМР «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» відповідно до «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012 р., з проведенням необхідних медичних оглядів та призначенням необхідних досліджень, з урахуванням скарг на стан здоров`я ув`язненого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1032/20
УХВАЛА

10.09.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001751, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, інших клопотань не заявлено.

Обвинувачений та його захисник повністю підтримали думку прокурора.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.3 КК України, -на 18.09.2020 р. о 11.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/226/2020 Справа № 641/5079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000575 від 26 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання в підготовчого судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському Відділу поліції ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
10.09.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2020р. Справа №642/4601/20 Провадження 1-кп/642/817/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст.115 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 11 вересня 2020р. о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6726/20
Провадження № 1-кс/644/976/20
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України -
у с т а н о в и в :
09.09.2020 року ОСОБА_2 подала до суду вказану вище скаргу, в якій просила визнати бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 щодо кваліфікації дій у кримінальному провадженні № 0001600 протиправною. Крім того, скасувати постанову про зміну підслідності по вказаному кримінальному провадженню та зобов`язати кваліфікувати злочинні дії в кримінальному провадженні № 0001600 за ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень та дій слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового розслідування.
Обставини, які викладені заявником в скарзі, не відносяться до тих дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути предметом оскарження в розумінні положень ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 щодо зміни підслідності та кваліфікації дій у кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/892/20
1-кс/693/222/20
УХВАЛА

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
10.09.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати: скаржника, уповноважену особу Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/2916/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 вересня 2020 року за №0001163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно,

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.98, 131, 170-173, 233, 234, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 вересня 2020 року за №0001163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 9 годині 00 хвилин 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/756/20
Номер провадження №1-кп/704/172/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

07.09.2020 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000360, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 07.09.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000360, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000360, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1349/20
Провадження № 1-кс/724/191/20
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, подане слідчим клопотання, погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , однак відсутній запис про дату його погодження. Також у долученому до матеріалів клопотання витягу із єдиного реєстру досудових розслідувань відсутній підпис його реєстратора.
Враховуючи вищевикладене, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2350/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 45 хв. 09 вересня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/3958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

28 серпня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 31 серпня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 04 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя