Справа № 453/1380/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/807/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000512 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, доповнивши таку клопотанням, у яких просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу у відповідності до вимог ст. 407 КПК України з метою проведення неупередженого розслідування.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покликаються на те, що оскаржувана ухвала є незаконна, недостовірна, необґрунтована та невмотивована, винесена передчасно. Слідчий суддя не взяв до уваги обставини кримінального провадження, зокрема нанесення тілесних ушкоджень металевим ліхтарем, проте покликався в ухвалі на недостовірні показання ОСОБА_9 . Крім цього, слідчим суддею не враховано факт неодноразового скасування у даному кримінальному провадженні постанов про закриття кримінального провадження, з тих підстав, що слідчими не вживались всіх передбачених законом заходів для здійснення досудового розслідування, а також не взято до уваги безліч підставно заявлених відводів слідчому ОСОБА_8 та процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні. Вважають сфальсифікованим наявний у справі висновок судово-медичного експерта. Вказують, що слідчий суддя не встановив факту наявності реальної погрози вбивством 18.08.2016р. з боку ОСОБА_9 , яка нанесла ОСОБА_6 травми по голові металевим ліхтарем. Зазначають, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що потерпілого не було жодного разу допитано, не вручена йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, а також не було проведено інших процесуальних дій, зокрема у ході досудового розслідування не було допитано свідків. Вважають, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неналежно. Слідчий суддя перекрутив факти, відмовив у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На апеляційний розгляд процесуальний прокурор не з`явився, проте подав електронною поштою до суду клопотання від 29.07.2020 року, у якому просив розглядати справу за його відсутності, також покликався на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали та безпідставність поданої апеляційної скарги.

При апеляційному розгляді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів та просили таку заоволити.

Заслухавши доповідача та пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали скарги і доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

На переконання колегії суддів, при розгляді скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000512 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, слідчим суддею було належним чином досліджено матеріали відповідного кримінального провадження та вірно встановлено повноту досудового розслідування і відповідність постанови слідчого про закриття кримінального провадження вимогам КПК України.

На виконання ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 04.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018р. за № 0000512 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 27.07.2018 року про побиття ОСОБА_6 сусідкою ОСОБА_9 , а також погрозою обом заявникам фізичною розправою.

Постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 16.04.2020р. дане кримінальну провадження було закрито з підстав відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 14.05.2020р. за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постанову слідчого від 16.04.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000512 скасовано із прийняттям рішення про відновлення досудового розслідування.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 14.05.2020р. підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження стало те, що у заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 27.07.2018р. про вчинення кримінального правопорушення, йшлось не лише про погрозу вбивством обом заявникам, але й нанесення ОСОБА_9 18.08.2016р. заявникові ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Поряд з тим, у даній ухвалі слідчий суддя погодився із висновком слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, з огляду на те, що під час досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження здійснення 18.08.2016р. ОСОБА_9 обом заявникам погрози вбивством, а також те, що в останніх були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
З таким висновком слідчого погодився слідчий суддя і при розгляді скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000512, у ході досудового розслідування слідчим вживались передбачені законом заходи з метою перевірки доводів заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема щодо погрози ОСОБА_9 вбивством 18.08.2016р.
Так, працівниками СКП Сколівського ВП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області неодноразово проводився подвірний обхід в смт. В. Синьовидне по вул. І. Франка та наближених вилиць з метою встановлення очевидців даного кримінального провадження, однак таких осіб встановлено не було.
Крім цього, у ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка заперечила факт погрози вбивством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також заперечила факт нанесення ОСОБА_6 будь яких тілесних ушкоджень 18.08.2016 року.
Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жодних пояснень з приводу обставин справи чи доказів на підтвердження доводів, викладених у своїй заяві про злочин, органу досудового розслідування не надали.
Більше того, згідно рапорту о/у СКП Сколівського ВП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 01.04.2020р. (арк. 71 м.к.п.) у ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000512 по факту погрози ОСОБА_9 вбивством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитати останніх не представилось можливим, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від дачі будь-яких показань відмовились на підставі ст.63 Конституції України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає, що за наведених обставин слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, що у ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів, обставин та ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та підставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Крім цього, у ході перевірки доводів поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що після скасування постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 16.04.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000512 досудове розслідування було відновлено, і з урахування ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 14.05.2020р. у ході такого підлягали перевірці викладені заявниками у їх заяві від 27.07.2018р. обставини щодо нанесення їм тілесних ушкоджень.
На виконання ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 14.05.2020р., у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000512 було встановлено, що обставини нанесення ОСОБА_9 18.08.2016р. тілесних ушкоджень ОСОБА_6 були предметом перевірки у кримінальному провадженні № 0000750 від 18.08.2016 року.
За наслідками проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 18.08.2016р. постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 23.12.2016р. дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (арк.94 м.к.п.). Дана постанова слідчого заявниками не оскаржувалася, та є чинною.
Згідно п.9-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
На переконання колегії суддів, постанова слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000512 від 20.10.2018 року відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Висновок слідчого судді про те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 року винесена на основі проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та їх детальної перевірки є обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею розгляд скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено повно, постановлене ним рішення у повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити в законній силі, оскільки така є обґрунтованою та вмотивованою, а подана апеляційної скарги не містить правових підстав для скасування даного судового рішення.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000512 від 20.10.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: