Справа №487/3482/20
Провадження №1-кс/487/4638/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,роглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції СУ ТУДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000008 про відсторонення від посади,-

ВС ТАНОВИВ:

17.07.2020 року слідчий Першого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції СУ ТУДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення його від займаної посади строком на 2 місяці.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник не з`явились. 17.08.2020 від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи, та проведення засідання в режимі відео конференції з Кіровоградським районним судом м.Кіровограда.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти проведення засідання в режимі відео конференції, посилаючись на те, у попередні судові засіданні проведені в режимі відео конференції, підозрюваний до суду не з`являється, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомляє. Крім того слідчий, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , за судовими викликами не з`являється, просить застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід до Заводського районного суду м.Миколаєва для розгляду клопотання про відсторонення від посади.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

17.07.2020 до суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції СУ ТУДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про застосування стосовно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення його від займаної посади строком на 2 місяці.

Згідно ч. 1ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею,судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Розгляд клопотання слідчого було призначено на 23.07.2020року, однак підозрюваний у судове засідання не з`явився. В подальшому, розгляд клопотання з причин неявки підозрюваного до суду відкладався на 28.07.2020, 30.07.2020, 05.08.2020, 12.08.2020, 13.08.2020, 18.08.2020 . Однак в призначені дати підозрюваний, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, поважності причин неявки не повідомив.

Крім того, за клопотання прокурора, розгляд клопотання проводився в режимі відео конференції , проведення якої було доручено Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Однак підозрюваний ОСОБА_4 до вказаного суду не з`явився.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з вищевикладених обставин, неодноразову неявку підозрюваного до суду для розгляду клопотання, та обов`язок останнього прибути за викликом до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене захисником клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25до 0,5розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб-у випадку неприбуття на виклик слідчого,прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи те, що розгляд клопотання про відсторонення особи від посади здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного, а також враховуючи відсутність належних доказів, підтверджуючих поважність причини неявки підозрюваного ОСОБА_4 в судові засідання, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання відкласти та, з метою забезпечення явки підозрюваного в судове засідання, застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 156, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 25.08.2020 року о 15.00 год. до Заводського районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв вул. Радісна 3 зал. №2) для участі у розгляді клопотання про відсторонення його від посади.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити оперативним співробітникам УСР в Кіровоградській області ДСР НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1