overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про виправлення описки
Єдиний унікальний номер №943/2465/20
Провадження №1-кс/943/603/2020
05 січня 2021 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 30.12.2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Ухвалою слідчого судді від 30 грудня 2020 року зазначене клопотання задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 30.12.2020 року у справі Єдиний унікальний номер № 943/2465/20, провадження № 1-кс/943/603/2020.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 379, 395 ЦПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2386/15-к
Провадження № 1-кп/445/3/20
У Х В А Л А

10.12.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 000679 від 25.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 25.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області задоволено клопотання ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання 10.12.2020року не закінчилося, тому справу відкладено на 10.02.2021 року на 11-30 год.

Враховуючи утримання обвинуваченого в Чортківському УВП № 26, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, у разі, якщо обвинувачений не заперечує про здійснення дистанційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392 КПК України, суд

УХ В А Л И В:
Доручити Державній установі "ЧОРТКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ № 26" ( 48500, Тернопільська обл., місто Чортків, вул. ЛЕСІ УКРАЇНКИ, 3) забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 000679 від 25.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Судового засідання призначено на 10.02.2021 р о 11-30 год.

Про дату судового засідання повідомити прокурора, учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати Державній установі "ЧОРТКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ № 26" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/8827/20
1-кс/465/116/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05.01.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження,-
В СТ АН ОВ ИВ :
На адресу суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги. Поновити строк на звернення з даною скаргою.
Керуючись статтями 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на звернення з даною скаргою.
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду з обов`язковою участю скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/924/19
Провадження № 1-кс/595/9/2021
У Х В А Л А

05 січня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПрАТ «Галіція Дистилері» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Бучацького районного суду Тернопільської області розглядається клопотання представника ПрАТ «Галіція Дистилері» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року.
05 січня 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника ПрАТ «Галіція Дистилері» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 11 січня 2021 року, о 09 год. 45 хв.

Проте, враховуючи ту обставину, що згідно даних системи «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» в судах, запропонованих представником ПрАТ «Галіція Дистилері» - адвокатом ОСОБА_2 для проведення відеоконференції, на вказану дату заплановано інші судові засідання в режимі відеоконференції, технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.01.2021 року, о 09 год. 45 хв., з Бучацьким районним судом відсутня, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПрАТ «Галіція Дистилері» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 12 год. 00 хв. 4 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1962/18
Ухвала
Іменем України
"28" липня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року в провадження судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2018 року судове провадження було зупинено до видуження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 08.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/1/21
Провадження № 1-кп/147/37/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 15.11.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 січня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 15.11.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 15.11.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт.Тростянець, Вінницька область).
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7984/20
Провадження № 1-кп/487/435/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

04.01.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 00001065 від 02.11.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 00001065 від 02.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 03.02.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
Викликати в засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа 688/3671/20
№ 1-кп/688/39/21
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

04 січня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 від 22.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2020
Справа № 501/1964/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Любашівка Одеської області, громадянина України, який не працює, студент, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення проміру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 10:40 годин 26 серпня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представників потерпілих та обвинувачену.
Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 20 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 347/774/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/53/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

05 січня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, по 30 січня 2021 року. Визначено обвинуваченому заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 315300 грн., і в разі внесення застави покладено на обвинуваченого певні обов`язки.

Ухвалою Верховного суду від 24 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою направлено для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.45, 43, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 12 січня 2021 року.

Суддя
Справа № 591/8/21
Провадження № 1-кп/591/355/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України на 11 січня 2021 року об 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/82/21
Провадження № 1-кс/592/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 05.01.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003083 відкритого 28.11.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1