Справа № 727/57/21
Провадження № 1-кс/727/34/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вказує, що 08.12.2020 року у її житловому будинку, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.11.2020 року було проведено обшук з метою відшукування і виявлення грошових коштів, золотих виробів, жіночої сумочки, якими заволоділи у ОСОБА_6 , а також предметів злочинної діяльності, а саме масок, взуття, одягу, та мобільних телефонів, які використовувалися під час вчинення злочину.
Не співпадіння грошових коштів, відсутність родових ознак, не впізнання потерпілою своїх речей, відсутність доказів обгрунтованої підозри винуватості ОСОБА_7 у вчиненні грабежу, не проживання ОСОБА_7 за адресою де вилучені її грошові кошти та золоті вироби, не можна вважати, що грошові кошти та золоті вироби є речовими доказами по справі, а тому їх зберігання в матеріалах справи є безпідставним, таким, що порушує її права на мирне володіння своїм майном, яке нею правомірно набуто за багато років.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 24.11.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо якого згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно відсутні, де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення: грошових коштів, золотих виробів, жіночої сумочки, якими заволоділи у ОСОБА_6 , а також предметів злочинної діяльності, а саме масок, взуття, одягу та мобільних телефонів, які використовувались під час вчинення злочину.
Вилучені грошові кошти та золоті вироби речовими доказами не визнавались, арешт на них, як на тимчасово вилучене майно, не накладався.
В судовому засіданні з`ясовано, що перелік золотих виробів, вилучених під обшуку у ОСОБА_3 , не співпадає з переліком золотих виробів, які були викрадені у ОСОБА_6 . Також з`ясовано, що вилучені грошові кошти та золоті вироби не містять слідів кримінального правопорушення, не можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, подальше їх утримання призведе до порушення прав їхнього власника, що є неспівмірним із потребами досудового розслідування.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що вилучені грошові кошти та золоті вироби підлягають поверненню особі у якої вони були вилучені, а скарга в цій частині задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-169, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1