Дата документу 02.10.2020
Провадження № 1-в/334/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горки Могилевської області Республіка Бєларусь, громадянину України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
за участю: представника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , особи, стосовно якої ставиться питання ОСОБА_4 , -
встановив:

Начальник Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_6 строком на 12 місяців із встановленням обмежень.
Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 звільнений 09.03.2016 з Кам`янської виправної колонії ВК №101 по відбуттю строку покарання та поставлений на профілактичний облік в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області. 19.04.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Після закінчення адміністративного нагляду 19.04.2017 поставлений на профілактичний облік в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, як особа яка формально підпадає під дію Закону Україи «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Під час знаходження під формальним наглядом ОСОБА_4 почав скоювати правопорушення, а саме 28.06.2020 скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчиняє правопорушення і потребує подальшого профілактичного контролю з боку органів внутрішніх справ.

Представник Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду заперечував, оскільки вважає, що орган Нацполіції його переслідує. Пояснив, що дійсно він вчинив адміністративні правопорушення, за що на нього були накладені стягнення.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до Закону України від 01.12.1994 №264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон №264/94-ВР) визначено умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки. Так адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ (ст.1 Закону).
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закону).
Згідно п. «в» ст. 3 Закону №264/94 адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п. «в» ст.4 Закону є зокрема матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.
Так, відповідно до ст. 6 Закону №264/94 адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2020 у справі №334/3552/20 та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.06.2020, ОСОБА_4 28.06.2020 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, за що на нього накладені стягнення.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення повторно.
Але, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону №264/94 підставою для встановлення адміністративного нагляду є систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення є вчинення особою трьох і більше таких правопорушень.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 систематично не вчиняв правопорушення, відсутні підстави, визначені п. «в» ст. 3 Закону №264/94, для встановлення адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 5 Закону №264/94, суд, -
постановив:
У задоволенні подання начальника Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: