УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005414 від 08.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_5 про згоду на укладання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за реєстровим №862, посвідченої 20.05.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та копії паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 22.11.2017 невстановлена особа, шляхом обману незаконно заволоділа будинком № НОМЕР_1 та земельною ділянкою, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.
22.11.2017, між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 116,9 кв. м, житловою площею 79,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , за реєстровим №292; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.
Також, 22.11.2017, між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0223 га, кадастровий номер :03:007:5447, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , за реєстровим №293, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.
Як вбачається зі змісту обох договорів купівлі-продажу нерухомого майна, 20.11.2017, приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , засвідчила підпис чоловіка позивача ОСОБА_5 , на заяві за реєстровим №2388 про його згоду на укладання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.
За придбаний заявником будинок та земельну ділянку продавець отримав 58 000,00 доларів США (п`ятдесят вісім тисяч доларів США 00 коп.), про що ОСОБА_7 22.11.2017 склав розписку.
З часу придбання вказаного нерухомого майна і до теперішнього часу в будинку АДРЕСА_2 , проживає дочка заявниці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 випадково стало відомо, що будинок та земельна ділянка, що належіть їй на праві власності, вибули з її володіння без відома, на підставі правочинів, яких вона ніколи не укладала.
ОСОБА_6 разом з її чоловіком ОСОБА_5 , весь час проживають в м. Нова Каховка, Херсонської області і під час подій, які відбувалися без їх відома та поза їх волею, перебували за адресою місця реєстрації-проживання на самоізоляції, у зв`язку із запровадженням карантину на період з 12.03.2020 до 22.06.2020 (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211, в редакції від 16.03.2020 року №215 та від 20.05.2020 №392).
Однак, згодом під час досудового розслідування стало відомо, що 20.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровими №672 та №673, відповідно, були посвідчені та видані дублікати договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_6 .
Зі слів дочки заявника ОСОБА_10 , всі документа на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2 , находилися у неї вдома за вказаною адресою у вільному доступі, але наприкінці 2018 початку 2019 року, вона виявила їх відсутність, у зв`язку з чим у ОСОБА_10 з її чоловіком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_6 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_11 заявив, що документи він поклав у «надійному місці» - індивідуальному банківському сейфі. Неодноразові вимоги повернути документи ОСОБА_11 ігнорувалися, що приводило до конфліктів та лише у липні 2019 року, останнім були повернуті документи на зазначений будинок та земельну ділянку, які ОСОБА_12 в подальшому віддала своїй матері ОСОБА_13
20.05.2020, була видана довіреність на ім`я повіреної ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , за реєстровим №125, на продаж належного на праві власності ОСОБА_6 житлового будинку.
Також, 20.05.2020, була видана довіреність на ім`я повіреної ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , за реєстровим №124, на продаж належної на праві власності ОСОБА_6 земельної ділянки.
20.05.2020, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , засвідчила підпис чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_5 на заяві за реєстровим №862 про його згоду на укладання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.
При цьому слід зазначити, що саме, 20.05.2020, в день засвідчення довіренностей на ОСОБА_16 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заяви ОСОБА_5 подружжя Гасанки знаходилися в м. Нова Каховка, Херсонської області, що підтверджується довідкою з постійного місця роботи ОСОБА_6 закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5 від 02.07.2020 про перебування на роботі, довідкою про відвідування лікаря-стоматолога ОСОБА_17 від 01.07.2020 та квитанцією про здійснення платежів за комунальні послуги ОСОБА_5 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_9 , а тому фізично (при відсутності міжміського сполучення у зв`язку з запровадження карантинних заходів) не мали можливості бути присутніми в м. Києві, за 650 км. від міста фактичного перебування, при здійсненні 20.05.2020 вище зазначеними нотаріусами нотаріальних дій нібито за їх участю.
В подальшому, 27.05.2020, в АДРЕСА_10 , на підставі довіреності від 20.05.2020 за реєстровим №125 ОСОБА_14 (продавець) уклала з ОСОБА_18 (покупець) договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 116,9 кв. м, житловою площею 79,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим №3609.
Також, 27.05.2020, на підставі довіреності від 20.05.2020 за реєстровим №124 ОСОБА_14 (продавець) уклала з ОСОБА_18 (покупець) договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0223 га, кадастровий номер :03:007:5447, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим №3611.
04.06.2020, між ОСОБА_18 (продавець) та ОСОБА_20 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 116,9 кв. м, житловою площею 79,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим №4016; згідно п. 3 даного договору продаж належного ОСОБА_6 будинку вчинено за 722 250,00 грн. (сімсот двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят грн. 00 коп.).
Також, 04.06.2020, між ОСОБА_18 (продавець) та ОСОБА_20 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0223 га, кадастровий номер :03:007:5447, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим №4018; згідно п. 3 даного договору продаж спірної земельної ділянки вчинено за 668 750,00 грн. (шістсот шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
04.06.2020, між ОСОБА_20 (іпотекодавець) та ОСОБА_21 (іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки належних ОСОБА_6 житлового будинку та земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим №4029; строк виконання основного зобов`язання: 04.06.2023, розмір основного зобов`язання: 267 500,00 грн., що на день підписання договору за середнім курсом продажу долара США комерційними банками еквівалентно 10 000,00 доларів США (десять тисяч), про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна нотаріусом внесено інформацію щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами 52525495 від 04.06.2020 о 16:14:02 та 52525753 від 04.06.2020 о 16:20:28.
З дивних обставин, іпотекодержавець - ОСОБА_21 , є сватом ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_11 , з яким у її дочки ОСОБА_6 в даний час триває процес розірвання шлюбу і в особистому розпорядженні якого, з кінця 2018 початку 2019 року по червень 2019 року (20.05.2019- дата посвідчення та видання дублікатів договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 22.11.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , реєстрові №672 та №673) знаходилися документи на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_4 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок та земельна ділянка належать ОСОБА_20 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 20.05.2020 на момент оформлення вище вказаних довіреностей від імені останньої перебувала у м. Нова Каховка Херсонської області і фізично не могла бути присутньою одночасно в АДРЕСА_5 . Крім цього, потерпіла ОСОБА_6 просить вжити заходів реагування та унеможливити подальші дії з нерухомістю та накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою підтвердження чи спростування факту (шляхом проведення експертизи), що заява ОСОБА_5 про згоду на укладання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за реєстровим №862, посвідчена 20.05.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та копія паспорта громадянина України видана на ім`я ОСОБА_5 містять сліди підробки та можуть бути використаними органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до нотаріальної справи щодо видачі вище вказаної довіреності.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005414 від 08.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.11.2017 невстановлена особа, шляхом обману незаконно заволоділа будинком АДРЕСА_11 , чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.
20.07.2020 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх оригіналів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим із групи слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_8 з можливістю вилучення оригіналів з нотаріальної справи: довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_14 , посвідчена 20 травня 2020 року за реєстровим № 125 та документи, на підставі яких відбулась нотаріальна дія (копія паспорта ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , заява).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1