печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві 05.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000317 від 14.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві 05.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000317 від 14.02.2018 року, на земельна ділянку, площею 26,8828 га, реєстраційний номер нерухомого майна № 12, кадастровий номер :06:003:0002; комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 12, яке відповідно до опису об`єкта складається з адміністративного корпусу, А-4, загальною площею 4255,1 кв.м.; складського приміщення, Б-2, загальною площею 19 862,0 кв.м.; насосної, В-1, загальною площею 136,9 кв.м.; свердловини з резервуаром, К; свердловина з резервуаром, К1; магазину, Г, загальною площею 163,2 кв.м.; основних засобів, які перебувають у заставі перед банківською установою та належали ТОВ «Айс Термінал».

25.06.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява керівника ТОВ «Меган Альянс» ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву керівника ТОВ «Меган Альянс» ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчий суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 року за № 0000317 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року у справі № 757/28994/19-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на земельну ділянку, площею 26.8828 га, реєстраційний номер нерухомого майна № 12, кадастровий номер :06:003:0002, відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Айс Термінал»; комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 12, яке відповідно до опису об`єкта складається з адміністративного корпусу, А-4, загальною площею 4255,1 кв. м.; складського приміщення, Б-2, загальною площею 19 862,0 кв.м.; насосної, В-1, загальною площею 136,9 кв.м.; свердловини з резервуаром, К; свердловина з резервуаром, К1; магазину, Г, загальною площею 163,2 кв.м., відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Айс Термінал»; основні засоби, які перебувають у заставі перед банківською установою та належать ТОВ «Айс Термінал».

ТОВ «Меган Альянс» звернулось із клопотанням про скасування вказаного арешту.

Проте, після призначення клопотання до розгляду керівник ТОВ «Меган Альянс» ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ТОВ «Меган Альянс» не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, керівник ТОВ «Меган Альянс» ОСОБА_3 у заяві просить залишити клопотання без розгляду, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що за результатами розгляду клопотання слідчий суддя може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зважаючи на позицію ТОВ «Меган Альянс», викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду від 20.06.2019 року, у задоволені клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві 05.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000317 від 14.02.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1