гСправа № 358/523/20 Провадження № 1-кп/358/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/142/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поташня, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну освіту, одруженого, непрацюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 31.03.2020 року близько 14 години 00 хвилин зайшов в гості до ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні тимчасової споруди, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 , де останній здійснює нагляд за садком.

Перебуваючи в даному приміщенні, під час розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт та ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_4 ..

У цей момент у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та фізичного болю ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , на ґрунті різко виниклих неприязних відносин, схопивши кухонний ніж, який знаходився на поверхні столу, наніс один удар по тулубу ОСОБА_5 , тим самим завдав фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани підребер`я та різаної рани лівої кисті.

Згідно з висновком експерта № 27 від 21.04.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани підребер`я та різаної рани лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 одного дня).

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 01.04.2020 року, надійшов до Богуславського районного суду Київської області 06.05.2020 року.

Ухвалою судді від 12.05.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2020 року справа призначена до судового розгляду.

12.11.2020 року потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , оскільки вони з обвинуваченим примирилися та він немає щодо нього жодних претензій, та просив суд кримінальне провадження щодо нього закрити згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки це не суперечить положенням п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він примирився із потерпілим.

Вирішуючи дане клопотання потерпілого суд враховує наступні положення чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 125 КК України (пункт перший частини першої статті 477 КПК України).

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Оскільки, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, наявні підстави для закриття кримінального провадження згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вказані положення КПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/358/142/20 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати накладений арешт ухвалою Богуславського районного суду Київської області 01.04.2020 року.

Речові докази, а саме: ніж та частина покривала із плямами бурого кольору, які були передані на зберігання в кімнату речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП УНП в Київській області після вступу ухвали в законну силу знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1