overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/5016/19
Провадження №1-кп/548/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
05.11.2020 року м. Хорол
Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження у кримінальному провадженні №0001414строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт,
колегія суддів
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження у кримінальному провадженні №0001414строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити за безпідставністю.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 03.01.2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.
Ухвала суду в частині запобіжного заходуможе бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1046/20

Провадження № 1-кп/568/26/20

04 листопада 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду м. Радивилів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України.
Інші учасники процесу не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження кримінальних провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (568/1046/20) та кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (568/894/20).
Об`єднаній справі присвоїти № 568/894/20 (провадження по справі 1-кп/568/11/20).
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/348/20
Номер провадження № 1-кс/699/142/20
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.11.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по клопотанню заступника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває клопотання заступника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000185 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 16:30 год. 05.11.2020 року.

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час не має можливості прибути в засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 05.11.2020 року о 16 год. 30 хв. по матеріалах клопотання заступника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Черкаському районному суду Черкаської області для виконання та захиснику ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2045/20
У Х В А Л А
"05" листопада 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити (а.с.3)
Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була належним чином повідомлена шляхом виклику по телефону, причини неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ст. ст. 107 ч.4 та 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 05.10.2020 року накладено арешт на визнані речовими доказами автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, а також на наявний на автомобілі вантаж - деревину дров`яну об`ємом 5,765 м3.
Згідно наданої копії технічного паспорту автомобіля марки «ЗИЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , про що було зазначено в ухвалі слідчої судді Іршавського районного суду від 05.10.2020 року про накладення арешту.
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що він є власником вказаного транспортного засобу.
Своє право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_3 мотивує тим, що особа, за яким зареєстровано право власності на арештоване майно - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження права власності на автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 приєднав до клопотання копію заяви ОСОБА_6 від 28.10.2020 року про те, що остання після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 успадкувала його майно. Автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за життя чоловіком був проданий ОСОБА_3 , проте не знятий з реєстрації. Тому власником і користувачем даного транспортного засобу ОСОБА_6 просила вважати ОСОБА_3 (а.с.13).
Однак, жоден із поданих документів не підтверджує ні правонаступництво ОСОБА_6 , ні право власності на арештоване майно ОСОБА_3 . Тобто, ОСОБА_3 до клопотання не долучено жодних документів, що підтверджують його право на звернення з даним клопотанням.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючист ст.174 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/1817/20
Номер провадження 1-кп/504/823/20
У Х В А Л А
06.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівській районний суд одеської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.
У задоволенні усного клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9664/20
Номер провадження:1-м/521/87/20
УХВАЛА
19 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

арештованого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи у відношенні:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уезда Хуачуань, провінція Хєйлунцзян, громадянина Китайської Народної Республіки, без реєстраційного обліку на території України, на території України раніше не судимого,-
за вчинення на території Китайської Народної Республіки злочину, передбаченого ст. 293 КК КНР, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі Китайській Народній Республіці, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 діб й обчислюється з 19.06.2020 року та припиняє свою дію 17.08.2020 року.

Утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4597/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь матеріли подання Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Апеляційним судом Одеської області за ст. 70, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Овідіопольський ВП ГУНП України в Одеській області просить встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 , з тих підстав, що він судимий за тяжкий злочин до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Правопорушник до суду з`явився, не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше засудженого Апеляційним судом Одеської області за ст. 70, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , систематично порушує громадський порядок, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно попереджався про необхідність припинення антигромадської поведінки, але своєї поведінки не змінив. Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_4 .
Керуючись Законом України від 01.12.1994 р. «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі» суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:
- З`являтися для реєстрації до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9, кожної 1-ї та 3-ї п`ятниці кожного місяця;
- Заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2291/20
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2020 року м. Одеса
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з вищою освітою, одруженої, має малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 2 ст. 299КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2017/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 09.07.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.01.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити цілодобово залишати житло за місцем мешкання;
- прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту становить 60 днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 05.11.2020 року, який припиняє свою дію 03.01.2021 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали суду про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та контроль за його поведінкою покласти на співробітників відповідного ВП ГУНП в м. Одесі.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в ГУНП в м. Одесі.

Повний текст ухвали судді буде проголошено 09.11.2020 року о 16:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5369/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №705/1291/20
1-кп/705/825/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1