overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3792/20
У Х В А Л А
17.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 від 27.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26 листопада 2020 року 12 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.04.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.345 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.345 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 02.07.2019 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2019 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 листопада2020 року

м. Київ
справа № 521/13711/15-к
провадження № 51-5525 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 15 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 15 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004749 від 24.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004749 від 24.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004749 від 24.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175 КК України, до судового розгляду на 04.09.2020 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача-інспектора СД Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0004749 від 24.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175 КК України
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 457/1125/20
провадження №1-кп/457/127/20
УХВАЛА
про виправлення описки
13 листопада 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді Марчука В.І.,
секретар судового засідання Мазурик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду від 11 листопада 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
При цьому у вироці суду допущено описку, а саме невірно зазначено по тексту прізвище обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Відповідно положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що прізвище обвинуваченого правильно « ОСОБА_3 », приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
У вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,виправити описку, а саме: замінити по тексту вироку прізвище обвинуваченого « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга впродовж семи днів з дня її оголошення.
Суддя: В. І. Марчук
Справа № 459/1934/20
Провадження № 1-кп/459/443/2020
У Х В А Л А
судового засідання

17 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000002 від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

29.10.2020 р. до суду надійшла інформація Червоноградського ВП про встановлення місця перебування обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 21.01.2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1597/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1166/20
УХВАЛА
18 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати дізнавача Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, який здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 0001007, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
З матеріалів кримінального провадження № 0001007 вбачається, що адвокат ОСОБА_3 08.10.2020 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
05.11.2020 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з тим, що на теперішній час слідчим надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на те, що відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, залишення скарги без розгляду законодавством не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3085/20
Провадження №1-кс/484/952/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

18.11.20року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051 від 16.09.2020 року

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року захисник, ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.09.2020 року.

Після подання скарги та до початку її розгляду по суті захисник, ОСОБА_2 , 18.11.2020 року подав заяву про повернення зазначеної скарги та доданих до неї документів для належного оформлення до відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану скарга необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст..303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051 від 16.09.2020 року та додані документи - повернути скаржнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 610/1549/20
провадження № 1-кп/610/236/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 09 липня 2020 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000524, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 06 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, на 18 листопада 2020 року об 10-25 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/680/20
Провадж. № 1-КП/639/260/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 листопада 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.12.2019 року за № 0002172, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ моб.тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , у судове засідання яке призначено на 03 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 03.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/101/20
№ провадження 1-кс/624/195/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 03 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №00000015,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 03 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження в якій просить відновити пропущений термін на оскарження в зв`язку з поважною причиною, а саме отримання постанови про закриття адвокатом 09 листопада 2020 року, скасувати постанову слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 03 листопада 2020 року по кримінальному провадженні №00000015 від 05 лютого 2020 року за ч.1 ст. 135 КК України, забезпечити законність та верховенство права під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні в розумні строки передбачені КПК України, до початку розгляду скарги надати можливість ознайомитися з кримінальною справою №00000015.
Скарга підсудна Кегичівському районному суду Харківської області. Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити досудове провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 03 листопада 2020 року.
Розгляд скарги призначити о 09 год 45 хв 19 листопада 2020 року у залі суду смт Кегичівка (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська області).
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8873/20
"18" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
18.11.2020 прокурор ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор відкликав клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 26, 290 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1