БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1067/20
Провадження № 1-кс/730/219/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме шапку синього кольору, куртку камуфляжного кольору, спортивні штани чорного кольору, кофта-толстовка та кросівки зі шнурками, а також наручний годинник «Liang Li 8007». Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000413 від 29.12.2020 року за ч.1 ст.263 КК України дане майно було вилучено 29 грудня 2020 року під час затримання ОСОБА_4 , визнано речовими доказами й арешт цього майна необхідний з метою збереження речових доказів, забезпечення можливості проведення ряду необхідних в кримінальному провадженні експертиз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За змістом положень ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1/підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2/перелік і види майна, що належить арештувати; 3/документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4/розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Внесене слідчим клопотання про арешт майна вищевказаним вимогам КПК України не відповідає.

Так, в клопотанні про арешт майна вказується, що вищевказане майно було вилучене у ОСОБА_4 , проте до клопотання додоно протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Крім того, в клопотанні відсутнє обгрунтування необхідності арешту майна, міститься лише формальне посилання на приписи ст.170 КПК України без зазначення, чим обумовлена необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, які сліди злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України могли зберегти на собі об`єкти майна, на які слідчий просить накласти арешт, для підтвердження яких фактів та обставин вони можуть бути використані та які експертизи планується провести у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

2.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1