Справа № 461/573/21
Провадження № 1-кс/461/611/21
УХВАЛА

26.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000046 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000046 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, Слідчим відділом Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань №50000046 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2021, близько 15:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шолом Алейхема, 4 у м. Львові, а самота балконі загального користування вказаного будинку, намагався здійснити перекид чотирьох згортків речовини рослинногопоходження та чотирьох згортків порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору на територію ДУ ЛУВП No 19, що повул. Городоцька, 20 у м. Львові, однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритийпрацівниками ДУ ЛУВП № 19.

25.01.2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Шолом Алейхема, 4, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 6500 s», який поміщено у спец. пакет №SUD2035501, п`ять паралонових губок, які поміщено у спец. Пакет № INZ2036524, мобільний телефон марки «Meizu» 1MEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який поміщено у спец. Пакет № 3557584, два мобільні телефони марки «ergo» та «поті», які поміщено у спец, пакет № SUD2035500, чотири згортки з речовиною рослинного походження та чотири згортки з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено у спец, пакет № SUD2035494.

На даний час виникла необхідність в накладені арешту на мобільний телефон марки «Нокія 6500 s», який поміщено у спец. Пакет № SUD2035501, п`ять паралонових губок, які поміщено у спец. Пакет № 1NZ2036524, мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який поміщено у спец. Пакет № 3557584, два мобільні телефони марки «ergo» та «nomi», які поміщено у спец. пакет № SUD2035500, чотири згортки з речовиною рослинного походження та чотири згортки зпорошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено у спец. пакет №SUD2035494.

Слідчий зазначає, що вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Скерував до суду заяву про слухання клопотання без його участі; клопотання підтримав, просив задовольнити
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000046 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Однак, клопотання подане слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до висновків Ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність нормам діючого КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання без розгляду як такого, що не може бути розглянуте по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000046 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України - повернути старшому слідчому відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1