Справа № 932/6152/20
Провадження 1-кс/201/2012/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001109 від 01.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.06.2020р. передане клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001109 від 01.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль, який був учасником ДТП.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 31.05.2020р. приблизно о 22 год 22 хв. в Індустріальному районі міста Дніпра на вул. Калиновій в районі будинку № 49 водієм автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 1985 р.н. Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки.

31.05.2020р. під час огляду місця події у ОСОБА_5 вилучений автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Під час огляду автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , на ньому виявлені механічні пошкодження у вигляду розбитого лобового скла, розбитою лівої фари, погнутого номерного знаку з переду.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому. Надав заяву про проведення судового засідання без засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.06.2020р. внесені відомості до ЄРДР за № 0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки, автомобіль має механічні пошкодження у вигляді у вигляду розбитого лобового скла, розбитою лівої фари, та погнутого номерного знаку з переді, та визнаний речовим доказом, слідчий суддя вважає за можливе накладення арешту на автомобіль з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом обмеження розпорядження та користування указаним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1