Справа № 361/5037/20
Провадження № 1-кп/361/732/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

==================================================================================
20 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 04 червня 2020року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Теміргоївська, Краснодарської краю Російської Федерації, громадянина України, із середньою спеціальної освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КПК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшов до суду 30 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Згідно обвинувального акту встановлено, що 04.06.2020 близько 13:30 год., між ОСОБА_6 , який перебував за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Академіка Богомольця, 33, неподалік магазину «Продукти» та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Під час сварки, 04.06.2020 близько 13:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Академіка Богомольця, 33 в м. Бровари Київської області, неподалік магазину «Продукти», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , з кишені свої кофти витягнув ножа та тримаючи у праві руці, стоячи навпроти потерпілого завдав клинком ножа ОСОБА_6 , один удар в передню поверхню грудної клітини зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з розвитком лівостороннього гемопневмотораксу, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 18.07.2020 відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28 липня 2020 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання ОСОБА_4 за скоєння ним кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, припинення злочинної діяльності.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, узгодженого виду і міри покарання, надав згоду на його призначення та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид і міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченого також просила суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 відповідно до наданої письмової заяви надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_4 та в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти її задоволення.

На підставі показань обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міру покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Застосований запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, враховуючи визначене в угоді про визнання винуватості покарання, суд вважає за необхідне змінити на особисте зобов`язання з покладенням на нього зобов`язання до набрання вироком законної сили не відлучатися з міста Бровари Київської області, без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001686 від 04 червня 2020 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - змінити на особисте зобов`язання, та зобов`язати його на цей період не відлучатися з м. Бровари Київської області, без дозволу суду, негайно звільнивши його з під варти в залі суду після проголошення вироку.

Речові докази: - футболку темно синього кольору з плямами речовини бурого кольору та отвором розміром 2,3 см., куртку чорного кольору марки «Пума» з капюшоном на якій наявні плями речовини бурого кольору та отвір довжиною 2,3 см., кофту сірого кольору з капюшоном на якій наявні плями речовини бурого кольору та отвір довжиною 2,3 см., скляну пляшку з надписом горілка «Хлібний Дар Класичний» об`ємом 0,1л. - які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області знищити;

-DVD- диск на якому знаходиться запис дзвінка з номеру « НОМЕР_1 » 04.06.2020 на лінію «103» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001686.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1