Дата документу 15.10.2020 Справа № 328/3456/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/3456/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1144/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданою в порядку ст.303 КПК України,

Згідно зі змісту ухвали, 22 вересня 2020 року до слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 подана в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить: визнати бездіяльність і незаконним рішення заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000197 від 21.09.2017 за ч.1, 4 ст.358 КК України. Зобов`язати виконувати положення КПК України з оформленням письмових вказівок по розслідуванню фактів викладених у заявах потерпілого; відсторонити прокурора ОСОБА_8 від надзору за ходом розслідування кримінальної справи від 21.09.2017.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя зазначив, що вимоги поданої скарги не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені згідно з ч.1 ст.303 КПК України, та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених кримінально-процесуальним законодавством.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Вказує, що суддя постановила рішення за його відсутності. Вважає, що суддя грубо порушила його права на захист та справедливий розгляд справи, не досліджено скаргу. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити на новий розгляд. Дослідити судове рішення від 11.09.2020 №1-кс/328/461/20. Зобов`язати Токмацький районний суд Запорізької області ознайомити його з матеріалами справи з роз`ясненням судового рішення від 22.09.2020.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 колегія суддів знаходить обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Висновок слідчого судді щодо невідповідності питань, які порушені скаржником положенням ст.303 КПК України, є законним і обґрунтованим.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та є вичерпним.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст.6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» від 12 липня 2001 року).

Як правильно було зазначено в ухвалі слідчого судді, ч.1 ст.303 КПК України встановлений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження. З огляду на положення частини другої цієї ж статті, вказаний перелік є вичерпним.

При цьому згідно ч.2. ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не зазначені в ч.1 ст.303 КПК України) можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наданих суду матеріалів вбачається, що заявник звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність і незаконним рішення заступника керівника місцевої прокурора тури ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000197 від 21.09.2017 за ч.1, 4 ст.358 КК України. Також заявник просить: зобов`язати уповноважених осіб виконувати положення КПК України з оформленням письмових вказівок по розслідуванню фактів викладених в заявах потерпілого; відсторонити прокурора ОСОБА_8 від надзору за ходом досудового розслідування провадження від 21.09.2017.

В той же час, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, яка не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржуване рішення слідчого судді від 22 вересня 2020 року слід залишити без змін.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданою в порядку ст.303 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4