Справа 127/501/21
Провадження 1-кс/127/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 005143, внесеного до ЄРДР 02.11.2017, яка полягає у неналежному процесуальному керівництві за досудовим розслідуванням розслідування кримінального провадження та нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 005143, внесеного до ЄРДР 02.11.2017, яка полягає у неналежному процесуальному керівництві за досудовим розслідуванням розслідування кримінального провадження та нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати, вжити дієвих заходів для належного досудового розслідування кримінального провадження, належним чином розглянути скаргу заявника про проведення слідчих дій у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснив, що прокуратурою неналежним чином провадить процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 005143, із клопотаннями про проведення слідчих, процесуальних дій у визначений КПК України строк.
Слідчий та прокурор не повідомляє заявника про результати розгляду клопотань та не вживає заходів до якнайшвидшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні слідчим неналежним чином провадиться досудове розслідування кримінального провадження, не здійснюються процесуальних дії, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 005143.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурора необхідно зобов`язати в найкоротші строки вжити дієвих заходів для належного досудового розслідування кримінального провадження № 005143, та надати обгрунтовану відповідь на скаргу заявника від 30.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Вінницької місцевої прокуратури, який провадить процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 005143, розглянути скаргу заявника від 30.10.2020 щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження та нездійснення процесуальних, слідчих дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя