Справа № 203/4322/20
Провадження № 1-кп/0203/482/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник вважали, що обвинувальний акт неможливо призначити до судового розгляду, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим, підлягає поверненню прокурору для усунення, виявлених у ньому недоліків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак, всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом, у зв`язку з чим, клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору наразі не розглядається.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, вважається закінченим з моменту настання зазначених у ст. 286 наслідків. Тобто, його склад є матеріальним, що передбачає наслідки, як обов`язковий елемент його об`єктивної сторони.

Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є місце настання суспільно небезпечних наслідків.

Як вбачається з обвинувального акту, 10 травня 2020 року, приблизно о 22 год. 18 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи особистим технічно справним автомобілем «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Центральному районі міста Дніпра по вул. Старокозацькій з боку вул. Шмідта в напрямку вул. Воскресенської, з перевищенням встановленої в місті швидкості руху (50 км/год), зі швидкістю не менш ніж 122,9 км/год. Під час руху ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя вулиць Андрія Фабра та Старокозацької на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору, після чого, виявивши перед собою перешкоду у вигляді захисного огородження дорожніх робіт, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «BMW 525d», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Старокозацькій з боку вул. Воскресенської в напрямку вул. Шмідта та зупинився перед перехрестям з вул. Андрія Фабра.

Тобто, згідно обвинувального акту, безпосереднє зіткнення автомобілів обвинуваченого та потерпілого, що спричинило останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, сталося на вул. Старокозацькій, де на світлофорі, перед перехрестям з вул. Андрія Фабра, стояв автомобіль «BMW 525d», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Отже, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно даних обвинувального акту, визначене закінченим на вул. Старокозацькій, перед перехрестям з вул. Андрія Фабра в м. Дніпрі, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.32,34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1