Справа № 624/937/20
провадження № 1-кп/624/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Діброва, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідності немаючого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 30.07.2020 Кегичівським районним судом Харківської області визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та підданого адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення - прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , згідно постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 30.07.2020 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт, постанова набрала законної сили 11.08.2020.

26.08.2020 ОСОБА_3 постановлений на облік у Кегичівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Відповідно до направлення Кегичівського районного сектору пробації №24/16/585-20 від 04.09.2020 ОСОБА_3 направлено до Кегичівської селищної ради Харківської області для відбування суспільно корисних робіт.

Згідно розпорядження Кегичівської селищної ради Харківської області №86 від 07.09.2020 ОСОБА_3 прийнято на виконання суспільно корисних робіт з 08.08.2020 на 120 годин, а саме: прибирання території селищної ради, очищення узбіччя доріг.

07.09.2020 ОСОБА_3 ознайомився з графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, про що він особисто був ознайомлений та власноручно розписався та 08.09.2020 приступив до відбуття покарання.

Під час виконання покарання у вигляді суспільно корисних робіт, 13.10.2020 Кегичівською селищною радою, а саме інспектором з благоустрою виконавчого комітету селищної ради ОСОБА_5 , який є матеріально відповідальною особою, ОСОБА_3 було ввірено косу бензомоторну БМК-1943М, яка перебуває на балансі селищної ради, для виконання суспільно корисних робіт.

У подальшому ОСОБА_3 будучи матеріально-відповідальною особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення чужого майна, 13.10.2020, маючи реальний доступ до коси бензомоторної БМК-1943М, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, незаконно привласнив косу бензомоторну БМК-1943М та розпорядився нею на власний розсуд, шляхом продажу її ОСОБА_6 , чим завдав Кегичівській селищній раді Харківської області матеріальні збитки, відповідно до висновку експерта №4 від 27.10.2020, вартість якої складає 1580 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію якого не надходили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 13.01.2021 обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, відсутній випадок необхідності реабілітації померлого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000020 від 15.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ косу бензомоторну марки «FORTE» моделі БМК-1943М чорно-синього кольору, що переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути Кегичівській селищній раді Харківської області як законному володільцю.
Долю речового доказу вирішити після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1