Справа № 510/ 1829/20
Провадження 1-кс/510/256/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.20 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на: паростки рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі у кількості 15 штук, які були вилучені, упаковані та опечатані у паперовий конверт №1; паростки рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі у кількості 16 штук, які були вилучені, упаковані та опечатані у паперовий конверт №2; паростки рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі у кількості 20 штук, які були вилучені, упаковані та опечатані у паперовий конверт №3; шість рослин зеленого кольору, ззовні схожі на рослини роду коноплі, з явними ознаками поливу та обробки, які вилучено та опечатано у поліпропіленовий пакет з биркою № 1, які вилучено під час проведення обшуку, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також, подальшого проведення судових експертиз та збереження речових доказів.

В клопотанні вказано, СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час вивчення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 27.04.2020 виявлено інформацію про факт збуту наркотичних засобів та психотропних речовин невстановленими особами приблизно в середині січня 2020 року у м. Рені, Одеської області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

18.09.2020 на підставі ухвали Ренійського районного суду Одеської області № 510/1739/20 від 11.09.2020 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку у господарській будівлі (приміщення «літньої кухні»), виявлено пластиковий ящик, в якому знаходились торф`яні стаканчики із паростками рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі у кількості 15 штук, які були вилучені, упаковані та опечатані у паперовий конверт №1, у господарській будівлі виявлено 1 пластиковий ящик, в якому знаходились торф`яні стаканчики із паростками рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі у кількості 16 штук, які були вилучені, упаковані та опечатані у паперовий конверт №2 та 1 пластиковий ящик, в якому знаходились торф`яні стаканчики із паростками рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі у кількості 20 штук, які були вилучені, упаковані та опечатані у паперовий конверт №3, на городі вказаного домоволодіння виявлено та вилучено шість рослин зеленого кольору, ззовні схожі на рослини роду коноплі, з явними ознаками поливу та обробки, які вилучено та опечатано у поліпропіленовий пакет з биркою № 1.

Вилучені під час обшуку об`єкти, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Беручи до уваги все вищевикладене, слідчий зазначає, що вищевказані об`єкти по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, підлягають огляду, як речові докази, можуть бути предметом дослідження експертизи, конфіскації, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, враховуючі реальну можливість зацікавлених осіб знищити їх, сховати, просить суд накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 27.04.2020 кримінальне провадження № 0000015 за ст. 307 ч. 1 України;
-ухвала Ренійського районного суду Одеської області від 11.09.2020 р. про надання дозволу на обшук;
-протокол обшуку від 18.09.2020 р.;
-постанова про визнання предмета речовим доказом від 18.09.2020 р..
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з витягу по кримінальному провадженню №0000015 від 27.04.2020р., до ЄРДР внесені данні про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.
З матеріалів, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя вбачає наявність вчинення суспільно небезпечного діяння, а щодо речових доказів паростків рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі у кількості 15 штук, паростків рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі у кількості 16 штук; паростків рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі у кількості 20 штук; шість рослин зеленого кольору, ззовні схожі на рослини роду коноплі - реальну можливість зацікавлених осіб знищити, приховати їх. Тому, з метою запобігання вищевказаних можливостей щодо речових доказів, з метою їхнього збереження доцільно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів - накласти арешт на майно, яке постановою слідчого визнане речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000015 від 27.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме на:

-паростки рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі у кількості 15 штук, які були вилучені, упаковані та опечатані у паперовий конверт №1,

-паростки рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі у кількості 16 штук, які були вилучені, упаковані та опечатані у паперовий конверт №2

-паростки рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі у кількості 20 штук, які були вилучені, упаковані та опечатані у паперовий конверт №3,

-шість рослин зеленого кольору, ззовні схожі на рослини роду коноплі, з явними ознаками поливу та обробки, які вилучено та опечатано у поліпропіленовий пакет з биркою № 1.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1