overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8492/20
УХВАЛА
21.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002144 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 20.07.2020 надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до розпорядження від 19.10.2020 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 295/8492/20, відповідно якого справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, суд визнає це за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0002144 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 11 годині 10 хвилин 21.10.2020 в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №282/799/20
Провадження № 1-кп/282/149/20
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2020 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000096 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні за її відсутності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 366/2252/20
Провадження № 1-кп/366/186/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 04 серпня 2020 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2020 року до Іванківського районного суду від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшло Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 04 серпня 2020 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови № 2-К від 18.05.2020 року «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області, тому керівником апарату суду ОСОБА_4 винесено Розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» за № 106 від 21.09.2020 року.
Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Рішенням зборів суддів від 29.09.2020 року № 5 суддями уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх було обрано суддю ОСОБА_5 , а за її відсутності суддю ОСОБА_1 .
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по Клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 04 серпня 2020 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області,- на 26 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4708/20
Провадження № 1-в/552/382/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу Державної філії «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 р. до суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 якого 04.10.2019 р. вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладенні на нього виконав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 згідно інформації, що надходила з органів поліції за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується добре, покладені на нього обов`язки судом виконав повністю.

З громадянином ОСОБА_4 складалася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, засуджений брав участь у соціально-виховній роботі, що проводилися персоналом органу пробації із залученням громадських та державних організацій, індивідуальний план роботи виконав.

04.10.2020 року іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2742/19
УХВАЛА
про привід
15 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході судового розгляду прокурором було поставлено питання про застосування повторного приводу до не з`явившихся свідків у судове засідання, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, а перший привід органами внутрішніх справ не виконаний з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такого свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши сторін, суд вважає, що слід застосувати повторний привід за необхідне, оскільки участь свідків є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, до свідків:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/11554/20

22 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із складеним прокурором Рівненської місцевої прокуратури 13.07.2020 року обвинувальним актом. Клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду не надано, тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 липня 2020 року об 12 год 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №303/1044/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 1043575 гривень до 18 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Закарпатської УВП № 9.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 15 хвилин 23 жовтня 2020 року в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 173 КПК України, ст. 321 ЦК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08 вересня 2020 року на автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути безоплатно ОСОБА_3 автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання та користування, (без права відчуження, дарування тощо), під розписку про забезпечення його схоронності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 30 хв 21.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції Сєрих О.В. (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0003714 від 02.09.2020, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), перелік якої наведено у клопотанні, яка знаходиться у володінні ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового засідання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції Сєрих О.В. в рамках кримінального провадження № 0003714 від 02.09.2020, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання тимчасового доступу до документів (інформації) яка знаходиться у володінні ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Філіп М.В., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Філіп М.В. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу додокументів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий Філіп М.В. у судове засідання не з`явився, хоча про і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про повернення на доопрацювання подане ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Філіп М.В., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 697/1911/20
Провадження № 1-кс/697/292/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 жовтня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 22 жовтня 2020 року о 15:00 год.

В разі незгоди з вимогами, викладеними в скарзі, зобов`язати Канівське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Зобов`язати Канівське ВП Золотоніського ВП ГУНП надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2020.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1