Справа № 308/9162/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 отримавши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000093, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000093, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначалося слідчим суддею на 16 год. 00 хв. 09.09.2020 року.

При цьому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2020 року вказане клопотання - повернуто без розгляду. Зі змісту ухвалив бачається, що оскільки прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, про поважність причин неявки не повідомив, будь-яких заяв/клопотань до суду від останнього не надходило.

Судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 призначалося слідчим суддею на 13 год. 30 хв. 11.09.2020 року, в межах строку, відведеного законодавцем для розгляду такого клопотання, однак ні прокурор, ні слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв/клопотань слідчому судді не подавали, клопотання не підтримали, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено. Підозрюваний також не з`явився в дане судове засідання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як зазначено у ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернути без розгляду зазначеного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, оскільки слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, клопотання не підтримали, не забезпечили участь підозрюваного у розгляді зазначеного клопотання, повідомлення його судом також на цей час є неможливим, оскільки зі змісту поданого клопотання вбачається, що такий оголошений постановою слідчого від 11.03.2020 року в розшук, а також враховуючи, що зазначене клопотання повинно бути розглянуто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000093, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1