ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/90/20 Справа № 711/6515/15-к Категорія: ч.1 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 та спільною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_8 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України та призначено йому покарання за:

- ч.1 ст.212 КК України - штраф в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень;

- ч.1 ст.366 КК України - штраф в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками та підприємницькою діяльністю на три роки.

- ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено штраф в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками та підприємницькою діяльністю на три роки.

Звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заявлений прокуратурою Черкаської області в інтересах держави в особі ДПІ у м.Черкаси про стягнення з ПП «Укрхімдобриво» 1546177 гривень залишений без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_8 в рахунок держави судові витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 9760 грн..

Вирішено долю речових доказів,

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 звернулись із апеляційними скаргами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 до складу колегії суддів увійшли: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

До початку слухання справи по суті, суддя з колегії суддів ОСОБА_3 заявив самовідвід в даному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки щодо нього в Апеляційному суді Черкаської області від 15.01.2019 уже був задоволений самовідвід відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Заслухавши пояснення судді, міркування прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений суддею з колегії суддів ОСОБА_3 самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15.01.2019 був задоволений самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КК України, оскільки суддя ОСОБА_3 , 28.03.2014 переглядав ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.03.2014 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України за апеляційною скаргою директора ПП «Укрхімдобриво» ОСОБА_8 (справа 11-сс/793/166/14).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , оскільки його самовідвід в Апеляційному суді Черкаської області від 15.01.2019 уже був задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді з колегії суддів ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 та спільною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :