overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2205/20
номер провадження 1-кп/695/395/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнанння винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за . 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена та її захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за . 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 26 листопада 2020 року на 16.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та вжити заходів щодо участі у підготовчому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 , яка перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у м. Дніпро, в режимі відеоконференції з приміщення установи .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2470/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001097 від 23.07.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, урожденця м. Сміла Черкаської області, непрацюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, тримається під вартою з 23.07.2020 року

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2020 року, але не довше строку досудового розслідування.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 вересня 2020 року о 16 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/341/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не одружений, працює головою правління в ГО «Майбутнє здорової нації», зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.07.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки із покладеними на нього судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що іспитовий строк закінчився 06.07.2020 року.
Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, по дату та час засідання були повідомлені належним чином. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.07.2017 року закінчився 06.07.2020 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.07.2017 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.07.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м . Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 17.09.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала зазначає, що 14.09.2020 р. нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за № 59328. У порушення вимог ст. 214 КПК України вказана заява не була внесена до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, 1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Інформація на запит суду про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , на момент розгляду скарги до суду не надійшла.

За таких обставин, скарга задовольняється.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 зареєстрованої за № 59328 від 14.09.2019 р. до ЄРДР.

Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та вручити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у межах кримінального провадження №0004903 внесеного ЄРДР від 30.08.2020 року,
в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Скаржник та слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши питання доцільності проведення наступного судового засідання зі скаржником ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, оскільки останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У той же час, у клопотанні ОСОБА_3 не наводить достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у межах кримінального провадження №0004903 внесеного ЄРДР від 30.08.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/34662/20-к за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000509, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/34662/20-к за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000509.

Зазначена заява обґрунтована тим, що у вказаному кримінальному провадженні до слідчих слідчої групи входить слідчий другого відділу Управління з розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , який є близьким родичем слідчого судді, тому з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного судового рішення у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід без учасників провадження.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/34662/20-к за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000509.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0001111 від 10.06.2015 р.,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, та Київської міської прокуратури розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001111 від 10.06.2015 р., про що повідомити адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 р. о 12:41 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

18 вересня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000089 про тимчасовий доступ до повних відомостей з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя приходить до висновку про можливість оголошення вступної і резолютивної частини ухвали у цьому судовому засіданні.
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 26.08.2020 року у кримінальному провадженні №000089 про тимчасовий доступ до повних відомостей з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2020 року о 08 год.50 хв.
Провадження № 1-кп/761/2517/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004469 від 01.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 25.10.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2020 року о 13 год. 15 хв.

Головуючий суддя:
Справа № 164/154/20 Провадження №11-кп/802/840/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/369/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.09.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2020, якою задоволено клопотання слідчого та стосовно,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства, а саме до 23 год. 00 хв. 26.10.2020 року, з визначенням розміру застави в сумі 56 754 гривень.

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 вересня 2020 року о 15.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11 -кп/821/18/20 Головуючий по 1 інстанції:
ЄУНС: 695/3242/17 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001059 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 березня 2019 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернещина Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.10.2017 Золотоніським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1 020 грн.,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності у діянні складу кримінального правопорушення.
Цим же вироком ОСОБА_10 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 вирішено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_10 зараховано у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 18.09.2017 по день набрання вироком законної сили у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2017 щодо ОСОБА_10 вирішено виконувати самостійно.
Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_10 витрати на залучення експертів в сумі 618,50 грн., а витрати в сумі 594,88 грн. вирішено компенсувати за рахунок держави.
В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_10 в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 18 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді