гСправа № 358/1235/20 Провадження № 1-кс/358/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №90000326 від 30.09.2020 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихоновичі Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, а саме: 15.09.2016 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 309 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільнений 08.08.2019 Бердичівським міським судом Житомирської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів, засоби зв`язку відсутні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №90000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - взяття під варту.

Водночас, слідчим подано клопотання, згідно з якого останній просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини просив задовольнити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши подані слідчим матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ч. 2,3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Як, вбачається з матеріалів справи слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останнього разу 15 вересня 2016 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 309 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, та звільнений 08.08.2019 Бердичівським міським судом Житомирської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так у середині травня 2020 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебували в центрі м. Богуслав Київської області. В ході спілкування ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 викрасти будь-яке майно з гаражного приміщення по АДРЕСА_3 . На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

Цього ж дня близько 23.00 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою реалізації свого корисливого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, прибули до гаражного приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час, ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили, та металевої фомки яку приніс з собою, зірвав навісний замок на брамі гаражного приміщення, після чого вони спільно проникли в середину гаража, в якому знаходився автомобіль марки «ISUZU MIDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 відшукав та викрав з автомобіля, винісши вручну через браму, належне потерпілому на праві власності майно, а саме: стартер до автомобіля «ISUZU MIDI», 1994 року випуску з об`ємом бензинового двигуна 2,0 л. вартістю 13260 грн., генератор до автомобіля «ISUZU MIDI», 1994 року випуску з об`ємом бензинового двигуна 2,0 л. вартістю 3359 грн., автомобільний металевий диск розміром R14 до автомобіля «ISUZU MIDI» вартістю 613 грн., пневматичну шину (покришку) марки «БЕЛШИНА» 205/75R14c, вартістю 997 грн., автомобільний радіатор охолодження двигуна до автомобіля «ISUZU MIDI» вартістю 930 грн. та газовий редуктор ЕВРО-2 марки «TOMASETTO» вартістю 998 грн.

Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи загальна вартість викрадено майна, становить 20157 грн.

Отже, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 20157 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.09.2020 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.09.2020 постановою прокурора Богуславського відділу кагарлицької місцевої прокуратури було виділено з кримінального провадження № 0000300 від 25.08.2020 матеріали про факт вчинення ОСОБА_5 крадіжки майна ОСОБА_7 в окреме кримінальне провадження № 0000326 від 30.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останнього разу 15 вересня 2016 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 309 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, та звільнений 08.08.2019 Бердичівським міським судом Житомирської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову обгрунтовно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою ухилення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання змінив місце свого проживання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому може являтися особою, яка не має постійного місця проживання на території Богуславського району хоч і зареєстрований у вказаному районі. При цьому місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, останній не з`являється без поважних причин на виклик слідчого хоча належно був повідомлений про такий виклик

20.10.2020 підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 281 КПК України оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування 20 жовтня 2020 подано до суду клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання додано витяг з ЄРДР кримінального провадження №90000326 від 30 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також доданими до клопотання доказами підтверджується обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зокрема на обгрунтованість підозри вказують такі докази: протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновок товарознавчої експертизи, речові докази.

Також є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від слідства і суду, оскільки за вчинення інкримінованого йому злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також на виклики до слідчого не з`являється та фактично ухилився від слідства, як наслідок його оголошено в розшук.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду, його місцезнаходження невідоме, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 189, 190, 191 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихоновичі Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 поштовий індекс: 09730, місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого, а саме: 15.09.2016 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 309 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільнений 08.08.2019 Бердичівським міським судом Житомирської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів, засоби зв`язку відсутні, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали покласти на працівників Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1