УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року в приміщенні суду в місті Києві
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006562,
В С А Н О В И В:
16 грудня 2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006562 від 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2020 у невстановлений слідством час, але не раніше 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи у покинутому гаражному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітили свого наглядно знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який копирсався в належних їм речах.

Так, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під час спостереження

за ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень з метою залякування потерпілого.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , наблизились до потерпілого та стоячи навпроти ОСОБА_8 , з метою з`ясування відносин та, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх подальших дій для життя та здоров`я потерпілого, хоча повинні були і могли їх передбачити, не розглядаючи настання смерті потерпілого як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості,почали наносити потерпілому удари руками та ногами в область голови, тулуба та кінцівок.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження несумісне з життям - перелом основи черепа з крововиливом у головний мозок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вбивства через необережність, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.

12.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27 ч. 1ст. 119 КК України.

25.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 119 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: рапортом, протоколом огляду місця події, показаннями свідка, підозрюваних, слідчим експериментом, іншими матеріалами кримінального провадження.

Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду та може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, а саме в прийнятті процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006562 від 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

12.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27 ч. 1ст. 119 КК України.

25.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 119 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу, - задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання слідчому по справі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються на строк по 12 січня 2021 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1