overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1681/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2020 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку, поєднаного з насильством, вчиненого під час іспитового строку, а отже він може переховуватись від суду та вчиняти інші умисні кримінальні правопорушення.

Потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначили, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким і зареєстрований, де у нього є міцні соціальні зв`язки.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 13.08.2020 обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування та вчинення нових кримінальних правопорушень. Оскільки з`ясування обставин кримінального провадження та перевірка їх доказами лише розпочалася, і жодного доказу ще не досліджено, суд вважає, що наявні ризики продовжують існувати, і ступінь вирогідності їх настання не змінився, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 6 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/950/20
Провадження по справі № 1-кс/281/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши в приміщенні суду в смт Лугини клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати йому та оперуповноваженому СКР Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківки з`єднань абоненту стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2020 по час надання інформації із зазначенням номерів з`єднань, абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, виду з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.
Разом із тим, слідчий у поданому клопотанні просить розглядати його за відсутності сторони у володінні якої знаходиться вищевказані речі, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ особи зацікавленні в результаті досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у вищевказаному клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слід розглядати із викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Підстав для повернення поданого клопотання судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів призначити до судового розгляду на 15 годину 50 хвилин 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/960/20 Номер провадження 1-кп/292/155/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 жовтня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000170 від 25.06.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України, з професійно-технічною освітою,
одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого
арматурником в ТОВ "Констракшин" військовозобов"язаного, пільг та
інвалідності не має, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду 07 липня 2020 року із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із відповідними додатками у кримінальному провадженні №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.
Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.32, 314-316, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту призначти у кримінальному провадженні №0000170 від 25 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 годину 19 жовтня 2020 року у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1099/18
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/4559/19
Провадження № 1-кп/362/185/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06.10.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №000217 від 10.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 13.10.2020 р. о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2020 Справа № 554/8570/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000260 від 25.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 вересня 2020 року з 16 год. 40 хв.

Строк дії ухвали до 16 год. 40 хв. 13 листопада 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA 0015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу ОСОБА_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.09.2020 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/9325/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 вересня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 вересня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 21 жовтня 2020 року на 16 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/747/20
Провадження № 1-кс/571/150/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №571/747/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №571/747/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 369 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №571/747/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, на 16 годину 30 хвилин 08 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1319/20
Провадження по справі № 1-кс/752/865/20
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та
резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

23.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 27 січня 2020 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, українця, громадянина України, уродженця с. Лукашівка Чернінгівського р-ну Чернігівської обл., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на 58 ( п"ятдесят вісім ) днів , до 22 березня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1