н/п 1-кс/766/9760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» ОСОБА_3 на рішення слідчого ВС Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001726 від 05.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга представника ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» ОСОБА_3 на рішення слідчого ВС Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001726 від 05.08.2019 року, в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001726.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 06.02.2019 року ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» звернулось до ГУ Національної поліції в Херсонській області із заявою про вчинення керівником ПП «Квілон» () ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Представник скаржника зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 29.07.2019 року слідчим відділенням Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області 05.08.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001726 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Представник скаржника вказує, що постановою слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 28.09.2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 27.01.2020 року (справа № 766/25476/19) скасовано постанову слідчого від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження. При цьому в ухвалі слідчого судді вказано, що оскаржувана постанова слідчого не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх.

Представник скаржника зазначає, що незважаючи на вимоги ухвали слідчого судді від 27.01.2020 року слідчий 12.03.2020 року не зібравши доказів, які спростовують доводи про вчинення кримінального правопорушення, знову закриває кримінальне провадження про що не повідомляє заявника в порушення ч. 6 ст. 284 КПК України. Вважаємо постанову слідчого від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001726 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України необґрунтованою, через що вона підлягає скасуванню слідчим суддею.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Останній надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001726 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
13.03.2020 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001726 від 05.08.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив про відсутність в діянні керівника ПП «Квілон» - ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий у судове засідання не з`явився та матеріали кримінального провадження для дослідження не надала. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування. Також слідчим не виконані вимоги викладені в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2020 року, якою скасовано попередню постанову про закриття вказаного кримінального провадження, зокрема слідчим так і не викладу обставин про вчинення злочину, не зазначені доводи потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» ОСОБА_3 на рішення слідчого ВС Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001726 від 05.08.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого ВС Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 від 12.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001726 від 05.08.2019 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1