Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2161/20
Провадження №: 1-кс/332/346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001176 за ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 26серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2020, о 14 годині 15 хвилин, біля будинку №185 по вул. Республіканській в м. Запоріжжя, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наркотичні засоби, які він зберігав при собі з метою збуту.

26.08.2020 слідчий Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 затримавБулатова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України як особу, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Під час затримання ОСОБА_5 бцло здійснено обшук останнього у ході якого виявлено та вилучено:

- 10 поліетиленових згортків жовто - зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом;

- 8 поліетиленових згортків зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом;

- мобільний телефон «Iphone 8+», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 .

Крім того, 26.08.2020, у період часу з 18 години 58 хвилин до 19 годин 14 хвилин слідчим проведено огляд місця події за участю затриманого ОСОБА_5 на ділянці місцевості, що знаходиться біля буд. №185 по вул. Республіканській в м. Запоріжжі, в ході якого було виявлено та вилучено 2 поліетиленові згортки зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом, що показав затриманий, які ним були сховані як закладки.

Також, 26.08.2020, у період часу з 18 години 29 хвилин до 19 годин 45 хвилин слідчим проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що знаходиться біля буд. № 38 по вул. Олександра Невського в м. Запоріжжі, в ході якого було виявлено та вилучено:

автомобіль «BMWE530», д.р.н. НОМЕР_2 , з ключами, який опечатано та поміщено до Заводського ВП;

свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля № НОМЕР_3 ;

мобільний телефон «Iphone 6» imei: НОМЕР_4 .

Відповідними постановами слідчого від 26.08.2020 вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами, які на теперішній час знаходяться в Заводському ВП ДВП ГНП в Запорізькій області.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, для проведення перевірки викладених доводів шляхом проведення відповідних слідчих дій, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Вилучені в ході ОМП від 26.08.2020 автомобіль марки «BMWE530», д.р.н. НОМЕР_2 , з ключами, який опечатано, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6» imei: НОМЕР_4 , які належать свідку ОСОБА_8 , мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення (наявність фото та переписки в телефоні, а також можливі мікрочастини особливо небезпечних наркотичних засобів, під час їх перевезення).

Вилучені під час затримання ОСОБА_5 як особу, підозрювану у вчиненні злочину, 10 поліетиленових згортків жовто - зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом, 8 поліетиленових згортків зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом, мобільний телефон «Iphone 8+», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення (наявність фото та переписки в телефоні).

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Слідчий також пояснив, що згідно допитів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 26.08.20р. вони вдвох цілий день пересувались на автомобілі марки «BMW E530», д.р.н. НОМЕР_2 , при цьому у ОСОБА_9 також був з собою мобільний телефон «Iphone 6». Отже, у вказаному телефоні можуть бути фотографії зроблених закладок наркотичних засобів, тому в подальшому буде надана оцінка діям ОСОБА_9 , але це необхідно встановлювати в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим за версією слідства вилучений автомобіль є знаряддям злочину. Всі зазначені обставини необхідно перевіряти в ході слідства, тому є всі підстави для арешту вказаного майна.

Володілець майна ОСОБА_9 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував та пояснив, що він сам раніше був засуджений за вчинення злочинів у сфері незаконного обороту наркотиків, але наразі нічого не знав про злочинну діяльність ОСОБА_5 , тому в задоволення клопотання щодо арешту вилученого у нього автомобіля «BMW E530», д.р.н. НОМЕР_2 та належного йому телефону «Iphone 6» просив відмовити. Також ОСОБА_9 пояснив, що він не є власником вилученого автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на його обґрунтованість з мотивів, викладених в клопотанні.

З пояснень слідчого та прокурора вбачається, що згідно допитів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 26.08.20р. вони вдвох цілий день пересувались на автомобілі марки «BMW E530», д.р.н. НОМЕР_2 , при цьому у ОСОБА_9 також був з собою мобільний телефон «Iphone 6». Отже, у вказаному телефоні можуть бути фотографії зроблених закладок наркотичних засобів, тому в подальшому буде надана оцінка діям ОСОБА_9 , але це необхідно встановлювати в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим за версією слідства вилучений автомобіль є знаряддям злочину. Всі зазначені обставини необхідно перевіряти в ході слідства, тому є всі підстави для арешту вказаного майна.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовими доказами по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- яке було вилучено під час огляду місця події 26.08.2020, у період часу з 18:58 до 19:14, а саме: 2 поліетиленові згортки зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом;

- яке було вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: 10 поліетиленових згортків жовто - зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом; 8 поліетиленових згортків зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом; мобільний телефон «Iphone 8+», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 ;

- яке було вилучено під час огляду місця події 26.08.2020, у період часу з 18:29 до 19:45, а саме - автомобіль марки «BMW E530», д.р.н. НОМЕР_2 , з ключами, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Iphone 6» imei: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.20р.

Слідчий суддя ОСОБА_1