СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1528/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001157 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26.02.2020 приблизно о 10 год. 02 хв., по проспекту Леся Курбаса, 19-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-9+», що належить ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 21 215 гривень.

Так, 26.02.2020 приблизно о 10 год., знаходячись у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдз», розташованого по проспекту Леся Курбаса, 9-А у місті Києві, ОСОБА_3 , побачив як незнайома йому громадянка ОСОБА_4 , залишивши свій власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-9+» на столі, направилась до виходу з ресторану. В цей час у ОСОБА_3 , який продовжував знаходитись у приміщенні вказаного ресторану, виник умисел таємно викрасти вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , 26.02.2020 року приблизно о 10 год. 02 хв., скористався відсутністю власниці телефону та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сусіднього столу, звідки з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-9+», ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,вартістю 20 000 гривень, на якому був футляр чорного кольору, вартістю 150 гривень, захисне скло, вартістю 1000 гривень, SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київсгар», вартістю 25 гривень, на якій були грошові кошти у сумі 40 гривень, а всього, майна на загальну суму 21 215 гривень, після чого з місця вчинення кримінального проступку втік, однак згодом був встановлений поліцейськими з викраденим чужим майном, яке належить ОСОБА_4 .

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді штрафу.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України, які в даному випадку, щодо розміру штрафу, посилює кримінальну відповідальність обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-9+», повернути законному володільцю ОСОБА_4 за належністю, CD-R диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1