Справа № 524/6544/20
Провадження № 1-кс/524/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000461 від 28.08.2020 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, в період часу з 19.05.2020 по 01.12.2020, ОСОБА_4 за місцем проживання: АДРЕСА_1 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Згідно висновку експерта № 138 від 14.12.2020 у ОСОБА_7 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу ситуації, що досліджується за справою (образа, заподіяння фізичної шкоди). Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для особи ОСОБА_7 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_7 спричинені страждання (на моральному рівні).

Так, систематичні умисні протиправні дії ОСОБА_4 спрямовані на вчинення психологічного та фізичного насильства, призвели до психологічних та фізичних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя ОСОБА_7 .

Також, 27.08.2020 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив неповнолітнього ОСОБА_8 рукою за шию та потяг донизу, завдавши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 716 від 31.08.2020 виразились у вигляді подряпин шиї і правого передпліччя, які утворилися від дії тупого, загостреного предмету, можливо і від дії нігтів сторонньої людини та за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав частково.

Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, так як ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 ..

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в тому числі із застосуванням обмежувального заходу у виді направлення для проходження лікування від алкогольної залежності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання в частині обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Однак, вважав недоцільним застосування обмежувального заходу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю. В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 03.09.2020; висновками експерта № 716 від 31.08.2020, № 730 від 04.09.2020, № 731 від 04.09.2020, № 748 від 08.09.2020, № 138 від 14.12.2020, від 11.01.2021; протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого від 03.09.2020; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 09.10.2020; протоколами допиту свідків від 13.10.2020, від 14.10.2020, від 11.12.2020, від 05.12.2020, від 05.01.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.09.2020, від 07.12.2020; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.11.2020; довідкою з БПП м. Кременчука від 29.12.2020; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 29.12.2020; довідкою про адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_4 від 31.12.2020, постановами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2020, від 17.09.2020, від 05.10.2020.

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, з огляду на кількість епізодів у вчиненні яких ОСОБА_4 підозрюється.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у застосування обмежувального заходу у виді направлення для проходження лікування від алкогольної залежності з огляду на наступні обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема заборонено проведення державними та комунальними закладами охорони здоров`я планових заходів з госпіталізації, крім: надання медичної допомоги внаслідок ускладненого перебігу вагітності та пологів; надання медичної допомоги вагітним, роділлям, породіллям, новонародженим; надання медичної допомоги у спеціалізованих відділеннях закладів охорони здоров`я пацієнтам з онкологічними та пульмонологічними захворюваннями; надання паліативної медичної допомоги у стаціонарних умовах; надання планової медичної допомоги закладами охорони здоров`я національного рівня, що надають третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу, за умови дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; проведення інших невідкладних і термінових заходів з госпіталізації, якщо внаслідок їх перенесення (відтермінування) існує значний ризик для життя або здоров`я людей.

Також, цією постановою продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р.. Тобто, карантинні обмеження, в тому числі, щодо планових госпіталізацій(до яких віднесено і проходження лікування від алкогольної залежності) будуть діяти протягом строку досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що матеріали кримінального провадження підтверджують те, що підозрюваний на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши обов`язок прибувати до слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 та/або прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кременчук без дозволу слідчого та/або прокурора; повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки слідчий суддя покладає в межах строку досудового розслідування до 24.02.2021.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 28.08.2020 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :

1.прибувати до слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 та/або прокурора за першою вимогою;

2.не відлучатися за межі м. Кременчук без дозволу слідчого та/або прокурора;

3.повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 24.02.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ..

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1