overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4852/20
Провадження № 1-кп/279/623/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в м.Коростені кримінальне провадження № 0000685 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Прокурор, потерпіла, засуджений та його захисник в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цого Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Кримінальне провадження підлягає відкладенню, а сторони повторному виклику.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, 110, 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України проводити за відсутності сторін без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Розгляд справи відкласти.

Судовий розгляд призначити на 15 годин 30 хвилин 15.01.2021 року.
Виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 листопада 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001092 внесеного до ЄРДР 21 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно із протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12 листопада 2020 року, для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001092 внесеного до ЄРДР 21 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що зазначена скарга подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, адже постанова старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001092 внесеного до ЄРДР 21 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, отримана 04 листопада 2020 року, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001092 внесеного до ЄРДР 21 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2020 року о 10:00 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 355/1683/18
№ 1-КС/359/2393/2020
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 26 листопада 2020 року про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у кримінальному проввадженні №0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 за ч.3 ст.299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.11.2020 до канцелярії суду адвокатом ОСОБА_3 була подана заява про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному проввадженні №0000474 від 15.11.2018, що перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області,-.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.12.2020 визначено склад суду для розгляду поданої заяви про відвід головуючий суддя ОСОБА_1 .

Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Відповідно до вимог ч.1 та 3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.35,81 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити заяву про відвід слідчому судді до судового розгляду - на 23 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про призначене судове засідання повідомити: заявника - захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 , суддю ОСОБА_4 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Лесів
Провадження №1-в/369/263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 21.12.2018 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував.

За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_3 вийшов низький рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення, має позитивні характеристики за місце проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року закінчився 26.10.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 2/2019 повернути до Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2709/20
Провадження № 1-кп/376/230/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.12.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 23.02.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8153/20
Провадження № 1-кс/524/3285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001114 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001114 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати інспектору СД Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам СД Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області які перебувають в групі дізнавачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), а саме його повних анкетних даних, копії паспорту, адреси реєстрації місця проживання особи, номеру телефону на який надходять «СМС» повідомлення про зарахування/зняття коштів з рахунку, номер телефону володільця рахунку, а також документів які відображають рух коштів по рахунку, прив`язаному до картки № НОМЕР_1 із розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та тимчасовий доступ до відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 03.10.2020 по 16.10.2020 включно.
В іншій частині вимог відмовити.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2672/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

"16" грудня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 11 годину 15 хвилин 26 січня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 569/895/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопооушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора чи слідчого щоло невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/20867/20

1-кс/569/6619/20

11 грудня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишев, Рівненського р-н., Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до дізнавача, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із смт. Клевань-2 Рівненського району без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача Рівненського ВП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 695/2712/19
Провадження № 1-кп/692/17/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання викликаний прокурор Золотоніської місцевої прокуратури, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність присутності прокурора, обвинуваченого та потерпілої, віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року в режимі відеоконференції за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити прокурора Золотоніської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2236/20
Номер провадження 1-кп/697/299/2020
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч3. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч3. ст. 185 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч3. ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 16 грудня 2020 року о 17:00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3712/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку

16 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000941 від 25 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора та враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_4 до суду не з`явився, поважність причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_4 доставити негайно в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1