overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської області прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року., -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської області прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 25 хв. 26.01.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/11/2021
Справа 557/1256/20
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження

11 січня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

11 січня 2021 року від о/у Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшов рапорт про те, що на виконання ухвали Гощанського районного суду від 24 грудня 2020 року ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до Гощанського районного суду Рівненської області.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення кримінального провадження №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000214 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/25/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000330.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 25 січня 2021 на 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6966/16-к
УХВАЛА

17 січня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
В клопотанні про тимчасове залишення його в ДУ Рівненський слідчий ізолятор» вказує, що на розгляді в Рівненському міському суду Рівненської області перебувають подані ним скарги на бездіяльність слідчих, а тому вважає, що етапування до колонії позбавить його можливості належним чином скористатись правами, передбаченими КПК України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Проте, як встановлено судом, ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від 16.07.2019 року ОСОБА_2 тимчасово залишено в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №704/1058/20
Провадження №1-кп/701/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України.
30.12.2020 року на електронну адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, буд. 42, м. Тальне Черкаської області, 20401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 11.01.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1436/20
Номер провадження №1-кс/708/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чигиринського районного суду Черкаської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року під час розгляду клопотання заступниці начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року у задоволенні клопотання заступниці начальника Чигиринскького ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 09.04.2020 року відмовлено.

Однак, при постановленні ухвали слідчим суддею в мотивувальній її частині помилково зазначено ч.1 ст. 125 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування, замість ч. 2 ст. 350 КК України.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з"явились.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року, вказавши статтю, за якою здійснюється досудове розслідування, - ч.2 ст. 350 КК України.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" січня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000226 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000226 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року в справі № 755/18216/18, на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 00 хв 15 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2654/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 січня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за власною ініціативою питанняпро виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 18 грудня 2020 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 18 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задоволено.
Слідчий суддя з власної ініціативи виніс на обговорення питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді, оскільки в ній допущено технічну описку щодо дати винесення ухвали, зокрема замість 18 грудня 2020 року, помилково вказано 18 грудня 2019 року.
Враховуючи викладене, в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 18 грудня 2020 року необхідно виправити технічну описку, а саме внести в зазначену ухвалу слідчого судді уточнення щодо року у якому була постановлена ухвала.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У вступній частині ухвали слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 18 грудня 2020року вказати вірним «18 грудня 2020 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 18 грудня 2020 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/164/21
ун. № 759/153/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"11" січня 2021 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 10.08.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя , керуючись ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 10.08.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 днів, тобто включно по 25.01.2021 року, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 12.01.2021року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 14.12.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України.

У скарзі адвокат порушує питання про зобов`язання службових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується під вартою ОСОБА_3 забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження, дослідити медичну документацію щодо надання останньому медичної допомоги, зобов`язати службових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» надати відповідь на вимогу захисника від 11.12.2020.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав, передбачених ст.206 КПК України для реагування, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так, згідно вимог ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Так, порушення права на медичну допомогу осіб, взятих під варту, необхідно розцінювати не як просте порушення прав людини, а як катування чи нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 утримується під вартою в Київському СІЗО та під час судового засідання, яке мало місце 10.12.2020, останній поскаржився на погане самопочуття, високу температуру, а також вказав на інші симптоми короновірусної хвороби.

У скарзі захисник зазначає про те, що ОСОБА_3 в умовах СІЗО не надається належна медична допомога, вимоги захисника адміністрацією СІЗО ігноруються.

Враховуючи, положення ч.1 ст.206 КПК України, слід зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити право ув`язненого ОСОБА_3 на отримання такої медичної допомоги, якої вимагає стан його здоров`я, для чого забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження останнього.

Стосовно інших порушених питань у скарзі захисника, то вони не підлягають вирішенню в порядку ст. 206 КПК України слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 26, 206, 309 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» організувати невідкладне проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_3 та забезпечити його право на отримання такої медичної допомоги, якої вимагає стан його здоров`я.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст. 533 КПК України є обов`язковою для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя
Справа № 211/4340/20
Провадження № 1-кп/211/288/21
У х в а л а

11 січня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 14 годин 00 хвилин 19 січня 2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .