Справа №: 272/1384/20
Провадження № 1-кс/272/292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі судового засідання №4 клопотання заступника начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесене у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 05 листопада 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця с.Степок, Андрушівського району,
Житомирської області, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , одруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, суд, -
встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Згідно поданого клопотання вбачається, що у провадженні СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 05 листопада 2020 року до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 04.11.2020 близько 19 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час суперечки наніс один удар ножем у верхню ліву частину спини ОСОБА_8 за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2020 близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 під час словесного конфлікту з ОСОБА_8 , виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та місці ОСОБА_5 взяв зі столу ніж та наніс один удар ножем в область спини ОСОБА_8 , чим спричинив останньому колото -різане, проникаюче поранення лівої половини грудної клітини - рану по задньо - підпахвинній лінії, гемопневмоторакс, що ускладнилось розвитком шоку важкого ступеню та відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

12 листопада 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та зафіксовано порушення обстановки, вилучено одяг із слідами речовини бурого кольору та знаряддя вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній повідомив про обставини спричинення йому ножового проникаючого поранення та прямо вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка його спричинила; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 , в ході якого останній в присутності понятих детально розповів про обставини спричинення йому ножового проникаючого поранення та детально відтворив механізм його спричинення; висновком судово-медичної експертизи; протоколом огляду предмета, в ході якого оглянуто ніж, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали показання про відомі їм обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній повідомив про обставини спричинення ним ножового проникаючого поранення сину ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого останній в присутності понятих під відеозапис детально розповів про обставини спричинення ним ОСОБА_8 ножового проникаючого поранення та детально відтворив механізм його спричинення; а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого або свідків у даному кримінальному провадженні, які є його родичами, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця проживання, у зв`язку з чим існує необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, клопотання просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали кримінального провадження №0000260, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно положень ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що в провадженніСВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.
12 листопада 2020 року ОСОБА_5 слідчим СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000260 від 05 листопада 2020 року за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та зафіксовано порушення обстановки, вилучено одяг із слідами речовини бурого кольору та знаряддя вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній повідомив про обставини спричинення йому ножового проникаючого поранення та прямо вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка його спричинила; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 , в ході якого останній в присутності понятих детально розповів про обставини спричинення йому ножового проникаючого поранення та детально відтворив механізм його спричинення; висновком судово-медичної експертизи; протоколом огляду предмета, в ході якого оглянуто ніж, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали показання про відомі їм обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній повідомив про обставини спричинення ним ножового проникаючого поранення сину ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого останній в присутності понятих під відеозапис детально розповів про обставини спричинення ним ОСОБА_8 ножового проникаючого поранення та детально відтворив механізм його спричинення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в даному випадку наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно положень ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оскільки зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 203, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесене у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 05 листопада 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, наступні обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на заступника начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого письмово під розписку повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки, та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1