УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м.Житомир справа № 296/9700/20

провадження № 1-кс/296/3975/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу іншого органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004032 від 28.09.2018,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою та просить скасувати, як не вмотивовану, не обґрунтовану та протиправну постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу іншого органу досудового розслідування від 09 жовтня 2020 року, винесену першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004032 від 28.09.2018.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні Головного управління Національної поліції Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0004032 від 28.09.2018.

Вказує, що 06 листопада 2020 року ОСОБА_2 був викликаний на допит до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирський області де дізнався, що кримінальне провадження №0004032 додатково кваліфіковано за ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України) статтею та передано на розслідування до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирський області.

Зазначає, що на письмовий запит ОСОБА_2 , Управління Служби безпеки України в Житомирський області надало копію постанови від 09 жовтня 2020 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу іншого органу досудового розслідування, винесену першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яку було отримано скаржником 16 листопада 2020 року.

Наголошує, що оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою, а правові підстави для доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирський області - відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. При цьому, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Слідчий суддя звертає увагу, що постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування не може бути предметом судового оскарження під час досудового розслідування та, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подано скаргу, яка не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу іншого органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004032 від 28.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено: 19 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1