overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/979/20
Провадження № 1-кп/282/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання у якому просить суд залучити по справі захисника для забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із неможливістю самостійно найняти захисника через брак коштів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та проаналізувавши обставини розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне залучити по справі захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою не допущення порушення прав на захист обвинуваченого у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 42, 49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню № 0000030 від 04.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання для участі у розгляді кримінального провадження на 09 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 грудня 2020 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/4808/18

провадження № 1-кс/0285/918/20

23 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники справи:
особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001487 від 27.11.2018 року,-
встановив:

19.11.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій останній просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001487 від 27.11.2018 року.
В обґрунтування скарги вказує на те, що про існування такої постанови йому стало відомо лише 18.11.2020 року, з якою він не погоджується, а тому звернувся до слідчого судді з вимогою про її скасування.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, яку просив задовольнити.
Прокурор просила відмовити у її задоволенні, оскільки по матеріалах кримінального провадження № 0001487 досудове слідство закінчене, відтак останні направленні до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.
Оголосивши зміст заявлених вимог за скаргою, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Встановлено, що у Новоград-Волинському ВП ГУНП України в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0001487 від 27.11.2018 року.
Крім того, встановлено що 18.11.2020 року матеріали відповідного кримінального провадження направлені до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, для розгляду.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Глава 24 параграф 1 КПК України визначає форми закінчення досудового розслідування, зокрема: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Оскільки матеріали кримінального провадження № 0001487 від 27.11.2018 року направлені до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18.11.2020 року із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, відтак, закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, а тому, у силу ч. 1 ст. 303 та Глави 24 параграфу 1 КПК України, скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, як така, що виходить за межі повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 283 293, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001487 від 27.11.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/856/20
У Х В А Л А
"23" листопада 2020 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літин клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII»,-
До Літинського районного суду надійшло клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII». 20.10.2020 р. до суду надійшов лист ВК "Літинської ВК 123" за №7/2875 від 19.10.2020 р. відповідно до якого надати для огляду особу справу засудженого ОСОБА_3 не мають можливості, так як 26.08.2020 р. він був звільнений з установи по кінцю строку покарання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зокрема у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII» необхідно залишити без розгляду, оскільки в зв`язку із звільненням засудженого відпала підстава в такому застосуванні.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_3 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII», залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 р. за № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що припинив угоду, укладену із захисником ОСОБА_12 , та заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки він потребує захисника, однак за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 27.11.2020 року об 11 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/6861/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Суддя Костянтинівского міськрайонниого суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001028 від 26 жовтня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харцизьк Донецької області, українець, громадянин України, має середньо спеціальну освіту, не працює, розлучений,раніше судимий: 09 грудня 2011 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
25 лютого 2016 року від захисника ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить у зв`язку з обстрілами блокпостів та ситуації в регіоні здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Селидівського міського суду Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, є підстави для постановлення ухвали про участь зазначеного захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Селидівського міського суду Донецької області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області та участь в ній захисника ОСОБА_2 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 береня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобов`язати службову особу Селидівського міського суду Донецької області вручити захиснику пам`ятки про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Селидівського міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/3989/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали по кримінальну провадження № 0000729 від 21.06.2016 р., по кримінальній справі № 233/3989/16-к, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєнє кримінальне правопорушення за ст.119 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт № 0000729, відносно підозрюваної ОСОБА_4 за ст.119 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання, призначене на 22 серпня 2016 року не з`явилась, про дату та час його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, звинуваченого, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь звинуваченої ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про її привід в судове засідання з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000729, по кримінальній справі № 233/3989/16-к призначити на 09-00 годину 09 вересня 2016 р.:

Піддати приводу на вказаний час звинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського місцевого прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 06.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасове залишення ОСОБА_3 в ДУ «Закарпатській УВП (№9)» - задовольнити.
На час розгляду кримінального провадження (справа № 303/1538/20; 1-кп/303/363/20), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», що за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2020 року о 08 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2876/20
Провадження № 1-кс/314/1378/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, імеі: відсутній, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.10.2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджений:
- за ч. 2 ст. 186 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 152 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 19 лютого 2019 року.
До строку відбування покарання ОСОБА_4 зарахований строк попереднього ув`язнення: з 24 листопада 2017 року по 24 листопада 2017 року, з 24 червня 2018 року по 22 серпня 2018 року, з 19 лютого 2019 року і по час набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжений до набрання вироку законної сили.
З ОСОБА_4 стягнуто на користь:
- ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) грн.;
В провадженні вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, законний представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
11 листопада 2020 року за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
23 листопада2020 року

м. Київ
справа № 381/837/20
провадження № 51 5631 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 листопада2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали провадження (справа № 381/837/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1608/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

24 листопада 2020 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000259 від 02.04.2020 за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000259 від 02.04.2020 за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1