Справа № 521/3916/19
Номер провадження:1-кп/521/571/20
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення та виправлення описок

12 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про роз`яснення та виправлення описок у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси 23.12.2020 року було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
29.12.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , про роз`яснення та виправлення описок у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року. Своєї заяві прокурор мотивує тим, що у вступній частині вироку суду, в анкетних даних обвинуваченого, судом помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість ОСОБА_4 , тобто зазначено невірне ім`я обвинуваченого.
Крім того, судом при ухвалені вироку не вирішав питання про скасування ухвали про арешт майна від 14.02.2019 року.
Також, у вироку суду, відсутнє посилання на положення ст. 5 КПК України, якою керувався суд при ухваленні вироку.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання, щодо виправлення описки та роз`яснення вироку в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379, ч. 2 ст. 380 КПК України розгляд питання про виправлення описки та роз`яснення вироку проведено без їх участі.
Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та роз`яснення вироку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті вироку суду була допущено технічна описка у вступній частині вироку суду, в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , помилково зазначено ім`я « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».
Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначених описок у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У резолютивній частині вироку, суд вирішив питання, пов`язане з долею речових доказів у кримінальному проваджені, однак не зазначив про зняття арешту з переліченого у вироку суду майна, на яке ухвалою слідчого суддя Малиновського районного сулу м. Одеси від 14.02.2019 накладено арешт.
Також відсутності посилання на положення ст. 5 КК України, з якої вбачається, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положення КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, суд вважає за необхідне роз`яснити в частині скасування ухвали про арешт майна, а також щодо призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу, яке діяло на момент події кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про роз`яснення та виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року задовольнити.

Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року.

У вступній частині вироку, в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 виправити ім`я « ОСОБА_5 » та вважати вірним ім`я « ОСОБА_6 ».

Роз`яснити вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року скасувати.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховував положення ст. 5 КК України в тій частині, що закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, та призначає покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 289 КК України, яка діяла на час вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_4 , а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1