У Х В А Л А
Справа №338/717/20
21 вересня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчогослідчого відділення Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчогослідчого відділення Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000185.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ним укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 . Вважає, що його довірителька є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000185, оскільки вона отримала закритий перелом правого гомілкового ступеневого суглобу під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 липня 2020 року. Він, як представник потерпілої ОСОБА_4 , 26 серпня 2020 року звернувся до Богородчанського ВПНадвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, постановоюслідчого Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27 серпня 2020 року в задоволенні його клопотання відмовлено у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні й на цій стадії кримінального провадження він не може бути її представником.
Вважає згадану постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання незаконною та просить її скасувати. Крім того, просить зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000185.
В судове засіданняадвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
Слідчий слідчого відділення Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила та пояснила, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесено Богородчанським ВП ГУНП на підставі заяви ОСОБА_4 та повідомлення представників Богородчанської центральної районної лікарні про отримання останньою тілесних ушкоджень у вигляді перелому правого гомілкового ступеневого суглобу під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 липня 2020 року на вулиці Б.Хмельницького в селищі Богородчани. У вказаному провадженні здійснено ряд слідчий дій, зокрема призначено відповідні експертизи, проведення яких до цього часу не завершено. Оскільки на цьому етапі досудового розслідування не отримано результатів відповідних криміналістичних експертиз, вирішити питання про процесуальний статус осіб у цьому кримінальному провадженні на даний час не можливо. ОСОБА_4 зверталася із заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілої, однак постановою від 08 липня 2020 року в задоволенні заяви їй відмовлено.
26 серпня 2020 року доБогородчанського ВП ГУНП від адвоката ОСОБА_5 , як від представника потерпілої ОСОБА_4 , поступила заява про ознайомлення з матеріалами провадження. Оскільки ОСОБА_4 не визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, то постановою від 27 серпня 2020 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено.
Зазначила, що ОСОБА_4 не зверталася особисто із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вважає також, щоадвокат ОСОБА_5 не входить до переліку осіб, які мають право подавати скарги на бездіяльність слідчого, тому просить подану ним скаргу повернути.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а також вичерпний перелік осіб, які мають право здійснити таке оскарження.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна нескасована постанова слідчого від 08 липня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою, то відповідно у ОСОБА_4 відсутні права потерпілої, визначені нормами кримінального процесуального закону.
З цих же підстав суд вважає обґрунтованою постанову слідчого від 27 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілої ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Стаття 304 КПК України передбачає строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, порядок її повернення або відмови у відкритті провадження.
Пунктом 1 частини 2 цієї статті визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не є потерпілою укримінальному провадженні № 0000185, то відповідно адвокат ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування не може бути її представником та подавати скарги в порядку, визначеному ст.303 КПК України.
Отже, подану скаргуадвоката ОСОБА_5 слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000185 - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1