overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4197/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1, ст.122 КК України,
Керуючись ст.376, ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1, ст.122 КК України у кримінальному провадженні №0003267 від 13.06.2020 року відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 24.12.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Слідчий суддя
Справа № 755/7029/19
№ 1-кп/755/991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 15.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 15.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 20.05.2019 року, 03.06.2019 року, 10.07.2019 року, 01.08.2019 року, 06.09.2019 року, 18.09.2019 року, 10.10.2019 року та 06.11.2019 року, однак, обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати судового засідання до суду без поважних причин не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., Лисянського р-ну, с. Шубині Стави, українця, громадянина України, працюючого неофіційно водієм у таксі «Uklon», із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначений у підготовче судове засідання на 10 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив старший слідчий ОСОБА_5 ) та на Подільське УП ГУ НП в м. Києві за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Подільському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10 години 00 хвилин 10 грудня 2019 року.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8840/20
провадження № 1-кп/758/1102/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2020 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/758/1102/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 40 хвилин 07 серпня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5783/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та надання можливості їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та надання можливості їх вилучення.

25.05.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та надання можливості їх вилучення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та надання можливості їх вилучення разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та надання можливості їх вилучення повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6490/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

10.06.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2353/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

21.02.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про продовження строків досудового розслідування разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1892/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0001480 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185 частиною другою статті 15, частиною другою статті 186 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24 грудня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0001480 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185 частиною другою статті 15, частиною другою статті 186 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 186 КК України.

24 грудня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185 частиною другою статті 15, частиною другою статті 186 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, представників потерпілих на 12 год. 00 хв. 26 січня 2021р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2853/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 10.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 01.03.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-кп/814/1241/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000357, перевіривши апеляційні скарги прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вказано строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014, тобто з 05.09.2014, та вважати таким, що відбуте ОСОБА_4 .

Визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор начальник Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник в його інтересах адвокат ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 грудня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/495/20 Справа № 712/9118/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2020 року, якою щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, пільги відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.01.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.121, 70, 71 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 листопада 2020 року, включно,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 листопада 2020 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И ЛА:

28.12.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглянуто клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020. За результатами розгляду постановлена ухвала від 28.12.2020, якою клопотання детектива задоволено частково.
При винесенні зазначеного судового рішення у вступній частині цієї ухвали була допущена описка щодо учасника зі сторони обвинувачення, а саме зазначено детектива ОСОБА_3 , в той час як вірно прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2020, постановленій за результатами розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, зазначивши у вступній частині ухвали правильний статус, прізвище та ініціали учасника - прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2020, постановленій за результатами розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000235 від 07.04.2020.

2.У вступній частині ухвали замість «детектива ОСОБА_3 » правильним вважати «прокурора ОСОБА_4 ».

3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2020.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8587/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001409, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 20 хв. 06 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

28.12.2020
Справа № 212/9469/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості за ч.1 ст. 369 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001024 від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч.1 ст. 369 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001024 від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за ч ч.1 ст. 369 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001024 від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 на 14-00 годину 13 січня 2021 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1