overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3665/20
Провадження № 1-в/314/1000/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)», особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 20 хвилин 23.09.2020.
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.09.2020
Справа № 314/1556/18
Провадження № 1-в/314/804/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 25.06.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , засудженого 25.06.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки. Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 порушень відбування покарання не мав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг та нарікань на поведінку до СТ «Каштан» не надходило. Відповідно до вимоги Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки від 20.06.2020 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 25.06.2020.
Представник центру пробації у судовому засіданні підтримав подання, просить його задовольнити.
Засуджений подання підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
27.08.2020
Дата документу 27.07.2020
Справа № 334/4189/20
Провадження № 1-кп/334/909/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, громадянина України, має вищу освіту, працюючого на посаді директора в ТОВ «Охоронне агентство Сварог», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
27.07.2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001827 від 05.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 22.07.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 вересня 2020 року на 12 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051, в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051, в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 09.09.2020 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051, в порядку ст.220 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051, в порядку ст.220 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, суддею - доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих мотивів, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів колегією суддів Житомирського апеляційного суду в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 до ЄРДР.

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , також заявили самовідвід, з тих підстав, що вони працюють в Житомирському апеляційному суді та є колегами суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Вище наведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №295/10069/20, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

постановила:
Задовольнити самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №295/10069/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/615/17 Номер провадження 11-п/814/769/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 04 вересня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває провадження за поданням інспектора Лохвицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 14 січня 2020 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_7 , передбачено 4 посади судді. На даний час в суді працює суддя ОСОБА_8 , яка з 24.08.2020 перебуває у відпустці.

Крім того, на посади суддів цього суду зараховано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які до прийняття присяги не мають повноважень щодо здійснення правосуддя.

Одна посада судді є вакантною.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали провадження за поданням інспектора Лохвицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - направити до Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4938/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2977/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 У Х В А Л А
07 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2020 року.
Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року, захисник ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу.
Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного перегляду судового рішення захисник ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав відмову його захисника від поданої апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року.
На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно обвинуваченого.
За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/583/20 Справа № 693/1338/18 Категорія: ст.356 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обрано.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 34648 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок вісім) гривень 40 копійок; моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, а також витрати за правничу допомогу, понесені при подання цивільного позову до суду, у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 411, 412 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 вересня 2020 року о 16 годині.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 991/5307/20
Провадження1-кс/991/5465/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника директора ТОВ «Сервісний центр «Кенвуд» ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Сервісний центр «Кенвуд» адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Кенвуд» ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 23.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Кенвуд» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 23.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/147/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

07 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Хортицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання в місця позбавлення волі, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працевлаштованого та ТОВ «Укрекопроєкт», який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2019 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.91-94, 107, 369-372, 376, 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хортицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено 07 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1

07.09.2020