Справа № 357/7495/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в ході розгляду в підготовчому засіданні кримінального провадження № 0002416 внесеного до ЄРДР 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.2 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.125, ст.126-1, ч.1 ст.135, ч.2 ст.156 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

судом здійснюється підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002416 внесеному до ЄРДР 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України.

Судом підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Згідно із ч. 3 ст. 31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений на шістдесят днів, тобто до 06 грудня 2020 року, включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому засіданні, прокурор ОСОБА_6 , зважаючи на те, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою не є можливим, вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на шістдесят днів.

Сторона захисту покладалась на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд зазначає, що такими обставинами згідно ч. 3 ст. 199 КПК України є обставини: які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та інші обставини, які визначені у ст. 184 КПК України.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений на шістдесят днів, тобто до 06 грудня 2020 року, включно.

Судове провадження до 06 грудня 2020 року, закінчити не вбачається за можливе, адже у справі не проведений судовий розгляд.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у замаху кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також інших кримінальних правопорушеннях, за які передбачене покарання, у тому числі позбавлення волі.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, адже не працює, не навчається, розлучений, фактично проживав за місцем проживання потерпілих, а не за місцем реєстрації.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 може без будь-яких наслідків для себе змінити місце проживання та переховуватись від суду.

Отже, продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що зважаючи на насильницький характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , який обізнаний про місце проживання потерпілих, свідків, оскільки разом з ними проживав, продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд зазначає, що з огляду на те, що ОСОБА_5 не довів до кінця кримінальні правопорушення у вчиненні яких він обвинувачується, він фактично проживав разом з потерпілими, відтак обізнаний про їх місце проживання є підстави побоюватись, що він може вчинити нові злочини щодо них.

Отже, продовжує існувати ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин, суд вважає, що запобігти установленим судом ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою неможливо.

Отже, необхідно продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 на шістдесят днів, тобто до 31 січня 2020 року, включно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий рпозгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002416 від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.2 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.125, ст.126-1, ч.1 ст.135, ч.2 ст.156 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 26 січня 2021 о 12.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів по 31 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали проголошений - 07 грудня 2020 року о 12:45 год.

Ухвала суду щодо продовження строку дій запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду в частини призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ:

______________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2