Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/9739/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. У скарзі скаржник посилається на те, що ним подана в порядку ст. 214 КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення. У встановлений законом строк відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені, заявник просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести вказані відомості до ЄРДР за його заявою № 12104-Р від 17.09.2020.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити, зазначив, що працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 130 КУпАП, даний протокол знаходиться на розгляді у суді.

В судове засідання уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність її не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 17.09.2020 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, з заявою про кримінальне правопорушення.

У вказаній заяві вказано, що 15.08.2020 року о 12.26 год. ОСОБА_4 , керуючого автомобілем «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено працівниками патрульної поліції на вул. Я.Мудрого, 52 в м. Суми. Останніми було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 . Заявник вбачає в діях працівників патрульної поліції склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень.

Начальником Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 05.10.2020 року повідомлено, що за результатом розгляду звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неправомірних дій, на його думку, поліцейських батальйону УПП в Сумській області ДПП НП України, які полягають у складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_4 , не маючи на те повноважень, достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не встановлено.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

При цьому, основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Як вбачається заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2020 року не вказано об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення поліцейських батальйону УПП в Сумській області ДПП НП України.

При цьому, всупереч доводам скаржника, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення поліцейських батальйону УПП в Сумській області ДПП НП України, вказаними у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.09.2020 року, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя вважає скаргу безпідставною і не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020 року у зв`язку з перебуванням судді у період з 14.12.2020 по 28.12.2020 року на лікарняному.

Слідчий суддя ОСОБА_1