Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3608/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

22.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000602 від 20 вересня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 .

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Дослідженням клопотання із долучених до нього додатків встановлено, що сектором дізнання Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється дізнання в кримінальному провадженні №0000602 від 20 вересня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

В період часу з 19 год. 54 хв. по 19 год. 55 хв. 20 вересня 2020 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено належний ОСОБА_5 шприц, з рідиною невідомого походження рожевого кольору, який було поміщено та опечатано до полімерного пакету №INZ2061409.
Дізнавач просить накласти на зазначену річ арешт з метою збереження її в якості речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, можливо пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучений в кримінальному провадженні №0000602 від 20 вересня 2020 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України, під час проведення в період з 19 год. 54 хв. по 19 год. 55 хв. 20 вересня 2020 року огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 35, належний ОСОБА_5 шприц з рідиною невідомого походження рожевого кольору.
Дозволити дізнавачу інспектору сектору дізнання Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює дізнання в даному кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1