н/п 1-кс/953/583/21
УХВАЛА
"20" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно змінених анкетних даних - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина Російської Федерації, уродженця с. Бешташен, Цельського району, Республіки Грузія, з неповною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт громадянина РФ серія «1405» № НОМЕР_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України,
20 січня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказує, що у невстановлений час, але не пізніше 30.01.2012, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення із території Російської Федерації через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю ножа, що є холодною зброєю колюче-ріжучої дії.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Оскольське Новооскольського району Білгородської області, РФ, при невстановлених обставинах та часі, прибав ніж, що є холодною зброєю колюче-ріжучої дії.
Після цього, ОСОБА_6 став зберігати вказану холодну зброю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, для реалізації свого злочинного умислу направленого на переміщення із території РФ до України через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю холодної зброї, ОСОБА_6 , у невстановлений час, але не пізніше 30.01.2012, з метою унеможливлення виявлення під час митного контролю наявного у нього ножа, помістив його у функціональну порожнину багажного відділення, що призначена для розміщення запасного колеса, у належному ОСОБА_6 на підставі довіреності «31 АА 201013» автомобіля марки «Mercedes C-180».
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, 30.01.2012 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 , слідуючи автомобілем марки «Mercedes C-180», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », прибув до МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби (Харківська область, Дергачівський район, 38 км траси Харків - Бєлгород).
Доводячи до кінця свій злочинний умисел направлений на контрабанду холодної зброї, під час письмового декларування ОСОБА_6 , не вказав про наявність у нього заборонених (обмежених) до переміщення предметів і речей та намагався незаконно перемістити наявну в його автомобілі холодну зброю через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Однак, 30.01.2012 в ході проведення митного огляду автомобіля марки «Mercedes C-180», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та особистих речей пасажирів даного транспортного засобу, у функціональній порожнині багажного відділення вказаного автомобіля, що призначена для зберігання запасного колеса, виявлено та вилучено ніж у чохлі.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 48х від 02.03.2012, виявлений та вилучений у ОСОБА_6 ніж є холодною зброєю колюче-ріжучої дії.
Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.201 КК України, а саме: контрабанда холодної зброї колюче-ріжучої дії; та ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: носіння холодної зброї колюче-ріжучої дії, тобто її транспортуванні з використанням автомобіля марки «Mercedes C-180», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 переховується на території іншої держави, у зв`язку із чим був оголошений у міжнародний розшук, також посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, оскільки на її думку у наданих слідчому судді матеріалах відсутні належні відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Згідно постанови заступника начальника Харківської обласної митниці від 23.02.2012 року порушена кримінальна справа відносно гр-на Росії ОСОБА_6 , 1954 р.н., за ст. 201 КК України.
28.02.2012 ОСОБА_6 був затриманий слідчим відділом УСБУ в Харківській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
02.03.2012 стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
12.03.2012 ОСОБА_6 був притягнутий як обвинувачений по кримінальній справі №2334 з пред`явленням йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
05.04.2012, шляхом направлення відповідного листа, захисник ОСОБА_8 був повідомлений про те, що він та обвинувачений ОСОБА_6 викликаються на 10 год. 00 хв. 10.04.2012 до слідчого відділу УСБУ в Харківській області для проведення слідчих дій. За викликом у зазначений слідчим час вказані особи не з`явились.
09.04.2012 від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання в якому останній просив призупинити досудове розслідування у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в Новооскольській центральній районній лікарні (Бєлгородська область, РФ), про що надавалась відповідна довідка.
Цього ж дня досудове розслідування у даній кримінальній справі було призупинено.
14.09.2012 на адресу слідчого відділу Управління надійшли матеріали виконаного клопотання в рамках надання міжнародно-правової допомоги з УФСБ по Бєлгородській області, згідно яких 16.04.2012 ОСОБА_6 закінчив проходити стаціонарне лікування в Новооскольській центральній районній лікарні Бєлгородської області.
24.08.2012 співробітниками УФСБ по Бєлгородській області було допитано як обвинуваченого ОСОБА_6 . В ході дачі показань останній відмовився надати пояснення з приводу причин неявки до СВ УСБУ в Харківській області для проведення слідчих дій після свого одужання та не вказав про найближчий термін свого прибуття до вказаного органу досудового розслідування.
24.10.2012 досудове розслідування було відновлено у зв`язку з переховуванням обвинуваченого ОСОБА_6
18.02.2013 обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено розшук.
15.05.2018 на адресу слідчого відділу УСБУ в Харківській області надійшов лист з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області, згідно якого встановлено факт зміни анкетних даних обвинуваченим ОСОБА_6 (з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Місцезнаходження останнього встановлено на території Бєлгородської області РФ.
17.08.2018 повідомлення про підозру ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України, установою поштового зв`язку було доставлено до останнього відомого місця проживання підозрюваного.
08.09.2020, на адресу слідчого відділу надійшла відповідь на доручення із Дергачівського МРВ УСБУ в області, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_6 переховується на території Російської Федерації (м. Бєлгород).
Відповідно до наявної інформації з бази даних Державної прикордонної служби України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.01.2021 - ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) лінію державного кордону України, лінію розмежування у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях та адміністративного кордону з АР Крим в період часу з 15.09.2020 по 19.01.2021 не перетинав.
06.01.2021 на адресу слідчого відділу УСБУ в Харківській області надійшов лист з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області, згідно з яким ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку за обліками МОКП Інтерпол з метою арешту та екстрадиції.
-постановою про порушення кримінальної справи №2012/807/07 від 23.02.2012;
-контрольним талоном серія «ААО» номер 969352;
-актом огляду транспортного засобу від 30.01.2012;
-митною декларацією ОСОБА_6 ;
-протоколом затримання підозрюваного від 28.02.2012;
-постановою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки від 02.03.2012;
-зобов`язанням про особисту поруку від 02.03.2012;
-протоколом допиту підозрюваного від 05.03.2012;
-постановою про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого від 12.03.2012;
-постановою про відкриття кримінальної справи, встановлення підслідності та об`єднання кримінальних справ від 09.04.2012;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.02.2012;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.02.2012;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.02.2012;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.03.2012;
-висновком експерта Харківського НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №48х від 02.03.2012;
-листом захиснику ОСОБА_6 від 05.04.2012;
-клопотанням захисника ОСОБА_6 від 09.04.2012;
-відповіддю на запит з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 25.06.2012;
-супровідним лист з УФСБ по Бєлгородській області до клопотання про надання міжнародно-правової допомоги від 24.08.2012;
-протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 ;
-відповіддю на запит з Новооскольської центральної районної лікарні від 22.08.2012;
-постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 18.02.2013;
-листом з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження з яких вбачається, що до цього часу ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та знаходиться у міжнародному розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно змінених анкетних даних ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно змінених анкетних даних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно змінених анкетних даних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1