ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5842/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1333/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2020,-
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 03.04.2020.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Київського районного суду м. Харковазвернулась ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст.303КПК України, у якій просила зобов`язати начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, відповідно до її заяви, поданої 03.04.2020 та отриманої Київським ВП ГУНП в Харківській області 07.04.2020, про вчинене ОСОБА_7 кримінального правопорушення і вчинити інші дії, пов`язані із внесенням відомостей, а саме: надіслати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР на адресу: АДРЕСА_1 ..

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що обставини, викладені ОСОБА_6 в заяві мають цивільно-правовий характер, що склались між заявником та ОСОБА_7 з приводу надання останній рієлторських послуг.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 22.06.2020 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 та постановити нову, якою зобов`язати начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, відповідно до її заяви, поданої 03.04.2020 та отриманої Київським ВП ГУНП в Харківській області 07.04.2020, про вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення і вчинити інші дії, пов`язані із внесенням відомостей, а саме: надіслати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР на адресу: АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції сторони судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.04.2020 до Київського ВП надійшла направлена поштою заява ОСОБА_6 від 03.04.2020, в порядку ст.214 КПК України, стосовно внесення ріелтору ОСОБА_7 після огляду квартири, авансу за її придбання у сумі 1000 доларів США, виявлення в подальшому недоліків квартири, чим, на думку заявниці, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст.214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст.214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст.214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана до Київського ВП заява має цивільно-правовий характер, що склались між заявником та ОСОБА_7 з приводу надання останнім ріелторських послуг.

Тобто, за відсутності у заяві ОСОБА_6 від 03.04.2020 достатніх обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею до Журналу єдиного обліку Київського ВП за №10994 не вносились, що відповідає Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень при вчиненні кримінального правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України №1377 від 06.12.2015.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370,372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2020щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 03.04.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді