Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5/21
Провадження № 1-кс/644/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_5 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002445 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002445 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, вилучене на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у затриманої особи- ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2020 о 22:44 з адреси АДРЕСА_1 бригадою швидкої допомоги доставлений до Четвертої лікарні ОСОБА_7 з різаками ранами грудної клітини, різаною раною живота, різаною, раною правої верхньої кінцівки, закритий пневмоторекс справа, геморогичний шок. Згідно довідки КНП «ХМКЛШНД» потерпілому ОСОБА_7 спричинені: поранення правої плечової артерії, множинні колото- різані рани грудної клітини, колото-різана рана передньої черевної стінки, проникаюче в полость, сковзне поранення сегмента кишки, проникаюче поранення тіла шлунка, гемоперетоніум.
31.12.2020 о 12 год. 25 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в ньому. Клопотання просив задовольнити в повному обсязі .

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 31 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину від 31.12.2020 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вимог ст. 223, ст. 236 КПК України, здійснено огляд затриманої особи, в ході якого, згідно зазначеного протоколу, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності захисника на підставі ст. 208 КПК України під час обшуку було виявлено та вилучено: футболка білого кольору в горизонтальну смугу; спортивні штани чорного кольору; балоневі ботинки чорного кольору.
Як вбачається з протоколу отримання зразків для експертизи від 31.12.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисника та двох понятих взяті змиви з рук та зрізи нігтьових пластин.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002445 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у затриманої особи ОСОБА_6 , а саме: футболку білого кольору в горизонтальну смугу; спортивні штани чорного кольору; балоневі ботинки чорного кольору; взяті у ОСОБА_6 змиви з рук та зрізи нігтьових пластин -до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1