overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

7 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 621/6762/18
Провадження № 51-6322 cк 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією майна.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси

від 5 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
04 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 333/6733/16-к

провадження № 51-4179 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 659/46/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/843/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 395, ч.3 ст. 185,
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000214 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 17.09.2020 року на 13 годин 00 хвилин.
Захисник ОСОБА_3 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за її участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 17 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа №766/1784/20
н/п 1-кп/766/1926/20
УХВАЛА

04.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2019 року за № 0002201 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002201 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КК України, на 18.09.2020 року о 13:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3668/20
Провадження № 1-в/210/247/20
У Х В А Л А
іменем України
"07" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

До початку судового засідання від засудженого надійшло клопотання, згідно якого він просить не розглядати його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе залишити клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

08 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 квітня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшов лист потерпілого ОСОБА_5 , в якому останній не заперечує проти здійснення судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки на даний час він перебуває у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

21 травня 2020 року в судовому засіданні стало відомо, що на даний час ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Торецька виправна колонія (№ 2)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться під вартою у Державній установі «Торецька виправна колонія (№ 2)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Торецька виправна колонія (№ 2)».

Доручити Державній установі «Торецька виправна колонія (№ 2)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілого на 15 жовтня 2020 року на 13-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Торецька виправна колонія (№ 2)» вручити потерпілому ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити потерпілому для ОСОБА_5 та Державній установі «Торецька виправна колонія (№ 2)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 936/74/20
Провадження 1-кс/936/171/2020
У Х В А Л А

03.09.2020смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст.26, ст.ст. 131-132, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2020 о 15-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6573/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка проявилась у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002512, від 29.05.2017 року, за ч.1 ст.358; ч.1 ст.364 КК України, яка проявилась у не розгляді клопотання, від 25.08.2020 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка проявилась у не розгляді клопотання, яку призначити до судового розгляду на 10.00 год., 17.09.2020 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002512, від 29.05.2017 року, за ч.1 ст.358; ч.1 ст.364 КК України, якого зобов`язати надати в судове засідання матеріали з кримінального провадження необхідні для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 163/2535/20
Провадження № 1-кс/163/268/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000382,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1 банкноту номіналом 20 польських злотих із серійним номером ВС 2557437 та нагрудний відеореєстратор інспектора прикордонної служби із серійним номером NC 90402, заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 годині 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/945/20
Номер провадження 1-кп/167/111/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК, на підставі п. 3? ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/197/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки майно, щодо якого надійшло клопотання про його арешт, є тимчасово вилученим, то в судове засідання слід викликати користувача майна ОСОБА_4 .
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 64-2, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.09.2020 року про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , користувача автомобіля ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №201/8489/20
Провадження № 1кс/201/3244/2020
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання прокурора відділу Прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії в межах кримінального провадження № 0000770, внесеного до ЄРДР 02.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання прокурора відділу Прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії в межах кримінального провадження № 0000770, внесеного до ЄРДР 02.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року скарга повернута заявникові у зв`язку із порушенням правил підсудності.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 07 вересня 2020 року допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали «05 вересня 2020 року» замість вірного «07 вересня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 07 вересня 2020 року допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання прокурора відділу Прокуратури Дніпропетровської області вчинити певні дії в межах кримінального провадження № 0000770, внесеного до ЄРДР 02.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вважати правильною дату винесення ухвали «07 вересня 2020 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1