Провадження №1-кп/522/2038/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси №106, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001853 від 18.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений час, в невстановленому місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на використання підробленого документа, а саме свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 .
В подальшому 17 травня 2020 року, о 22 год. 40 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 1, інспекторами Управління патрульної поліції в Одеській області був зупинений транспортний засіб, автомобіль марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після вимоги працівника патрульної поліції пред`явити відповідні документи згідно ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» на що останній, маючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи їх настання, надав працівникам Управління патрульної поліції в Одеській області завідомо підроблені документи, а саме: свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5141 на автомобіль марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , зеленого кольору, на ім`я гр. ОСОБА_6 , тим самим закінчивши свій злочинний умисел до кінця.
Встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я гр. ОСОБА_6 , за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
В обвинувальному акті наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.08.2020 року про визнання своєї винуватості, та згода на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, складена за участі захисника ОСОБА_5 , що було підтверджено стороною захисту та прокурором в судовому засіданні.
У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся та визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та підтвердив обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, а саме пояснив, що дійсно у невстановлений час та у невстановленому місці у нього виник умисел на використання свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я іншої особи. В подальшому 17.05.2020 року в нічний час, під час керування ним транспортного засобу марки «BMW530D», д.н.з. НОМЕР_2 , його було зупинено працівниками патрульної поліції, який на їхню вимогу умисно надав підроблене свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки «BMW530D», д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 .
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який, є громадянином України, має постійне місце реєстрації, не працює, на обліку у лікаря на наркологічному обліку не значиться, раніше не судимий, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначаючи покарання у виді штрафу, суд врахував думку учасників провадження, які просили призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді штрафу, в тому числі й обвинуваченого ОСОБА_3 , який хоча на даний час і не працює, однак запевнив, що він зможе сплатити штраф в розмірі 850 гривень.
На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим та відповідатиме меті призначення покарання.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування витрати на залучення експертів, складає 653,80 гривень, на підтвердження чого стороною обвинувачення було надано суду відповідні докази.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні надано постанови про визнання речовими доказами від 15.07.2020 року та від 16.07.2020 року у даному кримінальному провадженні, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та DVD-R диск.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Визнати виним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта, у розмірі 653 (шістсот п`ятдесяти трьох) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.
Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата першої реєстрації: 06.03.2019, дата реєстрації: 06.03.2019, рік випуску транспортного засобу: 1999, видане на ім`я гр. ОСОБА_6 , яке видане центром 5141, - знищити.
Речовий доказ «DVD-R диск з надписом «Videx», на якому знаходиться відеозапис нагрудної камери відеоспостереження «bodycam» інспектора патрульної поліції, добового чергування в складі екіпажу «Океан-306» 17.05.2019 року, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1