печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002607 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002607 встановлено, що у травні місяці 2018 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 направлено запит від 22.05.2018 № 6/4042, який є офіційним документом, до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» () та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (), в якому зазначено завідомо неправдиві відомості. Даним запитом слідчий ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, своїх прав і можливостей, запитував інформацію та витребував згідно відповіді ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» від 29.05.2018 вих. № 2905/1 документи, які ніякого відношення до зазначених у запиті кримінальних проваджень № 0000235 та № 0000281 не мали. У подальшому слідчий ОСОБА_5 протиправно використав зібрану інформацію та документи, які були надані
ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» та містили персональні дані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без їх згоди, в особистих інтересах, а саме: у цивільній справі № 560/426/18, яка розглядалась Дубровицьким районним судом Рівненської області за позовом до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання спільної дитини, а також на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Допитані як потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомили, що вони ніякого відношення до розслідування кримінальних проваджень № 0000235 та № 0000281 не мають.
З метою встановлення місцезнаходження та вилучення оригіналу зазначеного запиту слідчого ОСОБА_5 від 22.05.2018 № 6/4042, який є предметом даного кримінального правопорушення, здійснені тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» та Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, у яких повинні зберігатись оригінали примірників зазначеного документу. За результатами проведених тимчасових доступів не виявлено оригіналу даного запиту.
Також встановлено, що підслідність кримінального провадження № 0000235, в рамках якого слідчим ОСОБА_5 виготовлено зазначений підроблений документ, прокуратурою Харківської області визначено за Головним управлінням ДФС у м. Києві. З метою витребування відомостей та засвідчених належним чином копій матеріалів кримінального провадження № 0000235, що мають значення для кримінального провадження № 0002607 та підлягають доказуванню, зокрема, листа-запиту слідчого ОСОБА_5 від 22.05.2018 № 6/4042 надіслано запит до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 11.09.2020 № 11-21442/02-2020вих. Відповідь СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві не надано. Після чого звернуто з клопотанням до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві. На теперішній час дане клопотання слідчим суддею не розглянуто.
Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значною тривалістю виконання судових експертиз та особливою складністю кримінального провадження, наявністю обставин, що унеможливили вчасне вилучення необхідних документів, відібрання експериментальних зразків рукописного тексту (почерку) та підписів ОСОБА_5 для проведення судових почеркознавчих експертиз, які є обов`язковими для їх проведення.
У ході досудового розслідування проведені судово-психологічні експертизи, якими встановлено спричинення страждання (моральної шкоди) потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наслідок збирання про них інформації посадовою особою СБУ, зловживаючи службовими повноваженнями шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ про те, що вони фігуранти кримінальних проваджень щодо особливо тяжких злочинів. Розмір завданої ОСОБА_5 моральної шкоди за експертним розрахунком становить на момент вчинення даного кримінального правопорушення (22.05.2018 дата складання завідомо неправдивого офіційного документу) 301 тис. 563 грн., що є тяжкими наслідками.
Для підтвердження факту складання та підписання вказаного офіційного документу ОСОБА_5 необхідно відшукати оригінал вищезазначеного запиту слідчого ОСОБА_5 шляхом проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000235, обшуків за місцем роботи і проживання ОСОБА_5 , а також провести судову почеркознавчу експертизу, що потребують додаткового часу.
Також з метою отримання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, необхідно завершити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Служби безпеки України, дозвіл на який надано слідчим суддею.
Крім того, необхідно допитати як свідків службових осіб Служби безпеки України керівників слідчого ОСОБА_5 про відомі їм обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у тому числі їх обізнаність у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу.
Окрім зазначеного, необхідно виконати наступні процесуальні дії:
1. З урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_5 про підозру;
2. Виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений строк до 18.11.2020 неможливо, оскільки необхідно провести зазначений вище обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження.
Найкоротшим строком необхідним для виконання вищезазначених процесуальних та слідчих (розшукових) дій є строк до дванадцяти місяців, тобто до 18.05.2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0002607 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дванадцяти місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002607 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на строк до дванадцяти місяців, тобто до 18.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1