Справа № 367/609/21
Провадження №1-кс/367/250/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
захисника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на належні ОСОБА_4 трактор колісний марки МТЗ-82, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп-лісовоз марки WEIMER WE-10D, 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому знаходяться 13 стовбурів круглого лісу, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.
У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2021 о 17 годині 12 хвилин, за адресою Київська область, смт. Ворзель, вул. Курортна, 35, зупинено трактор марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_7 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , з 13 стовпами круглого лісу схожого на породу "Сосна", який незаконно перевозили без дозвільної документації.
З метою збереження майна, яке є речовим доказом, зокрема і предметом вчинення злочину, начальник СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , 22.01.2021, в період часу з 18 год. 41 хв. по 18 год. 59 хв., провів огляд місця події, в ході якого оглянув та вилучив: трактор колісний марки МТЗ-82, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп-лісовоз марки WEIMER WE-10D, 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому знаходяться 13 стовбурів круглого лісу, та які в подальшому переміщено для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчим 23.01.2021 винесено постанову про визнання трактору колісного марки МТЗ-82, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіпу-лісовозу марки WEIMER WE- 10D, 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому знаходяться 13 стовбурів круглого лісу, свідоцтв про реєстрацію машини Серії НОМЕР_5 та Серії НОМЕР_6 речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки дане майно є об`єктом кримінальних протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення злочину та відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку із вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події що проводився 22.01.2021, в період часу з 18 год. 41 хв. по 18 год. 59 хв., а саме на трактор колісний марки МТЗ-82, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп-лісовоз марки WEIMER WE-10D, 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому знаходяться 13 стовбурів круглого лісу, свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_5 та Серії НОМЕР_6 .
Майно, на яке в органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, належить ОСОБА_4 , проживаючій зі адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебувало у користуванні ОСОБА_9 .
Враховуючи необхідність проведення наступних слідчих дій та проведення необхідних судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином використовувати, змінювати властивості та вносити зміни технічних характеристик та зовнішнього вигляду речового доказу, необхідним є накладення арешту на вказане майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки незастосування зазначених заходів може призвести де пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі вказаного майна.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на непричетність власника майна до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а також на недопустимість здобутих слідчим доказів, зокрема, протоколу огляду місця події від 22 січня 2021 року, оскільки огляд вилучених машин проводився без згоди їх власника.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
23 січня 2021 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області вилучені під час огляду 22 січня 2021 року в період часу з 18 години 41 хвилин до 18 години 59 хвилин трактор колісний марки МТЗ-82, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп-лісовоз марки WEIMER WE-10D, 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому знаходяться 13 стовбурів круглого лісу, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Оскільки майно, про арешт якого просить слідчий, було визнане речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане майно.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим у клопотанні не доведено обставин, які б свідчили про ймовірність приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, про арешт якого ставиться питання, у разі незастосування слідчим суддею заборони користування таким майном власнику майна.
Як встановлено із матеріалів клопотання слідчого та в ході судового засідання з розгляду клопотання, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , яка є власником трактора колісного марки МТЗ-82 та причіпа-лісовоза марки WEIMER WE-10D, про арешт яких із забороною відчуження, розпорядження і користування ставиться питання у клопотанні слідчого, 22 січня 2021 року надавала послуги з перевезення лісу-кругляка фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 відповідно до разового договору № 01/22/01 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 22 січня 2021 року (а.с. 17). Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчого, не встановлено неправомірності здійснення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, неприпустимість свавільного втручання суду у здійснення господарської діяльності володільця майна, який не має у цьому кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, цивільного відповідача або юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та полягає у позбавленні права на відчуження майна, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на трактор колісний марки МТЗ-82, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено 22 січня 2021 року під час проведення огляду на частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з передачею даного майна законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання із забороною відчуження арештованого майна.
Накласти арешт на причіп-лісовоз марки WEIMER WE-10D, 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який було вилучено 22 січня 2021 року під час проведення огляду на частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з передачею даного майна законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання із забороною відчуження арештованого майна.
Накласти арешт на свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , які було вилучено 22 січня 2021 року під час проведення огляду на частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з передачею даного майна законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання із забороною відчуження арештованого майна.
Накласти арешт на 13 стовбурів круглого лісу, які було вилучено 22 січня 2021 року під час проведення огляду на частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1