У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005157 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 04 листопада 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння майном, за попередньою змовою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинили напад на ОСОБА_7 та заволоділи його мобільним телефоном Xiaomi Redmi 5. Крім того, 04 листопада 2020 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого, вимагали від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, та приблизно о 23год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вони отримали від матері потерпілого ОСОБА_8 40000 грн.
05 листопада 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 . Зазначена квартира, відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 08.04.2004, належить ОСОБА_9 . Під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
05 листопада 2020 року вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005157 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.
З метою збереження в якості речового доказу, слідчий клопоче про накладення арешту на вилучений в ході обшуку мобільний телефон Xiaomi з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання слідчого, додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися то розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ст.236 ч.7 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до долученого до клопотання протоколу обшуку від 05 листопада 2020 року, під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 , було вилучено мобільний телефон Xiaomi з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач, за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, ст. слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 поштою направлено до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про надання дозволу на обшук, який було проведено 05 листопада 2020 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено мобільний телефон, про накладення арешту на який клопоче слідчий. Вказане клопотання надійшло до суду 10 листопада 2020 року. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року в наданні дозволу на обшук було відмовлено.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При розгляді даного клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року відмовлено у проведенні обшуку, згідно ч.3 ст.233 КПК України, в ході якого було вилучено мобільний телефон Xiaomi з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно.
З урахуванням викладеного клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено згідно протоколу обшуку від 05 листопада 2020 року за адресою АДРЕСА_2 , по матеріалах кримінального провадження № 0005157 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: