Справа № 473/3271/20
Номер провадження 1-кп/473/346/2020
УХВАЛА
Іменем України

"04" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_9 ,

представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенська клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москви РФ, громадянина Росії, росіянина, учня 7-го класу Вознесенської ЗОШ «Обдарованість», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 вчинив суспільно-небезпечне діяння за наступних обставин.
09 липня 2020 року біля 16:00 год., ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, який не досяг віку кримінальної відповідaльності, спільно з ОСОБА_12 прибули до причалу річкового транспорту, розташованого за адресою Миколаївська обл., м. Вознесенськ, по вулиці Соборності,l, побачили відпочиваючих, якi зaлишили свої речі на березі річки Мертвовод. В цей момент ОСОБА_12 , запропонував мaлолітньому ОСОБА_13 здійснити крадіжку, на що останній надав свою згоду. B подaльшому, діючи на виконання злочинного наміру з корисливих мотивів, спільно та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу мaлолітній, який не досяг віку кримінaльної відповідaльності ОСОБА_14 викрав портфель вартістю 500 гpивень, який знаходився на землі та перекинув його в руки ОСОБА_12 в якому знаходився мобільний телефон марки Redmi NOTE 8 вартістю 4800 гpивень, рушник вартістю 30 гpивень, гаманець вартістю 200 гpивень, та водолaзна маска вартістю 150 гpивень, якi перебували в користуванні мaлолітнього ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належать матері останнього ОСОБА_16 . В подaльшому мaлолітній, який не досяг віку кримінальної відповідaльності ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_12 розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріaльну шкоду потерпіломy на загaльну суму 5180 гривень.
Таким чином, в діях малолітнього ОСОБА_17 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кpимінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Факт вчинення ОСОБА_9 вказаного суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Поясненнями ОСОБА_9 , який пояснив суду, що 09 липня 2020 року близько 16.00 год. вони з ОСОБА_12 та ще з двома хлопцями на ім`я ОСОБА_18 і ОСОБА_19 прийшли купатися на річку Мертвовод. Пізніше прийшли ще троє хлопців, які теж пішли купатися. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виходили з води, ОСОБА_12 попросив ОСОБА_9 кинути йому портфель якогось хлопця, бо вони знали що там лежить мобільний телефон. Після чого ОСОБА_12 втік з портфелем. Пізніше вони зустрілися на залізничному вокзалі. ОСОБА_9 знав, що ОСОБА_12 продав телефон. Отримані кошти витратили на придбання їжі.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 09 липня 2020 року близько 15.30 год. їй зателефонував її син ОСОБА_15 та попросив дозволу піти на річку на що та дозволила. Коли йшла додому по мосту, почула як хтось крикнув «мама», коли ОСОБА_5 повернулася побачила, що її кличе син. Син повідомив, що поки він купався, хтось вкарав його портфель, в якому був телефон. ОСОБА_5 одразу звернулася до поліції. Через деякий час працівники поліції повернули портфель в якому були різні речі:рушник, маска, гаманець, але мобільний телефон не повернули. Син повідомив що підозрює в крадіжці хлопця на ім`я ОСОБА_20 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2020 року, ОСОБА_5 повідомила працівників поліції про скоєння крадіжки мобільного телефону Redmi NOTE 8, а.с.173.

Згідно копії гарантійного талону та чеку магазина «Мобілка» вартість мобільного телефону Redmi NOTE 8 складає 4 800 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2020 року з таблицею зображень в службовому кабінеті №34 Вознесенського ВП ГУНП був оглянутий портфель темно-зеленого кольору, який добровільно видав ОСОБА_12 , в даному портфелі знаходяться гаманець, рушник білого кольору та пластикова маска , а також банківська картка та картка «Здоров`я аптека», а.с.175-179.

Згідно розписки ОСОБА_5 вона отримала від працівників поліції на зберігання належне їй майно: портфель темно-зеленого кольору, водолазну маску, гаманець, рушник білого кольору, а.с.181.

Згідно довідок КП «Вознесенський ринок» вартість бувших у використанні речей станом на 09.07.2020 року становить : банного рушника 30 грн., шкіряного гаманця 200 грн., дитячого рюкзака 500 грн., а.с.182.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_21 вартість бувшої у використанні водолазної маски станом на 09.07.2020 року становить 150 грн., а.с.183.

Таким чином, ОСОБА_9 скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Заслухавши пояснення малолітнього ОСОБА_9 , його законного представника, захисника, потерпілої, представника служби у справах дітей, думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ОСОБА_9 відповідно до ст.22 КК України не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність, але досягнув одинадцяти років.
Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст.105 КК України, суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки при вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру судом встановлено, що ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на момент скоєння вказаного умисного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_9 виповнилось повних 13 років, тобто він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене діяння, критично оцінює вчинене ним діяння, характеризується за місцем навчання посередньо, в зв`язку з чим до ОСОБА_9 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля в канікулярні та вихідні дні в період перебування за місцем свого мешкання шляхом заборони залишати місце свого проживання у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня строком на один рік, що є достатнім для перевиховання неповнолітнього.
На підставі викладеного, ст.ст.22, 105 КК України, керуючись ст.ст. 498,500,501 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля в канікулярні та вихідні дні в період перебування за місцем свого мешкання шляхом заборони залишати місце свого проживання у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня строком на один рік .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1