печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2019 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку 2008 року, ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншого, дійшли згоди щодо продажу частки статутного капіталу ТОВ «Інвестиційний консалтинг», бенефіціарним власником якої являвся ОСОБА_5 ..
Так, за результатами проведення оцінки встановлено, що частка «Інвестиційного консалтингу» коштує 17 500 000 доларів США. Водночас, з пакету акцій, що продавалися за 17 500 000 доларів, що становило 33% акцій, 16.1 % (тобто майже половина пакета) була на початку 2007 року куплені компанією ОСОБА_5 у Групи компаній «PECO» всього за 350 000 доларів.
07.03.2008 року був підписаний договір № ІК 1/12 продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Інвестиційний консалтинг» в місті Києві ОСОБА_8 , керуючим партнером «Бондар і Бондар», що діяв за дорученням від продавця (кіпрської компанії «Vastarex Limited»), і відправлений кур`єрською поштою на Кіпр. З боку групи компаній «PECO» покупцем виступила компанія «Megainvest Overseas Limited» в особі директора ОСОБА_9 , що проживає на Кіпрі. Договір був ним підписаний на Кіпрі в березні 2008 року, після чого один примірник був відправлений до Києва.
20.03.2008 компанією «Megainvest Overseas Limited» здійснено перший платіж на користь компанії «Vastarex Limited» на суму 1 750 000 доларів. 17.04.2008 компанією «Megainvest Overseas Limited» здійснено другий платіж на користь компанії «Vastarex Limited» на суму 12 250 000 доларів. Таким чином, було сплачено 14 000 000 доларів (80% від загальної суми), що підтверджується копіями платіжних доручень.
Стосовно підписання «Соглашения» від 07 березня 2008 року (Угоди про особисті гарантії щодо виконання умов договору та взяття на себе зобов`язань), яке згідно тексту підписано в м. Києві.
Також в матеріалах провадження містяться документи щодо укладання 01.08.2008 року між ТОВ «Інвестиційний консалтинг» і компанією Vastarex Limited договору застави 10% акцій ЗАТ «Просто Страхування». Водночас досудовим розслідуванням установлено, що застава акцій підлягає обов`язковій реєстрації в реєстрі відповідно до норм законодавства України, проте така реєстрація застави не здійснювалася. Також, на цей договір немає посилань в основному Договорі № ІК 1/12 продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Інвестиційний консалтинг».
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні відповідні почеркознавчі експертизи на предмет належності підписів осіб, що зазначені у «Соглашениях» від 07.08.2008 та 01.02.2010 та договорі застави 10% акцій ЗАТ «Просто Страхування» від 01.08.2008 року не проводилися у зв`язку з відсутністю оригіналів зазначених документів та зразків для порівняння. Проведеними слідчими та процесуальними діями не виявилося можливим встановити місцеперебування оригіналів угоди від 01.02.2010 та договору застави 10% акцій ЗАТ «Просто Страхування» від 01.08.2008 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що експертами-графологами при Апеляційному суді Парижа Акредитований Касаційним судом на запит ОСОБА_6 № 1706005 та № 1706006 проведено експертизу почерків приватного характеру. Також, експертами-графологами при Апеляційному суді Парижа Акредитований Касаційним судом проведено експертизу підписів на лицевій та зворотній стороні договору від 07.03.2008 та договору від 01.02.2010 за зверненням метра ОСОБА_10 для його клієнта пана ОСОБА_7 . Згідно вказаних документів підписи на копіях договорів від 07.03.2008 та від 01.02.2010 виконані не ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім цього як установлено розслідуванням, починаючи з вересня 2016 року ОСОБА_5 подав проти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 32 ідентичних позови в 7 різних судів України (Печерський районний суд м. Києва; Подільський районний суд м. Києва; Червонозаводський суд м. Харкова; Київський районний суд м. Харкова; Харківський районний суд Харківської області; Господарський суд Харківської області; Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ.
У цих позовах наявна угода «Соглашения» від 01.02.2010 укладена між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і компаніями Megainvest Overseas Limited і Vastarex Limited, згідно з якою термін оплати відкладеного платежу був встановлений 01.04.2016 року.
20.06.2016 року ОСОБА_5 відправив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і Megainvest Overseas Limited «повідомлення про відступлення права вимоги», згідно з яким останній вимагав у Саркісових і Megainvest Overseas Limited перерахувати йому особисто грошові кошти на його рахунок в Райффайзен Банку Аваль. В Печерському районному суді м. Києва перебуває судове провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Рішення у зазначені цивільній справі на даний час не прийняте. Враховуючи вище встановлені обставини між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 склалися та на даний час в судовому порядку вирішуються цивільно-правові відносини.
В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі розшукові дії: допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який відмовився від дачі показань щодо себе, відповідно до ст. 63 Конституції України; допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який відмовився від дачі показань щодо себе, відповідно до ст. 63 Конституції України; витребувано з матеріалів кримінального провадження №0006839 копії документів, що мають відношення до вище вказаного злочину;. направлено на виконання до ГУНП в Харківській та Дніпропетровській області постанови про проведення процесуальних дій на іншій території з метою встановлення місця знаходження та допиту осіб які виступали поручителями в цивільних справах відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ; витребувано в потерпілої сторони копії експертиз по договорам які фігурують в рамках вказаного кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 17.07.2020.
На даний час за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не отримано достатніх доказів для вручення обґрунтованої підозри особам причетним до вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.
Так, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно: витребувати матеріали стосовно виконання постанов про проведення процесуальних дій на іншій території які направлялися раніше до ГУНП в Харківській та Дніпропетровській області; допитати в якості свідків поручителів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які поручались за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставин підписання таких договорів поруки та проведених виплат; допитати в якості свідків службових осіб ПАТ «Просто страхування» з приводу укладання договору застави акцій № 1 від 01.08.2008 року; витребувати у ОСОБА_5 оригінали наявних договорів, що стосуються вказаного факту з метою проведення відповідних почеркознавчих експертиз; відібрати експерементальні зразки підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою проведення почеркознавчої експертизи на предмет підписання договорів; допитати в якості свідків осіб які здійснювали підписання договору № ІК 1/12 від 07.03.2008 та договору застави акцій № 1 від 01.08.2008; за результатами проведення відповідних слідчих (розшукових) дій за наявності підстав вирішити питання щодо повідомлення про підозру.
Проведенню вказаних слідчих (розшукових) дій перешкоджало проведення реорганізації Генеральної прокуратури України в Офіс генерального прокурора, що призвело до відсутності під час тривалого періоду в проваджені процесуального керівника що у унеможливлювало звернення слідчого до суду з метою отримання низки дозволів слідчого судді на проведення слідчих дій.
Проведення зазначених слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дванадцяти місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, на шість місяців, а саме: до 17.01.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1