Справа № 308/1471/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого -судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ужгородським міськрайонним судом в Закарпатської області від 20.11.2019 року за ст. 185 ч.2 ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від його відбування,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ужгородським міськрайонним судом в Закарпатської області від 20.11.2019 року за ст. 185 ч.2 ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що 24.12.2019 року на виконання до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшов вирок з Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатської області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , після отримання якого, вказаний громадянин був взятий на облік. 24.12.2019 року було надіслано виклик вищезазначеному громадянину, за адресою АДРЕСА_1 , днем явки було зазначено 26.12.2019.

У поданні вказано, що 26.12.2019 року до Ужгородського МРВ з`явився громадянин ОСОБА_4 , його було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатської області від 20.11.2019 року, також роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було Проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Цього ж дня була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ. а саме 2 (другий) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації, в якому засуджений власноруч розписався.

Як зазначає провідний інспектор, перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ засуджений ОСОБА_4 систематично порушував обов`язок покладений на нього судом, а саме п. І ч. 1 ст.76 КК України, а саме не з`являвся для реєстрації до Ужгородського МРВ чим допустив дві неявки на реєстрацію без поважних на те причин: 10.03.2019 та 23.06.2019.

Як зазначено у поданні по кожному факту неявки із засудженим проводились письмові бесіди та

виносилось застереження у виді письмового попередження, однак не дивлячись на це, засуджений продовжував ухилятись від покладених на нього судом обов`язків.

Так провідний інспектор зазначає, що ураховуючи викладене, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку систематично не з`являвся для реєстації до Ужгородського МРВ чим допустив 2 неявки без поважних на це причин, а це свідчить, як стверджує інспектор свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, на підставі п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, п. З ч.2 ст. 539 КІІК України, ч.2 ст.78 КК України, ч.2,3 ст. 166 КВК України, тому вважає за доцільне направити матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 20.11.2019 року - 4-х років 6 місяців позбавлення волі.

Від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла зава про розгляд подання за його відсутності, таке підтримує та просить задоволити.

Представник пробації в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв не подавав.

Захисник засудженого в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зав не подавав.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 539 КПК України, Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаних обставин суд вважає за можливе подання розглянути за відсутністю зазначених вище, належним чином повідомлених, осіб.

Дослідивши матеріали справи № 308/1471/18, особову справу ОСОБА_4 , подання що надійшло із Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, суд приходить до наступного висновку:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2019, затверджено угоду про примирення від 15.11.2019 року, укладену у кримінальному провадженні №0000110 від 11.01.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання до покарання призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2019 року, та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2019 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільниеено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно матеріалів подання 24.12.2019 року на виконання до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшов вирок з Ужгородського міськрайоїшого суду в Закарпатської області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , після отримання якого, вказаний громадянин був взятий на облік. 24.12.2019 року було надіслано виклик вищезазначеному громадянину, за адресою АДРЕСА_1 , днем явки було зазначено 26.12.2019.

26.12.2019 року до Ужгородського МРВ з`явився громадянин ОСОБА_4 , його було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайоїшого суду в Закарпатської області від 20.11.2019 року, також роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було Проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Цього ж дня була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ. а саме 2 (другий) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації, в якому засуджений власноруч розписався.

Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вказує у поданні провідний інспектор засуджений не з`явився до Ужгородського МРВ двічі а саме: 03.03.2019 та 23.06.2019. Про те слід звернути увагу на те, що на виконання вирок надійшов до органу пробації лише 24.12.2019.

Суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженій стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно змісту ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При досліджені особової справи засудженого встановлено, згідно відповіді на запит провідного інспектора від 02.04.2020 №39/12/2693/20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративній відповідальності не піддавався.

При дослідження листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 , що міститься у особовій справі встановлено, що зафіксовано наступні неявки останнього до органу пробації а саме: 10.03.2020, 24.03.2020,14.04.2020,28.04.2020, 26.05.2020, а також 23.06.2020

Окрім того згідно пояснень засудженого, що містяться у особовій справі, 10.03.2020 останній не зміг з`явитись до органу пробації оскільки перебував у суді, однак документів на підтвердження вказаному у нього немає.

Також, зі змісту довідок від 24.03.2020, 28.04.2020, 26.05.2020 вбачається що у вказані дати засуджений не з`явився для реєстрації в орган пробації у зв`язку із тим що було відсутнє транспортне сполучення через запровадження карантинних заходів пов`язаних із запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричинений корона вірусом SARS-CoV -2.

Згідно пояснення від 01.07.2020 ОСОБА_4 , останній не з`явився до органу пробації - 09.06.2020 у зв`язку із тим що перебував на розгляді справи у суді.

Отже, судом встановлено, що дійсно засуджений допустив неявки для реєстрації однак такі були пов`язані із відсутністю транспортного сполучення а також із розглядом справ відносно нього в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Разом із тим при розгляді подання встановлено, що згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 27 жовтня 2017 року за ч. 3ст. 185 КК України та №0002229 від 24.08.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, справа № 308/11358/17, розгляд у якому триває.

Окрім того, згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження №0001071 від 03.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Таким чином з наведеного вбачається, що відомості про вказаний кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, відносно засудженого складено обвинувальний та направлено такий до суду, та вказані дії інкримінуються ОСОБА_4 під час іспитового строку. На день розгляду даного подання розгляд вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України не завершено, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2020 призначено підготовче судове засідання.

Із роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання вбачається, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК ( 2341-14 ) суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК ( 2341-14 )…

Разом із тим, згідно роз`яснення, що міститься в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК ( 2341-14 ), та призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК ( 2341-14 ) за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК ( 2341-14 ) і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання .

За таких обставин, враховуючи що об`єктивно існують дані про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення під час іспитового строку і відповідне кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого розгляду (рішення на даний час не ухвалено), то суд приходить до переконання, що подання є передчасним.

Суд вважає, що вказані обставини не суперечать вимогам статті 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за новий злочин, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України, як про це зазначається в ч.3 статті 78 цього Кодексу.

Разом тим обставини щодо винуватості чи не винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушеннях можуть бути встановлені виключно вироком суду, ухваленого за результатами судового розгляду вказаних кримінальних проваджень.

При цьому, в разі доведення винуватості ОСОБА_4 , судом буде застосована ст. 71 КК України під час призначення покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи, що на час розгляду вищезазначеного подання органу пробації, на розгляді в суді за обвинуваченням ОСОБА_4 , перебуває інше кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР під час іспитового строку та на час розгляду подання не розглянуто (перебуває на стадії підготовчого розгляду), суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ужгородським міськрайонним судом в Закарпатської області від 20.11.2019 року за ст. 185 ч.2 ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від його відування, є передчасним, а тому суд вважає за необхідне вказане подання залишити без задоволення, а матеріали особової справи повернути до органу пробації.

Керуючись ст.ст.537ч.1 п.9,539ч.2 п.3КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ужгородським міськрайонним судом в Закарпатської області від 20.11.2019 року за ст. 185 ч.2 ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від його відбування - залишити без задоволення.

Матеріали особової справи за №2/75/2020 повернути до Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1