УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні №0000932 від 16.08.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що СУ ГУ НП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За обставин, викладених у клопотанні, 14.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

16.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.05.2020 включно.

21.04.2020 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 01.09.2020.

22.04.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 20.06.2020 включно.

11.06.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.08.2020 та визначено заставу у 150 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

04.08.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 31.08.2020 включно з визначенням застави у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 31.08.2020, однак, завершити досудове розслідування до вищевказаної дати не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема, завершити опрацювання інформації, отриманої у операторів телекомунікацій про зв`язок абонентів групи осіб; долучити до матеріалів справи розсекречені ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження інформації щодо руху коштів по рахункам, відкритим у «Приватбанк», АТ «Універсал банк», АТ «Альфа Банк», «Восток банк», які вилучені у підозрюваних, які останніми використовувалися під час вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; завершити проведення ряду експертиз, призначених у кримінальному провадженні; провести слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи направлені на встановлення джерела придбання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 наркотичних засобів та психотропних речовин; долучити до матеріалів кримінального провадження відеозаписи камер спостереження та документи, на підставі яких проводилися поштові відправлення недержавного поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» підозрюваними, під час вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; установити осіб, яким підозрювані у даному кримінальному провадженні незаконно збували наркотичні засоби та психотропні речовини, відповідні матеріали долучити до кримінального провадження; долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію, що перебуває у володінні інтернет провайдерів; з урахуванням висновків проведених у справі експертних досліджень, матеріалів тимчасових доступів до речей та інформації, що перебуває у володінні ряду операторів та банківських установ, сформулювати остаточне повідомлення про підозру, повідомити про підозру та допитати підозрюваних з цього приводу; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, дослідження обставин кримінального провадження, встановлення ступеню участі кожного із співучасників у вчиненні злочину, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

При цьому взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про вчинення особливо тяжких злочинів, а саме провадження з огляду на криміналістичну характеристику злочину, які скоєно організованою групою та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешт у певний період доби, оскільки прокурором не доведено обґрунтованість підозри підзахисного, а також те, що менш суворіші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігти ризикам, формальний перелік яких наведений у клопотанні та існування яких прокурором не доведено також..

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши доводи учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Як убачається із матеріалів клопотання, в провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №000932 від 16.08.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, ст. 307 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313; ч. 1 ст. 306; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263 КК України.
14.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

16.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.05.2020 включно.

21.04.2020 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 01.09.2020.

22.04.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 20.06.2020 включно.

11.06.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.08.2020 та визначено заставу у 150 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

04.08.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 31.08.2020 включно з визначенням застави у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає даний обов`язок на сторону обвинувачення.

В силу положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать про причетність ОСОБА_5 до події вказаного злочину.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, вагомості наведених доказів причетності особи, суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_5 , який є громадянином України, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений та офіційно не працюючий, слідчий суддя дійшов висновку, про те, що наявні ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Одночасно при вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначає, що прокурор в суді не довів, що наведені в клопотанні обставини виправдовують застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного вище в сукупності, зважаючи на загальну засаду кримінального провадження - диспозитивність, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобіганню встановленим судом ризикам, про що зазначено вище, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 на час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у даному випадку буде достатнім.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його: не відлучатись за межі м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі підозрюваного, свідка у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 жовтня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24 жовтня 2020 року включно, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Звільнити ОСОБА_5 , з-під варти в залі суду та супроводити до житла за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він перебуватиме під цілодобовим домашнім арештом;

- не відлучатись за межі м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі підозрюваного, свідка у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного можуть бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 24 жовтня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1