Провадження № 1-кс/679/228/2020
Справа № 679/1372/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., секретар судового засідання Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин клопотання слідчої СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Антонюк Т.Б. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 19.10.2020 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Антонюк Т.Б. звернулася до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 19.10.2020 близько 10.50 год. ОСОБА_1 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи у магазині «НашКрай», що знаходиться за адресою: просп. Незалежності, 16 у м. Нетішин, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті таємне викрадення майна з магазину, таємно, шляхом вільною доступу викрав із полиці коньяк марки «Ararat» 5-зірок, однак був в затриманий працівниками охорони поза межами каси при виході з магазину. Сума завданого збитку встановлюється.

19.10.2020 будучи опитаним ОСОБА_1 , зізнався у вчиненні злочину та добровільно видав пляшку напою коньяк марки «Ararat» 5-зірок, ємкістю 0.5 л., який викрав із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по прості. Незалежності, 16 у м. Нетішин. В подальшому коньяк було оглянуто та вилучено до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказане кримінальне правопорушення 19.10.2020 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000219, правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність у призначенні експертиз, а також те, що зазначена річ, містить на собі важливу доказову інформацію та є речовим доказом, з метою забезпечення її збереження, слідча просить накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

До суду слідча Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Антонюк Т.Б подала клопотання, в якому просила таке розглянути у її відсутності, в ньому ж зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчої Антонюк Т.Б. та Преподобного В.П. в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 19.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що 19.10.2020 ОСОБА_1 добровільно видав для працівників поліції викрадений ним коньяк «Ararat» 5-зірок. Цього ж числа складений протокол огляду означеного коньяку.

19.10.2020 вказаний вище коньяк в якості речового доказу приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000219 від 19.10.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про що в матеріалах справи наявна постанова про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на переконання слідчого судді, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин з метою забезпечення проведення експертиз та збереження означеного вище речового доказу, на вилучене майно слід накласти арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Антонюк Т.Б. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт коньяк марки «Ararat» 5-зірок, ємкістю 0.5 л. у виді заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Гавриленко О.М.