У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012 року, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 384, ч.2 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожного, за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, ч.2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012 року, ч.2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2020 року відведено суддю Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012 року, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 384, ч.2 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожного, за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, ч.2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012 року, ч.2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року. Передано вказану справу в порядку ст.. 35 КПК України для визначення судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 757/36473/16-к передано головуючому судді ОСОБА_13

17.08.2020 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва задоволено заяву Прокурора групи прокурорів прокурора військової прокуратури Київського гарнізону про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від розгляду кримінального провадження за № 0000457 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та передано справу для визначення судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за № 757/36473/16-к передано головуючому судді ОСОБА_15

11.09.2020 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва задоволено заяву старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках про відвід судді ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000457 від 12 лютого 2016 року та передано справу для визначення судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 757/36473/16-к передано головуючому судді ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні 23.09.2020 року на підставі ст.. 75, 80 КПК України заявила самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні Прокурор ОСОБА_3 самовідвід судді ОСОБА_11 підтримала, просила - задовольнити, пояснила, що ухвалою судді Деснянскього районного суду м. Києва від 30.07.2020 року суддю ОСОБА_11 вже було відведено, а тому вказана суддя не може здійснювати розгляд вказаної справи.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 віднесли вирішення питання самовідводу судді ОСОБА_11 на розсуд суду.

Інші учасники розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_11 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012 року, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 384, ч.2 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожного, за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, ч.2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012 року, ч.2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року.

Вказана справа була передані судді ОСОБА_11 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в той час, як ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2020 року, вказану суддю вже було відведено.

Відповідно до п. 5.ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт , представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 55 Конституції України, ст.ст.1-2, 7-29, 35, 75, 80-81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012 року, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 384, ч.2 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожного, за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, ч.2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012 року, ч.2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012 року, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 384, ч.2 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожного, за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, ч.2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012 року, ч.2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року.

Визначити суддю для розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012 року, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 384, ч.2 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожного, за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, ч.2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012 року, ч.2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1