overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1519/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1125/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 січня 2021 року. у м.Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 01.09.2020р. ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено їй покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок суду апеляційні скарги подали обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 ..

Обвинувачена ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду із заявою про призначення їй захисника через Львівський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні обвинувачена пояснила, що коли на досудовому розслідуванні їй обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то їй призначили захисника через Львівський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_9 , проте із ухваленням вироку дія доручення для адвоката ОСОБА_9 була припинена, сама вона є інвалідом 3 групи і через брак коштів не має змоги укласти угоду із захисником

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які просили задовольнити заяву обвинуваченої про призначення їй захисника, колегія суддів вважає що на підставі п.1 ч.1 ст.49 КПК України обвинуваченій ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, слід призначити захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для її захисту у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2020 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України

обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України

- продовжено строк тримання під вартою до 25.12.2020 р. включно
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/188/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 7,376, 405, 406,407, 418, 419, 424, 532 КПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2020 року, якою щодо ОСОБА_6 , продовжено строк тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021р. о 12 год.20 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Врадіївського районного суду Миколаївської області)

захисник ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Одеси)

Керуючись ст. 376, 404, 405, ч.3 ст. 407, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:45 годині 25 січня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 - ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/931/21
Номер справи місцевого суду: 523/2545/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст. 185, ст.360 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст. 185, ст.360 КК України, на 14.20 годину 25 березня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/4166/20
Номер провадження : 11-кп/819/176/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2, 3 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000882 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 28.01.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо надійшло клопотання про його особисту участь.

З клопотання захисника ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Херсонського апеляційного суду 20.01.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає приймати участь в апеляційному розгляді у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10», він підлягає етапуванню до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 401, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 28 січня 2021 року на 16 годині 30 хвилин для участі в апеляційному розгляді.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 743/1223/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/189/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 11 лютого 2021 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2019 року у справі №757/10034/19-к, на майно, в рамках кримінального провадження №0000074. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2019 року у справі №757/10034/19-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000074.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2021 Справа №607/961/21

Провадження №1-кс/607/526/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000019 від 18.01.2019, та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000019 від 18.01.2019, та зобов`язання вчинити дії.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких обставин, перевіривши повноваження адвоката згідно Договору №01/02/07/-20 про надання правничої допомоги від 01 липня 2020 року, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду - слідчий суддя, вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000019 від 18.01.2019, та зобов`язання вчинити дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000019 від 18.01.2019, та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 17.09.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 30 серпня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.09.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/60/21
номер провадження 1-кп/531/74/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000005 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 22 лютого 2021 року на 09 годині 20 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/457/21
Провадження № 1-кс/554/1851/2021
УХВАЛА
22.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 14.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000510
УСТАНОВИВ:
22.01.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 14.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000510.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1116/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002147 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002147 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1