Справа 688/2645/20
№ 1-кс/688/843/20
Ухвала
Іменем України

26 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новосибірськ, Російська Федерація, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01 липня 2020 року близько 12:30 год., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні комунального некомерційного підприємства «Шепетівська центральна районна лікарня» по вул. В. Котика, 85, м. Шепетівка Хмельницької області проник в кабінет №11 жіночої консультації, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі та, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно із жіночої сумки ОСОБА_7 , яка знаходилася в шафі, викрав гаманець червоного кольору марки «DIOR» із банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_7 , та аркуш паперу, на якому був зазначений пін-код до вищевказаної банківської картки, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої наявними на вказаному банківському рахунку.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, 01 липня 2020 року близько 12:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні комунального некомерційного підприємства «Шепетівська центральна районна лікарня» по вул. В. Котика, 85, м. Шепетівка Хмельницької області проник в кабінет №11 жіночої консультації, що на другому поверсі адміністративної будівлі та, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав шкіряний гаманець червоного кольору марки «DIOR», у якому знаходились грошові кошти та банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_7 , Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1446,67 грн.

Крім того, 01 липня 2020 року ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 потерпілої, достовірно знаючи пін-код до неї, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк» по вул. Островського, 81, м. Шепетівці Хмельницької області, в період часу з 13:04 год. по 13:07 год. 01 липня 2020 року зняв із вказаного банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 4500 грн.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, 01 липня 2020 року о 13:19 год. перебуваючи у магазині «Ера» по вул. В. Котика, 110/1, в м. Шепетівці Хмельницької області, через банківський термінал шляхом введення пін-коду, діючи умисно, повторно розрахувався банківською карткою/рахунком АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 за купівлю продуктів харчування на загальну суму 180,25 грн. Врезультаті протиправних, умисних дій спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 4680,25 грн.

Крім того, ОСОБА_6 13 серпня 2020 року близько 14:30 год., перебуваючи у гардеробній кімнаті на першому поверсі приймального відділення КНП «Шепетівська центральна районна лікарня» по вул. В. Котика, 85 м. Шепетівці Хмельницької області, з жіночої сумки ОСОБА_8 , яка знаходилася в шафі, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно викрав гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 300 грн. та дві банківських картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_8 . В результаті вказаних дій завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 323,75 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 06 серпня 2020 року близько 13:00 год., ОСОБА_6 шляхом пошкодження навісного замка проник в гараж, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , звідки умисно, повторно, таємно викрав належні потерпілому шуруповерт марки «Буран» моделі «ШС 15450», електродриль марки «Einhell» моделі «LE-BM 800», дискову насадку на дриль із маркуванням «125 МАХ 12500 RPM», електричний подовжувач марки «Svittex» довжиною 3 метра, електричний подовжувач довжиною 1, 6 метра, резиновий шланг до компресора з маркувальним позначенням «ТЗАРТИ 6-10V183TV3/1» довжиною 8,4 метра, кутову шліфувальну машинку марки «Einhell» марки «BWS 125/850-1», електричну праску марки «EUROLUX» моделі «EL-1327», електрокабель чорного кольору довжиною 2,7 метрів, акумуляторну батарею марки «VIRBAC 6СТ-60-А3 12 В 60Ач 480 А(en)», та електричний шуруповерт марки «Інтерскол», чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3318, 20 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 05 вересня 2020 року, близько 13:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, умисно, повторно, шляхом ривка, із дитячої коляски вирвав шкіро-замінну жіночу сумку білого кольору, у якій знаходився шкіряний гаманець коричневого кольору, з грошовими коштами в сумі 1020 грн. В результаті умисних протиправних дій потерпілій завдав майнової шкоди на загальну суму 1115 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

10 вересня 2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України.

11 вересня 2020 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

26 вересня 2020 року о 09:40 год. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 01 липня 2020 року, 31 липня 2020 року, 06 серпня 2020 року; речовими доказами; показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; відеозаписом із внутрішньої камери відео спостереження, розміщеної в середині приміщення магазину «Ера» по АДРЕСА_4 ; протоколами пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 26 вересня 2020 року.

Відповідно витягу ЄРДР відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів, більшість з яких - тяжкі злочини та особливо тяжкі проти власності та кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, за короткий проміжок часу, повторно вчинив п`ять умисних злочинів проти власності, два із яких тяжкі злочини.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_6 , проявляючи нігілізм, нівелюючи нормами кримінального законодавства та суспільною мораллю, продовжує свою злочинну діяльність. Таким чином, вищезазначене вказує на наявність ризику в даному кримінальному провадженні, пов`язаному з тим, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_16 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив п`ять умисних злочинів проти власності, два із яких тяжкі злочини, може вчиняти інші злочини, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, може покинути територію м. Шепетівка і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а тому останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 24 листопада 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати за першою вимогою до суду, прокуратури, поліції;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: