Справа № 577/2974/20
Провадження № 1-кс/577/1247/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 06.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на велосипед марки «Україна» темно-синього кольору з щитками чорного кольору пластиковими педалями «Ardis», який 05.08.2020 р. був вилучений під час ОМП м.Конотоп, 4-й пров.вул.Успенсько-Троїцької, 3 на відкритій ділянці місцевості поблизу 4 під`їзду, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обгрунтовує тим, що 30.07.2020 р. в період часу з 19.30 год. по 20.00 год. перебуваючи в дачному кооперативі в районі «Порт» в м.Конотоп ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав велосипед, що належить ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06 серпня 2020 р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході ОМП 05.08.2020 р. слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено велосипед марки «Україна» темно-синього кольору з щитками чорного кольору пластиковими педалями «Ardis», який передано під збережну розписку ОСОБА_5

05.08.2020 р. постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, вилучений велосипед є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгялд справи без її участі, не заперечує накладенню арешту та її майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки ОСОБА_4 , який 30.07.2020 р. в період часу з 19.30 год. по 20.00 год. перебуваючи в дачному кооперативі в районі «Порт» м.Конотоп шляхом вільного доступу викрав велосипед належний ОСОБА_5 .

В ході ОМП 05.08.2020 р. слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено велосипед марки «Україна» темно-синього кольору з щитками чорного кольору пластиковими педалями «Ardis», який передано під збережну розписку ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 06 серпня 2020 року надіславши його поштою, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником велосипеда є ОСОБА_5 ..

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06 серпня 2020 р. велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий під збережну розписку потерпілій (а.с.9).

Оскільки велосипед є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Україна» темно-синього кольору з щитками чорного кольору пластиковими педалями «Ardis», який 05.08.2020 р. був вилучений під час ОМП м.Конотоп, 4-й пров.вул.Успенсько-Троїцької, 3 на відкритій ділянці місцевості поблизу 4 під`їзду, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали проголошений 12 серпня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1