Номер провадження 1-кп/754/818/20
Справа№754/5185/20
Вирок
Іменем України

17 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002142 від 30.03.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою,

непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-02.08.2011 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.12.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.05.2018 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-02.05.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-17.10.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

-06.11.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

-06.11.2020 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2020, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1 -Б, побачив на полицях магазину товар, після чого у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиць магазину товар, що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: Ніж кований/АСТ в кількості 2 шт. вартістю 157 грн. 50 коп. кожен, ніж кований/АСТ в кількості 1 шт., вартістю 132 грн. 50 коп., ніж Веrgoff в кількості 2 шт., вартістю 82 грн. 50 коп. кожен, ніж Веrgoff в кількості 1 шт. вартістю 66 грн. 67 коп., а всього майна на загальну суму 679 грн. 17 коп.,після чого вказаний товар заховав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вийшов з приміщення торгової зали магазину через касову зону, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, тим самим намагався повторно, таємно викрасти вказане майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Ашан» за межами сигнальних рамок.

Крім цього, 04.04.2020 приблизно о 19.50 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «НОВУС», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 1А, побачив на полицях магазину товар, після чого у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, взяв з полиць магазину товар, що належить ТОВ "НОВУС-УКРАЇНА", а саме: флеш накопичувач пам`яті OTG USB 3.0 32Gb NITRO STRONTIUM в кількості 1 шт., вартістю 239 гривень 20 копійок, флеш накопичувач пам`яті POLLEX USB 2.0 32 Gb STRONTIUM в кількості 1 шт., вартістю 171 гривень 20 копійок, флеш накопичувач пам`яті SDHC card 32Gb С1аss 10 STRONTIUM в кількості 1 шт., вартістю 227 гривень 20 копійок, а всього товару на загальну суму 637 гривень 60 копійок, після чого вказаний товар заховав до кишені штанів в які він був одягнений. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вийшов з приміщення торгової зали магазину через касову зону, не маючи наміру розраховуватись за товар, тим самим намагався повторно, таємно викрасти майно, яке належить ТОВ "НОВУС-УКРАЇНА", однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину "НОВУС" за межами сигнальних рамок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які намагався викрасти не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, не працює, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді арешту, який він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 06.11.2020р. Оболонським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки, ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування, був звільнений з ІТТ, суд зараховує ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі шість кухонних ножів, три флеш-накопичувачі, які передані на зберігання представникам потерпілих - підлягають залишенню у розпорядженні потерпілих; DVD-диск - підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш сувором за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 06.11.2020р., призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 липня 2020 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30.03.2020 року по 31.03.2020 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речовий доказ по справі - шість кухонних ножів, три флеш-накопичувачі, які передані на зберігання представникам потерпілих - залишити у розпорядженні потерпілих; DVD-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: