Справа № 161/766/21
Провадження № 1-кс/161/392/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 20 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, відчуження розпорядження вказаним автомобілем, та внесенні будь-яких конструктивних змін, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, відчуження розпорядження вказаним автомобілем, та внесенні будь-яких конструктивних змін, в рамках кримінального провадження № 000004 від 12.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також в судове засідання не прибув власник майна ОСОБА_4 , однак скерувала до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання у її відсутності, а також вказує, що не заперечує щодо задоволення даного клопотання, тобто накладення арешту на транспортний засіб.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження для подальшого проведення необхідних судових експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, відчуження розпорядження вказаним автомобілем, та внесенні будь-яких конструктивних змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: