overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/663/20
Справа № 675/1533/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року призначити на 09 год 15 хв 21 жовтня 2020 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Замкова виправна колонія №58», згідно вимог ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Замкова виправна колонія №58»

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія №58»

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №133/2784/20
УХВАЛА

05.10.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 01.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у судді ОСОБА_3 перебуває справа №133/2784/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000581 від 01.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст. 317 КК України.

05.10.2020 року суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід по розгляду даного кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, вона, як слідчий суддя, виносила ухвалу про обшук домоволодіння ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 76, ст.. 80 КПК України вона не може розглядати даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №133/2784/20, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 від 01.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України передати до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду для визначення іншого головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_5

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2784/20

Дата документу 05.10.2020
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/5580/20
Провадження 1-кс/554/8872/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження № 0000467 від 25.05.2017 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (адреса: 61001, м. Харків, Майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного 27 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржницею ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, якій здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000467 від 25.05.2017 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Зобов`язати СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава надати матеріали кримінального провадження № 0000467 від 25.05.2017 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5511/20
Провадження № 1-в/210/372/20
У Х В А Л А
іменем України
"01" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 30.09.2020 року надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений перебуває в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Згідно з п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідним проводити розгляд клопотання в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 07 жовтня 2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/664/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/664/20 за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРД за №0000734 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що його дружина ОСОБА_6 на даний час працює начальником Коростишівського відділення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді судового провадження №285/664/20, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №285/664/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000526,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 194 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, а саме:
- прибувати на виклик до суду на першу вимогу у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із території м. Нововолинська та с. Будятичі, Іваничівського району, Волинської області без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця проживання свідків, експерта та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 06.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 166/972/20
номер провадження 1-кп/166/125/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 06 жовтня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не судимого в порядку ст.89 КК України, безробітного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи призначався на 10 год. 00 хв. 22.09.2020 року, повторно, на 10 год. 00 хв. 06.10.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причину неявки суд не повідомив.

В зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання, явка якого є обов`язковою, до його слід застосувати привід в суд.

Керуючись ч.1 ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в суд на 10 год., 20 хв. 16 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3322/18
провадження № 1-кп/208/131/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 01.06.2018 року, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000576, що надійшли до суду 01.06.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.10.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одному провадженні зазначеної справи зі справою за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.187, ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 24.09.2020 року о 14.00 годині.

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України № 208/3322/18 об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.187, обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України КК України, під єдиним порядковим номером 208/3296/18-к.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5007/20
Провадження № 1-кп/0182/1087/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001378 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001378 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001378 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.00 годин 08.10.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3137/17

№ 1-кп/183/120/20

02 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Києві і йому дуже важко та дорого з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Полковника Шутова 1, м. Київ, 03113, 44800.

Розгляд кримінального провадження призначено на 18 листопада 2020 року о 09.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1241/20
Провадження №1-кп/190/131/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1