н/п 1-кс/953/9814/20
В обґрунтування скарги представник заявника зазначає, що спірна постанова слідчого є незаконною та передчасною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню. Слідчий проводив досудове розслідування формально та упереджено, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення у діях ФО-П ОСОБА_4 зроблений на підставі лише її свідчень та свідчень її найманих працівників. ФО-П ОСОБА_5 та її наймані працівники не були допитані, що свідчить про прийняття слідчим постанови без дослідження усіх обставин, необхідних для встановлення істини у справі.
Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку. Подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, прохав відмовити у її задоволені.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області є заявником.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий, посилаючись на показання свідка ФО-П ОСОБА_6 та положення ст.25 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зробив висновки про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак будь-якого кримінального правопорушення та закрив кримінальне провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2020;
- вимогу слідчого ОСОБА_3 про надання Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області оригіналів заяв-розрахунків ФО-П ОСОБА_4 для отримання страхових виплат працівниками зазначеного ФОП: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та заяв-розрахунків ФО-П ОСОБА_5 для отримання страхових виплат працівниками зазначеного ФО-П: ОСОБА_11 ;
- лист-відмову Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області у наданні запитуваних документів з підстав, що слідчому необхідно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів;
Під час аналізу поданих документів та перевірки даних, наведених в заяві- розрахунку, та на підставі відповідей по запитах до ПФУ по застрахованій особі, з`ясувалось наступне: ОСОБА_12 в липні 2020 відпрацювала у ФО-П ОСОБА_5 5 днів, нарахована заробітна плата 1739,13, сума ЄСВ 382,61 (сплачено 31.07.2020). Дані стосовно суми нарахованої заробітної плати, суми ЄСВ в серпні 2020 року відсутні; обставини прийняття на роботу ОСОБА_12 до ФО-П ОСОБА_5 є аналогічними обставинами прийняття на роботу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ФО-П ОСОБА_4 , у всіх випадках жінки прийняті на посади няньки з окладом 8000 грн. за 5-20 днів до настання непрацездатності у зв`язку з вагітністю та пологами; накази про прийняття на роботу в усіх чотирьох випадках заповнені однією особою; у поданих від ФО-П ОСОБА_5 документах не співпадають її підписи у заяві-розрахунку, у довіреності та у наказі про прийняття на роботу різні підписи ОСОБА_5 , так само як і у документах, поданих від імені ФО-П ОСОБА_4 ; за даними ЄДР ОСОБА_5 зареєстрована як ФО-П з 24.06.2020;
- роздруківку з ЄДРПОУ по ФО-П ОСОБА_4 ;
-протокол допиту свідка ФО- ОСОБА_13 від 15.09.2020, та надані під час допити документи: копія паспорту громадянина України ОСОБА_4 , копії трудових договорів укладених між ФО-П ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копії листів непрацездатності ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- протокол додаткового допиту свідка ФО-П ОСОБА_4 від 03.11.2020;
- заява ОСОБА_4 про відмову у наданні експериментальних та вільних зразків її підпису для проведення експертиз;
- протокол допиту свідка ФО-П ОСОБА_4 від 05.11.2020;
- клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження.
Тобто, в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР 29.08.2020 не виконано жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту двох свідків, для встановлення об`єктивної істини у справі, показання якого було покладено в основу спірної постанови..
Таким чином, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення, не допитано заявника.
Більш того, як зазначено вище, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що спірна постанова слідчого про закриття кримінального провадження, винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною, а отже підлягає скасуванню. У зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1