Справа № 404/8082/20
Номер провадження 1-кс/404/2063/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0005047 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до банківської таємниці ФОП ОСОБА_4 , для розгляду якого згідно автоматичного розподілу визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що за версією правоохоронного органу найманий працівник ОСОБА_4 вважається фігурантом зазначеного кримінального провадження, інтереси якої представляє дружина судді ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 20.09.2020 року.

Вкаузє, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в місті Кропивницькому тривалий час здійснюють тотожну господарську діяльність у сфері надання послуг з працевлаштування за кордоном, тобто є конкурентами.

Також, просив вирішити заяву про самовідвід без його участі.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього ж кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
Суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , а матеріали клопотання по кримінальному провадженню передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0005047 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до банківської таємниці ФОП ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1