overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3924/21
Провадження № 1-кс/752/1418/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження № 0000050 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали до 05.04.2021 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2021 р о 10-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5771/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000350 від 18.08.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000350 від 18.08.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000350 від 18.08.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/880/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23 грудня 2020 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001422 від 23.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 11 годину 45 хвилин 29 грудня 2020 року з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Богодарівка Добровеличківського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 512, 513, 516 КПК України, ст.19, 92, 93, 94 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богодарівка Добровеличківського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем її проживання.
Речові докази: алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів, дві пошкоджені металеві плити пічного опалення та двоє металевих дверцят, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 30 (тридцяти днів), з дня її проголошення.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та захиснику.

Суддя
08.02.2021
справа № 642/1534/20
провадження № 1кп/642/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2021, -

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185КК України, із заст. ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць. Початок строку відбування покарання рахувати з 21.02.20 року як вказано у вироку Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 р.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

так, при винесенні вироку у резолютивній частині не зазначено, що за даним кримінальним правопорушенням запобіжний захід не застосовувався.

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2021.

Додати 4 абзацом:

«За даним кримінальним правопорушенням запобіжний захід не застосовувався»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2750/18
№ провадження 1-кп/646/144/2021
У Х В А Л А
вступна і резолютивна частини

08.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів тобто по 08 квітня 2021 року, включно.

Зменшити ОСОБА_6 розмір раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді застави до 75000 гривень, при внесенні якої обвинуваченого з під варти звільнити, із збереженням раніше визначених обов`язків.

Зобов`язати завідувача медичною частиною № 27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській області в термін до 25.02.2021 провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 та повідомити суд про його стан здоров`я, зазначивши:
- чи потребує ОСОБА_6 медичної допомоги?
- якщо так, то якої і чи може він її отримати в умовах медичної частини № 27?
- чи може за станом свого здоров`я утримуватись під вартою?
Дозволити конвоювання обвинуваченого (в разі потреби) до профільних закладів МОЗ України з метою медичного обстеження та надання медичної допомоги на відповідному рівні.
У випадку встановлення захворювань у ОСОБА_6 , надати суду висновок щодо можливості його перебування в умовах слідчого ізолятора та можливості брати безпосередню участь в судових засіданнях.
Копію ухвали надіслати до медичної частини № 27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській області для виконання.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд першої інстанції.
Ухвала, в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2021 року о 08-30.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017 у справі №552/12141/17-к, в рамках кримінального провадження № 001437.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав клопотання про закриття провадження, яке за своїм змістом є клопотанням залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1779/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння , що передбачено ст.ст. 296 ч.3,162 ч.1 КК України , у кримінальному провадженні,що внесено до ЄРДР за № 0004845 від 06.09.2020 р,-

в с т а н о в и в:

Від слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , надійшло клопотання ,що було погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння , що передбачено ст.ст. 296 ч.3,162 ч.1 КК України , у кримінальному провадженні,що внесено до ЄРДР за № 0004845 від 06.09.2020 р.

Клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У х в а л и в:

Призначити в підготовче судове засідання клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , надійшло клопотання ,що було погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння , що передбачено ст.ст. 296 ч.3,162 ч.1 КК України , у кримінальному провадженні,що внесено до ЄРДР за № 0004845 від 06.09.2020 р. - 29 березня 2021 року 10 ч.30 м. , яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул.М.Кривоноса,25 , каб. 26.

Для участі у судовому засіданні повідомити прокурора, ОСОБА_4 , законного представника , захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1305/21 Провадження № 11-сс/802/59/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 50 хв 12.02.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22.12.2020 року,
в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22.12.2020 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги захисника в режимі відеоконференції з ЖУВП №8.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22.12.2020 року, яке призначене до розгляду на 10.02.2021 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з ЖУВП №8.
Ухвалу направити для виконання начальнику ЖУВП №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 991/860/21
Провадження 1-кс/991/883/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

1. 08 лютого 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000005.

2. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 лютого 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3. Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 303-305 КПК України слідчий суддя постановив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, та призначити її до розгляду 10 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

2. Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/322/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення №3 для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення №3 для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення №3 для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення №3 для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 17.02.2021 року о 15 год. 30 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1