УХВАЛА
Іменем України

06.01.2021 Справа №607/147/21 Провадження № 1-кс/607/ 40/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.02.2020 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
05.01.2021 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2020 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебували в м. Дніпро, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, та ОСОБА_8 , який перебував у СІЗО № 7 м. Маріуполя Донецької області, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів України під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та непритягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за нібито вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.07.2020 приблизно о 14 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначила стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , що проживає на АДРЕСА_3 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її сина та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства. В цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_12 , які діяли за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.07.2020 приблизно о 14 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, використовуючи мобільний зв`язок, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , на який відповіла ОСОБА_10 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_10 , видала себе за працівника поліції та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її син скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_10 та її родинні зв`язки, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_12 висунула вимогу добровільно передати грошові кошти для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та непритягнення до кримінальної відповідальності її сина за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди.
В свою чергу ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти в сумі 6000 грн, які зберігались на банківській картці, та ювелірні вироби. Отримавши згоду ОСОБА_10 на передачу грошових коштів, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_12 повідомила їй про приїзд до неї представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказала постійно знаходитись із нею на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_10 усвідомити події, які з нею відбуваються, та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.
Після цього, невстановлена особа, використовуючи телефонний зв`язок, повідомила відомості про місце проживання ОСОБА_10 ОСОБА_13 , який, дотримуючись вищезазначеної домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , направився до місця проживання ОСОБА_10 , що на АДРЕСА_3 . Керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, ОСОБА_13 видаючи себе за представника поліції, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 6000 грн, які зберігались на банківській картці, та ювелірні вироби нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та непритягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_10 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди.
Після заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 6000 грн та ювелірними виробами, ОСОБА_13 залишив місце вчинення злочину, а вказані кошти та ювелірні вироби відповідно до розпоряджень ОСОБА_5 та ОСОБА_14 були розподілені між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами в сумі 6000 грн та ювелірними виробами, а саме: золотим браслетом, золотим годинником із золотим браслетом, парою золотих сережок із смарагдами, золотим ланцюжком із золотим хрестиком та платиновим перснем зі смарагдом загальною вартістю 257000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.02.2020 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

25.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.11.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 73570 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 17.01.2021, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
01.12.2021 на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області внесено грошові кошти в розмірі 73570 грн із призначенням платежу: застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0000409.

Прокурор зазначає, що закінчити досудове розслідування у строк дії ухвали слідчого судді від 26.11.2020, тобто до 17.01.2021, неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій.

Разом з тим з урахуванням вимог ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, так як ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор вказує, що метою продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких підстав прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження на 60 днів строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 26.11.2020.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку обов`язків, слідчий суддя доходить такого висновку.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.11.2020 до підозрюваного ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 73570 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 17.01.2021, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
01.12.2021 на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області внесено грошові кошти в розмірі 73570 грн із призначенням платежу: застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0000409.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2021 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців. Однак завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з підстав особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій. Зокрема, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, у цьому кримінальному провадженні призначено ряд судових почеркознавчих експертиз. Згідно з повідомленнями директора Тернопільського НДЕКЦ МВС України від 16.12.2020 орієнтовний строк проведення вказаних експертиз встановлений у другій половині лютого та в першій половині березня 2021 року. Крім цього, злочинна діяльність групи осіб, до складу якої належить і підозрюваний ОСОБА_4 , є багатоепізодною, а відтак у кримінальному провадженні ще проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на розкриття інших кримінальних правопорушень, вчинених цією групою осіб, встановлення свідків та місця знаходження речових доказів, а також виявлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи допиту потерпілих, в яких останні повідомляють про обставини вчинених відносно них кримінальних правопорушень; інформація щодо вхідних дзвінків на номери телефонів потерпілих, що були здійснені у день та час, про які потерпілі вказували як про день та час вчинення кримінальних правопорушень; протокол пред`явлення особи для впізнання за голосом від 11.12.2020, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 серед чотирьох порівняльних зразків голосу впізнала голос ОСОБА_4 як голос особи, яка 12.07.2020 під час телефонної розмови представилась співробітником поліції ОСОБА_16 та повідомила про те, що її син потрапив у дорожню транспортну пригоду та спричинив потерпілим матеріальну шкоду у розмірі 10000 доларів США; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.10.2020, 14.08.2020.

Крім цього, така обґрунтованість учасниками кримінального провадження у судовому засіданні визнавалась, та не заперечувалась.

Також матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_4 будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, враховуючи невстановлення на цьому етапі органом досудового розслідування усіх осіб, причетних до вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а відтак і невстановлення місця знаходження усіх речових доказів, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтованим є ризик того, що у разі непродовження підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, такі речі та документи можуть бути ним знищені, сховані чи спотворені.

Так само і ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому досудовим розслідуванням ще не встановленні особи, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, а відтак ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо таких осіб, може впливати на них з метою умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду. Більше того, враховуючи, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться ряд судових експертиз, з`явився і ризик того, що ОСОБА_4 може впливати на експертів з метою надання ними висновків, позитивних для підозрюваного. Крім цього, досудовим розслідуванням також не встановлені усі особи, причетні до вчинення вказаних правопорушень, а ОСОБА_4 може вживати заходи, спрямовані на унеможливлення встановлення цих осіб та ухилення ними від дачі показань чи надання показань у користь підозрюваного.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення та його роль у його вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дія ухвали закінчується 01 березня 2021 року о 23 годині 59 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1