Справа №236/2251/20
Провадження №1-кп/243/765/2020
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000315 від 05.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.11.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року приблизно о 16-30 год., поблизу двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли раптово, трапилася сварка, після якої ОСОБА_5 пішов до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв сокиру. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_5 повернувся до двору будинку АДРЕСА_1 із сокирою в руках.

Продовжуючи сварку у ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи у зазначеному місці та зазначений час, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , який наближався до нього, та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, маючи при цьому намір на позбавлення життя ОСОБА_6 , цілеспрямовано завдав останньому один удар із замахом в життєво важливий орган, а саме в потиличну частину голови обухом сокири, тримаючи її правою рукою. Від даного удару ОСОБА_6 впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 вважаючи, що він виконав всі дії, необхідні для позбавлення життя ОСОБА_6 , покинув територію місця злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 на ступні тілесні ушкодження: забиту рану потиличної області зліва, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, як потребуюча для свого лікування строк більше 6, але менше 21 доби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст. ч.1 ст. 115 КК України та пояснив, що 05.05.2020 року, він перебуваючи в гостях у свого друга ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вжили приблизно 1,25 літри самогону. Об 16-00 годині між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої той вдарив його головою в обличчя та розбив брову. Події, які відбулися після цього, він не пам`ятає через перебування в той час у стані сильного алкогольного сп`яніння. Зі слів слідчого йому відомо, що після того, як ОСОБА_6 розбив йому брову, він пішов до свого будинку, взяв сокиру, повернувся до подвір`я ОСОБА_7 та вдарив останнього обухом сокири, яку тримав в правій руці, по голові. Розкаявся у вчиненому.

Враховуючи той факт, що обвинувачений не пам`ятає обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, суд не може прийняти його позицію у якості повного визнання вини.

Проте, суд вважає, що вина обвинуваченого у повній мірі підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що перебуває з обвинуваченим у тісних дружніх стосунках. 05.05.2020 року, близько 15-00 ОСОБА_5 перебував у нього в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вжили приблизно 1,25 літри самогону. Через деякий час на вулиці біля вказаного подвір між ним та обвинуваченим виникла сварка, в ході якої він вдарив ОСОБА_5 головою в обличчя та розбий тому брову. Наступне, що він пам`ятає, це працівників поліції у нього вдома та як його відвезли до лікарні з травмою голови. Про обставини завдання ОСОБА_5 йому удару сокирою по голові він обізнаний зі слів дружини. Вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що є цивільною дружиною потерпілого. 05.05.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у них в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , вжив разом з ОСОБА_6 приблизно 1,25 літри самогону. Приблизно об 16-00 годині між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вулиці біля воріт вказаного подвір`я виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 вдарив головою в обличчя ОСОБА_5 та розбив тому брову. Після цього ОСОБА_5 пішов у напрямку свого будинку та через деякий час повернувся з сокирою. Тримаючи сокиру в правій руці ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля воріт вказаного подвір`я, підійшов до ОСОБА_6 та обухом сокири завдав удар останньому в ліву задню частину голови. Удар наносився правою рукою з розмахом із за плеча, але влучення пройшло побіжно. На думку свідка, удар був такий, що у разі прямого влучення в голову, ОСОБА_5 вбив би ОСОБА_7 . В момент вказаних подій вона перебувала на території подвір`я на відстані 5 метрів, а тому, гарно все бачила.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 05.05.2020 року у обідній час, він, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 перебували за містом мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Перебуваючи в стані сп`яніння він (свідок) заснув за столом, а коли прокинувся, у ОСОБА_6 була розбита голова. З пояснень оточуючих йому стало відомо, що ОСОБА_5 в ході сварки розбив сокирою голову ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що 05.05.2020 року у обідній час, вона, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебували вдома у останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. Через деякий час вона пішла за містом мешкання ОСОБА_5 та зайшла у будинок. ОСОБА_5 прийшов слідом за нею, мовчки взяв у будинку сокиру та знову пішов.

Свідок ОСОБА_11 показав, що в травні 2020 року, в денний час доби він стояв біля магазину в смт. Зарічне та бачив, як по вулиці шов ОСОБА_5 з сокирою в руках.

Окрім зазначеного, провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, у повній мірі підтверджуються письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000315 від 05.05.2020 року, з якого вбачається факт внесення до ЄРДР відомостей про те, що 05.05.2020 року до ЧЧ Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , який повідомив, що 05.05.2020 року, приблизно о 16-30 год. у дворі по АДРЕСА_1 його знайомий ОСОБА_5 під час сварки завдав сокирою один удар по голові ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови в потиличній частині (Т.1 а.с. 120-122);

- протоколом огляду місця події від 05.05.2020 року з відеозаписом, в ході якого було оглянуто подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.124-128);

- протоколом огляду місця події від 05.05.2020 року з відеозаписом та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено сокиру з дерев`яною ручкою, на якій маються сліди речовини червоного кольору, схожі на кров. Після огляду сокиру було поміщено до поліпропіленового мішку та вилучено (Т.1 а.с.129-134);

- постановою про визнання речовими доказами та їх зберігання від 05.05.2020 року, згідно якої речовими доказами було визнано речі, що вилучені з міста події: марлевий тампон, яким було зроблено змив речовини, схожої на кров з бетонної поверхні на землі перед вхідними дверима в будинок; кришку залізку з-під скляної пляшки, на якій мається речовина, що схожа на кров; скатертину тканину, на якій маються плями схожі на кров, сокиру (Т.1 а.с.141-142);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_8 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого остання розповіла про обставини події 05.05.2020 року за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Т.1 а.с.147-151);

- висновком експерта № 38 від 06.05.2020 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження: забита рана правої брові, синець верхнього повіка правого ока, які могли утворитися від дії предмету з властивостями тупих предметів, чим могла бути голова (лобна частина) іншої людини, від одного удару в термін і при обставинах, вказаних постраждалим і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого лікування строк більш 6, але менш 21 доби. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 мало імовірно могли утворитись від падіння з положення стоячи на тверду поверхню (Т.1 а.с.153);

- висновком експерта № 39 від 06.05.2020 року, відповідно до якої на тілі ОСОБА_6 мається тілесне ушкодження: забита рана потиличної області зліва, яка могла утворитись від дії предмету з властивостями тупих предметів, чим міг бути обух сокири, від одного удару, в термін і при обставинах, вказаних постраждалим і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюча для свого лікування строк більш 6, але менш 21 доби. (Т.1 а.с.155);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 06.05.2020 року (Т.1 а.с.165-167, 169);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2020 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній на місті розказав про обставини скоєного кримінального правопорушення (Т.1 а.с.170-176);

- протоколом огляду предмету від 07.05.2020 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто футболку та шорти, які належать ОСОБА_5 (Т.1 а.с.177-180);

- постановою про визнання речовими доказами та їх зберігання від 07.05.2020 року, згідно якої речовими доказами було визнано: шорти, футболку, які належать ОСОБА_5 (Т.1 а.с.181-182);

- висновком судово-психіатричного експерта № 357 від 22.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 в період часу, відповідний інкримінованого правопорушення, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством не страждав. Виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь), синдром алкогольної залежності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, ОСОБА_5 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 хронічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує (Т.1 а.с.196-201);

- висновком експерта № 441/2 від 19.06.2020 року, відповідно до якого була проведена судово-медична експертиза піднігтьового вмісту та змивів з обох рук ОСОБА_5 (Т.1 а.с.206-209);

- висновком експерта № 441/1 від 17.06.2020 року, відповідно до якого в слідах на робочій частині сокири, в слідах на сокирищі та на торцевій частині сокирища встановлено наявність крові та виявлений білок людини. На всій поверхні сокирища встановлено наявність поту. Отриманий результат не виключає походження крові, виявленої на робочій частині сокири та в слідах на сокирищі, а також походження поту на сокирищі від особи, у тому числі і від ОСОБА_5 . Походження крові від потерпілого ОСОБА_6 виключається (Т.1 а.с.210-214);

- висновком експерта № 443 від 12.06.2020 року, згідно якого була проведена судово-імунологічна експертиза зразка крові ОСОБА_5 (Т.1 а.с.215-216);

- висновком експерта № 443/1 від 11.06.2020 року, згідно якого була проведена судово-медична експертиза зразка крові, висушеного на марлевій серветці - ОСОБА_6 (Т.1 а.с.217-218);

- висновком експерта № 443/2 від 15.06.2020 року, згідно якого була проведена судово-медична експертиза речовини з марлевого тампону, кришки від пляшки, шторів, що вилучені з місця події (Т.1 а.с.219-222);

- висновком експерта №443/3 від 18.06.2020 року, згідно якого була проведена судово-імунологічна експертиза речовини з футболки, шортів та капців ОСОБА_5 (Т.1 а.с.223-227);

- постановою про визнання речовими доказами та їх зберігання від 03.07.2020 року, відповідно до якої речовими доказами було визнано сокиру (один мішок); залишки змивів з об.№№1-7 та витяжки з об.№1, 5-7 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки (один конверт); зразки крові на фрагментах марлі потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 (2 конверти); залишки змивів з обох рук ОСОБА_5 (2 конверта); зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 (2 конверта); витяжки з об.№№3, 4 та осади з об. №№1, 2 на ниточках марлі (1 конверт); кришка з пляшки в сейф-пакеті INZ 1018419, горловина якого перев`язана ниткою, кінцівки якої склеєні биркою експертної установи; пара капців, упаковані в сейф-пакет ЕХР 0300420, горловина якого перев`язана ниткою, кінцівки якої склеєні биркою експертної установи; змив на марлевому тампоні, вилучений з бетонної поверхні, в паперовому конверті; шорти ОСОБА_5 в паперовому конверті; штора, названа в протоколах, які склав слідчий «скатертиною», в паперовому конверті (Т.1 а.с.228-229);

- висновком експерта № 61 від 04.07.2020 року, згідно якого тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 під час проведення судово-медичної експертизи (висновок № 39 від 069.05.2020 року), могли утворитись при обставинах, на які вказав ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту з його участю. Тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_6 під час проведення судово-медичної експертизи (висновок № 39 від 069.05.2020 року), могли утворитись при обставинах, на які вказала свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту з її участю. Тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_6 , могли утворитися від удару обуха сокири, наданої на судово-медичну експертизу. Тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 , не могли утворитися від удару леза сокири, наданої на судово-медичну експертизу (Т.1 а.с.230-232);

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що виразилися у здійсненні навмисних, протиправних дій, а саме, у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом визнається рецидив злочинів.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку в КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» з 2014 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками». На обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має.

Суд приймає до уваги поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, який визнав свою вину, не зважаючи на те, що він не пам`ятає події вчиненого, його відношенням до скоєного,

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалами Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.05.2020 року та 08.05.2020 року, слід зняти.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Бахмутському УВП № 6

Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі;

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення з 08.05.2020 по 18.11.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.11.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Бахмутському УВП № 6 .

Зняти арешт, накладений ухвалами Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.05.2020 року та 08.05.2020 року на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме на:

- тканинну скатертину, капці гумові чорного кольору, сокиру, шорти чоловічі чорного кольору, футболку типу «поло» зеленого кольору.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

- марлевий тампон, кришку залізну з-під скляної пляшки, скатертину тканину, капці гумові чорного кольору, сокиру, які передані до камери зберігання речових доказів (квитанція № 58/20), - знищити;

- шорти, футболку, які передані до камери зберігання речових доказів (квитанція № 60/20), - знищити;

- залишки змивів з об.№1-7 та витяжки з об.№1; зразки крові на фрагментах марлі потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 (2 конверти); залишки змивів з обох рук ОСОБА_5 (2 конверта); зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 (2 конверта); витяжки з об.№3, 4 та осади з об. № 1, 2 (1 конверт) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1