Справа № 591/4493/20
Провадження № 1-кс/591/2098/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву тво військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.07.2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Військової прокуратури Сумського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали та порядку її виконання, оскільки в ухвалі не зазначено за якими саме обставинами та за якою статтею потрібно внести відомості до ЄРДР. Також, є незрозумілим як саме військова прокуратури Сумського гарнізону може виконати зазначену ухвалу та зобов`язати, уповноважити скаржника виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки у штаті військової прокуратури Сумського гарнізону скаржник ОСОБА_4 не проходить військову службу на посадах прокурорських працівників військової прокуратури Сумського гарнізону.
В судове засідання сторони не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає необхідним зазначити наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 28.0.2020 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми була постановлена ухвала, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 (а.с.47).
27.08.2020 до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява прокурора про роз`яснення зазначеної вище ухвали, так як йому не зрозумілий її зміст.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст судового рішення, яке просить роз`яснити прокурор, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст. 235 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали, шляхом виключення слів « ОСОБА_5 », зазначивши: зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2020.

Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви тво військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.07.2020 у справі № 591/4493/20, провадженні № 1-кс/591/2098/20, відмовити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали, вказавши: Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1