Справа № 569/3507/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0007857 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2019 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Соборної в м. Рівне, зі сторони вул. Ювілейна в напрямку вул. Вербова, в порушення вимог підпункту б пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині перешкоду у вигляді пішохода, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної зупинки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вищевказаної вулиці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримаВ тілесні ушкодження у вигляді: пошкодження тазового симфізу, крижово-повздовжнього зчленування справа, забійних ран, осадження голови, обличчя, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, що передбачає, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказав, що відшкодував йому завдану шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потерпілий претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0007857 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки.
Речові докази по справі, а саме, автомобіль «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1