Справа № 583/3286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
10.09.2020 до суду надійшло зазначене клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 09.09.2020 в ході огляду місця події, а саме на 6 мішків білого кольору з початками (качанами) кукурудзи неочищеними загальною вагою 210 кг шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника майна - керуючий Хухрянським відділенням ТОВ «Райз Північ» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10.09.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.09.2020 з польової ділянки №8 поблизу с. Хухра Охтирського району викрадено 6 мішків кукурудзи.
09.09.2020 в ході проведення огляду місця події на ділянці ґрунтової дороги в польовій місцевості поблизу с. Хухра, Охтирського району, Сумської області виявлено легковий автомобіль ВАЗ модель 2101 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 при огляді якого в багажному відділенні виявлено чотири мішки білого кольору з полімерного матеріалу заповнені сільськогосподарською культурою «кукурудза» неочищена та на задньому сидінні два мішки білого кольору з початками (качанами) сільськогосподарською культурою «кукурудза» неочищена, в подальшому 6 мішків білого кольору з початками (качанами) кукурудзи неочищеними вилучено з автомобіля. В ході огляду місця події керуючий Хухрянським відділенням ТОВ «Райз Північ» ОСОБА_4 пояснив, що ділянка поля, де вчинено крадіжку початків (качанів) кукурудзи належить на праві користування (оренди) ТОВ «Райз Північ» та сама сільськогосподарська культура «кукурудза», що зростає на вказаному полі також належить ТОВ «Райз Північ».
09.09.2020 року під час огляду місця події - зерноскладу ТОВ «Райз Північ» за адресою: вул. Полтавська, с. Хухра Охтирського району Сумської області проведено зважування вилучених з автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 шести мішків кукурудзи на механічних вагах 3-Д «АрмаЛит» вантажомісткістю 500 кг, за наслідком якого встановлено, що загальна вага шести мішків з кукурудзою становить 210 кг.
Постановою дізнавача-інспектора від 10.09.2020 вилучені в ході огляду місця події шість мішків білого кольору з початками (качанами) кукурудзи у них загальною вагою 210 кг визнані речовим доказом та передані на зберігання представнику Хухрянським відділенням ТОВ «Раліз Північ».
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 09.09.2020 в ході огляду місця події, а саме на шість мішків білого кольору з початками (качанами) кукурудзи неочищеними загальною вагою 210 кг, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1