overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/950/20
Провадження № 1-кп/506/8/21
У Х В А Л А
про застосування приводу

13.01.2021смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Окни Одеської області, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року за №0000125, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокоробівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.122 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений належним чином, у судове засідання на 13.01.2021 року об 11 годині 15 хвилин не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Як вбачається з ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним застосувати заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, суд вважає, що неявка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до останнього примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 139, 140-147, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання на 28 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в залі суду у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Першотравнева, 31,обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Ананьївського ВП Подільского ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали про привід направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.01.2021 року о 15 годині 25 хвилин.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/15530/18

Номер провадження:1-кп/521/232/19

05 лютого 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

захисника ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ГОГІЯ БОНДО

при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження № 521/15530/18 к щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що не володіє українською мовою та просив залучити для участі в судових засіданнях перекладача зі знанням російської та української мови.

Згідно ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином іншої країни та не володіє українською мовою, суд приходить до висновку про залучення перекладача, який володіє українською та російською мовами з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_5 » із знанням української та російської мов для перекладу судового процесу та процесуальних документів по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати Департамент перекладів ФОП « ОСОБА_5 » укласти договір щодо здійснення перекладу з російської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-кп/521/1155/19
УХВАЛА
24 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

при судовому розгляді кримінального провадження № 523/12413/19 відносно

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 т.289 КК України, -

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Ханларь Р.Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 т.289 КК України, -

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Мінгенчаур Р.Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 т.289 КК України, -

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Шамкір Р.Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 т.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 24.11.2019 року з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань (№21)".

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 24.11.2019 року з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань (№21)".

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити відносно ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 24.11.2019 року з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань (№21)".

Клопотання прокурора задовольнити. Змінити відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обрати відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця (60 днів), тобто до 24.11.2019 року з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань (№21)".

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ "Одеської установи виконання покарань (№21)".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_17

«КОПІЯ ВІРНА»
Суддя: ОСОБА_17

Секретар:
УХВАЛА
Справа № 521/8699/17

Номер провадження:1-кп/521/243/20

28.08.2020

28.08.2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В судове засідання, призначене на 15:00 годину 28.08.2020 року освідок ОСОБА_7 , який неодноразово повідомлявся про виклик до суду, - не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку в судове засідання освідка ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку про те, що зазначений свідок підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15:30 годині 28.10.2020 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.
Свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали надіслати для виконання до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа №687/10/21
про призначення судового розгляду
12 січня 2021 року смт. Чемерівці
Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суд
В судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/76/21 Справа № 734/3729/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 29.10.2020, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 29.10.2020, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до матеріалів підозрюваний ОСОБА_3 ознайомлений з клопотанням про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 29.10.2020, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14.00 год. 08.02.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт.Козелець, вул.Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/20/21
Провадження №1-кп/751/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 005853 від 19.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК, ч.2 ст.185 України -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00585 від 19.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК, ч.2 ст.185 України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 005853 від 19.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК, ч.2 ст.185 України на 08 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/2243/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 грудня 2020р. відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 18 грудня 2020р. задоволено клопотання ФОП ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_5 на підставі ст.47 КК України, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрито.

На вказану ухвалу суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із проханням поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки такий пропущено через те, що працівники обласної прокуратури не брали участь у розгляді справи судом першої інстанції і про існування оскаржуваної ухвали обласній прокуратурі стало відомо лише 28.12.2020р.

З урахуванням положень ст.117 КПК України, та наведених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що такий строк слід поновити.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заступнику керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 18 грудня 2020р. відносно ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 грудня 2020р. відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №592/6290/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/472/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 грудня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2020 по справі 592/6290/20, провадження № 1-в/592/292/20, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали суду, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 грудня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2020 по справі 592/6290/20, провадження № 1-в/592/292/20, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/207/21
Справа № 676/5198/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2013 року за № 0001487, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Непогоджуючись з ухвалою, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2013 року за № 0001487, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 січня 2020 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2