Справа № 392/1182/20
Провадження № 1-кп/392/126/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000533
від 2 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла незакінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло при наступних обставинах.

2 вересня 2020 року об 11.00 обвинувачена ОСОБА_4 , з метою крадіжки, проникла в квартиру АДРЕСА_2 , що належала потерпілій ОСОБА_5 .
У подальшому обвинувачена ОСОБА_4 через вікно викинула на подвір`я 2 алюмінієві миски, місткістю 1л, вартістю 123 гривні 34 копійки кожна; алюмінієву каструлю без кришки, місткістю 1л, вартістю 71 гривна 33 копійки; алюмінієву каструлю з кришкою, місткістю 2л, вартістю 88 гривень 33 копійки; ополоник, вартістю 56 гривень 67 копійок; алюмінієвий казан без кришки, місткістю 10л, вартістю 262 гривні 74 копійки; алюмінієву кришку, діаметром 24 см, вартістю 75 гривень; механічну м`ясорубку вартістю 100 гривень, всього на загальну суму 777 гривень 41 копійку.
Обвинувачена ОСОБА_4 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі та не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тому, що була виявлена на місці скоєння кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_6 .
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою вину в скоєнні злочину і показала, що насправді намагалась скоїти таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів в добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів і карається позбавленням волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, не працює, тому покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченої є справедливим, необхідний й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, прохання потерпілої ОСОБА_5 суворо не карати обвинувачену.
Призначаючи обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробування з іспитовим строком, враховуючи особу винної, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також висновок уповноваженого органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.
Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_5 , судові витрати віднести за рахунок обвинуваченої.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засуджену звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та зобов`язати: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 2 алюмінієві миски, місткістю 1л, алюмінієву каструлю, місткістю 1л, алюмінієву каструлю з кришкою, місткістю 2л, ополоник, алюмінієвий казан, місткістю 10л, алюмінієву кришку, діаметром 24 см, механічну м`ясорубку залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 гривень 60 копійок у відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя