465/5888/17
1-кп/465/788/20
У Х В А Л А
судового засідання

02.09.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів. При вирішенні клопотання просить врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим за вчинення тяжкого злочину. Зазначає, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час. Крім того, в судовому засідання прокурор зазначив, що підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу немає, оскільки такий не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Оскільки останній може переховувався від суду, не виконував покладені на нього судом обов`язки, оскільки раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений щодо вирішення заявленого клопотання щодо продовження строку тримання під вартою не заперечив та не заперечив щодо розгляду клопотання у відсутності захисника.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 05.09.2020 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Таким чином, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, стадію розгляду кримінального провадження.
Відтак суд приходить до висновку, що зважаючи на те, що на даний час судовий розгляд триває, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на 60 днів.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 199, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 31 жовтня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1