Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/7359/17
Провадження № 1-кс/554/2690/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00747, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00747.
Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивував тим, що 19.01.2021 року слідчому Полтавського РВ НП ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 00747 ним подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та видачу копії висновку експерта.
Згідно листа КНДІСЕ № 07/0710/16721-20 від 16.12.2020 року на адресу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області 03.07.2020 року відправлено поштою висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 00000747, проте слідча з липня 2020 року перешкоджає в ознайомленні з зазначеним висновком експерта.
Враховуючи вимогу процесуального закону щодо гранично допустимого строку розгляду клопотань впродовж трьох днів слідчий повинен був розглянути його не пізніше 22.01.2021 року.
До цього часу заявника не повідомлено про розгляд клопотання, що в праві визнається як бездіяльність. Бездіяльність слідчого є систематичною, спрямована на перешкоджання розслідуванню, внаслідок чого порушуються права заявника як потерпілого, в тому числі впродовж двох років на ознайомлення з матеріалами справи і має ознаки злочинної.
Дії слідчої неодноразово були предметом оскарження в провадженнях №1-кс/554/3818/2020, №1кс/554/3819/2020, №1кс/554/7288/2020, №1кс/554/9913/2020 та неодноразово визнавались ухвалами судів як такі, що мають ознаки злочинів, передбачених статтями 364 та 382 КК України, за якими наразі територіальним відділенням ДБР проводяться досудові розслідування 0001360, 0001363.
Наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити відвід слідчого.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд заяви без її участі, заяву не підтримала у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні №00000747 від 26.07.2017 року вона не являється старшим слідчим та взагалі не перебуває у складі слідчої групи, на підтвердження викладеного надала копію витягу з кримінального провадження.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
З матеріалів заяви про відвід вбачається, що ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000747 від 26.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні №00000747 від 26.07.2017 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо упередженого проведення слідчим досудового розслідування та незгода із прийнятими процесуальними рішеннями слідчого не є підставою для відводу.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно витягу з кримінального провадження №00000747 від 26.07.2017 року слідчий ОСОБА_4 не являється старшим слідчим та взагалі не перебуває у складі слідчої групи.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, судом не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00747 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1