Справа № 404/3846/20
Номер провадження 1-кп/404/265/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/3846/20, провадження номер 1-кп/404/265/20) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, маючого доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною вищою освітою, працюючого за трудовим договором слюсарем в ЦДПУ ім. В.Винниченка, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.03.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.185,ч.3 ст. 185, ст.70 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-18.03.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 24.02.2017 року по відбуттю покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

-відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинену повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.
02.06.2020 року о 14:30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився біля магазину «Візит», що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Соборна, де помітив припаркований біля вищевказаного магазину велосипед марки «Аrdis» моделі «ROCKS». В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з магазином «Візит», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_7 велосипед марки «Аrdis» моделі «ROCKS», який був у користуванні неповнолітнього сина потерпілої, вартість якого відповідно до висновку експерта №422 від 11.06.2020 року, становить 3149 грн. 75 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3149 грн. 75 коп.

Крім того, 07.06.2020 року близько 17 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля фонтану, що на території «Дендропарку», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Євгена Тельнова, 28.

Перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_3 , побачив велосипед на якому висіла сумка. Припускаючи, що у вказаній сумні може знаходитись цінне майно, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, викрав сумку всередині якої знаходилися ключі від дверей, банківська карта «Приватбанк», мобільний телефон марки « Хіаоmі Rеdmі Note 7 3/320В Eclірsе Вlаск 3 GВ RОМ», іmеі 1: НОМЕР_1 . іmеі 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №643 від 20.08.2020 року складає 2768 гривень 33 копійки,

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 2768 гривень 33 копійки.

Крім того, 15.06.2020 року близько 13 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля бетонних плит, неподалік будинку №28 по вул. Героїв України в м. Кропивницькому.

Перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_3 , побачив сумку синього кольору, на плитах. Припускаючи, що у вказаній сумці може знаходитись цінне майно. ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, викрав сумку всередині якої знаходились ключі від дверей, мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 5 РLUS Вlаск 4 GВ RАМ 64 GВ», іmеі1: НОМЕР_3 , іmеі2: НОМЕР_4 , чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 644 від 20.08.2020 року складає 2671 гривня 67 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 2671 гривня 67 копійок.

Крім того, 15.06.2020 року близько 13 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля бетонних плит, неподалік будинку №'28 по вул. Героїв України в м.Кропивницькому.

Перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_3 побачив сумку синього кольору, на плитах. Припускаючи, що у вказаній сумці може знаходитись цінне майно, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, викрав сумку всередині якої знаходились ключі від дверей, мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 4х 2/16 GВ, Вlасk», іmеі1: НОМЕР_5 , іmеі2: НОМЕР_6 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №653 від 25.08.2020 року складає 1820 грн. 83 коп.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1820 гривень 83 копійки.

Крім того, 07.07.2020 року близько 13 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз дитячий майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив лавку, на якій лежала дитяча сумка .

Припускаючи, що у вказаному сумці можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку мобільний якої знаходився мобільний телефон марки «Dооgее х 55 1/16 5 GВ Вlаск», іmеі: НОМЕР_7 чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №642 від 20.08.2020 року складає 1326 гривень 33 копійки, але в цей час його дії помітила ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином злочинні дії, ОСОБА_3 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були помічені сторонніми особами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , розуміючи, що його злочинні, протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, помічені сторонніми особами, утримуючи при собі викрадене майно, належне малолітній потерпілій ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши малолітній потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1326 грн. в 33 коп.

Крім того, 29.06.2020 року близько 13 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив біля під`їзду №2 будинку №58 по вул.Комарова в м.Кропнвницькому, де помітив автомобіль марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_8 , вікна на лівій на правій передній двері були відчинені. Заглянувши у вікно вказаного авто, ОСОБА_3 побачив на передньому правому сидінні мобільний телефон марки «Samsung Gаlаху A5 SМ-А520F (2017)»

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені через відчинене вікно вищевказаного авто викрав мобільний телефон марки «Samsung Gаlаху A5 SМ-А520F (2017)», іmеі1: НОМЕР_9 , іmеі2: НОМЕР_10 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №641 від 18.08.2020 року складає 3017 грн. 83 коп.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 3017 грн. 83 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні низки кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

У вчиненому щиро кається, а також визнав найменування, кількість та вартість всього викраденого майна, обіцяв виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальні провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 :
- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та тяжких злочинів, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, працює, не одружений, має доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осудний, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, проте згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» за №2015/10 від 12.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 двічі в 2004 році знаходився на стаціонарному лікуванні, вперше з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання лікарських препаратів, вдруге з приводу помірного депресивного епізоду, раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні корисливі злочини.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №254 від 23.06.2020 року ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів (згідно МКХ-10, F-11), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19-1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорій нетяжких злочинів та тяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, працює, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 ст.70 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової товарознавчої експертизи №643 від 20.08.2020 року - 653 грн. 80 коп.; судової товарознавчої експертизи №644 від 20.08.2020 року - 653 грн. 80 коп.; судової товарознавчої експертизи № 642 від 20.08.2020 року - 653 грн. 80 коп.; судової товарознавчої експертизи №653 від 25.08.2020 року - 653 грн. 80 коп.; судової товарознавчої експертизи №641 від 18.08.2020 року - 817 грн. 25 коп.; судової товарознавчої експертизи №422 від 11.06.2020 року 817 грн. 25 грн.

Речові докази:
- велосипед марки «Аrdis» моделі «ROCKS», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій ОСОБА_7 , як власнику;

- паспорт НОМЕР_11 , виданий на ім`я ОСОБА_14 , - повернути ОСОБА_15 , як власнику;

- 2 диски формату СD-R 700 Mb 80 min марки «Videx excellenti», а також диск формату DVD-R, із відеозаписом із камер спостереження ломбарду «Благо»- залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Samsung Gаlаху A5 SМ-А520F (2017)», колір «Black», належний ОСОБА_13 ,, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_13 , - залишити потерпілому ОСОБА_13 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1