ЄУН № 337/3503/20
Провадження №1-кс/337/667/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001299 від 26.08.2020р.

ВСТАНОВИВ:
26.08.2020р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що 26.08.2020р. до ЄРДР за №0001299 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням на охоронювану територію), і розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2020р. до Хортицького ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 7а, невстановлені особи, таємно, шляхом демонтажу, здійснили крадіжку будівельних матеріалів та металоконструкцій незавершеного будівництва, яке належить ДППВ «Медвироб», спричинивши останньому матеріальну шкоду, сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення огляду місця події ділянки місцевості за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов,7а, було виявлено та вилучено ряд речей та предметів, зокрема, балони червоного кольору у кількості 5 одиниць (імовірно з газом «пропан»), балони блакитного кольору у кількості 23 одиниць (імовірно з газом «кисень»), автомобільний причеп з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зварювальна установка (металева конструкція з трьома балонами, датчиками), які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами, будуть використані для проведення криміналістичних експертиз та для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, обставин вчинення кримінального правопорушення, механізму, способу його вчинення.

Особа, яка є власником виявлених балонів та зварювальної установки, не встановлена, автомобільний причеп з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримала вказане клопотання, просить його задовольнити.

Неприбуття власника автомобільного причепу, відносно якого органом досудового розслідування ставиться питання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладання арешту, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у тст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в т.ч., на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події ділянки місцевості за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов,7а, оскільки встановлені обґрунтовані підстави вважати, що зазначені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, і можуть мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним, що незастосування в даному випадку арешту вказаного майна може призвести до його подальшого пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на зазначене майно не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов,7а, а саме: балони червоного кольору у кількості 5 одиниць (імовірно з газом «пропан»), балони блакитного кольору у кількості 23 одиниць (імовірно з газом «кисень»), автомобільний причеп з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зварювальну установку (металева конструкція з трьома балонами, датчиками).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1