Справа №705/1379/20
1-кп/705/855/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 26.12.2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехервар, Угорщина, українця, громадянина України, одруженого, інженера ТОВ «МАЄКАВА Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 року, близько 07 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Вінниця по автодорозі сполученням Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, на 545 км., що знаходиться в адміністративних межах с. Паланка Уманського району Черкаської області, в порушення вимог пп. 2.3. б), 10.1., 12.4 та лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (Надалі ПДР України), рухаючись понад 50 км/год, тобто із перевищенням дозволеної швидкості у населеному пункті, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну при появі на смузі його руху тварини, а саме собаки, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де в подальшому допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль якого в результаті зіткнення відкинуло на смугу руху в напрямку м. Вінниця, де в подальшому відбувся наїзд на вищевказаний автомобіль вантажним автомобілем «DAF FT XF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуваннями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди:
-пасажир автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово медичної експертизи №05-7-01/204 від 20.03.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому верхньої третини правого стегна зі зміщенням відламків, що відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
-водій автомобіля «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-7-02/460 від 03.03.2020 року, отримав тілесні ушкодження в вигляді поєднаної травми, що супроводжувалась множинними двобічними переломами ребер, переломом хребта, розривом правої легені і середостіння, вивихом лівого кульшового суглоба і яка призвела до механічної асфіксії від стиснення грудей. Вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.
Згідно з висновком експерта №4/196 від 13.03.2020, у дорожній обстановці, яка склалась на момент пригоди, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди був виїзд автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , на смугу зустрічного руху де сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останнього викинуло на смугу руху автомобіля «DAF FT XF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «CARNEHL CHKS-AL», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 в момент, коли останній не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а саме вимог пунктів 2.3. б), 10.1., 12.4 та лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР, знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 26 грудня 2019 року о 5 годині ранку він разом з ОСОБА_6 , з яким працюють в одному товаристві, поїхали у відрядження в м.Ладижин. По дорозі заїхали на АЗС в місті Умань і потім почали рух в напрямку м.Ладижин. В межах села Паланка на його смугу руху раптово вибігла собака, і обвинувачений вивернув кермо вліво, виїхавши на зустрічну смугу руху. В результаті відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ. Автомобіль ВАЗ розвернуло і викинуло на смугу руху, по якій до цього рухався автомобіль під керуванням обвинуваченого, де в цей час рухався вантажний автомобіль, який і здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ. Уточнив, що в межах села Паланка він рухався на своєму автомобілі зі швидкістю 60-70 км/год. Собаку, яка в подальшому вибігла на проїжджу частину, він побачив за 10-15 метрів, в той час коли собака стояла на узбіччі. Перед автомобілем собака вибігла на його смугу руху десь за два метри. Кермо вивернув вліво, так як спрацював рефлекс. Коли він виїхав на зустрічну смугу, то автомобіль ВАЗ перебував від нього на відстані близько 30 метрів і зіткнення відбулось через лічені секунди. Просив врахувати, що потерпілим він відшкодував як моральну, так і матеріальну шкоду, утримує дружину, яка не працює, так як доглядає за своїм батьком, та повнолітню дочку, яка проживає з ними, а також те, що його робота пов`язана з постійними виїздами у відрядження і без права керування транспортними засобами він втратить свою роботу.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, містять відомості про процесуальні витрати та речові докази, дослідженням досудової доповіді. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Крім того, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 . У своїх висновках орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
У судових дебатах прокурор просила суд призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, а також призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Натомість, сторона захисту просила суд звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та не призначати додаткове покарання.
Суд, заслухавши сторони та інших учасників судового провадження в частині призначення обвинуваченому виду та строку покарання, дійшов до висновку, що є всі підстави для застосування положень статті 75 КК України, яка визначає, що якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, добровільно відшкодував заподіяні потерпілим збитки, вчинив необережний злочин. Вказані обставини в своїй сукупності дають достатні підстави дійти висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Перелік обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд визначає у відповідності до статті 76 КК України.
Також, суд враховує, що у відповідності до санкції ч.2 ст.286 КК України, додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не є обов`язковим.
Враховуючи специфіку трудової діяльності обвинуваченого, яка пов`язана з необхідністю керування транспортними засобами, і без права керування транспортними засобами обвинувачений буде позбавлений можливості продовжувати свою трудову діяльність у товаристві, в якому він на даний час працює, суд вважає за недоцільне застосувати відносно обвинуваченого додаткове покарання.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз: технічного стану транспортного засобу в сумі 2512 гривень 16 копійок, технічного стану транспортного засобу в сумі 2512 гривень 16 копійок, транспортно-трасологічної в сумі 2512 гривень 16 копійок, транспортно-трасологічної в сумі 2512 гривень 16 копійок та автотехнічної в сумі 1256 гривень 08 копійок, а всього на загальну суму 11304 гривні 72 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «DAF FT XF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «CARNEHL CHKS-AL», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які передані на зберігання під розписку, підлягають поверненню їх власникам.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо ОСОБА_3 протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз, в загальній сумі 11304 гривні 72 копійки.

Речові докази:

автомобіль «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ТОВ «МАЄКАВА Україна»;
автомобіль «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
автомобіль «DAF FT XF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_10 ;
напівпричіп «CARNEHL CHKS-AL», реєстраційний номер НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_11 .
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та направити прокурору і потерпілій ОСОБА_9 .

Головуючий суддя ОСОБА_1