ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1616/20 Справа № 204/7644/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2020 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 листопада 2020 року, мені було передано матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України
Під час вирішення питання про прийняття до свого провадження матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 встановлено підстави, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді цієї справи, з огляду на таке.
Відповідно до п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (в ред. 02.03.2018 р.) - Передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів суду першої інстанції, які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).
Статтями 75-77 КПК України передбачений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи на те, що перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи, не є вичерпним. Такими можуть бути обставини, які можуть опосередковано чи прямо вплинути на хід і результати судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Подача скарги до Вищої Ради Правосуддя в період знаходження справи в провадженні суду та долучення її до заяви про відвід суду із здійсненням зазначеного вище тиску на суд не може свідчити в подальшому про розгляд справи безстороннім та незалежним судом, як того вимагає Конвенція, практика Європейського суду та вимоги національного Законодавства.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Як видно з інформації, наявної в автоматизованої системи ДЗ за період з 11 лютого 2020 року по 27 листопада 2020 року я, як суддя доповідач, та як член колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду не приймала рішення, та участі при розгляді апеляційних скарг захисників підозрюваних ОСОБА_4 та інших у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000239 від 11 лютого 2020 року.
При цьому, інші судді Дніпровського апеляційного суду у період з 10 червня 2020 року по 27 листопада 2020 року постановлювали рішення за результатами розгляду апеляційних скарг захисників підозрюваних ОСОБА_4 та інших у цьому провадженні.
До того, ж звертаю увагу, що прийняття мною участі у складі колегії у розгляді цієї апеляційної скарги призведе в подальшому до неможливості розгляду суддями Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду цього кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 та інших по суті.
Отже, з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості розгляду цього провадження у учасників судового розгляду, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, тому заявляю самовідвід.
Керуючись ст.ст. 80-82, 398 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
Передати матеріали провадження для визначення складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2