УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000252 від 16.03.2020 про продовження строку тримання під домашнім арештом та строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.03.2016 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.12.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у визначений період доби та покладеним на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі та незаконний збут наркотичних засобів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

1.4. 23.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

1.5. 28.07.2020 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/1949/20 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.09.2020.

1.6. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 23.12.2020 включно.

1.7. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, прокурор просив продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом у визначений період доби із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, у якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав копію ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2020 у справі №296/10766/20 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 16.03.2020 (а.с.41).

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив клопотання розглядати у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував (а.с.39)

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. Відповідно до частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. За змістом частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.4. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.7. Відповідно до частини сьомої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 23.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (а.с.12-13).

4.2. 28.07.2020 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/1949/20 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.09.2020.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2020 продовжено строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування до 15.11.2020 включно, змінено режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби - з 21 год. по 06 год. наступної доби.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 23.12.2020 включно.

4.5. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст.199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.6. 22.12.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10766/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 16.03.2020 до шести місяців, тобто до 23.01.2021.

(іі) Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

4.7. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у визначений період доби до 23.12.2020, з огляду на необхідність: розсекретити у Житомирському апеляційному суді клопотання та ухвали про надання дозволів на проведення НСРД, а також доручення про їх виконання; отримати та долучити до матеріалів провадження висновки призначених трьох молекулярно-генетичних експертиз та п`яти криміналістичних експертиз звукозапису, які перебувають на виконанні у ДНДЕКЦ МВС; виділити в окреме провадження кримінальне провадження №0000451 за фактом вилучення вогнепальної зброї у ОСОБА_8 під час обшуку від 22.07.2020 за місцем його проживання; вжити заходів, щодо отримання та виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для отримання банківських карток з ідентифікуючими даними: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які використовувались для перерахування грошових коштів за придбання наркотичних засобів; вжити заходів, щодо отримання і виконання ухвали суду про арешт майна, а саме банківських рахунків з ідентифікуючими даними: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваним і захисникам.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.8. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.9. Згідно повідомлення про підозру від 23.07.2020 ОСОБА_4 підозрюється у тому, що останній своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у місцях позбавлення волі, вчиненого групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

4.10. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, що стверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.03.2020; висновком експерта №9/2-311 від 07.04.2020; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 16.03.2020; розсекреченим протоколом про результати проведення НСРД, передбачених ст.ст.263, 264 відносно ОСОБА_6 від 23.03.2020; розсекреченим протоколом про результати проведення НСРД, передбачених ст.269 відносно ОСОБА_7 від 16.06.2020.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.11. У клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що не зменшились, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу ОСОБА_11 на свідків, інших співучасників злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується наявністю судимості, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

4.12. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, особу підозрюваного та обставини, передбачені ст.178 КПК України, разом з тим, прокурором не доведено наявність підстав вважати, що ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та до теперішнього часу продовжують існувати.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.13. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_11 , стадію досудового розслідування, а також тяжкість злочину у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, інші обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж раніше визначений домашній арешт у визначений період доби з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Враховуючи неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом у визначений період доби, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу зменшились, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом у визначений період доби - з 21 год. по 06 год. наступної доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.01.2021 включно.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000252 від 16.03.2020 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку покладених обов`язків задовольнити.

2. Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, у межах строку досудового розслідування до 23.01.2021 включно.

3. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2020 у справі №274/1949/20 в межах строку досудового розслідування - до 23.01.2021 включно, а саме:

(1) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло в якому він проживає: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;

(2) зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

(3) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

(4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000252 від 16.03.2020.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

5. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1