Справа № 357/9985/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква Київської області матеріали за поданням заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян доходів громадян, що становить 1700 гривень,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 .

Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. 03.09.2020 вирок набрав законної сили та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 07.09.2020. Станом на 05.10.2020 уповноважений орган з питань пробації Білоцерківського МРВ не отримав від засудженого ОСОБА_4 жодного документа про сплату штрафу. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, виникло питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою в якій просить розгляд подання проводити без його участі, просив подання залишити без розгляду, оскілки штраф сплатив в повному обсязі в сумі 1700 грн., на підтвердження чого додав копію квитанції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції №134 від 24.10.2020 ОСОБА_4 сплачено штраф в сумі 1700 грн., таким чином суд вважає, що останнім виконано вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2020, у зв`язку з чим подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 537, 538, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання стосовно засудженого 03.08.2020 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1