Справа № 461/629/21
Провадження № 1-кс/461/645/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

28.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0002318 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 діб без визначення розміру застави.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, не має законних джерел доходів та інших соціально стримуючих факторів. Відтак, вважає, що ризики продовжують існувати, а саме те, що залишаючись на волі ОСОБА_5 буде ухилятись від органу досудового розслідування та суду. Насильницький спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , дає підстави стверджувати, що продовжує існувати ризик, що останній може впливати на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням віку та стану здоров`я підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що cлідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002318 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, після спільного розпивання алкогольних напоїв, вчинив бійку з ОСОБА_8 , під час якої повалив його на підлогу та, схопивши хатній обігрівач, неодноразово наносив удари по голові потерпілого металевою частиною пристрою, поки той не втратив свідомість, чим спричинив ОСОБА_8 забій головного мозку, епідуральну гематому лівої гемісфери, множинні переломи уламково вдавлений перелом склепіння зліва, перелом основи (даху, орбіти, стінок основної пазухи), множинні переломи лицевого черепа (виличної кістки, нижньої та верхньої щелепи), зі зміщенням уламків, пневмоцефалію, гематосинус та підшкірну емфізему м`яких тканин лиця зліва, що є небезпечним для життя в момент заподіяння та містить ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

04.12.2020 року, у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом обшуку від 04.12.2020 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2020 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судово-психіатричного експерта №566 від 14.12.2020 року, протоколом огляду місця події, що проводився у приміщенні реанімаційного відділення КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова», за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука, 9.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Постановою старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 10.12.2020 року призначено судово-медичнуекспертизу ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_8 , яку не проведено через перебування потерпілого на лікуванні.

Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22:30 год., у приміщенні реанімаційного відділення КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова», що за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука, 9, настала смерть потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку із чим, 20.01.2021 року, в межах даного кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , проведення якої доручене експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» та яка на даний час триває.

26.01.2021 року постановою керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_16 , строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців. Оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 04.02.2021 року.

Разом з тим на даний час ще не проведено усі можливі процесуальні дії, оскільки досудове розслідування триває, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, а також необхідністю отримання висновку експерта по призначеній експертизі.

Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 неможливо у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 01.02.2021 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

Вказане свідчить, що є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятись від органу досудового розслідування та суду. Насильницький спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , дає підстави стверджувати, що продовжує існувати ризик, що останній може впливати на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років, вік і стан здоров`я якого, дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому, існують підстави вважати, що вказане в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою та свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, зокрема на домашній арешт, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали, а тому, наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу. Разом з тим, при виконанні судом вимог ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені п.2 ч.4 ст.183 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, вважаю за необхідне при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 30 діб, тобто до 26.02.2021 року включно, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1