overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/792/21
ун. № 759/2099/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

02.02.2021 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7412/18
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
05 лютого 2021 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2019 року за ч. 1 ст. 119 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2(два) роки.

Самбірський МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 11.01.2021 року. За час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності один раз притягався, всі покладені на нього обов`язки судом виконав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення засудженого та думку прокурора суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився 11 січня 2021 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності один раз притягався, обов`язки суду не порушував; скарг від сусідів не поступало, а тому відповідно до вищевикладеного засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - від покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2019 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 761/3791/14-к
Провадження №1-кп/761/291/2014
У Х В А Л А
іменем України

03 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 001548 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року вирішене питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання та покладення обов*язків строком до 08 квітня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов*язання з покладенням на нього обов*язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник, потерпілий ОСОБА_6 заперечень не мають.

Вивчивши матеріали судового провадження, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який неодноразово не з*являвся в судові засідання, ухилявся від явки до суду, у зв*язку з чим йому оголошувався примусовий привід, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали та не зменшилися, враховуючи, що не всі докази у справі досліджені, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, існують підстави для продовження строку виконання покладених на ОСОБА_4 обов*язків відповідно до ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов*язків у кримінальному провадженні № № 001548 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до 02 травня 2014 року :
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з*явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик,

- не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/679/21 Справа № 207/835/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001524, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001524, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 50 хвилин 24 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/53/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.02.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000017 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

інші учасники судового засідання:
прокурор - ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
підозрюваний ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021, якою накладено арешт на вилучений 19.01.2021 року по вул. Центральна в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області легковий автомобіль марки «Toyota» моделі «Corola» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 . без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 10.02.2021 року о 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши, на виконання ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року подання голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 задоволено. Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 направлено до Рівненського апеляційного суду.

Подана захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000236 від 19 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/16/21

1кп/599/13/2021

"10" лютого 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 03.12.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2021 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 03.12.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького,4) на 10 лютого 2021 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 991/890/21
Провадження № 1-кс/991/914/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідив матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000740.

10.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.
Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ;
- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 11.02.2021 о 13:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);
- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/34/2021
Справа № 679/215/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 15 лютого 2021 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/387/21

Провадження №1-кс/505/153/2021

09.02.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000243 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000243 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 15.08.2019 до шести місяців, тобто до 15.08.2021.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 09.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/458/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/686/375/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції до суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, тому кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити розгляд кримінального провадження №1-кп/686/375/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити судовий розгляд на 12 лютого 2019 року о 12 год. 20 хв. по розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розшук ОСОБА_2 , оголошений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/810/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 08.09.2020 року за № 0000337 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що на розгляді Малиновського районного суду - у судді ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (Справа №521/17318/19, провадження № 1-кп/521/450/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Передати кримінальне провадження за №521/17279/20, ЄРДР №0000337 від 08.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання з наявним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 (Справа №521/17318/19, провадження № 1-кп/521/450/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1