Справа № 592/4322/14-к
Провадження № 1-кп/592/89/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.03.2001 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 2) 31.12.2003 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 3) 11.12.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; 4) 18.09.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 275 грн.; 5) 16.05.2017 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці п`ять днів; 6) 22.11.2017 Зарічним районним судом м. Суми, вирок змінено ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 22.06.2018, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці; 13.02.2018 звільненого з місць позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016; 7) 14.07.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; 8) 23.12.2020 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

25.12.2013 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 , будучи знайомим з ОСОБА_6 , під приводом допомоги останньому у продажі бувшого у користуванні мобільного телефону Samsung GT-S5222 R, в ході телефонної розмови, домовився зустрітися з ним для передачі вказаного мобільного телефону потенційному покупцю. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману останнього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання йому шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно 25.12.2013 приблизно о 19 год., перебуваючи в районі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 під приводом подальшої передачі потенційному покупцю, заволодів наступним майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном Samsung GT-S5222 R, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_2 , з комплектуючим зарядним пристроєм, вартістю 745 грн.; картою пам`яті Micro SD SFHC 8 Gb, яка знаходилася в середині мобільного телефону, вартістю 89 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 834 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

12.09.2018 в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, в торговому залі на полиці побачили товари, належні ФОП « ОСОБА_7 », в цей момент у останніх виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 та особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що їх дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, взяли з полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поклали до сумки, що знаходилась в руках особи, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, наступні товари: ніж кухонний з білою ручкою, 28 см, вартістю 60 грн.; бейсболку жіночу джинсову асорті декор, вартістю 99 грн.; сумку нагрудну «бананка», шкірзам, модель в асорт., вартістю 150 грн.; комплект пост. білизни, мікрофібра подвійний, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 609 грн. Після цього ОСОБА_2 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, залишили торгову залу магазину, пройшовши касову зону, не сплативши за товар. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 та особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайстві, кваліфікуючою ознакою якого є вчинений повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючими ознаками якої є вчинена повторно та попередня змова групи осіб.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у грудні 2013 року він скоїв шахрайство, а у вересні 2018 року крадіжку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_2 скоїв два нетяжкі злочини.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 , активне сприяння розкриттю шахрайства та добровільне відшкодування завданого збитку по шахрайству.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, ніде не працює, завдані збитки по крадіжці не відшкодовано.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 97 грн. 80 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці.

Початок строку відбування покарання 02 лютого 2021 року.

В строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком з 13.05.2019 по 01.02.2021 включно.

Речові докази: мобільний телефон та карту пам`яті залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 97 грн. 80 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1