Справа № 642/5878/20
Провадження № 1кп/642/921/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівський район, с. Малі Проходи, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше засуджений 08.10.2014р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.03.2019р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
01.09.2020р. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , яку попередньо орендував у потерпілої ОСОБА_6 , де в той час перебувала раніше йому знайома потерпіла ОСОБА_7 ..

Після чого, ОСОБА_5 , помітив мобільний телефон марки ZTE Blade А52020 2/16GB в корпусі синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 та телевізор марки «Samsung», модель LE20S51ВРА, що належить ОСОБА_8 , та знаходячись у вищевказаній квартирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що ОСОБА_7 спить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, взяв із її сумки мобільний телефон марки ZTE Blade А52020 2/16GB в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №15419 від 10.09.2020 складає: 1939,03 грн. та телевізор марки «Samsung», модель LE20S51ВРА в корпусі чорного кольору з діагоналлю екрану 32 дюйми, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №15419 від 10.09.2020 складає: 1350,00 грн. та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1939,03 грн. та потерпілій ОСОБА_8 1350,00 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дав пояснення, як зазначено в описовій частині вироку, вказавши, що 01.09.2020 він викрав у своєї знайомої ОСОБА_7 мобільний телефон та телевізор у власниці квартири яку винаймав. Після чого, покинув місце скоєння крадіжки. Вказані речі він здав у ломбард, а грошима розпорядився на власний розсуд. Вказаний злочин скоїв через скрутне матеріальне становище. Щиро покаявся.

Суд враховує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого та його захисника, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є не тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, відсутність з боку потерпілих претензій ані матеріального, ані морального характеру, повне відшкодування спричинених збитків.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта у справі в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 64 копійки.

Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженими з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: