overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року заступник медичного директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 .

На підставі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 17 лютого2021 року о 11 год. для розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000248,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.2, 42, 290, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 28 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/5459/15 -к
УХВАЛА

09.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 14.02.2021, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів до 10.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/102/21 Справа № 734/335/21
У х в а л а

іменем України

10 лютого 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського РУ ВП ГУНП в Чернігівській області (на момент подання клопотання ОСОБА_5 ), яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 15.01.2021 про приєднання доказів у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020 року та зобов`язати слідчого ВП №1 Чернігівського РУ ВП ГУНП в Чернігівській області виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути клопотання від 15.01.2021 року про приєднання доказів у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020, та прийняти законне рішення за результатом його розгляду. У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що клопотання ОСОБА_6 щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів було розглянуто вчасно та надіслано останньому відповідь поштою. 09 лютого 2021 року відповідь на клопотання працівники поліції повторно намагалися вручити ОСОБА_4 особисто, але останній від отримання відмовився.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_6 від 15.01.2021 року щодо приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження №0000113 від 26.11.2020 року, яке надійшло до відділення поліції 19.01.2021 року розглянуто слідчим 21.01.2021 року та відповідь було направлено поштою. Як стверджує скаржник, відповіді на клопотання поштою він не отримував.

Із змісту переглянутого відео у судовому засіданні виходить, що працівники поліції 09 лютого 2021 року намагалися особисто вручити відповідь на клопотання ОСОБА_4 , але той відмовився від отримання.

У судовому засіданні слідчий також намагався вручити ОСОБА_4 відповідь на його клопотання, але останній відмовився від її отримання.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження за скаргою оскільки, враховуючи, що ОСОБА_6 не отримав відповіді поштою на його клопотання, слідчим було вжито заходів для її вручення особисто останньому, але він від отримання відмовився.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/3839/20
Провадження № 1-кп/740/141/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України (далі КК України),

установив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно чого обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 11-00 год. 04 березня 2021 року та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, потерпілих, обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/128/21
Єдиний унікальний № 742/506/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2021 року на розгляд до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2145/19
Провадження №11-кп/801/350/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000307 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2021.
05.02.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2021.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 19.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 23.02.2021 на 11:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 23.02.2021.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/875/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/284/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09 лютого 2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Північна виправна колонія №90».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в установі виконання покарання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі державної установи «Північна виправна колонія №90».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 09.50 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Доручити забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі Державної Установи «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 лютого 2021 року о 09.50 год. за участі засудженого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/917/21
УХВАЛА
"10" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений протягом години.
Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Автомобіль «Фольксваген Туарег», VIN-код НОМЕР_1 передати у користування власнику ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання в частині скасуванні арешту автомобілю «Фольксваген Туарег», VIN-код НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/3852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 від 14.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 11.02.2021 року в черговий раз на з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , ухвала суду про застосування приводу щодо останнього не виконана, у зв`язку з чим прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття, до нього відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід та накладається грошове стягнення.

При визначенні розміру грошового стягнення суд враховує, що неявка обвинуваченого в судові засідання відбувається протягом тривалого періоду, надаючи працівникам поліції зобов`язання про явку в судові засідання, отримуючи виклики до суду - обвинувачений не з`являється, що тягне за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що грошове стягнення повинно бути у 2 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4540 грн..
Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/109/21
Провадження № 1-кп/364/48/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

11.02.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/48/21 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 09.02.2021 року з обвинувальним актом від 05.02.2021 року та кримінальним провадженням внесеним 25.01.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/48/21 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 23.03.2021 року на 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1