Номер провадження 1 КС/638/2458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

установив:

30.09.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені NYNJA INC на підставі ордеру серія ОД № 304769 від 29.09.2020 р., договору про надання правової допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1228 від 28.02.2012 р., виданого на підставі рішення кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25.12.2003 р. № 10/94, від 24.02.2012 р. № VI 29/185, в якій вона просить зобов`язати співробітників Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення компанії NYNJA, INC від 17.09.2020 р. № 202008353.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 17.09.2020 р. до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України про вчинення ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Факт отримання Шевченківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області заяви повідомлення підтверджується інформацією, яка зазначена в накладній в КСД, а саме це 18.09.2020. Відповідна заява зареєстрована в Шевченківському відділі поліції ГУ НП в Харківській області 18.09.2020 р. за номером в журналі ЄО: 37794. В порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. На електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 07.10.2020 р. надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути скаргу за відсутності заявника.

У судове засідання представник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги за його відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У своїй постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51 8007км18) вказав: «… положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин …».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудового розслідування підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2019 року № 4 р(II)/2020, згідно п. 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, відповідні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Після отримання 18.09.2020 р. Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області заяви адвоката ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя доходить висновку, що в заяві адвоката ОСОБА_3 містяться достатні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що описані в ній події можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах компанії NYNJA INC від 17 вересня 2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: