overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/791/20
Справа № 688/756/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення.
Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_4 задоволено частково.
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляду суді першої інстанції.
Матеріали кримінального провадження №0001459 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року призначити на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року, який проводити у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику державної установи «Менська ВК № 91»:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Менська ВК № 91»
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 757/46534/20-к за клопотанням представника власника майна Комунального підприємства «Київміськсвітло» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000073,

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2020 року слідчий суддя розглянув клопотання представника власника майна Комунального підприємства «Київміськсвітло» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000073.

Разом з тим в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в даті винесення судового рішення, замість правильного 19 листопада 2020 року вказано невірну дату «17 листопада 2020 року».

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 листопада 2020 року, оскільки без виправлення описки дане судове рішення виконанню належним чином не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення описки в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/46534/20-к за клопотанням представника власника майна Комунального підприємства «Київміськсвітло» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000073, вказавши вірно дату винесення судового рішення 19 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/5718/17
Провадження № 1-кп/490/184/2020
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004422 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Покровське Неклинівського району Ростовської області РФ, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - пунктами 1, 5, 7 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 17 грудня 2020 року до 15-30 години, надавши обвинуваченому та його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення

2. Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 01 січня 2021 року включно.

3. У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Суддя = ОСОБА_3 =
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 11.11.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 15.12..2020 р. та оголошений о 09 год. 00хв. 15.12.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя /ПІДПИС/ ОСОБА_1
Справа № 161/1225/19
Провадження № 1-кп/170/41/20

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
14 грудня 2020 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16 год 30 хв 14.12.2020 року. Керуючись статтями 176, 177, 181, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт із забороною ОСОБА_6 залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 07.00 год без дозволу суду, продовжити на строк два місяці, до 14 лютого 2021 року включно, та продовжити до 14 лютого 2021 року включно строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту м. Луцьк, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали передати для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відділу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції України зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це суд.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 14.12.2020 року о 16 год 30 хв.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 212/6251/19

провадження № 51-4545 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від18 червня 2020 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від18 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 642/5974/18
провадження № 51-3676км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2019 року й ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 та касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
8 грудня 2020 року на електронну адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату у зв`язку із погіршенням її стану здоров`я та необхідністю перебування в закладі охорони здоров`я.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_6 , з метою запобігання порушенню права засудженого на захист та забезпечення рівних можливостей учасників судового провадження на доступ до правосуддя.
Крім того, за наявності у матеріалах кримінального провадження клопотання захисника про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Верховним Судом, а також ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Ленінським районним судом м. Харкова та Верховним Судом о 14 годині 25 лютого 2021 року за участю захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14 годину 25 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Ленінським районним судом м. Харкова та Верховним Судом о 14 годині 25 лютого 2021 року за участю захисника ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Ленінський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14.12.2020 ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до обвинуваченого примусу у виді приводу.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 доВолодимир-Волинського міського суду Волинської області (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) у судове засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, яке відбудеться 16.01.2021 о 11 годині в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Володимир-Волинському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2020 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000041.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 281/685/19
Номер провадження 1-кп/279/232/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції
"14" грудня 2020 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО УВП №8 м. Житомир.

14.12.2020 року судовий розгляд з об"єктивних причин закінчити не представилось можливим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначене на 21.01.2021 року о 14 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/512/19
Номер провадження 1-в/289/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, від представника Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, підтримують подання в повному обсязі та просять задовольнити (а.с.8,10).

Дослідивши матеріали особової справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Радомишльському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області; за місцем відбування покарання в установі "Житомирська виправна колонія № 4" характеризується посередньо, порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 може бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, від покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1