Провадження № 1-кп/947/1320/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 13.10.2020 року у відношенні:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.07.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси, який вступив в законну силу 25.08.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

На виконання вироку Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 взятий на облік Київським РВ філії ДУ «Центр пробації» та йому під підпис роз`яснено порядок відбування покарання, відібрана підписка та видано направлення до КП ЖКС «Вузівський» розташованого по вулиці Шишкіна, 60А в місті Одесі для відбування призначеного йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

В подальшому, ОСОБА_3 жодного разу не з`явився до КП ЖКС «Вузівський» розташований по вулиці Шишкіна, 60А в м.Одесі для відбування покарання, та в подальшому відбувати покарання у вигляді громадських робіт відмовився.

За порушення порядку та умов відбування покарання, ОСОБА_3 , 22.09.2020 року попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Проте, ОСОБА_3 порушив вимог ст.37 ВКВ України щодо зобов`язання додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, тим самим не приступив до теперішнього часу до виконання покарання у вигляді 100 годин громадських робіт і таким чином ухилився від виконання покарання.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбуття покарання у вигляді громадських робіт доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а також виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1