Справа № 583/4318/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000529 від 15 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, що працює охоронником ТОВ «Секьюрайті», жонатого, що проживає в АДРЕСА_1 , не судимого

за ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15 вересня 2020 року, близько 19.30 год, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності м. Охтирка Сумської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу неподалік будинку № 18 по вул. Незалежності м. Охтирка, позначеного інформаційним дорожнім знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою «зебра», на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , своєчасно не виконав вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, а саме не зменшив швидкість та не зупинився, надавши перевагу у русі пішоходу, який перетинав проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров`я у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки , поперечного черезвертельного перелому правого стегна зі зміщенням дистального відділу догори,

Порушення ОСОБА_4 пункту 18.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та отриманням потерпілим ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, визначений ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю та суду пояснив, що 15.09.2020 він рухався на автомобілі ВАЗ 2106, під`їжджаючи до пішохідного переходу помітив потерпілого, намагався від`їхати вліво, однак здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 правою частиною бамперу. Потім дружина викликала екстрену медичну допомогу. Відвідували потерпілого, надавали кошти на лікування.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження і такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховуєступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який вину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має дружину, яка є особою з інвалідністю 1 групи.

До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, визначених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Судом взята до уваги досудова доповідь Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до висновку якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб.
Враховуючи зазначені обставини у сукупності, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді одного року виправних робіт з відрахуванням від заробітку 15% в прибуток держави як необхідного й достатнього для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з застосуванням положень ст. 69 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, вчиняв дії до відшкодування спричиненої шкоди.
Витрати на залучення експерта обвинуваченим відшкодовані.
Питання про речові докази підлягає вирішеннювідповідно до ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року виправних робіт з відрахуванням 15% від заробітку в прибуток держави з застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 1989 року випуску та ключ до замку запалення, які знаходяться на стоянці транспортних засобів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1