єдиний унікальний номер справи 546/976/20
номер провадження 1-кс/546/196/20
УХВАЛА
іменем України
27 листопада 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» в порядку ст. 303-304,307 КПК України, -

в с т а н о в и в :
26.11.2020 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність процесуального керівника прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у незабезпеченні належного розгляду поданого клопотання в порядку, передбаченого ст. 220 КПК України.

Посилаючись на те, що процесуальним прокурором не забезпечено належного розгляду клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, та не погоджуючись із підставами відмови у задоволенні його клопотання заявник просить зобов`язати процесуального керівника прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката АО «ЮФ «Астерс» ОСОБА_2 , як представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, від 29.10.2020 (вих.№201029-1) про закриття кримінального провадження № 0000048 у порядку, встановленому статтею 220 КПК України.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Із долучених до скарги матеріалів, вбачається, що постановою від 09.11.2020 прокурором відмовлено у задоволенні клопотання адвоката АО «ЮФ «Астерс» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.», про закриття кримінального провадження № 0000048 від 20.01.2020 - відмовлено.

Клопотання, датоване 29.10.2020, отримано Кобеляцькою місцевою прокуратурою 06.11.2020.

Таким чином, клопотання адвоката АО «ЮФ «Астерс» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» про закриття кримінального провадження вже розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, у його задоволенні відмовлено, про що постановлено відповідну постанову.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, зокрема, право на оскарження саме бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійснення певної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки.

Однак, така дія, а саме розгляд клопотання заявника, прокурором вже вчинена та не підлягає повторному вчиненню.

У своїй скарзі заявник не заперечує факту розгляду його клопотання прокурором, посилаючись на порушення ним строку розгляду клопотання та фактично обґрунтовує свою скаргу незгодою із підставами відмови прокурора у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження, незгодою із тлумаченням прокурором кримінального процесуального закону та ототожненням ним понять «юридична особа, щодо якої здійснюється провадження» та «юридична особа, відносно якої можуть застосовуватись заходи кримінального-правового характеру».

Оскільки, клопотання про закриття кримінального провадження отримано Кобеляцькою місцевою прокуратурою 06.11.2020, а постанова про відмову у його задоволенні у формі постанови складена 09.11.2020, то прокурором дотримано триденний строк, встановлений на його розгляд нормами ст. 220 КПК України.

Статтею 303 КПК України не передбачено можливості оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження через незгоду з підставами такої відмови.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги, її вимоги виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що прокурором вже розглянуто клопотання заявника про закриття кримінального провадження, а скарга обґрунтована фактично незгодою із підставами відмови у задоволенні такого клопотання та мотивами прокурора, викладеними у постанові про відмову у задоволенні клопотання, враховуючи те, що ст. 303 КПК не передбачено права оскарження мотивів прокурора при складанні постанови про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» в порядку ст. 303-304,307 КПК України) відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1