Справа № 183/7291/20
№ 1-кп/183/1711/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 11 січня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, також ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згодні із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ними кримінального проступку. Обвинувачені в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подали письмові заяви про розгляд обвинувального акту відносно них у спрощеному порядку.
Потерпіла ОСОБА_6 також подала заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини і згодні з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 02 жовтня 2020 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 знаходилась поблизу свого місця мешкання, що розташоване по АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_3 , де в них виник конфлікт з ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків. В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , групою осіб без попередньої змови між собою.
Реалізуючи свій прямий умисел, 02 жовтня 2020 року приблизно о 21.05 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходячись біля двору АДРЕСА_1 , діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, на ґрунті раніше виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , спричинили останній тілесні ушкодження, а саме - ОСОБА_3 схопила ОСОБА_6 руками за волосся та повалила на землю, чим спричинила останній тілесні ушкодження у виді часткового травматичного облисіння в потиличній області зліва, яке відноситься до легкого ступеню тяжкості. В подальшому ОСОБА_4 стрибнула на лежачу на землі ОСОБА_6 та тулубом вдарила по лівій щелепі та замком від куртки потерпілої прищемила шкіру на шиї останньої, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у виді садна на передній поверхні шиї справа, забій м`яких тканин нижньої щелепи зліва, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинувачених, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікарів не перебуває, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Також, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинувачених, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнала повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікарів не перебуває, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1