overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1421/20 Справа № 179/2645/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000639 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, яка обґрунтована тим, що здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження повинен суд за місцем вчиненням злочину, яким є Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Доводи суду про необхідність направлення кримінального провадження зазначені в поданні суду апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки питання щодо того який суд повинен здійснювати судовий розгляду даного кримінального провадження було вирішено Дніпровським апеляційним судом 04 січня 2019 року.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що в Магдалинівському суді на даний час здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, що виключає її участь в розгляді кримінального провадження у суді І інстанції.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження необхідно повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000639 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6292/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3397/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2020 року продовжено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18 жовтня 2020 року.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу.
До початку апеляційного перегляду судового рішення обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги.
На підставі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2020 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою апелянта від свої апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/782/20 Справа № 694/41/19 Категорія: ч.ч.1,2 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, на 09:30 год. 18 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9938/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора (лист) про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків

ВСТАНОВИЛА

02 грудня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора (лист) про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги,її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З урахуванням наданих документів , слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк. Також, слідча суддя зазначає, що скарга подана особою, що має право звертатись зі скаргою (скаржник представляє інтереси підозрюваного на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги.

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора (лист) про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 08 грудня 2020 року об11 годині 00 хвилин.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4927/20
Провадження № 1-в/314/1330/2020
У Х В А Л А
03.12.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, на 03.12.2020 о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

03.12.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3247/20
Провадження №: 1-кс/332/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

03 грудня 2020 р. місто Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору клопотання дізнавача-інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна - для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту проголошення повного тексту ухвали для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.20 р. в 10-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8994/20 1-кс/335/4726/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 5 жовтня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 5 жовтня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України була розподілена слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4
30.11.2020 року згідно розпорядження керівника Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді скаргу ОСОБА_2 передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна .
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що матеріали даної скарги слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 5 жовтня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 03 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .
Про розгляд скарги повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2, Вознесенівське ВП ДВП ГУНП в запорізькій області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.11.2020 Пр..№ 1-кп/337/541/2020
ЄУН 337/654/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні потерпілого ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року з Запорізького апеляційного суду надійшло для розгляду клопотання третьої місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України після скасування ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні потерпілого ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03.12.2020 року о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 461/868/17
Провадження № 1-кп/461/26/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02.12.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника,

встановив:

у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 01.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд призначити їй захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачена знаходиться в установі виконання покарань, невзмозі самостійно залучити захисника, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи слід залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисною та роз`яснити право на ознайомлення з матеріалами судового провадження до початку судового засідання, яке відбудеться 21 грудня 2020 року о 11 годині 10 хвилин.

У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ч.2, 3 ст.49 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2020 року о 11 годині 10 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

03.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000437 від 10.11.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області 13.11.2020р. направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000437, внесеному 10.11.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Ухвалою судді від 16.11.2020р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні №0000437 від 10.11.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 10.00 год. 12.01.2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідка.
Провадження розглядати з участю прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1