Провадження № 1-кп/686/1312/20
23 листопада 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.11.2009р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст., ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 07.12.2009р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст., ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 11.10.2010р. Хмельницьким міськрайонним судом до покарання за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки та 1 місяць;
- 25.06.2018р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік та 6 місяців (звільнений 31.07.2019 по відбуттю строку покарання);
- 05.03.2020р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки та 6 місяців, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 07.09.2019р. близько 08:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у готельному номері № НОМЕР_1 кімнат відпочинку залізничного вокзалу станція Хмельницький по вул. Проскурівська, 92 м. Хмельницького, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, умисно, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно з поверхні ліжка викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S5», imei: НОМЕР_2 , вартістю 3999 грн., в прозорому силіконовому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходилася сімкарта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої коштів не було, карта пам`яті, об`ємом 32 гб, вартістю 300 грн., та з дорожньої сумки потерпілого чоловічі кросівки сірого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, після чого покинув приміщення вказаного готельного номеру та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4299 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст.185 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив крадіжку при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення злочинів і розмір заданої шкоди, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. ОСОБА_4 на момент вчинення злочину вчинив злочини, які відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, на сьогодні відбуває покарання у виді позбавлення волі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання у межах санкції частини 2 статті 185 КК України блище до мінімального строку та наявності двох пом`якшуючих обставин покарання. Дане покарання є достатнім для виправлення особи і дієвим заходом для запобіганню вчиненню нових злочинів та достатнім для перевиховання обвинуваченого.
Відповідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2020р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки та 6 місяців, тому відповідно ч. 4 ст. 70 КК України (якщо після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винен в іншому злочині вчиненому ним до постановлення попереднього вироку) останньому має бути призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного зарахування відбутого покарання за попереднім вироком.
Речові докази відсутні. Запобіжний захід на досудовому слідстві і в ході судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає. Цивільний позов не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі;
Відповідно частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1