Справа № 495/7106/20
№ провадження 1-кс/495/2284/2020
УХВАЛА
Про накладання арешту на майно

"23" листопада 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1200M», S/N : НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «215», Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S5222R», S/N : НОМЕР_5 , Imei: НОМЕР_6 , Imei: НОМЕР_6 , білого кольору, які вилучено та запаковано до спец пакету №INZ1098806.

В клопотанні зазначено, що 24.09.2020 року приблизно об 23:00 годині невстановлена особа, перебуваючи на території полігону ТПО та ПО «ВК «Екологія» шляхом вільного доступу відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 .

За даним фактом 26.09.2020 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування від ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу мобільних телефонів для проведення огляду, на підставі якої було проведено огляд мобільних телефонів, а саме : мобільного телефону марки «Samsung», моделі «GT-E1200M», S/N : НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Nokia», моделі «215», Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , білого кольору; мобільного телефону марки «Samsung», модель «GT-S5222R», S/N : НОМЕР_5 , Imei: НОМЕР_6 , Imei: НОМЕР_6 , білого кольору, які було вилучено та запаковано до спец пакету №INZ1098806.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1200M», S/N : НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «215», Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S5222R», S/N : НОМЕР_5 , Imei: НОМЕР_6 , Imei: НОМЕР_6 , білого кольору, визнано речовими доказами.

Для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному праваджені виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила задовольнити клопотання та розглянути у її відсутність.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України, одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до положень ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що добровільне видане ОСОБА_6 та вилучене під час огляду місця події від 20.11.2020 року майно, арешт на яке просить накласти слідчий, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1200M», S/N : НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «215», Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S5222R», S/N : НОМЕР_5 , Imei: НОМЕР_6 , Imei: НОМЕР_6 , білого кольору, яке запаковано до спец пакету №INZ1098806, мають значення у кримінальному провадженні № 0001568 в якості речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч.2 ст.167, ч.1, ч. 2, ч.10 ст. 170, ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 172, ч.1, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1200M», S/N : НОМЕР_1 , Imei1: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «215», Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S5222R», S/N : НОМЕР_5 , Imei: НОМЕР_6 , Imei: НОМЕР_6 , білого кольору, які вилучено та запаковано до спец пакету №INZ1098806, яке було добровільно видане ОСОБА_6 та вилучене під час огляду місця події від 20.11.2020 року, задля збереження їх як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001486.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: