Провадження №1-кс/523/4474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0003079 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2020 року близько о 02:50 годині, більш точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт після спільного вживання алкогольних напоїв, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство свого знайомого. З метою реалізації зазначеного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіянні смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , взяв кухонний ніж та наблизившись до ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні, наніс йому один удар кухонним ножем, який тримав в правій руці в область передньої поверхні грудної клітки, по серединній лінії, чим спричинив проникаюче колоте-різане поранення передньої поверхні грудної клітки, внаслідок якого ОСОБА_7 помер на місці до приїзду карети швидкої допомоги, а ОСОБА_5 покинув місце злочину.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України 05.12.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003079.

05.12.2020 о 03:11 год., було затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Samsung, в корпусі жовтого кольору, упакований в спеціальний пакет №SUD1010013; куртка коричневого кольору, з биркою на звороті «Alta V made», упакована в спеціальний пакет №EXPO304854; джинси синього кольору, з шкіряним ременем чорного кольору, упакованими в спеціальний пакет №EXPO304851; кросівки, чоловічі, чорного кольору, з синіми вставками, биркою з написом «Joya», упаковані в спеціальний пакет №EXPO304852; кофта чорного кольору, з довгими рукавами, упакована в спеціальний пакет №EXPO304853.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі, в які був одягнутий підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон марки Samsung, в корпусі жовтого кольору, упакований в спеціальний пакет №SUD1010013; куртку коричневого кольору, з биркою на звороті «Alta V made», упаковану в спеціальний пакет №EXPO304854; джинси, синього кольору, з шкіряним ременем чорного кольору, упакованими в спеціальний пакет №EXPO304851; кросівки, чоловічі, чорного кольору, з синіми вставками, биркою з написом «Joya», упаковані в спеціальний пакет №EXPO304852; кофту чорного кольору, з довгими рукавами, упакована в спеціальний пакет №EXPO304853.

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , або іншим слідчим з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1