Номер справи 289/1793/20
Номер провадження 1-кс/289/288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області 10.11.2020 надійшла вищезазначена скарга в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України, визнати її потерпілою та видати пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 26.10.2020 ОСОБА_3 звернулась до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальні правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, однак, у встановлений законодавством строк відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були, що є на її думку неправомірним.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_3 повідомила, що з`явитись до суду не має можливості, а тому просить розглянути скаргу у її відсутність та задовольнити заявлені вимоги.
Враховуючи викладені обставини, а також факт введення карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 26.10.2020 ОСОБА_3 подала до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про кримінальні правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, що підтверджується копією заяви з відміткою про отримання, виконаною працівником поліції.

Згідно з листа, який надійшов на адресу суду з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за вих. № 6982/218/01-2020 від 12.11.2020, звернення ОСОБА_3 внесено до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, за вищезазначеним зверненням проводиться перевірка та остаточного рішення не прийнято.
На момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 26.10.2020 не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, скарга в частині зобов`язання службових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою в порядку ст. 214 КПК України підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так само, як і визначення кваліфікації кримінального правопорушення, за яким необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стосовно вимог ОСОБА_3 про зобов`язання СВ визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, слідчий суддя зазначає, що питання залучення до участі у конкретному кримінальному провадженні під час досудового розслідування вирішується виключно слідчим чи прокурором. Предметом судового контролю під час досудового розслідування може бути лише письмова відмова вказаних осіб у визнанні певної особи в якості потерпілої у конкретному кримінальному провадженні.

За таких обставин в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2020.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1