ЄУН № 337/3674/20
Провадження № 1-кс/337/712/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам закону скаргу на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження та скасування постанови про закриття кримінального провадження та поновлення строку на оскарження рішення слідчого на закриття кримінального провадження ,
ВСТАНОВИЛА:
07.09.2020 року вказана скарга відповідно до вимог ст.35 КПК України надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю скаргу такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, право на яке має заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Застосований у ч.1 ст.303 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних дій.
В порушення вимог ст.303 КПК подана скарга , не містить відомостей про особу, яка звертається до слідчого судді зі скаргою (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник), а саме : не зазначено суб`єкта та його контактних даних( найменування , поштовий індекс, місцезнаходження, засоби зв`язку), що унеможливлює викликати/або повідомити вказаного суб`єкта про хід судового розгляду.
Скаргу подано за підписом головного спеціаліста юрисконсульту відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управляння ОСОБА_2 .
Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Крім того, як вбачається зі змісту скарги, копія постанови по закриття кримінального провадження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не отримувалась, про закриття кримінального провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області дізналося з листа Запорізької місцевої прокуратури 3№3 Запорізької області від 21.08.2020 року № 35-97-5300вих-20, який був отриманий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 28.08.2020 р. (вх..5034/6). Тому, просять поновити строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В даному випаду винесену постанову про закриття кримінального провадження особа мала право отримати у слідчого органу, звернувшись з відповідним клопотанням, а одержавши копію рішення оскаржити його протягом десяти днів.
До скарги не додано жодних документів, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, а саме копію оскаржуваної постанови органу досудового розслідування та документів на підтвердження пропущеного строку на подання скарги постанову про закриття кримінального провадження (поштового конверту, виписки з журналу обліку вхідної кореспонденції ).
За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень ст. 303 304 КПК України прийшла до висновку про повернення скарги.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304,309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути скаргу на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження , скасування постанови про закриття кримінального провадження та поновлення строку на оскарження рішення слідчого на закриття кримінального провадження .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка звернулась зі скаргою, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити , що повернення скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.09.2020