Провадження №1-кс/205/30/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаскаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛІБР ПРОФІ» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛІБР ПРОФІ» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 09.12.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛІБР ПРОФІ» письмово повідомила Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про факт вчинення злочину 07.12.2020 року невідомою особою на ім`я ОСОБА_3 , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, що підтверджується заявою про вчинення злочину, зареєстрованою у Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 09.12.2020 року за № 3080.

Однак, станом на день подання скарги, представник скаржника не отримала підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку із чим, скаржник була вимушений звернутись із даною скаргою до слідчого судді, та просити слідчого суддю визнати бездіяльність службових осіб СВ Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірною в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати службових осіб СВ Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України та на виконання вимог п. 2 ч.2 ст. 56 КПК України надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про скоєння кримінального правопорушення від 09.12.2020 року.

Скаржник вказану скаргу підтримала повному обсязі, та просила її задовольнити по мотивам, що викладені у такій скарзі, про що подала слідчому судді відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами скарги, про те, що 09.12.2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛІБР ПРОФІ» із заявою про вчинення кримінального правопорушення за вх.. № 3080.

Проте, як встановлено слідчим суддею, на момент звернення до суду із вказаною скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, внесені не були, і доказів зворотного слідчому судді не представлено.

Слідчий суддя зазначає, що положення ч.1 ст. 214 КПК України є за своєї сутті імперативними, згідно яких відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачена.

Також норми статті 214 КПК України не передбачають здійснення прокурором чи слідчим оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищенаведені вимоги процесуального закону, слідчий суддя вважає посилання скаржника на порушення її права щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтованими, та такими, що підлягають відповідної процесуальної реакції з боку слідчого судді.

Щодо вимог про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України, та визнання бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірною, слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 2. ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.
Суд наголошує, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, діючим кримінальним процесуальним законом не передбачені повноваження слідчого судді (суду) зобов`язувати слідчого вносити відомості щодо правової кваліфікації, яка має бути вказана в Єдиного реєстру досудових розслідувань. Під час досудового слідства, слідчий самостійно може вносити, змінювати кваліфікацію кримінального правопорушення, яку він вважає за необхідне вказати в ЄРДР.
А також, визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними, а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, як і надання висновків щодо якості виконання службових обов`язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.
З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаних частинах, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
У зв`язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб, а саме, в частині зобов`язання вчинити певну дію, а саме, щодо зобов`язання уповноваженої особи внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛІБР ПРОФІ» від 09.12.2020 року за № 3080.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 117, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1.Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛІБР ПРОФІ» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
2.Зобов`язати уповноважених осіб СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛІБР ПРОФІ» від 09.12.2020 року за № 3080 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

3. В задоволені вимог щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України та визнання бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірною, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1