Справа № 635/5917/20
Кримінальне провадження №1-кп/635/1135/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року селище Покотилівка

Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, має середню технічну освіту, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

наприкінці вересня 2017 року ОСОБА_3 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявив декілька дикоростучих кущів коноплі, після чого, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, зірвав вказані рослини разом із верхніми частинами, які переніс на горище сараю, розташованому на території домоволодіння, в якому він проживає, де поклав на лаги під стелю для висушування та став зберігати для власного вживання.
19 липня 2018 року в період часу з 17:17 до 18:20 працівниками поліції в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , на горищі сараю було виявлено та вилучено три кущі рослин у висушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса, в перерахунку на суху речовину, склала 207,5852 грама.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштований, не засуджений, мешкає за зареєстрованим місцем проживання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду, що ОСОБА_3 не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є батьком двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової експертизи № 3134 від 04 грудня 2018 року в розмірі 1144,00гривень та судової експертизи № 19317 від 29 серпня 2018 року у розмірі 8580,00гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судових експертиз в сумі 9724 (дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривень.

Речові докази:

емальовану каструлю з кришкою; металеву миску, які знаходяться в камері схову Люботинського ВП Харківського ВП ГУНп у Харківській області - знищити;

полімерний пакет синього кольору, в якому знаходяться: пляшка із полімерного матеріалу, закрита пробкою білого кольору із написом «Блеск», в якій знаходиться рідина коричневого кольору; три медичні шприци із градуюванням 5мл, а також дві голки із ковпачками , які знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Харківській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1