Дата документу 03.11.2020 Справа № 937/4506/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/880/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/4506/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
заявника ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі змістом судового рішення, на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відомості про злочини за ст.161 ч.2, ст.365 ч.1, ст.366 КК України, згідно його заяви від 17.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Свою скаргу ОСОБА_6 обґрунтував тим, що 17.06.2020 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополь, з заявою про злочин за ч.2 ст.161 КК України, стосовно відмови посадових осіб Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції у Запорізькій області вносити інформацію до ЄРДР по його заяві про злочин від 21.11.2019 року, зареєстрованого в журналі ЄО 22.11.2019 за № 32683 і 26.11.2019 № 32969 на той підставі, що він перебуває у розшуку, за ч.1 ст.365 КК України, стосовно відмови посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області вносити інформацію до ЄРДР по його заяві про злочин від 21.11.2019 року, зареєстрованого в журналі ЄО 22.11.2019 за № 32683 і 26.11.2019 № 32969, не зважаючи на те, що в його заяві були вказана вся інформація необхідна для внесення інформації, що заподіяло шкоду авторитету державної влади і викликало перевитрату грошових коштів, що спрямовуються на утримання правоохоронних органів та за ст.366 КК України стосовно внесення завідомо недостовірної інформації до офіційних документів - супровідний лист начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що в поданій його заяві не міститься інформація про скоєний злочин, що дозволило посадовим особам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не вносити інформацію до ЄРДР і не проводити розслідування за повідомленими ним фактами. Заява була надіслана з його електронної адреси і була підписана його електронним підписом. Також заява була надіслана через електронний портал Український урядовий центр. Вказана заява була зареєстрована за вх. № С-1634/КЦ від 18.06.2020 року. Однак, 24.06.2020 року на електронну пошту він отримав невмотивовану відмову начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополь, П. Орешина від 22.04.2020 року. У друкованому вигляді або поштою він не отримував цієї відмови. Вважає, що бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополь є прямим порушенням вимог ст.314 КПК України, а тому він змушений звернутися до суду з вказаною скаргою.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальні правопорушення. Для більш детальної перевірки можливих зловживань з боку представників Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області звернення ОСОБА_6 обґрунтовано було направлено до Запорізького управління ДВБ Національної поліції України, яка за отриманими результатами перевірки має повноваження ініціювати притягнення винних осіб до дисциплінарної та кримінальної відповідальності. Таким чином, слідчий суддя не вбачає в діях відповідальної посадової особи ТУ ДБР бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що на підставі рішення Конституційного суду України від 17 червня 2020 року, яким визнано неконституційним положення ч.3 ст.307 КПК України, зазначена ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вказує, що в діях працівників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області містяться ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.365, ст.366 КК України. Предмет злочину є супровідний лист начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що в поданій ним заяві від 21.11.2019 року (зареєстровано в журналі ЕО Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 22.11.2019 року №32683 і 26.11.2019 №32969) не містяться інформація про вчинений злочин.

Також зазначає, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР грубо протирічить вимогам ст.214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі викладеного, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Справа розглядається без прокурора за участю ОСОБА_6 по наявним в ній матеріалам в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 р. № 100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 р. № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Апеляційним переглядом встановлено, що 24 червня 2020 року до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі. У зазначеній скарзі останній просив зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що у тексті його заяви не викладені будь-які обставини, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, що позбавляє можливості внесення таких відомостей до ЄРДР.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Норма ч.1 ст.214 КПК України містить два ключових положення: 1) строк, протягом якого мають бути внесені відомості невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; 2) зміст заяви, повідомлення вони мають бути про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на підставі ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

За такого нормативного закріплення позиція щодо автоматичної реєстрації відомостей по всіх заявах і повідомленнях, які надходять до слідчого, прокурора, дізнавача для порушення кримінального провадження, є помилковою, адже сама норма опосередковано містить вимогу наявності відомостей про кримінальне правопорушення. Отже, навіть у чинній редакції ч.1 ст.214 КПК України проблема щодо внесення відомостей до ЄРДР і оскарження відповідної бездіяльності лежить у площині застосування і вибіркового застосування нормативних формулювань.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення). Однак слід додатково наголосити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань;

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне;

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Відповідно до листа за підписом начальника першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_7 підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено. Також повідомлено, що його звернення направлено за належністю до Запорізького управління ДВБ Національної поліції України для перевірки викладених даних та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначену відповідь ОСОБА_6 отримав на свою електронну адресу.

Посилання на те, що він не отримував відповідь у друкованому вигляді поштою, що є грубим порушенням, є безпідставними, оскільки ОСОБА_6 перебуває за межами України, на території іншої держави Болгарія, а тому направити йому копію листа поштою є неможливим.

Ані в судовому засіданні суду першої інстанції, ані в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не надав достатніх даних щодо вчинення посадовими особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Отже, з урахуванням викладеного, заява ОСОБА_6 від 24 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом та суттю, на думку колегії суддів, не є повідомленням про злочин, і не містить конкретних та достатніх даних про можливість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, посадовими особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, тому відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та вмотивованою, яка відповідає вимогам ст.ст.307, 370 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів також не встановила.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4