overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1719/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 за № 0007679, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 03.11.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 за № 0007679, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 за № 0007679, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілого ТОВ «П`ятий елемент медика»-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятий елемент медика» - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 22 лютого 2019 року , за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Поновити представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятий елемент медика»- адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 22 лютого 2019 року , за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, як такий, що пропущений з поважних причин.
Скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятий елемент медика»- адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 22 лютого 2019 року , за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 22 лютого 2019 року , за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2020 року, о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/198/20 Справа № 182/2750/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

19 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
19 листопада 2020 року кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням у відставку судді-доповідача ОСОБА_4 ..
Оскільки, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до ч.1 ст.401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 02 грудня 2020 року о 13 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2069/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/332/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження по виправленню описки при ухваленні рішення Харківським апеляційним судом від 22.09.2020 стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2018 стосовно ОСОБА_6 скасовано та закрито кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте суд в повному тесті резолютивній частині зазначеної ухвали вказав «Вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 стосовно ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.» замість «Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2018 стосовно ОСОБА_6 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення Харківського апеляційного суду, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 стосовно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в повному тесті резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 стосовно ОСОБА_6 вказавши «Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2018 стосовно ОСОБА_6 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.» замість «Вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 стосовно ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 761/8306/20
провадження № 51-5380ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.
Суть питання
Як видно з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання №VYH--01 від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000838 у встановлений законом строк.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 оскаржив його до апеляційного суду.

Київський апеляційний суд ухвалою від 28 липня 2020 року залишив його апеляційну скаргу без руху та надав ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Цей же суд ухвалою від 11 серпня 2020 року повернув ОСОБА_4 його апеляційну скаргу, оскільки останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
На електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , який посилаючись на допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінальногопроцесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала.

Перевіркою на декількох комп`ютерах цифрового підпису, позначеного у файлі касаційної скарги як підпис ОСОБА_4 , встановлено недійсність цього електронного підпису, зокрема, програма Adobe Acrobat Reader указує на помилку підтвердження достовірності підпису через недопустимий ключ.
Наведене є недотриманням положень ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 754/7061/15

провадження № 51-4584кмо18

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої кримінальне

провадження закрито, ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,
у судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 липня 2019 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

стосовно якої кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 4ст. 358 Кримінального кодексу України закрито на підставі п. 3ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
у с т а н о в и л а:

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, об`єднана палата Суду дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду справи на іншу дату.
Керуючись статтями 434КПК, об`єднана палата Суду
п о с т а н о ви л а:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на 11:00 8 лютого 2021 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 759/11795/18
провадження № 51-2968км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 554/3968/18
провадження № 51 - 1644 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/8570/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3877/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/5305/20
Провадження № 1-в/362/380/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/380/20 про зміну установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
13.10.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» про зміну установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 26.11.2020 року о 12-30 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)».
Доручити КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» забезпечити проведення відеоконференції 26.11.2020 року о 12 год. 30 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000189,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000189.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання про на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про повернення клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000189 задовольнити.

Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000189 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0000440, відомості про яке 30.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0000440, відомості про яке 30.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1