Провадження № 1-кп/127/1143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України відомості про яке внесені 26 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник ОСОБА_7 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив письмове клопотання в якому просив суд повернути даний обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, посилаючись на підстави викладені в клопотанні, яке надійшло від захисника на електронну адресу суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_8 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив письмове клопотання в якому просив суд повернути даний обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, посилаючись на підстави викладені у клопотанні, яке надійшло від захисника на електронну адресу суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_9 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримав клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду заперечив та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України, оскільки прокурором у спосіб передбачений КПК України не було вручено, як йому так і його підзахисному ОСОБА_6 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримав думку захисника ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає, а доводи сторони захисту щодо повернення прокурору обвинувального акту є безпідставними.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України, віднесена законність, яка встановлює обов`язок слідчого, прокурора та суд неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінально процесуального кодексу України, інших актів законодавства.
Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України поширюється не лише на випадки, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а й на інші випадки очевидного порушення вимог КПК України під час досудового слідства.
Той факт, що повернення обвинувального акту має здійснюватися не лише в разі невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а й в інших випадках передбачених КПК України, підтверджується і висновком викладеним у постанові Верховного Суду України № 5-111кс15 від 25.06.2015 року.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1КПК України).
Пунктом 1 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний/ обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.
Згідно з п. "а" ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Однак в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим, станом на 13.11.2020 року, належним чином не було вручено копію обвинувального акту №0000154 та реєстру матеріалів досудового розслідування, що також підтверджується розпискою про отримання ОСОБА_5 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до якої вбачається, що обвинувальний акт та реєстр для передачі ОСОБА_5 залишено охоронцю офісного приміщення, де знаходиться ТОВ «Діавіта» - ОСОБА_10 , 1958 року народження, який від підпису відмовився в присутності понятих.
За змістом Закону сторона обвинувачення зобов`язана була вручити обвинуваченим належним чином засвідчені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, з метою забезпечення їх права на захист.
В іншому ж випадку долучена до обвинувального акта розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не має ніякого процесуального значення, оскільки свій обов`язок з вручення копій процесуальних документів, що передбачено ст. 293 КПК України, прокурором, фактично, виконано не було.
Невручення обвинуваченим обвинувального акту, призвело до порушення права на захист обвинувачених, яке не може бути усунуто під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, оскільки саме на стадії досудового слідства, через розуміння суті обвинувачення, сторона захисту має можливість реалізувати свої права зі збирання та подання доказів.
Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, на переконання суду, вказані обставини свідчать про недотриманням слідчим та прокурором загальних засад кримінального провадження і порушують право обвинувачених на захист та справедливий суд.
Отже, з у рахуванням зазначеного, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України відомості про яке внесені 26 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, підлягає поверненню прокурору для вручення обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування для розуміння суті обвинувачення, яке їм висунуто.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України відомості про яке внесені 26 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: