Справа № 591/2710/19
Провадження № 1-в/591/93/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м.Суми Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування акту амністії від 2016 року,

встановив:

07.05.2020 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про застосування до нього акту амністії.

Засуджений ОСОБА_5 разом із адвокатом, в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити. Додатково засуджений пояснив, що він страждає на психічне захворювання, хворіє на сахарний діабет, а його батько є учасником ЧАЕС. Крім того, зазначив і про те, що відбув майже більше половини строку , призначеного за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.12.2019 року. Покарання відбуває у Сумському СІЗО.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки посилання на обставини, що слугували би для застосування до ОСОБА_5 акту амністії не відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.12.2019 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки один місяць позбавлення волі , з конфіскацією особисто належного майна за виключенням житла.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку тільки щодо відстрочки виконання вироку, заміни покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду) та вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що Європейський суд з прав людини в рішеннях "Лавентс проти Латвії" , "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України" прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін "суд встановлений законом" поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, беручи до уваги положення ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, враховуючи ст. ст. 537, 539 КПК України, можна дійти висновку про те, що вирішення питання про застосування акту амністії до засудженого здійснюється місцевими судами за місцем відбування ним покарання.

Таким чином, питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" , з клопотанням про вирішення якого звернувся засуджений , не відноситься до компетенції Зарічного районного суду м. Суми, а належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин заява засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" не підлягає задоволенню, роз`яснити останньому його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер

Повний текст ухвали

виготовлено 24.07.2020 року