Справа № 202/3038/20
Провадження № 1-кс/202/7154/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001462 від 18.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій зазначає, що 18 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості за № 0001462 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення тілесних ушкоджень. Постановою начальника сектору дізнання Індустріального відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копія постанови отримана потерпілою 21.09.2020 року. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки доводи начальника сектору дізнання, на підставі яких останній дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення, не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту та висновком повторної судової медичної експертизи. Матеріали кримінального провадження не містять протоколу огляду місця події, не перевірено факт наявності камер відеоспостереження, не проведено одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За цих підстав просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001462 від 18.09.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Начальник сектору дізнання Індустріального відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також безпосередньо матеріали кримінального провадження № 0001462 від 18.09.2019 року, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001462 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме за фактом спричинення ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.06.2020 було скасовано постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001462 від 18.09.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що слідчий передчасно без всебічного та повного з`ясування обставин кримінального правопорушення дійшов до висновку про закриття кримінального провадження, не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні.
21 вересня 2020 року начальником сектору дізнання Індустріального відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження 21.09.2020 року прийнято без всебічного та повного з`ясування обставин кримінального провадження.
Так, діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, начальник сектору дізнання послався на відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки не встановлено, що ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , а також відсутність свідків.
Між тим, органом дізнання та слідства не було проведено повний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні: не вжито заходів щодо встановлення свідків правопорушення, не перевірено доводи потерпілої щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, наявність яких підтверджена висновком експерта.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає слушними доводи, викладені в скарзі.
За таких обставин скаргу слід задовольнити, постанову слідчого від 21 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001462 від 18.09.2019 року скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову начальника сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001462 від 18.09.2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1