Справа 127/2643/21
Провадження 1-кс/127/1078/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 01.02.2021 транспортного засобу марки «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 , причіп р/н НОМЕР_2 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 внесеного до ЄРДР 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до слідчого управління ГУ ДФС у Вінницькій області 01.02.2021 надійшов рапорт чергового відділу оперативного реагування УОП ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що 01.02.2021 о 18 год. 40 хв. до чергової частини надійшов телефонний дзвінок від співробітника УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 (рапорт №14/14/2/1415 від 01.02.2021, супровідний лист №14/14/2/1416 від 01.02.2021), який повідомив, що у м. Вінниця на об`їзному шосе в сторону м. Київ (автодорога Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський), поблизу ресторану Диканька, зупинено транспортний засіб який надає послуги службі перевезень вантажів Delivery, марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким незаконно транспортуються незаконно виготовлені тютюнові вироби іноземного походження без марок акцизного походження без марок акцизного податку.

Так, 01.02.2021 з метою врятування майна, що є речовим доказом було проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в транспортному засобі марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- пломбу жовтого кольору №А57260413;

- 7 (сім) посилок з наявними на них експрес накладними:

№005005170 (5/5);

№003005170 (3/5);

№002005170 (2/5);

№001005170 (1/5);

№001002222 (1/2);

№002002222 (2/2);

№004005170 (4/5).

Вище зазначені 7 (сім) посилок являють собою 15 (п`ятнадцять) ящиків з фальсифікованими тютюновими виробами іноземного виробництва та маркуванням торгової марки CREDO Республіки Білорусь. Дані 15 (п`ятнадцять) ящиків складаються з 750 (сімсот п`ятдесят) блоків в загальній кількості 7497 (сім тисяч чотириста дев`яносто сім) пачок фальсифікованих тютюнових виробів. Вказані цигарки опечатано бірками з відтиском печатки ДЛЯ ПАКЕТІВ СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підписами понятих та слідчого.

Під час обшуку з 13 виявлених та вилучених ящиків незаконно виготовлених тютюнових виробів було відібрано зразки для проведення експертизи, яким було присвоєно умовні порядкові номери від №1 - №13 та поміщено їх до мішка білого кольору який належним чином опечатано біркою з відтиском печатки ДЛЯ ПАКЕТІВ СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підписами понятих та слідчого.

З ящиків №14 та №15 було відібрано зразки для проведення біологічної експертизи, а саме два блоки незаконно виготовлених фальсифікованих тютюнових виробів, які було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та належним чином опечатано біркою з відтиском печатки ДЛЯ ПАКЕТІВ СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підписами понятих та слідчого.

Також, виявлені та вилучені - пломбу жовтого кольору №А57260413;

- 7 (сім) експрес накладних:

№005005170 (5/5);

№003005170 (3/5);

№002005170 (2/5);

№001005170 (1/5);

№001002222 (1/2);

№002002222 (2/2);

№004005170 (4/5) поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та належним чином опечатано біркою з відтиском печатки ДЛЯ ПАКЕТІВ СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підписами понятих та слідчого.

Вказане тимчасово вилучене майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являється речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

Також вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна». Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, «Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Постановою від 02.02.2021 речі та предмети вилученні під час проведення вказаного обшуку визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є знаряддям та предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доках факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є набутими у результаті вчинення злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: - пломбу жовтого кольору №А57260413;

- 7 (сім) експрес накладних:

№005005170 (5/5);

№003005170 (3/5);

№002005170 (2/5);

№001005170 (1/5);

№001002222 (1/2);

№002002222 (2/2);

№004005170 (4/5);

- 15 (п`ятнадцять) ящиків з фальсифікованими тютюновими виробами іноземного виробництва та маркуванням торгової марки CREDO Республіки Білорусь, які складаються з 750 (сімсот п`ятдесят) блоків в загальній кількості 7497 (сім тисяч чотириста дев`яносто сім) пачок фальсифікованих тютюнових виробів, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , керуючись ст. 40, 96-1,96-2, 100, 131, 132, 167-168, 170-175 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000009 внесеного до ЄРДР 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 01.02.2021 транспортного засобу марки «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 , причіп р/н НОМЕР_2 , в ході виявлено та вилучено:

- пломбу жовтого кольору №А57260413;

- 7 (сім) експрес накладних:

№005005170 (5/5);

№003005170 (3/5);

№002005170 (2/5);

№001005170 (1/5);

№001002222 (1/2);

№002002222 (2/2);

№004005170 (4/5);

- 15 (п`ятнадцять) ящиків з фальсифікованими тютюновими виробами іноземного виробництва та маркуванням торгової марки CREDO Республіки Білорусь, які складаються з 750 (сімсот п`ятдесят) блоків в загальній кількості 7497 (сім тисяч чотириста дев`яносто сім) пачок фальсифікованих тютюнових виробів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя