Справа №705/3732/20
1-кс/705/1010/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
начальника сектору
дізнання Уманського ВП ГУНП
в Черкаській області ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання начальника сектору дізнання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, яке мотивує наступним.

19.09.2020 року близько 15 години 15 хвилин працівниками поліції сектору УКР ГУНП в Черкаській області під час відпрацювання спрямованого на охорону громадського порядку, неподалік будинку №1, що по вул.Тищика, м.Умань, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який при проведенні поверхневого огляду було виявлено поліетиленові пакети із сухою подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожа на коноплю. В ході огляду вище вказаного автомобіля, в салоні виявлено 6 поліетиленових пакетиків чорного кольору, із невідомою речовиною зовні схожу на наркотичну речовину (обмотані чорною ізолентою). (ЄО. 9759 від 19.09.2020).

По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних психотропних речовин без мети збуту.

19 вересня 2020 року близько 16 год. 10 хв. в ході огляду місця події по вул.Тищика, 1, м. Умань, слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 було виявлено та вилучено в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленові пакети із сухою подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожі на коноплю, а також в салоні автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено 6 поліетиленових пакетиків чорного кольору, із невідомою речовиною (обмотані чорною ізолентою).

Автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , під час ОМП вилучено до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником являється ОСОБА_5 .

20 вересня 2020 року автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу.
Опитаний громадянин ОСОБА_5 показав, що 19.09.2020 року близько 15 години він керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , та біля магазину «Оптика», вул.Тищика, зустрів свого сусіда ОСОБА_7 , який попрохав підвести його додому. Так як він також прямував до свого місця проживання він погодився. ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння, та попрямували по вул.Тищика, в сторону ринку «Міщанка». Проїжджаючи по вул.Тищика, 1, м.Умань, біля магазину «Дюна», ОСОБА_7 попрохав зупинитися щоб купити сигарети, та він зупинився біля даного магазину. ОСОБА_7 попрямував за сигаретами, а він попрямував до магазину «Дюна». Коли вони повернулися та сіли до автомобіля , в цей момент до них підійшли невідомі особи які представилися працівниками поліції та пред`явили посвідчення, та запитали чи немає при них заборонених речей, він відповів, що так в та показав, що в барсетці знаходяться два поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною канабіс. ОСОБА_9 з кепки дістав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною - конопля. В подальшому дані поліетиленові пакетики були вилучені працівниками поліції. Потім він надав дозвіл працівникам поліції оглянути автомобіль , та зі сторони переднього пасажирського сидіння, де сидів ОСОБА_7 , виявлено паперовий згорток в якому знаходилися шість закладок, які йому не належать.

У зв`язку із можливою причетністю до зберігання наркотичних засобів в транспортному засобі, виникає необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , начальник сектору дізнання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на дане авто.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задоволити.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки дійсно при його огляді у нього виявили два пакети з наркотичною речовиною і він не заперечує, що це були пакети для власного використання. Але ті що були виявлені в автомобілі не його і як вони потрапили в автомобіль йому не відомо. У нього є малолітня дитина і для забезпечення їй належного життя йому необхідний його автомобіль.

Адвокат власника автомобіля ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки проведення огляду було здійснено з порушенням норм діючого законодавства, у кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, а тому арешт автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 суперечить нормам діючого законодавства та порушує права власника автомобіля.

Заслухавши доводи слідчого, власника майна, адвоката власника майна, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що оглянутий транспортний засіб автомобіль автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , має значення речових доказів, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження може виникнути необхідність в проведені ряду експертних досліджень, тому згідно ст. 170 КПК України автомобіль підлягає арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому потреба у такому арешті не відпала.

Слідчий суддя вважає, клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки у вказаному випадку, вбачається, що ОСОБА_5 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, а тому арештоване майно: «автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , необхідно передати законному володільцеві на відповідальне зберігання та можливість користування ним, попередивши останнього про необхідність на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їх експертного дослідження надати вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на майно на автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , який був вилучений 19.09.2020 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській по вул. Незалежності, 35 м. Умань, Черкаської області.
Передати транспортний засіб: автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 надати вищевказаний автомобіль на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні його експертного дослідження.
В іншій частині відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1