Справа № 161/911/21
Провадження № 1-кс/161/440/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені: 12.01.2021 року, під час огляду місця події в м. Луцьк по вул. Грибоєдова, 2, в приміщенні кабінету №216 гр. у гр. ОСОБА_5 ; ключі до замка запалювання до автомобіля марки «Рено кенго», н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво серії та номер НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Рено кенго», н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім карткою № НОМЕР_5 . 12.01.2021 поблизу приміщення Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що в місті Луцьк по вул. Грибоєдова, 2: Автомобіль марки «Рено кенго», н.з. НОМЕР_1 ; Трос буксирувальний бордового кольору. 12.01.2021 року в приміщення кабінету № 210 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що в місті Луцьк по вул. Грибоєдова, 2 у гр. ОСОБА_5 : пару кросівок темного кольору без маркувальних позначень 42 розміру. 12.01.2021 року, під час огляду місця події, а саме в приміщенні кабінету № 210 Луцького РУП ГУНП у Волинській області у гр. ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi NOTE7», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім картками № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 .

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення у даному кримінальному провадженні необхідних експертиз, тому старший слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явилися власники майна, однак в матеріалах клопотання наявнаі заяви, в якій останні не заперечували проти накладення арешту на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення у даному кримінальному провадженні необхідних експертиз, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені: 12.01.2021 року, під час огляду місця події в м. Луцьк по вул. Грибоєдова, 2, в приміщенні кабінету №216 гр. у гр. ОСОБА_5 ; ключі до замка запалювання до автомобіля марки «Рено кенго», н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво серії та номер НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Рено кенго», н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім карткою № НОМЕР_5 . 12.01.2021 поблизу приміщення Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що в місті Луцьк по вул. Грибоєдова, 2: Автомобіль марки «Рено кенго», н.з. НОМЕР_1 ; Трос буксирувальний бордового кольору. 12.01.2021 року в приміщення кабінету № 210 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що в місті Луцьк по вул. Грибоєдова, 2 у гр. ОСОБА_5 : пару кросівок темного кольору без маркувальних позначень 42 розміру. 12.01.2021 року, під час огляду місця події, а саме в приміщенні кабінету № 210 Луцького РУП ГУНП у Волинській області у гр. ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi NOTE7», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім картками № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1