Провадження № 1-кс/742/965/20
Єдиний унікальний № 742/449/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на бензопилу марки «Pro craft» та бензопилу марки «Sturm», які є власністю ОСОБА_3 .

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час у застосуванні арешту на майно відпала потреба, так як кримінальне провадження закрите.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася проте завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та наполягала на його задоволенні з вище наведених підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.15 ч.1ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000184.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося.

Загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи що кримінальне провадження №0000184 закрито, а питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження не вирішено, що порушує право володільця майна на вільне володіння та розпоряджання майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 19.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0000184 на бензопилу марки «Pro craft» та бензопилу марки «Sturm», які є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути їх ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1