overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3492/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/377/20
УХВАЛА
20 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб. Метою зазначена запобігання спробі з боку обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення, переховування від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доказів зменшення ризику визначеного на стадії досудового розслідування і при розгляді питання про продовження строку цього запобіжного заходу в суді, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду - суду не надано. Об`єктивні дані, що свідчать про це - неодноразове притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв`язків - не змінилися.

Нових обставин, що мають значення для вирішення цього питання, не встановлено.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому вирішує його продовжити.

Керуючись ст. 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 18.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/3071/18
Номер провадження 1-кп/950/42/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засіданні викликався свідок ОСОБА_6 , але до суду не прибув з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні наполіг на допиті вказаного свідка та вважає, що його необхідно доставити до суду примусово.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 09.09.2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/2037/20
Номер провадження 1-в/585/190/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія №56» про приведення вироку Артемівського районного суду м.Луганська від 30.06.2009 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія №56» про приведення вироку Артемівського районного суду м.Луганська від 30.06.2009 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Луганськ за ч.2 ст.185 КК Україіни до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Артемівського районного суду м.Луганська від 30.06.2009 року , яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст..71 КК України, остаточно призначено 14 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 16 годину 30 хвилин 09 вересня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) на 16 годину 30 хвилин 09 вересня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/498/20
Провадження № 1-кс/594/115/2020
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальник сектору дізнання ОДР Борщівського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання начальника сектору дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 берзня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ОДР Борщівського ВП звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл йому та інспекторам ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ) та яка містить банківську таємницю, а саме: - інформація про рахунок (банківський, картковий чи абонентський номер оператора мобільного зв`язку) на який 21.03.2020 року о 13.28 год. через транзитний рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 5500,00 грн. із банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; інформація про власника даного рахунку (банківського, карткового чи абонентський номер оператора мобільного зв`язку); інформація про місце та час зняття грошових коштів; повні анкетні дані, з фото-відео особи, яка отримала цей переказ; а у разі його перерахування на інший рахунок - інформацію про цей рахунок, кому він належить.

20 серпня 2020 року під час розгляду даного клопотання, начальник сектору дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про залишення клопотання без розгляду, оскільки обставини кримінального провадження підлягають додатковому з`ясуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на наведене, клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилученняпідлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника сектору дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 берзня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3565/18
н/п 1-кс/766/5673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Коабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.02.2020 року про закриття кримінального провадження 0001262.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.08.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/983/20
Провадження № 1-кп/673/140/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставчани Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 29.07.2020 року надійшов складений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 10 год. 50 хв. 19 серпня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5155/20
Провадження №1-кс/639/2158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права,

встановив :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права.

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, права якої порушуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , для розгляду скарги в найкоротший термін, призначити судове засідання для з`ясування підстав порушення прав обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12-00 годину 09 вересня 2020 року.

Доставити в судове засідання ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати медичну частину № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити участь представника медичної частини в судовому засіданні.
Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1559/20
УХВАЛА

20.08.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20.08.2020 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 26 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Справа № 642/3388/18;
1-в/642/203/20

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за відсутністю учасників процесу, розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 06.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 06.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.п. 1,2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
Обов`язки, покладені на нього судом виконав у повному обсязі.
Прокурор, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 06.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України- від покарання за вироком суду звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2020 Справа № 624/816/16-к Провадження № 1-в/634/1/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 22.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про скасування вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.07.2017 року, яким затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам справи протягом 5 днів.
Суддя:
Справа № 147/220/18
Провадження №11-кп/801/1044/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2020р. звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 703/2115/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 серпня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнія клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000001 20.11.2012 року

за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустанай Республіки Казахстан, громадянина України, одруженого, працюючого водієм маршрутного автобусу ПрАТ "Смілянське АТП 171128", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності .

Кримінальне провадження № 0000001, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2012 року, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошенння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження у разі неподання апеляційної скарги, а у разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2020р. о 16.00 год.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

«20» серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 серпня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1