overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 658/342/18
провадження № 51-4513ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у провадженні № 51-4513ск20 (справа 658/342/18) за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року,

встановив:
Зазначене провадження на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2020 року передано судді ОСОБА_1 як доповідачу 16 грудня 2020 року (судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ).
У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_5 у провадженні № 51-4513ск20 було проведено повторне автоматичне визначення судді та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2020 року вказаного суддю замінено на суддю ОСОБА_3 .
На адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Проте подана заява про відвід не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даному провадженні, або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості суддів при розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.
Таким чином, заявлений ОСОБА_4 відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, відтак, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, так як передбачені законом підстави у заяві відсутні.
Керуючись ст. 75 КПК України,
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у заявленому відводі суддям

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/4074/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004064 від 31.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004064 від 31.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004064 від 31.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести «13» серпня 2020 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
24 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002559 внесеному до ЄРДР 02 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 22 січня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27 листопада 2020 року о 12:50 год.

Головуючий - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 13 грудня 2020 року.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 в. 28.12.2020 року
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 375/1405/20
Провадження № 1-кп/368/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту, що переданий до суду за ухвалою Київського апеляційного суду про вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні № 0000067 від 16.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. Згоди обвинувачений не надав.

А тому, відповідно до ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 381, ч.1 ст. 302 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 12 год. 20 хв. " 08 " січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3381/20
Провадження 1-кс-1354/20
ухвала
Іменем України

24 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 01.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти місяців, тобто до 02 березня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастів клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000154 від 09.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2020 о 10-00 годині.
Керуючись ст. ст. 2,3,5, 12,17,179, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000154 від 09.10.2020 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6263/18
Провадження № 1-кс/552/2051/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0002717,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6083/20
Провадження № 1-кп/552/392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000669 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.12.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000669 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000669 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про тимчасовий доступ до документів.

2.Призначити судове засідання о 14 год 00 хв 31.12.2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 / з повідомленням власника документів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2430/20

24 грудня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.10.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

05 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12-20 годину 12 жовтня 2020 року, яке неодноразово відкладалося.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 08-20 годині 30 грудня 2020 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника обвинувачених та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1853/18
Провадження № 1-р/576/8/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 380, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/5121/20
Провадження № 1-в/577/280/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, освіта середня, раніше судимого,-

про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській обл. звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, обґрунтовуючи тим, що останній звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями. Постійно порушує громадський порядок, за що Конотопським ВП ГУНП України в Сумській обл. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

02.01.2020 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження;

23.05.2020 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 119 грн;

20.09.2020 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП штраф 170 грн.

ОСОБА_3 не заперечує встановленню адміністративного нагляду.

Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд і обмеження, вказані у поданні.

Відповідно до п. в ст. 3 ч. 2, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження :

1. Заборонити залишати будинок з 21 год. до 05 години ранку.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області в кожну другу та четверту середу кожного місяця в каб. № 406 з 14 до 18 год., а в разі відсутності в каб. № 406 співробітника до чергового по відділу поліції.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1282/20
Провадження № 1-кп/589/615/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
м. Шостка

31 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

....

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Раки Конотопського району, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1