Справа № 159/4831/20
Провадження № 1-кс/159/1399/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001994, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року,-

в с т а н о в и в :

29.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 були внесені відомості про те, що "до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в приміщенні Ковельського МТМО, що в м. Ковелі по вул. Олени Пчілки, 4 медичним працівником їй була пред`явлена незаконна вимога оплати за надання медичної допомоги". Правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 184 КК України.
Постановою слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.
ОСОБА_3 не погодившись з постановою про закриття кримінального правопорушення, оскаржила її до слідчого судді та просила її скасувати.
Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є передчасною, незаконною, винесеною з істотними процесуальними порушеннями без повного, всебічного та неупередженого дослідження даного кримінального провадження.
Зокрема, потерпіла у своїй скарзі вказує, що під час досудового розслідування порушено положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім цього, потерпіла зазначає, що в протоколі її допиту були вказані певні особи, які були свідками і учасниками події особисто та повинні були опитані, як свідки, однак слідчим це було проігноровано. Також, слідчим не було проведено огляду місця події, не було звернено увагу на те, що в приміщеннях стоять відеокамери та не вилучено вчасно матеріали з відеокамер, які містили інформацію про обставини справи. Слідчим не було досліджено, чи діяла особа в рентгенкабінеті відповідно до її посадових обов`язків, не було витребувано посадової інструкції рентгенлаборанта чи рентгенолога. Слідчим не було досліджено документи, в яких було вказано куди вносились кошти (в касу благодійної організації чи в банк і вносились на рахунок Ковельського МТМО). Не було витребувано і не долучено рахунків, на які ці кошти мали б вноситись.
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що слідчий грубо порушив її конституційні права та невідомо з яких причин скрив злочин, визнавши існування тарифів на безкоштовні медичні послуги і вимагання від рентген-лаборанта їх сплатити. Замість висунення підозри винним, закрив кримінальне провадження, не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Не обґрунтувавши висновків, які містяться в постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, прийшов до передчасного висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину та не провів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
На обґрунтування своєї скарги заявник навела відповідні додаткові мотиви та доводи.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю з підстав, викладених в ній та просила її задовольнити.
Представник Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та представник Ковельської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати.
При цьому слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було лише допитано потерпілу ОСОБА_3 .
На основі показань потерпілої та неповного аналізу письмових документів слідчий прийшов до висновку про відсутність в події ознак злочину. Будь-які інші слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні не проводились.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_3 під час допиту наголошувалось слідчому про необхідність допиту певних свідків та витребування доказів, зокрема відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлено в приміщеннях Ковельського МТМО. Однак слідчим такі свідки не допитувались, докази не витребовувались та не досліджувались, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Під час того ж допиту потерпілої, остання клопотала про долучення до матеріалів справи відеофіксації вчинення відносно неї неправомірних дій працівників Ковельського МТМО. Проте таке клопотання було проігноровано слідчим, відповідний компакт-диск в матеріалах кримінального провадження відсутній, правова оцінка цьому доказу не надана.
В своїй постанові слідчий зазначив про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що працівник Ковельського МТМО запропонувала потерпілій ОСОБА_3 оплатити вартість наданої їй медичної послуги відповідно до затверджених рішенням органу місцевого самоврядування тарифів. Проте, слідчий не навів жодних доказів, які підтверджують цю обставину.
Таким чином, слідчим не в повній мірі проведено усі слідчі дії, не здобуто всіх можливих доказів та не дано їм оцінку, а тому закриття вказаного кримінального провадження є передчасним.
Зазначене вище дає підстави прийти до переконливого висновку про те, що в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих дій, в тому числі (за необхідності) й тих, на які вказує заявник, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а тому на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).
При цьому слідчий суддя зазначає, що вказаний вище перелік необхідних слідчих та процесуальних дій не є вичерпним.
Усна вимога ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду даної скарги про направлення матеріалів кримінального провадження більш компетентному органу досудового розслідування до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями змінювати підслідність кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001994, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 01 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1