ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1548/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000114 від 10.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.03.2018 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч.4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 місяців арешту;

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року, перебуваючи у місті Полтава, ОСОБА_4 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи автомобіль марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 (PL). Прибувши до м. Бориспіль, протягом тижня, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході огляду салону автомобіля під заднім сидінням, поруч з бензонасосом, ОСОБА_4 виявив полімерний пакет з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, як зрозумів останній - амфетаміном. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , залишив попередньо виявлений ним полімерний пакет з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, під заднім сидінням автомобіля, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину без мети збуту.
Так, 10.07.2020 приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи у місті Бориспіль, Київської області, ОСОБА_4 переклав полімерний пакет з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін до задньої правої кишені штанів, у які він був одягнений та, продовжуючи зберігати вказану речовину при собі, на належному йому автомобілі марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 направився до міста Києва.
Так, 10.07.2020, приблизно о 03 години 35 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, 38, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) під кермуванням ОСОБА_4 . Надалі, в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,175 г., яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.
Амфетамін (фенамін) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 30.06.2020 р. в м. Полтава він придбав транспортний засіб Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 (PL). В салоні автомобіля він виявив пакунок з амфетаміном та вирішив його збергіати для власного вживання. 10.07.2020 р. в нічний час, перебуваючи у м. Бориспіль, він переклав пакунок з амфетаміном до задньої кишені штанів та поїхав до м. Києва, де в цей день о 03.30 год. по вул. Чавдар, 38 він був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього вказану психотропну речовину в кількості, яка зазначена в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся, додавши, що придбав та зберігав психотропну речовину він виключно для власного вживання, без мети збуту.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, в обвинувальному акті не зазначено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи кількість вилученої у обвинуваченого психотропної речовини, позицію прокурора, який в судових дебатах просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, які визначені в ст. 76 КК України.
Покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченого, який ніде не працює, а матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про об`єктивну можливість обвинуваченого виконати покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 / один/ рік.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн. / одна тисяча триста сім/ гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази:
-психотропну речовину амфетамін масою 0,175 г., яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002885 від 04.08.20 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1