Справа 688/3292/20
№ 1-кп/688/26/21
Вирок
іменем України

05 лютого 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, непрацюючої, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

встановив:

07 листопада 2020 року близько 16-ої години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні коридору приймального відділення КНП «Шепетівська центральна районна лікарня», що розташована по вул. В.Котика, 85 в м. Шепетівка Хмельницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин, після сварки з потерпілим ОСОБА_4 , в той час коли він розмовляв по мобільному телефону, тримаючи при цьому у правій руці телефон притулений до правого вуха, умисно завдала останньому один удар долонею лівої руки в ділянку правого вуха, внаслідок чого заподіяла потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця на задній поверхні правої вушної раковини, яке відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнала, показала, що 7 листопада 2020 року на поминках вживала спиртні напої вино. Цього ж дня близько 16-ої години разом з дядьком та сестрою приїхали у приймальне відділення Шепетівської ЦРЛ, оскільки дядькові стало погано, де їм сказали зачекати, від чого вона стала емоційною, вступила в конфлікт з медичною сестрою ОСОБА_6 , яка відправляла їх до сімейного лікаря. Коли хвилин через 10 у приймальне відділення прийшов потерпілий, стала просити його оглянути брата, але останній постійно розмовляв по телефону. Виражаючись нецензурною лайкою, не стримала емоцій і вдарила потерпілого по телефону, але синця від її удару не було, тому заперечує свою вину. Після цього вийшла з приміщення лікарні і поїхала додому. В ході слідчого експерименту показувала події добровільно, ніякого тиску на неї не було. Наступного після події з потерпілим дня у поліції просила у нього вибачення.

Незважаючи на заперечення вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй проступку об`єктивно стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 7 листопада 2020 року перебував на роботі як лікар у складі COVID-бригади Шепетівської ЦРЛ. ОСОБА_7 була черговим лікарем. Підвечір йому зателефонували і запросили у приймальне відділення лікарні. Зайшовши у приймальне відділення почув крики, погрози, проклинання від обвинуваченої на адресу медичного працівника ОСОБА_8 . На його запитання що трапилось, обвинувачена сказала оглянути її дядька. При огляді дядька обвинуваченої від останнього скарг не було, він повідомив, що не знає для чого його привезли у лікарню. Під час огляду встановили, що тиск, сатурація, температура у пацієнта були в нормі. Обвинувачена, яка перебувала у стані сп`яніння так як особисто чув від неї запах алкоголю з рота, зіниці її очей були розширені, знімала події на мобільний телефон, кидалася на медичних працівників, її заспокоювала сестра, яка після цього разом з паціентом вийшли. На його та ОСОБА_7 пропозиції залишити приймальне відділення обвинувачена не реагувала. Коли він вийшов у коридор і став по мобільному телефону викликати поліцію тримаючи телефон біля вуха, до нього підійшла обвинувачена і під час розмови, почувши що він викликає поліцію, долонею вдарила по телефону в руці, після цього розвернулась, виразилась нецензурною лайкою і пішла. Від отриманого удару вухо почервоніло, розпухло. Дочекавшись поліції написав їм заяву про притягнення кривдниці до відповідальності. До цього тілесних ушкоджень не мав, тілесні ушкодження виникли у нього від удару обвинуваченої, при обранні покарання покладається на розсуд суду. 8 чи 9 листопада 2020 року при слідчому обвинувачена просила у нього пробачення;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що як фельдшер відділення невідкладної медичної допомоги, під час перебування на робочому місці побачила як обвинувачена сварилась з медичними працівниками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і потерпілим, після чого вона назад зайшла у палату. Коли крики посилились, вийшла з палати і особисто побачила як потерпілий у коридорі розмовляв по мобільному телефону і в цей час обвинувачена вдарила потерпілого рукою в область вуха по телефону, коли він викликав поліцію, виразилась нецензурно і пішла;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що прийшла у приймальне відділення на виклик як черговий лікар, де побачила чоловіка, стан якого був нормальний, та обвинувачену, яка вела себе агресивно до медичної сестри ОСОБА_11 , погрожувала та проклинала останню. Коли вона та потерпілий зробили обвинуваченій пропозицію залишити приміщення, остання стала знімати їх на мобільний телефон. Після того як потерпілий вийшов у коридор, за ним вийшла обвинувачена, виражалась нецензурною лайкою. Як обвинувачена вдарила потерпілого вона не бачила, оскільки залишилась у кабінеті;

-висновком експерта № 526 від 12.11.2020 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на задній поверхні правої вушної раковини, яке виникло від однієї ударної дії тупого твердого предмета, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 на фотознімку під №2, на якому зображена обвинувачена, за рисами обличчя (по очах, формі носа, зачісці, кольору волосся, губах) впізнав її як особу, яка 07.11.2020 року спричинила йому тілесні ушкодження в приміщенні Шепетівської ЦРЛ;

-даними протоколу слідчого експерименту від 13.11.2020 року з фото таблицями до нього, згідно якого потерпілий показав, як обвинувачена долонею лівої руки нанесла йому удар в ділянку правого вуха під час його розмови по телефону;

-даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання від 18.11.2020 року, згідно яких свідок ОСОБА_9 на фотознімку №1, а свідок ОСОБА_7 на фотознімку №3, на яких зображена обвинувачена, за рисами обличчя (по очах, формі носа, зачісці, кольору очей, губах) кожна окремо впізнали її як особу, яка 07.11.2020 року спричинила тілесні ушкодження для ОСОБА_4 в приміщенні Шепетівської ЦРЛ;

-даними протоколу слідчого експерименту від 13.11.2020 року з фото таблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_9 показала, як обвинувачена долонею лівої руки нанесла потерпілому удар в ділянку правого вуха під час його розмови по телефону;

-даними протоколу слідчого експерименту від 20.11.2020 року з фото таблицями до нього, згідно якого підозрювана ОСОБА_5 показала, як долонею лівої руки нанесла потерпілому удар в ділянку правого вуха під час його розмови по телефону.

Аналізуючи наведені докази у їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Суд спростовує доводи обвинуваченої на заперечення своєї вини з мотивів того, що від нанесеного нею удару у потерпілого не могли виникнути легкі тілесні ушкодження. Такі доводи обвинуваченої суд спростовує показаннями потерпілого, свідка-очевидця ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи, які узгоджуються між собою. Крім того, сама обвинувачена не заперечує факт конфлікту з потерпілим на нанесення нею останньому удару.

Призначаючи обвинуваченій вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

ОСОБА_5 раніше не судима, скоїла кримінальний проступок, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, в органах пробації не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Суд виключає щире каяття як пом`якшуючу покарання обвинуваченої обставину, оскільки така не встановлена в ході судового розгляду, а заперечення вини вказує на відсутність каяття з її боку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченої, яка не працює, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, думку потерпілого, суд знаходить для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції інкримінованого проступку у вигляді громадських робіт.

З огляду на особу обвинуваченої, визначену їй міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання їй запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .