overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, якою строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено на два місяці до 29 жовтня 2020 року, з утриманням його в слідчому ізоляторі м. Миколаїв.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Цюрупинського районного суду Херсонської області, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в даному судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, якою строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено на два місяці до 29 жовтня 2020 року, з утриманням його в слідчому ізоляторі м. Миколаїв, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке призначено на 29 жовтня 2020 року на 12г.45 хв.

Голові Цюрупинського районного суду Херсонської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Цюрупинського районного суду Херсонської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2131/20
Номер справи місцевого суду: 522/8715/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ТОВ «ЄАВТ» - адвоката ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,-

установив

Вироком Приморського районного суду м. Одеса від 08.05.2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади програміста строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом 1 (одного) року випробувального терміну: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Не погодившись з вироком суду, представник потерпілого ТОВ «ЄАВТ» - адвокат ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.02.2020 року апеляційні скарги представника потерпілого та прокурора були задоволені частково.

Вказана ухвала апеляційного суду була скасована постановою Верховного Суду від 22.09.2020 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ТОВ «ЄАВТ» - адвоката ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ТОВ «ЄАВТ» - адвоката ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 14.00 годину 21 січня 2021 року в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 490/1426/20
Номер провадження : 11-кп/819/1096/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія :ч.2 с.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

27 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 27 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, яке відкладено на іншу дату.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти на 10 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Миколаївським апеляційним судом для забезпечення участі сторін в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Участь прокурора, обвинуваченого та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити Миколаївському апеляційному суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Миколаївському апеляційному суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 308/7849/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції справи № 308/7849/20 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000979 від 15.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа № 308/7849/20 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000979 від 15.07.2016 року.

Слідчий суддя констатує, що від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про подальше проведення судового розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю можливості прибути на розгляд скарги до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області через територіальну віддаленість. Також, ОСОБА_4 у поданому клопотанні зазначив, що він має можливість прибути до наступних судів: Сихівського районного суду м. Львова, Галицького районного суду м. Львова та Львівського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести подальший судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції під час трансляції із приміщення Сихівського районного суду міста Львова.

Керуючись ч.2 ст.318, ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про подальший розгляд справи № 308/7849/20 в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд справи № 308/7849/20 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000979 від 15.07.2016 року проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова.
Доручити голові Сихівського районного суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання, слухання якого відбудеться 11 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду міста Львова, власнику майна та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.05.2019 року, якою кримінальне провадження №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.10.2020 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 02 листопада 2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/700/20 № 1-кп/610/155/2020

м. Балаклія 28.10.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000181) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 жовтня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 24 грудня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/5320/20
№ провадження 1-кп/646/842/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення до судового розгляду)
28.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 17.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
08 вересня 2020 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 17.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 17.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 17.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/791/17
Номер провадження 1-кп/495/122/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003057 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 16.12.2020 року на 16.00 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їхнім обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 16.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 16.12.2020 року о 16.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь, у порядку ст. 379 КПК України матеріали кримінального провадження кримінальне провадження №0000145 від 10 вересня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2020 р., за ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2020 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2020 між прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000145 від 10 вересня 2020. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 вересня 2020 покарання: за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

При ухваленні судом вироку, у його вступній частині допущено описку вказано дату ухвалення "23 жовтня 2020 року" замість вірної "27 жовтня 2020 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, засуджений та потерпілі до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2020 за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10 вересня 2020 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній частині вироку дату ухвалення вироку - "27 жовтня 2020 року".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1