Справа № 373/1509/20
Номер провадження 1-кс/373/365/20
УХВАЛА
про часткове скасування арешту

03 грудня 2020 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 (власник майна) адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні ЄРДР №0000570 від 07.11.2020,

встановив:
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.11.2020 на автомобіль «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події (ДТП) 07.11.2020, в частині заборони користуватись вказаним майном та визначити місце зберігання автомобіля за місцем проживання власника: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.11.2020 слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області наклав арешт на автомобіль «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , для заборони власникам та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження №0000570 від 07.11.2020, для проведення слідчих дій та експертних досліджень. Станом на 03.12.2020 підставидля подальшого застосування арешту відпали, оскільки були проведені необхідні огляди та експертні дослідження автомобіля. Вважає, що мета накладення арешту на майно досягнута, а тому подальше збереження арешту на штрафмайданчику вважає невиправданим та створює для власника обмеження, неспівмірні із завданнями кримінального провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 пояснив, що з належним ОСОБА_4 автомобілем, який є речовим доказом у кримінальному провадженні за фактом ДТП, проведено всі процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а тому необхідності у утриманні автомобіля на спеціальному майданчику під відкритим небом немає, право власника користуватись своїм майном буде порушене.

Слідчий Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скасування арешту не заперечував та пояснив, що в рамках кримінального провадження №0000570 від 07.11.2020, проведено авто-технічну експертизу «дослідження технічного стану» автомобіля марки «Ford Fiesta». Проведення інших слідчих дій та експертиз з використанням даного автомобіля не планується.

Вислухавши учасників судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000570 за ч.1 ст. 286 КК України за тим фактом, що 07.11.2020 приблизно о 18:00 год. по вул. покровська в м. Переяславі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала автомобілем «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , та рухалася в напрямку вул. Новокиївське шосе, де поряд з перехрестям з вул. Івана Мазепи допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП Бориспільської ЦРЛ.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.11.2020 у справі № 373/1509/20 було накладено арешт на: автомобіль "Ford Fiesta" номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , для заборони власникам та будь яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження №0000570 від 07.11.2020, для проведення слідчих дій та експертних досліджень.
Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що існує необхідність збереження речового доказу з метою його дослідження, зокрема проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, безпосередньо за участю автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено (п.4 ч.1 ст. 169 КПК України).

У відповідності до ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадоюкримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Станом на дату розгляду клопотання необхідні експертизи, які призначив слідчий проведені. Будь-яких клопотань експерта щодо повторного огляду транспортного засобу слідчому не поступало. Необхідності подальшого утримання автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , слідчий не навів та в суді не встановлено.

Таким чином, основна мета, задля якої було накладено арешт на автомобіль «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , досягнута, і подальші підстави для застосування цілковитого арешту на це майно відпали, а тому є можливість часткового скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді, надавши право власнику користуватись транспортним засобом за умов відповідального зберігання його за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 169, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні ЄРДР №0000570 від 07.11.2020 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.11.2020 на автомобіль «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події (ДТП) 07.11.2020, в частині заборони користуватись вказаним майном.

Передати автомобіль «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 на зберігання власнику ОСОБА_4 за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1