overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

08 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 11 грудня 2020 року на 09 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 27.04.2020, ?

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 27.04.2020.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 27.04.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1803/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003838 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

30.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003838 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003838 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15.12.2020 року на 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3672/20 Справа № 208/8468/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002022 за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/847/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
14 грудня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22.10.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 22.10.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК до покарання, призначеного цим вироком, приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 21.01.2020 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді шести років шести місяців позбавлення волі.
Захисник захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
02 грудня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 12 грудня 2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані,

керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22.10.2020 року.
Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 12 год. 50 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в умовах ДУ «Житомирська УВП №8», доставити до Житомирського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/1465/16-к
Провадження №11-кп/991/72/20
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 у справі № 409/1465/16-к було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кремінна Луганської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, раніше не судимого, адвоката, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України «Зловживання впливом», про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Не погодившись із ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020, обвинуваченим ОСОБА_3 24.11.2020 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів від 08.12.2020 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та поновлено останньому строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року.
Ухвалою від 09.12.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
На виконання вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк на подання заперечень на апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючисьст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 о 10 годині 00 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/3131/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"09" грудня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, розлученого, уродженця міста Калинівка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №303/4521/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
09.12.2020 до Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява старшого оперуповноваженого СКР Мукачівського РВП МУкачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2020, посилаючись на те, що виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої підлягає виконанню Мукачівським відділом поліції, а відтак в резолютивній частині ухвали суду слід внести виправлення в частині направлення ухвали суду на виконання Мукачівському ВП замість Мукачівського РВП.
Заявник та прокурор в судове засідання не з"явилися.
Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідчуючого висновку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено до її розшуку, виконання ухвали суду доручено Мукачівському райвідділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, в той час як провадження по справі проводив Мукачівський міський відділ полції.
У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Абзаци третій та четвертий резолютивної частини ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року по кримінальній справі №303/4521/20 (№1-кп/303/692/20) викласти в наступній редакції:
"Виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання".
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України зупинити до її розшуку.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1956/20
Номер провадження 1-кп/305/501/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2020 до ЄРДР за №0000646 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2020 до ЄРДР за №0000646 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2020 справу передано для розгляду питання про об"єднання (спільного розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2020 до ЄРДР за №0000646 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:30 год. 26 січня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/8427/19 1-в/335/89/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження з розгляду подання
14 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 30.11.2020 року, було оголошено у розшук засудженого ОСОБА_3 та зупинено провадження з розгляду подання.
14.12.2020 року працівниками поліції у судове засідання було доставлено засудженого ОСОБА_3 ..
За таких обставин вважаю необхідним поновити провадження з розгляду подання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 8, ст. 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження з розгляду подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд подання на 14.12.2020 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9022/20
Провадження № 1-кс/461/7071/20
УХВАЛА

11.12.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника - приватного підприємства «Торговий дім Галпідшипник» про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга заявника на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000055 за ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

У клопотанні від 11 грудня 2020 року представник позивача просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовківським районним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовільнити.
Призначити розгляд скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000055 за ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львів.

В режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon з використанням власних технічних засобів братиме участь представник заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1