Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8965/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001418 від 24.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
УС Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що у невстановлений слідством час та невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та збут сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах, з метою особистого збагачення. Для здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , познайомившись з ОСОБА_8 , повідомив останньому, що він займається збутом сильнодіючих лікарських засобів та у разі необхідності може збувати в будь-яких розмірах на території України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут сильнодіючого лікарського засобу в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав 200 шт. блістерів у кожному з яких 25 пігулок «Balkan Pharmacenticals CLENBUTEROL»; 100 шт. «Balkan Pharmacenticals TURANABOL»; 20 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals DECANDROL»; 20 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals SUSTADROL»; 12 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals FENANDROL»; 33 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals ENANDROL»; 30 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals PROPANDROL».
02.09.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зідзвонившись попередньо за допомогою мобільного додатку (месенджера) «Telegram», домовилися про особисту зустріч за адресою: АДРЕСА_1 , де о 18:02 при особистій зустрічі отримав від останнього грошові кошти в сумі 2200 доларів США, в якості оплати за сильнодіючий лікарський засіб, які вручено ОСОБА_8 працівниками Служби Безпеки України в ході проведення контролю за вчиненням злочину. ОСОБА_4 в свою чергу запевнив, що придбані ОСОБА_8 лікарські засоби будуть відправлені відділенням «Нової Пошти» цього ж дня, про що проінформує ОСОБА_8 смс-повідомленням.
У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та час, а також невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснено формування посилки на відправку 200 шт. блістерів у кожному з яких 25 пігулок «Balkan Pharmacenticals CLENBUTEROL»; 100 шт. «Balkan Pharmacenticals TURANABOL»; 20 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals DECANDROL»; 20 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals SUSTADROL»; 12 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals FENANDROL»; 33 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals ENANDROL»; 30 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals PROPANDROL», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб нандролон та через відділення ТОВ «Нова Пошта» невстановленою досудовим розслідуванням особою використовуючи особисті дані на ім`я ОСОБА_9 , здійснено відправлення посилки на ім`я ОСОБА_8
06.09.2019 року в період часу з 12:50 год. по 13:20 год. за адресою: м. Київ, пр-т. Г.Гонгадзе 5, біля відділення «Нова пошта» в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, у ОСОБА_8 вилучено дві коробки, ТТН 3621, в яких знаходилось 200 шт. блістерів у кожному з яких 25 пігулок «Balkan Pharmacenticals CLENBUTEROL»; 100 шт. «Balkan Pharmacenticals TURANABOL»; 20 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals DECANDROL»; 20 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals SUSTADROL»; 12 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals FENANDROL»; 33 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals ENANDROL»; 30 упаковок по 10 ампул об`ємом 1 мл. з рідиною «Balkan Pharmacenticals PROPANDROL».
Згідно висновку експерта від 15.04.2020 №11-2/7838, надані на дослідження рідини з написом «FENANDRO», що містяться у 120 ампулах та рідини з написом «DECANDROL…», що містяться у 200 ампулах, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб нандролон. Маса нандролону в зазначених рідинах становить 8,40 г та 25,60 г.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», нандролон являється сильнодіючим лікарським засобом.
Згідно наказу № 511 від 31.08.2007 року Міністерства охорони здоров`я України, „Великі та особливо великі розміри сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться в незаконному обігу встановлено що 10,00 г. і більше нандролону є особливо великим розміром.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, перевезення та збут сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах, з метою особистого збагачення.
Для здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що він займається збутом сильнодіючих лікарських засобів, та у разі необхідності може збувати в будь-яких розмірах на території України.
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на збут сильнодіючого лікарського засобу, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав 80 шт. блістерів у кожному з яких 25 пігулок з надписом «TURANABOL», 200 блістерів у кожному з яких 25 пігулок з надписом «STROMBAFORT», упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «DECANDROL»; 15 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «FENANDROL»; 20 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «PROPANDROL»; 15 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «CIPANDROL»; 18 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «ENANDROL»; 200 блістерів у кожному з яких 25 пігулок 4 мг., з надписом «CLENBUTEROL».
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 02.12.2019 року попередньо зідзвонившись за допомогою мобільного додатку (месенджера) «Telegram», домовилися про зустріч в спортивному залі,за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка 17, при цьому повідомивши, що грошові кошти за збут сильнодіючих лікарських засобів отримає ОСОБА 1, а обговорені за допомогою мобільного додатку (месенджера) «Telegram» посилки будуть відправлені ним одразу після отриманих грошових коштів.
02.12.2019 за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка 17, в спортивному залі, при зустрічі ОСОБА 1 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які вручено ОСОБА_8 працівниками Служби Безпеки України, для проведення контролю за вчиненням злочину, як оплату за сильнодіючий лікарський засіб. ОСОБА_4 в свою чергу підтвердив отримання грошових коштів та запевнив, що куплені товари будуть відправлені відділенням «Нової Пошти» цього ж дня, після чого проінформує ОСОБА_8 смс-повідомленням.
У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснено формування посилок в кількості 2 (двох) штук на відправку 80 шт. блістерів у кожному з яких 25 пігулок з надписом «TURANABOL», 200 блістерів у кожному з яких 25 пігулок з надписом «STROMBAFORT», упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «DECANDROL»; 15 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «FENANDROL»; 20 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «PROPANDROL»; 15 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «CIPANDROL»; 18 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «ENANDROL»; 200 блістерів у кожному з яких 25 пігулок 4 мг., з надписом «CLENBUTEROL»., в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб нандролон та через відділення ТОВ «Нова Пошта» невстановленою досудовим розслідуванням особою використовуючи особисті дані на ім`я ОСОБА_10 , здійснено відправлення посилки на ім`я ОСОБА_8
09.12.2019 року в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Г.Гонгадзе 5, біля відділення «Нова пошта» в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, у ОСОБА_8 вилучено коробки у кількості 2 шт. «нова пошта» ТТН 3440, 5617. Так, в Коробці (Ящику) №1, в якому знаходиться 80 шт. блістерів у кожному з яких 25 пігулок з надписом «TURANABOL», 200 блістерів у кожному з яких 25 пігулок з надписом «STROMBAFORT» та в Коробці (Ящику) №2, в якому знаходиться 10 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «DECANDROL»; 15 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «FENANDROL»; 20 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «PROPANDROL»; 15 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «CIPANDROL»; 18 упаковок в кожній з яких по 10 ампул з рідиною об`ємом 1 мл. з надписом «ENANDROL»; 200 блістерів у кожному з яких 25 пігулок 4 мг., з надписом «CLENBUTEROL».
Згідно висновку експерта від 12.05.2020 №11-2/1527 в наданих на дослідження рідинах, які знаходяться в ампулах з написом «DECANDROL» та «FENANDROL», виявлено сильнодіючий лікарський засіб, нандролон. Загальна маса нандролону становить 16,8 г. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», нандролон являється сильнодіючим лікарським засобом.
Згідно наказу № 511 від 31.08.2007 року Міністерства охорони здоров`я України, „Великі та особливо великі розміри сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться в незаконному обігу встановлено що 10,00 г. і більше нандролону є особливо великим розміром.
Органом досудового розслідування 25.02.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 321 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий і прокурор вважають наступні ризики: переховування від органу досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на які вказують, що останній усвідомивши невідворотність покарання, оскільки за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено позбавлення волі може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що, в свою чергу, призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого шляхом вмовляння, підкупу може схиляти свідків та/або потерпілого до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:
-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;
-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий;
-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
З матеріалів справи повідомлення на підозру підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.09.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.09.2019, протоколом огляду місця події від 06.09.2019, висновком експерта № 11-2/7838 від 15.04.2020, протоклом про результати котролю за вчинення злочину від 06.09.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.12.20019, протооклом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.12.2019р., протоколом огляду місця події від 09.12.2019, висновком експерта №11-2/1527 від 12.05.2020, протоколом про резульятати контролю за вчиненням злочину від 09.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.12.2019, протооклом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 09.06.2020р;
Слідчий суддя встановив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків; протоколами огляду місця події від 06.09.2019р., 09.12.2019р., протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 09.06.2020р., та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності.
При цьому, посилання слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він зареєстрований в іншій області та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років позбавлення волі, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу відносно особи виключно у вигляді тримання під вартою.
У той же час, слідчий суддя вважає недоведеним матеріалами клопотання припущення слідчого, що підозрюваний може вчинювати незаконний вплив на свідків або перешкоджати проведенню досудового розслідування, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а відтак, такі твердження є лише припущеннями.
На переконання слідчого судді, слідчим в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, та покладення на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , прокурора та до суду, для проведення процесуальних дій. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри та даних про особу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-,
У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001418 від 24.04.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 12 жовтня 2020 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1