МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2020 р. Справа № 370/1999/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000057 від 08.08.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
07.08.2020 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг психотропної речовини амфетамін обмежено, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, з власного мобільного телефону через мережу месенджер Телеграм-канал здійснив замовлення психотропної речовини амфетамін, за яку провів оплату на онлайн гаманець «EasyPay», після чого від невстановленої особи отримав повідомлення із зображенням геолокації «закладки», тобто місця зберігання психотропної речовини. Знайшовши «закладку» з амфетаміном, яка була в невеликому кущі на одній з бетонних плит поблизу р. Здвиж, що неподалік автостанції «Макарів» по вул. Ярослава Мудрого в смт. Макарів, ОСОБА_4 , придбав психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,357 грам, упаковану в згорток, замотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, яку в подальшому, без передбаченого законом дозволу, зберігав без мети збуту у сумці, яку носив з собою.

Після придбання амфетаміну, 08.08.2020 року близько 00.30 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції поблизу території домоволодіння по АДРЕСА_2 . В подальшому амфетамін, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі, було виявлено та вилучено співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/4919 від 18.08.2020 року, виявлена та вилучена в ОСОБА_4 , психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежений у відповідності до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри, визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, встановлених даною таблицею.

21.08.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (проступок), а також того, що обвинувачений щиро кається, за місцем проживання характеризується добре, відсутності обтяжуючих покарання обставини, пом`якшуючої покарання обставини щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. Також сторони прийшли до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому просили суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просила затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок), а також того, що обвинувачений щиро кається, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, та пом`якшуючу покарання обставину. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Крім того, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з місця проживання характеризується добре, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від 21.08.2020 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування зазначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконати заходи, передбачені відповідною пробаційною програмою.

Речові докази у справі: Спецпакет 5323717 з речовиною та первинним пакуванням, до висновку експерта 11-2/4919, що переданий на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1307,60 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1