Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/97/19
Провадження № 1-кп/650/62/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000384 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 10.11.2018 року по 12.11.2018 року вчинив розпусні дії відносно ОСОБА_7 . Зокрема 10 листопада 2018 року о 13-00 годині, 11 листопада 2018 року о 13-00 годині та 12 листопада 2018 року о 16-00 годині запрошував малолітню ОСОБА_7 на господарське подвір`я домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, вчиняв відносно останньої розпусні дії, а саме доторкався рукою до її статевого органу, чим порушив права ОСОБА_7 на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно якої будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються за законом та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності, при цьому Держава здійснює захист дитини від усіх форм домашнього насильства та інших проявів жорстокого поводження з дитиною, експлуатації, включаючи сексуальне насильство.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, суду пояснив, що дійсно запрошував малолітню ОСОБА_7 до себе додому, пригощав цукерками та давав гроші. Тричі він кликав дівчинку в сарай і там торкався рукою до її статевого органу.

Малолітня потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні, в присутності свого законного представника та психолога, пояснила, що вона неодноразово разом з мамою ходила до ОСОБА_5 , він пригощав її цукерками. Тричі ОСОБА_5 кликав її в сарай, там роздягав і торкався до неї. Після цього давав цукерки та гроші і говорив, щоб вона нікому не розповідала про це. Вона його не торкалася. Мамі відразу не розповіла, бо боялась.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що восени 2018 року під вечір її донька прийшла додому і сказала, що чоловік ОСОБА_10 її трогав. Коли прийшов її чоловік вони зателефонували в поліцію і повідомили про те, що сказала донька. Згодом возили дівчинку до гінеколога та психолога, донька була налякана, подавлена. Спочатку вона боялася говорити, про те що робив обвинувачений, а потім розповіла, що три рази ходила з дядею Ванею до нього в сарай, там він її роздягав і ліз туди пальцями. Перший раз він дав їй цукерки, другий раз гроші, а втретє він дав гроші, за які вона купила сухарики. Після третього разу донька розповіла їй про те, що сталося.

Психолог ОСОБА_9 суду пояснила, що восени 2018 року ввечері ОСОБА_11 розповіла мамі про те, що ОСОБА_5 запрошував її до себе, пригощав цукерками, давав гроші, а за це роздягав та торкався пальцями її статевих органів. Так було тричі. Коли дівчинка розповідала про це, то хвилювалася, було видно, що говорить правду. Стресового стану у неї не було.

Батько потерпілої ОСОБА_12 , опитаний в якості свідка, суду пояснив, що його донька ОСОБА_13 восени розповіла своїй мамі, а та розповіла йому, що ОСОБА_5 пригощав її цукерками, давав гроші, а потім водив у сарай і торкався руками її статевих органів. Зі слів доньки обвинувачений так робив тричі.

Свідок ОСОБА_14 , працююча лікарем педіатром, в судовому засіданні пояснила, що восени 2018 року працівники поліції привезли ОСОБА_15 на огляд. Дівчинка розповіла, що сусід трогав її в області статевих органів, за що обіцяв цукерки та гроші. Було видно, що ОСОБА_13 говорить правду. В її присутності лікар гінеколог оглянув дівчинку, тілесних ушкоджень не виявив.

Свідок ОСОБА_10 відмовилася давати свідчення в суді відповідно до ст. 63 Конституції україни.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 13.11.2018 року, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 в с. Нова Калуга Великоолександрівського району за місцем свого проживання вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_16 2012 р.н.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який вчиняв розпусні дії відносно її малолітньої доньки ОСОБА_17 2012 р.н.
Протоколом обшуку від 17.11.2018 року та відеозаписом до нього, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновком судово-медичної експертизи № 72 від 15.11.2018 року, відповідно до якого судово-медичною експертизою ОСОБА_7 2012 р.н. об`єктивних ознак тілесних ушкоджень, в тому числі в області статевих органів, не встановлено.

Висновком судово-психіатричного експерта № 594 від 04.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 з урахуванням її вікових, індивідуально-психологічних особливостей не могла розуміти характер скоєних відносно неї ОСОБА_5 дій, не могла чинити їм опір. Дії ОСОБА_5 до виражених негативних змін психологічного розвитку та психічного стану ОСОБА_16 2012 р.н. не призвели.

Протколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 15.11.2018 року, під час проведення якого ОСОБА_5 показав та розповів, що 13.11.2018 року близько 16-00 години за місцем свого проживання покликав ОСОБА_7 на господарське подвір`я, дав їй 10 грн., після чого рукою торкався її статевих органів.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого було обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. 26.11.2018 року ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підстав викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до звернення вироку до виконання, а внесений розмір застави підлягає поверненню після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю ревних доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України і призначити йому покарання за ст. 156 ч. 2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2 ч. 3 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.
Застава у розмірі 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн. 00 коп., внесена дружиною обвинуваченого ОСОБА_10 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Херсонській області, визначена ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.11.2018 року, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_10 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:

-витрати за проведення судової психіатричної експертизи № 594 від 04.12.2018 року в сумі 925,58 грн.;

-витрати за проведення судової психологічної експертизи № 127-2018 від 11.12.2018 року в сумі 396,68 грн.

Речові докази по справі:

-оптичні носії інформації з відеозаписом проведення обшуку від 17.11.2018 року за адресою АДРЕСА_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-оптичні носії інформації з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 15.11.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1