У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Ужгород
Із клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вбачається, що 09 липня 2020 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника правоохоронних органів про те, що в ході моніторингу мережі Інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано допис про зловживання посадовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїми службовими обов`язками щодо фальсифікації діагнозів захворювання на COVID - 19 та списання коштів на «лікування» хворих. Дані особи складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи.
Крім того слідчий у клопотанні зазначає, що в ході допиту працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості свідків встановлено, що в період часу з 18 червня 2020 року по 07 липня 2020 року в лікарні на стаціонарному лікуванні перебували сім осіб із діагнозом COVID - 19, який було встановлено на підставі результатів лабораторних досліджень біологічного матеріалу хворих, які можуть містити неправдиві відомості щодо результатів досліджень, виникла необхідність для проведення експертизи вказаних документів.
Також свідки показали, що хворі, які зверталися за період часу з 16 березня 2020 року по 09 липня 2020 року до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мали підстави вважати, що вони можуть бути хворими на COVID - 19, були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 для здачі ними біологічного матеріалу з метою встановлення діагнозу, а саме, чи хворіють дані особи на захворювання COVID - 19.
Враховуючи викладене а також те, що інформація, яка міститься у вказаних вище документах, та історіях хвороб осіб, є лікарською таємницею і не може бути розповсюджена, окрім як за рішенням суду, слідчий у клопотанні просить Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) результатів (довідок) лабораторних досліджень біологічного матеріалу з підтвердженням діагнозу захворювання на COVID - 19 осіб, які зверталися до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та були направлені звідти до ІНФОРМАЦІЯ_4 для здачі біологічного матеріалу для проведення аналізу щодо захворювання на COVID - 19 в період часу з 16 березня 2020 року по 09 липня 2020 року; 2) історій хвороб осіб, які перебували на лікуванні у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 16 березня 2020 року по 09 липня 2020 року. Виконання ухвали суду про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , прошу доручити слідчому СВ Ужгородського ВП ТУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або за його дорученням відповідним оперативним працівникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить задовольнити в повному обсязі.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить отримати слідчий, перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Потреба у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних документів обумовлена необхідністю проведення експертиз вказаних документів.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні, і вони перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проведення тимчасового доступу до документів та вилучення їх оригіналів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять лікарську таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної слідчої дії, іншим способом буде неможливим.
Зокрема у клопотанні слідчий зазначає, що оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.98 КПК України). Однак, до матеріалів клопотання не додано постанову слідчого про приєднання вказаних документів, як речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Із клопотання вбачається також, що слідчим не належним чином обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Посилання слідчого ОСОБА_7 на необхідність вилучення оригіналів документів з метою проведення експертизи не підтверджено жодними доказом .
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Окрім цього, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ, здійснення якого доручити слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та оперативним працівникам.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до положень ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у володільця ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-результатів (довідок) лабораторних досліджень біологічного матеріалу з підтвердженням діагнозу захворювання на COVID - 19 осіб, які зверталися до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та були направлені звідти до ІНФОРМАЦІЯ_4 для здачі біологічного матеріалу для проведення аналізу щодо захворювання на COVID - 19 в період часу з 16 березня 2020 року по 09 липня 2020 року;
-історій хвороб осіб, які перебували на лікуванні у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 16 березня 2020 року по 09 липня 2020 року
В решті вимог клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1