overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/879/18
пр.№ 1-кс/464/563/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 квітня 2020 року клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали до 09 жовтня 2020 року включно.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту закінчення строку дії ухвали.

З урахуванням закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 станом на момент розгляду клопотання та відсутність до цього часу підозрюваного, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/287/20
У Х В А Л А
судового засідання
"06" жовтня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 05.10.2020 постановленої за результатами розгляду питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 08.08.2018 та № 0000486 від 21.02.2019, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.10.2020, постановлено здійснити привід ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 08.08.2018 та № 0000486 від 21.02.2019, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, при виготовленні ухвали, не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: № 1-кп/465/48/20, замість № 1-кп/465/287/20.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 05.10.2020 постановлену за результатами розгляду питання про здійснення приводу ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 08.08.2018 та № 0000486 від 21.02.2019, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вірним вважати номер кримінального провадження, а саме: № 1-кп/465/287/20.

Вказана ухвала є невід ємною частиною ухвали від 05.10.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 468/1186/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000267 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 15.00 год. 12.10.2020 року належним чином повідомлений обвинувачений вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести підготовче судове засідання без обвинуваченого та до обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду, слід застосувати привід.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в підготовче судове засідання, оскільки він не з`явився в засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце засідання повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В підготовче судове засідання на 06.11.2020 року на 14.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали надати прокурору Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 487/5492/20
Провадження № 1-кс/487/5814/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
06.10.2020 подав клопотання, в якому просив розглянути подану ним скаргу в режимі відео конференції з Одеським окружним адміністративним судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання скаржника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначене на 16.10.2020 року о 11-00 годині провести в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
Доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ( вул.Скворцова,2 оф.121, м.Одеса).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Одеському окружному адміністративному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2885/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1188/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого призначити конкретну дату та час проведення слідчого експерименту за його участю та участю ОСОБА_3 . При цьому в скарзі зазначає, що його клопотання про проведення слідчого експерименту було задоволено, проте вважає, що повноцінним задоволенням його клопотання є призначення конкретного часу проведення слідчого експерименту.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Бездіяльність слідчого, на яку посилається заявник в своїй скарзі, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1676/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"09" жовтня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21.06.2018 року. Підготовче судове засідання у справі відкладено на 15 жовтня 2020 року о 10:30.

Захисник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю, участю обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 з Ковпаківським районним судом м.Суми, розташованим за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Ковпаківському районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_4 про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 15 жовтня 2020 року з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ковпаківському районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_4 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковпаківському районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"12" жовтня 2020 р. Справа № 596/1453/20

Провадження № 1-кп/596/137/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.10.2020 року на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 16 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1207/20
Провадження №1-кп/157/169/20
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 вересня 2020 року за № 0000064, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта повна середня, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 4 вересня 2020 року близько 22 год, знаходячись на території АЗС «WOG» за адресою: вул. Ватутіна, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно головою завдав один удар в ділянку перенісся ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому фізичного болю і не спричинив йому тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і просив кримінальне провадження закрити, про що подав суду письмову заяву.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження закривається.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України належить закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 вересня 2020 року за № 0000064, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 204/6631/20
№ 1-кп/204/1243/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

12 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1