Провадження № 1-кс/686/9079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Постановою слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , від 23.06.2020, кримінальне провадження №0000070 відомості про яке, внесено в ЄРДР 27.12.2018 року за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробтника Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

16.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.07.2020 року на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000070 від 27.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, в якій скаржники посилаються на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги та просить її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилась, просить скаргу слухати за її відсутності.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000070 від 27.12.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , витребувано документи та матеріали з Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, досліджено матеріали кримінального провадження, проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

За наслідками досудового розслідування, слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітника Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_5 вказав, що провадження не містить достатніх доказів ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, у вступній частині постанови зазначаються місце і час прийняття постанови; мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконав, зокрема, в заяві про вчинення кримінального правопорушення заявники вказали, що окремі протоколи допиту свідків в кримінальному провадженні № 0000842 від 19.12.2017 підроблені, оскільки підпис в зазначених протоколах від імені слідчої ОСОБА_8 , виконаний іншою особою.

Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що слідча ОСОБА_8 особисто підписала всі протоколи допитів свідків. При цьому, поза увагою слідчого залишилось, що підписи слідчої ОСОБА_8 в протоколах допитів, на які вказує заявник ОСОБА_3 та інших протоколах допиту суттєво різняться, однак причин цього слідчий не встановив, пославшись на неможливість допиту слідчої ОСОБА_8 у зв`язку із виїздом останньої за кордон.

Разом з тим, слідчим не проведено слідчої дії з призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення чи виконані рукописні тексти (рукописні підписи) у протоколах допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 однією особою, і залежно від встановленого провести слідчі дії в яких виникне необхідність.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скасувати постанову слідчого від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст.366 КК України, матеріали кримінального провадження направити ТУ ДБР у м. Хмельницькому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.07.2020 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя: