overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПк України,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПк України.
Заявник на даний час перебуває у в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27»

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27»
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 16.12.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
28.12.2020 року в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження. ОСОБА_5 вказав, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття провадження йому зрозумілі.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників, які не заперечували проти закриття кримінального провадження встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 16.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.
Суддя
Провадження 1-кп/557/129/2020
Справа 557/1594/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

28 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000101 від 13 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року кримінальне провадження №0000101 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Водночас у резолютивній частині вищевказаної ухвали невірно зазначено дату судового засідання, замість «03 лютого 2021 року», невірно зазначено «03 лютого 2020 року».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки в абзаці першому резолютивної частини ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року, вказавши дату судового засідання «03 лютого 2021 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року виправити допущену описку та вказати дату судового засідання «03 лютого 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
№ 563/1249/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 під час перебування в нарадчій кімнаті при вирішенні питання судом при ухваленні вироку в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вирішуючи питання при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті по вищевказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в з"ясуванні питання щодо законності та надання доказів про знищення паспорта гр. України № 003348664 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 на підставі листа Державної міграційної служби України від 09.04.2020 року.

Під час судового засідання учасниками судового розгляду не з"ясована обставина щодо надання доказів про знищенню паспорта гр. України № НОМЕР_2 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_3 , які являються безпосереднім об"єктом кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, суд вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для з"ясування даної обставини у сторони обвинувачення, оскільки вказана обставина унеможливлює постановлення будь-якого вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вийти із нарадчої кімнати для з"ясування обставин щодо надання реальних доказів стороною обвинувачення про знищення паспорта гр. України № 003348664 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_3 , які являються безпосереднім об"єктом кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілими,

встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернулись зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій вказують на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у невизнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні №0002938 від 18.05.2019 року.
До початку судового засідання ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до початку судового засідання подали заяви про залишення скарги без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілими - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4950/19
Номер провадження 1-кс/570/939/2020
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТДВ "Агробудмеханізація" ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Директор ТДВ "Агробудмеханізація" ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора ТДВ "Агробудмеханізація" ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського районного суду (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.12.2020 Справа № 696/1267/20
Провадження № 1-кп/696/147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривий ріг Новотроїцького району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, являється учасником бойових дій, не є інвалідом, не є депутатом, не є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
У підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження по даній справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі. Потерпілий не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо закриття кримінального провадження по даній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження по даній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальний проступок за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2746/20
Справа № 711/8320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури, про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали , а скаржнику на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 грудня 2020 о 15 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3372/19
1-кп/705/538/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 23.01.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 27.11.2019 року, 30.01.2020 року, 17.02.2020 року, 19.03.2020 року, 16.07.2020 року, 31.08.2020 року, 28.09.2020 року, 12.11.2020 року, 24.12.2020 року обвинувачений не з`явився. Всі судові повістки були повернуті оператором поштового зв`язку з відмітками про інші причини, які не дали змогу вручити поштові відправлення, а також з відмітками про відсутність адресата за вказаною у повістках адресою. Відмітка про відсутність адресата зазначена при поверненні судових повісток з викликом у судові засідання, починаючи з 16 липня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Статтею 335 КПК України передбачено, що в разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На думку суду, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, так як змінив місце свого проживання, про що свідчать відмітки на поштових відправленнях з судовими повістками, які були повернуті без вручення, не повідомивши про це прокурора або суд, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до встановлення місця фактичного перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для чого направити йому дві копії даної ухвали.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3816/17
провадження № 1-кп/753/313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом 20.11.2018 року на 14 год. 50 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3700/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Керуючись ст.376, ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна: групи нежитлових приміщень, розташованих в будинку АДРЕСА_1 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 6.11.2020 року о 13-55 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :