Справа № 308/6854/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоСУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СлідчийСУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , будучи звільненим з посади голови ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно розпорядженням Президента України № 397/2020-рп від 16.06.2020, 22.06.2020 подав клопотання до Закарпатського окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 260/1641/19 від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим здійснив службове підроблення.

Як зазначає слідчий, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу документа, що перебуває в матеріалах справи № 260/1641/19, яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу клопотання голови ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 260/1641/19.

У клопотанні також вказано, що необхідність у вилученні оригіналу вищевказаного документа викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім цього, тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

З огляду на викладене, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів справи № 260/1641/19, з можливістю вилучення оригіналу клопотання голови ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 260/1641/19.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 підтверджено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
У ході досудового розслідування було встановлено, що колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , будучи звільненим з посади голови ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно розпорядженням Президента України № 397/2020-рп від 16.06.2020, 22.06.2020 подав клопотання до Закарпатського окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 260/1641/19 від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим здійснив службове підроблення.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» передбачено, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Крім того, Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 р. N 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
У даному клопотанні про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 260/1641/19 з метою вилучення оригіналу клопотання голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , що міститься у матеріалах судової справи, слідчий посилається у якості підстави щодо вилучення цього документу на те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу, а відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а також те, що вказані у клопотанні речі та документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і можуть бути використана як доказ, а також те, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, вказаного у клопотанні документу, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів справи № 260/1641/19, з можливістю вилучення оригіналу клопотання голови ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 260/1641/19.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Зарева