Справа № 299/3836/20
Провадження № 11-сс/4806/619/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25. 11. 2020.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання підозрюваного та змінено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю, визначивши дату його закінчення - 24. 01. 2021.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки: носити електронний засіб контролю; заборонено підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло - за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою; утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні.
На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 25. 11. 2020 та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Дослідивши матеріали судового провадження, які надійшли на вимогу апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити, з таких підстав.
Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 26 (§ 2) КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його

-2-

застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

В частині 2 цієї статті зазначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_4 подав слідчому судді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.
Указане клопотання у порядку ст. 201 КПК України розглянуто слідчим суддею по суті із прийняттям рішення про його задоволення.
За змістом положень ст. ст. 201, 309 КПК України рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про зміну підозрюваному запобіжного заходу, у тому числі й на такий, що не погіршує становище підозрюваного, тобто більш м`який.
Вищенаведе не свідчить про те, що прокурор оскаржує рішення слідчого судді про зміну підозрюваному запобіжного заходу, яке не входить до передбаченого ст. 309 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, та оскарження якого не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону.
Окрім того, згідно правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 28. 03. 2019 (справа №286/1695/18 провадження №51-7345 к.м.18), Верховним Судом було констатовано незаконне обмеження апеляційними судами шляхом відмови у відкритті провадження, права підозрюваного на доступ до суду та апеляційне оскарження у випадках зміни запобіжного заходу, коли суд обирає інший захід. Будь яких інших висновків щодо права прокурора на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу на більш м`який, вказане судове рішення не містить.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.

-3-

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25. 11. 2020 про зміну підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: