КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0008030 від 16.09.2014 року та адвоката ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою,

у с т а н о в и л а:

До початку розгляду даних апеляційних скарг від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного контрольного провадження з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя - голова колегії (ухвали Апеляційного суду міста Києва від 07.08.2018 року справа №757/33401/18-к, від 21.08.2018 року справа №757/33490/18-к, від 27.08.2020 року справа №757/31340/18-к, від 29.08.2018 року справа №757/33494/18-к), а також як член колегії (ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26.06.2018 року справа №757/23950/18-к, від 11.07.2018 року справа №757/23818/18-к).

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також подану заяву, приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на встановлені обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, колегія суддів, враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , оскільки вона є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду апеляційних скарг прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0008030 від 16.09.2014 року та адвоката ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 д е н к о