Справа № 565/1354/19
Провадження № 1-кп/565/40/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області колегіально в складі:

- головуючого - судді ОСОБА_1 ,

- судді - ОСОБА_2 ,

- судді - ОСОБА_3 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

- прокурора - ОСОБА_5 ,

- потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,

- обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

- захисників обвинувачених: адвокатів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

під час розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, перебуває в Кузнецовському міському суді Рівненської області на стадії судового розгляду дослідження доказів.

Участь захисників обвинувачених в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину.

Обраний обвинуваченим ОСОБА_9 захисник адвокат ОСОБА_16 не з`явилася за викликом суду на розгляд цього кримінального провадження у судові засідання, призначені на 13 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року та на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року у зв`язку з коронавірусною хворобою, двобічною COVID пневмонією, про що зазначила в поданих у суд клопотаннях від 19 жовтня 2020 року і від 02 листопада 2020 року та підтвердила медичними документами. Вказана неявка захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 зумовила відкладення вказаних судових засідань та розгляду кримінального провадження по суті. Суд пропонував обвинуваченому ОСОБА_9 обрати собі іншого захисника.

У судовому засіданні 06 листопада 2020 року бвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що самостійно він не залучив собі іншого захисника, бо не бажає цього.
На думку прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і їх представника адвоката ОСОБА_8 у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання адвоката ОСОБА_16 у даному випадку обвинуваченому ОСОБА_9 слід залучити іншого захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заперечують проти залучення обвинуваченому ОСОБА_9 іншого захисника за призначенням.
Сторона захисту вважає, що залучення обвинуваченому ОСОБА_9 іншого захисника за призначенням не є доцільним через необхідність в такому разі надання йому часу для конфіденційного спілкування з обвинуваченим та ознайомлення з кримінальним провадженням.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд врахував наступні положення кримінального процесуального закону.
Частиною 4 ст.28 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
У відповідності із ч.3 ст.324 КПК України, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
З наведених правових підстав, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист та проведення судового провадження в розумні строкиколегія суддів вважає за необхідне забезпечити подальший захист обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні шляхом призначення захисника через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підставами для такого висновку суду є вимога закону щодо обов`язкової участі захисника обвинуваченого ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, неможливість явки обраного обвинуваченим ОСОБА_9 захисника адвоката ОСОБА_16 у судові засідання у зв`язку з хворобою та подальшою потребою в самоізоляції, строк якої на сьогоднішній день є невідомим, оскільки він визначається лікуючим лікарем, що є поважною причиною, та незалучення обвинуваченим ОСОБА_9 іншого захисника.

Разом з цим суд роз`яснює, що участь захисника за призначенням не позбавляє обвинуваченого права залучити собі іншого захисника, так само як і подальшу участь раніше обраного ним захисника адвоката ОСОБА_16 після її одужання.

Згідно з ч.3 ст.46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.28, ст.49, ч.1 ст.52, 324 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання у зал засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області або в приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2