У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2020 Справа №607/20334/20

26 листопада 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 т.186 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Зокрема, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone SE», білого кольору, на якому присутній чехол (білого кольору) типу книжного, які поміщено в сейф пакет №№ INZ1097761, який було вилучено під час проведення огляду місця події 22 листопада 2020 року, за адресою: вул. Львівська м. Тернопіль.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 листопада 2020 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002315 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22 листопада 2020 року до Тернопільського ВП надійшло повідомлення про те, що о 18:00 год. двоє невідомих осіб перебуваючи біля будинку по вул. Степова, 64А, що у м. Тернополі, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривка відкрито викрали у ОСОБА_5 жіночу сумку, у якій знаходились грошові кошти у сумі близько 50 000 гривень та моб. телефон марки «Iphone SE», чим завдали мені матеріальної шкоди на суму близько 50 000 грн.

22 листопада 2020 року проведено огляд місця події по вул. Львівська в м. Тернопіль, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone SE», білого кольору, на якому присутній чехол (білого кольору) типу книжного, який поміщено в сейф пакет № INZ1097761.

Посилаючись на наведене та те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що 22 листопада 2020 року до Тернопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що о 18:00 год. двоє невідомих осіб перебуваючи біля будинку, що за адресою: вул. Степова, 64А, що у м. Тернополі, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривка відкрито викрали у ОСОБА_5 жіночу сумку, у якій знаходились грошові кошти у сумі близько 50 000 гривень та моб. телефон марки «Iphone SE». Чим завдали мені матеріальної шкоди на суму близько 50 000 грн.

22 листопада 2020 року проведено огляд місця події по вул. Львівська в м. Тернопіль, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone SE», білого кольору, на якому присутній чехол (білого кольору) типу книжного, який належить ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що виявлений та вилучений телефон, зазначений в клопотанні, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, необхідний для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone SE», білого кольору, на якому присутній чехол (білого кольору) типу книжного, які поміщено в сейф пакет №№ INZ1097761, який було вилучено під час проведення огляду місця події 22 листопада 2020 року за адресою: вул. Львівська м. Тернопіль.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому та ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1