Єдиний унікальний номер 448/1868/19
Провадження № 1-кс/448/8/21
У Х В А Л А

22.01.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000546, внесеного в ЄРДР 22 листопада 2019 року,

учасники справи:
заявник ОСОБА_3 ,
слідчий СВ Мостиського ВП ГУНП у Львівській області, - ОСОБА_4 , - не з`явився,
в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням. В обґрунтування зазначеного клопотання вказував, що згідно доручення №15/12/2019/-001 від 15.12.2019 року, виданого підприємством «AVTO EC OU» реєстр.номер 14511589 він являється користувачем транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Superb», реєстраційний № НОМЕР_1 (нідерландська реєстрація). Вказане підприємство є орендарем зазначеного транспортного засобу згідно договору оренди.

Стверджує, що на момент ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України його користувачем вважався громадянин РП Пржебєраддо ОСОБА_5 згідно виданого йому підприємством «AVTO EC OU» доручення.

Вказує, що 22.11.2019 року в МАПП «Шегині» зазначений транспортний засіб було вилучено у громадянина РП Пржебєраддо ОСОБА_6 , оскільки при перетині державного кордону під час перевірки документів на вказаний транспортний засіб зазначена вище особа пред`явила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Зазначає, що 27.11.2019 року ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області накладено арешт на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також ключ до замка запалювання до даного транспортного засобу.

Покликається на те, що оскільки всі необхідні експертизи вже проведені, за їх висновками встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, однак ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу не піддавався змінам, транспортний засіб згідно до обліку баз даних Генерального секретаріату Інтерполу не значиться як викрадений, а тому вважає, що відпала потреба в арешті вищевказаного майна.

З огляду на вищенаведене, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.11.2019 року, зокрема скасувати арешт на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також ключ до замка запалювання до вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , підтримав клопотання, покликаючись на обставини, що в ньому зазначені.

Слідчий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду клопотання, в якому зазначив, що проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_3 , не заперечив. Просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, а також додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПУК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частин 1,3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 року за №0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року в даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання про арешт майна, зокрема накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний № НОМЕР_1 (нідерландська реєстрація), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання до транспортного засобу.

Висновком експерта №6/836 від 03.12.2019 року встановлено, що бланк іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Королівства Нідерланди із серійним номером НОМЕР_2 заповнений на автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний № НОМЕР_1 виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу. Зображення бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 нанесені термосублімаційним способом друку. В іноземному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із вищевказаним серійним номером ознак змін первинних реквізитів не виявлено.

Висновком експерта №15/1-41 від 28.02.2019 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 представленого на дослідження автомобіля нанесено заводом виробника, є первинним і змінам не піддавався.

З вищезазначеного встановлено, що з майном, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, проведено необхідні слідчі дії і наявні висновки відповідних судових експертиз.

Слід зазначити те, що постановою слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 року кримінальне провадження №0000546 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні з майном, втому числі із транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Superb», реєстраційний № НОМЕР_1 усі необхідні слідчі дії проведено, тому необхідність знаходження його під арештом та зберігання його на відкритому майданчику Мостиського ВП, де він зазнає корозії внаслідок погодних умов, відпала.

Окрім того, заявник ОСОБА_3 , є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу. Вказаний автомобіль він придбав у законний спосіб, що підтверджується матеріалами справи.

Отже підстави для перебування транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Superb», реєстраційний № НОМЕР_1 (нідерландська реєстрація), під арештом в даний час відпали і його повернення заявнику ОСОБА_3 не потягне будь-яких негативних наслідків.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перераховані положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення проведення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ст.17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, приходжу до висновку, що транспортний засіб, а також ключ запалювання до транспортного засобу слід повернути володільцю - заявнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права експлуатації.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 , то таке, як було зазначено вище є підробленим, про що зазначено у висновку експерта, котрий міститься в матеріалах кримінального провадження №0000546.

Таким чином, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке вилучено 22.11.2019 року у МАПП «Шегині» містить інформацію, яка не відповідає дійсності, тобто є підробленим.

З огляду на викладене, вважаю, що підстави для скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутні, а таке свідоцтво як документ, що є речовим доказом, має залишатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

З огляду на викладене, клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст. 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000546, внесеного в ЄРДР 22 листопада 2019 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000546, внесеного в ЄРДР 22 листопада 2019 року за ч.4 ст.358 КК України, на транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний № НОМЕР_1 (нідерландська реєстрація), а також ключ до замка запалювання до вказаного транспортного засобу.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Зобов`язати слідчого, в якого перебуває вказане вище кримінальне провадження, передати транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний № НОМЕР_1 (нідерландська реєстрація), а також ключ до замка запалювання до вказаного транспортного засобу громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено протягом п`яти діб та проголошено учасникам кримінального провадження о 09.10 год. 28.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1