Справа № 571/893/20
Провадження №1-кп/571/186/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2020 року за №0000275 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту від 08.07.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.05.2020 року приблизно о 02.00 год., перебуваючи на території житлового господарства, що по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії не будуть помічені володільцем, а також іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом вільного доступу, викрав із трактора марки «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «G-PARD» 12V 110 Ah (EN) вартістю 1713,22 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
08 липня 2020 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.
14 липня 2020 року, до судового засідання, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення. Згідно угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 , без будь-яких додаткових умов. Претензій матеріального та морального характеру не має і в подальшому мати не буде. Цивільний позов заявляти не буде.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок
За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 без будь-яких додаткових умов, шкода відшкодована, претензій майнового та морального характеру відсутні, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.
Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.
Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.
Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч.3 ст.469 КПК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.
Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим та його захисником.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі - витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят ) гривень 70 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 14 липня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні №0000275 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази: бувшу у використанні з осені 2019 року акумуляторну батарею «G-PARD» 12V 110 Ah 1000A (EN), яку повернуто під розписку ОСОБА_6 , залишити у користуванні останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1