Справа № 169/881/20
Провадження № 1-кп/169/32/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 281 КК України, з угодою про визнання винуватості

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж березня-травня 2020 року ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги правил польотів повітряних суден та обслуговування повітряного руху в повітряному просторі України, самостійно виготовив на базі громадської організації «Авіаційно-технічний спортивний клуб «Крила Волині» в с. Лище Луцького району Волинської області, з метою подальшої експлуатації, з заводських і саморобних деталей та агрегатів літальний апарат аматорської конструкції автожир, без державних реєстраційних і опізнавальних знаків, який оснащений крилами, лопатями та штовхаючим гвинтом, що приводиться в дію за допомогою двигуна типу «Rotax», та який не зареєстрований у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, немає необхідних дозвільних документів на здійснення польотів. 26 липня 2020 року вказаний літальний апарат (автожир) з метою проведення польотів був перевезений в с. Радовичі Турійського району Волинської області та тоді ж, у денний час доби, ОСОБА_5 , не будучи працівником повітряного транспорту, за допомогою вказаного вище літального апарату типу автожир, здійснив політ в районі АДРЕСА_3 над полями, приватними житловими та господарськими будинками жителів цього населеного пункту, автомобільними дорогами сільського сполучення, електроопорами ліній електропередач. В подальшому, приблизно о 13 годині 30 хвилин - 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 здійснив посадку вказаним літальним апаратом на злітно-посадкову смугу аеродрому на території фермерського господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла», що знаходиться поблизу с. Радовичі Турійського району Волинської області, та, не вимикаючи двигун, нехтуючи вимогами чинного законодавства України, перемістив літальний апарат впритул до воріт приміщення ангару, в якому розташований музей ретротехніки, до якого в цей час під`їхав автобус та приватні автомобілі з екскурсантами в кількості більше двадцяти осіб, в тому числі неповнолітніми особами, що саме виходили з транспортних засобів, таким чином своїми діями створивши реальну небезпеку для життя людей, які не були належним чином попереджені про появу літального апарату та пов`язані з цим можливі тяжкі наслідки.

Незважаючи на те, що вказане повітряне судно не було підготовлено до польотів відповідно до експлуатаційно-технічної документації, ОСОБА_5 особисто здійснив на ньому не менше одного польоту, до початку польоту не зареєстрував повітряне судно в установленому законом порядку і не мав реєстраційного посвідчення, сертифіката льотної придатності, не мав дозволу Державної авіаційної служби України на виконання польотів, не мав бортової документації, яка визначається авіаційними правилами України, не пройшов навчання, яке необхідне для виконання польотів, не отримав пілотське посвідчення. Крім того, він не погодив польоти шляхом організації зв`язку з органами обслуговування повітряного руху (ОПР) і органами управління Повітряних Сил Зборойних Сил України. Також він не застрахував у встановленому законом порядку відповідальність за можливу шкоду, заподіяну третім особам та не мав при собі чинного медичного сертифіката, тобто своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги:

1.Повітряного Кодексу України, а саме:
-частин третьої та десятої статті 39, згідно яких Цивільному повітряному судну, внесеному до Державного реєстру цивільних повітряних суден України, надаються державний та реєстраційний знаки та видається реєстраційне посвідчення згідно з авіаційними правилами України. Реєстрацію планерів, дельтапланів, надлегких літальних апаратів, інших повітряних суден спортивного призначення, повітряних суден аматорської конструкції, аеростатичних апаратів, а також видачу посвідчень про їх реєстрацію здійснює уповноважений орган з питань цивільної авіації чи установи, що визначені уповноваженим органом з питань цивільної авіації;

-частин першої, шостої статті 44, згідно яких на кожне цивільне повітряне судно, внесене до Державного реєстру цивільних повітряних суден України, видається відповідно до авіаційних правил України уповноваженим органом з питань цивільної авіації сертифікат льотної придатності відповідного зразка, який засвідчує відповідність його конструкції та експлуатаційної документації схваленій типовій конструкції, а також стан придатності повітряного судна до польотів. Сертифікація планерів, дельтапланів, надлегких літальних апаратів, інших повітряних суден спортивного призначення, повітряних суден аматорської конструкції, аеростатичних апаратів та допоміжних пристроїв, що впливають на безпеку польотів, здійснюється установою, визначеною уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за участю розробника зазначених повітряних суден і відповідних федерацій та асоціацій. Видача дозволів на виконання польотів з метою засвідчення льотної придатності, а також контроль за підтриманням льотної придатності у процесі експлуатації зазначених у цій статті повітряних суден здійснюються в порядку, передбаченому правилами, встановленими уповноваженим органом з питань цивільної авіації;

-частин шостої, восьмої статті 46, відповідно до яких для виконання польоту необхідно отримати від уповноваженого органу з питань цивільної авіації дозвіл на виліт цивільного повітряного судна з аеродрому України, приліт повітряного судна до аеродрому України або на проліт територією України, за винятком випадків, установлених авіаційними правилами України. Експлуатант зобов`язаний виконувати польоти лише на повітряному судні, яке перебуває у справному стані та підготовлене до польотів згідно з вимогами експлуатаційно-технічної документації;

-частини першої статті 47, згідно з якою на борту цивільного повітряного судна під час виконання польотів повинні бути: 1) реєстраційне посвідчення; 2) сертифікат льотної придатності або дозвіл на виконання польотів; 3) повний перелік бортової документації, що визначається авіаційними правилами України;

-частин першої, четвертої статті 49, відповідно до яких особа, яка належить до авіаційного персоналу, має відповідати кваліфікаційним вимогам за професійною ознакою, станом здоров`я та мати належним чином оформлене свідоцтво згідно з авіаційними правилами України. Наявність свідоцтва є необхідним для таких спеціальностей осіб авіаційного персоналу: 1) пілот повітряного судна;

-частини п`ятої статті 50, згідно якої пілот авіації загального призначення має право виконувати польоти за наявності чинного медичного сертифіката;

-частини п`ятої статті 118, відповідно до якої експлуатант або власник повітряних суден авіації загального призначення, у тому числі легких, надлегких, аеростатичних та аматорських, зобов`язаний страхувати відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам.

2. Наказу «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06 грудня 2017 року № 954, а саме:

- пункту 22, відповідно до якого користувач повітряного простору зобов`язаний інформувати органи контролю за дотриманням порядку використання повітряного простору України про початок, закінчення, перенесення або скасування діяльності з використання повітряного простору. Користувач повітряного простору зобов`язаний подавати точну та достовірну інформацію щодо планування і провадження діяльності з використання повітряного простору;

- пункту 23, згідно якого дозвіл на використання повітряного простору України та умови його використання надаються органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху на підставі заявки на використання повітряного простору, крім випадків, передбачених Повітряним кодексом України. Органи об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху можуть заборонити використання повітряного простору України користувачу повітряного простору відповідно до порядку та вимог, установлених Державіаслужбою і Міноборони;

- пункту 25, згідно з яким кожний політ повітряного судна у контрольованому повітряному просторі обслуговування повітряного руху, а також політ повітряного судна з перетинанням державного кордону України виконується відповідно до поданого плану польоту;

- пункту 28, згідно з яким на виконання польотів повітряного судна у повітряному просторі України може встановлюватися обмеження відповідно до законодавства України та з урахуванням вимог міжнародних договорів України. Користувачі повітряного простору України отримують від органів об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху інформацію про обмеження польотів повітряного судна та причини такого обмеження.

3. Наказу Державної авіаційної служби України від 05 лютого 2019 року № 153 «Про затвердження Авіаційних правил України», частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», а саме пункту четвертого розділу ІІ, відповідно до якого реєстрація повітряного судна у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України визначає його національну належність до України та означає, що уповноважений орган з питань цивільної авіації здійснює контроль за льотною придатністю та експлуатацією цього повітряного судна.
Зазначені порушення правил безпеки польотів повітряних суден, вчинені ОСОБА_5 , створили небезпеку для людей, оскільки падіння літального апарату на житлові і господарські будівлі, на окремий автотранспорт, окремих осіб або в безпосередній близькості від них, розлив і займання палива, руйнування частин і механізмів, могли спричинити тяжкі наслідки для життя і здоров`я людей, аварію та пошкодження майна в місці такого падіння або в безпосередній від нього близькості.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 281 КК України, як порушення правил безпеки польотів повітряних суден особами, які не є працівниками повітряного транспорту, якщо це створило небезпеку для життя людей.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 281 КК України.

16 жовтня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Турійського відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 281 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 281 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень; підозрюваний ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

19 жовтня 2020 року прокурором складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який 22 жовтня 2020 року надіслано до суду разом із угодою.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин другої, четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до положень статті 12 КК України належить до кримінальних проступків,правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбачена санкцією частини першої статті 281 КК України, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги пункту дев`ятого частини другої статті 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені пунктом першим частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній немає можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував в судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підпадає під категорію кримінальних правопорушень, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
На підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 31 липня 2020 року, підлягає скасуванню, а вищевказане майно - поверненню власнику (законному володільцю).
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України, а саме повертає власнику ОСОБА_5 , як про це просив і прокурор у вказаному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 370, 374, 472 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 жовтня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Турійського відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 281 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 281 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 31 липня 2020 року на майно, вилучене 26 липня 2020 року під час проведення огляду на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопарк «Аміла», що знаходиться в селі Радовичі Турійського району Волинської області:
двомісний літальний апарат (автожир) із кабіною відкритого типу невстановленої марки (фактичним володільцем є ОСОБА_5 ), який знаходиться на території Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою: вулиця Луцька, 40, селище міського типу Турійськ, Волинська область;
лопаті гвинта до двомісного літального апарату (автожира) із кабіною відкритого типу невстановленої марки (фактичним володільцем є ОСОБА_5 ), які передані на зберігання ОСОБА_6 , знаходяться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопарк «Аміла» за адресою: село Радовичі Турійського району Волинської області
з позбавленням права на розпорядження та користування, скасувати.
Речові докази, а саме:

двомісний літальний апарат (автожир) із кабіною відкритого типу невстановленої марки, який знаходиться на зберіганні на території Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області),
лопаті гвинта до літального апарату (автожира) із кабіною відкритого типу невстановленої марки, які знаходяться на зберіганні у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла» ОСОБА_6 ,
повернути власнику (фактичному володільцю) ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий