Справа № 589/4948/18
Провадження № 1-кп/589/161/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19.05.2008 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 69, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 30.01.2009 Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 12.09.2013 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті «olx.ua» створив обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_6 ». За допомогою створеного облікового запису

ОСОБА_5 на сайті «olx.ua» розмістив оголошення про продаж автомобіля «Opel Vectra», якого у нього насправді не було, та зображення і опис якого він знайшов в мережі Інтернет, а також в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора «Київстар», яким користувався на час розміщення оголошення НОМЕР_1 . Після розміщення оголошення ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_7 з номера НОМЕР_2 , який висловив бажання придбати зазначений в оголошені автомобіль, однак з умовою, що зможе його перед придбанням подивитись. ОСОБА_5 не маючи насправді автомобілю, який би він міг продати, розуміючи, що обманює ОСОБА_7 , домовився з останнім, що для огляду автомобіля він приїде на ньому з м. Ковель Волинської області до м. Дружківка Донецької області, за умови, що ОСОБА_7 оплатить дорогу, а саме суму коштів в розмірі 2700 грн., яка буде витрачена на паливо, та маючи умисел на заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_7 , запропонував останньому внести на банківську картку вартість палива в сумі 2700 грн. на що той погодився.

При цьому, ОСОБА_5 для виконання задуманого, під надуманим приводом узяв банківську картку «Приватбанку» у свого знайомого ОСОБА_8 , який в свою чергу отримав її у користування у ОСОБА_9 . Після цього, маючи у своєму розпорядженні банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , повідомив її номер ОСОБА_7

10.05.2018 о 13:52 год. ОСОБА_7 , виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_5 , вніс на банківську картку «Ощадбанку»

№ НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_9 гроші в сумі

2686,50 грн., без урахування комісії, про що повідомив ОСОБА_5 , після чого останній розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, на початку травня 2018 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті «olx.ua» створив обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_6 ». За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_5 на сайті «olx.ua» розмістив оголошення про продаж автомобіля «Daewoo Lanos», якого у нього насправді не було, та зображення і опис якого він знайшов в мережі Інтернет, а також в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора «Київстар», яким користувався на час розміщення оголошення НОМЕР_4 . Після розміщення оголошення ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_10 з номеру НОМЕР_5 , який висловив бажання придбати зазначений в оголошені автомобіль, однак з умовою, що зможе його перед придбанням подивитись. ОСОБА_5 , не маючи насправді автомобілю, який би він міг продати, розуміючи, що обманює ОСОБА_7 , домовився з останнім, що для огляду автомобіля він приїде на ньому з м. Ковель Волинської області до м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, за умови, що ОСОБА_10 оплатить дорогу, а саме суму коштів в розмірі 1400 грн., яка буде витрачена на паливо, та маючи умисел на заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_10 , запропонував останньому внести на банківську картку вартість палива в сумі 1400 грн. на що той погодився.

При цьому, ОСОБА_5 для виконання задуманого, під надуманим приводом узяв банківську картку «Приватбанку» у свого знайомого

ОСОБА_8 , який в свою чергу отримав її у користування у

ОСОБА_9 . Після цього, маючи у своєму розпорядженні банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , повідомив її номер

ОСОБА_10

12.05.2018 об 11:36 год. ОСОБА_10 , виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_5 , вніс на банківську картку «Ощадбанку»

№ НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_9 , гроші в сумі

1400 грн., без урахування комісії, про що повідомив ОСОБА_5 , після чого останній розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, на початку травня 2018 року

ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті «olx.ua» створив обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_6 ». За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_5 на сайті «olx.ua» розмістив оголошення про продаж автомобіля «Opel Vectra», якого у нього насправді не було, та зображення і опис якого він знайшов в мережі Інтернет, а також в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора «Київстар», яким користувався на час розміщення оголошення НОМЕР_6 . Після розміщення оголошення ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_11 з номеру НОМЕР_7 , який висловив бажання придбати зазначений в оголошені автомобіль, однак з умовою, що зможе його перед продажем подивитись. ОСОБА_5 , не маючи насправді автомобілю, який би він міг продати, розуміючи, що обманює ОСОБА_11 , домовився з останнім, що для огляду автомобіля він приїде на ньому з м. Ковель Волинської області до м. Новомосковськ Дніпропетровської області, за умови, що ОСОБА_11 він оплатить дорогу, а саме суму коштів в розмірі 2700 грн., яка буде витрачена на паливо, та маючи умисел на заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_11 , запропонував останньому внести на банківську картку вартість палива в сумі 2700 грн. на що той погодився.

При цьому, ОСОБА_5 для виконання задуманого, під надуманим приводом узяв банківську картку «Приватбанку» у свого знайомого

ОСОБА_8 , який в свою чергу отримав її у користування у

ОСОБА_9 . Після цього, маючи у своєму розпорядженні банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , повідомив її номер ОСОБА_11

13.05.2018 о 16:07 год. ОСОБА_11 , виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_5 , вніс на банківську картку «Ощадбанку»

№ НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_9 , гроші в сумі

2686,50 грн., без урахування комісії, про що повідомив ОСОБА_5 , після чого останній розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 10.06.2018 ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті «olx.ua» створив обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_6 ». За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_5 на сайті «olx.ua» розмістив оголошення про продаж автомобіля «Skoda Superb», якого у нього насправді не було, та зображення і опис якого він знайшов в мережі Інтернет, а також в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора «Київстар», яким користувався на час розміщення оголошення НОМЕР_8 . Після розміщення оголошення ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_12 з номеру НОМЕР_9 , який висловив бажання придбати зазначений в оголошені автомобіль, однак з умовою, що зможе його перед продажем подивитись. ОСОБА_5 , не маючи насправді автомобілю, який би він міг продати, розуміючи, що обманює ОСОБА_12 , домовився з останнім, що для огляду автомобіля він приїде на ньому з м. Ковель Волинської області до м. Олександрія Кіровоградської області, за умови, що ОСОБА_12 оплатить дорогу, а саме суму коштів в розмірі 2600 грн., яка буде витрачена на паливо, та маючи умисел на заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_12 , запропонував останньому внести на банківську картку вартість палива в сумі 2600 грн. на що той погодився.

При цьому, ОСОБА_5 для виконання задуманого, під надуманим приводом узяв банківську картку «Приватбанку» у свого знайомого ОСОБА_13 , яка видана на ім`я його двоюрідного брата ОСОБА_14 , Після цього, маючи у своєму розпорядженні банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 , повідомив її номер ОСОБА_12

10.06.2018 о 16:57 год. ОСОБА_12 , виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_5 , вніс на банківську картку «Приватбанку»

№ НОМЕР_10 , видану на ім`я ОСОБА_14 , гроші в сумі

2600 грн., без урахування комісії, про що повідомив ОСОБА_5 , після чого останній розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, в один із днів квітня - травня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті «olx.ua» створив обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_6 ». За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_5 на сайті «olx.ua» розмістив оголошення про продаж автомобіля «Opel Vectra В», якого у нього насправді не було, та зображення і опис якого він знайшов в мережі Інтернет, а також в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора «Київстар», яким користувався на час розміщення оголошення НОМЕР_8 . Після розміщення оголошення ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_15 з номеру НОМЕР_11 , який висловив бажання придбати зазначений в оголошені автомобіль, однак з умовою, що зможе його перед продажем подивитись. ОСОБА_5 , не маючи насправді автомобілю, який би він міг продати, розуміючи, що обманює ОСОБА_15 , домовився з останнім, що для огляду автомобіля він приїде на ньому з м. Ковель Волинської області до м. Суми, за умови, що ОСОБА_15 оплатить дорогу, а саме суму коштів в розмірі 2500 грн., яка буде витрачена на паливо, та маючи умисел на заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_15 , запропонував останньому внести на банківську картку вартість палива в сумі 2500 грн. на що той погодився.

При цьому, ОСОБА_5 для виконання задуманого, під надуманим приводом узяв банківську картку «Приватбанку» у свого знайомого

ОСОБА_13 , яка видана на ім`я його двоюрідного брата ОСОБА_14 . Після цього, маючи у своєму розпорядженні банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 , повідомив її номер ОСОБА_15

10.06.2018 о 19:01 год. ОСОБА_15 , виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_5 , вніс на банківську картку «Приватбанку»

№ НОМЕР_10 видану на ім`я ОСОБА_14 гроші в сумі 2500 грн., без урахування комісії, про що повідомив ОСОБА_5 , після чого останній розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2686,50 грн., потерпілому ОСОБА_10 в сумі 1400 грн., потерпілому ОСОБА_11 в сумі 2686,50 грн., потерпілому ОСОБА_12 в сумі 2600 грн. та потерпілому ОСОБА_15 в сумі 2500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та показав, що дійсно вчинив злочин за зазначених в обвинувальному акті обставин. Так, в квітні-травні 2018 року він на сайті «olx.ua» розміщував фото автомобілів, які взяв з мережі Інтернет, з оголошенням про їх продаж, хоча насправді у нього взагалі не має авто. Коли дзвонили потерпілі за цими оголошеннями, він їм казав, що готовий «пригнати» авто в їх регіон, але треба кошти на бензин. Потерпілі перераховували кошти в еквіваленті 100 доларів США на платіжні картки, номери яких він їм називав. Це платіжні картки його знайомих, які не були обізнані про його дії. Він казав знайомим, що це зароблені ним кошти. Ці гроші він витратив на лікування своєї дитини (але офіційно батьком він не вказаний), яка має інвалідність, а операція коштувала 68 тисяч гривань. На жаль, знайти роботу він не зміг, тому вдався до таких дій, щоб здобути кошти. Також зазначив, що двом потерпілим частково відшкодував шкоду на суму 1200 грн. В повному розмірі відшкодувати всі завдані збитки не може за відсутністю коштів, оскільки постійної роботи не має, лише тимчасові підробітки. У вчиненому дуже розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого та захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, даних про негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання не має.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільні позови не заявлялись.

Підтвердження наявності судових витрат та речових доказів суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_5 до установи відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1