Справа № 645/2373/15-к
Провадження № 1-кс/645/889/20
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання зазначено, що в травні 2005 року ОСОБА_4 на зупинці біля 8-го Хлібозаводу в м. Харкові, виявив посвідчення "Ветерану праці", серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке він, усвідомлюючи противоправність своїх дій, підробив, замінив фотографію на свою, з ціллю подальшого особистого користування в громадському електротранспорті для безоплатного проїзду. (ЖРЗПЗ №1260/4460 від 10.08.2005)

У ході розслідування було встановлено, що зазначений злочин вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальній справі за № 59050611. За результатами проведеного досудового розслідування кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 було направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом для розгляду по суті. 27.03.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова була винесена постанова, згідно якої матеріали кримінальної справи № 59050611 за обвинуваченням ОСОБА_4 було направлено прокурору Фрунзенського району м. Харкова для проведення додаткового розслідування. Отримані матеріали кримінального справи були внесені до ЄРДР за № 0004006 від 25.12.2014 та розпочате досудове розслідування. 26.02.2016 ОСОБА_4 було винесено заочне повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення розшукових дій були проведені заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , було відвідане житло останнього за адресою: АДРЕСА_1 , та опитані сусіди, які повідомили, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, а також підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та у зв`язку з тим, що неможливо запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та без фіксації технічними засобами.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 17.12.2019 року, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила свою законну силу 17.12.2020 року, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1