overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3690/20 Справа № 191/4689/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 січня 2021 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3594/20
У Х В А Л А

про призначення скарги

08 грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000228 від 22.01.2020 року

в с т а н о в и в:

07.12.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000228 від 22.01.2020 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000228 від 22.01.2020 року призначити до судового розгляду на 14 грудня 2020 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

Копію ухвали направити заявнику та у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит свідків.

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга адвоката

Скарга подана у кримінальному провадженні № 0000692 від 24.08.2018

Дослідивши скаргу. та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукрвих) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, потеріпим, його представником чи законним представником.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит свідків.

Розгляд скарги призначити на 22 грудня 2020 року на 11-00 годину у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .
Справа № 476/574/20
Провадження № 1-кп/476/50/2020
У Х В А Л А

10.12.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 10:00 годину 10.12.2020 року.

В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання 24.09.2020 року, 12.11.2020 року, 10.12.2020 року не з`явився, хоча належним чином повідомений про слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи думку прокурора, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого та потерпілого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, до 11:00 години 23 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання, яке призначено на 11:00 годину 23.12.2020 року, потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В разі неявки потерпілого в судове засідання на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого, буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2426/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.12.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001693 від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14.00 год. 11.12.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

10.12.2020
Провадження №1-кп/522/2011/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 грудня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№10000219 від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, не одруженого, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, машиніста електромоторної команди електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 -Б, у військовому званні «матрос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 15 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, її захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/513/20
Справа № 484/3821/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.12.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001606 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.12.2020р. на 09:45 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/8782/20
н/п 1-кп/490/841/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 07.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 07.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 14:00 год. 14.12.2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 02 грудня 2020 року, апеляційні скарги представника GRANUM CORPORATION (ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН) адвоката ОСОБА_5 та представника SKYRIZON AIRCRAFT HOLDINGS LIMITED (СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГС) адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року,
за участі: прокурорів представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду вказаних апеляційних скарг, представник SKYRIZON AIRCRAFT HOLDINGS LIMITED (СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГС) адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яку підтримали представники GRANUM CORPORATION (ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН) адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з тих підстав, що існують обставини, які вказують на неупередженість колегії суддів, оскільки безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту щодо виклику представників різних державних та юридичних осіб для дачі пояснень в судовому засіданні, показання яких мають вагоме значення для встановлення істини у справі та для розгляду вказаних апеляційних скарг.
Заслухавши пояснення представників, які просили заяву про відвід задовольнити, доводи прокурора, який заперечив проти заявленого відводу через його безпідставність, колегії суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, в тому числі ч. 4 цієї статті передбачено наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відмова у задоволенні клопотання сторони судового провадження не є визначеною кримінально процесуальним законом підставою для відводу судді.

Тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід суддів у даному провадженні, оскільки незгода представників апелянтів з ухваленими колегією суддів процесуальними рішеннями про відмову у задоволенні клопотань не є підставою для відводу колегії суддів та свідчить про намагання сторони захисту спонукати колегію суддів ухвалити рішення на їх користь.

Користуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника SKYRIZON AIRCRAFT HOLDINGS LIMITED (СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГС) адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний№ 761/24088/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Справа № 11сс/824/5409/2020 Доповідач: ОСОБА_9
Категорія ст. 75 КПК
Справа № 591/5067/20
Провадження № 1-кп/591/688/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 07 жовтня 2020 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про перебування справи в суді обізнана, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 07 жовтня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 10-00 год. 11 листопада 2020р., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що за даною адресою ОСОБА_5 не проживає.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 08-30 год. 10 грудня 2020р., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе.

Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 повторно належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 - 10 год. 05 січня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4580/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000198 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:
10.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.12.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.12.2020 року о 11.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1