справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/81/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 ,-
Заявниця ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилася, просила розгляд заяви провести без її участі, підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.
З урахуванням положень ст. 81 КПК України вважаю можливим розгляд заяви про відвід судді у відсутність осіб, які приймають участь у справі, які належним чином повідомлені про розгляд заяви, заявниця згідно заяви прохав розглядати заяву у її відсутність.
Дослідивши заяву про відвід слідчого судді, суддя приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75,76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.04.2018 задоволено заяву ОСОБА_3 (н.с.619/1331/18) про відвід слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .
Оскільки заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 (н.с.619/1331/18) з аналогічним її обґрунтуванням вже була предметом розгляду та була задоволена, підстав для задоволення заяви від 22.01.2021 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 суд не вбачає.
Крім того, заявницею не доведена жодна передбачена законом підстава для відводу судді, в підтвердження заяви не додано жодної ухвали суду, на які посилається заявник.
У відповідності до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 про те, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У відповідності до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
Відповідно п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Проаналізувавши наведені підстави для відводу судді , суд зазначає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.01.2021

Суддя ОСОБА_1