Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить змінити ухвалу слідчого судді, згідно якої накладено арешт на вилучені у неї документи, а саме: Протокол засідання кваліфікаційної комісії на 6-ти аркушах 42 заяви з додатками; Протокол засідання кваліфікаційної комісії по кандидату ОСОБА_5 та білет № 2; Чорновий запис та повернути їх для подальшого опрацювання.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 свій статус у даному провадженні вказує як власник володільця майна, щодо якого вирішено питання оскаржуваною ухвалою слідчого судді. При цьому, передбачені законодавством документи, які надають право ОСОБА_3 представляти права та законні інтереси ДП «Кваліфікаційне товариство Регістр Судноплавства України», або ж подавати апеляційну скаргу, відсутні.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст.64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: 1) особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; 2) керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими ст.50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Слід зазначити, що ст.422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді. Однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою без відповідного підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
Із урахуванням тих обставин, що ОСОБА_3 не подала документів, які б давали їй право представляти інтереси ДП «Кваліфікаційне товариство Регістр Судноплавства України», що визначені у ч.5 ст.64-2 КПК України, то вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України необхідно повернути апелянту.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2020 року в даній справі, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2