Єдиний унікальний номер 236/9937/20
Провадження номер 1-кп/243/330/2021
В И Р О К
Іменем України

15 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001567 від 19.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодарне, Ставропольського краю РФ, громадянину України, руського, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.04.2002 Олександрівським районним судом Донецької області за ч.1 ст.263,ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 187 ст.70 КК України позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна,

-29.11.2010 Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України позбавлення волі строком на 4 роки, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-07.12.2011 Балаклейським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 4 роки, 6 місяців

-10.06.2020 Слов`янським міськрайонним судм Донецької області за ч.2, 3 ст.185,70 КК України позбавлення волі строком на 4 роки,

-30.07.2020 Слов`янським міськрайонним судм Донецької області за ч.4 ст.187,70 КК України позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за вчинення корисливого кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.187, 70 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, знов вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

В ніч з 18.08.2020 на 19.08.2020 більш точний час встановити не виявилося можливим ОСОБА_6 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль ГАЗ-33021 білого кольору, д/н НОМЕР_1 та у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля, тобто скоїти крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, в ніч з

18.08.2020 на 19.08.2020 більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , за допомогою невстановленого підручного предмету, який мав при собі, розбив скло водійських дверей автомобіля ГАЗ-33021 білого кольору, д/н НОМЕР_1 та потрапив до нього, та окрім цього відкрив кришку моторного відсіку зазначеного автомобіля, тим самим незаконно проник до салону та моторного відсіку вказаного автомобілю, що є сховищем.

Після чого, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, в ніч з 18.08.2020 на 19.08.2020 більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись у салоні вказаного автомобіля, що стояв у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли би запобігти довести його протиправні дії до кінця, з автомобіля ГАЗ-33021 білого кольору, д/н НОМЕР_1 викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- акумулятор «GIGA WATT» чорного кольору, 74А, вартістю 309,67 грн.

- музичну акустичну колонку «25 АС-309», потужністю 25/35 Ватт, 4 Ом, прямокутної форми висотою 490мм, шириною 285 мм, глибиною 265мм, в дерев`яному корпусі коричневого кольору, вартістю 450 грн.

- автомагнітолу «PIONEER» 4023 CRB, вартістю 407,34 грн.

- USB флешку «TEAM» 16 Gb, чорного кольору, вартістю 44,94 грн.

- карту пам`яті «Transcend» 16 Gb, чорного кольору, вартістю 49,07 грн.

- відеореєстратор «XOKO BLACK» DVR-100, вартістю 720 грн.

- автомобільний підсклянник «BOX-2» чорного кольору, вартістю 238,50 грн.

- знімач рульових наконечників для автомобіля ГАЗель, вартість якого встановити не виявилося можливим.

- пластиковий ящик білого кольору з жовтою кришкою «Kennametal» висотою 180мм, довжиною 240мм, шириною 160мм, вартістю 90 грн.,

в якому перебували інструменти радянського виробництва, а саме:

- ключ ріжковий 27х24 - 1 шт, вартістю 50 грн.

- ключ ріжковий 22х19 - 1 шт, вартістю 25 грн.

- ключ ріжковий 19х17 - 1 шт, вартістю 21,67 грн.

- ключ ріжковий 17х14 - 1 шт, вартістю 17,50 грн.

- ключ ріжковий 17х13 - 1 шт, вартістю 31,45 грн.

- ключ ріжковий 14х12 - 1 шт, вартістю16,67 грн.

- ключ ріжковий 12х10 - 4 шт, загальною вартістю 28 грн.

- ключ ріжковий 10х 8 - 1 шт, вартістю 18 грн.

- викрутка плоска довжиною 18 см червоного кольору, вартістю 11,34 грн.

- викрутка плоска довжиною 20 см чорного кольору, вартістю 11,34 грн.

- ключ накидний ріжкорий на 13 - 1 шт, вартістю 33,34 грн.

- ключ накидний ріжковий на 10 - 1 шт, вартістю 16,67 грн.

- ключ накидний ріжковий на 8 - 1 шт, вартістю 13,75 грн.

- ключ ріжковий 27х24 - 1 шт, вартістю 48,34 грн.

- ключ ріжковий 36х32 1 шт, вартістю 24,18 грн.

- ключ ріжковий 32х27 1 шт, вартістю 25 грн.

- ключ ріжковий 24х22 2 шт, загальною вартістю 36 грн.

- набір головок для болтів в кількості 10 шт., з воротком і подовжувачем до них, вартість якого встановити не виявилося можливим.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2737 гривень 77 копійок.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив вказані обставини викрадення його майна, перелік якого вірно вказаний в обвинувальному акті. Додатково вказав, що частина майна йому повернена.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не оспорював кваліфікацію і обставини скоєного ним кримінального правопорушення, вказаних в обвинувальному акті та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення злочину. Просить суд суворо його не карати, усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння. Просив вибачення у потерпілого.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №115 від 20.10.2020 ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності або недоумством не страждає, В період часу відповідного до інкримінованого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи щодо кваліфікації, події злочину та винуватості обвинуваченого, і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , та поясненнями потерпілого, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується, наданими в судовому засіданні доказами долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія вказаного кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого доведено, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, вчинене повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинений злочин у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, розмір завданої матеріальної шкоди - 2737,77 грн., і наслідків, викрадене майно частково вилучено працівниками поліції та повернуто власнику, потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, відомості про особу

обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, засудженого 30.07.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, отримував психіатричну допомогу в КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», та знаходиться на обліку в КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ у м. Слов`янськ», характеризується за місцем проживання посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2020 року ОСОБА_6 був визнаний винним за ч.4 ст.187, 70 КК України і йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

Аналізуючи викладене, наявність не знятої та непогашеної судимості обвинуваченого за вчинення корисливого злочину, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке є предметом розгляду зазначеного кримінального провадження скоєно обвинуваченим ОСОБА_6 після постановлення вироку 30.07.2020 Слов`янським міськрайонним судм Донецької області за ч.4 ст.187,70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, суд за правилами ст. 71 КК України до новопризначеного покарання вважає за необхідне частково приєднати не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2020 року.

Відповідно до протоколу затримання особи, взятої під варту на виконання вироку ОСОБА_6 був затриманий 28.08.2020 року.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Донецького НДІСЕ МЮ України (висновок №6855 від 22.09.2020) для проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1144,08 гривень, а також процесуальні витрати на залучення експерта Донецького НДЕКЦ МВС України (висновок №2/5-300 від 03.09.2020) для проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 653,80 гривень, (висновок №2/5-385 від 28.10.2020) для проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 817,25 гривень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2020 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 9 (дев`ять) місяців з конфіскацією майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України - не обиралися.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного його затримання 28.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи №2/5-300 від 03.09.2020 у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, висновок №2/5-385 від 28.10.2020 для проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 817 (вісімсот сімнадцять гривень 25 копійок та судової автотоварознавчої експертизи № 6855 від 22.09.2020 у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 08 копійок.

Речові докази:

- акустична колонка, пластиковий ящик, рожкові ключі, викрутки, які знаходяться на зберіганні відповідно до гарантійної розписки у власника, потерпілого ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили - залишити останньому.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1