Провадження № 1-кп/161/1010/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 від 31 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розлученого, з професійно-технічною освітою, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я під час виконання ним службових обов`язків за наступних обставин.

Так, 30 травня 2020 року о 21 год. 47 хв. на службовий планшет інспекторів взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступили на чергування у складі екіпажу "Цунамі Т-2", на службовому автомобілі марки "ISUZU D MAX", д.н.з. НОМЕР_1 , отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, згідно розстановки сил та засобів роти ТОР управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, з 17 год. 00 хв. 30 травня 2020 року по 01 год. 00 хв. 31 травня 2020 року, затвердженої начальником Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_10 , зі спецлінії "102" надійшло повідомлення з приводу неправомірних дій невстановленої особи за адресою: м. Луцьк, вул. Станіславського, буд. 48г.

Прибувши за даною адресою, працівниками поліції встановлено, що громадський порядок порушував ОСОБА_3 , якого з метою складання адміністративних матеріалів вони запросили до вказаного службового автомобіля для перевірки його особи та встановлення точних анкетних даних.

Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відмовився виконати законну вимогу працівника поліції та вчинив активний фізичний опір, який виразився в протидії здійсненню працівником поліції покладного на нього обов`язку, а саме шарпав інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 за формений одяг та бронежилет. Вподальшому продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 відмовився виконати законну вимогу працівника поліції, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно вкусив потерпілу ОСОБА_7 за третій палець лівої кисті, чим згідно висновку експерта № 410 від 01 червня 2020 року спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді вкушеної рани тильної поверхні нігтьової фаланги третього пальця лівої кисті з синцем навколо та крововиливом під нігтьову пластинку, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
17 червня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої останній беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та в повному обсязі не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину в суді, при цьому, враховується те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, позицію потерпілої, яка до нього немає будь - яких претензій, а тому сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та на підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства та потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до категорії нетяжкого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
В даному випадку, судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання із подальшим звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 від 31 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1