УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006333 від 14.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналів всього виконавчого провадження 62536122, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006333 від 14.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шляхом використання підроблених документів відкрили виконавче провадження № 62536122, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами у сумі 1 090 700 гривень та майном ОСОБА_5 .
Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що з 01.09.2020 їй стало відомо про те, що у неї наявний борг щодо стягнення грошових коштів приватним виконавцем ОСОБА_4 та вже відкрито виконавче провадження 62536122, на підставі даного рішення накладено арешт на рахунок в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та нерухоме майно останньої. Починаючи розбиратись, у ситуації щодо боргу, ОСОБА_5 стало відомо, що приватним виконавцем ОСОБА_4 , дійсно відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 983 від 21.06.2019, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Дане провадження відкрито щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до договору позики від 14.12.2017 за реєстровим номером 1681, суми боргу на загальну суму 1 090 700 гривень. Однак, ОСОБА_5 повідомила, що такого договору ніколи не підписувала та ОСОБА_7 вона не знає.
Надалі в ході відпрацювання вказаної заяви встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріальну дію - виконавчий напис не вчиняла ніколи, 21.06.2019 за реєстровим номером 983 була засвідчена фотокопія документа.
Встановлений ОСОБА_7 , з яким відбулась телефонна розмова повідомив, що він також вперше чує про даний договір позики, про ОСОБА_5 та про всі обставини ситуації, яка склалась та не має до цього жодного відношення.
У ході проведення аналізу зібраних у ході досудового слідства матеріалів можливо прийти до висновку, що невстановлена особа, використовуючи заздалегідь підроблені документи та договір позики, підробила виконавчий напис від імені приватного нотаріуса ОСОБА_6 та подала на виконання приватному виконавцю ОСОБА_4 , який здійснив реєстрацію обтяжень по рахунках та майну ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів всього виконавчого провадження 62536122, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006333 від 14.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шляхом використання підроблених документів відкрили виконавче провадження № 62536122, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами у сумі 1 090 700 гривень та майном ОСОБА_5 .
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитись та вилучити копії документів виконавчого провадження 62536122.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1