overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1172/14-к
Номер провадження 1-кп/194/46/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 р. за № 0000280, відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000280 від 08.05.2014 р. відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинено до розшуку ОСОБА_4 ..
30.11.2020 р. начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до суду подані клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
З урахуванням вказаних обставин, дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 р. за № 0000280, відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України - відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 16-45 годину 30 листопада 2020 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

6 листопада 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 00 хвилин 24.12.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004703 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника, оскільки не має коштів, бо має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Прокурор не заперечував щодо призначення захисника обвинуваченому.

Потерпілий вважає, що в клопотанні слід відмовити.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений з об`єктивних причин, а саме відсутністю коштів не може його залучити самостійно та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні, яке відбудеться о 14 годині 10 хвилин 12.01.2021 у зал 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/4135/20
Провадження № 1-кс/361/2030/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якіій ОСОБА_2 проситьт скасувати постанову слідчого
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 08 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Витребувати з Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001983.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"30" листопада 2020 р. Справа № 363/4414/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004359 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0004359 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004359 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7101/20
Провадження №1-в/367/486/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
01 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за подання Ірпінського МРВ ФДУ «Центру пробацї» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Ірпінського МРВ ФДУ «Центру пробацї» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75-78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ірпінського МРВ ФДУ «Центру пробацї» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 02 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7552/20
1-в/405/559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
01 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого; раніше судимого:
?18.07.2007 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 307, ст. 75 КК України до 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
?18.01.2012 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки. Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.07.2013 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 02 роки. Звільнений 29.05.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;
?по теперішній справі - 17.05.2016 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 115 КК України до 08 років позбавлення волі, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
спільне подання в.о.начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 02 роки 07 місяців 05 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 02.12.2020 о 14 год. 20 хв.
Суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/4384/20
провадження №: 1-кп/398/517/20
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 27 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, а також матеріалами досудового розслідування.
За містом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 04 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 27 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7256/20
Провадження1-кс/991/7455/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , осіб, що звернулися із скаргою - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 11.08.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000374 від 10.06.2020 р.,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 11.08.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000374 від 10.06.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 03.12.2020 р. о 15 год. 00 хв.
Справа № 991/9323/20
Провадження 1-кс/991/9845/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 (справа № 991/9323/20) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 о 15год. 30хв.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 639/2387/18
Провадження № 51- 1 к 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Харківського апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
1 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 373/626/16-к

провадження № 51-3529 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за його та захисника ОСОБА_7 касаційними скаргами призначено до розгляду у Верховному Суді на 1 грудня 2020 року.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, які згідно зі ст. 12 КК віднесено до особливо тяжких злочинів.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , участь якого згідно зі ст. 52 КПК України у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але в телефонному режимі повідомив, що він не може з`явитись до касаційного суду у зв`язку з проходженням медичного обстеження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що для забезпечення права засудженого на захист слід відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 52, ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 2 лютого 2021 року.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 2 лютого 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Київського слідчого ізолятора.
Участь захисника в касаційному розгляді у Верховному Суді є обов`язковою.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1581/20
Номер провадження 1-кп/530/136/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 28.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185; ч.1 ст. 357; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 28.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000362 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочинів та кримінального проступку передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст. 357; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Санкція ч.1 ст. 357 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої - ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.1 ст.31 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів та кримінального проступку передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст. 357; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -