Ухвала

Іменем України
30 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 284/66/19
Провадження № 51 5676 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року скасовано вирок Народицького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким йому призначено за ст. 286 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироків судів обох інстанцій в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисник долучив до касаційної скарги ордер, який не містить усіх необхідних реквізитів до нього як того вимагає пункт 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41 (далі - Положення). Зокрема в ордері захисника відсутні наступні посилання:
- на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

- назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

- номер та дата його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону).
Також відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 примірника копій касаційної скарги, 2 примірника копій судових рішень та 6 примірників копій документів, що підтверджують повноваження захисника).
Крім того, захисник має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначена у касаційній скарзі вимога про необхідність постановлення нового вироку касаційним судом не узгоджується із зазначеними положеннями процесуального закону.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3