Провадження № 11-сс/824/3154/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_6 він просить витребувати матеріали кримінального провадження № 0001017 з Подільського УП ГУНП. Ці твердження заявника вказують, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва та відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. Слідчий суддя при визначені територіальної юрисдикції не може брати до уваги саму постанову про закриття кримінального провадження, яка прийнята органом, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Будь-яких інших документів, які б могли стверджувати підсудність зазначеної скарги слідчому судді Печерського районного суду м. Києва до скарги не надано.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана ухвала слідчого судді не ґрунтується на нормах чинного кримінального та кримінально-процесуального права а також суперечить нормам Конституції України та вимогам міжнародних договорів. Апелянт вказує, що всі питання, які порушені в ухвалі слідчого судді можливо було вирішити при розгляді скарги по суті, однак слідчий суддя прийняла інше рішення та повернула скаргу без розгляду. Також ОСОБА_6 вказує, що слідчий суддя не мала права повертати без розгляду скаргу, оскільки слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням законності під час проведення досудового розслідування, в тому числі слідчий суддя зобов`язаний захистити його право як потерпілого у кримінальному провадженні. Апелянт зазначає, що в даному випадку слідчий суддя позбавила його конституційного права на судовий захист.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що копію ухвали слідчого судді від 07.05.2020 року ОСОБА_6 отримав 02.06.2020 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року ОСОБА_6 , пропущений не був.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001017 з Подільського УП ГУНП в м. Києві та скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві про закриття кримінального провадження зазначеного ним під №50, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 365 КК України від 11.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001017 від 12.10.2018 року.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 проводить Подільське УП ГУНП в м. Києві, яке за територіальною приналежністю не відноситься до Печерського району м. Києва, слідчий суддя прийшла до обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що скаргу він подав до належного суду, так як постанова про закриття кримінального провадження зазначеного ним під №50, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0001017 від 12.10.2018 року була прийнята слідчим Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яке відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що регламентовано ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч.10 ст. 290 КПК України, яким відповідно до скарги ОСОБА_6 є Подільське УП ГУНП в м. Києві, яке відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Крім того, будь-яких відомостей про наявність такої постанови, винесеної слідчим Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві матеріали скарги не містять.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не встановлено, тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві про закриття кримінального провадження повернуто заявнику залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: