справа №562/2459/20
У Х В А Л А
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у викраденні чужого майна (крадіжці) та у викрадені офіційного документа з корисливих мотивів, кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора, не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний примирився з потерпілою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши подані до клопотання матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 цього Кодексу.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції відсутні, по місцю проживання характеризується посередньо, примирився з потерпілою та ОСОБА_5 зазначила, що жодних претензій до нього не має.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених уст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, підозрюваний та потерпіла не заперечують щодо закриття кримінального провадження з таких підстав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.286,288,314,342-345,395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1