Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008128 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 7 липня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора, який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

В судове засідання, призначене на 20.10.2020 року, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду вживалися передбачені законом заходи. Процесуальні документи та повідомлення, направлені за місцем проживання обвинуваченого, повернулися у зв`язку з неможливістю їх вручити за закінченням встановленого терміну зберігання. З абонентом мобільного телефону, номер якого обвинувачений повідомив суду першої інстанції, зв`язок відсутній.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі № 10.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 16 години 11 листопада 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3