Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/527/18
Провадження № 1-кп/506/74/20
У Х В А Л А
про закриття провадження
30.10.2020смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.07.2018 року за №0000265 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, перебуває у шлюбі, прибиральниці навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія-ДНЗ» , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що, працюючи на посаді завгоспа навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія-ДНЗ» Ананьївської районної ради Одеської області, будучи посадовою особою, наділеною виконавчо-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, систематично вносила до офіційних документів - табеля обліку відпрацьованого часу технічними працівниками навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія-ДНЗ» Ананьївської районної ради Одеської області за липень, серпень та вересень 2016 року, які являються підставою для нарахування заробітної плати, завідомо неправдиві відомості, а саме обліковувала фактичне перебування на робочому місці технічного працівника цього ж закладу ОСОБА_5 в період з 20 липня по 05 вересня 2016 року включно, достовірно знаючи про відсутність останньої на робочому місці та про її перебування у вказаний період часу на території Республіки Молдова.

Також ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що працюючи на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія-ДНЗ» Ананьївської районної ради Одеської області, будучи посадовою особою, наділеною виконавчо-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, систематично вносила до офіційних документів - табеля обліку відпрацьованого часу технічними працівниками навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія-ДНЗ» Ананьївської районної ради Одеської області за березень та квітень 2017 року, які являються підставою для нарахування заробітної плати, завідомо неправдиві відомості, а саме обліковувала фактичне перебування на робочому місці технічного працівника цього ж закладу ОСОБА_5 в період з 13 березня по 28 квітня 2017 року включно, достовірно знаючи про відсутність останньої на робочому місці та про її перебування у вказаний період часу на території Республіки Молдова.

В підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком і не відноситься до кола кримінальних правопорушень, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Будь- яких даних про існування підстав для переривання строку давності суду не надано.

Відповідно до положень ст.286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Для закриття справи за строком давності не потрібно визнання вини обвинуваченими, оскільки такої умови норми КПК України не містять, достатньо лише згоди (або аналогічного за змістом клопотання) на закриття.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкцією ч.1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Таким чином ,суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу.

Станом на 30 жовтня 2020 року сплинув встановлений ч.1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а тому, клопотання обвинуваченої слід задовольнити.

Керуючись ст.49 КК України , ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.07.2018 року за №0000265 відносно ОСОБА_3 , закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено учасникам судового провадження 02 листопада 2020 року о 09 г 30 х.

Суддя ОСОБА_1