КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5897/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 травня 2020 року.

16 липня 2020 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження, ОСОБА_6 на зазначене судове рішення подала апеляційну скаргу, в якій, поміж іншого, просила поновити пропущений строк оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_6 як таке, що не містить належних обґрунтувань щодо поважності причин порушення строку оскарження, залишено без задоволення та апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Приймаючи вказане рішення, апеляційний суд врахував, що ОСОБА_6 була обізнана щодо дати та місця судового розгляду, що підтверджується листом від 20 травня 2020 року про розгляд скарги без її участі. З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року до даного реєстру надіслано судом 11 червня 2020 року, а копію ухвали слідчого судді було направлено ОСОБА_6 15 червня 2020 року.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_6 повторно подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначила, що копію судового рішення отримала лише 17 серпня 2020 року.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 не прибула, направила суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання ОСОБА_6 , колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 травня 2020 року, постановлена слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 09 червня 2020 року у відсутність заявниці, яка повідомлялася судом про дату, час та місце судового розгляду, але в судове засідання не прибула, направила суду клопотання про розгляд скарги без її участі (а.с. 28).
Таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався для ОСОБА_6 з дня оголошення судового рішення та закінчився 15 червня 2020 року, але з апеляційною скаргою вона вперше звернулася до суду апеляційної інстанції 16 липня 2020 року, тобто зі значним пропуском визначеного законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.
При цьому доводи ОСОБА_6 щодо отримання за межами строку апеляційного оскарження копії судового рішення вже були предметом перевірки суду апеляційної інстанції та вказані заявницею обставини не визнані поважною причиною пропущення процесуального строку оскарження.
Повторне клопотання ОСОБА_6 обґрунтовує аналогічною обставиною, проте колегія суддів вважає, що заявниця не навела переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску нею строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки з матеріалів провадження слідує, що судове рішення направлялося ОСОБА_6 ще 15 червня 2020 року і цього ж дня було оприлюднене в Єдиному реєстрі судових рішень.
Доводи ОСОБА_6 про отримання ухвали слідчого судді лише 15 серпня 2020 року не ґрунтуються на матеріалах провадження, при цьому заявниця не зазначила жодної обставини, яка б перешкодила їй довідатися про прийняте слідчим суддею рішення в межах строку апеляційного оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 09 червня 2020 року, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, а подану апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4