Справа № 164/1572/20
п/с 1-кп/164/189/2020
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 23 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, раніше судимого: 16 вересня 2019 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки; 19 жовтня 2020 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК, ст. 71 КК, ст. 72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, покарання не відбув,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 серпня 2020 року, біля 22 год., в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, перебуваючи на території подвір?я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав газовий балон, ємкістю 50 л, який був частково наповнений газом-пропаном, об?ємом 25 л, з газовим пальником, що знаходився біля стіни господарської будівлі, загальною вартістю 1055 гривень 92 копійки, які належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, показавши, що 21 серпня 2020 року, біля 22 год., він перебував на території подвір?я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . Біля стіни господарської будівлі ОСОБА_4 виявив газовий балон, ємкістю 50 л, частково наповнений газом-пропаном, з газовим пальником, які, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав. Вказаний газовий балон ОСОБА_4 в подальшому продав ОСОБА_7 за кошти на суму 35 гривень. На час вчинення злочину ОСОБА_4 в стані сп`яніння не перебував. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, розпискою ОСОБА_6 від 22 серпня 2020 року, протоколом огляду місця події від 22 серпня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 6-9), якими підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на подвір?ї поблизу житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , після вчинення крадіжки; заявою ОСОБА_7 від 25 серпня 2020 року, протоколом прийняття добровільно виданого майна для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 25 серпня 2020 року (а.с. 23-24), з яких встановлено, що ОСОБА_7 25 серпня 2020 року було передано працівникам Маневицького ВП ГУНП у Волинській області газовий балон, ємкістю 50 л, частково наповнений газом-пропаном, об?ємом 25 л, який 21 серпня 2020 року було викрадено ОСОБА_4 з території подвір?ї ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 ; протоколом прийняття добровільно виданого майна для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 25 серпня 2020 року, протоколом огляду місця події від 25 серпня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 28-30), якими підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено газовий пальник, який 21 серпня 2020 року було викрадено ОСОБА_4 з території подвір?ї ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речей від 26 серпня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 31-33), з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії було оглянуто газовий балон, ємкістю 50 л, частково наповнений газом-пропаном, об?ємом 25 л, з газовим пальником, які 21 серпня 2020 року було викрадено ОСОБА_4 з території подвір?ї ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 581 від 28 серпня 2020 року (а.с. 41-45), яким підтверджується вартість газового балона, ємкістю 50 л, частково наповненого газом-пропаном, об?ємом 25 л, з газовим пальником; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 серпня 2020 року (а.с. 10), з якого встановлено, що в період з 20 серпня 2020 року по 22 серпня 2020 року невідома особатаємно викралаз подвір?я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , газовий балон, ємкістю 50 л, який був частково наповнений газом-пропаном, об?ємом 25 л, з газовим пальником, що знаходився біля стіни господарської будівлі, чим завдала майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 1055 гривень 92 копійки, повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: негативну характеристику за місцем проживання, що він в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, є раніше судимий, ніде не працює, вчинив умисний тяжкий злочин під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення умисних злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що ОСОБА_4 є раніше судимий, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Речовий доказ: газовий балон, ємкістю 50 л, частково наповнений газом-пропаном, об?ємом 25 л, з газовим пальником слід передати власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року остаточно визначити до відбування 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 29 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 980 (дев?ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: газовий балон, ємкістю 50 л, частково наповнений газом-пропаном, об?ємом 25 л, з газовим пальником - передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1