Справа № 731/539/19
Провадження 1-кс/731/134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000188 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2019 року арешту на майно автомобіль марки ВАЗ 21150-120-20, д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що арешт на зазначений автомобіль накладався як на речовий доказ з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зважаючи на необхідність проведення відповідних судових експертиз. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 16 квітня 2020 року арешт частково було знято та надано дозвіл на користування транспортним засобом, заборонивши змінювати технічний стан автомобіля, і транспортний засіб був переданий власнику на відповідальне зберігання. Заявник наголошує, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пройшло понад 12 місяців, будь-яких підозр користувачу майна у вчиненні кримінального правопорушення не пред`являлося. На даний час, автомобіль оглянуто, сфотографовано, зафіксовано всю необхідну інформацію та пошкодження, також проведено всі необхідні експертизи. Заявник вказує на наявність у неї фінансових проблем, у зв`язку з чим вона має намір продати даний транспортний засіб, проте через накладений на нього арешт не має такої фактичної можливості.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та наполягав на скасуванні арешту з підстав вказаних у клопотанні. Додатково вказав, що дванадцяти місячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився, та продовжений не був. У зв`язку з цим здійснення кримінального провадження поза межами цього строку є незаконним, підстави для продовження дії арешту на транспортний засіб відсутні.
Власник майна ОСОБА_3 та користувач майна ОСОБА_4 підтримали позицію адвоката ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що у вирішенні питання щодо скасування арешту на транспортний засіб покладається на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000188 від 28 листопада 2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28 листопада 2019 року за №0000188, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди від 28 листопада 2019 року в смт Варва за участі водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.
Власником автомобіля марки ВАЗ 21150-120-20, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
28 листопада 2019 року слідчим СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 винесена постанова про визнання автомобіля марки ВАЗ 21150-120-20, д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 29 листопада 2019 року накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки ВАЗ 21150-120-20, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним особами, які наділені правом вчинення вищевказаних дій, визначивши місце зберігання у Варвинському відділенні поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: смт Варва, вул. Пилипенка, 1.
В подальшому ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 16 квітня 2020 року, вказаний арешт скасовано в частині заборони користування, заборонивши власнику та уповноваженим ним особам змінювати технічний стан автомобіля, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000188 від 28 листопада 2019 року, арешт накладено обґрунтовано з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз по справі.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи та кримінального провадження вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участі автомобіля марки ВАЗ 21150-120-20, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Під час огляду місця події, проведення експертних досліджень, було встановлено технічний стан автомобіля та зафіксовано пошкодження, які виникли внаслідок ДТП.
Призначені слідчим судові інженерно-транспортні експертизи за спеціальностями 10.2 «Дослідження транспортного стану транспортних засобів», 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» та 10.1 Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» проведені, висновки експертів отримані слідчим та знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Також, за результатами проведеної судово-медичної експертизи в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта №32 від 30 січня 2020 року, з висновків якого вбачається, що тілесні пошкодження отримані потерпілою ОСОБА_7 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості та могли утворитися внаслідок ДТП.
Таким чином, призначені слідчим в межах даного кримінального провадження експертизи проведені, оскільки висновки експертів наявні в матеріалах кримінального провадження. Необхідності у здійсненні інших процесуальних дій досудового розслідування слідчим в судовому засіданні не заявлено.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, вирішуючи питання про необхідність продовження арешту майна, слід виходити зокрема і з критерію наявності доказів, які свідчать про виправданість необхідності проведення кримінального провадження, та співмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
За нормою пункту 39 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (пункт 107 рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), №3202/96, ECHR 2000-I).
Відповідно до ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів становить дванадцять місяців.
Таким чином, у зазначеному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчувався 28 листопада 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000188 від 28 листопада 2019 року, слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не здійснювалось. Відомості щодо продовження слідчим суддею строку досудового розслідування даного кримінального провадження, відсутні. Також, докази, які б підтверджували факт зупинення строків досудового розслідування матеріали кримінального провадження не містять.
З повідомлення Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року вбачається, що станом на 16 грудня 2020 року відомості щодо звернення сторони обвинувачення до Варвинського районного суду Чернігівської області щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28 листопада 2019 року до ЄРДР за № 0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, сплинув.
Враховуючи вищевикладене, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28 листопада 2019 року до ЄРДР за № 0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вже сплинули, а строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2020 року кримінальне провадження №0000188 закрито за ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, встановлений слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на належний ОСОБА_3 на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ 21150-120-20, д.н.з. НОМЕР_1 , з забороною власнику та уповноваженим ним особам на відчуження, розпорядження та можливість змінювати технічний стан автомобіля, порушує права та свободи його власника, у зв`язку із чим заявником доведено, що у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба. У зв`язку з цим, арешт накладений на транспортний засіб, підлягає скасуванню, а клопотання задоволеною.
Керуючись ст. 170-177, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000188 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2019 року, який в подальшому був частково змінений ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2020 року, на автомобіль марки ВАЗ 21150-120-20, д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1