справа №174/389/19
провадження №1-кп/176/48/20
В И Р О К
Іменем України

09 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року за №0000105,

за участю прокура Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_3 знаходився в кімнатіі АДРЕСА_3 , яка на праві комунальної власності належить Управлінню архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської мiської ради Дніпропетровської областi (надалі УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської областi), та в якій згiдно ордеру № 114 cepii А вiд 26.05.2014 року, останньому надано право зайняття житлової площі, побачив дві чавуннi батареї системи централізованого опалення, якi мають по 8 секцій кожна, в результаті чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить УАКБ та ЖКГ Вiльногірської міської ради Дніпропетровської області.

В той же день, тобто 28.03.2019 року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, продовжуючи знаходитись в приміщенні кімнати № 19, розташованої за вищевказаною адресою, за допомогою фізичної сили та розвідного ключа, демонтував 2 чавунні батареї системи централізованого опалення, якi мають по 8 секцій кожна, та діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав 2 вищевказані чавунні батареї, якi мають по 8 секцій кожна, вартістю 1 секції чавунної батареї становить 101,20 грн., вартість 8 секцій становить 809,60 грн., загальна вартість 2 чавунних батарей, якi мають по 8 секцій кожна становить 1619,20 грн. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілим Управлінню архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області майнову шкоду на суму 1619,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину частково. Зазначив, що дійсно зняв батареї, але, вважає, що не крав їх. Пояснив, що вони з матір`ю вирішили зробити ремонт, на п`ятому поверсі в квартирі АДРЕСА_4 . Вони вирішили зняти чавунні батареї, щоб здати їх на металобрухт, а кошти хотіли витратити на ремонт кімнати. Потім вони хотіли купити нові батареї та установити їх. Це було приблизно о другій годині дня, влітку 2019 року. В зазначеній кімнаті він прописаний з 2016 року. Проживав там поки не померла бабуся, а потім переїхав. Потім знову повернувся. У бабусі проживав приблизно 4-5 місяців. В момент інкримінуємого злочину саме збирався переїжджати на квартиру. В гуртожитку не проживав близько півроку. Сусіди не викликали його на зібрання. До виконкому викликали матір за борги за 19 і 22 кімнати, оскільки була заборгованість приблизно 20 тис. грн.. З виконкому листи не приходили. Акт обстеження в його присутності не робився. Батарей було 2 по 8 секцій. Він хотів їх здати на металолом і купити інші. Пояснив також, що має вільний доступ до кімнати, яка належить йому та матері. Там, де мати працювала їй дали кімнату, коли народився менший брат, то дали ще одну кімнату матері, однак вона не є власником. При заселенні правила проживання йому не надавали, підписи свої він не ставив. Вважав, що має право знімати батареї, оскільки він там прописаний. В останньому слові покаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , який працює начальником відділу комунальної власності та юридичного забезпечення УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської областi, в судовому засіданні пояснив, що наприкінці березня 2019 року на адресу управління надійшов лист Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому йшлось про факт крадіжки по АДРЕСА_5 і було доручення надати певні документи на підтвердження перебування будівлі на балансі їхнього управління та акт інвентаризації викраденого майна. Був здійснений вихід на місце, спеціалістом оглянуто будівлю, встановлено, що дійсно дві батареї теплозабезпечення було демонтовано. Після цього бухгалтерія підготувала акт інвентаризації, довідку про вартість викраденого майна, було надано інформацію про знаходження будівлі на балансі їхнього управління і документи стосовно ОСОБА_3 . 05.04.2019 року надійшла заява про надання документів на підтвердження проживання ОСОБА_3 в даному приміщенні. Ними було надано корінець ордеру та рішення виконкому. ОСОБА_3 та його родина легально проживає в гуртожитку. До 2013 року гуртожиток перебував на балансі комбінату, потім управління УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської областi поставило гуртожиток на свій баланс і згідно рішення вони проживали і далі в своїй кімнаті, пізніше їм було надано ще одну кімнату, видано ордер матері. Жильці не мають права на переобладнання системи опалення. Наразі звернень таких не було. Звернення повинні подаватись до Управління архітектури, згідно засідання комісії, на якій вирішуються такі питання. Мати обвинуваченого до них з такою заявою не зверталась. Теплозабезпечення у гуртожитках забезпечується від модульних котлів. Дозволу на переобладнання їм не надавалось.

Крім того, на обґрунтування пред`явленого обвинувачення за клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого, в судовому засіданні дала суду показання про те, що кімнату їй дали без ремонту, газ відключили, опалення немає. Батареї їм заважали, оскільки вони хотіли робити ремонт. У гуртожитку по вул.Гагаріна вони проживають дуже давно, з якого саме часу не пам`ятає. Їй надали право користування ще однією кімнатою, оскільки в неї було двоє дітей. Вона оформлювала документи, їй дали ордер, який забрала комендант. Не пам`ятає чи надавали їй правила на проживання, коли вона оформлювала рішення. Комендант ознайомлював їх з правилами. На даний час квартира не приватизована. Заборгованість станом на 28.03.2019 року складає близько 28 тис. грн. Вона виплачує борги та збирається зробити ремонт в кімнаті, батареї вона вирішила зняти і віднести до гаража. Через три дні після того, як вирішила, син зняв батареї. Акт обстеження кімнати не складали. Батареї зняли весною, на цей час у кімнаті ніхто не проживав. Вона отримала реєстрацію у 2014 році, а син проживав у квартирі у чоловіка.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав суду покази про те, що знає обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він викликав таксі кілька разів. Одного вечора в 2019 році обвинувачений зателефонував до нього в таксі близько 17 години, він під`їхав на таксі до гуртожитка по АДРЕСА_6 . ОСОБА_3 з якимось знайомим винесли одну батарею, потім другу, попросили відвезти до пункту металоприйому. Якась жінка крикнула з вікна, що він їх вкрав. Але ОСОБА_3 сказав, що це його батареї. Вони погрузили батареї і поїхали, а метрів через 150-200 їх зупинила поліція. Представники поліції запропонували відкрити багажник, він видав їм батареї. ОСОБА_3 пояснював, що це його батареї.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав суду покази про те, що приблизно на початку квітня 2019 року вони з обвинуваченим пішли до гуртожитку в м.Вільногірськ. Обвинувачений запропонував злити із батарей воду, сказав, що хоче замінити батареї та просив допомогти йому винести батареї. Обвинувачений визвав таксі, вони винесли батареї та поклали до машини, потім машину зупинив патруль. Батареї знімали в кімнаті на останньому поверсі в гуртожитку. В цій кімнаті ніхто не мешкав.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала суду покази про те, що права власності на кімнату в гуртожитку у обвинуваченого немає. Правила проживання в гуртожитку є, коли люди проживають в гуртожитку, то підписують договір та ознайомлюються з правилами. Обвинувачений мешкає на третьому поверсі, в той день обвинуваченого вона не бачила, те, що відбувалось з батареями вона теж не бачила, тільки чула від сусідів.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала суду покази про те, що вона не бачила, як обвинувачений знімав батареї, листи заборгованості теж не бачила. Допитувалась працівниками поліції.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовився від заявленого раніше клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Прокурор свою відмову мотивував тим, що необхідності у допиті вказаних свідків немає.

Керуючись вимогами ст.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що прокурор відмовився від допиту свідка сторони обвинувачення, суд не здійснював допит вищевказаних свідків.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- заява ОСОБА_8 від 28.03.2019 року, подана начальнику Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції дві чавунні батареї, що мають по вісім секцій кожна, які його знайомий ОСОБА_15 попросив вивезти з адреси: АДРЕСА_6 (а.с.240, том №1);

-протокол огляду місця події від 28.03.2019 року, разом із фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що знаходиться в м.Вільногірську по вул.Гагаріна, між багатоквартирними житловими будинками №12 та АДРЕСА_6 . На зазначеній ділянці місцевості, між буд. АДРЕСА_7 проходить автомобільна дорога, на якій на момент огляду знаходиться легковий автомобіль «MAZDA 6» сірого кольору на іноземних (литовських) номерах НОМЕР_1 , поряд з вищевказаним автомобілем, на автомобільній дорозі, на відстані 1 м від багажнику легкового автомобіля «MAZDA 6» знаходяться 2 чавунні батареї, які мають по 8 секцій кожна. Зазначені чавунні батареї, за добровільною згодою учасника огляду користувача легкового автомобіля марки «MAZDA 6» сірого кольору, вилучаються до Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.241-243, том №1);

-протокол огляду місця події від 28.03.2019 року, разом з фото таблицями до нього, об`єктом якого є приміщення кімнати №19, яка знаходиться на 5 поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Вільногірськ, вул.Гагаріна, 11, відповідно до якого понад стіною, на якій знаходяться вікна, внизу, на підлозі проходять 2 пластикові труби білого кольору, кінці яких знаходяться під зазначеними вікнами. Під вищевказаними двома вікнами, що знаходяться в кімнаті АДРЕСА_3 , батареї відсутні (а.с.246-250, том №1);

-лист №2019/777 від 04.04.2019 року Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради, в якому начальнику Вільногірського ВП ЖВП ГУНП повідомляється про те, що невідомими особами було здійснено крадіжку: 2-х чавунних батарей по 8-м секцій кожна з приміщення кімнати АДРЕСА_3 . Відповідний житловий будинок знаходиться на балансі управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради. Сума завданих збитків внаслідок скоєного складає 4068,96 грн (а.с.1, том №2);

-довідка про збитки, підписана заступником начальника УАКБ та ЖКГ, та інвентаризаційний опис основних засобів від 04.04.2019 року, відповідно до яких збитки від крадіжки чавунних батарей станом на 04.04.2019 року складають 4068,96 грн (а.с.5,6, том №2);

-висновок експерта №1141/19 від 09.04.2019 року ринкова вартість 1-єї секції чавунної батареї на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 28.03.2019, становила 101,20 грн (сто одна гривня 20 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики. Ринкова вартість бувшої у використанні чавунної батареї, яка має 8 секцій, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 28.03.2019, становила 809,60 грн (вісімсот дев`ять гривень 60 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики. Загальна ринкова вартість бувших у використанні 2-х чавунних батарей, які мають по 8 секцій кожна, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 28.03.2019, становила 1619,20 грн (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять гривень 20 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.с.8-11, том№2);

-довідка №1731 від 08.04.2019 року, видана Відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_16 (а.с.21, том №2);

-корінець ордера на житлову площу в гуртожитку комунальної власності територіальної громади міста Вільногірська №114 серії А від 26.05.2014 року, виданий ОСОБА_7 на право зайняти зі складом родини 2 осіб житлової площі в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Ордер виданий на підставі рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 07.05.2014 №209/017-14 (а.с.22, том №2);

-інформаційна довідка №37 від 09.04.2019 року, видана КП «БТІ», з якої вбачається, що згідно даних КП «БТІ» Вільногірської міської ради на кімнату №19, будинку АДРЕСА_6 , право приватної власності не зареєстровано (а.с.23, том №2);

-протокол проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 року, разом з фото таблицями до нього, відповідно до якого 28.03.2019 року, близько 16:40 год. ОСОБА_3 провів всіх учасників проведення слідчого експерименту та понятих до кімнати №19, в якій показав де саме знаходились чавунні батареї, в якій послідовності їх було демонтовано, потім викрадено. Після цього, підозрюваним ОСОБА_3 було показано місце, де був припаркований автомобіль «Мазда» сірого кольору, в який ним, разом з ОСОБА_17 було покладено зазначені чавуні батареї, а також місце на автомобільній дорозі, що знаходиться по вул.Гагаріна в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де їх 28.03.2019 року було зупинено працівниками поліції (а.с.28-32, том №2);

-правила проживання в гуртожитках комунальної власності територіальної громади м.Вільногірськ, які є додатком до Рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області №317/017-18 від 10.10.2018 року, в яких зазначено, що наймачі приміщень гуртожитків мають право переобладнувати і переплановувати житлові і підсобні приміщення, за відповідними проектами без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у гуртожитку та за відповідною згодою управителя гуртожитку, за дозволом виконавчого комітету Вільногірської міської ради, що видається в установленому порядку. Наймач житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, мереж, приладів та обладнання гуртожитку, порушують умови проживання громадян. У приміщеннях гуртожитків заборонено: проводити самовільне перепланування та переобладнання (а.с.36-40, том №2).

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , дослідивши наведені вище письмові докази як кожний окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вказаним вище обвинуваченням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Посилання обвинуваченого на те, що він не крав батареї, спростовуються дослідженими по справі доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки з досліджених доказів вбачається, що батареї належать потерпілій стороні, яка не давала дозволу на їх демонтування.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, вчинення злочину в період іспитового строку. Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, скарг на нього до поліції не надходило, випадків домашнього насильства не зафіксовано. За останній рік двічі притягався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаряпсихіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної заступником начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 20.06.2019 року ОСОБА_3 характеризується посередньо, зроблено висновок, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе лише за умови здійснення посиленого контролю з боку органу пробації. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначається як високий. Рівень небезпеки для суспільства та окремих осіб визначається як середній.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, відсутність матеріальних претензій від представника потерпілої особи та посередню характеристику, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде міра покарання за ч.2 ст. 185 КК України, за якими кваліфіковано його дії, у виді арешту.

У даному кримінальному проваджені злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України вчинений ОСОБА_3 у період іспитового строку за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, тому ОСОБА_3 слід призначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме 2 чавунні батареї, що мають по 8 секцій кожна, які були вилучені протоколом огляду від 28.03.2019 року, та які згідно розписки передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 слід вважати повернутими власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку.

Речові докази, а саме 2 чавунні батареї, що мають по 8 секцій кожна - вважати повернутими власнику Управлінню архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1