overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/175/21
Провадження № 1-кс/750/118/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за його заявою поданою до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 31.12.2020.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився.

Згідно копії заяви від 31.12.2020, заявник звернувся до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 31.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/6/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
11.11.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 146/140/20
Провадження №11-кп/801/168/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року, якою кримінальне провадженння № 0001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року, якою кримінальне провадженння № 0001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року, якою кримінальне провадженння № 0001285 від 02.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.01.2021 Справа № 310/6982/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/6982/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/486/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 19 жовтня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/27/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000816 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, - , -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року про арешт майна без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 14 січня 2021 року о 08:45 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/212/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк покарання попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 12 січня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 січня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2021 Справа №607/22579/20 Провадження № 1-кс/607/142/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 12.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1 ч. 1, 356, 366, 185 ч. 1, 2, 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
24.12.2020 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

13.01.2020 адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду з тих підстав, що слідчий вчинив усі процесуальні дії, з приводу невчинення яких була подана дана скарга.

Вказане також підтверджується наданим слідчим супровідним листом про направлення на адресу експертної установи постанови про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000113 від 12.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1 ч. 1, 356, 366, 185 ч. 1, 2, 358 КК України.

Дослідивши зміст заяви та матеріали скарги, що стосуються даної заяви, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відтак приймаючи до уваги, що ініціатор клопотання просить залишити заявлені вимоги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 12.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1 ч. 1, 356, 366, 185 ч. 1, 2, 358 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 12.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1 ч. 1, 356, 366, 185 ч. 1, 2, 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
14.01.2021
Провадження по справі №1-кп/522/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 19.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000238 від 19.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, (ЄУНС №522/15710/20), та кримінальне провадження №0002530 від 19.07.2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, (ЄУНС №522/18031/20).

Об`єднаній справі присвоїти № 522/15710/20 (провадження по справі №1-кп/522/10/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 495/791/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України та у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України та у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 ч.3 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 187 ч.3 КК України, на 09.02.2017 р. на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 січня 2021 року
м. Київ
справа № 761/8517/17
провадження № 51-4670 км 19
розгляд №51-4670 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2020 року,

встановив:
Колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 10 листопада 2020 року було скасовано ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2020 року та постановлено нову, якою провадження за заявою захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення

від 05 грудня 2019 року, викладеного в журналі судового засідання від 05 грудня 2019 року та зафіксованого на моменті 16:53:15, закрито.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вищевказане судове рішення.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України (далі КПК України) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості оскарження вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Помилкове посилання апеляційного суду на те, що вказана ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку не може слугувати правовою підставою для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3