н/п 1-кс/953/7525/20
"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
24.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів КП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення належним чином завірених копій документів: документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.н. НОМЕР_1 ) щодо закупівлі апаратно-програмного комплексу з комплексною системою захисту інформації: договори, додаткові договори (угоди, контракти), специфікації до них, акти приймання-передачі, накладні, підтверджуючі факт придбання та ціну обладнання, товарно-транспортні накладні, рахункифактури, листування, платіжні доручення, довіреності, сертифікати якості, гарантійні документи та листування; документи програми «ІТ-Харківщина» на 2016-2020 (паспорт, фінансування, використання фінансів); документи програми «Економічного і соціального розвитку Харківської області» на 2019 та 2020 (паспорт, фінансування, використання фінансів); документи щодо закупівлі кондиціонерів за договором № 02-10К від 18.10.2019; документи щодо закупівлі послуг з монтажу кондиціонерів за договором № 01-10ПМ від 18.10.2019; документи щодо послуги з постійного доступу до Інтернету за договором № 2019-09-04/1 від 04.09.2019; документи щодо послуги з постійного доступу до Інтернету за договором № 58/19 від 29.11.2019; документи щодо послуги автомобільного перевезень за договорами № 1203СО від 15.03.2019, № 0306-1 від 03.06.2019, № 0901-2 від 27.09.2019, № 01/10 від 13.02.2020; перелік працівників закладів охорони здоров`я обласного підпорядкування, які направлялись на навчання по використанню програмно-апаратне автоматизоване робоче місце персоналу, з наданням документів: наказ про відрядження працівника, листи-відрядження та інші.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, зокрема, що службові особи Комунального підприємства харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.н. НОМЕР_2 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.н. НОМЕР_1 ) при здійсненні закупівлі товарів, привласнили бюджетні кошти.
За результатами аналізу декларування ПДВ протягом 2020 року встановлено, що КП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » апаратно-програмного комплексу з комплексною системою захисту інформації на суму 34 860 500 грн.
Аналізом схеми фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що придбання апаратно-програмного комплексу, програмно-апаратних автоматизованих робочих місць здійснювалось від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Аналізом ланцюгів постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено постачальників: апаратно-програмний комплекс у складі: гіперконвергентного серверу, мережевих комутаторів, сервера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », програмно-апаратні автоматизовані робочі місця персоналу у складі: ноутбук, компютерна програма, ключ електронний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Однак, аналізом ланцюгів постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2017-2020 р.р. не встановлено походження та постачальників ноутбуків.
При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює придбання вказаної продукції не від представників-імпортерів, а через низку транзитних підконтрольних собі підприємств на яких відбувається штучне завищення ціни, що свідчить про протиправний характер господарської діяльності при забезпеченні тендеру в адресу КП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
27.08.2020 слідчим у кримінальному провадженні за участі спеціаліста проведений огляд наявності придбаного обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідності його всім технічним характеристикам. За результатом огляду зі слів спеціаліста, все придбане обладнання в наявності та відповідає тим технічним вимогам, які зазначені в тендерній документації.
Однак, в подальшому проведено моніторинг середньо-ринкових цін по Україні на придбане обладнання та встановлено завищення вартості придбаного обладнання у шість разів.
На даний час у слідства постала необхідність в отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження копій документів, що знаходяться у володінні КП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Представник КП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 26.10.2020 надійшли заперечення від представника КП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в яких вона просить відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, згідно якого вказується, що за фактом привласнення службовими особами Комунального підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів при здійсненні закупівлі товарів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає..
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1