Справа № 554/5802/20
Дата документу 04.09.2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001285від 27.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, неодруженому, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.08.2012 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК до 3 років позбавлення волі;
-03.09.2012 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-01.06.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
-08.12.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187, 70, 71 КК до 4 років З місяців позбавлення волі. 04.05.2020 звільнений з ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
1 епізод

26 травня 2020 року, приблизно 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу ТЦ «ЦУМ», що по вул. Соборності, 28/13 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку тимчасової пересувної споруди з торгівлі кавою мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», 4/64 GB, вартістю 3666, 67 грн., який належав ОСОБА_5 .
Після скоєного ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитку в розмірі 3666, 67 грн.

2 епізод

29 травня 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Паприка», що на проспекті Першотравневому, 13-А в м. Полтаві, умисно, повторно, корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку касового апарату мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» 1.5/8 GB, вартістю 1663, 33 грн., який належав ОСОБА_6 .
Після скоєного ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку в розмірі 1663, 33 грн.
За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 26 травня 2020 року, приблизно 22 годині 05 хвилин він, перебуваючи поблизу ТЦ «ЦУМ», що по вул. Соборності, 28/13 у м. Полтаві викрав з прилавку тимчасової пересувної споруди з торгівлі кавою мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», 4/64 GB, вартістю 3666, 67 грн. За таких же обставин, 29 травня 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Паприка», що на проспекті Першотравневому, 13-А в м. Полтаві, викрав з прилавку касового апарату мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» 1.5/8 GB, вартістю 1663, 33 грн. Викраденими речами він розпорядився на власний розсуд. На теперішній час майнова шкода, завдана потерпілим, ним повністю відшкодована.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, будь яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина, повне відшкодування завданої шкоди .

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, останній є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря нарколога. Перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом: «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності», посередньо характеризується за місцем проживання, завдану майнову шкоду потерпілим повністю відшкодував.

Таким чином, при призначенні покарання, суд приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, його поведінку як під час вчинення злочину, так і після, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови в справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази повернути потерпілим за належністю, скасувавши арешт, накладений на підставі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.06.2020 року на мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA7», 4/64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання копія вироку направляється не пізніше наступного дня.

СуддяОСОБА_1