Справа № 487/5944/20
Провадження № 1-кс/487/7424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2020 року про продовження строку дії відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» у межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 28.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

24.10.2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.10.2020 року, підозрюваного було відсторонено від посади лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» у межах строку досудового розслідування до 24.12.2020 року.
Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим через особливу складність кримінального правопорушення, через значний обсяг матеріалів, отриманих в ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 16.12.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців.
Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, пов`язаного безпосередньо з займаною посадою. Перебуваючи на посаді, має стійкі професійні зв`язки з керівництвом правоохоронного та має право доступу до службових документів правоохоронного органу, а отже може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити за необгрунтованістю, зазначивши, що прокурором не доведено, наявність достатніх обставин, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Одночасно просив прийняти до уваги дані про особу підозрюваного, який тривалий час працює на займаній посаді, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

28.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 згідно службового посвідчення працівника державної лісової охорони України серії № 10 від 07.12.2012 перебуває на посаді лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» (особову справу ОСОБА_5 вилучено у 2015 році працівниками Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та наразі не повернуто).
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.
Згідно з Приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Основними завданнями держлісоохорони є здійснення контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобіганням злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин, організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.
При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони
ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство», всупереч посадовим обов`язкам та інтересам Державної агенції лісових ресурсів України, за попередньою змовою з помічником лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» ОСОБА_6 , спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, вирішив використати свої службові повноваження з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за надання ОСОБА_7 без оформлення відповідних офіційних документів та дотримання передбачених законних процедур не облікованих лісоматеріалів твердої породи деревини об`ємом 19 кубічних метрів, які належать Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство», при наступних обставинах.
Так, 26 серпня 2020 року ОСОБА_7 , з метою придбання ділової деревини твердої породи загальною кількістю 30 кубічних метрів, необхідної для проведення ремонту у власному будинку, звернувся до лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням наданого йому службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , висунув вимогу останньому, що реалізує деревину із розрахунку 2760 гривень за 1 кубічний метр, мотивуючи тим, що без надання йому обумовленої суми неправомірної вигоди отримати лісоматеріали твердої породи деревини у зазначеному лісництві буде неможливо.
У подальшому дату та час встановити наразі не представилось можливим, лісничий Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» ОСОБА_5 вступив у змову зі своїм помічником ОСОБА_8 на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за реалізацію останньому ділової деревини.
Розуміючи незаконність вимог лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 при першій можливості 27.08.2020, з метою викриття та припинення злочинної діяльності останнього, звернувся до правоохоронних органів. Після чого дії, які ОСОБА_7 вчиняв за зазначеним фактом та за вказаними обставинами, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.
Так, 08.09.2020 близько 13.00 год. ОСОБА_7 прибув до Андрієво-Іванівського лісництва за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Ісаєве, вул. Дружби, 10, де під час розмови з ОСОБА_5 , визначившись із об`ємом першої партії необробленої деревини твердої породи, який буде придбаний, а саме: 5 кубічних метрів, на вимогу останнього, передав неправомірну вигоду - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 7000 грн. у якості задатку.
Надалі, 05.10.2020 близько 14.00 год. ОСОБА_7 прибув у с. Ісаєве Миколаївського район Одеської області на території Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» до адміністративної будівлі, де передав лісничому ОСОБА_5 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди за 5 кубічних метрів деревини твердої породи у розмірі 6800 грн.
Після чого, ОСОБА_7 , домовившись із ОСОБА_5 із об`ємом наступної партії деревини, яка склала 10 кубічних метрів, передав останньому у якості задатку грошові кошти у розмірі 10000 грн., при цьому з приводу документів на перевезення 5 кубічних метрів деревини, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 звернутись до його помічника ОСОБА_8 , який також організує завантаження лісоматеріалів на транспортний засіб.
Після того, як було видано та завантажено без оформлення будь-яких відповідних документів та дотримання встановлених законом процедур, у транспортний засіб оговорених 5 кубічних метрів деревини, процесом якого керував помічник лісничого ОСОБА_8 , останній видав ОСОБА_7 товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом від 05.10.2020, виписану на водія транспортного засобу - КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , зазначивши вантажоодержувача ОСОБА_7 та дозволив відпуск 5 кубічних метрів деревини лісоматеріали круглі твердолистяних порід, класу якості С, загальною вартістю з урахуванням ПДВ 13795 грн. 85 коп.
У подальшому 23.10.2020 у період часу з 10.00 до 14.00 год. у с. Ісаєве Миколаївського район Одеської області на території Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» під час завантаження вантажно-транспортного засобу деревиною, процесом яким знов керував помічник лісничого ОСОБА_8 , останній запропонував ОСОБА_7 , окрім оговореної раніше з ОСОБА_5 кількості лісоматеріалів об`ємом 10 кубічних метри, завантажити ще 4 кубічних метри деревини твердої породи, за що зажадав 11000 грн.
Надалі, цього ж дня близько 14.30 год. після завершення завантаження транспортного засобу необлікованою деревиною твердої породи загальним об`ємом 14 кубічних метрів без наявності будь-якої необхідної документації та минаючи усі встановленні законні процедури, помічник лісничого
ОСОБА_8 отримав від заявника ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 11000 грн. за 4 кубічних метри, при цьому передав останньому товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом від 23.10.2020, виписану на водія транспортного засобу - РЕНО, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , зазначивши вантажоодержувача ОСОБА_7 та дозволив відпуск 10 кубічних метрів деревини лісоматеріали круглі твердолистяних порід, класу якості С, загальною вартістю з урахуванням ПДВ 27591 грн. 70 коп.
Пізніше, у цей же день близько 15.00 год. ОСОБА_7 зустрівся із лісничим ОСОБА_5 та надав йому другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди за 10 кубічних метрів - 17600 грн.
Таким чином, лісничий Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» ОСОБА_5 та помічник лісничого вказаного лісництва вимагали та отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 52 400 грн. за безперешкодний відпуск 19 кубічних метрів лісоматеріалів та не створення штучних перешкод у можливості їх придбання.
Відразу після отримання зазначених грошових коштів лісничого ОСОБА_5 та його помічника ОСОБА_8 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів за вимагання та отримання від ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 52400 грн.
24.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України а саме одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 28.08.2020 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 28.08.2020 року, від 09.09.2020 року, від 06.10.2020 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.09.2020 року та від 05.10.2020 року, протоколом огляду від 07.10.2020 року, протоколом обшуку від 23.10.2020 року, постановою про проведення освідування особи від 22.10.2020 р., протоколом освідування особи від 23.10.2020 року, протоколами огляду предмету від 24.10.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.10.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 23.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 року ОСОБА_5 було відсторонено від посади лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» на строк до 24.12.2020 року.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.08.2020 року за №0000763 було продовжено до трьох місяців.

Положеннями ст. 158 КПК України встановлено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зі змісту ст.ст.154,157 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч.2 ст.154 КПК України строк відсторонення особи від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

Захід забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_5 від посади було застосовано ухвалою слідчого судді від 29.10.2020 року з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні не доведено існування на даній стадії кримінального провадження,обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення підозрюваного від посади, іншим способом протягом дії попередньої ухвали.

При розгляді клопотання, прокурором не доведено достатніх підстав, вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може знищити, сховати чи спотворити речі да документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, та не зазначено, які це саме речі чи документи, враховуючи той обсяг та вид слідчих (розшукових) дій, про необхідність проведення яких, з метою повного та об`єктивного досудового розлідування кримінального провадження, зазначає прокурор у клопотанні, а саме отримання висновків судових експертиз, розсекречення матеріалів НСРД, отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, вважає, що прокурором не було доведено те, що на даний час існують обставини, які б слугували підставами для продовження відсторонення від посади ОСОБА_5 та що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з урахуванням встановлених на даний час обставин, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
З урахуванням викладеного у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 154,157,158, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строкус дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1