Справа № 144/105/20
Провадження № 1-кп/144/10/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019, біля 20:00 години, ОСОБА_3 прийшов до території складу, що належить ФОП ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнув металеву решітку вікна складу та через отвір проник в середину приміщення, де, скориставшись відсутністю нагляду з боку власника ОСОБА_5 , викрав 3 електродвигуни, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4899-4910/19-21 від 15.07.2019, становить: - електродвигуна загальнопромислового типу АИР-112 М2 - асинхронного трьох-фазного з коротко-замкнутим ротором(потужність - 7,5 кВт; частота обертання - 3000 об./хв.; напруга 380 В; номінальний струм 15,2 А; коефіцієнт потужності 0,88; кількість полюсів 2; кількість швидкостей 1), станом на березень 2019 року - 4735,20 грн.; - електродвигуна загальнопромислового типу АИР-100 L2 - асинхронного трьох-фазного з коротко-замкнутим ротором (потужність - 5,5 кВт; частота обертання - 3000 об./хв.; напруга 380 В; номінальний струм 11 А; коефіцієнт потужності 0,89; кількість полюсів 2; кількість швидкостей 1), станом на березень 2019 року - 3858,00 грн.; - електродвигуна загальнопромислового типу АИР-112 М4 - асинхронного трьох-фазного з коротко-замкнутим ротором (потужність - 5,5 кВт; частота обертання - 1500 об./хв.; напруга 380 В, номінальний струм 11,7 А; коефіцієнт потужності - 0,83; кількість полюсів - 2; кількість швидкостей - 1), станом на березень 2019 року - 4530,20 грн.; а також, викрав: - 2 автомати захисту типу АЗ-124 (100 Ап), вартість згідно довідки одного автомата захисту становить 600 грн.; - 5 пускових пристроїв ПМЄ-211, 4 пускових пристрої ПМЄ-212, 2 пускових пристрої ПМЄ-214, вартість згідно довідки одного пускового пристрою 150 грн.; - 2 рубильника типу РЯ-150, вартість згідно довідки одного рубильника становить 400 грн. В подальшому, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 16773,4 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що проник до складу, тому що потрібні були кошти, для того щоб купити продукти харчування. Пояснив, що виламав руками металевий прут і проліз через отвір в склад та виніс з приміщення електродвигуни, частину викраденого залишив на полі, частину забрав додому. Викрадене розібрав та здав на металолом за що отримав кошти, які витратив на власний розсуд. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання, що 20.03.2019 прийшовши до свого складу, побачив, що грати зламані, в приміщенні складу був безлад, зірвано замок та викрадено електродвигуни, автомати та інше. Просить призначити ОСОБА_3 максимальний строк покарання.

Дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події з фото-таблицями від 23.03.2019, де оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 , звідки була вчинена крадіжка; протоколом огляду місця події від 23.03.2019, де на території кагатного поля колишнього цукрового заводу в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 вказує на частини електродвигунів синього, червоно та сірого кольору; протокол огляду речей від 12.12.2019, в ході якого встановлено, що вилученні 23.03.2019 деталі, відносяться до запуску електродвигунів та їх захисту; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2020 в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4899-4910/19-21 від 15.07.2019, згідно якого загальна вартість викраденого майна складає 16773 грн. 40 коп.; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 55, відповідно якої корпуса щитової, корпуса рубильників, корпуса електромагнітних пускачів, статор, дві бокові кришки, ротор з двома кришками знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Теплицького ВП.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка(таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 1884 грн. 00 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 4899-4910/19-21 від 15.07.2019 1884 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт накладений слідчим суддею Гайсинського районного суду від 24.04.2019 року на корпуса щитової, корпуса рубильників, корпуса електро-магнітних пускачів, статор в розломленому стані та дві бокові кришки до нього сірого кольору, ротор з двома кришками синього кольору, та одна червона кришка червоного кольору, а також болти до вищевказаних деталей - скасувати.

Речові докази: корпуса щитової, корпуса рубильників, корпуса електро-магнітних пускачів, статор в розломленому стані та дві бокові кришки до нього сірого кольору, ротор з двома кришками синього кольору, та одну червону кришку червоного кольору, а також болти до вищезазначених деталей, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій об - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя