overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 1527/17210/12
провадження № 51-714ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
зі змісту касаційної скарги потерпілого убачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Постановою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 вересня 2020 року потерпілому ОСОБА_2 було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 із зазначенням недоліків касаційної скарги та строку їх усунення.
При цьому йому роз`яснювалося, що в силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу, відповідно до якої в скарзі, крім іншого, зазначаються вказівки на те, у чому полягає незаконність судових рішень, та доводи на обґрунтування такої позиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, підставами для скасування вказаних судових рішень касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 року).
Проте, як видно зі змісту повторно поданої касаційної скарги, потерпілий ОСОБА_2 , як і попереднього разу, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, як на підставу для скасування оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_3 , доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 371 КПК України 1960 року не наводить.
Крім того, потерпілий у касаційній скарзі вказує на незаконність ухвали апеляційного суду з підстави її невідповідності вимогам ст. 399 КПК України

1960 року, зазначаючи лише про часткове виконання апеляційним судом вказівок касаційного суду після скасування попереднього рішення суду апеляційної інстанції у справі щодо ОСОБА_3 , та при цьому не конкретизує, що саме не виконав суд апеляційної інстанції з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року.

Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог статей 350, 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови (потерпілим має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України -
постановив:
Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 761/42349/17
провадження № 51-5048 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 вказаного Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 525/634/19

провадження № 51-4601 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 11 лютого 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8948/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 22.08.2020 року о 20 год. 50 хв., під час обходу відділення СПС № 4, було здійснено огляд спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. В результаті огляду, у рушнику, який знаходився на бильці спального місця засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sigma» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 22.08.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон: мобільний телефон «Sigma» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3050/20
УХВАЛА

21.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступкіа), передбачених ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000149 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст. 125 ч. 1 КК України, на 10.11.2020 року о 16:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
В.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 05.10.2020 року о 18 год. 40 хв., під час обходу відділення СПС №6 проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 . В результаті обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 05.10.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000460,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000460 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про приведення вироку у відповідність до Закону України №2617-VIII,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII і пом`якшення покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Заслухавши засудженого, дослідивши матеріали його особової справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28.12.2017 за ч.2 ст. 185, ст. 360, ст.70, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року зміни до санкцій статей, за якими засуджено ОСОБА_3 , не вносились, що не дає суду правових підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 72, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/681/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 23.09.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1264/20
№ провадження 1-кс/738/345/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 01 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текс ухвали буде проголошено 27 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 01 вересня 2017 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 01 вересня 2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6861/17
Провадження №1-в/751/346/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018,

встановив:

09.10.20 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить роз`яснити вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018, оскільки йому не зрозуміло, в чому його звинувачують.

До судового засідання засуджений надав заяву про закриття провадження у справі за його клопотанням, оскільки йому зрозуміла суть вироку та він не підтримує свою заяву.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за заявою засудженого про роз`яснення вироку у її відсутність, просить залишити заяву засудженого без розгляду.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у справі розпочато за заявою засудженого ОСОБА_3 , вирішувати питання про роз`яснення вироку по суті за відсутності для цього волі особи, яка звернулась з відповідною заявою, суд не вправі.

З огляду на зазначене, провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-786-20
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 18.09.2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1