Справа № 473/4388/20
Номер провадження 1-кс/473/1015/2020
УХВАЛА

"31" грудня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

22 грудня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» під час виконання робіт з ремонту автомобільних доріг у межах Вознесенського району.
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, 29.10.2018 року між Управлінням інфраструктури Миколаївської ОДА як замовником та ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» як виконавцем, укладено договір №28/ДП на поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О150702 м.Вознесенськ-Таборівка Вознесенського району. Ціна договору склала 3 890 000 грн.

12.11.2018 року підрядником складено акти прийняття виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, які підписано замовником та підрядником, що стало підставою для проведення розрахунку у відповідності умов договору підряду. Згідно отриманої інформації, яка слугувала підставою для внесення до ЄРДР відомостей за даним фактом, фактично виконана робота підрядником не відповідає тій, яка відображена у актах виконаних робіт, безпідставно завищено об`єм у звітній документації.
Також, 09.11.2018 року між Управлінням інфраструктури Миколаївської ОДА як замовником та ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» як виконавцем, укладено договір №33/СП на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О150514 м.Вознесенськ-Братське. Ціна договору склала 41 500 000 грн. В подальшому підрядником складено акти прийняття виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, які підписано замовником та підрядником, що стало підставою для проведення розрахунку у відповідності умов договору підряду. Згідно отриманої інформації, яка слугувала підставою для внесення до ЄРДР відомостей за даним фактом, фактично виконана робота підрядником не відповідає тій, яка відображена у актах виконаних робіт, безпідставно завищено об`єм у звітній документації.
22.08.2020 року постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000014 від 22.03.2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

03.12.2020 року постановою виконувача обов`язків керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вищезазначена постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 скасована; кримінальне провадження направлено до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для організації здійснення досудового розслідування.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проведено два тимчасових доступи до документів, під час яких в Управлінні інфраструктури Миколаївської ОДА вилучено документи щодо організації та виконання будівельних робіт за договорами від 29.10.2018 року, 09.11.2018 року; призначено дві будівельно-технічні експертизи, проведення яких доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Проте строк досудового розслідування спливає. Разом з тим у провадженні не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, в зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 просив продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання у його відсутність, а також просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

22 березня 2019 року відомості за фактом заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» під час виконання робіт з ремонту автомобільних доріг у межах Вознесенського районубули внесені до ЄРДР за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, є тяжким злочином.

Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та жодній особі не повідомлено про підозру.

03 січня 2021 року закінчується встановлений строк досудового розслідування кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку слідчий суддя може продовжити досудове розслідування на строк, що не може перевищувати 12 місяців.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, на підставі частини 4 статті 295-1 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий не мав достатньо часу для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. У кримінальному провадженні не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема, необхідно провести будівельно-технічні експертизи щодо об`єктів будівництва, які досліджуються та отримати по ним висновки.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність у кримінальному провадженні слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу та істотне значення їх результатів для судового розгляду, а також неможливість закінчити досудове розслідування до моменту повідомлення особі про підозру, у строк до 03 січня 2021 року, що є обґрунтованою підставою для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, до трьох місяців, тобто до 03 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1