Провадження №1-кп/761/3005/2020
В И Р О К
іменем України
23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданніматеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002011 від 03.11.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за відсутності учасників судового провадження згідно ч. 1 ст. 382 КПК України

В С Т А Н О В И В :

У невстановлені час та місці у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 31.10.2020 року о 19 год. 09 хв., прийшов до торгівельного закладу «Фора», що розташовується по вул. Татарська 3/2 у м. Києві, після чого перебуваючи у відділі кондитерських виробів магазину «Фора» та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає сховав у пакет чорного кольору, який приніс з собою, три упаковки цукерок «Ferrero Rocher», загальною вартістю 862 грн. 53 коп., та тримаючи у пакеті чорного кольору викрадене майно залишив приміщення магазину «Фора» маючи на меті повернутись та продовжити викрадення зазначеного товару, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 31.10.2020 року маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна яке належить ТОВ «Фора», о 20 год. 05 хв., повернувся у приміщення зазначеного торгівельного закладу, розташованого по вул. Татарська 3/2 у м. Києві, після чого перебуваючи у торгівельній залі магазину скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає у відділі кондитерських виробів сховав у заздалегідь підготовлений пакет чорного кольору дві упаковки цукерок «Ferrero Rocher», загальною вартістю 575 грн. 02 коп., та тримаючи у пакеті чорного кольору викрадене майно, залишив приміщення магазину «Фора», розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.

До обвинувального акту, також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представником потерпілої юридичної особи, також, подано заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без її участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, під наглядом у лікаря нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його віку, стану здоров`я, способу життя, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: акт виносу товару від 31.10.2020 року повернути власнику ТОВ «Фора».
Речовий доказ: диск з відеозаписом, який поміщено у паперовий конверт та який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1