Справа № 191/2714/20
Провадження № 1-р/191/1/21
У Х В А Л А
іменем України

09 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельникого міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року, оскільки дана ухвала йому не зрозуміла. Просить розглянути клопотання без його участі.
Суддя, дослідивши матеріали даного клопотання та матеріали справи №191/2714/20, провадження №1-в/191/628/20, встановила наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Водночас питання пов`язані із позицією сторін в кримінальному процесі, їх відношення до постановлених судом процесуальних ухвал не потребують обов`язковості їх роз`яснення судом, а посилання заявника на приписи ст. 380 КПК України щодо роз`яснення процесуальної ухвали, постановленої суддею, входить в протиріччя із загальними засадами судочинства, адже рішення суд роз`яснює з метою належного та своєчасного його виконання. Роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина судового рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо виконанню не підлягають.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 28 травня 2019 року у справі № 645/3612/15-к зазначив, що з огляду на системне тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`яснено може бути рішення, постановлене по суті кримінального провадження.
Згідно зі ст. 125 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а тому рішення слідчого судді відповідно до вимог статей 370, 371 та 380 КПК України також підлягає роз`ясненню.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_1 зазначає, що йому не зрозуміло з початок та кінець строк відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2018 року, з урахування ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року.
Судом встановлено, що вироком АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2018 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі, приєднано покарання, не відбуте засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2017 року та остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з часу приведення вироку до виконання та затримання засудженого. Вирок набрав законної сили 16.03.2018 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2018 року у відповідність із вимогами закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року задовольнити. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_1 , привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018року №2617-VIII та вважати ОСОБА_1 засудженим: за ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. В іншій частині призначеного покарання вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2018 року - залишити без змін.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94. Початок строку 08.12.2019 року, кінець строку 08.03.2023 року.

У мотивувальній частині ухвали суд зазначив мотиви і положення закону, якими він керувався при прийнятті рішення. У резолютивній частині ухвали суду чітко визначено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_1 , приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018року №2617-VIII та вважати ОСОБА_1 засудженим: за ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. В іншій частині призначеного покарання вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2018 року - залишити без змін. Ухвала суду набрала законної сили 02 жовтня 2020 року.
Тобто, ухвала судді від 24.09.2020 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.
Крім цього, вказана ухвала судді не містить у собі нечітких формулювань, що виключає її подвійне тлумачення, відтак підстав для її роз`яснення немає.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 24.09.2020 року не підлягає до задоволення, а тому слід відмовити в задоволенні даної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 309, 370-372, 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко