overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1064/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 25 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкласти на 23 грудня 2020 року на 10 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2020 року, о 10-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 541/965/20
Номер провадження 1-кп/525/123/2020
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
До початку підготовчого судового засідання обвинуваченим до суду подано клопотання відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України: 1) про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: скасування ухвали слідчого судді від 10 лютого 2020 року, справа № 541/139/20, про накладення арешту на майно: транспортний засіб марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині можливості користування майном для його зберігання в умовах авто гаража, який належить обвинуваченому (а.с. 68).
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Прокурор вважав, що транспортний засіб є речовим доказом по справі, а тому його слід залишити зберігатися на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: вулиця Я.Усика, 34, місто Миргород Полтавської області, а у клопотанні слід відмовити повністю.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, приходить до наступних висновків.
Суд погоджується із позицією сторони захисту, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, який було накладено з метою збереження речових доказів до закінчення проведення слідчих дій, як зазначалося у змісті мотивувальної частини ухвали слідчого судді, на день розгляду даного клопотання в суді втратив свою актуальність.
Між тим, матеріали кримінального провадження (кримінальна справа) надані суду, як і додані до клопотання докази, не дозволяють суду визначити чи має право власності (право користування та розпорядження) обвинувачений на визначений у поданому клопотанні об`єкт, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання від 19.10.2020 року про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1245/19
Провадження № 1-кп/553/26/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000146 від 10.02.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.194 КК України,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 45 хв. 16 листопада 2020 року по 15 год. 45 хв. 14 січня 2021 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/3086/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 30.07.2020 року.
12.11.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року.
Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська викликати представника потерпілого ОСОБА_5 .
Зобов`язати службову особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/1012/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001192 від 01.06.2020 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 24 листопала 2020 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2620/20

16 листопада 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 01 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.10.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

26 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-30 годину 16 листопада 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 25 листопада 2020 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/855/20
Провадження № 1-кп/700/133/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"13" листопада 2020 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в :
До Лисянського районного суду Черкаської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити на 15-00 годину 23 листопада 2020 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3483/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000336 від 08.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця Російської Федерації, Вологодської області, Грязовецького району, с. Вохтога, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 року, судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000336 від 08.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1496/16-к
У Х В А Л А

"13" листопада 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення справи на іншу дату, оскільки обвинувачений в судове засідання через смерть батька з`явитися не зможе.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та провести судове засідання в режимі відеоконференції з повторним викликом експерта ОСОБА_5 під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Дергачівського районного суду Харківської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316,336,350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 137/1496/16-к відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України на 10.12.2020 року на 14-00 годину.
Здійснити розгляд кримінального провадження № 137/1496/16-к відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в режимі відеконференції в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області за участю експерта ОСОБА_5 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області (вул. 1-го Травня вул. 63, м. Дергачі, Харківська область, 62300).

Копію ухвали надіслати керівнику Дергачівського районного суду Харківської області для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Дергачівського районного суду Харківської області встановити особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року на майно, яке було вилучено 09.09.2020 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень та території за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Жмеринська, 15а, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року на майно, яке було вилучено 09.09.2020 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень та території за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Жмеринська, 15а відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/3090/20
Провадження №1-в/127/664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення коштів, сплачених на невірний рахунок у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 р. за №0002602 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про повернення коштів, сплачених на невірний рахунок, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 р. за №0002602 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя