Справа № 573/2308/20
Номер провадження 1-кс/573/574/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
24 грудня 2020 року слідча Білопільського ВП ОСОБА_3 здала на пошту клопотання, погоджене прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 грудня 2020 року за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася близько 17:00 години 23 грудня 2020 року в с. Синяк, Білопільського району, на автодорозі Р44 «Суми-Путивль-Глухів», у районі повороту до с. Коршачина, під час якої невстановлена особа, керуючи невстановленим транспортним засобом, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила дорогу, у результаті чого остання загинула на місці події. Водій транспортного засобу зник з місця ДТП.

23 грудня 2020 року під час огляду місця події виявлено та вилучено:

1) частину чорного пластика з маркуванням «DAEWOO»;

2) частину пластику кріплення фари темно-сірого кольору;

3) жіночій чобіт на ліву ногу та частину скла фари;

4) частину скла фари та чорного пластику;

5) частину пластику жовтого кольору;

6) частину пластику чорного кольору з маркуванням «DAEWOO» «Guard Splash»;

7) частину скла фари;

8) частини скла фари, з`єднанні гумою із залишками кріплення світловідбивача;

9) частину світловідбивача фари;

10) пластик з прямокутним отвором, місцем для кріплення чорного кольру;

11) жіночій чобіт на праву ногу;

12) дрібні частину осипу скла та пластику.

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 23 грудня 2020 року вказане майно визнано речовими доказами.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, слідча узгоджено з прокурором просить накласти арешт на вилучене майно, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася близько 17:00 години 23 грудня 2020 року в с. Синяк, Білопільського району, на автодорозі Р44 «Суми-Путивль-Глухів», у районі повороту до с. Коршачина, під час якої невстановлена особа, керуючи невстановленим транспортним засобом, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила дорогу, у результаті чого остання загинула на місці події. Водій транспортного засобу зник з місця ДТП.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 грудня 2020 року під час огляду ділянки дороги Р44 «Суми-Путивль-Глухів», у районі повороту до с. Коршачина, вилучено жіночі чоботи та частини від автомобіля.

Постановою слідчого Білопільського ВП від 23 грудня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000587 на вилучені під час огляду 23 грудня 2020 року місця дорожньо-транспортної події:

1) частину чорного пластика з маркуванням «DAEWOO»;

2) частину пластику кріплення фари темно-сірого кольору;

3) жіночій чобіт чорного кольору на ліву ногу та частину скла фари;

4) частину скла фари та чорного пластику;

5) частину пластику жовтого кольору;

6) частину пластику чорного кольору з маркуванням «DAEWOO» «Guard Splash»;

7) частину скла фари;

8) частини скла фари, з`єднанні гумою із залишками кріплення світловідбивача;

9) частину світловідбивача фари;

10) пластик з прямокутним отвором і місцем для кріплення чорного кольору;

11) жіночій чобіт чорного кольору на праву ногу;

12) дрібні частину осипу скла та пластику,

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження, а також користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчій ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя