Справа № 202/3772/20
Провадження № 1-кс/202/322/2021
УХВАЛА

19 січня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272 від 12 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272, оскільки прокурор не має повноважень на здійснення процесуального керівництва та участі у кримінальному провадженні. Зазначив, що постанова про визначення (зміну) груп прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 02 жовтня 2020 року, яку надано на підтвердження повноважень прокурора не відповідає вимогам ст. 37 КПК України.
Захисники адвокати ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали заявлений адвокатом ОСОБА_6 відвід прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід та зазначив, що його повноваження у кримінальному провадженні № 0000272підтверджуються витягом з ЄРДР та постановою про визначення (зміну) груп прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 02 жовтня 2020 року.

Заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваних, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України відводи слідчому, прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 , захисником зазначено відсутність у останнього повноважень.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Відповідно до матеріалів клопотання, прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником та здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000272, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про визначення (зміну) груп прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 02 жовтня 2020 року.
При цьому, визначення, зміна групи прокурорівта мотиви прийняття такого рішення є правом керівника органу прокуратури та використовується ним у відповідності до статті 26 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею не встановлено підстав які б унеможливлювали участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272, під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272 від 12 травня 2020 року - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1