Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
711/6810/20: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 05.10.2020. Зареєстровано: 06.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2021.
Дата набрання законної сили: 28.09.2020
Номер судового провадження: 1-кс/711/2276/20
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6810/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судув м.Черкаси клопотання старшогослідчого вОВСВРЗЗКС СУГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за № 0000139 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВСВРЗЗКС СУГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000139від 22.04.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК Українипро надання дозволу на проведення обшуку. Дане клопотання мотивує тим, що провадженні СУ ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000139 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Встановлено, що 21.04.2020 року до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСР в Черкаській області ДСР НПУ за фактом того, що група невстановлених осіб на території м. Черкаси займається незаконним виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. В ході проведення досудового розслідування, оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до даного злочину причетна група осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та разом із іншими членами злочинної групи, здійснюють незаконне зберігання, транспортування та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, на території м. Черкаси та Черкаської області. Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_5 незаконно зберігає при собі та за місцем свого проживання, де з метою збагачення особисто збуває наркотичні засоби та психотропні речовини наркозалежним особам, а отримані від збуту грошові кошти в подальшому витрачає в тому числі для подальшої незаконної діяльності. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 224450797 відомості щодо квартира АДРЕСА_4 відсутні. Відповідно до копії договору купівлі продажу квартири серія ААН № 454426 від 09.11.1998 власником квартира АДРЕСА_4 є ОСОБА_8 . Будучи допитані в якості свідків гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 , показали, що дійсно знають ОСОБА_5 , який займається продажем наркотичних засобів та психотропних речовин за місцем свого проживання та неодноразово збував їм наркотичні засоби.

Також з метою викриття повної схеми злочинних дій, особи яка скоює тяжкий злочин Черкаським апеляційним судом та прокуратурою Черкаської області надано дозвіл на проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що грошові кошти, мобільні телефони, розписки, інші документи про матеріальні зобов`язання, документи на рухоме та нерухоме майно, банківські картки, предмети та речовини, які обмежені у вільному обігу, можуть мати значення речового доказу по справі, слідчий вважає, що є необхідність в проведенні обшуку квартири АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_8 , та де зареєстрований і фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання, приладів та засобів призначених для їх виготовлення, матеріал для фасування та прилади для зважування наркотичних засобів, психотропних речовин, блокнотів, зошитів, тощо із записами, підтверджуючими злочинну діяльність ОСОБА_5 , грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, які використовувалися при вчинені злочинів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вбачається чи належить на праві приватної власності ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_4 .

Отже, суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що саме в квартирі АДРЕСА_4 можуть знаходитися документи та речі, які вказані в клопотанні та, що вказане житло належить ОСОБА_5 на праві власності.

За таких обставин в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У клопотанні слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...