Справа №297/1215/20
УХВАЛА
про привід

24 листопада 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання Берегівського районного суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 75).

Крім того, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, в судове засідання Берегівського районного суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с. 80-82).

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судовий розгляд кримінального провадження було відкладено на 14:00 год. 08 грудня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки неявка останніх перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування відносно обвинуваченого та свідків приводу, вважав таке підставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, крім того, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, а допит останніх в судовому засіданні з врахуванням визначеного обсягу та порядку дослідження доказів є обов`язковим, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 323 та ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки неявка обвинуваченого та свідків перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 14:00 год. 08 грудня 2020 року відносно:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9