УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 551/1560/17
провадження № 51-6270впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000303, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, 18 листопада 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000303, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), разом із апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2020 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як видно з подання голови Полтавського апеляційного суду, станом на 16 грудня 2020 року до складу (як основного так і резервного) судової палати з розгляду кримінальних справ входять десять суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ).
Так, з десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду, семеро суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 ) заявили самовідвід та виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у кримінальному провадженні № 0000303 під час досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження копіями ухвал Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, 09 і 10 листопада, 10, 14 і 16 грудня 2020 року.

При цьому рішенням Вищої ради правосудця від 08 грудня 2020 року № 3410/0/15-20 суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду.
Крім того, Рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року № 3.2 затверджено «Засади використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду», відповідно до яких (п. 10.1) у всіх суддів, які зараховані до штату суду судової палати з розгляду цивільних справ, відсутня необхідна спеціалізація для розгляду кримінального провадження № 0000303.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду залишився лише двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного кримінального провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0000303, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року направленню на розгляд по суті до Сумського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000303, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року направити до Сумського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3