Справа № 211/4014/20
Провадження № 1-кс/211/630/20
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що було накладено ухвалою слідчого судді від 07.07.2020 року, -
встановив:
До слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 , власник майна з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що було накладено ухвалою слідчого судді від 07.07.2020 року, а саме просив скасувати арешт на автомобіль марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 з усіма агрегатами та на ключі до автомобілю марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою суду від 07 липня 2020 року .
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності заявника, на задоволенні клопотання наполягали, просили скасувати арешт.
Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при вирішення справи покладався на розсуд суду.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07 липня 2020 року було розглянуто клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 м. Кривого Рогу ОСОБА_5 поданого в межах кримінального провадження №0000012 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 з усіма агрегатами та на ключі до автомобілю марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , із забороною права відчуження, та із забороною права використання до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000012 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України .
Власником автомобіля є ОСОБА_3 . 07.07.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 було винесено постанову від 07,.07.2020 року про виправлення описки у акті приватного виконавця про проведені електронні торги від 06.07.2020 року виконавче провадження № 61099514. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 у вищевказаній постанові було постановлено про виправлення технічної описки в акті приватного виконавця про проведені електронні торги від 06.07.2020 року, а саме замість «VIN НОМЕР_3 » вказати «номер кузову: НОМЕР_3 ».
Власником Транспортного засобу - ОСОБА_3 було отримано від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 та представлено дізнавачу додаткові документи (постанова приватного виконавця про виправлення описки від 07.07.2020) з яких вбачається відповідність номеру кузову Транспортного засобу, який розміщений на кузові Транспортного засобу, номеру кузову Транспортного засобу, котрий записаний у акті приватного виконавця про проведені електронні торги від 06.07.2020 року виконавче провадження № 61099514, постанові приватного виконавця про виправлення описки від 07.07.2020 року виконавче провадження № 61099514, протоколі № 485492 про проведення електронних торгів, акті приймання-передавання майна переможцю електронних торгів за лотом № 424178 від 06.07.2020 року.
На разі потреби в арешті автомобіля немає, тому немає підстав для подальшого арешту особистого транспортного засобу ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 174 КПК України,
ухвалив:
клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 з усіма агрегатами та на ключі до автомобілю марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , із забороною права відчуження, та із забороною права використання, що належить власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та негайно повернути вказане вилучене майно , а саме автомобіль марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 з усіма агрегатами та на ключі до автомобілю марки «Geely 7151MRA» сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1