Провадження № 33/824/4599/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212? КУпАП закрите за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 25.09.2020 року, яке обґрунтовував тим, що про дату та місце розгляду справи останній не повідомлявся. Постанова судді від 25.09.2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена 12.10.2020 року, у зв`язку із чим, до цієї дати останній не мав можливості доступу до інформації по даному провадженню. Просив поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 25.09.2020 року.
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , який доводи клопотання потерпілого ОСОБА_4 , вважав необґрунтованими та просив залишити його без задоволення, перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи було проведено у відсутність ОСОБА_4 , який належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не був. У зв`язку із тим, що інформації про отримання ОСОБА_4 копії постанови від 25.09.2020 року матеріали справи не містять, суд приймає доводи клопотання про те, що зі змістом постанови судді від 25.09.2020 року останній ознайомився після її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто після 12.10.2020 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, для забезпечення реалізації права ОСОБА_4 на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 25.09.2019 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 рокущодо ОСОБА_5 до розгляду у Київському апеляційному суді на 20 січня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2