overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/819/20
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/819/20, номер провадження 1-кс/296/372/20 по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/819/20 по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Заява про самовідвід мотивована тим, що у жовтні 2013 року невідомою особою були висловлені погрози насильства відносно слідчого судді, що було зафіксовано працівниками міліції та за результатами чого були внесені відомості до ЄРДР. Хоча досудовим розслідуванням не було встановлено особу, яка висловлювала погрози в бік слідчого судді, однак, у останнього є обгрунтовані підстави вважати, що цією особою був ОСОБА_5 , який на той час був стороною у цивільній справі, що перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/819/20, номер провадження 1-кс/296/372/20 по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8036/20
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2020 близько 21-00 год., неподалік від під"їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , під час раптового конфлікту ОСОБА_5 умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння, та які призвели до смерті останнього.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0003394 від 26.08.2020 за ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вручено 16.09.2020 його дружині, ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку дії ухвали. В обгрунтування клопотання послався на наявність ризиків, передбачених чч. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, обгрунтованість підозри та суспільний інтерес.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанцю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без зазначення строку дії ухвали.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4278/20
Провадження № 1-кп/345/111/2021
УХ В А Л А
28.01.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 28.01.2021 обинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих для суду причин, причини неявки суду не повідомляла.
Ухвалою суду від 24.12.2020 щодо обвинуваченої застосований примусовий привід, який повторно надісланий на виконання 13.01.2021. Згідно рапортів ст. ДОП Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 13.01.2021 та 28.01.2021 вбачається, що ОСОБА_4 не представилось можливості доставити в судове засідання, оскільки на неодноразові відвідини місця проживання та місця реєстрації останньої не було вдома, її місце знаходження невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук та на час розшуку зупинити кримінальне провадження щодо неї.
Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у її відсутності неможливий, то суд вважає, що її слід оголосити в розшук, а розгляд кримінального провадження зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 368/1377/20
Провадження № 1-в/368/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з участю прокурорів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника ВК ОСОБА_6
представника трудового колективу ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
та захисника засудженого адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинськ Волинської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянину України, неодруженому,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_8 , відмовити.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 524/6728/20
Провадження № 1-кс/524/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в об`єднаному кримінальному провадженню № 0001952, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 206-2 КК України

відповідно до ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в об`єднаному кримінальному провадженню № 0001952, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 206-2 КК України, задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 16 лютого 2016 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливість вилучення останніх.
Строк дії ухвали визначити до 27 березня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2021 року о 17 год. 00 коп.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4582/20
Провадження № 1-кп/552/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001656 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26.03.2021.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 спливає 01.02.2021. До вказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Матеріали кримінального провадження дають суду достатньо підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення під час іспитового строку. На даний час ризики, які слугували обранню ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовжити йому строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також переховуватися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 26 березня 2021 року включно.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/134/21
Провадження № 1-кп/553/115/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000272 від 27.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В :
27 січня 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000272 від 27.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України з обвинувальним актом від 26 січня 2021 року, складеним дізнавачем відділення поліції №1Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000272 від 27.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12538/18

Провадження № 1-кп/638/345/21

27.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом було поставлено на обговорення питання, щодо необхідність доставки обвинуваченого приводом в судове засідання в зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Прокурор не заперечував проти доставки обвинуваченого приводом в судове засідання.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 березня 2021 року на 13-15 годин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. 110.
Організацію виконання ухвали покласти на уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Дело № 953/842/21
УХВАЛА

28.01.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України, міра запобіжного заходу не обиралась, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, інших клопотань не заявлено.

Обвинувачений погодився з прокурором та прохав призначити справу до розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України на 05.02.2021р. о 11. 30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5140/20
Провадження №1-кс/645/108/21
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

28 січня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Встановив:
Повна ухвала буде складена та проголошена 29.01.2021 р. о 09.00 год.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159, 163, 164, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1