Справа № 464/4996/18
пр.№ 1-кп/464/57/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/4996/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 від 04 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Львова, з вищою освітою, неодружений, не працює, має на утриманні малолітнього сина 2011р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 03.08.2018 близько 22:35 год., знаходячись на проїздній частині дороги навпроти будинку №19 по вул. Сихівська у м. Львові, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинив хуліганські дії, які за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, а саме: помітивши службовий транспортний засіб працівників поліції із відповідними розпізнавальними знаками, марки "Toyota Prius", із державним номерним знаком НОМЕР_1 , умисно вистребнув на капот вказаного транспортного засобу, всередині якого перебували під час виконання своїх службових обов`язків лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Після чого, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , вищевказані працівники поліції вийшли з транспортного засобу для з`ясування обставин, однак останній почав виражатися в сторону працівників поліції грубою нецензурною лайкою, при цьому ображаючи їх.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку будучи доставленим в приміщення Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, пр. Ч. Калини, 66, продовжував виражатись в сторону працівників поліції, які знаходились у вищевказаному приміщенні грубою нецензурною лайкою, при цьому ображаючи їх, та з особливою зухвалістю, ліктем руки, умисно розбив скло в дверях службового кабінету №102 Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду Департаменту патрульної поліції, а саме: пошкоджено капот службового автомобіля марки "Toyota Prius" із державним номерним знаком НОМЕР_1 на суму 5310 грн. та завдано матеріальну шкоду Головному управлінню Національної поліції у Львівській області, а саме пошкоджено скло до дверей службового кабінету №102 Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, на суму 650 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати, вказав, що на даний час у нього є кошти для оплати штрафу, якщо суд прийде до висновку про призначення йому такого покарання. Цивільний позов визнав, просив такий задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З урахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України є правильною, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні малолітнього сина 2011р.н., на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, з якої вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середнім, виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк,та вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Розглядаючи заявлений цивільний позов представника потерпілого Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_7 суд враховує наступне.
Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди представник потерпілого ОСОБА_7 мотивує тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано майнової шкоди ДПП пошкодженням обвинуваченим транспортного засобу, який належить ДПП.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов тому такий підлягає до задоволення.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжних заходів до ОСОБА_4 не застосовувались, відсутність відповідних клопотань та поведінку останнього під час розгляду справи, призначення покарання без реального його відбування, підстави для обрання йому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д ,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у видіштрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов Департаменту патрульної поліції задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь Департаменту патрульної поліції 5310 грн 00 коп. майнової шкоди.
Речові докази у справі, а саме:

? компакт-диск CD-R марки "Perfeo", на якому знаходиться відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля марки "Toyota Prius" д.н.з. НОМЕР_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1