У Х В А Л А

Справа № 338/915/20
27 серпня 2020 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 23 серпня 2020 року о 14 год. 34 хв. надійшло повідомлення із служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Солотвин, про те, що в АДРЕСА_1 , у нього виникла конфліктна ситуація із водієм транспортного засобу «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 , який себе агресивно поводив і який із транспортного засобу «ВАЗ-2106» забрав кошти, мобільний телефон марки «Айфон». Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 23 серпня 2020 року близько 13 год. у с. Монастирчани, вул. Белеївка, 94, між заявником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем смт. Солотвин, який керував автомобілем «ВАЗ-2106» та водієм автомобіля марки «Форд Фієста» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м.Івано-Франківськ, виник конфлікт внаслідок негативного водіння автомобіля з боку ОСОБА_4 . В ході конфлікту ОСОБА_4 залишив транспортний засіб та втік в невідомому напрямку, а ОСОБА_5 скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав із автомобіля «ВАЗ-2106» матерчату сумку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі 378 грн., мобільний телефон марки «Айфон 7» білого кольору, навушники «Apple» та водійське посвідчення. Відомості за даним фактом 24 серпня 2020 року внесені до ЄРДР за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події в смт. Богородчани на території Богородчанського ВП ГУНП було вилучено матерчату сумку чорного кольору в якій знаходились мобільний телефон марки «Айфон 7» білого кольору, який був в чохлі жовтого кольору, навушники марки «Apple» розового кольору, водійське посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , гаманець із матеріалу схожого на шкіру в якому знаходились грошові кошти в сумі 378 гривень різними купюрами, USB кабель білого кольору, ключі від житлового будинку, пачка сірників та пачка насіння соняшнику. Зазначені предмети 24 серпня 2020 року постановою сектору дізнання Богородчанського ВП ГУНП вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування прокурор звернувся до суду з клопотання в якому просить накласти арешт на вищевказані предмети.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддяприйшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24 серпня 2020 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події в смт. Богородчани на території Богородчанського ВП 24.08.2020 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 видано матерчату сумку чорного кольору в якій знаходились мобільний телефон марки «Айфон 7» білого кольору в чохлі жовтого кольору, навушники марки «Apple» розового кольору, водійське посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , гаманець із матеріалу схожого на шкіру в якому знаходились грошові кошти в сумі 378 гривень різними купюрами, USB кабель білого кольору, ключі від житлового будинку, пачка сірників та пачка насіння соняшнику.
Постановою інспектора сектору дізнання Богородчанського ВП ОСОБА_6 тимчасово вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З огляду на положення п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України та з урахуванням того, що стосовно вилученого майна не планується проведення будь-яких експертних досліджень та слідчих дій, то приходжу до висновку, що вилучені речі слід повернути потерпілому ОСОБА_4 , наклавши заборону на їх відчуження до прийняття остаточного рішення за матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання Начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на матерчату сумку чорного кольору в якій знаходились мобільний телефон марки «Айфон 7» білого кольору, який був в чохлі жовтого кольору, навушники марки «Apple» розового кольору, водійське посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , гаманець із матеріалу схожого на шкіру, USB кабель білого кольору, ключі від житлового будинку, що вилучені у ОСОБА_7 та які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт. Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040 від 24 серпня 2020 року у спосіб покладення на ОСОБА_4 , як фактичного володільця майна, обов`язку збереження його у такому ж стані, в якому воно перебуває, з позбавленням права розпоряджатись ним до скасування рішення про арешт майна.
Повернути ОСОБА_4 матерчату сумку чорного кольору в якій знаходились мобільний телефон марки «Айфон 7» білого кольору, який був в чохлі жовтого кольору, навушники марки «Apple» розового кольору, водійське посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , гаманець із матеріалу схожого на шкіру в якому знаходились грошові кошти в сумі 378 гривень різними купюрами, USB кабель білого кольору, ключі від житлового будинку, пачку сірників та пачку насіння соняшнику з можливістю їх користуванням.
Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу органу дізнання або суу надати вищезазначені предмети для проведення необхідних слідчих дій.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя