Справа № 571/1631/20
Провадження №1-кп/571/95/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за №0000046 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не інваліда, раніше судимого вироком 04.09.2019 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 04.09.2019 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, 11 серпня 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, прибули до прилеглої території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , що належить фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_6 , звідки скориставшись відсутністю власника і продавця магазину, а також інших сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майно, а саме 2 (два) декоративних дерева самшит загальною вартістю 133 (сто тридцять три) гривень 34 (тридцять чотири) копійок та 2 (два) декоративних дерева туясмарагд загальною вартістю 346 (триста сорок шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 на власний розсуд розпорядилися вказаним майном, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 480 (чотириста вісімдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання 14.01.2021 року не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, «кримінальне покарання просила призначити на розгляд судді, претензій не має».
Оскільки обвинувачені повністю визнали винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинив повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, він не працює, не одружений, утриманців не має, вину визнав повністю, розкаюється, посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді фахівця Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 21.12.2020 р. ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченого є середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб обвинуваченого ОСОБА_4 середній. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого є можливим без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 слід визначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
Окрім цього, ОСОБА_4 слід призначити покарання із врахуванням ч.1 ст.71 КК України, так як останній після постановлення вироку Сарненським районним судом Рівненської області від 04 вересня 2019 року, за яким його засуджено за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, молодий вік, а також те, що він неодружений, не працює, не навчається, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої старшим інспектором Рокитнівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_8 виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є можливим без ізоляції від суспільства, та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Враховуючи доповідь органу пробації, зважаючи на наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо досягти без ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених положенням ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2019 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 326 (триста двадцять шість) гривні 90 (дев`яносто) копійок на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експерт.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 326 (триста двадцять шість) гривні 90 (дев`яносто) копійок на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експерт.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази, а саме: декоративні дерева самшит у кількості 2 шт., висотою 85 см., 80 см. та декоративні дерева туя смарагд у кількості 2 шт., висотою 74 см., 70 см., упаковані до картонної коробки, опечатані та передані до кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1