Справа № 703/674/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. з секретарем судового засідання Водяної А.М., з участю прокурора Жежерун Р.В., розглянувши в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Смілянського міськрайсуду від 5 листопада 2020 року про відмову йому в задоволені скарги на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглянута скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

5 листопада 2020 року слідчий суддя, пославшись на абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідно до вимог якого слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру, відмовив у задоволені скарги ОСОБА_1 .

Ознайомившись з текстом ухвали ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення рішення суду.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися. Його неприбуття в судове засідання, згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`ясненя рішення.

Заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали.

Отже, виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України ( такої думки дотримувався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року).

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів (за заявою учасника судового провадження), можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено, оскільки, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.

У сукупності із визначеним у ч. 2 ст. 380 КПК окремим процесуальним порядком розгляду заяв про роз`яснення судового рішення, який виходить за межі судового розгляду кримінального провадження по суті, наведене вище дає можливість зробити висновок, що за змістом ст. 380 КПК роз`ясненню підлягають не будь-які рішення, ухвалені в межах судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а лише судові рішення, яким завершується такий судовий розгляд - вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370-372, 380, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення йому ухвали слідчого судді Смілянського міськрайсуду від 5 листопада 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : В.О. Прилуцький