Справа №718/2210/20
Провадження №1-кп/718/151/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000034 внесене в ЄРДР 25.07.2020 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурдей, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2020 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, взявши камінь із вулиці, кинула його останній в обличчя, чим завдала тілесних ушкоджень.

У результаті вказаних дій, у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока.

Згідно з висновком експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ №168-Е від 30.09.2020 року, дане тілесне ушкодження виникло від одноразової дії твердого тупого предмета, внаслідок травмування в обличчя каменем, під час кидання сторонньою особою, та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, і вважає встановленою її винуватість у вчиненні даного кримінального проступку.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , яка згідна із встановленими досудовим розслідуванням, обставинами ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачена ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що вона по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, однак зареєстрована з діагнозом F 10.0 та визнала вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , її посередня характеристика, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних проступків та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1