ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/41/19 Номер провадження 11-кп/814/230/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», раніше судимого:
1)21.02.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.17 ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2)16.02.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3)22.01.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
4)09 лютого 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
5)02.11.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 27.09.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
7) 29.01.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.395, ч.2 ст.309, ч.1 ст.316, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 27.09.2005 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
8) 04.09.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2009 року, остаточно призначено у вигляді 5 років позбавлення волі. 06.11.2013 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;
9)14.05.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 роки 2 місяці позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 04.09.2009 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі;
10) 21.02.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 роки 2 місяці позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.05.2010 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі;
11)03.07.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
12) 23.10.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
13)20.11.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.10.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
14)25.12.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 19.02.2015 року змінено вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
15)20.02.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік 3 місяці позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
16)24.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 08.04.2016 року звільнений умовно - достроково, не відбутий строк покарання 8 місяців 11 днів;
17)11.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
18) 16.06.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ст.71, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці 11 днів. 06.07.2018 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;
19) 19.12.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
20) 04.04.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
21) 11.11.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
22) 04.02.2020 року Карлівським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.02.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

14.12.2018 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із магазином «Копієчка», що знаходиться за адресою: вулиця Миру, 29Б, в селі Селещина Машівського району Полтавської області, помітив автомобіль ЗАЗ 1102 (Таврія) д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Полтавським МРЕВ 27.05.2003 року, зареєстрований на ОСОБА_8 та фактично належить ОСОБА_9 , підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_7 через скло водійської дверцяти помітив автомобільну магнітолу «Ріоnееr 3016С», яка була вмонтована в передню панель автомобіля та в цей час у ОСОБА_7 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме автомобільної магнітоли «Ріоnееr 3016С».
ОСОБА_7 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за рахунок власної фізичної сили, кистю правою руки відчинив наявну ручку водійської дверцяти автомобіля ЗАЗ 1102 (Таврія) д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, після чого, в середині салону даної автівки, за рахунок власної фізичної сили обома руками демонтував наявну в панелі автомобіля магнітолу моделі: «Ріоnееr 3016С», поклав її до поліетиленового пакету чорного кольору, з місця злочину зник.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №32 вартість автомобільної магнітоли марки «Ріоnееr 3016С» станом на 14.12.2018 року становить 496,4 грн.
Таким чином, вказаними протиправними діями, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 496,4 гривень.
Після цього, 14.12.2018 року близько 08 год. 35 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із магазином «Копієчка», що знаходиться за адресою: вулиця Миру, 29Б, села Селещина Машівського району Полтавської області, помітив автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого територіальним сервісним центром 5346, 02.12.2015 року, зареєстрований на ОСОБА_10 , який є його фактичним власником, підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_7 через скло водійської дверці помітив автомобільну магнітолу «Ріоnееr DEH 3050UB», яка була вмонтована в передню панель автомобіля та в цей час у ОСОБА_7 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме автомобільної магнітоли «Ріоnееr DEH 3050UB».
ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за рахунок власної фізичної сили, кистю правої руки відчинив наявну ручку водійської дверцяти автомобіля ВАЗ 21104, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого, в середині салону даної автівки, за рахунок власної фізичної сили обома руками демонтував наявну в панелі автомобіля, магнітолу моделі «Ріоnееr DEH 3050UB», поклав останню до поліетиленового пакету чорного кольору.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №32 вартість автомобільної магнітоли «Ріоnееr DEH 3050UB» станом на 14.12.2018 року становить 1050 грн.
Таким чином, вказаними протиправними діями, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1050 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .
Не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України, просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання на підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.02.2020 року та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за обставин, викладених у вироку, а також кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України є правильними, і в поданій апеляційній скарзі не оспорюються.
Призначаючи покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог чинного законодавства, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, у тому числі, за злочини проти власності; не працює, інших джерел доходу, окрім злочинного, не має, що характеризує його особистість наявністю у ОСОБА_7 стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб; не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відсутність обставин, що обтяжує покарання, та наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме, щирого каяття ОСОБА_7 .
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив злочин у даному кримінальному провадженні до постановлення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 04.02.2020 року, суд обґрунтовано призначив остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.02.2020 року та остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі, розмір якого не виходить за межі санкції, встановленої ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченим не доведено черезмірної суворості призначеного покарання, а наведені ним обставини не є підставою для зменшення розміру покарання.
Таким чином, призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4