Справа № 165/885/19
Провадження № 1-кс/165/21/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 21.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками Нововолинської ЦМЛ, внаслідок чого помер ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 21 березня 2019 року начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за № 0000028 за ч. 1 ст.140 КК України.

Слідчий зазначає, що ході проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілої матір померлого ОСОБА_5 гр-ку ОСОБА_6 , яка вважає, що смерть сина настала через ненадання медичної допомоги лікарем Нововолинської ЦМЛ ОСОБА_7 . В свою чергу також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який вважає, що ним було виконано усі необхідні первинні дії згідно наказів міністерства охорони здоров`я, посадових інструкцій лікувального закладу, протоколів надання медичної допомоги, тощо. Крім цього, було отримано тимчасовий доступ до повної медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до посадових інструкцій усіх медичних працівників, які перебули на чергуванні в нічну пору доби 03.03.2019 року, тобто на момент доставлення ОСОБА_5 в приймальне відділення Нововолинської ЦМЛ після отримання тілесних ушкоджень, до журналів, в яких фіксується інформація про осіб, які звернулися у вказаний час, тобто в період часу з 00:00 год. по 14.00 год. 03.03.2019 року за медичною допомогою в НЦМЛ та з яким діагнозом. Отримано висновок за результатами клініко-експертної оцінки від 10.05.2019. Також допитано в якості свідка товариша померлого гр-на ОСОБА_8 , який дав показання про те, що після візуального огляду голови ОСОБА_9 , лікар запитав у нього, чи буде він лягати на лікування, чи піде додому. На запитання лікаря, ОСОБА_9 нічого не відповів. Після чого, свідок запитав ОСОБА_9 , чи буде він лягати на лікування, на що ОСОБА_9 , вже сидячи на кушетці, щось сказав схоже на слово «ні». Після чого, медсестра старшого віку, яка возила ОСОБА_9 на рентген, дала ОСОБА_9 аркуш паперу з надрукованим бланком відмови та ручку. ОСОБА_9 взяв ручку та аркуш паперу в руку, які відразу передав свідкові. ОСОБА_9 нічого не говорив, не просив підписувати бланк відмови, однак коли він свідкові передав ручку та бланк, то останній чомусь зрозумів, що ОСОБА_9 хоче, щоб він замість нього підписав. Взявши ручку, ОСОБА_8 на бланкові відмови, якого не читав, написав прізвище ОСОБА_9 , а саме слово «Дубій». Вийшовши на вулицю, ОСОБА_9 відійшов від свідка так як його нудило, однак згодом повернувся і сказав, що ніби пройшло.

Також зазначає, що було призначено комісійну судово-медичну експертизу, згідно висновку №21 якої, порушення діючих інструкцій медичним персоналом, причетним до надання медичної допомоги пацієнтові ОСОБА_5 , проведеною експертизою виявлено не було.

18.05.2020 під час проведення досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні було призначено комісійну судово-медичну експертизу, з метою з`ясування, чи входить в компетенцію лікаря-хірурга оцінка рентген знімків, під час добового чергування для надання екстреної медичної допомоги, яку тактику повинен був обрати лікар-хірург при підозрі у пацієнта ЗЧМТ; чи повинен був викликати лікар-хірург, при підозрі наявності у пацієнта ЗЧМТ, для огляду рентген-знімка лікаря-рентгенолога.

Однак, на даний час вказана вище експертиза перебуває на виконанні, що є однією із обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а також провести інші невідкладні слідчі (розшукові) дії, які неможливо виконати в умовах встановлених карантинних обмежень. Без проведення даної експертизи прийняти законне та обґрунтоване кінцеве процесуальне рішення не виявляється можливим, оскільки її висновок можливо використати як доказ фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі до двох років, що у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Слідчий вказує, що з метою виконання завдань кримінального процесу, передбачених ст. 2 КПК України, а також встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у продовженні строку проведення досудового розслідування до повідомлення особі про підозру строком на дванадцять місяців.

У вищевказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до частковго задоволення з огляду на таке.
У відповідності до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення невеликої тяжкості до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становит ь дванадцять місяців.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину

Як вбачається з досліджених в суді матеріалів клопотання, 21.03.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000028 за ч.1 ст. 140 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 08 липня 2020 року строк досудового розслідування було продовжено у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст. 219 КПК України до шести місяців, тобто до 07.01.2021.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 07.01.2021.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити частково в межах строків, передбачених п.2 ч.4 ст.219 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України задоволити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України до шести місяців, тобто до 07.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1