УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

17 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005605 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005605 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, в якій просить: постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005605 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України скасувати; зобов`язати СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0005605.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 13 липня 2018 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було подано дві заяви ліквідатора ТОВ «Черкаська продовольча компанія» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 24 липня 2018 року у справі № 712/8393/18 було задоволено скаргу ліквідатора ТОВ «Черкаська продовольча компанія» та зобов`язано службових осіб Черкаського ВП ГУНП в черкаській області внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у заяві ліквідатора ТОВ «Черкаська продовольча компанія» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13 липня 2018 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.
27 липня 2020 року ліквідатором ОСОБА_3 направлено листи до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури про надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження.
Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області від 06 серпня 2020 року № 10858/46-2020 ліквідатора повідомлено, що 29 липня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження та надано копію постанови про закриття кримінального провадження. Вказаний лист отриманий ліквідатором ТОВ «Черкаська продовольча компанія» 31 серпня 2020 року.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження слідчим підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було проведено в повному обсязі перевірку фактів, викладених в заяві про кримінальне правопорушення та не проведено необхідних слідчих дій, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ліквідатор ТОВ «Черкаська продовольча компанія» арбітражний керуючий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить слідчого суддю розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином звернувся з заявою, в якій просить слідчого суддю розгляд скарги здійснювати без його участі, у вирішенні скарги покладається на розсуд суду.
Слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про причин своєї неявки слідчому судді не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, матеріали кримінального провадження № 0005605 не надала.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або, відповідно до закону, прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію оскарженої постанови ліквідатор ТОВ «Черкаська продовольча компанія» ОСОБА_3 отримав 31 серпня 2020 року.
До матеріалів скарги арбітражним керуючим додано копію відповіді Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 06 серпня 2020 року № 10859/46-2020 з вхідним номером, згідно якого, відповідь Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ліквідатором ОСОБА_3 отримано 31 серпня 2020 року.
Враховуючи викладене, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005605 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, скаржником не пропущений.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
29 липня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005605, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Поняття «діяння» визначається такою сукупністю ознак: діяння повинне бути суспільно небезпечним і протиправним, конкретним, свідомим і вольовим актом поведінки людини.
Отже, діяння є поведінкою конкретної людини, в зв`язку з чим, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, зобов`язаний зазначити особу, в діянні якої відсутній склад кримінального правопорушення.
Однак, у постанові слідчого від 29 липня 2019 року, особу, в діянні якої, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення, не зазначено.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Як вбачається з постанови від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005605 від 06 серпня 2018 року, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не зазначає жодного доказу, який отриманий слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, яким спростовуються доводи заявника, викладені у заяві останнього про вчинення кримінального правопорушення.
Підставою звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді на вищевказану постанову є не проведення слідчим необхідних слідчих та процесуальних дій.
Зазначені доводи скаржника слідчим не спростовані, матеріали кримінального провадження №0005605 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України слідчому судді слідчим та прокурором не надані.
Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005605 від 06 серпня 2018 року, проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алєксахін проти України», п.55)
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005605 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, - задовольнити.
Постанову СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005605 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, - скасувати.
В задоволенні іншої частини заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1