Справа № 456/5350/20
Провадження № 1-кп/456/284/2021
ВИРОК

іменем України

09 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000958 від 23.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, ромської національності, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 21.11.2020р. близько 19.00 год., перебуваючи на проспекті Чорновола в м. Стрий, поблизу пам`ятника «600-річчя Стрия», підійшов ззаді до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, штовхнув її у ліве плече від чого та впала на землю, після чого, відкрито, шляхом ривка викрав, мобільний телефон марки «Xiomi Mi A2 Lite» вартістю 1267 грн., який потерпіла тримала у лівій руці, в якому знаходились стартові пакети мобільних операторів «Водафон», вартістю 50 грн. та «Лайфселл», вартістю 50 грн., тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1367 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно в той вечір проходив по проспекту Чорновола в м. Стрий, неподалік пам`ятника «600-річчя Стрия», побачив раніше незнайому йому жінку, яка йшла попереду та на його думку перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Зупинившись, жінка витягнула з сумки мобільний телефон та щось там розглядала. В цей час в нього виник намір викрасти в неї мобільний телефон, він підійшов ззаді, підштовхнув жінку в плече від чого та впала та шляхом ривка, вирвав з її руки мобільний телефон та втік з місця події. В подальшому мобільний телефон видав працівникам поліції. На даний час повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяні збитки.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, має молодий вік, потерпіла сторона претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Mi A2 Lite», який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати по справі в сумі 1307,60 ( одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-10/22541 від 4.12.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1