Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1931/2020 Справа № 641/6477/20
УХВАЛА
18 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
В ході досудового розслідування в якості потерпілої допита ОСОБА_5 , яка пояснила, що 23.08.2020 року знаходилась в загальному коридорі по АДРЕСА_2 , їй стало погано та на деякий час вона втратила свідомість. коли стала приходити до тями, побачила біля себе раніше незнайомого молодого чоловіка, котрий з її руки забрав її мобільний телефон ТМ «IPhonе 6S», номер якого НОМЕР_1 та направився в одну з кімнат; на прохання повернути мобільний телефон та викликати швидку допомогу невідомий пішов в кімнату.
По приїзду СОГ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області був проведений огляд місця події, а саме по АДРЕСА_2 , де знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає; АДРЕСА_3 .
Таким чином в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у органу досудового розслідування відсутні документи, які посвідчують особу останнього.
Окрім того, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував паспорт НОМЕР_2 від 18.10.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні форми 1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводився без виклику особи у володінні якої знаходиться зазначений документ.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу або копії форми 1 на особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який отримував паспорт НОМЕР_2 від 18.10.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_3 і можливість ознайомитись з нею та вилучити її для долучення до матеріалів кримінального провадження, яка знаходиться в комінтернівському ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий старшому слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1