Єдиний унікальний номер 727/7064/20
Номер провадження 1-кс/725/416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого, розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03.08.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого вчинити дії.
Скаржник посилався про те, що 27.07.2020 року заявив клопотання старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000165 від 17.09.2019 року, щодо надання належним чином завіреної копії Ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук та матеріального носія інформації із аудіо- та відеозаписом обшуку, який є невід`ємною частиною протоколу, що мав місце у м. Заставна Чернівецької області 04.07.2020 року, оскільки під час обшуку гаражного приміщення за вищевказаною адресою був проведений і особистий огляд скаржника.
Проте постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03.08.2020 року скаржнику було відмовлено повністю у задоволенні його клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України
Просив вищевказану постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого надати скаржнику копію Ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та відеозапису до протоколу обшуку від 04.07.2020 року, складеного за результатами проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000165 від 17.09.2019 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Скаржник подав заяву до суду, в якій просив слухати справу без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як було встановлено судом, 27.07.2020 року до СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 заявив клопотання про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000165 від 17.09.2019 року, щодо надання належним чином завіреної копії Ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук та матеріального носія інформації із аудіо- та відеозаписом обшуку, який є невід`ємною частиною протоколу, що мав місце у м. Заставна Чернівецької області 04.07.2020 року, оскільки під час обшуку гаражного приміщення за вищевказаною адресою був проведений і особистий огляд скаржника.
Так, 03 серпня 2020 року старший слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що обшук проводився в приміщенні, яке перебуває в особистому користуванні ОСОБА_5 , після чого дотримуючись вимог ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник був вручений особі у якої проводився обшук.

Крім того, скаржник на даний час не є учасником даного кримінального провадження, що не дозволяє володіти передбаченими законом процесуальними правами та обов`язками, як учасник кримінального провадження, що в даному випадку виключає будь-які обмеження його прав та законних інтересів.

Згідно протоколу обшуку від 04.07.2020 року один примірник даного протоколу отримала особа, в приміщенні якої проводився даний обшук.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2019 року кримінальне провадження №0000165, внесено відомості щодо ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При цьому, суд враховує положення ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З урахуванням вищевикладеного та з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 03.08.2020 р. відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1