Справа № 504/2691/18
Номер провадження 1-кс/504/765/20
У Х В А Л А
14.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001257,-

В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 14 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що постанова слідчого є передчасною, досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у слідчого не було достатніх підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належний чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
До Комінтернівського районного суду Одеської області були направлені матеріали кримінального провадження № 0001257.
Розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, а також перевіривши надані слідчим матеріали кримінального провадження зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
15 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
13 лютого 2019 року було частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яким відмовлено у залученні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001257 від 14.08.2018 року, задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.
14 серпня 2019 року Слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001257 від 14.08.2018 року у зв`язку із встановленням відсутності у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Як на підстави прийнятої постанови слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема: допитано потерпілого, свідків, надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в ході досудового слідства було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин для притягнення її до відповідальності, а також встановлення свідків та очевидців вищевказаного злочину, однак інформації, яка має інтерес для слідства добуто не було, що унеможливлює встановити факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. В рамках даного кримінального провадження факт протиправності дій відносно ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_5 свого підтвердження не знайшов, а джерела збирання доказів вичерпані.
Проте матеріали кримінального провадження №0001257 надані суду для огляду не містять доказів проведення будь яких слідчих дій, як то допит потерпілого, допит свідків, доручень оперативному підрозділу про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України на які містить посилання слідчого.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що досудове розслідування здійснено не в повному обсязі, висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на всебічному дослідженні необхідних у цьому кримінальному провадженні доказів, що можливо з`ясувати та перевірити лише під час продовження досудового розслідування.
У той же час, з урахуванням визначених ч. 2 ст. 307 КПК України способів захисту, при прийнятті рішення за результатами судового розгляду скарги, виходжу з процесуальної можливості часткового задоволення заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001257 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001257 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001257 повернути до СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1