Провадження № 1-кс/932/6281/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив визнати незаконними дії та скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2019 року№ 0002248.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 0002248. 24 квітня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.
Заявник та його захисник у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, через канцелярію суду за вх. ЕП-5174 було подано заяву про розгляд скарги за їх відсутності, просили задовольнити.
Уповноважена особа СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, про день, місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Супровідним листом, до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ були направлені матеріали кримінального провадження від 14 вересня 2019 року№ 0002248.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також перевіривши надані матеріали кримінального провадження зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
19 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_6 , було скасовано постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2019 року№ 0002248.
10 квітня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , надано доручення про проведення слідчих ( розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.
На виконання доручення, слідчим до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт о/у ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про те, що свідків, камер відеоспостереження в місці вчинення, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
24 квітня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення».
Таким чином, за встановлених обставин, вищевказане доручення слідчого не було виконано, що на думку слідчого судді не свідчить про здійснення належних заходів, спрямованих на проведення досудового розслідування та аналізу встановлених обставин і наявних доказів в їх сукупності.
Досліджені матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей на підтвердження проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення відсутності в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, таким чином твердження органу досудового розслідування щодо проведення всіх необхідних дій у цьому кримінальному провадженні та подальшого висновку про відсутність складу злочину, про що зазначено у постанові про закриття кримінального провадження, не можуть бути враховані слідчим суддею при прийнятті рішення, оскільки не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження № 0002248.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що досудове розслідування здійснено не в повному обсязі, висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на всебічному дослідженні необхідних у цьому кримінальному провадженні доказів, що можливо з`ясувати та перевірити лише під час продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2019 року№ 0002248, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1