№ 1-кп/243/239/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001943 від 25.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Торопець Великолуцької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

24.09.2019 року, приблизно о 14.30 год., ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 знаходились в приміщенні кухонної кімнати будинку за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , де втрьох розпивали спиртні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_10 виник словесний конфлікт з ОСОБА_12 , внаслідок чого, останній взяв у руки сковорідку та спричинив нею декілька ударів по голові ОСОБА_10 , від яких той похитнувся та прижався до стіни. Після чого, конфлікт розрішився та вони втрьох перемістились в зальну кімнату будинку АДРЕСА_3 , де продовжили вживати спиртні напої.

Під час перебування в зазначеній кімнаті, приблизно о 15.30 год., між ОСОБА_10 і ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_12 з іншого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин трапився словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 , діючи сумісно і узгоджено групою осіб з ОСОБА_10 , з метою умисного противоправного позбавлення життя ОСОБА_12 , розуміючи, що в результаті їх злочинних дій може наступити смерть останнього, бажаючи настання таких наслідків, нанесли не менше 36 ударів сокирою та металевим ломом по тілу ОСОБА_12 , у тому числі, по особливо важливому життєвому органу голові, спричинивши комплекс відкритої черепної мозкової травми у вигляді: втиснутого перелому правої потиличної кістки, перелому склепіння та основи черепу у вигляді звивистої, ламаної лінії, вруб лівої тім`яної кістки, вруб правої тім`яної кістки, зруб лівої потиличної кістки, на тлі якого 5 врубів, крововилив в м`які тканини голови в лівій та правій потиличній області, крововилив під твердою мозковою оболонкою в проекції обох потиличних часток та в середній черепній ямці, крововилив під м`якими мозковими оболонками в лівій лобній долі з переходом на полюс лівої лобної долі, в правій лобній долі з переходом на полюс правої лобної долі, в правій скроневій долі з переходом на полюс правої скроневої долі, лівої потиличної долі з переходом на полюс лівої потиличної долі, в правій потиличній долі з переходом на полюс правої потиличної долі, по одній забитій рані на границі скроневої та потиличної області зліва, в лівій тім`яній області, на границі тім`яної та потиличної ділянки зліва, по одній рубаній рані в лівій тім`яній області та в правій тім`яній області, п`ять рубаних ран в лівій потиличній області з переходом на праву потиличну область, які стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: розрубу між хребцевого диску між V та IV поперековими хребцями з крововиливами в речовину та під оболонки спинного мозку, розруб задньої частини крила клубової кістки зліва, перелому основи остистого відростка V поперекового хребця, рубаної рани попереку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: повного вертикального перелому нижньої щелепи на рівні 3 зубу справа з травматичним видаленням 3 зуба, забитої рани нижньої губи зліва, закриті прямі «розгинальні» переломи 8 та 9 ребер зліва по лопатковій лінії, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння терміну понад 21 добу, а також: забиту рану лівої скроневої області; дві забиті рани лівої виличної області; рубану рану лівої щоки, ділянки правої лопатки; п`ять поверхневих ран ділянки попереку; по одному садну в ділянці лівого надпліччя, на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 2-3 міжребер`я по середньо-ключичній лінії, в лівій надключичній ділянці на передній поверхні лівого плеча, на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 3-4 міжребер`я по біля-грудинній лінії, на лівій боковій поверхні шиї в середній треті безпосередньо нижче кута нижньої щелепи зліва, на боковій поверхні шиї, безпосередньо біля лівого крила носу, по два садна передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-6 міжребер`я по біля-грудинній лінії в лівій біля вушній ділянці, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_12 помер на місці скоєння правопорушення.

Причиною смерті ОСОБА_12 стала поєднана травма тіла: відкрита черепно-мозкова травма: втиснутий перелом правої потиличної кістки, переломом основи склепіння черепу у вигляді ломаної, звистої лінії, зруб лівої потиличної кістки, вруб кісток склепіння черепу, крововиливи під оболонки головного мозку, рубані та забиті рани волосистої частини голови; розруб крила клубової кістки зліва, розрив міжхребцевого диску між V та IV поперековими хребцями з крововиливами в речовину та під оболонки спинного мозку, рубана рана попереку, яка ускладнилось розвитком шоку гострої крововтрати, набряку мозку та легень.

Таким чином, між поєднаною травмою тіла, встановленою у потерпілого ОСОБА_12 , та його смертю є прямий причино-наслідковий зв`язок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав частково; заперечував проти кваліфікації його дій за вказаною статтею, наполягаючи на тому, що він не мав умислу на вбивство потерпілого, а тілесні ушкодження, які він завдав останньому, були вчиненні в ході необхідної оборони.

Показав, що 24.09.2019 року він перебував вдома за адресою : АДРЕСА_3 . Близько 14-00 год. до нього прийшов ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_12 , який зайшов до будинку з застосуванням сили, не зважаючи на його ( ОСОБА_8 ) заперечення та опір. ОСОБА_12 зайшов до приміщення кухні та висловив намір демонтувати котел опалювання з метою його продажу. На вказані дії ОСОБА_8 розлютився, почав гнати потерпілого з будинку, але це йому не вдалося. ОСОБА_10 почав допомагати ОСОБА_8 , за що ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_10 сковородою по голові. Дізнавшись, що у ОСОБА_10 є гроші в сумі 15000 грн., ОСОБА_12 розлютився та почав бити ОСОБА_10 , який опір не чинив, намагався сховатися у іншій кімнаті та просив його врятувати. В цей час ОСОБА_8 побіг до кухні, але ОСОБА_12 його наздогнав та вони впали на підлогу кухні. В ході боротьби вони піднялися на ноги, ОСОБА_8 взяв у руки сокиру, а ОСОБА_12 його виштовхав знову до залу, де боротьба між ними продовжилася. В правій руці ОСОБА_12 тримав свердло, яким намагався проткнути ОСОБА_8 . Чинячи опір, ОСОБА_8 схопив лівою рукою праву руку ОСОБА_12 , та, тримаючи правою рукою сокиру та ліву руку ОСОБА_12 , почав бити останнього сокирою по голові. Отримавши удар сокирою в область вуха, ОСОБА_12 розлютився, а ОСОБА_8 з останніх сил вдарив потерпілого лезом сокири в область носа та підборіддя, від чого той закричав, відпустив праву руку ОСОБА_8 та, висловлюючи погрози життю ОСОБА_8 та життю членів його родини, почав крутитися, намагаючись звільнитися, а він ( ОСОБА_8 ), перебуваючи в стані афекту та тримаючи ОСОБА_12 лівою рукою за праву руку, продовжував завдавати зі всієї сили численні удари сокирою у різні частини тіла потерпілого. Вільною рукою ОСОБА_12 намагався захиститися. Взагалі він ( ОСОБА_8 ) завдав потерпілому 7-8 ударів в область голови, шиї та плечей. Після цього ОСОБА_12 штовхнув його ( ОСОБА_8 ) на диван, а він ( ОСОБА_8 ) штовхнув потерпілого на кресло, де той залишився сидіти. В цей час ОСОБА_10 вибіг з кімнати, у якій перебував увесь цей час, та намагався вибігти з кімнати, але ОСОБА_12 схопив ОСОБА_10 за одяг. ОСОБА_10 вирвався, побіг на кухню, звідки повернувся з металевим ломом. Потерпілий лежав на підлозі, кричав та стогнав та в цей момент ОСОБА_10 завдав потерпілому 2-3 удари ломом, від чого той замовчав. Куди саме ОСОБА_10 бив, він ( ОСОБА_8 ) не бачив. Оскільки потерпілий не рухався та у нього не було пульсу, вони з ОСОБА_10 вирішили, що вчинили вбивство та ранком вирішили повідомити про це правоохоронні органи.

Наполягав, що спільного умислу у нього та ОСОБА_10 не було. В той день він алкогольні напої не вживав, а ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вживали. Наполягав, що з боку потерпілого походила реальна загроза його ( ОСОБА_8 ) життю та життю його родини; загроза знищення житла, що призвело його у стан сильного душевного хвилювання. Звернув увагу суду на протиправність дій ОСОБА_12 по його відношенні та по відношенні до ОСОБА_10 .

Крім того, поставив під сумнів достовірність висновку судово-психіатричного експерта № 1009 від 04.12.12019 року, наполягаючи, що через протиправні дії потерпілого, висловлювання останнім загроз життю його ( ОСОБА_8 ) та його родини, він ( ОСОБА_8 ) в момент нанесення ударів ОСОБА_12 не віддавав оцінки своїм діям, перебував у стані сильного душевного хвилювання.

Також заперечував проти показань, які він надавав в ході проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року, обґрунтовуючи це тим, що проведення вказаної слідчої дії він чекав 30-40 хвилин в салоні автомобіля, де разом з ним перебувало декілька працівників поліції, через що в салоні автомобіля не вистачало повітря та йому стало зле, а тому, під час слідчої дії він не розумів, які показання дає.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав частково наполягаючи на тому, що у нього був відсутній умисел на вбивство потерпілого, змови між ним та ОСОБА_8 не було, а тілесні ушкодження, які він завдав потерпілому, були вчиненні в ході необхідної оборони. Також вказав, що в денний час доби 24.09.2019 року він прямував до свого знайомого ОСОБА_8 . По дорозі він зустрів ОСОБА_12 , який був агресивний, п`яний та мав при собі велике свердло. Вони разом з ОСОБА_12 зайшли до нього ( ОСОБА_10 ) на подвір`я, де разом вжили алкогольні напої. Після цього ОСОБА_12 , погрожуючи свердлом, примусив його піти до будинку ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 до будинку ОСОБА_12 не пускав, але той силою пройшов до будинку та на кухні почав висловлювати намір демонтувати котел опалення та продати його. Після цього вони втрьох сіли за стіл; він та ОСОБА_12 випили горілки та ОСОБА_8 повідомив потерпілому, що має намір разом з ним ( ОСОБА_10 ) зробити ремонт у будинку з метою спільного мешкання, на що ОСОБА_12 розлютився та вдарив його ( ОСОБА_10 ) декілька разів сковородою по голові. Після цього всі вони разом перейшли до залу, де ОСОБА_12 почав вимагати у нього ( ОСОБА_10 ), але, отримавши відмову, розлютився та почав погрожувати йому та ОСОБА_8 свердлом, перешкоджав їм вийти з будинку. Також ОСОБА_12 висловлював погрози щодо знищення родини ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_12 штовхнув його ( ОСОБА_10 ) до спальні, де він залишився сидіти на підлозі. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 почалася боротьба, в ході якої ОСОБА_12 намагався завдати удар свердлом ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 , тримаючи сокиру в правій руці, завдавав плазом сокири удари по голові ОСОБА_12 . Перебуваючи в спальні він погано бачив всі події. Після цього ОСОБА_8 завдав 2-3 удари сокирою по голові ОСОБА_12 , який в той момент вже сидів у кріслі, а потім впав на підлогу. Перебуваючи у шоковому стані, він ( ОСОБА_10 ) взяв металевий лом та підійшов до ОСОБА_12 , який лежав на підлозі та шипів, встати не намагався. Вказаним ломом ОСОБА_10 завдав ОСОБА_12 два удари в область руки та плеча, від чого потерпілий затих. В область голови він ОСОБА_12 не бив, а удари ломом завдавав, щоб той більше не вставав та не продовжив бійку. Швидку допомогу ОСОБА_12 вони з ОСОБА_8 не викликали, з ранку вони вирішили повідомити про вчинені дії поліцію.

Вказав, що до вказаних подій ОСОБА_12 тривалий час відбирав у нього гроші, але з цього приводу він до правоохоронних органів не звертався, оскільки не бажав конфліктів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що у вересні 2019 року, об 11-00 год. він перебував на залізничній станції м. Слов`янська. В цей час до нього підійшов чоловік, як потом йому стало відомо це був ОСОБА_10 та попросив телефон, щоб зробити дзвінок до поліції та повідомити про вчинене ним ( ОСОБА_10 ) вбивство. Свідок сам зробив виклик, а через деякий час до них приїхали працівники поліції та вони всі разом поїхали до міста події, яке було розташовано в приватному будинку в районі залізничного вокзалу м. Слов`янська. Дорогу ОСОБА_10 показував добровільно. До приміщення будинку свідок не заходив, а чекав на вулиці. Через деякий час всі разом поїхали до відділення поліції для оформлення протоколів. ОСОБА_10 був одягнутий в темні спортивні штани, куртку; одяг був брудний, на рукаві були сліди речовини, що схожа на кров, на обличчі малися синці, та від нього пахло алкоголем. Під час вказаних подій ОСОБА_10 розповів, що в будинку був «Зек», який на всіх кидався та він «по п`яні» його стукнув.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_14 показав, що він брав участь у проведенні експертного дослідження, за результатами якого було складено виносок судово-психіатричного експерта № 1009 від 04.12.12019 року у відношенні ОСОБА_8 . Під час проведення дослідження він вивчав матеріали кримінального провадженням, спілкувався з ОСОБА_8 . Ознак ярко вираженого емоційного напруження, яке могло привести до зміни вектора поведінки, у ОСОБА_8 не виявлено. Будь-яких розбіжностей між матеріалами справи та показаннями ОСОБА_8 під час дослідження також виявлено не було. Факт перебування ОСОБА_8 під час інкримінованих подій у тверезому стані, викликав у експертів сумніви. Вказав на існування ймовірності перебування ОСОБА_8 у стані зміненого емоційного фону, але такий стан не міг привести до наслідків, на яких наполягає останній. Поведінка ОСОБА_8 не виходила за межі допустимої поведінки в ситуації, що відбувалася, а тому, у нього не могло виникнути стану неосудності.

Не зважаючи на заперечення обвинувачених, судова колегія вважає, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого правопорушення в повній мірі підтверджуються доказами, які були досліджені у судовому засіданні, у тому числі, й письмовими, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0001943 від 25.09.2019 року, з якого вбачається факт внесення до ЄРДР відомостей про те, що 25.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та оглянуто труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті (Т. 1 а.с.106);

- змістом заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на огляд домоволодіння АДРЕСА_3 (Т. 1 а.с.109);

- протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , де в приміщенні зали було виявлено труп ОСОБА_12 та сокиру. На сокирі виявлено волосся та речовину бурого кольору. Оглянувши труп, на обличчі та волосистої частини голови виявлено множинні рани. Під час огляду запаковано, опечатано та вилучено: змиви з ліжка, де перебував труп, зі стінки, сокиру, лом, зріз тканини з подушки (Т. 1 а.с.110-116);

- протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого був оглянутий будинок АДРЕСА_3 , де в приміщенні зали було виявлено труп ОСОБА_12 , який розташовується головою до вхідних дверей. Труп розташований горизонтально на спині, з права біля крісла, та зліва біля дерев`яного стільця. Верхні кінцівки витягнуті вздовж тулубу. Нижня ліва кінцівка витягнута вздовж тулуба, права нижня кінцівка зігнута у колінному суглобі та під прямим кутом. Гомілка знаходиться під нижньою лівою кінцівкою. Голова повернута дещо до права, тім`яною ділянкою торкається стінки. Біля верхньої правої кінцівки лежить сокира. Сокира повернута до голови. Руків`я сокири до поверхні долоні правої верхньої кінцівки. Під трупом калюжа темно-червоної речовини. Труп чоловічої статі, правильної статури, задовільного харчування. Трупне задубіння добре виражено у всіх звичайних досліджуваних групах м`язів. Трупні плями по задній та бічній поверхні тулуба та кінцівок. В потиличній ділянці волосистої частини голови рана, в просвіті якої видно переламані кістки черепу. Також на волосистій частині голови виявлено множинні рани (Т. 1 а.с.117-120);

- висновком експерта № 555 від 15.01.2020 року дослідження трупа ОСОБА_12 , відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_12 стала поєднана травма тіла: відкрита черепно-мозкова травма: втиснутий перелом правої потиличної кістки, перелом основи склепіння черепу у вигляді ламаної, звивистої лінії, зруб лівої потиличної кістки, вруби кісток склепіння черепу, крововиливи під оболонки головного мозку, рубані та забиті рани волосистої частини голови; розруб крила клубової кістки зліва, розруб між хребцевого диску між V та IV поперековими хребцями з крововиливами в речовину та під оболонки спинного мозку, рубана рана попереку, яка ускладнилась розвитком шоку, гострої крововтрати, набряком мозку та легень. Між поєднаною травмою тіла, встановленою у ОСОБА_12 та його смертю є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Виявлені на трупі ОСОБА_12 тілесні ушкодження утворились у відносно короткий термін, один за одним, у будь-якій послідовності. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії сили, достатньої для їх утворення. Виходячи з динаміки розвитку ранніх трупних явищ, що були встановлені при огляді трупа на місці його виявлення (14 год. 10 хв. 25.09.2019 р.) та при судово-медичній експертизі трупа (13 год. 10 хв. 26.09.2019 р.), можна вважати, що смерть ОСОБА_12 настала за 18-24 години до огляду трупа на місці його виявлення. Виключається можливість їх виникнення при вільному падінні з положення стоячи та ударі об тверду опорну поверхню або виступаючи предмети. Для спричинення всіх виявлених тілесних ушкоджень потрібно не менше 36-ти ї впливів, що травмували (Т. 1 а.с.131-139).;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_10 (довідка до протоколу пред`явлення особи Т. 1 а.с.149), як чоловіка, який 25.09.2019 року, приблизно об 11 год. 00 хв. підійшов до нього та попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати в поліцію та повідомити, що вбив іншу людину (Т. 1 а.с.147-148);

- протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року та заявою ОСОБА_8 від 25.09.2019 року, в ході якого у ОСОБА_15 добровільно були вилучені зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, а також змиви з долонь правої та лівої руки (Т. 1 а.с.150-151);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 було затримано 25.09.2019 року об 22-00 год. відповідно до ст. 208 КПК України (Т. 1 а.с.152-153);

- протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року та заявою ОСОБА_10 від 25.09.2019 року, в ході якого у ОСОБА_10 добровільно були вилучені зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, а також змиви з долонь правої та лівої руки (Т. 1 а.с.156-157);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 було затримано 25.09.2019 року об 22-00 год. відповідно до ст. 208 КПК України (Т. 1 а.с.158-159);

- постановою слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 26.09.2019 року з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (Т. 1 а.с.162);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року, за участю підозрюваного ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_10 розповів та на місті показав про обставини вчиненого ним та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а саме про те, що 24.09.2019 року він зі своїм знайомим ОСОБА_12 прийшли до будинку ОСОБА_8 , де, в процесі вживання спиртних напоїв, ОСОБА_12 почав погрожувати йому та ОСОБА_16 розправою. У ОСОБА_12 в руках був предмет, схожий на свердло. ОСОБА_8 взяв сокиру на кухні та тримаючи її у правій руці прийшов в зальну кімнату, де завдав нею удар по голові ОСОБА_12 , який сидів в кріслі, а після удару впав на бік на підлогу. ОСОБА_8 наніс ще декілька ударів сокирою в область голови ОСОБА_12 . Всі в той час були дуже п`яними. Він пішов до кухні, де взяв металевий лом, щоб спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_12 для того, щоб той заспокоївся, та вказаним ломом наніс близько 3 ударів в область тулуба ОСОБА_12 , який лежав на підлозі. Від ударів потерпілий затих (Т. 1 а.с.195-202);

- протоколом огляду відеозапису слідчого експерименту від 26.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 (Т. 1 а.с.203-204);

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту від 26.09.2019 року (Т. 1 а.с. 204);

- постановою про визнання речових доказів та зберігання їх разом з матеріалами кримінального провадження від 26.09.2019 року, згідно якої було визнано речовим доказом - один оптичний (DVD-R, 4,7 GB) із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 26.09.2019 року (Т. 1 а.с.205);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року, за участю підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_8 показав та розповів про обставини вчиненого ним та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, а саме про те, що 24.09.2019 року до нього до дому прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння. В будинку між ними виник конфлікт. Він зайшов до кухні, там була невелика сокира. ОСОБА_12 сидів напівобертом до нього, а він завдав останньому легкий удар плоскою частиною сокири по голові. ОСОБА_10 почав боротися з ОСОБА_12 та гнати того з будинку, а потім взяв лом і там його забив, наносив удари по грудях та в область голови. Після цього ОСОБА_12 впав зі стільця та ОСОБА_10 вдарив ще 2-3 рази. ОСОБА_12 затих та більше не подавав ознак життя. Наполягав, що він ( ОСОБА_8 ) лише один раз «стукнув» по голові потерпілого (Т. 1 а.с.206-216);

- протоколом огляду відеозапису слідчого експерименту від 26.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 (Т. 1 а.с.217-218);

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту від 26.09.2019 року (Т. 1 а.с.218);

- постановою про визнання речових доказів та зберігання їх разом з матеріалами кримінального провадження від 26.09.2019 року, згідно якої було визнано речовим доказом - один оптичний (DVD-R, 4,7 GB) із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 26.09.2019 року (Т. 1 а.с.219);

- висновком експерта № 5 від 24.01.2020 року - дослідження трупа ОСОБА_12 , виконаного на підставі вивчення дослідної частини «Висновку експерта» № 555 від 26.09.2019 року, даних протоколу проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року за участю ОСОБА_10 , даних протоколу проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року за участю ОСОБА_8 , відповідно до якого: 1) в ході проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року ОСОБА_10 частково вказав на механізм та обставини спричинення ОСОБА_12 комплексу тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, а саме, внаслідок не однократної дії предмету, що мав рублячи властивості (яким могла бути робоча частина сокири). Не виключається можливість спричинення закритих прямих «розгинальних» переломів 8,9 ребер зліва по лопатковій лінії при обставинах та механізмі (внаслідок ударів металевим ломом в область тулубу). 2) Виключається можливість спричинення комплексу тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми при механізмі та обставинах, а саме, внаслідок однократного удару металевою плоскістю сокири в область голови, на які вказав ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року. Обставини та механізм спричинення всіх інших тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року за участю ОСОБА_8 , в категоричній формі не вказані (Т. 1 а.с.221-223);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.09.2019 року, згідно якої було визнано речовими доказами: змив речовини бурого кольору з підлоги, де розташовувався труп ОСОБА_12 , змив речовини бурого кольору зі стінки, зріз з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, сокиру, на якій маються плями речовини бурого кольору та волосся, лом, на кінці якого маються плями рідини невідомого походження, 8 паперових конвертів з біологічними зразками, один поліетиленовий пакет блакитного кольору, в якому перебуває одяг ОСОБА_17 та один поліетиленовий пакет, в якому перебуває одяг ОСОБА_8 , та які передані на зберігання до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (Т. 1 а.с.231);

- висновком судово-психіатричного експерта № 1009 від 04.12.2019 року, згідно якої ОСОБА_8 в період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством не страждав. Виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_8 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період скоєння інкримінованого діяння, ОСОБА_8 не знаходився в стані фізіологічного афекту. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_8 не знаходився у стані вираженої емоційної напруги, яка істотним чином впливала б на його поведінку. За психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує (Т. 1 а.с.239-245);

- висновком судово-психіатричного експерта № 1010 від 04.12.2019 року, згідно якої ОСОБА_10 виявляє органічний розлад особистості складного ґенезу (внаслідок ЧМТ, екзотоксичної (алкогольної) енцефалопатії), ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, ОСОБА_10 не знаходився в тимчасово-хворобливому стані. В даний час ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період скоєння інкримінованого діяння, ОСОБА_10 не знаходився в стані фізіологічного афекту, чи іншому вираженому емоційному стані, яке могло б послужити основою для стану сильного душевного хвилювання. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_10 не знаходився у стані вираженої емоційної напруги, яка істотним чином впливала б на його поведінку. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 не потребує (Т. 1 а.с.246-252);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 10.10.2019 року у ОСОБА_8 (Т. 2 а.с.1);

- заявою ОСОБА_8 про добровільну згоду на відібрання зразків крові від 10.10.2019 року та протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 10.10.2019 року (Т. 2 а.с.2-3);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 10.10.2019 року у ОСОБА_10 (Т. 2 а.с.4);

- заявою ОСОБА_10 про добровільну згоду на відібрання зразків крові від 10.10.2019 року та протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 10.10.2019 року (Т. 2 а.с.5-6);

- висновком експерта № 1334/3 від 13.11.2019 року, відповідно до якого, на доставлених для дослідження змиві з підлоги-полу (об`єкт № 1), змиві зі стіни (об`єкт № 2), фрагменті тканини вирізі з подушки (об`єкт № 3), знайдена кров людини. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на змивах з підлоги і стіни та фрагменті тканини (вирізі з подушки) як від потерпілого ОСОБА_12 так і від підозрюваного ОСОБА_8 , крові яких властиві виявлені в слідах антигени В і Н. (Т. 2 а.с.11-14);

- висновком експерта № 1334 від 12.11.2019 року, відповідно до якого при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_12 виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості приналежності крові трупа ОСОБА_12 до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н (Т. 2 а.с.15-16);

- висновком експерта № 1334/4 від 15.11.2019 року, яким встановлено, що в слідах на куртці об.№1-6, на штанах № НОМЕР_3 , знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини, та не виключається можливість слідів крові на куртці і штанах від потерпілого ОСОБА_12 , оскільки виявлені групові властивості, а саме антигени В і Н відповідають груповій характеристиці його крові (Т. 2 а.с.17-20);

- висновком експерта № 1334/2 від 11.11.2019 року, відповідно до якого, в крові підозрюваного ОСОБА_8 виявлені антигени В і Н, що не виключає можливу приналежність його крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 (Т. 2 а.с.21-22);

- висновком експерта № 1334/1 від 13.11.2019 року, відповідно до якого, при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_12 , виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості приналежності крові трупа ОСОБА_12 до групи В. На доставлених для дослідження куртці (об`єкти №№1, 3, 9, 10, 13), штанах (об`єкти №№ НОМЕР_4 , 18, 22-24), парі кросівок (об`єкти №№ НОМЕР_5 , 30), які належать підозрюваному ОСОБА_10 , знайдена кров людини. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів крові від потерпілого ОСОБА_12 , крові якого властиві виявлені в слідах антиген В і Н (Т. 2 а.с.23-27);

- висновком експерта № 969/2 від 22.11.2019 року, яким встановлено, що не виключається можливість походження крові в піднігтьовому вмісті підозрюваного (об`єкти №№3, 4), від особи, у тому числі, від потерпілого ОСОБА_12 .. Або можливе змішування крові від двох чи більше осіб груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А, В та Н вказаної системи, і в цьому випадку не можна виключити домішок крові від підозрюваного ОСОБА_10 (Т. 2 а.с.28-32);

- висновком експерта № 969/3 від 22.11.2019 року, відповідно до якого при цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на сокирі (об`єкти №№1-5) належить особі чоловічої генетичної статі. Сліди крові на металевій частині сокири (об`єкти №№1-3) могли походити від одного чоловіка, а змішані сліди крові та поту на сокирище (об`єкти №№4, 5) від однієї особи, яким в даному випадку є потерпілий ОСОБА_12 . Або дані сліди могли утворитися за рахунок змішування крові (об`єкти №№1-3), крові та поту (об`єкти №№4, 5) від декількох чоловіків (осіб) з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість змішування крові та поту в слідах потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , враховуючи групову приналежність крові. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на ломі (об`єкти №№6-8) належить особі чоловічої генетичної статі. Можливо висловитися, що змішані сліди крові та поту на ломі (об`єкти №№6-8) могли походити від однієї особи (при тому сліди крові від чоловіка) з групою крові АВ, яким в даному випадку є потерпілий ОСОБА_12 . Або дані сліди могли утворитися за рахунок змішування крові та поту іі від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість змішування крові та поту в слідах потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_10 . Сліди поту на ломі (об`єкти №№9, 10) могли походити від особі, яким в даному випадку є підозрюваний ОСОБА_8 . Або сліди поту могли утворитися за рахунок змішування їх від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку поту в слідах від підозрюваного ОСОБА_10 . (Т. 2 а.с.33-38);

- висновком експерта № 969/1 від 19.11.2019 року, відповідно до якого в змивах з долонь правої та лівої рук (об`єкти №№1, 2), в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№3, 4) підозрюваного ОСОБА_8 , наданих на дослідження, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено (Т. 2 а.с.39-41);

- висновком експерта № 228 від 31.01.2020 року, відповідно до якого зі зразків потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваних отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. Виявлено збіг генотипу біологічних слідів з кров`ю на сокирищі сокири та біологічних слідів на поверхні лому з генотипом потерпілого ОСОБА_12 (Т. 2 а.с.42-47);

- постановою про визнання речових доказів від 19.11.2019 року, згідно якої було визнано речовим доказом: довідку меморандум за вх.№3/496 від 05.11.2019 року, яка надійшла від начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» відносно ОСОБА_10 про те, що 24 вересня 2019 року, приблизно о 14 годині, після вживання спиртних напоїв, виник конфлікт в ході якого, ОСОБА_10 скоїв вбивство громадянина ОСОБА_12 (Т. 2 а.с.59);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.11.2019 року, згідно якої було визнано речовим доказом: п`ять паперових конвертів із біологічними зразками ОСОБА_10 , п`ять паперових конвертів з біологічними зразками ОСОБА_8 , три паперові конверти із змивами, один поліетиленовий пакет, в якому перебуває куртка, штани та пара кросівок ОСОБА_10 , один поліетиленовий пакет, в якому перебуває куртка, штани, пара черевиків ОСОБА_8 , та передано на зберігання до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (Т. 2 а.с.60-61);

- клопотанням про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.10.2019 року; ухвалою Донецького апеляційного суду від 23.10.2019 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо, відеоконтролю ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ; дорученням на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.10.2019 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.11.2019 року (Т. 2 а.с.62-77);

- протоколом огляду місця події від 16.01.2020 року, в ході якого, в кабінеті огляду в Слов`янському відділені СМЕ за адресою: м. Слов`янськ, вул. Я.Мудрого, 22, медичним експертом було видано для огляду речі з трупа ОСОБА_12 , а саме: куртка джинсова чорного кольору; штани джинсові світло блакитного кольору; светр темно-сірого кольору. Також надано два паперові конверти із зрізами нігтьових пластин трупа ОСОБА_12 , а також п`ять паперових конвертів, в яких знаходяться волосся трупа ОСОБА_12 . У ході проведення огляду було вилучено зазначені паперові конверти із біологічним зразками трупа. Одяг поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору (Т. 2 а.с.92);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.01.2020 року, згідно якої було визнано речовими доказами: сім паперових конвертів із біологічними зразками трупа ОСОБА_12 , один поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться речі ОСОБА_12 (куртка джинсова чорного кольору, штани джинсові, светр темно-сірого кольору, майка коричневого кольору), один паперовий конверт, в якому знаходяться волокна (волосся), та передано їх на зберігання до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (Т. 2 а.с.93-94);

- висновком експерта № 247-МК від 13.03.2020 року, відповідно до якого: 1) пошкодження на шматку шкіри правої тім`яної області та на шматку шкіри з області попереку від потерпілого ОСОБА_12 носять морфологічний характер рублених (різаних) ран, спричинених при неодноразовій дії предметом (предметами), які володіли рублячими (ріжучими) властивостями. 2) Пошкодження на шматку шкіри лівої скроневої області носить морфологічний характер забитої рани, спричиненої при тупій травмі дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого пласка переважна поверхня в межах контакту. 3) пошкодження на шматку шкіри лівої тьмяно-потиличної області носить морфологічний характер забитої рани, спричиненої при тупій травмі дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого закруглене ребро (вузький циліндр) довжиною не більше 75 мм в межах контакту. 4) Пошкодження на фрагменті потиличної кістки від потерпілого ОСОБА_12 носять морфологічний характер врубів та зрубів, спричинених при неодноразовій дії плоским предметом (предметами), який володіє рублячи ми властивостями з довжиною леза не більше 35-50 мм в межах контакту. 6) Пошкодження на шматках шкіри: з правої тім`яної області, з області попереку, лівої скроневої області, лівої тім`яно-потиличної області та пошкодження на фрагменті потиличної кістки могли бути заподіяні будь-якою частиною представленої на експертизу сокири (Т. 2 а.с.119-129).

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій від 21.11.2019 року та відеозаписом, що був оглянутий в судовому засіданні, з яких вбачається, що 06.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_10 в умовах ІТТ№ 7 ГУНП в Донецькій області в ході приватної розмови з співрозмовником розповів про те, що він разом з подільником вдома у останнього вживали алкогольні напої разом з потерпілим у післяобідній час, близько об 16 годині. Потерпілий почав погрожувати великим свердлом, вимагати у нього гроші, розлютився та вдарив його сковородою по голові. Після цього вони втрьох перейшли до зальної кімнати будинку та потерпілий сів у крісло де знову почав погрожувати та вимагати гроші. Його подільник взяв сокиру та плазом вдарив потерпілого по голові, від чого останній впав на підлогу, а подільник завдав потерпілому по голові ще декілька ударів обухом сокири. Потерпілий щось казав, а він ( ОСОБА_10 ) взяв металевий лом, яким завдав потерпілому декілька ударів плазом по тулубу, від чого той замовчав. Після цього вони продовжили з подільником вживати алкоголь, а зранку побачили, що вчинили ( т. 2 а.с. 67-69)

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій від 23.11.2019 року та відеозаписом, що був оглянутий в судовому засіданні, з яких вбачається, що 06.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 в умовах ІТТ № 7 ГУНП в Донецькій області в ході приватної розмови з співрозмовником розповів про те, що перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні вони побили плазом сокири та ломом, особу, яка зі свердлом в руках кидалася на нього. З ранку вони вирішили повідомили про вчинене (т.2 а.с. 75-77).

Вказані результати НСРД судова колегія приймає в якості належних та допустимих доказів, оскільки вони не заперечуються стороною захисту та самими обвинуваченими, отримані у відповідності до встановленого законом порядку, показання обвинувачених отримані не під час допиту, а в ході приватної розмови, що не суперечить судовій практиці.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, судова колегія за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані письмові докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою.

Часткове заперечення обвинуваченими своєї вини не свідчить про їх невинуватість, а, на думку суду, є спробою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Судова колегія вважає неслушним показання обвинувачених про те, що перші тілесні ушкодження ОСОБА_8 почав завдавати потерпілому під час бійки, що була викликана протиправними діями останнього, а заподіяння ОСОБА_8 тілесних пошкоджень потерпілому, - необхідною обороною.

Набуваючи вказаного висновку судова колегія звертає увагу на наступні факти.

Так, з показань ОСОБА_10 , що надані останнім під час проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року, та з протоколу за результатами проведення негласних слідчих дій від 21.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_8 завдав перший удар сокирою по голові ОСОБА_12 , який в той момент сидів в кріслі.

Вказані процесуальні документи також містять показання ОСОБА_10 , які спростовують заперечення ОСОБА_8 про те, що останній 24.09.2019 року не вживав алкогольні напої та не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Факт перебування у ОСОБА_12 металевого свердла, на думку колегії, також не знайшов свого підтвердження, оскільки спростовується протокол огляду міста події від 25.09.2019 року, в ході якого будь-якого предмету, схожого на свердло, встановлено не було.

Крім того, з пояснень, наданих обвинуваченими в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_12 був значно молодше та сильніше за ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , який, до речі, на той момент мав травму ноги, а тому, на думку суду, відсутність у обвинувачених характерних тілесних пошкоджень (що спричинені металевим свердлом) також спростовує позиції останніх щодо наявності у потерпілого свердла та обґрунтованості завдання ними тілесних пошкоджень потерпілому в ході необхідної оборони

Також, судова колегія не визнає слушними доводи ОСОБА_8 про його перебування, через протиправну поведінку потерпілого, в момент конфлікту в стані неосудності, оскільки така позиція обвинуваченого у повній мірі спростована висновком судово-психіатричного дослідження № 1009, а також показаннями експерта ОСОБА_14 , який показав, що поведінка ОСОБА_8 не виходила за межі допустимої поведінки в ситуації, що відбувалася, а тому, у останнього не могло виникнути стану неосудності.

У суду відсутні сумніви щодо допустимості та належності висновку судово-психіатричного дослідження № 1009 як доказу, оскільки вказаний висновок у повній мірі погоджується з показаннями експерта та іншими письмовими доказами по справі, а тому, заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 проти змісту вказаного висновку судом визнаються необґрунтованими та недоведеними. На користь вказаного висновку суду свідчить і той факт, що стороною захисту не заявлялося клопотань про призначення по справ додаткової або повторної експертизи.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 , що під час проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року він погано себе відчував, а тому, надав показання, які не відповідають дійсності, судова колегія вважає необґрунтованими та недоведеними, оскільки під час огляду відеозапису вказаної слідчої дії, яка проводилася, у тому числі, й в присутності захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , ознак поганого самопочуття ОСОБА_8 не виявляв, будь яких зауважень чи заперечень не висловлював. Навпаки, ОСОБА_8 добровільно надавав пояснення, адекватно реагував на запитання.

Зміст пояснень ОСОБА_8 , що викладені в протоколі слідчого експерименту від 26.09.2019 року, в своїй більшості співпадають з пред`явленим обвинуваченням, погоджуються з іншими доказами по справі, а том, приймаються судом. Проте, показання ОСОБА_8 , що основна бійка відбувалася саме між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в ході якої ОСОБА_10 наносив потерпілому удари плазом лому по голові та гострим кінцем лому по тулубу, а ОСОБА_8 завдав потерпілому лише один удар плазом сокири, не є слушними, як такі, що в повному обсязі спростовані іншим доказам по справі, у тому числі, висновком експерта № 5 від 24.01.2020 року (Т. 1 а.с.221-223). Колегія розцінює вказані показання ОСОБА_8 як намагання перекласти відповідальність за вчинене на ОСОБА_10 .

Щодо заперечень обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 про відсутність єдиного умислу в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , оскільки останній завдав лише 2-3 удари по тулубу ОСОБА_12 , а причиною смерті потерпілого на 92 відсотків стали тілесні пошкодження, що завдані сокирою, судова колегія зазначає наступне.

Згідно показань обвинувачених, які вони давали під час проведення слідчих експериментів, негласних розшукових слідчих дій, а також у судовому засіданні, вбачається, що побиття потерпілого мало на меті зупинити дії останнього щодо вимагання грошей та майна. Згідно висновків експертиз у потерпілого маються сліди від не менш 36 ударів сокирою чи ломом, усі тілесні ушкодження були прижиттєві, саме побиття тривало протягом певного періоду часу, протягом якого обвинувачені перебували у будинку разом. Протиправні дії обвинувачені не припиняли до настання бажаного результату і закінчили одночасно, після того, як потерпілий припинив подавати будь-які ознаки життя. Згідно висновку експерта № 555 від 15.01.2020 року причиною смерті потерпілого стала поєднана травма тіла. Будь-яких спроб надати медичну допомогу потерпілому з боку обвинувачених не встановлено, що вказує на наявність прямого умислу обвинувачених на позбавлення життя. При цьому судова колегія вважає, що за обставин, коли усі обвинувачені виконували спільні дії, направлені на позбавлення життя потерпілого, виконували ці дії одночасно, не потребує розмежування - хто, скільки і в які частини тіла потерпілому наносив удари.

Вказаний висновок у повній мірі погоджений з правовою позицією, що викладена у постанов ВС № 733/249/16-к від 24.10.2018 року, згідно якої умисне вбивство визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115), якщо у позбавленні життя потерпілого брали участь за попередньою домовленістю як співвиконавці дві і більше особи. Кожна з осіб, які з умислом на вбивство завдали потерпілому поранення, незалежно від того, яке з поранень виявилося безпосередньою причиною смерті потерпілого, повинні відповідати за умисел на вбивство як співвиконавці.

Судова колегія, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, показаннями свідків, експерта, самих обвинувачених, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у здійсненні ними протиправних, навмисних дій, що виразилися у умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію їх дій за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судова колегія враховує, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку у ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ з вересня 2010 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, пенсіонер, не одружений, страждає на ряд хронічних захворювань.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_8 , судовою колегією встановлені не були.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судова колегія відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судова колегія враховує, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, є пенсіонером, перебуває на диспансерному обліку у ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ з липня 2006 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_10 , судовою колегією встановлені не були.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судова колегія відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинувачених, судова колегія приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинувачених не можливо без їх ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченим доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження, - відповідно до ст. 174 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в Бахмутському УВП № 6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_10 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.01.2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_10 зарахувати попереднє ув`язнення з 25.09.2019 по 21.01.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Бахмутському УВП № 6.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти ) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_8 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.01.2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_8 зарахувати попереднє ув`язнення з 25.09.2019 по 21.01.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Бахмутському УВП № 6.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2019 року на сокиру, лом, штани спортивні чорного кольору, куртку бежевого кольору та черевики чорного кольору, штани синього кольору, куртку чорного кольору, кросівки чорного та червоного кольору.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

- два оптичних диски (DVD-R, 4,7 GB) із відеозаписом слідчих експериментів від 26.09.2019 року за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- змив речовини бурого кольору з підлоги, де розташовувався труп ОСОБА_12 , змив речовини бурого кольору зі стінки, зріз з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, сокиру, лом, 8 паперових конвертів з біологічними зразками, два поліетиленовий пакети, в яких перебуває одяг ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , - знищити;

- довідку меморандум за вх.№3/496 від 05.11.2019 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- п`ять паперових конвертів із біологічними зразками ОСОБА_10 , п`ять паперових конвертів з біологічними зразками ОСОБА_8 , три паперові конверти із змивами, один поліетиленовий пакет, в якому перебуває куртка, штани та пара кросівок ОСОБА_10 , один поліетиленовий пакет, в якому перебуває куртка, штани, пара черевиків ОСОБА_8 , - знищити;

- сім паперових конвертів із біологічними зразками трупа ОСОБА_12 , один поліетиленовий пакет, в якому знаходяться речі ОСОБА_12 (куртка джинсова чорного кольору, штани джинсові, светр темно-сірого кольору, майка коричневого кольору), один паперовий конверт, в якому знаходяться волокна (волосся), - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3