ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1532/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002705 від 14.05.2020 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сосниця, Чернігівської обл., громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, працюючої в ПАТ «Національний депозитарій України» на посаді фахівця служби інформаційної підтримки клієнтів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом до товарів, взяла з торгівельних полиць туалетну воду «Christopher Derk» 100 мл вартістю 211 грн. 27 коп., туалетну воду «Eumond Dubey» 95 мл вартістю 124 грн. 17 коп., туалетну воду «Pink Boudior» 15 мл вартістю 66 грн. 67 коп., туалетну воду «Narcisious» 100 мл вартістю 211 грн. 04 коп., на загальну вартість 613 грн. 14 коп.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений навикрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан» і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала вищевказаний товар до жіночої сумки, яку мала при собі.
Виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 , пройшла за межі касової зони гіпермаркету «Ашан», однак довести до кінця свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена охороною зазначеного гіпермаркету.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 могла завдати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріального збитку на загальну суму 613 грн. 14 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2014 р.н.
Відповідно до положень ч.2 ст. 5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Ураховуючи наведені положення закону а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину та до неї не може бути застосоване таке покарання як обмеження волі, а призначення покарання у виді громадських робіт, виправних робіт та арешту з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої на думку суду є недоцільним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в редакції Кримінального кодексу України, яка існувала на час скоєння злочину , оскільки в новій редакції закону про кримінальну відповідальність розмір штрафу за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України суттєво збільшений, та у випадку призначення штрафу відповідно до нової редакції закону про кримінальну відповідальність погіршиться становище обвинуваченої.
Ураховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка усунена внаслідок повернення майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
туалетну воду «Christopher Derk» 100 мл вартістю 211 грн. 27 коп., туалетну воду «Eumond Dubey» 95 мл вартістю 124 грн. 17 коп., туалетну воду «Pink Boudior» 15 мл вартістю 66 грн. 67 коп., туалетну воду «Narcisious» 100 мл залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1