СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3514/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у не розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 розглянути його клопотання від 30.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до ЄРДР 28.11.2012 та повідомити письмово про наслідки розгляду його клопотання.

В обґрунтування вказаної скарги, ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000176 відомості про яке внесено до ЄРДР 28.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 358 КК України.

30.06.2020 року ОСОБА_3 було направлено рекомендованим поштовим відправлення клопотання до Київської місцевої прокуратури №8 з проханням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строківдавності. Дане клопотання було доставлено адресату рекомендованим поштовим відправленням 01.07.2020 р., за трек-номером 452, що підтверджується інформацією, що міститься на офіційному сайті «Укрпошти» щодо цього поштового відправлення.

Однак, всупереч ст. 220 КПК України, слідчим не було надано обґрунтованої відповіді на подане клопотання від 30.06.2020 року, у зв`язку з чим, скаржник вимушений був звернутись до суду з вказаною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №8 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 встановлено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відмова в задоволенні скарги на недотримання розумних строків є процесуальним рішенням прокурора, а отже, має відповідати вимогам ч.ч. 3,5 ст. 110 КПК України, тобто прийнято у формі мотивованої постанови.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у не розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцеовї прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до ЄРДР 28.11.2012 та повідомити письмово про наслідки розгляду його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1