overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.07.2020
Справа № 522/3635/19
Провадження № 1-кп/522/362/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпілий тайого представник, про здійснення в режимі відеоконференції допиту свідка ОСОБА_11 у звязку з неможливістю прибуття свідка в судове засідання з поважних причин.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до виновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, свідок ОСОБА_11 проживає за межами м. Одеси, а саме АДРЕСА_1 та не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Корольовського районногосуду м. Житомира (м. Житомир, Соборна площа, 1) .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, колегія суддів, -
Здійснити допит свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Корольовського районногосуду м. Житомира (м. Житомир, Соборна площа, 1), призначений на 14-00 годину 04 вересня 2020 року.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Корольовськогорайонного суду м. Житомира вручити свідку ОСОБА_11 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Корольовському районному суду м. Житомира для організації виконання.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
04.09.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/2059/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002449 від 04.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українець за національністю, який працює прибиральником виробничих приміщень в ПП «Металозахист», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у форі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002449 від 04.07.2020 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, 1-й поверх, зала №106) на 15 год. 30 хв., 14.09.2020 року у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 04.09.2020 року, та припиняє свою дію 02.11.2020 року.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з моменту вручення йому копії такої ухвали.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/274/20

Справа № 510/1668/20

07.09.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого

-вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, 30 квітня 2018 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортним засобом, до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 28 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6882/20
н/п 1-кс/766/4152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ФГ «Антонівське» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ФГ «Антонівське» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ФГ «Антонівське» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 15 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7814/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002266 від 03.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про проведення допиту потерпілої, в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілої, в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0002266 від 03.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його у звязку із тим, що анологічне клопотання подано до суду слідчим.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від потерпілої, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання потерпілій.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002266 від 03.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про проведення допиту потерпілої, в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України повернути потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8087/20
н/п 1-кп/766/2475/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2020 року за №0001106, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 вересня 2020 року.

Ухвалою від 03 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання для вирішення питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Всі учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не подали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України (справа №766/7209/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_3 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в її провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2020 року за №0001106, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України (справа №766/7206/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1568/20
Номер провадження 1-кп/728/243/20
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, Суд, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та засуджено його до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2020 щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2020 року.

Встановити строк до 16 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи 372/2047/20

Номер провадження № 11-кп/824/3227/2020
Провадження №11-кп/801/565/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора.

На виклики апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, у зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу та для розгляду даного клопотання ОСОБА_6 був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання, а провадження зупинено до його розшуку.

02.09.2020 року ОСОБА_6 був затриманий і доставлений до Вінницького апеляційного суду для розгляду клопотання.

Прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав наведених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що він не отримував судового повідомлення, перебуває за зазначеною адресою, працює неофіційно, захисник ОСОБА_8 також заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 буде з`являтися на виклики добровільно.

Заслухавши пояснення учасників, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 стверджує, що постійно перебуває за місцем проживання та буде з`являтися на виклики, а тому достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 181, 184, 193, 196, 405 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Відновити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу частково задовільнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання в АДРЕСА_1 , до завершення апеляційного розгляду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає;
- прибувати до суду на виклики;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали надіслати органу поліції для виконання за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«07» вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1405/20
Номер справи місцевого суду: 522/6178/16-к 1-кс/522/7537/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ,про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000510 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року залишити без задоволення.

Копію ухвали про відмову у поновленні строку надіслати адвокату ОСОБА_7 .
Клопотання та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 повернути разом з усіма додатками особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3