Справа № 496/2920/20
Провадження № 1-кс/496/1185/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000234 від 05.05.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Свої вимоги мотивує тим, що провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 05.05.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. 21.07.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На теперішній час підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на неодноразові виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України (глава 11) особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З ч.1 ст. 136 КПК України вбачається, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 05.05.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

21.07.2020 року повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 вручене його матері ОСОБА_6 , тому у відповідності до вимог КПК він набув статусу підозрюваного.

Клопотання подане слідчим у відповідності до вимог ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з цим, слідчим не надані відомості про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

В додатках до клопотання міститься характеристика на ОСОБА_5 в якій зазначено, що він на протязі тривалого часу проживає в АДРЕСА_1 . Протилежного ні слідчим, ні прокурором, не доведено.

Корінці до повістки про виклик, або інші докази, передбачені ч.1 ст. 136 КПК України, які б свідчили про його належне сповіщення про необхідність явки до слідчого, і відомості на підтвердження його неявки (рапорти тощо), суду не надані.

Тому суд вважає, що доводи слідчого, викладені у клопотанні, та доводи прокурора, надані в судовому засіданні з приводу того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, на виклик до слідчого не з`являється та його місцезнаходження невідоме, нічим не підтверджені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки слідчим та прокурором не доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000234 від 05.05.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1