Справа № 164/332/20
п/с 1-кп/164/67/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000399 від 7 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленотропінськ Голопристанського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 7 листопада 2019 року приблизно о 13 годині, маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев в кількості 5 штук, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приїхав гужовою підводою, яка належить його батьку ОСОБА_7 , в лісовий масив, що поблизу с. Чорниж Маневицького району і відноситься до виділу 35 кварталу 52 Рудниківського лісництва Державного підприємства «Колківське лісове господарство», і який не є природно-заповідним об`єктом. Не маючи будь якого дозволу на порубку дерев, переслідуючи корисливу зацікавленість, переконавшись, що на даній ділянці лісу відсутні будь які особи, а поряд лісосічні роботи не проводяться, використовуючи допомогу неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який у своїй власності мав бензопилу, і яких він переконав у законності таких дій, здійснив незаконну рубку двох сироростучих дерев породи сосна, діаметрами на пні 50 см та 36 см відповідно, кубомасою 1, 34 та 0,76 м3, після чого розрізав на 4 куски по 4 метри кожне, і, повантаживши на гужову підводу 5 із них, перевіз в урочище «Коло бурки», що поблизу с. Чорниж, де заховав в меліоративній канаві з метою подальшого збуту. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконну порубку 5 сироростучих дерев породи сосна, і, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_5 повернувся назад, де, використовуючи допомогу вищевказаних осіб, незаконно зрізав ще 3 дерева породи сосна, діаметрами на пні 34 см, 32 см та 30 см, кубомасою 0,70 м3 , 0,52 м3 та 0,33 м3 відповідно, розрізав кожне звалене дерево по три куски, довжиною по 4 м, навантажив їх на гужову підводу. Під час руху, з метою продажу викраденої лісодеревини по одній з місцевих пилорам, що в с. Чорниж Маневицького району, вказана гужова підвода, на якій знаходилось 12 колод дерев породи сосна сироростуча, довжиною по 4 м кожна, була виявлена працівниками лісової охорони Колківського держлісгоспу.

Таким чином, ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, незаконно зрізав та перевіз з метою збуту 5 сироростучих дерев породи сосна, загальною кубомасою 3,65 м3, чим спричинив державі в особі Державного підприємства «Колківське лісове господарство» майнові збитки на загальну суму 35335, 76 гривень, що є істотною шкодою, тобто такою, яка у 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев у лісах, а також у перевезенні, зберіганні з метою збуту незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що 7 листопада 2019 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою бензопили зрізав 5 дерев породи сосна. Особам, які допомагали у заготівлі лісу не було відомо про відсутність лісорубного квитка та, відповідно, про незаконність його дій. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю та зобов`язався оплатити завдану шкоду.
Представник потерпілого ДП «Колківське лісове господарство» ОСОБА_4 заявлений цивільний позов підтримав, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідивши доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні встановленого злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями здійснив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі зі встановленням іспитового строку.

Крім того, цивільний позов, заявлений ДП «Колківське лісове господарство» є підставним та підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов Державного підприємства «Колківське лісове господарство» до ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Волинської обласної ради та місцевого бюджету Чорнижівської сільської ради Маневицького району (розрахунковий рахунок UA 0003318, отримувач Чорнижівська сільська рада Маневицького району, код доходу 24062100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО отримувача 899998) матеріальну шкоду в сумі 35 335 гривень 76 копійок.
Речові докази:
- 12 колод дерева породи сосна сироростуча, три зрізи з пнів №№ 2, 3, 5 та один зріз з колоди, довжиною 1,2 м та три зрізи з комлевих частин колод передати ДП «Колківське лісове господарство»;
- гужовий віз повернути власнику ОСОБА_7 ;
- бензопилу червоного кольору, пильну шину «Husgvarna» та пильний ланцюг «Stihl» - повернути власнику ОСОБА_9 .
Витрати на залучення експертів відсутні, запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1