overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1316/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/223/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, що надійшло з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.12 2019 року за № 0000060, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.08.2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшо клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.12 2019 року за № 0000060, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно частини 1 статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та підозрюваного , представника потерпілого

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007764 від 27 жовтня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007764 від 27 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2020р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/106/20
Єдиний унікальний №733/755/20
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України,

установив:

У підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-40 год 14 серпня 2020 року.

Виклик потерпілої ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1020/20
Провадження №1-кс/743/173/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від імені керівника UАВ «Аutоmobiliy imperija» Р.Піддубняка на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка виразилась у не внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи, що процесуальне рішення по заяві про вчинення кримінальних правопорушень не прийнято, а скаржник не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та результати розгляду його звернення, відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено.
Керуючись ст.ст.303, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Руслана Піддубняка на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Призначити розгляд скарги о 12 годині 20 хвилин 06.08.2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Зобов`язати скаржника надати до суду документи підтверджуючі його особу та повноваження як керівника UАВ «Аutоmobiliy imperija».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/723/20
Провадження №11-п/801/962/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів скарги №147/723/20 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя оскільки судді, яких призначено на посаду 16.06.2020 на даний час не набули повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду про направлення матеріалів скарги №147/723/20 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити та направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001428, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001428.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 2 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, особою, яка звернулась із скаргою, до матеріалів скарги не долучено жодних документів, які містять відомості про зупинення досудового розслілування № 0001428, зокрема не доведено факту зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для її скасування.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001428, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001428,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2020 Справа № 321/342/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/342/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1419/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційної скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернутий прокурору Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури.

Ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернутий прокурору Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури.

Призначити апеляційний розгляд на 24 вересня 2020 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/1955/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/781/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою від 24 липня 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2020 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5477/18-к
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вказане провадження перебуває на розгляді суду на стадії судового розгляду.
Захисником ОСОБА_3 повідомлено, що у зв`язку з закінченням контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для забезпечення права обвинуваченого на захист не можливий.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги.
Керуючись ст.48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 15 жовтня 2020 року на 15 годину в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, каб.327 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001113 від 12.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001113 від 12.08.2019 року.

Разом з тим, встановлено, що в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло аналогічне кримінальне провадження № 757/9992/20-к за скаргою ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001113 від 12.08.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне направити кримінальне провадження №757/10989/20-к за скаргою ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001113 від 12.08.2019 року слідчому судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 757/9992/20-к за скаргою ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001113 від 12.08.2019 року.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 757/10989/20-к за скаргою ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001113 від 12.08.2019 року направити слідчому судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/9992/20-к за скаргою ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001113 від 12.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/378/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: дозвіл на затримання
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000514 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не обраного депутатом Рад будь-якого рівня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: у 2006 році за ст.186 ч.1, ст.309 ч.1, ст.263 ч.1 та ст.296 ч.1 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2020 року о 13-30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4