overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 серпня 2020 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001589 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 05.02.2020 надійшов обвинувальний акт № 0001589 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 05.02.2020 підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у складі трьох суддів, оскільки клопотань від ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 про розгляд справи судом присяжних не надходило.

Клопотань, щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 31 серпня 2020 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/287/20
Провадження № 1-кп/127/741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 17 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду 27 серпня 2020 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2020 року матеріали кримінального провадження за №132/287/20 передано головуючому судді (судді-доповідачу) Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 17 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086.
Підготовче засідання призначити на 02 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/383/17
Номер провадження 1-кп/495/25/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

31 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 31.08.2020 року на 11.00 годину.
До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання обвинуваченого та надходження від нього відповідної заяви, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 31.08.2020 року, в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести підготовче судове засідання, призначене на 31.08.2020 року об 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
2.Доручити апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання, призначеного 31.08.2020 року об 11.00 годині в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2020
Справа № 501/2566/20
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.286, ч.3 ст.186 КК України,
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/1682/20 Провадження № 1-кс/505/502/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

31.08.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000248, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000248, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України в режимі відео-конференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зал №1, з викликом учасників провадження на 16 год. 40 хв. 31.08.2020 року.
Доручити службовій особі Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Європейська, 37а) забезпечити проведення відео-конференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області на 16 год. 40 хв. 31.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 30 хв. 31.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/15387/19

Номер провадження:1-кс/521/3353/20

24.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.206 КПК України.

Разом с цим, 23.07.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якому він відмовляється від розгляду відповідної скарги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України., без розгляду та провадження за вказаною скаргою закрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, залишити без розгляду.
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 522/3859/20
Провадження 1-кс/522/4200/20
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
Як зазначає заявник у своїй скарзі, вона звернулась до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням № 208/20 від 17.02.2020 року в порядку ст. 220 КПК України. Однак, зазначене клопотання до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.
Заявник адвокат ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої просить провести судове засідання за її участю та без технічної фіксації процесу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 28.08.2020
УХВАЛА
про призначення судового засідання
Справа № 936/696/20

Провадження № 1-кп/936/94/2020

28.08.2020року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1) на 02.09.2020 року о 11 год. 10 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5091/19
№1кс/303/1245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2020 у кримінальному повадженні №0002811 від 08.11.2017 про повідомлення директора ПОГ "Мукачівське УВП №1 УТОС" ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України та закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Скарга мотивована тим, що бездіяльність слідчого ОСОБА_5 полягає у не розгляді ним клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2020 в строк передбачений ст. 220 КПК України.
31.08.2020 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою. у зв"язку з припиненням бездіяльності слідчого.
У відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З врахуванням викладеного, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід відмовити у відповідності до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 310, 395 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3128/20
Провадження № 1-кп/331/552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року, суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000069 від 27.07.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000069 від 27.07.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України,суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16-00 год. 31 серпня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1