Справа № 524/4622/20
Провадження № 1-кс/524/2224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000041 від 04.07.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.07.2020 року близько 03 год. 30 хв. біля приміщення кафе-бару «Барбарис», за адресою: м. Кременчук, вул. Коцюбинського, 1, невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

21.08.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: чоловічу футболку 52 розміру з камуфляжним орнаментом, чоловічу футболку марки «Fishing ROI» розмір XL, чоловічу футболку в пошкодженому стані кольору «Хакі» без марки зі слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору «RED MAN», модель 4276, штани синього кольору «Lacarino», штани синього кольору «DSQARED» розмір 93 з паском коричневого кольору марки «RESALSA», штани синього кольору марки «PHILIP PLEIN» розмір 33, штани синього кольору марки «СARDELINO» розмір 30, мисливську рушницю «ATA ARMS» № 12/D01919, дульне звуження «Kicks Smoke» 708, 3 патрони, зеленого кольору марки « Remington», 10 патронів синього кольору марки «RIO», 6 патронів золотистого кольору марки « ELEY», мобільний телефон IPHONE 11 імей НОМЕР_1 в чохлі зеленого кольору.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання одягу, а саме: джинсів синього кольору та футболки по типу камуфляжної.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Вислухавши думку слідчого, який посилався на те, що вилучені під час обшуку речі є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами, а тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
За ч. 1 ст. 171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення мисливської рушниці, патронів та мобільного телефону, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

У КПК України законодавець чітко розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, та тимчасово вилученого майна. Вони є різними. Зокрема, це також підтверджується положеннями абз. 2 ч. 5. ст. 171 КПК, згідно з якими «у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено».

Тобто, в абз. 2 ч. 5. ст. 171 КПК визначено, що щодо тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором подається клопотання про його арешт, у іншому випадку таке майно повертається особі, у якої було вилучено. При цьому, щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, накладення арешту КПК України не передбачає. Такого ж висновку дійшла і колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 23.01.2020 у справі №457/1485/13-к.

Оскільки, мисливська рушниця «ATA ARMS» № 12/D01919, дульне звуження «Kicks Smoke» 708, 3 патрони, зеленого кольору марки «Remington», 10 патронів синього кольору марки «RIO», 6 патронів золотистого кольору марки « ELEY» є предметами, які вилучені законом з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вони підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим надано довідку, в якій зазначено, що дозвільної системою Кременчуцького ВП ОСОБА_19 дозвіл на право носіння, зберігання та придбання зброї не видавався, проте згідно ІПНП «АРМОР» він є власником мисливської гладко ствольної рушниці «ATAARMS CYENGRAVED» № НОМЕР_2 , 1-ств., 12-го кал., № дозволу НОМЕР_3 , виданий Кременчуцьким РВП КВП від 19.02.2018 року терміном до 01.02.2021 року, яка вилучена під час обшуку.
Обіг зброї та бойових припасів унормований Порядком поводження зі зброєю, підстави і процедуру одержання спеціальних дозволів на її придбання, носіння і зберігання, наразі установлено Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, які чітко визначають умови, за яких придбання, зберігання, носіння та інші дії щодо зброї санкціонуються державою.

Крім того, цивільний оборот зброї та інших небезпечних речовин регулюється постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року з додатками № № 1 та 2, згідно з якою до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відносяться, у тому числі, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Тобто, боєприпаси (патрони, набої тощо) віднесені до предметів, що вилучені законом з обігу.
Підстав для накладення арешту на предмети, які вилучені законом з обігу, які також не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення арешту на мобільний телефон марки IPHONE 11 імей НОМЕР_1 в чохлі зеленого кольору, слідчим не надано доказів, що вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України не є доказами у даному кримінальному провадженню, тому в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.07.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловічу футболку 52 розміру, з камуфляжним орнаментом, чоловічу футболку марки «Fishing ROI» розмір XL, чоловічу футболку в пошкодженому стані кольору «Хакі» без марки зі слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору «RED MAN», модель 4276, штани синього кольору «Lacarino», штани синього кольору «DSQARED» розмір 93 з паском коричневого кольору марки «RESALSA», штани синього кольору марки «PHILIP PLEIN» розмір 33, штани синього кольору марки «СARDELINO» розмір 30, з метою збереження речових доказів.

Вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1