Справа № 212/5443/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника - ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить зобов`язати керівника надати витяг.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 до судового засідання для розгляду скарги не з`явились, представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості закріплений ст. 22 КПК України, відповідно до ч. 1 якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Право вільного розпорядження сторонами кримінального провадження своїми правами (диспозитивність) передбачене ст. 26 КПК України, відповідно до ч. 1 якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника - ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1