УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні сектору дізнання Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001632 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2020 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.11.2020 приблизно о 20:55 за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 54 в ході особистого обшуку громадянина, виявлено полімерний пакет з речовиною невідомого походження білого кольору, ключі від автомобіля Рено, мобільний телефон марки Редмі, чорного кольору. Невідому речовину направлено до НДЕКЦ в Одеській області для проведення експертизи.

Вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору який було поміщено до спеціального сейф-пакету № ЕХР0205159, ключі від автомобіля Рено який було поміщено до спеціального сейф-пакету № ЕХР0205158, мобільний телефон марки Редмі, чорного кольору, який після огляду було поміщено до спеціального сейф-пакету № IPN1010457.

Оперативно розшуковими заходами встановлено, що даний громадянин пересувався на автомобілі марки «Renault» з номерними знаками: НОМЕР_1 , який згідно адміністративної практики належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Під час огляду мобільного телефону марки «Redmi» моделі «8», 64Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який було вилучено у даного громадянина, та після розблокування телефону, з`являється екран з додатками. При безпосередньому натисканні кнопки додатку Viber, включається перелік чатів в деяких з них здійснюється переписка, щодо продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, які забороні в обігу.

Відкривши галерею даного телефона було виявлено фотознімки розміщення різних таблеток, різного кольору та розмірами та порошок різного кольору невідомого походження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Дізнавач й в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, яке було вилучене в ході невідкладного обшуку особи 27.11.2020, за адресою: м. Одеса, вул. вул. Пушкінська, 54, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході невідкладного обшуку особи 27.11.2020, за адресою: м. Одеса, вул. вул. Пушкінська, 54, а саме на:
- полімерний пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору який було поміщено до спеціального сейф-пакету № ЕХР0205159, ключі від автомобіля Рено який було поміщено до спеціального сейф-пакету № ЕХР0205158, мобільний телефон марки Редмі, чорного кольору, який після огляду було поміщено до спеціального сейф-пакету № №N1010457.

Виконання ухвали покласти на дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.12.2020