Провадження № 1-кс/742/843/20
Єдиний унікальний № 742/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Линовицької селищної ради на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга Линовицької селищної ради на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо надання дозволу на використання (розголошення) вже відкритого та наданого слідчим для потерпілої сторони доказу, в якій скаржник просить суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001707 надати дозвіл на використання (розголошення) вже відкритого та наданого слідчим для потерпілої сторони копії висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 46 від 22.07.2020, як доказу у господарській справі № 927/612/20.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Линовицьку селищну раду визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0001707 та у серпні 2020 слідчим відкрито для Линовицької селищної ради для ознайомлення матеріали кримінального провадження. В ході ознайомлення в якості потерпілої сторони з матеріалами кримінального провадження, Линовицькою селищною радою від слідчого ОСОБА_3 було отримано копію висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ будівельно-технічної експертизи № 46 від 22.07.2020, який має істотне значення та може бути доказом у господарській справі № 927/612/20, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Чернігівської області, стороною якої є Линовицька селищна рада, але у селищної ради відсутні повноваження щодо надання до суду вказаного доказу у зв`язку з бездіяльністю слідчого щодо необґрунтованого ненадання дозволу на використання вже відкритого слідчим для потерпілої сторони висновку експертизи, як доказу у вказаній господарській справі.
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя, враховуючи строки розгляду, розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
За своїм змістом подана скарга направлена на надання дозволу на використання (розголошення) вже відкритого та наданого слідчим для потерпілої сторони доказу, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0001707 від 12.12.2019, відкрите за зверненням Линовицької селищної ради, за фактом протиправного привласнення бюджетних коштів службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фенікс+», отриманих в якості авансу та попередньої оплати за договором підряду №1 від 17.12.2018.
Кримінальне провадження № 0001707 зареєстроване 12.12.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
Линовицьку селищну раду визнано потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні та у серпні 2020 слідчим відкрито для Линовицької селищної ради для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
В ході ознайомлення в якості потерпілої сторони з матеріалами кримінального провадження № 0001707 від 12.12.2019, Линовицькою селищною радою від слідчого ОСОБА_3 було отримано копію висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ будівельно-технічної експертизи № 46 від 22.07.2020.
11.09.2020 року скаржник звернувся до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням про надання дозволу на розголошення матеріалів кримінального провадження № 0001707.
Постановою старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.09.2020 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 222 цього ж Кодексу (недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування) відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Розголошення відомостей кримінального провадження, в тому числі результати висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ будівельно-технічної експертизи № 46 від 22.07.2020 року, можуть зашкодити подальшому процесу досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення скарги на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 222, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Линовицької селищної ради на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1