Справа №718/1393/20
Ухвала

Іменем України

24.07.2020 р. м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, клопотання прокурора про продовження строку перебування під вартою -,
ВСТАНОВИВ:
В Заставнівському районному суді Чернівецької області перебуває на розгляді обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді від 22.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 . Вказав, що оскільки ухвалою суду обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 25.07.2020 року і зважаючи на те, що завдавши тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, обвинувачений порушив основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до Закону України Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) а саме п. 20-5 розілу ХІ Перехідних положення "у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, вставленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може може бути передана для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Зазначена ухвала набрала чинності.
Крім того, ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком - до 25.07.2020 року.
У вказаних ухвалах слідчого судді від 27.04.2020 року та суду від 22.06.2020 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали безпосередніми підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження нен розпочинався, а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачуються, і які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів.
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
За наведених обставин, суд вважає що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим і необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.199,314,315,331,372 КПК України, суд ,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 21.09.2020 року без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1