overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/415/21
Провадження №1-кс/127/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

11.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2020 слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000011 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дана скарга направлена до Вінницького міського суду Вінницької області 11.01.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, ОСОБА_2 у вищевказані скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Отже, при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст.304 КПК України.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвалу про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №127/446/21
Провадження №1-кс/127/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 12.01.2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000358 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.01.2021 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000358.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/443/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001839 від 15.02.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мартвілі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0001839 від 15.02.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
20.11.2019 року захисник ОСОБА_5 повідомив, що у нього відсутні повноваження для захисту ОСОБА_4 . В зв`язку з чим просив вжити заходів для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені ст. 52 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Грузії який не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, де участь захисника є обов`язковою. Тому необхідно залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.53, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 26 грудня 2019 року о 10.45 годин в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).
Направити призначеного захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000829 від 25.02.2014 про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має одну малолітню дитину, працює юрисконсультом в ТОВ «Чернігів Торг», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, під домашнім арештом

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , а саме:
- у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом визначити, в межах строку досудового розслідування, терміном до 20 січня 2021 року.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 24.12.2020 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження № 11-кп/802/180/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т АН О В И В:
Оскаржуваною ухвалою суду від 26.11.2020 продовжений строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) діб, з 26.11.2020 по 24.01.2021 включно (а.п.6-10).
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати.
Відповідно до інформації штампу Рівненського СІЗО, розміщеного на апеляційній скарзі, а також дати виготовлення останньої, ОСОБА_3 підготував та подав свою скаргу 07.12.2020 (а.п.12, 15).
Як убачається із матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні місцевого суду 26.11.2020 (а.п.3-5).
Подавши 07.12.2020 апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 26.11.2020, обвинувачений ОСОБА_3 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України, який закінчився 03.12.2020, не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Згідно із положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду із пропуском строку апеляційного оскарження, не просить його поновити та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року щодо нього повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/3664/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 січня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому, захиснику, прокурору разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2021 року.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/106/21
Провадження № 1-кс/991/107/121
У Х В А Л А

11 січня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11.01.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Із змісту скарги вбачається, що 24.12.2020 ОСОБА_2 поштою звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області, яка надійшла до адресата 28.12.2020. Зателефонувавши до довідково служби НАБУ, 05.01.2021 заявник дізнався про те, що йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою.
08.01.2012 зазначену скаргу на бездіяльність НАБУ заявник здав на пошту, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Частиною другою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 13 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5/21
Провадження № 1-в/314/203/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 30 хвилин 27.01.2021.
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.01.2021
Єдиний унікальний номер 317/3104/20
Провадження номер 1-кп/317/437/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального проступку до розгляду
28.10.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 23.05.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 14 год. 00 хв. 23.11.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.01.21 Провадження 1кп-932/676/20
Справа 932/8508/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001380, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 22 липня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

22 липня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0001380 в одному томі.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001380 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченого, а також дотримання його права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.05 год. 12 січня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0001380 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6999/20
Провадження № 1-кс/210/53/21

"11" січня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0001273 від 04.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0001273 від 04.12.2020 року.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0001273 від 04.12.2020 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 14 годині 20 хвилин 12 січня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли кримінального провадження №0001273 від 04.12.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1