Справа №295/7759/20
УХВАЛА

19.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадженні № 0001328 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за цією адресою до арешту, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. Також, зазначив, що під час нічного домашнього арешту вчинив кримінальне правопорушення по іншому кримінальному провадженню.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт. При цьому показав, що злочину не вчиняв, буде з`являтись та не буде переховуватись від суду та бажає бути присутнім при народженні дитини цивільною дружиною.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого. Вказав, що останній бажає стати на шлях виправлення, збирається одружитись та буде мати міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 04.06.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено судом, останній раз ухвалою від 22.09.2020.

Згідно вимог ст. 331 КПК України до спливу строку дії обраного запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності його продовження, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимий, неодружений, непрацюючий, санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає до 6 років позбавлення волі, а також виходячи з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення обвинуваченому розміру застави у кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого та захисника не є такими, що беззаперечно можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт та не може покласти їх в основу свого рішення, тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 183 ч. 4, 199 ч. 3, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 18.01.2021 (включно).

В задоволенні клопотання обвинуваченого підтримане захисником про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: