overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/177/18
Провадження № 1-кп/483/213/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 серпня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 16 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року скасовано вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2020 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 416 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 16 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/869/17
Провадження № 1-кп/591/39/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

Від захисника обвинувачених надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачені постійно проживають в м. Києві та на даний час ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я, не може вільно пересуватись, постійно перебуває на лікарняному та можливості приїздити на судові засідання вони не мають у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів обвинувачених.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають в м. Київ, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Деснянському районному суду м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання 09 вересня 2020 р. о 10-00 годині у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Доручити Деснянському районному суду м. Київ, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/869/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/9963/20
Провадження № 1-кс/592/5051/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 06 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002376, внесеного до ЄРДР 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Підстав передбачених ч. ч.2 і 4 ст.304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15:00 годину 03 вересня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 7.

Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0002376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , керівнику Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/606/270/20
Справа № 606/1763/20
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2020 року м. Теребовля
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2131/20 Справа № 206/836/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000812 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000812 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити частково.
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000812 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України змінити.
Виключити з резолютивної частини вказаного вироку рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 судових витрат у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1450/20 Номер провадження 11-сс/814/700/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
вивчивши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2020 року , -

в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2020 року на ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , яке призначено до розгляду о 15-45 год. 27 серпня 2020 року.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , враховуючи , що підозрюваний на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та його участь у розгляді апеляційної скарги є обов`язковою , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.48, 49, 336, 422 КПК України , -

у х в а л и л а :
Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2020 року , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-45 год. 27 серпня 2020 року за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/3779/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3152/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 липня 2020 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.
31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 20 хв. 26 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6260/20
Провадження1-кс/991/6441/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 08.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 23.06.2020 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 08.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 23.06.2020 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015 задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 08.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 23.06.2020 про проведення слідчої дії допиту головного бухгалтера ТОВ «Карпатибудінвест» ОСОБА_7 щодо обставин виконання та розрахунків за договором № 2339/06 від 26.02.2013 та інших відомих їй обставин розкрадання бюджетних коштів через ТОВ «Карпатибудінвест».

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015, провести допит протягом 10 днів з дня, наступного після проголошення ухвали слідчого судді, для чого відновити досудове розслідування та внести відомості про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Детективу Національного антикорупційного бюро України повідомити слідчого суддю про виконання ухвали у відповідності до ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 вересня 2020 року о 15 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 180/1407/17
Провадження № 51 - 2802 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки, призначення касаційного розгляду та забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в порядку ст. 336 КПК України з приміщення ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)»
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо ньогодо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2020 року.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 30 хвилин 08 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 689/1650/18
Провадження № 51 - 4047 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 194 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна.
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено за ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 194 ч. 2, ст. 70 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/4538/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002251 від 07.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002251 від 07.05.2020, відмовлено.

На ухвалу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

До зазначеного переліку законом не віднесено ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна.
Таким чином, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002251 від 07.05.2020, не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.309,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2