Провадження №1-кп/127/1075/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 р. за № 0001591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 р. за № 0001591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_3 може ухилятися від суду, оскільки він перебував у розшуку, матиме можливість впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід до обвинуваченого застосований вірно, підстав для його зміни, скасування немає. ОСОБА_3 на даний час за психічним станом здоров`я потребує застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку. Крім того, заявив клопотання про передачу справи судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об`єднання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу заперечив, вважає доцільним застосувати більш м`який запобіжний захід. Проти задоволення клопотання прокурора про передачу справи для вирішення питання щодо об`єднання не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 проти продовження строку запобіжного заходу заперечив, просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Проти задоволення клопотання прокурора про передачу справи для вирішення питання щодо об`єднання не заперечував.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 - ОСОБА_6 при вирішенні клопотань прокурора поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Статтею 508 КПК України встановлено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 331 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 29 днів до 21.12.2020 року.

Судом встановлено, що до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_3 не судимий, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває.

Крім того, суд приймає до уваги і стадію даного судового провадження, в межах якого судовий розгляд не розпочато, відтак докази судом не досліджувалися. В разі переховування особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ризик якого залишається високим, стане неможливим подальше судове провадження, що також зумовлює продовження строку застосованого запобіжного заходу.
При цьому суд, враховучи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та стан його здоров`я у взаємозв`язку з можливими ризиками у справі, зокрема, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
На думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 508 КПК України, не зможе може на даному етапі судового провадження запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд зазначає, що клопотань про передання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, до суду не надходило.

Оскільки позицію сторони захисту про можливість зміни запобіжного заходу не можливо визнати такою, що ставить під сумнів вище викладені висновки суду, суд вважає за необхідне продовжити застосований до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку застосованого до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки ризики, встановлені під час розгляду клопотання прокурора, є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, судом не встановлено та сторонами не доведено, доказів про зміну стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, до суду не надано.

Що стосується клопотання прокурора про передачу справи для вирішення питання щодо об`єднання, суд зазначає таке.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 не розглянуте, суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, вважає за доцільне передати дане клопотання судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання вказаних клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 331, 334, 508, 512 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку та передачу справи для вирішення питання щодо об`єднання - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, застосований до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 17.12.2020 року до 14.02.2021 року включно.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 р. за № 0001591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України №127/28160/20, передати через канцелярію суду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 127/11749/20 для вирішення питання про їх об`єднання.

Копію ухвали направити Головному лікарю Комунального закладу "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2" для відома та виконання в частині продовження строку запобіжного заходу та до Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Для особи, стосовно якої продовжено строк запобіжного заходу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя