Справа № 344/27/21
Провадження № 1-кс/344/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 30.12.2020 року о 8 год 48 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, житель АДРЕСА_1 із електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку замаху на життя Президента України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що вказане повідомлення він здійснив з мобільного телефону марки «OUKITEL», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30 грудня 2020 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні кабінету № 6 Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видано мобільний телефон марки «OUKITEL», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, слідча заявила клопотання про розгляд справи без її участі

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно на яке слідча просить накласти арешт було вилучено 30 грудня 2020 року під час проведення огляду у приміщенні кабінету № 6 Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений 30.12.2020 в ході проведення огляду, приміщення службового кабінету № 6 Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області мобільний телефон марки «OUKITEL», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1