УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0011306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
26 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0011306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання № 49 від 19 серпня 2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак звернувся на адресу суду з заявою про проведення судового засідання у його відсутність.

Уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, при цьому на адресу суду надійшла копія листа з місцевої прокуратури, відповідно до якого 21 серпня 2020 року клопотання ОСОБА_3 № 49 від 19 серпня 2020 року, про здійснення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні розглянуто та задоволено в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи копію листа, який надійшов з Київської місцевої прокуратури № 10, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням № 49 про здійснення слідчих (процесуальних) дій, яке отримане місцевою прокуратурою того ж дня. Однак, на час звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 не отримував будь-яких даних щодо результатів розгляду його клопотання прокурором.

При цьому як встановлено в ході судового розгляду, уповноваженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0011306 від 22 вересня 2015 року, вищевказане клопотання ОСОБА_3 № 49 від 19 серпня 2020 року прокурором місцевої прокуратури 21 серпня 2020 року задоволено та здійснено відповідні процесуальні дії.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана бездіяльність прокурора самостійно припинена та 21 серпня 2020 року клопотання ОСОБА_3 № 49 від 19 серпня 2020 року, подане в порядку ст. 220 КПК України розглянуто, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0011306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0011306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1