Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/8959/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8959/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «MERSEDES BENZ», модель « ACTORS», 2016 року випуску д.р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вантажний автомобіль марки «MERSEDES BENZ», модель « ACTORS», 2016 року випуску д.р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що вона є власником транспортного засобу марки «MERSEDES BENZ», модель «ACTORS», 2016 року випуску д.р.н. НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України.

11.03.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 05.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт на вантажний автомобіль марки «MERSEDES BENZ», модель «ACTORS», 2016 року випуску д.р.н. НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на вантажний автомобіль марки «MERSEDES BENZ», модель «ACTORS», 2016 року випуску д.р.н. НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна була винесена без присутності власника або його уповноваженого представника, а органом досудового розслідування було зазначено, що повідомити власників майна про час та місце розгляду клопотання про накладення арешту не виявилось за можливе з невідомих заявнику причин.

Окрім того, орган досудового розслідування, обгрунтовуючи своє клопотання, вказував, що 06.03.2020 року постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначене майно дійсно є речовим доказом та набуто і результаті вчинення фактичних дій, що мають ознаки вказаних у фабулі справ злочинів, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98, 170 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна було задоволено.

Наразі досудове розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення здійснюється СВ УСБУ в Полтавській області, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2020 року.

Вважала, що потреба у застосуванні заходу забезпечення провадження у вигляді арешту транспортного засобу марки «MERSEDES BENZ», модель «ACTORS», 2016року випуску д.р.н. НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу НОМЕР_5 відпала, а оскаржувана ухвала слідчого судді є неправомірною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без врахування суттєвих обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник та її представник подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потреба в накладені арешту на даний час не відпала, так як досудове розслідування не закінчено, арештоване майно є речовим доказом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ УСБУ в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000017 від 05.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.364 КК України.

11.03.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 05.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт на вантажний автомобіль марки «MERSEDES BENZ», модель «ACTORS», 2016 року випуску д.р.н. НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на вантажний автомобіль марки «MERSEDES BENZ», модель «ACTORS», 2016 року випуску д.р.н. НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до пояснень слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, автомобіль є речовим доказом кримінального правопорушення, потребує відповідних експертних досліджень, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна на даний час не вбачається.

Керуючись ст.171- 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 05.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1