УХВАЛА

Справа № 569/448/21

1-кс/569/1106/21

08 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне старшого слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 28.01.2021 з 03:28 по 04:36, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 15.01.2021, в ході обшуку в автомобілі «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , 1969 р.н., а саме: мобільний телефон ZTE із сім-карткою з № НОМЕР_2 , які поміщено до сейфпакету НПУ № ЕХР0207544, грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. 2 шт. в загальній сумі 400 грн., які поміщено до сейфпакету НПУ № SUD2028058, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки OpelVivaro реєстраційний номер НОМЕР_4 , яке поміщено до сейфпакету НПУ № SUD2028057, автомобіль марки OpelVivaro реєстраційний номер НОМЕР_4 , який поміщено на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою вул. Б.Штейнгеля,90 с. Городок Рівненського району шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006091 від 05.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у ході проведення заходів на території міста Рівне пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин стала відома інформація, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та території міста Рівне та Рівненської області, з метою власного збагачення здійснюють виготовлення, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовин метамфетамін.
28.01.2021 з 03:28по 04:36, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 15.01.2021,слідчим Рівненського відділу поліції проведено обшук в автомобілі «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , 1969 р.н., в ході якого вилучено: мобільний телефон ZTEіз сім-карткою з № НОМЕР_2 , які поміщено до сейфпакету НПУ № ЕХР0207544, грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. 2 шт.в загальній сумі 400 грн., які поміщено до сейфпакету НПУ №SUD2028058, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки OpelVivaro реєстраційний номер НОМЕР_4 , яке поміщено до сейфпакету НПУ № SUD2028057, автомобіль марки OpelVivaro реєстраційний номер НОМЕР_4 , який поміщено на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою вул.Б.Штейнгеля,90 с. Городок Рівненського району.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно, яке вилучено в ході обшуку 28.01.2021 з 03:28 по 04:36, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 15.01.2021, в автомобілі «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , 1969 р.н, містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і має значення речових доказів.
28.01.2021 вищевказане майно визнано речовими доказами про що слідчим винесено відповідну постанову.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, адвоката, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, яке було вилучено 28.01.2021 з 03:28 по 04:36, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 15.01.2021, в ході обшуку в автомобілі «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , 1969 р.н. та автомобіль «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 28.01.2021 з 03:28 по 04:36, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 15.01.2021, в ході обшуку в автомобілі «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , 1969 р.н., а саме: мобільний телефон ZTEіз сім-карткою з № НОМЕР_2 , які поміщено до сейфпакету НПУ № ЕХР0207544, грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. 2 шт. в загальній сумі 400 грн., які поміщено до сейфпакету НПУ № SUD2028058, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Opel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_4 , яке поміщено до сейфпакету НПУ № SUD2028057, автомобіль марки Opel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_4 , який поміщено на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою вул. Б.Штейнгеля,90 с. Городок Рівненського району шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя