Справа № 639/301/18
Провадження № 1-кп/991/109/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провела судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, пособництво заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Обвинувачена народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_7 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2020 року у складі головуючої ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кримінальне провадження № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, передано колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Як убачається з ухвали суду захисник ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 звернувся з клопотанням про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000482 та № 0000002, оскільки вважає, що за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 та інші обвинувачені вчинили злочин у співучасті, а тому окремий судовий розгляд цих проваджень призведе до неповного та необ`єктивного з`ясування обставин пред`явленого обвинувачення.

2.У судовому засіданні прокурор повідомив, що дійсно матеріали кримінального провадження № 0000002 щодо ОСОБА_4 виділені в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування № 0000482. На питання суду щодо можливості об`єднання та спільного розгляду вказаних проваджень, заперечив та пояснив, що обвинувачення стосується лише ОСОБА_4 . Обвинувачення викладено таким чином, що окремий розгляд вказаних проваджень можливий та загалом необхідний, оскільки затягування розгляду справи іншими учасниками, в разі об`єднання з іншим кримінальним провадженням, може порушити розумні строки розгляду справи та порушити права ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачена підтримали позицію прокурора. Захисник також додав, що обсяг обвинувачення у провадженні № 0000482 та провадженні № 0000002 суттєво різняться.
3.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти суд вважає, що кримінальні провадження не підлягають об`єднанню з огляду на таке.
3.1.Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 217 КПК України).
3.2.З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
3.3. Крім того, відповідно до частин 1, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Також одним із завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, є забезпечення швидкого судового розгляду.
3.4. Відтак, колегія суддів, розглянувши питання про можливість та необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, дійшла висновку про те, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є необхідним в розумінні статей 217, 334 КПК України, не забезпечить їх розгляд в розумні строки. Окреме ж їх слухання не може негативно вплинути на повноту даних судових розглядів.
4. Враховуючи складність та характер кожного з вищевказаних кримінальних проваджень, велику кількість учасників, щодо яких здійснювалось розслідування, завдання, передбачені статтями 2, 28 КПК України, позицію прокурора, обвинуваченої та її захисника, об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне ускладнить їх швидкий, та всебічний судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що, в свою чергу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, призведе до порушення розумних строків. Тому таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду, а відтак колегія суддів приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 217, 314, 334 КПК України суд постановив:

1.Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень за № 0000482 та № 0000002.

2.Повернути кримінальне провадження № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для продовження судового розгляду.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3