УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 10 липня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України (справа № 761/33001/20, провадження № 1-кс/761/20303/2020)

в с т а н о в и в:
23 листопада 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 10 липня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України (справа № 761/33001/20, провадження № 1-кс/761/20303/2020), посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 08 червня 2020 року було порушено питання, перед підозрюваним ОСОБА_4 , про підстави застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, слідчим суддею ОСОБА_5 були порушені строки розгляду скарги, встановлені ст. 306 КПК України. Таким чином, на думку захисника ОСОБА_3 , вказані обставини можуть свідчити про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду вищевказаної скарги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав раніше заявлений відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Від слідчого судді ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву про її відвід від участі в розгляді судової справи № 761/33001/20 (провадження № 1-кс/761/20303/2020) за її відсутності.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судової справи № 761/33001/20 (провадження № 1-кс/761/20303/2020), приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Разом із цим, наведені в заяві захисника ОСОБА_3 підстави не можна визнати такими, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 10 липня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтею 75 КПК України.

Таким чином враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав стверджувати про існування у цій судовій справі обставин, які викликають в тому числі і сумнів у упередженості та необ`єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , вважаю за необхідне відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 10 липня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України (справа № 761/33001/20, провадження № 1-кс/761/20303/2020) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1