Справа №155/1673/20
Провадження №1-кп/155/253/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 24.08.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Брюховичі Перемишлянського району Львівської області, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимий, з професійно технічною освітою, українець, громадянин України, на утриманні якого перебувають три малолітні особи, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2020 року близько 12 год. 00 хв. в с. Сільце по вул. Львівській, Горохівського району (автодорога Н-17), поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Волинській області рядовим поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Волинській області рядовим поліції ОСОБА_7 , з допомогою приладу «ТРУКАМ LТІ 20/20», серійний номер ТС000798, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив пункт 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №883 від 10.11.2017 (надалі Правила дорожнього руху), а саме: перевищив встановлені обмеження руху в населеному пункті більше як на 40 км/год., а саме рухався зі швидкістю 90 км/год. В подальшому службовими особами УПП у Волинській області здійснювалось оформлення адміністративних матеріалів за порушення ОСОБА_8 вимог ч.1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з порушенням ним вищевказаних Правил дорожнього руху, в ході якого останній висловив пропозицію працівникам поліції, які відповідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме поліцейському взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Волинській області рядовому поліції ОСОБА_6 пропонував надати неправомірну вигоду за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої йому влади та службового становища не складала адміністративну постанову. У відповідь працівник поліції пояснив та попередив ОСОБА_8 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, переслідуючи корисливу мету ухилення від відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП, продовжував вчиняти дії направлені на пропозицію надати неправомірну вигоду в результаті чого ОСОБА_8 , перебуваючи біля водійських дверей службового автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRІUS», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на Департамент патрульної поліції за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, знаючи про встановлену законом кримінальну відповідальність та передбачаючи її настання, умисно помістив грошові кошти в сумі 200 гривень між водійським сидінням та порогом вказаного службового автомобіля, в чому вразилась пропозиція та надання неправомірної вигоди службовим особам.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надані такої вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному, ствердив, що усвідомлює протиправність скоєного, просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надані такої вигоди підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.
Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правоворушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, його позитивну поведінку під час судового розгляду, одружений, має постійне місце проживання, не працює, доглядає за особою похилого віку, на утриманні якого перебуває три малолітні дитини.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
2. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 31.08.2020, скасувати.
3. Речові докази:
грошова купюра номіналом 200 гривень, серійний номер Y37106611 в спеціалізованому пакеті № 4320160, передана на відповідальне зберігання в АТ КБ «Приватбанк» м. Луцьк на підставі ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави;
оптичний диск з відеозаписами з нагрудних камер, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
4. Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
6. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
7. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1