Справа № 204/8691/20
Провадження № 1-кс/204/1774/20
УХВАЛА
іменем України

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 01 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 за ч.5 ст.191 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснили привласнення коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем під час виконання договору поставки № П/П-141388/НЮ від 27 жовтня 2014 року. В ході досудового розслідування було встановлено, що 27 жовтня 2014 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки №П/П-141388/НЮ, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно поставити і передати в зумовлені строки у власність Південної залізниці автомотрису дизельну АД-1 з краном маніпулятором РК26502, а ІНФОРМАЦІЯ_4 своєчасно здійснити оплату. Строк дії договору до 31 грудня 2015 року. Відповідно до акту №91 від 20 листопада 2015 року виконавцем були проведені роботи з виготовлення 40 % автомотриси дизельної АД-1 з краном маніпулятором РК26502. Відповідно до акту №101 від 25 грудня 2015 року виконавцем були проведені роботи з виготовлення 80 % автомотриси дизельної АД-1 з краном маніпулятором РК26502. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на р/р НОМЕР_2 в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Дніпро (Дніпропетровськ) 20 283 745, 06 грн, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти перевело на розрахункові рахунки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », роботи не виконало та автомотрису до теперішнього часу не поставило. Розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був наданий договір підряду та зберігання №9/18 від 09 січня 2019 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та акт прийому-передачі від 10 січня 2019 року до вказаного договору, про прийняття автомотриси дизельної АД-1 з краном маніпулятором РК26502. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Вказана реєстраційна справа, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим її необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформацію, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути отримана тільки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення ряду судових почеркознавчих та технічних експертиз, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучення, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: