Справа № 461/7505/20
Провадження № 1-кс/461/6710/20
УХВАЛА

26.10.2020 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №001206 від 15.09.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №001206 від 15.09.2020 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до ухвали Галицького районного суду міста Львова від 15.09.2020 року у справі № 461/7505/20 накладено арешт на

автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , чим заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вищевказаним автомобілем. Заявник зазначає, що даний арешт призводить до порушення прав та законних інтересів - користування та володіння належним йому майном. Всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертом в ході проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні 0001206 від 15.09.2020 року - проведені. Автомобіль марки «Mazda 6», р. н. НОМЕР_1 , є необхідним засобом для користування. Заборона користування автомобілем призводить до обмеження можливостей та потреб заявника. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявниця подала до суду клопотання про слухання справи у її відсутності та просить таке задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Слідчий подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, протии задоволення клопотання не заперечує, оскільки з вказаним автомобілем проведені всі необхідін судові експертизи.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2020 року клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001206 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить: ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Mazda 6», р. н. НОМЕР_1 .

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 є власником зазначеного майна вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону.
Потреба в подальшому арешті майна ОСОБА_3 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала, оскільки автомобіль оглянутий експертами та проведено призначені експертизи.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №001206 від 15.09.2020 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2020 у межах кримінального провадження №001206 від 15.09.2020 року, на автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить: ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .