Справа №289/728/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 2011 року народження, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК УКраїни,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017, близько 23 год. 30 хв., під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_9 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 щодо спільного таємного викрадення чужого майна, а саме речі із дачного будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про відсутність господарів будинку, ОСОБА_11 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_9 в ніч з 28 лютого на 1 березня 2017 року прийшли до дачного господарства ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де по драбині вилізли на приміщення гаражу через який потрапили на горище будинку, де через дерев`яний люк проникли в середину будинку, звідки ОСОБА_11 викрав швейну машинку "ПМЗ", вартістю 350 гривень, електричний стабілізатор радянського виробництва вартістю 100 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 28.03.2019 року ОСОБА_9 визнано винуватим та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив даний злочин в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, вчинив у стані алкогольного сп`яніння, злочин вчинив разом із ОСОБА_9 за попередньою змовою, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, швейну машинку повернув потерпілій, щиро розкаюється у вчинені злочину, жалкує про скоєне, при цьому не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_10 направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч .3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Радомишильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», відповідно до яких можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та досягнення останнім право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатора не перебуває, характеризується посередньо, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на суму 3060 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди залишено без розгляду.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації.

Речовий доказ по справі, а саме: швейну машину «ПМЗ» залишити у власника ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1