Провадження № 11-сс/824/4895/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.10.2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання від 29.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000013,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою суду, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за № 0001017 до якого приєднані кримінальні провадження № 0002853, №00000013, № 0000027) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 151, ч.1 ст. 314, ч.3 ст. 382, ч.1 ст.256, ч.2 ст. 382 КК України.

29.07.2019 року за вих. 14120/01.2/2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, одержано клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000013.
Оскільки клопотання слідчим розглянуто не було, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000013.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.10.2019 року скаргу ОСОБА_6 повернуто.

В обґрунтуванні суд послався на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 18.10.2018 (до якого приєднані кримінальні провадження № 0002853, №00000013, № 0000027) здійснюється ГУ НП у м. Києві, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, тому скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000013, не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали справи скерувати до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
В обґрунтуванні вказує, що слідчий суддя необґрунтовано повернув йому скаргу, оскільки бездіяльність слідчого, яку він оскаржив, підсудна саме Печерському районному суду м.Києва.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 та прокурор про розгляд справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи від них не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність апелянта та прокурора.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали суду вказаних вимог в повній мірі дотримано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000013.
Однак, слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 вказав, що скаржником не надано доказів здійснення Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м.Києві, досудового розслідування вказаного кримінального провадження, таким чином допустив неповноту судового розгляду, обмежив ОСОБА_6 в доступі до правосуддя та Конституційного права на судовий захист, ефективний юридичний захист, що передбачений ст.ст.5,6,7,8 Загальної Декларації прав людини та Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, що є підставою для скасування судового рішення.
З урахуванням того, що скарга ОСОБА_6 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до місцевого суду для виконання вимог ст.306 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.10.2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання від 29.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000013 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: