Провадження №1-кп/748/267/20
Єдиний унікальний № 748/1430/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000402 від 21.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 16.11.2012 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ст.69, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2013 вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2012 скасовано в частині призначення покарання, вважається засудженим за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, 13.12.2019 звільнений за відбуттям строку покарання, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2020, в обідній час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісного замку на вхідних дверях, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S5610 (VHC)», вартістю 549 грн. 75 коп., ліхтар ручний акумуляторний «ТХ-316 12 LED 2», вартістю 50 грн. 51 коп., а в подальшому, реалізовуючи єдиний умисел, шляхом вільного доступу, із території вищевказаного господарства, таємно викрав кувалду із дерев`яним руків`ям виробництва СРСР вагою 5 кг, вартістю 220 грн. 50 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 820 грн. 76 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

24.06.2020 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_7 повністю і беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі та звільнення від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, письмову згоду потерпілого на укладення угоди, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачень, щодо яких він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке полягає у таємному викраденні майна ОСОБА_6 , поєднаному із проникненням у житло, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, санкції ч.3 ст.185 КК України і звільнити обвинуваченого від його відбування на підставі ст.75 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 320 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон «Samsung GT-S5610 (VHC)», ліхтар у пластиковому корпусі помаранчево-чорного кольору без маркувань із ремінцем, пляшку з-під Олії соняшникової «Золото Таврії» об`ємом 0,85л та кувалду із дерев`яним руків`ям виробництва СРСР без маркувань вагою 5 кг, передані під зберігальну розписку потерпілому, слід залишити у його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.06.2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000402 від 21.04.2020.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 320 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-S5610 (VHC)», ліхтар у пластиковому корпусі помаранчево-чорного кольору без маркувань із ремінцем, пляшку з-під Олії соняшникової «Золото Таврії» об`ємом 0,85л та кувалду із дерев`яним руків`ям виробництва СРСР без маркувань вагою 5 кг - залишити у розпорядженні власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1