Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1664/20
Провадження 1-кп/483/239/2020
ВИРОК
Іменем України

30 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на початку вересня 2020 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, знаходячись на закинутому городі по вулиці Зінченка Олексія в місті Очакові Миколаївської області зірвав рослину роду коноплі та переніс її до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_4 висушив та подрібнив вказану рослину, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс масою 87,026 г, який незаконно зберігав в полімерному пакунку для особистого вживання без мети збуту за вказаною вище адресою до 22 вересня 2020 року, коли цей наркотичний засіб було вилучено під час обшуку його домоволодіння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин, зірвав кущ коноплі, виготовив з нього наркотичний засіб та зберігав за місцем свого проживання для особистого використання. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-хімічних експертиз № 1920 від 24 вересня 2020 року та № 1921 від 29 вересня 2020 року, згідно з якими надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 87,026 г.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням висновків експертиз і таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікує дії ОСОБА_4 як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1 307 грн 60 коп. в рахунок витрат на провадження судово-хімічних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази у провадженні сейф-пакет № 5266861 з вмістом суміші речовини рослинного походження та насіння коноплі, сейф-пакет № 5288580 з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу та пакет № 1 з вмістом DVD-R-диску, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНПв Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: