УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, уродженця м.Бердичів Житомирської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Житомирській області, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000883,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 361-2 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідка у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

05.10.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 361-2 КК України, а саме про те, що «він працюючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора Житомирського відділу по роботі з податковим боргом ГУ Державної податкової служби у Житомирській області та маючи доступ до відповідних автоматизованих систем ДПС України, упродовж 2020 року здійснює несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом з відповідних автоматизованих систем ДПС України.

Так, 11.09.2020 року близько 16 год. 59 хв. гр. ОСОБА_7 (особа щодо якої застосовано заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні) під час зустрічі по вул. 30-річчя Перемоги у місті Бердичеві Житомирської області поблизу магазину «Eva», звернувся до ОСОБА_5 з проханням дізнатися інформацію, яка зберігається у автоматизованих системах Державної податкової служби України, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «РІФ-1» та даних стосовно окремих працівників підприємства. ОСОБА_5 , вислухавши ОСОБА_7 , погодився на передавання такої інформації, за умови сплати йому за збут такої інформації грошових коштів в сумі 3000 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, 14.09.2020 року близько 17 год. 48 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбулась поблизу магазину «Eva» по вул. 30-річчя Перемоги у місті Бердичеві Житомирської області, несанкціоновано збув ОСОБА_7 інформацію з обмеженим доступом яка зберігається у автоматизованих системах Державної податкової служби України, що створена та захищена відповідно до чинного на 14.09.2020 законодавства, передавши останньому три аркуші, на яких містилася інформація щодо фінансово-господарської діяльності СП ТОВ «РІФ-1», в тому числі конфіденційна інформація щодо посадових осіб зазначеного суб`єкта господарювання, даних щодо номерів банківських рахунків, дати їх відкриття, а також передав флеш-накопичувач з розміщеними на ньому електронними файлами з інформацією з обмеженим доступом в електронному вигляді з автоматизованих систем Державної податкової служби України, у тому числі, щодо «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку» Грицівської філії СП ТОВ «РІФ-1» із зазначенням сум доходу, а також даних стосовно керівника та головного бухгалтера вказаної юридичної особи із зазначенням анкетних даних та індивідуального податкового номеру, що становить конфіденційну інформацію.

Одержавши зазначені аркуші паперу та флеш-карту, гр. ОСОБА_7 сплатив ОСОБА_5 , за одержану інформацію з обмеженим доступом, грошові кошти в сумі 3 000 гривень, які ОСОБА_5 заховав у свій одяг.

Окрім того, 04.10.2020 року гр. ОСОБА_7 (особа щодо якої застосовано заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні) за допомогою Інтернет-додатку «Вайбер» звернувся до ОСОБА_5 з проханням дізнатися інформацію з обмеженим доступом з автоматизованих систем Державної податкової служби України щодо фінансово-господарської діяльності МКП Бердичів Водоканал та Чуднівської філії ДП Житомирський ЛГЗ, зокрема, інформацію стосовно окремих працівників підприємств. ОСОБА_5 , вислухавши ОСОБА_7 , погодився на передавання такої інформації, за умови сплати йому за збут такої інформації грошових коштів в сумі 5000 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, 05.10.2020 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбулась поблизу магазину «Наш край» по вул. Богдана Хмельницького, 1 А, у місті Бердичеві Житомирської області, несанкціоновано, повторно збув ОСОБА_7 інформацію з обмеженим доступом яка зберігається у автоматизованих системах Державної податкової служби України, що створена та захищена відповідно до чинного на 05.10.2020 законодавства , передавши останньому три аркуші, на яких містилася інформація щодо фінансово-господарської діяльності МКП Бердичів Водоканал та Чуднівської філії ДП Житомирський ЛГЗ, зокрема, конфіденційна інформація щодо посадових осіб підприємств та інша інформація з обмеженим доступом, а також передав флеш-накопичувач з розміщеними на ньому електронними файлами із інформацією з обмеженим доступом в електронному вигляді з автоматизованих систем Державної податкової служби України, у тому числі, щодо «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку» міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» із зазначенням даних, які містять конфіденційну інформацію щодо персональних даних посадових осіб підприємств.

Одержавши зазначені аркуші паперу та флеш-карту, гр. ОСОБА_7 сплатив ОСОБА_5 , за одержану інформацію з обмеженим доступом грошові кошти в сумі 5 000 гривень, які ОСОБА_5 заховав у кишеню піджака».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 07.08.2020 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2020 року та від 16.09.2020 року, протокол огляду та вручення речей (грошей) від 05.10.2020 року, протокол огляду речей та документів від 05.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 14.09.2020 року та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч.2 ст.361-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є нетяжкими.

При цьому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, а також враховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження, може знищити, сховати або спотворити речові докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Допомагає матері інваліду ІІ групи, яка є онкохворою, а також бабусі і дідусю, які є людьми похилого віку та потребують стороннього догляду.
Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 02 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 361-2 КК України строком по 02 грудня 2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Бердичів Житомирської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала діє по 02 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.10.2020.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1