УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання (користувача) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002666, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовується наступним.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , з застосування заборони користування та розпорядження таким автомобілем.

Згідно поданого клопотання про скасування арешту майна вбачається, що на теперішній час всі необхідні процесуальні дії з арештованим автомобілем виконі, подальшої необхідності в дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має.

З огляду на викладені обставини, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні заявник та особа, в інтересах якої подано клопотання (користувач) вимоги такого клопотання підтримали у повному обсязі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується телефонограмою, до суду не з`явився.

Від слідчого на адресу суду надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності, в якій він зазначив, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна він не заперечує, так як необхідні експертні дослідження з арештованим транспортним засобом проведені.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , з застосування заборони користування та розпорядження таким автомобілем.

Підставою для накладення арешту на зазначене майно стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, в цілях подальшого забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна заявник посилається на відсутність необхідності у подальшому проведенні процесуальних дій з арештованим автомобілем, оскільки з таким транспортним засобом усі необхідні процесуальні дії в рамках даного кримінального провадження проведені.

Враховуючи, що на адресу суду надійшла заява, в якій відомості щодо проведення усіх необхідних експертних досліджень з арештованим автомобілем «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 підтвердилися, беручи до уваги, що слідчий в такій заяві зазначив, що на теперішній подальше їх проведення не планується, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи заявника в тій частині, що на теперішній час подальша дія заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в такому вигляді, в якому вона визначена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року не відповідатиме засадам розумності та співмірності, а відтак на теперішній час наявні правові підстави для часткового задоволення поданого клопотання, в частині скасування заборони користування та розпорядження арештованим автомобілем та передачі такого автомобіля на відповідальне зберігання наявні.

Між тим, оскільки на теперішній час кінцеве процесуальне рішення в рамках даного кримінального провадження не прийнято, досудове розслідування триває, при цьому арештований автомобіль продовжує бути речовим доказом в рамках такого кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скасування арешту майна в цілому на теперішній стадії кримінального провадження буде передчасним.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002666, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року арешт майна на транспортний засіб «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , в частині заборони користування та розпорядження таким автомобілем скасувати.

Передати транспортний засіб «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1