Справа № 484/4314/20
Провадження № 1-КП/484/546/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, проходв строкову службу у ЗСУ у період 2017-2018 років, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.10.2012 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

за відсутності потерпілої ОСОБА_6 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року близько 20.00 години ОСОБА_5 перебував у гостях в ОСОБА_7 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 , де помітив у коридорі житлового будинку дві сітки з цільним грецьким горіхом загальною вагою 25 кг, належні ОСОБА_6 . В цей же час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна зазначених сіток з горіхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно взяв дві сітки з цільним грецьким горіхом загальною вагою 25 кг вартістю 25 грн. за 1 кг і виніс їх з території домоволодіння ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим горіхом на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 625 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого проступку, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не оспорював та пояснив, що дійсно 27 жовтня цього року увечері був у гостях у знайомого і в коридорі будинку побачив сітки з горіхом. Вирішив їх викрасти, що і зробив. Виніс сітки з будинку і здав за 350 грн. У вчиненому розкаявся. Повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність і повідомила суду, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати. З цієї заяви вбачається, що вона також ніякі фактичні обставини справи не оспорює.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тож судом не досліджувались всі докази у справі. Крім того, вартість викрадених горіхів підтверджується довідкою КП «Флора». Згідно заяви потерпілої, завдана правопорушенням шкода їй повністю відшкодована.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю правопорушення, офіційно не працює, позитивно характеризується, повністю відшкодував завдану ним шкоду, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розслідуванню, молодий вік, вчинення кримінального правопорушення вперше, позитивну характеристику, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Оскільки ОСОБА_5 не працює, покарання у виді виправних робіт йому призначити неможливо, а у виді штрафу недоцільно. Покарання у виді арешту суд вважає занадто суворим в даному випадку, оскільки воно не передбачає можливості звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Покарання у виді громадських робіт суд вважає також недоречним з огляду стан здоров`я ОСОБА_5 .

Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: