Провадження№1-кп/521/1223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно якого на теперішній час Приморським районним судом м.Одеси розглядається обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000239 від 05.02.2020 за ч.1 ст.289 КК України, а також який притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002003 від 03.08.2020 за ч.1 ст.263 КК України, досудове розслідування у якому завершено,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 07.07.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, прокурор під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на її думку свідчать про їх наявність.

Захисник заперечував проти клопотання, просив застосувати домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, тобто покарання, яке тягне за собою несприятливі наслідки, а тому обвинувачений, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, мое переховуватись від суду та органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, наявність у обвинуваченого місця реєстрації не може виключити ризику його ухилення, тобто існує реальна загроза, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду перебуваючи на свободі, тобто, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик впливу на потерпілого та свідків підтверджується тим, що ОСОБА_5 ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, де містяться всі анкетні дані потерпілого та свідків, із відомостями про місця їх проживання, таким чином ОСОБА_5 , будучи обізнаним про особисті данні потерпілого та свідків, буде незаконно пливати на них з метою зміни останніми в майбутньому своїх показань в суді, що підтверджує існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як встановлено, що він ніде не працевлаштований засоби його існування не відомі, не займається ніякою корисною працею, ніде не навчається, а також на теперішній час стосовно нього Приморським районним судом м.Одеси розглядається обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000239 від 05.02.2020 за ч.1 ст.289 КК України, а також останній притягується до кримінальної відповідальності Малиновським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0002003 від 03.08.2020 за ч.1 ст.263 КК України, досудове розслідування у якому завершено.

Тобто, існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 , у разі обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі й майнової спрямованості з метою забезпечення себе грошовими коштами.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, а в подальшому до обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.177 КПК України є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Викладені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, свідчать про те, що є всі законні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, суд, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, який складає 40 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 22.10.2020 року та до 20.12.2020 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 87880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят ) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1