У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2183/20
Номер провадження 1-кс/184/453/20

07 грудня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000617 від 02.11.2020 року слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.04.2018 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 21.05.2019 року до Орджонікідзевського міського суду відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Рішення на даний час не прийняте;

- 23.12.2019 року до Орджонікідзевського міського суду відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Рішення на даний час не прийняте,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 для розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду тавчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 постійних засобів для існування не має, не працює, ніяких дій спрямованих на працевлаштування не вживав та не вживає, на життя заробляє тим, що з корисливих спонукань веде свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину і він в повній мірі розуміє невідворотність покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. На даний час ОСОБА_5 офіційного місця реєстрації не має, тому є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від слідства та суду, а також уникнення покарання за тяжкий злочин, він може покинути постійне місце свого проживання у м. Покров Дніпропетровської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, але надала розписку про слухання справи без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав розписку про слухання справи без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

03.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується витягами з ЄРДР від 02.11.2020р., від 02.12.2020р., протоколами допитів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_5 ..

Таким чином є підстави обґрунтовано підозрювати, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, оскільки як свідчать матеріали справи та встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, оскільки санкція статті згідно ч. 3 ст.12 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину і він в повній мірі розуміє невідворотність покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. На даний час підозрюваний офіційного місця реєстрації не має, тому є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від слідства та суду, а також уникнення покарання за тяжкий злочин, він може покинути постійне місце свого проживання у м. Покров Дніпропетровської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України, оскільки як свідчать матеріали справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 постійних засобів для існування не має, не працює, ніяких дій спрямованих на працевлаштування не вживав та не вживає, на життя заробляє тим, що з корисливих спонукань веде свою злочинну діяльність.

За таких обставин слідчий суддя, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000617 від 02.11.2020 року - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_3 №211 Покровського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї години до 17-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а під час перебування справи в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1