У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 Справа №607/17846/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 року ЄУН - 607/12832/20,

встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 року ЄУН - 607/12832/20.

В обґрунтуванні поданого клопотання зазначено, що із вказаним автомобілем на, який накладено арешт проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії тому потреба у подальшому арешті відпала, крім цього відповідно до висновків експертизи ідентифікаційний номер автомобіля не змінювався.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що клопотання підтримує в повному обсязі посилаючись на вказані у ньому мотиви, та просить суд врахувати висновки експертизи.

Володілець майна ОСОБА_4 , пояснив, що підтримує доводи захисника.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що заперечує щодо скасування арешту на вказаний у клопотанні автомобіль, посилаючись на необхідність проведення інших слідчих дій.

Заслухавши доводи сторін, ознайомившись з клопотанням та матеріалами долученими до нього, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність його задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 року ЄУН - 607/12832/20 накладено арешт на автомобіль «BMW 316», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 .

На підставі вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з долученого до клопотання висновку експертизи № 4/1-74/20 від 29.09.2020 року вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «BMW 316», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не змінювався крім цього номер двигуна вказаного автомобіля не містить ознак умисного знищення.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заперечення прокурора спростовуються матеріалами долученими до клопотання.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав.

На підставі ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

З врахуванням того, що на даний час із вищевказаним транспортним засобом, на який накладеного арешт проведенні усі необхідні слідчі дії, зокрема, експертизи, тому враховуючи викладене у клопотанні із додатками, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «BMW 316», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 року ЄУН - 607/12832/20.

Копії ухвали надати учасникам.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1