Справа № 214/7740/20
1-кп/214/1030/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000328 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.09.2020 приблизно о 23.45 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду №10 будинку №12 по вул. Івана Авраменка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переконавшись у відсутності уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_4 , а також можливих свідків-очевидців, а також мешканців будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки потерпілого, належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy» A40 2019 4/64 Gb Black (sm-a405FZ), вартість якого згідно висновку експерта №3404 від 12.10.2020 року станом на 13.09.2020 складає 5705,54 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що ОСОБА_3 , 13.09.2020 приблизно о 23.45 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду №10 будинку №12 по вул. Івана Авраменка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переконавшись у відсутності уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_4 , а також можливих свідків-очевидців, а також мешканців будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки потерпілого, належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy» A40 2019 4/64 Gb Black (sm-a405FZ). Також встановлено та не оспорюється, що вартістьмобільного телефону «Samsung Galaxy» A40 2019 4/64 Gb Black (sm-a405FZ), згідно висновку експерта №3404 від 12.10.2020 року, станом на 13.09.2020 складає 5705,54 грн.
Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: мобільний телефон «Samsung Galaxy» повернути потерпілому ОСОБА_4 ; диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на ДВА (2) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту оголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy» повернути потерпілому ОСОБА_4 ; диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1