overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1923/20
Номер справи місцевого суду: 509/2555/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.07.2020 року,

установив

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 27.05.2020 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002459, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України. У судовому засіданні під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.07.2020 року.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2020 року підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 21 серпня 2020 року.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2020 року, призначити до розгляду на 21 серпня 2020 року на 10.00 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 744/747/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/410/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000002 щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000002 щодо ОСОБА_4 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №639/4573/20
Провадження № 1-КП/639/444/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2020р. о 16:30 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000033 від 03.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000033 від 03.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6336/20
УХВАЛА
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 991/6333/20

провадження № 51-3800 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора САП про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , на вказану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою було продовжено строк дії обов`язків, які покладаються на підозрюваного.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2020 року якою задоволено клопотання прокурора САП про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002493 від 15.05.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06.08.2020 на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002493 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України - прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 30.09.2020 на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/1743/20
Провадження № 1-кп/645/584/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002920 від 04 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 19 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002920 від 04 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути до Харківської місцевої прокуратури № 3 - для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1483/20
Провадження №1-кс/713/202/20
УХВАЛА
іменем України

17.08.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 з власної ініціативи розглянув питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.08.2020 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 26.08.2016 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.08.2020 року клопотання захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 26.08.2016 року повернуто адвокатові ОСОБА_2 .

Слідчим суддею установлено, що при винесенні ухвали від 17.08.2020 року допущено описку у вступній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату її ухвалення «17.03.2020 року», замість правильного «17.08.2020 року», яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.08.2020 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 26.08.2016 року.

Вважати правильною у вступній частині ухвали дату її ухвалення «17.08.2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/372/20
Провадження № 1-кс/724/168/20
У Х В А Л А

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги призначити на 13:00 годину «19» серпня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань № 1).
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/5638/20
УХВАЛА
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 зберігається у справі № 1кс/752/5638/20

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/1062/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 15 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 29.11.2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_3 закінчився. Засуджений протягом цього строку не вчиняв нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання органу пробації задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 29.11.2018 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1