Справа № 404/6267/20
Номер провадження 1-кс/404/1764/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0004527, за ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого; зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004527 допитати в якості свідка: слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ; головного спеціаліста управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_7 ; дільничного лікаря педіатра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницький ОСОБА_8 ; начальника сектору ювенальної превенції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за участі представника та/або законного представника потерпілого.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обґрунтування доводи і докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004527 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

02.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження подав до слідчого клопотання в якому просив допитати в якості свідка: слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ; головного спеціаліста управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_7 ; дільничного лікаря педіатра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницький ОСОБА_8 ; начальника сектору ювенальної превенції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за участі представника та/або законного представника потерпілого.

Однак, 08.10.2020 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого. Зі змістом даної постанови представник скаржника ознайомився 20.10.2020 року.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим рішенням, представник скаржника за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, у десятиденний строк на оскарження, подав до суду скаргу, в якій просить задовольнити його вимоги та зобов`язати слідчого провести слідчі дії вказані в його клопотанні за участі представника потерпілого.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином представник скаржника правильно визначив предмет спору, який відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тобто процесуальне рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання і таке рішення відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на стадії досудового розслідування.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).

Допит проводиться органами досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження. Таким чином слідчий суддя констатує слушність доводів представника скаржника, який реалізовуючи існуюче у нього процесуальне право, намагається повно і всебічно дослідити та належним чином встановити обставини ймовірного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника.

Оскільки представник потерпілого заявив дане клопотання, то останній має право брати участь в його виконанні та проведені процесуальних дій. В той же час представник скаржника не надав доказів щодо наявності законного представника неповнолітнього потерпілого, а тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0004527, за ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0004527 - скасувати.

Зобов`язати особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004527 допитати в якості свідка: слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ; головного спеціаліста управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_7 ; дільничного лікаря педіатра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницький ОСОБА_8 ; начальника сектору ювенальної превенції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за участі представника потерпілого.

В задоволенні вимоги щодо участі при проведенні слідчих дій законного представника неповнолітнього потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1