Справа №487/4702/20
Провадження №1-кс/487/431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001507 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001507 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 12 місяців.

В клопотанні зазначив, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001507 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 16.01.2021 року. Закінчити досудове розслідування до зазначеного строку не можливо у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій: дослідити встановлені в ході внутрішнього аудиту порушення діяльності службових осіб Одеської обласної прокуратури; з метою підтвердження чи спростування спричинених збитків призначити проведення економічної експертизи; допитати осіб, які отримували та приватизували службове житло; встановити та допитати членів житлово-побутової комісії прокуратури Одеської області, а також відділу бухгалтерського обліку щодо не оприбуткування по бухгалтерському обліку прокуратури Одеської області квартир; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході проведення досудового розслідування, для чого необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше 12 (дванадцяти) місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав викладених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001507 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення 16.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України на підставі заяви начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Одеської області ОСОБА_6 за фактом можливого зловживання службовим становищем з боку колишнього прокурора Одеської області ОСОБА_7 та інших службових осіб прокуратури Одеської області під час розподілу та отримання житла окремими працівниками прокуратури Одеської області та Генеральної прокуратури України.

Розслідуванням встановлено, що впродовж 2017 року прокурор Одеської області ОСОБА_7 , посилаючись на ст. 118 Житлового кодексу Української РСР, п. 4 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в органах прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора України №377 від 11.11.2016, п. 3 Положення про порядок надання службових приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 04.02.1988 за № 37, письмово звернувся до керівництва Приморської та Київської районних адміністрацій Одеської міської ради про включення до числа службових та передачу прокуратурі Одеської області понад ста квартир.

Відповідно до рішень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 373 від 18.08.2017, № 630 від 25.08.2016, Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 415 від 17.08.2017, № 475 від 22.09.2017 та інших органів виконавчої влади, зазначені квартири включено до числа службових та набули статусу службової житлової площі.

Надалі впродовж періоду з 01.01.2016 по 01.01.2020 сто шість працівників прокуратури Одеської області та один працівник Генеральної прокуратури України отримали ордери на квартири, які розташовані у місті Одесі та Одеській області, частину з яких у подальшому було виведено з числа службових та приватизовано.

Вказані обставини в сукупності можуть свідчити про використання прокурорами своїх службових повноважень або службового статусу та пов`язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

З метою перевірки вказаних обставин, проведення оцінки використання і збереження майна прокуратури Одеської області з боку колишнього керівництва та інших службових осіб прокуратури Одеської області під час проведення досудового розслідування ініційовано проведення внутрішнього аудиту з оцінки діяльності вказаної прокуратури щодо додержання законодавства під час отримання, розподілу, включення до числа службових та виключення із числа службових жилих приміщень за період із 01.01.2016 по 31.12.2019.

За наслідками позапланового внутрішнього аудиту з оцінки діяльності Одеської обласної прокуратури щодо додержання законодавства під час отримання, розподілу, включення до числа службових та виключення із числа службових жилих приміщень за період із 01.01.2016 по 31.12.2019 складено аудиторський звіт № 29-20/8 від 06.11.2020.

Відповідно до вказаного аудиторського звіту встановлено, що колишнім керівництвом прокуратури Одеської області у вказаний період не забезпечено дотримання актів законодавства з питань отримання, розподілу, включення до числа службових та виключення із числа службових жилих приміщень (квартир), стану збереження і використання активів, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової та бюджетної звітності.

Застосований механізм розподілу службового житла дозволив працівникам органів прокуратури отримувати житлові приміщення у приватну власність без дотримання черговості та пільг.

Так, прокуратурою Одеської області внаслідок не оформлення права власності на житлові приміщення (квартири), не оприбуткування їх по бухгалтерському обліку та недотримання чинного законодавства щодо управління об`єктами державної власності, передачі об`єктів права державної та комунальної власності та про приватизацію державного житлового фонду створено умови для відчуження державного житлового фонду всупереч законного механізму.

Виявлені в ході проведення позапланового внутрішнього аудиту недоліки та порушення призвели до викривлення фінансової та бюджетної звітності, неефективного використання державного майна та недостовірності ведення бухгалтерського обліку.

Так, не відображення вартості земельних ділянок на субрахунку 1011 «Земельні ділянки» призвело до заниження вартості активів (не відображення реального стану) та подання недостовірної звітності на загальну суму 37 064,40 тис. грн., чим порушено вимоги Порядку № 1219, ст. 3, ст.4, ст. 9, ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2., п. 3., п. 4. розділу 1 Порядку складання фінансової, бюджетної та іншої звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012 № 44.

Внутрішній контроль за належним виконанням умов договорів про дольову участь у будівництві посадовими особами прокуратури Одеської області не здійснювався.

Зокрема в порушення умов Договору про дольову участь у будівництві від 19.06.2019, укладений з ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ», ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України прокуратурою Одеської області не нарахована неустойка (пеня) та штраф, не забезпечено належний контроль за виконанням умов укладених господарських договорів та захисту своїх майнових інтересів, що сприяє втраті можливості отримання Державним бюджетом коштів у вигляді неустойки (пені) та штрафу на загальну суму1 243,58 тис. грн.

В рамках виконання умов Договору на будівництво багатоповерхового житлового комплексу, розташованого в АДРЕСА_1 кут 1-а лінія від 21.07.2014 та Додаткової угоди від 18.02.2016, прокуратурою Одеської області недоотримано 78,24 кв.м. житлових площ на загальну комерційну вартість 1 447,44 тис. грн., що у відповідності до ст. 22 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 224, 225 Господарського Кодексу України є матеріальною шкодою (збитками), нанесеними державному бюджету в особі прокуратури Одеської області на вказану суму.

Всупереч вимог ст.ст. 2, 3, 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та умов укладених договорів про дольову участь у будівництві державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (квартири) прокуратурою Одеської області не здійснювалася.

Не оприбуткування по бухгалтерському обліку прокуратури квартир загальною площею 5943,48 кв.м. призвело до заниження вартості активів на загальну орієнтовану суму 110 392,74 тис. грн., і, як наслідок, станом на звітні дати викривлено фінансову звітність, чим не дотримано вимоги ст. 3, ст.4, ст. 8, ст. 9, ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2., п. 3., п. 4. розділу 1 Порядку № 44.

Розподіл службових жилих приміщень між працівниками прокуратури відбувався із недотриманням вимог Житлового кодексу Української РСР, Закону України «Про прокуратуру» та Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в органах прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 11.11.2016 № 377 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.11.2016 за № 1549/29679 в частині виділення жилих приміщень у власність, використовуючи механізм виділення службового житла, без дотримання черговості, передбаченої Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджені Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 за № 470.

Крім того, аудиторським дослідженням встановлено факти надання службових житлових приміщень із перевищенням норми жилої площі на одну особу, що суперечить вимогам пункту 8 розділу ІІ Положення № 377.

Також, встановлено факти надання службових/житлових приміщень працівникам, які вже отримували квартири від органів місцевого самоврядування або які були забезпечені житлом.

В недотримання вимог п. 1 розділу ІV Положення № 377 колишніми працівниками прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не повернуто раніше видані службові житлові приміщення.

Протягом досліджуваного періоду, фактичне відчуження 55 квартир загальною площею 3 236,5 кв.м. та розрахунковою (орієнтованою) комерційною вартістю 62 980,28 тис. грн. здійснено всупереч вимог пункту 9 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абзацу 2 пункту 1 статті 4, пункту 3 статті 4-1 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та ст. 8 Закону України «Про прокуратуру».

З огляду на вищезазначене, на думку органу досудового слідства, прокуратурою Одеської області внаслідок не оформлення права власності на житлові приміщення (квартири), не оприбуткування їх по бухгалтерському обліку та недотримання чинного законодавства щодо управління об`єктами державної власності, передачі об`єктів права державної та комунальної власності та про приватизацію державного житлового фонду створено умови для відчуження державного житлового фонду всупереч законного механізму.

За таких обставин, орган досудового слідства вважає, що в діях службових осіб прокуратури Одеської області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, у вказаному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих у ньому доказів, а саме:допитано в якості свідка ОСОБА_6 , витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження списки осіб, які отримували службове житло, рішення засідань житлово-побутової комісії прокуратури Одеської області та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо взяття на квартирний облік та виключення службових приміщень з числа службових, копії особових справ працівників прокуратури Одеської області, які отримували службове житло, проведено внутрішній аудит з оцінки діяльності Одеської обласної прокуратури, а також проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій.

Однак, закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру не можливо, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення об`єктивної сторони злочину, дослідження встановлених в ході внутрішнього аудиту порушень, органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частинипершої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п. 1, 2 ч. 3 ст. 294 КПК України).
Відповідно до вимог ч.1ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так 16.07.2019 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001507 .
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 16.01.2021року .

Орган досудового слідства зазначає, що закінчити досудове розслідування до зазначеного строку не можливо у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій: дослідити встановлені в ході внутрішнього аудиту порушення діяльності службових осіб Одеської обласної прокуратури; з метою підтвердження чи спростування спричинених збитків призначити проведення економічної експертизи; допитати осіб, які отримували та приватизували службове житло; встановити та допитати членів житлово-побутової комісії прокуратури Одеської області, а також відділу бухгалтерського обліку щодо не оприбуткування по бухгалтерському обліку прокуратури Одеської області квартир; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході проведення досудового розслідування, для чого необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше 12 (дванадцяти) місяців.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер, а тому в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування.
Крім того, необхідно зазначити, що клопотанням та матеріалами клопотання не доведено, що зазначені дії з об`єктивних причин не могли бути здійснені.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З вищевикладеного можливо зробити висновок, що органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, що не відповідає завданню кримінального провадження.
Вказані дії органу досудового розслідування щодо нездійснення слідчих дій, а лише звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування під кінець строку досудового розслідування, негативно впливають на довіру суспільства, щодо розслідування злочинів поліцією.
Слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення не представляє виняткової складності та слідчим в поданому клопотанні належним чином не обгрунтовано та не доведено, що протягом 18 місяців в рамках досудового розслідування не було можливості провести необхідні слідчі, процесуальні та розшукові дії, проведенням яких мотивована необхідність продовження строків досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як органом досудового розслідування не обґрунтовано клопотання щодо продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001507 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1