Справа № 643/2605/21
Провадження № 1-кс/643/873/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000289 від 30.01.2021, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,
ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 30.01.2021, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2021 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.11.2020 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом зловживання заволоділа грошовими коштами в розмірі 37000 грн., тим самим спричинивши матеріального збитку. ЖЄО № 4008 від 29.01.2021

За даним фактом сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000289 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 , з допиту вбачається, що в мережі «Інтернет» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 останнім було створений особистий кабінет на ім`я ОСОБА_5 . Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказаному сайті було розміщено оголошення про продаж телевізору LG ОLED 55 CX вартістю з ПДВ 37 000 гривень.

25 листопада 2020 року ОСОБА_5 на вказаному сайті залишив замовлення на придбання вищевказаного товару. 25 листопада 2020 року останньому, на особистий контактний телефон № НОМЕР_1 з контактного телефону № НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, який пояснив, що він працює менеджером Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сказав, що для здійснення покупки вказаного товару телевізору LG ОLED 55 CX ОСОБА_5 необхідно здійснити платіж в розмірі 37 000 гривень на банківській рахунок, який буде вказаний в рахунку-фактурі, який буде направлений ОСОБА_5 на телефон за допомогою месенджера «VIBER». В цей же день на «VIBER» ОСОБА_5 надійшов рахунок фактура № 21487 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25 листопада 2020 року на телевізор LG ОLED 55 CX вартістю з ПДВ 37 000 гривень з урахуванням ПДВ. В цей же день ОСОБА_5 із свого карткового рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплатив за вищевказаним рахунком-фактурою грошові кошти на р/р НОМЕР_4 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_5 в розмірі 37 000 гривень з урахуванням ПДВ, тобто фактично здійснив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стовідсоткову передплату вартості запропонованого телевізору LG ОLED 55 CX. Після цього, ОСОБА_5 , в цей же день, за допомогою месенджера «VIBER» спрямував особі, що представилася менеджером Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копію квитанцію ІНФОРМАЦІЯ_4 про здійснення оплати вартості придбаного мною товару. Після цього вищевказана особа, з якою ОСОБА_5 вів переписку, спрямувала останньому на месенджер «VIBER» повідомлення, що бухгалтерією підтверджено отримання від ОСОБА_5 грошей та логісти готують відправлення мені придбаного товару не пізніше 30 листопада 2020 року. Товар на адресу ОСОБА_5 спрямовано не було. Тривалий час ОСОБА_5 вів переписку через месенджер «VIBER» з особою, яку вважав працівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Спочатку ОСОБА_5 отримав повідомлення, що нібито товар відправлено, потім про те, що кур`єр не вийшов на роботу, потім про те, що в них нібито щось сталося і 7 грудня 2020 року ОСОБА_5 було запропоновано повернути гроші, в зв`язку із чим останній повинен був написати лист про повернення грошових коштів, який надіслати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 , але незважаючи на той факт, що такий лист було мною спрямовано на вказану адресу, гроші мені повернуто не було. Листування у «VIBER» із особою, яку ОСОБА_5 вважав працівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тривало до 9 грудня 2020 року. В цей день, відповідно до отриманого ОСОБА_5 повідомлення повинні були бути повернуті належні останньому грошові кошти, але грошові кошти ніхто не повернув. ОСОБА_5 продовжував спрямовувати цій людині повідомлення до 28 грудня 2020 року, але останнє, спрямоване ОСОБА_5 повідомлення прийнято не було, а к.т. № НОМЕР_2 був відключений. Крім того, номер телефону, вказаний в рахунку-фактурі НОМЕР_6 не є активним, також не є активним номер телефону НОМЕР_7 вказаний на сайті з пропозицією продажу вказаного телевізору, а номер мобільного телефону НОМЕР_8 , який вказаний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як контактний номер Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідає.

Таким чином, вищевказана особа, використовуючи назву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видавши себе за працівника цього товариства, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 37000 гривень, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 37000 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується наступним абонентським номером НОМЕР_2 та вона може володіти інформацією про вчинення правопорушення.

З метою встановлення більш точного часу вчиненого злочину, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону з номером: НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 ). Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та більш точного часу вчиненого злочину іншим шляхом не можливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону: НОМЕР_2 , з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» у період часу з 01.01.2020 по теперішній час.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0000289 від 30.01.2021, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 та уповноваженим особам на проведення досудового розслідування у формі дізнання оперуповноваженому ВКП Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВКП Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, оперуповноваженому ВКП Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому ВКП Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому ВКП Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.11.2020 станом на кожну добу по 01.01.2021 року з контактного телефону НОМЕР_2 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, якому знаходиться сім-карта НОМЕР_2 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» з 01.11.2020 станом на кожну добу по 01.01.2021:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1