Справа № 307/3522/20
Провадження № 1-кп/307/917/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, так як це порушення створило реальну загрозу загибелі людей, настання інших тяжких наслідків.
Також у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши захисника, який також не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно із ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, який є проступком.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.272 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
- автозаправочний комплекс : металевий контейнер з металу білого та зеленого кольорів із написом на боковій частині фарбою зеленого кольору «ДП» в середині якого знаходяться: резервуар (цистерна) для зберігання дизельного пального, горловина якого для заливу пального виведена на дах контейнера із прикріпленою заводську бирку із написом «Клапан Дыхательный 03-3253 ТУ 7000» із залишками дизельного пального в приблизній кількості 2000 літрів, паливнороздавальну колонку, яка підєднана до вищезгаданого резервуару (цистерни) і представляє собою металеву шафу прямокутної форми, виготовлену з металу синього кольору на фронтальній частині якої міститься надпис «95» та надпис фарбою зеленого кольору «ДП», у верхній частині якої розміщено лічильник обліку реалізації пального із написами: «Гривень-Літрів-грн. за літр», а до правої (торцевої) частини прикріплений шланг з синтетичного матеріалу, чорного кольору та пристрій для відпуску пального (пістолет), з металу сірого та червоного кольорів;
- 4 примірники службових чеків б/н;
- зошит із написом «PRESTIGE» із рукописними записами;
- 15 аркушів паперу різних розмірів із рукописними записами;
- зошит із написом «GREAT SUNRISE CRUISE» із рукописними записами;
- зошит із надписом «Кращі пейзажі» із рукописними записами;
- зошит із написом «PET» із рукописними записами;
- обкладинку від зошита із рукописними записами;
- грошові кошти в сумі 3080 грн., а саме купюри номіналом: 500 грн. серії ЛЗ № 1726089, 200 грн. серії ХЗ № 0075083, 200 грн. серії СД № 8118455, 200 грн. серії ПЗ № 3662923, 200 грн. серії ВИ № 1104184, 200 грн. серії YЄ № 0149327, 200 грн. серії ПИ № 9923523, 200 грн. серії ХЗ № 3295979, 200 грн. серії YЙ № 3372623, 200 грн. серії ЕЩ № 0117271, 200 грн. серії ХД № 7144690, 200 грн. серії ТГ № 2976237, 100 грн. серії YГ № 0715108, 100 грн. серії МН № 4260926, 100 грн. серії СЕ № 0626751, 50 грн. серії ДВ № 6109053, 10 грн. серії СЕ № 5103318, 10 грн. серії ЮА № 6507187, 10 грн. серії ЦИ № 9071956.
Речові докази металевий контейнер з металу, білого та зеленого кольорів із написом на боковій частині фарбою зеленого кольору «ДП» в середині якого знаходяться: резервуар (цистерну) із залишками дизельного пального, паливно-роздавальну колонку обладнаною лічильниками обліку реалізованого пального та пристроєм для відпуску пального, які зберігаються в Тячівському ВУЖКГ, - повернути ОСОБА_4 як власнику.
Речові докази резервуар (цистерну) із пальним (газ пропан бутан) та паливно-роздавальну колонку обладнаною лічильниками обліку реалізованого пального та пристроєм для відпуску пального, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , - залишити йому як власнику.
Речові докази грошові кошти в сумі 2480 гривень: купюри номіналом: 500 грн. серії ЛЗ №1726089, 200 грн. серії ХЗ №0075083, 200 грн. серії СД №8118455, 200 грн. серії ПИ №9923523, 200 грн. серії ХЗ №3295979, 200 грн. серії YЙ №3372623, 200 грн. серії ЕЩ №0117271, 200 грн. серії ХД №7144690, 200 грн. серії ТГ №2976237, 100 грн. серії YГ №0715108, 100 грн. серії МН №4260926, 100 грн. серії СЕ №0626751, 50 грн. серії ДВ № 6109053, 10 грн. серії СЕ №5103318, 10 грн. серії ЮА №6507187, 10 грн. серії ЦИ №9071956, які знаходяться на зберіганні у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Ужгород, - повернути ОСОБА_4 .
Речові докази грошові кошти в сумі 600 гривень: купюри номіналом: 200 грн. серії ВИ №1104184, 200 грн. серії ПЗ №3662923, 200 грн. серії УЄ №0149327, які знаходяться на зберіганні у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», м. Ужгород, - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1