Cправа № 750/336/21
Провадження № 1-кп/750/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.04.2020 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого інженером технічного нагляду КП «Чернігів -Буд-Інвест», одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання виконуючого обов`язки військового прокурора Чернігівського гарнізону про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за наступних обставин:

18.05.2020 між Міністерством оборони України в особі Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - МОУ в особі ПТКЕУ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФПК Портал-Буд» (далі - ТОВ «ФПК Портал-Буд») укладено договір підряду № 196 щодо виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 1, що розташована за адресою: вул. Шевченка, 105, (військове містечко № 25) м. Чернігів.

Також, 22.05.2020 між МОУ в особі ПТКЕУ та ТОВ «ФПК-Портал-Буд» укладено договори підряду № 200 та № 201 щодо виконання робіт із будівництва казарм поліпшеного планування (житлового комплексу) № 2, № 3, що розташовані за адресою: вул. Шевченка, 105, (військове містечко № НОМЕР_1 ) м. Чернігів.

Згідно умов договорів замовник - МОУ в особі ПТКЕУ доручив, а підрядник в особі ТОВ «ФПК-Портал-Буд» взяв на себе зобов`язання виконати роботи з будівництва трьох казарм поліпшеного планування № 1, № 2 та № 3 за адресою: м Чернігів, вул. Шевченка, 105, упродовж 210 днів з дати укладання договору.

З метою контролю якості та обсягів робіт, здійснення авторського та технічного нагляду, згідно п.п. 2.2., 2.4. умов договорів замовник залучив суб`єктів здійснення технічного нагляду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Так, 25.07.2018 між Північним територіальним квартирно -експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України та Державним підприємством Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» укладено договори 1081/ТН/314, № 1082/ТН/315, № 1083/ТН/316 на виконання робіт технічного нагляду та окремих функцій замовника при будівництві вищевказаних казарм поліпшеного планування № 1, № 2, № 3 за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, відповідно вимог додатку п. 4 додатку № 1 до даного договору - Положення про здійснення контролю та нагляду за будівництвом казарм поліпшеного планування для військовослужбовців військової служби за контрактом, Державним підприємством Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» залучено до виконання робіт з технічного нагляду Дочірнє підприємство «Техексперт» (далі ДП «Техексперт»).

ДП «Техексперт» взяло на себе зобов`язання відповідно до вимог Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, здійснити виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом казарм поліпшеного планування № 1, № 2, № 3, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 105.

Зокрема, відповідно до наказів директора ДП «Техексперт» від 30.05.2018 № 10-ОД, № 11-ОД та № 12-ОД на інженера з технічного нагляду ОСОБА_3 було покладено обов`язок безпосереднього виконання функцій інженера технічного нагляду на об`єктах будівництва казарм поліпшеного планування № 1, № 2, № 3 за адресою: АДРЕСА_2 , а також визначено, що ОСОБА_3 зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт відповідно до Порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007.

03.12.2014 ОСОБА_3 пройдено професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії «провідний інженер з технічного нагляду (будівництво)» за результатами чого рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства ОСОБА_3 , видано кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 002921.

Відповідно до вимог Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

-відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт

проектно-кошторисній документації;

-виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами

технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

- ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

- проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

- оформляють акти робіт, виконаних з недоліками (п.п. 5 п. 5);

Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт (п.п. 1 п. 6); усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , будучи особою, що здійснювала технічний нагляд, виконуючи контрольно-наглядові обов`язки з перевірки всіх етапів будівельних робіт на об`єктах будівництва казарм поліпшеного планування № 1, № 2, № 3 за адресою: АДРЕСА_2 , надаючи послуги технічного нагляду, маючи кваліфікаційний сертифікат провідного інженера технічного нагляду під час виконання робіт по технічному нагляду за об`єктами: «Будівництво будівель казарм поліпшеного планування № 1, № 2, № 3 за адресою: АДРЕСА_2 », здійснював адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженнями, якими ОСОБА_3 був наділений в силу вимог Порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, договору на здійснення технічного нагляду та наказів директора ДП «Техексперт» від 30.05.2018 № 10-ОД, № 11-ОД, № 12-ОД про призначення ОСОБА_3 інженером з технічного нагляду на даних об`єктах, у зв`язку з чим являвся, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою.

У період з травня 2018 року по травень 2019 року на виконання вимог

договорів підряду № 196, № 200, № 201 під час виконання робіт із будівництва будівель казарм поліпшеного планування (житлового комплексу) № 1, № 2, № 3 у АДРЕСА_2 (військове містечко № НОМЕР_1 ), ТОВ «ФПК-Портал-Буд» виконувало відповідні будівельні роботи, що включались до офіційних документів, які визначали обсяг проведених робіт, період їх виконання, витрати праці, - актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в.

Здійснюючи функції інженера технічного нагляду ОСОБА_3 був зобов`язаний проводити перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; здійснювати огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, оформлювати акти виконаних робіт; вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Водночас, ОСОБА_3 , будучи провідним інженером технічного нагляду являючись службовою особою, перебуваючи за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 105 в період з 22.10.2018 по 28.05.2019 отримавши від підрядника ТОВ «ФПК-Портал-Буд» акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Будівництво казарми поліпшеного планування № 1»: № 2/2 за жовтень 2018 року, № 7 за травень 2019 року, по об`єкту «Будівництво казарми поліпшеного планування № 2»: № 2/2 за жовтень 2018 року, № 4/2 за грудень 2018 року, № 3 за травень 2019 року, по об`єкту «Будівництво казарми поліпшеного планування № 3»: № 2/2 за жовтень 2018 року, № 4/2 за грудень 2018, № 7 за травень 2019 року, діючи з кримінально-протиправною самовпевненістю, передбачаючи настання суспільно -небезпечних наслідків свого діяння, легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи реальну можливість виконати належним чином службові обов`язки, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, недотримуючись покладених обов`язків, відповідно до договорів на здійснення роботи по технічному нагляді на об`єкті в порушення п. 2, 3, підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1, пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, належним чином не здійснив технічний нагляд за виконання робіт по об`єктам, а саме: маючи реальну можливість належним чином не перевірив в період з жовтня 2018 року по травень 2019 року фактичного обсягу виконаних робіт по вказаним об`єктам, не виявив факту невиконання окремих будівельних робіт, не висунув вимоги до підрядника до виконання робіт у повному обсязі, а натомість підписав і скріпив дані акти печаткою засвідчивши таким чином юридично значимий факт виконання робіт у повному обсязі.

Натомість станом на травень 2020 року, тобто на момент проведення судових будівельно-технічних експертиз в рамках кримінального провадження встановлено, що окремі роботи, визначені ОСОБА_3 ще в жовтні 2018 року у грудні 2018 та у травні 2019 року, як виконані згідно даних актів, фактично не виконані у визначених обсягах, а саме: заповнення віконних прорізів готовими блоками, встановлення вікон метало пластикових, установлення пластикових підвіконних дошок, заглушок для підвіконника внутрішнього, віконних зливів, вікон з алюмінієвого профілю, утеплення фасадів мінераловатними плитами, встановлення плит теплоізоляційних, встановлення снігоутримувачів, огородження для даху, утеплення вентканалів, встановлення водостічного жолобу, відвідної труби.

Як наслідок, службовими особами замовника робіт - Північного КЕУ, у зв`язку з наявністю підпису та печатки ОСОБА_3 , як службової особи, що засвідчила повноту виконаних робіт, підписано дані акти виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Будівництво казарми поліпшеного планування № 1): № 2/2 за жовтень 2018 року, № 7 за травень 2019 року, по об`єкту «Будівництво казарми поліпшеного планування № 2»: № 2/2 за жовтень 2018 року, № 4/2 за грудень 2018 року, № 3 за травень 2019 року, по об`єкту «Будівництво казарми поліпшеного планування № 3»: № 2/2 за жовтень 2018 року, № 4/2 за грудень 2018, № 7 за травень 2019 року та проведено оплату таких робіт, які станом на момент підпитання актів не виконувались.

Внаслідок службової недбалості ОСОБА_3 державним інтересам завдано істотної шкоди у виді матеріальних збитків, спричинених оплатою за рахунок бюджетних коштів будівельних робіт, які фактично не виконувались, в сумі 150 168, 41 грн.

Діяння ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковане за ч.1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що останній вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, що не є корупційним, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочином та майнова шкода, завдана злочином повністю відшкодована.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України визнав повністю, повністю підтвердивши обставини, викладенні у повідомленій йому підозрі та просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.ст. 12, 45 КК України є необережним нетяжким злочином, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, майнова шкода, завдана злочином повністю відшкодована, дав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тому є всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Арешт майна - об`єкта «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 2, АДРЕСА_3 » (шифр 2018-16) за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2020 року, необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити.

Арешт майна - об`єкта «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 2, АДРЕСА_3 » (шифр 2018-16) за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2020 року, - скасувати.

Речовий доказ: об`єкт «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 2, АДРЕСА_3 » (шифр 2018-16) за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути в розпорядження законного володільця.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 січня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1