ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1620/20
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на портативну батарею (павер-банк),

В С Т А Н О В И В
26 листопада 2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на портативну батарею (павер-банк)в рамках кримінального провадження № 0000080 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, невстановлена особа шляхом відчинення дверей, проникла до автомобіля марки ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку грошових коштів та портативну батарею (павер-банк), марки «Xiaomi», чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку.
02.11.2020 року дані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в ніч на 01.11.2020 до належного йому автомобіля марки ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , проникли та здійснила крадіжку грошових коштів та портативної батареї (павер-банк), марки «Xiaomi», чим спричинила останньому матеріального збитку. З даного приводу він викликав наряд поліції.

25.11.2020 було проведене огляд портативної батареї (павер-банк), марки «Xiaomi», який для огляду добровільно надала свідок ОСОБА_6 .

25.11.2020 слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вказаної вище портативної батареї (павер-банк) речовим доказом та долучено до матеріалів провадження.
З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на
портативну батарею (павер-банк), марки «Xiaomi», яку передано на зберігання законному володільцю ОСОБА_5 із забороною відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні
До суду прокурор та слідчий надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копія протоколу допиту потерпілого, копія протоколу огляду місця події, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
25.11.2020 слідчим було оглянуто та вилучено до Петриківського ВП портативну батарею сірого кольору, марки «Xiaomi». Вказану портативну батарею визнано речовим доказом, залишено на зберігання під зберігальну розписку у законного володільця.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених мобільних телефонів критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що портативна батарея мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на портативну батарею (павер-банк), задовольнити.
Накласти арешт на портативну батарею (павер-банк), марки «Xiaomi», шляхом заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та передати його на зберігання потерпілому ОСОБА_5 з забороною відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1