overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4193/20
Провадження № 1-кп/204/638/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000772 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179,183,193,194,197,331,369,371,372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10 грудня 2020 включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 13 жовтня 2020 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5522/20
№ 1-кп/183/1567/20

У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Новомосковськ
До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -
Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16 годину 00 хвилин, 12 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 181/138/18
Провадження № 1-кп/185/138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 18 грудня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіне, Красноармійського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2020 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про привід вищевказаних свідків, учасники підтримали клопотання захисника.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, колегія суддів вважає, що у відношенні них необхідно повторно застосувати привід .

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 30 жовтня 2020 року о 15.00 год. свідків:

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, Селидівського відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/6997/20
1-в/214/269/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до суду надійшло подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_2 .

Подання підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13 жовтня 2020 року о 12 годині 20 хвилин.
Викликати у судове засідання представника центру пробації, засуджену, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив:

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира перебуває клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна. Розгляд вказаного клопотання призначено на 13.10.2020 о 15 годині 30 хвилин.
Одночасно в клопотанні заявник просить здійснювати розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.
Перевіривши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4860/20
Провадження № 1-в/279/614/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи Коростенська виправна колонія про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу установи виконання покарань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться клопотання Державної установи Коростенська виправна колонія про переведення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в установі, до приміщення камерного типу установи виконання покарань.

Представник ОСОБА_4 та прокурор подав письмову заяви про розгляд справи без їх участі та про залишення клопотання без розгляду і повекрнення матеріалів.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.

Враховуючи позицію ініціатора клопотання суд вважає необхідним залишити клопотання Державної установи Коростенська виправна колонія про переведення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в установі, до приміщення камерного типу установи виконання покарань без розгляду та повернути матеріали ініціатору.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання Державної установи Коростенська виправна колонія про переведення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в установі, до приміщення камерного типу установи виконання покарань - залишити без розгляду та повернути клопотання і додані до нього матеріали ДУ Коростенська виправна колонія.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 347/697/20
Провадження № 1-кп/347/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 жовтня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 04.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 35, 81, 350 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження №0000050 від 04.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - передати до канцелярії суду, для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде вирішувати заявлений відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 352/2054/20
Провадження № 1-кп/352/280/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 01.09.2020 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.10.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 листопада 2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1440/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 05 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою аадвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 05 жовтня 2020 року.

Призначити розгляд скарги на 15 жовтня 2020 року на 16-30.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000568 від 08 липня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 404/3917/20
Номер провадження 1-кп/404/278/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та його заміну на іншого захисника за рахунок держави.
Заслухавши прокурора, який підтримав заяву обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 та ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_3 та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.
З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, участі захисника, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його проведення на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначити його на 12 жовтня 2020 року о 11 год. 20 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 20 хв. 12.10.2020 року у зал судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
12 жовтня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 №0001243, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітньому дитину, є учасником бойових дій АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, до затримання фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15:55 год. 12.10.2020 до 15:55 год. 10.12.2020, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 10.12.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2020 о 9:55 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
8 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 761/7017/17
провадження № 51-842км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014825, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кизляр Республіки Дагестан Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 25 лютого 2005 року за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 152 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 8 жовтня 2020 року.
В судове засідання Верховного Суду не прибув захисник, участь якого є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:30 5 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з іншим, яке вже перебуває на розгляді в іншого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області (справа № 532/1150/20).

Інші учасники не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд -

Постановив:

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа 532/1824/20) в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 532/1150/20).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 532/1150/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оскарження.

Суддя