Справа № 199/5577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій начальника слідчого відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000049 від 12.08.2020 за ст.291 КК України протиправними та зобов`язання визнати потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду дії начальника слідчого відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 які виразились у відмові слідчого у задоволенні клопотань від 20.08.2020 року.

Скарга обґрунтовується тим, що 08.08.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. на ділянці річки Самара, розташована поблизу буд. 1 а по вул. Кривецька в м. Новомосковську Дніпропетровської області, невстановлена особа, яка була судноводієм, а саме моторного катеру «Gelios 560», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки руху, встановлені у Правилах судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України № 91 від 16.02.2004 року, здійснив зіткнення з іншим водним судном, чим спричинив пасажирам останнього, а саме потерпілому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження та є об`єктивні підстави вважати його потерпілим, даний факт підтверджується висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 2244 від 14.08.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла - закритою травми грудної клітини з переломами 9-го, 10-го ребер ліворуч по середньо-паховій лінії, синців на грудній клітині ліворуч по передньо-паховій та на межі середньо-пахової та задньо-пахової лініям в проекції 8-10-го міжребір`я; синців та саден правої верхньої кінцівки та на тулубі праворуч, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежений. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

20.08.2020 року до СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано клопотання про залучення останнього у якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні та доручення документів до кримінального провадження.

21.08.2020 року начальником слідчого відділення відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 .

Заявник вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, такою, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_3 , у зв`язку з цим просить суд визнати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні №000049 від 12.08.2020 незаконною та зобов`язати начальника слідчого відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №000049 від 12.08.2020.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Начальник слідчого відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу вивчивши та дослідивши скаргу, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

20.08.2020 року до СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано клопотання про залучення останнього у якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні та доручення документів до кримінального провадження.

21.08.2020 року начальником слідчого відділення відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в аргументування постанови начальник слідчого відділення посилається на той факт, що адвокатом ОСОБА_2 не надано договору про надання правової допомоги адвоката і інтересах ОСОБА_3 , останній не має статусу у кримінальному провадженні так як не допитаний. Окрім цього, начальник слідчого відділення зазначає, як на підставу відмови у задоволенні клопотання той факт, що слідчому необхідно, у встановленому законом порядку, вилучити медичну документацію, щодо лікування ОСОБА_3 .

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

На час прийняття начальником слідчого відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000049 від 12.08.2020, на досудовому розслідуванні не проведено всіх необхідних слідчих дій, не встановлено коло причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення, що на даний час унеможливлює встановлення особи, яка потерпіла від злочину.

Отже суд приходить до висновку, що постанова слідчого від 21.08.2020 року є обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України на даному етапі досудового розслідування.

Водночас, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні при наявності для цього відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 55,110, 303, 307, 318-380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо визнання дій начальника слідчого відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000049 від 12.08.2020 за ст.291 КК України протиправними та зобов`язання визнати потерпілим,- залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1