н/п 1-кс/766/8712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 02.10.2020 року майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Футболку блакитного кольору із нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, та написом на задній частині «Вознюк»;

-Шорти чорного кольору, з написом «Reebok»;

-Пару шкарпеток темного кольору,

які зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 року близько 20.30 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходячись біля табору військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, за допомогою рук здавив шию потерпілого у результаті чого настала смерть останнього від механічної асфіксії, що підтверджується лікарським свідоцтвом №147/К-к від 02.10.2020.

02.10.2020 року проведено огляд місця події у Каланчацькому районі Херсонської області між селом Ставки та КПВВ «Каланчак» вздовж автомобільної траси «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» на відстані 600 метрів від знаку із позначкою 88 км., а саме ділянки території на якій розташований базовий табір «INDIA» ВЧ НОМЕР_1 Під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні предмети і речі, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення:

1)Футболка блакитного кольору із нашаруванням речовини рожево-бурого кольору, та написом на задній частині «Вознюк»;

2)Шорти чорного кольору, з написом «Reebok»;

3)Пара шкарпеток темного кольору.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що під час бесіди з ОСОБА_4 , останній розповів йому про факт вбивства ОСОБА_7 , а також сказав, що після того він задушив потерпілого то переодягнувся в інші речі, а ті, в яких здійснив кримінальне правопорушення, склав до пакету і прикопав неподалік від місця пригоди.

Зазначені речі в подальшому були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Таким чином, у зв`язку із тим, що п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до змісту ст. 98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, то вилучені проведеним оглядом місця події, предмети є речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

Досудовим слідством встановлено, що вилучені речі є власністю ОСОБА_4 і є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні так як зберегли на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є всі підстави вважати що відсутність арешту може призвести до втрати доказів у різних проявах (пошкодження, знищення біологічних речовин які зберігаються на вилучених предметах, не отримання відповідних висновків судових експертиз), що перешкоджатиме всебічному та повному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Також зазначила, що додаткових пояснень не має, клопотання підтримує в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання у повному обсязі, додаткових пояснень до клопотання не має.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом огляду від 02.10.2020 року.

Слідчий у клопотанні зазначив підстави для арешту майна та доведено необхідність та значимість вилучених речей, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі, які визнанні речовим доказами, можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 02.10.2020 року, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Футболку блакитного кольору із нашаруванням речовини рожево-бурого кольору та написом на задній частині «Вознюк»;

-Шорти чорного кольору, з написом «Reebok»;

-Пару шкарпеток темного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1