Справа № 569/9578/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за № 0002504 від 15.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Колоденка, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч 1 ст.185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення офіційних документів, з метою власного збагачення та в особистих інтересах, діючи з корисливих
мотивів, таємно викрав, належну ОСОБА_5 картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України « Про банки та банківську діяльність, є офіційним документом.
Крім цього, 10 травня 2020 року о 17:00 год. та 21: 50 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 67, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою відомого йому пін-коду доступу від банківської картки № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк», шляхом зняття готівки за дві трансакції через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за вищевказаною адресою, таємно викрав з рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, визнав повністю, пояснив, що 10 травня 2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , викрав, належну ОСОБА_5 картку «Приватбанк» та скористався нею 10.05.2020 року.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілу, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, добровільне відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліках не перебуває.
Приймаючи до уваги особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити обвинувачений ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу встановленої в санкції ч 1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому наступне покарання:

- ч. 1 ст.185, КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
- ч.1 ст. 357 , КК України у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 680 грн.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Речові докази, а саме диск DWD-R а.с.29 залишити при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1