Справа № 632/1330/20
провадження № 1-кп/632/124/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, не одруженого, що має повну загальну середню освіту, який не працює, засуджений 04.06.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_5 , раніше засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 120 годин громадських робіт, у період з 20.07.2020 по 31.08.2020 ухилився від відбування цього покарання за наступних обставин.
На виконання вищезазначеного вироку 08.07.2020 ОСОБА_5 було поставлено на облік службовими особами Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та роз`яснено про обов`язок і правила виконання вироку, під розписку попереджено про кримінальну відповідальність, встановлену ч. 2 ст. 389 КК України. 17.07.2020 ОСОБА_5 отримав направлення до КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області за яким повинен був приступити до відбування покарання з 20.07.2020.
Разом з тим, ознайомившись з графіком виходу на виконання громадських робіт до КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, в період часу з 20 21 липня 2020 року по 03 11 серпня 2020 року, згідно наданих довідок, до відпрацювання громадських робіт не приступив без поважних на те причин, за що ОСОБА_5 21.07.2020 та 05.08.2020 винесено письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
З призначених вищевказаним вироком суду 120 годин громадських робіт ОСОБА_5 відпрацював 32 години, тобто вісім днів, пропустивши відпрацювання громадських робіт в інші дні протягом місяця у КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області за відсутністю будь-яких на то поважних причин, чим порушив ч. 3 ст. 40 КВК України. Свою неявку та ухилення від відбування громадських робіт обґрунтував своїм небажанням працювати, що свідчить про спеціальну мету - ухилитись від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської від 04.06.2020.
Тому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, переслідуючи спеціальну мету - ухилитись від відбування призначеного судом покарання, у період часу з 20.07.2020 по 31.08.2020, приступивши до обов`язків з виконання громадських робіт у КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, як місця відбування покарання, достовірно знаючи про дане судове рішення і графік робіт, без поважних причин допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи, чим умисно ухилився від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської від 04.06.2020, у виді 120 годин громадських робіт.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
17 серпня 2020 року між прокурором та підозрюваним, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 2 місяців арешту з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської від 04.06.2020, а остаточно у виді 2 місяців 6 днів арешту.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, щоОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є проступком.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, - судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і підозрюваним вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 17 серпня 2020 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) місяців 6 (шести) днів арешту.
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та засудженому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1