overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1671/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1250/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 січня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 21.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000507, за ч.1 ст. 367 КК України,

за участю:

представника скаржниці ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
…………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 21.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000507, за ч.1 ст. 367 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2021 року о 09:15 год.

Головуючий :

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2343/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/72/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А

10 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року,.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року, призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 12 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/263/21
Справа № 680/1076/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24 грудня 2020 року між начальником Новоушицького відділу Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000158 від 16 грудня 2020 року та повернення прокурору кримінального провадження №0000158 від 16 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, для продовження досудового розслідування призначити на 13 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/693/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/25/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Борзнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2021 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2021 рокуСправа №451/515/19
Провадження № 1-кс/451/23/21

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у справі по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 19.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року автоматизованою системою документообігу суду заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у справі по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 19.02.2019 року та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до норм статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, вважаю відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, в порядку статті 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у справі по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 19.02.2019 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 19 лютого 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Витребувати до зазначеної вище дати із Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000051 від 19.02.2019 року для їх огляду.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/367/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої /адвоката/ ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002399 від 05.06.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла та його представник в судовому засіданні підтримали прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілою про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник.

Керуючись ст.ст.314 316, ч.2 ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 24.02.2021 о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 758/700/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003877, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 15.06.2016 у справі №758/7484/16-ц,
в с т а н о в и в:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003877 (справа №758/700/21).
Розгляд скарги 01.02.21 та 12.02.21 відкладався у зв`язку із неявкою уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які були належним чином повідомленні про дату, місце та час розгляду скарги, а також у зв`язку з ненадходженням із Подільського УП ГУ НП у м. Києві витребуваних матеріалів кримінального провадження № 0003877.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення розумних строків судового розгляду, вважаю за необхідне витребувати з Подільського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003877.
Керуючись ст. ст. 21, 28, 303, 532, 533 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Зобов`язати службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві до 24.02.2021 скерувати до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) матеріали кримінального провадження № 0003877, або у зазначений строк повідомити про причини неможливості виконання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/105/21 Справа № 711/8813/19 Категорія: ч.1 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України повернутий прокурору Черкаської обласної прокуратури.

Зобов`язано прокурора Черкаської обласної прокуратури усунути виявлені недоліки протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Письмові скарги ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 залишені без розгляду,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України повернутий прокурору Черкаської обласної прокуратури, зобов`язано прокурора Черкаської обласної прокуратури усунути виявлені недоліки протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків, а письмові скарги ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 залишені без розгляду, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 лютого 2021 року о 17-00.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1кп-200-272-19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні № 1-кп-200/272/19, справа № 200/16494/18 та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2021 року, о 09 годині 30 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/161/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк кримінальні провадження № 0003041 від 22.10.2020 та № 0003091 від 26.11.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченому на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії як нетяжких, так і відповідно тяжких злочинів, крім того, останній раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/450/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2021

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 березня 2021 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1