overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1190/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 19 листопада 2020 року включно, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 03 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Участь прокурора та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія (№90)» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Північна виправна колонія (№90)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/567/20
Справа № 676/4966/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2020 року про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, тобто до 18 листопада 2020 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 629/4777/20
Провадження № 1-кс/629/939/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

15.10.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, на бездіяльність посадових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

22.10.2020 року на адресу суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за її скаргою, у зв`язку з внесенням працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відомостей до ЄРДР за її заявою від 09.10.2020 року.
Враховуючи, що Лозівським ВП ГУНП в Харківській області на даний час внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.214,303-306,309 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6849/20
Провадження № 1-кс/635/1697/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 15 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 12:45 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 15 вересня 2020 року, яка зареєстрована в ЖЄО під № 11371 від 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/733/20
Провадження 1-КС/721/48/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

Керуючись ст.ст.174,175,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , жит. сел. Сергії Путильського району Чернівецької області, в частині заборони та обмеження в користуванні вказаним автомобілем його власником, зобов`язавши Путильське ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецький області повернути ОСОБА_4 даний автомобіль, залишивши заборону розпорядження ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2020 року в 14год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5018/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю заявника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві відвід ОСОБА_6 колегії суддів Київського апеляційного суду -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 заявив відвід суддям даної судової колегії в зв`язку з тим, що ними не забезпечена явка прокурора в судове засідання та не дотримано розумних строків розгляду його апеляційної скарги.
Обговоривши підстави заявленого відводу, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки обставин, передбачених статтею 75 КПК України, на які посилається ОСОБА_6 та які виключають участь суддів апеляційного суду в розгляді даної справи колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 75, 418 КПК України колегія суддів,

У заявленому ОСОБА_6 відводі суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000139 від 06.03.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження провадження №0000139 від 06.03.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків.

18.09.2020 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокуро заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000139 від 06.03.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків повернути, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргазахисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання №2 від 06.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000402 відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати такого розгляду.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000402.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути її клопотання №2 від 06.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000402 відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати такого розгляду.
Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисник звернулася до прокурора з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №0000402, яке було отримано адресатом 08.10.2020 року, проте, даних щодо розгляду зазначеного клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України суду не надано.

У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратуриналежить зобов`язати розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявників.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 №2 від 06.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000094, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000649 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого техніком-електриком ПОСП «Куйбишевське», раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року, яким ОСОБА_6 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 26.10.2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/1370/17
Провадження № 11-кп/4806/988/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15. 09. 2020 у кримінальному провадженні 11кп/4806/988/20 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 09. 10. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15. 09. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15. 09. 2020 у кримінальному провадженні 11кп/4806/988/20 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності призначити на 10 год. - 21. 12. 2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/4483/19
Номер провадження:1-кп/521/577/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації та постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей згідно ст.89 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, колегія суду

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Застосований до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 15 травня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21 в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали, особою яка тримається під вартою у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 березня 2020 року о 17 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/5283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , щодо ненадання повідомлення на скаргу № 1597/20 від 06.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , щодо ненадання повідомлення на скаргу № 1597/20 від 06.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0002125 від 14.09.2016 за ч.2 ст. 286 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , щодо ненадання повідомлення на скаргу № 1597/20 від 06.10.2020 року та призначити її розгляд на 16:15 год. 26.10.2020 в залі судових засідань Овідіопольського районного суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0002125 від 14.09.2016 за ч.2 ст. 286 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1