КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0005079 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України з Солом`янського районного суду м. Києва до Ірпінського міського суду Київської області,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0005079 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України з Солом`янського районного суду м. Києва до Ірпінського міського суду Київської області.

Обґрунтовуючи подане клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0005079 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, судовий розгляд у якому ще не призначено.

Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження, місцем вчинення злочину щодо ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 115 КК України (більш тяжке правопорушення), який інкримінується ОСОБА_6 , є смт. Ворзель Київської області, що підтверджується обвинувальним актом від 01.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0005079, де на сторінці 23 зазначено, що злочин щодо ОСОБА_10 було закінчено у вказаному місці.

Таким чином, посилаючись на вимоги, передбачені ч. 1 ст. 32 КПК України, захисник вважає, що кримінальне провадження № 0005079 належить до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, де можливо сформувати колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 31 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення захисників, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, пояснення прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні; обговоривши доводи клопотання та перевіривши додані до нього документи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого може вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого лише у випадках прямо, передбачених ч. 1 цієї статті.

Одним із таких випадків є випадок, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених ст. 32 КПК України.

Вказана вище норма кримінального процесуального закону передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Незважаючи на вищенаведені вимоги закону, а також ту обставину, що більш тяжке кримінальне правопорушення, з числа тих, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , як зазначає у своєму клопотанні його захисник адвокат ОСОБА_5 , з посиланням на зміст обвинувального акту, було вчинено в смт. Ворзель Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, вказане клопотання не може бути задоволене з огляду на таке.

Як встановлено під час розгляду клопотання з пояснень сторін, питання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0005079 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст.115; ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ст. 348 КК України, вже неодноразово було предметом розгляду колегії суддів Київського апеляційного суду, який приймав рішення про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого з підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України.

На даний час вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, куди воно було направлено на підставі вмотивованої ухвали суду апеляційної інстанції, а тому правила територіальної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 32 КПК України, на це кримінальне провадження вже не поширюються, в тому числі незалежно від того, що станом на теперішній час відсутні об`єктивні перешкоди для утворення нового складу суду з числа суддів Ірпінського міського суду Київської області.

Більш того, вказана обставина, на яку адвокат ОСОБА_5 посилається у своєму клопотанні, як на підставу для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме з Солом`янського районного суду м. Києва до Ірпінського міського суду Київської області, не може служити підставою для задоволення відповідного клопотання, оскільки питання про направлення кримінального провадження № 0005079(судової справи № 757/29474/19-к) з одного суду до іншого вже вирішене у встановленому законом порядку, а спори про підсудність між судами, як це передбачено ч. 5 ст. 34 КПК України,не допускаються.

Той факт, що судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні ще не призначено, не може впливати на вирішення поданого клопотання, оскільки згідно положень ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не може погодитися з доводами клопотання адвоката ОСОБА_5 про те, що кримінальне провадження № 0005079 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України було направлене до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності і це є підставою для його передачі на розгляд до іншого суду, а саме до Ірпінського міського суду Київської області.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання про передачу кримінального провадження № 0005079 за обвинуваченням ОСОБА_6 для розгляду по суті з Солом`янського районного суду м. Києва до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0005079 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, для розгляду по суті з Солом`янського районного суду м. Києва до Ірпінського міського суду Київської області, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 757/29474/19-к

Номер провадження: 11-п/824/1011/2020

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1