overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2669/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

17 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0003439, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.258, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 14.08.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0003439, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.258, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 20 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0003439, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.258, ч.4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/199/20 Провадження №11-кп/802/749/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 21 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 липня 2020 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 20 січня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/3944/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

17.08.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у його заяві до Малиновського ВП в м. Одесу ГУНП в Одеській області, що зареєстрована у відділі поліції 07.08.2020 року за №№ 23428, 23429.

Однак, до початку розгляду зазначеної скарги стало відомо, що слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 18.08.2020 року розглянуто за участю заявника і задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_2 , про що ухвалене відповідне судове рішення (справа № 521/13315/20, провадження № 1-кс/521/3945/20).

Таким чином, до початку розгляду слідчим суддею викладені у скарзі вимоги були предметом розгляду слідчим суддею в іншому судовому провадженні. За результатами розгляду скарги постановлена ухвала, що набрала законної сили.

На підставі викладеного вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1264/20
УХВАЛА
про призначення спрощеного провадження

14.08.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Одеської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2723/20 Справа № 185/5447/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а також адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеного провадження разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а також адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 14 серпня 2020 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а також адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 14 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2694/20 Справа № 204/4589/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України,-

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 12 серпня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/786/20 Номер провадження 11-п/814/707/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000171 від 26.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту , оскільки в суді на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці з 10.08.2020 року по 28.08.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого , передбачені ст. 34 КПК України.

Вказані підстави є вичерпні.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті , кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Звертаючись до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , ініціатор вказує на відпустку єдиного судді - ОСОБА_6 з 10.08.2020 року по 28.08.2020 року. Разом з тим , колегія суддів зауважує , що вказана обставина не передбачена ст. 34 КПК України та носить тимчасовий характер , оскільки відпустка судді закунчується 28.08.2020 року , а тому підстав для направлення обвинувального акту до іншого суду не вбачається.

З огляду на викладене у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючсь положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000171 від 26.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити та матеріали повернути до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3877/19 Номер провадження 11-кп/814/931/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли вище зазначені апеляційні скарги.

Ухвалою судді доповідача від 03 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 01 жовтня 2020 року на 13-00 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №630/76/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1334/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2017 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником.
До Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про неможливість його участі в судових засіданнях апеляційного суду по справі відносно ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час у останнього повноваження як захисника обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні, в суді першої інстанції здійснював захист останньої за дорученням Регіонального центру БВПД у Харківській області №802 від 17.02.2016 року, який на стадії ліквідації та не проводить оплату за роботу адвокатам за дорученнями, виданими до 04.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16 о 14-00 год. 26 січня 2021 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.08.2020р. про вирішення клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку п.14 ч.1 ст. 537 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 поданого в порядку п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на незаконність та безпідставність ухвали районного суду.

Просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нове судове рішення, відповідно до якого судом буде забезпечено виконання вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2019 року в повному обсязі, а саме з поверненням конфіскованих особистих речей.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від

ЄУНСС: 724/2211/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/403/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання

07.08.2020р. про вирішення клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 04 вересня 2020 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.08.2020 року

(дата засвідчення копії)
Ухвала
25серпня 2020 року
м. Київ
справа № 752/18221/19
провадження № 51 - 3188 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНІС ГРУП» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року,
встановив:
08 липня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «РОНІС ГРУП» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 752/18221/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНІС ГРУП» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, на 12 жовтня 2020 року о 14:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1