overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6014/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 01.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено до судового розгляду та доручено Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 04 вересня 2020 року.
До суду надійшов лист від начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, згідно якого просить продовжити термін надання досудової доповіді до 18.09.2020 року, оскільки наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти продовження терміну подання досудової доповіді.
Частиною 1 ст.314-1 КПК України закріплено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, інспектор органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

З огляду на те, що Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 04.09.2020 року не мав можливості скласти та подати до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, термін складання та подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 21.09.2020 року

Копію ухвали надіслати в Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/1014/20
н/п : 1-кс/397/158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 , слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2020 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2020 та зобов`язання вчинити дії.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, оскільки відповіді на заяву від 03.06.2020 не отримала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2020 (вх. №2272 від 03.06.2020), для вирішення питання про поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2020 (вх. №2272 від 03.06.2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Провадження № 1-кс/592/5137/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2020 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3186/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 від 24.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

03.09.2020 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 24.08.2020щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.09.2020.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000064 від 24.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годин 00 хвилин 08 вересня 2020 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1369/20
Провадження № 1-кп/650/201/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
07 вересня 2020 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000296 від 19.07.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000296 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року на 15-40 годину у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У судове засідання викликати прокурора , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 522/3249/17
Номер провадження:1-кп/521/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 02 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Грузії, м. Шаумян, Марнеульського району, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

питання щодо повернення кримінального провадження, раніше визначеному складу суду,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_8 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувачуваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 03 вересня 2020 року, необхідно було вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої.

Враховуючи те, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , який входить до складу колегії суддів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , знаходиться на лікарняному, в зв`язку з чим, з метою забезпечення розумних строків прийняття процесуальних рішень, розпорядженням Керівника апарату суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та визначено новий склад колегії суддів, для вирішення вказаного питання.

Колегією суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було розглянуто питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої, оскільки строк перебування її під вартою закінчувався.

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували проти повернення справи раніше обраному складу суду.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду.

Керуючись ст. ст. 35, 110, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001727 від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, (справа № 522/3249/17), раніше визначеному складу суду, а саме в провадження колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_8 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/5877/20
"30" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, має вищу освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, -
23.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 34 дні, тобто до 04 вересня 2020 року (включно), без визначення розміру застави.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
04.09.2020
Справа № 639/4259/20
Провадження № 1-кп/642/801/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12,13, ч.2 ст. 115 , ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України,

встановив:

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.4 ст. 187, п.п. 4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України, на 25 вересня 2020 року 14 год.10 хвил.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 02 листопада 2020 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 02 листопада 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали до 02 листопада 2020 року включно.

Розгляд кримінального провадження проводити колегією суддів у зазначеному складі, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2020 року о 16 год. 30 хвил.

Головуючий судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/3881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, у клопотанні слідчий посилається, що строк досудового розслідування закінчується 11.09.2020, а надалі за текстом, що строк закінчується 29.06.2020. Доказів, що на час подання клопотання до суду строки досудового розслідування не закінчились (зупинялись або переривались) до клопотання не додано, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою в якій зазначив, що 03.09.2020 особа, яку він представляє ОСОБА_4 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього з боку невідомих осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке полягає у змушенні шляхом фізичного впливу залишити квартиру АДРЕСА_1 , де мешкає заявник.

До теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені, отже заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 03.09.2020, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд та задоволення скарги у свою відсутність.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії керівників органу досудового розслідування та дізнання, а також слідчого й дізнавача в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого або дізнавача Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 03.09.2020, яка того ж дня зареєстрована в Московському ВП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1