16.12.2020 Справа № 756/5693/19
Унікальний № 756/5693/19
Провадження № 1-кс/756/2525/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Оболонський районний суду міста Києва

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність судового рішення відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

21 липня 2020 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на розгляд подання Начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність судового рішення відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_5 .
30 листопада 2020 року судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність судового рішення відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_5 (номер провадження: 1-в/756/240/20, єдиний унікальний номер судової справи № 756/5693/20).
Заяву про самовідвід суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 мотивує тим, що 21 липня 2020 року їй на розгляд надійшло подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність судового рішення відповідно до Закону відносно засудженого ОСОБА_5 . Із вищевказаного подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений Оболонським районним судом м. Києва від 30.09.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення та на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. Відносно ОСОБА_5 до Оболонського районного суду м. Києва подано подання, в якому орган пробації просить вирішити питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 . Разом з цим, у неї в провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України. Оскільки у неї на розгляді вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, вважає, що вищенаведена обставина може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді подання органу пробації відносно ОСОБА_5 , оскільки ухвалене рішення під час розгляду подання органу пробації в подальшому буде впливати на вирішення питання щодо призначення покарання за наслідками розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 на розгляд заяви про самовідвід не з`явилася, про місце, день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.
Захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_5 через канцелярію суду подали пояснення, у якому зазначили, що підстави, викладені у заяві про самовідвід, не свідчать про упередженість судді ОСОБА_3 та що вона може продовжувати розгляд справи.

За таких обставин суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутності учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Вивчивши заяву про відвід, а також матеріали судової справи (унікальний №756/5693/19, провадження №1-в/756/240/20), у межах якої було заявлено самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно із частинами 1 і 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом із тим, в ході судового розгляду заяви про самовідвід не встановлено будь-яких достатніх підстав вважати, що суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 проявляє упередженість та може бути необ`єктивна при розгляді подання органу пробації відносно ОСОБА_5 , оскільки ухвалене рішення під час розгляду подання органу пробації в подальшому буде впливати на вирішення питання щодо призначення покарання за наслідками розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність судового рішення відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1