16.11.2020
Справа №642/3027/16-к
Провадження №1-кс/642/2255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача-інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду винесене в кримінальному провадженні № 0002301 від 19.08.2013 клопотання дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач-інспектор СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено у клопотанні, у провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002301 від 19.08.2013 року, за ознаками ч.1 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2013 приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно, з хуліганських спонукань, у ході сварки з громадянином ОСОБА_6 , наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Большое Казіно Балахнінського району Горківської області Російської Федерації, громадянином Російської Федерації, освіта неповна середня, непрацюючий, який був раніше судимий (з його слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.08.2013, допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
19.08.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що 19.08.2013 вручено повістку ОСОБА_5 щодо його явки на 20.08.2013 на 15:00 годину для проведення з ним відповідних процесуальних дій, але останній на виклик по повістці не з`явився і про причини своєї неявки належним чином не повідомив. А тому неявку ОСОБА_5 можна вважати незаконною та безпідставною.
Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації та там же зареєстрований, є достатні підстави вважати, що останній ухиляється від явки до ОВС з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також виїзду з метою переховування від ОВС та суду до Російської Федерації.
Здійснювався виїзд по місцю проживання ОСОБА_5 на території України ( АДРЕСА_3 ) згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова з метою приводу останнього до СВ Ленінського РВ. Але в ході опиту матерів - ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю виїхав до РФ, але найближчим часом повинен повернутися до України.
Прокурор та дізнавач-інспектор в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, посилаючись на наведені у ньому підстави.
ОСОБА_5 для розгляду даного клопотання не з`явився.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та дізнавача-інспектора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3); до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4); до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки санкція ст.. 296 КК України не передбачає позбавлення волі.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 судом не вбачається.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1