ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6787/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2915/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 125, 126, 152, 187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 , без участі інших потерпілих по даній справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2006 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст.70, 71, ч.3 ст.15, ч.2 ст.153, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України до 14 років позбавлення волі, звільненому умовно достроково 13.12.2017 з невідбутим строком покарання 10 днів, - визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.1 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.126, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.126 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.187 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 152 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 152 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 12 (дванадцяти років) позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, оскільки вважають вирок суду таким, що ухвалений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просять вирок скасувати і призначити новий судовий розгляд справи у суді першої інстанції, а також захисник просить скасувати запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_7 та обрати інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

30.07.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів для розгляду апеляційного провадження (єдиний унікальний номер судової справи №646/6787/19, номер провадження апеляційного суду № 11-кп/818/2915/20) в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_12

30.09.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду від 30.09.2020 року №8453, замінено суддю колегії суддів ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заявив про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, з підстав передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, посилаючись на те, що вказана колегія суддів не може приймати участь у розгляді апеляційних скарг по даній справі, оскільки раніше ними вже приймалась участь у розгляді цієї справи та приймалось відповідне судове рішення. Зокрема, вказані судді, у різних складах судових колегій, розглядали численні апеляційні скарги обвинуваченого на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 .

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на задоволенні відводу колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримавши підстави, які були вказані його захисником.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, позицію потерпілої ОСОБА_9 та законного представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення відводу колегії суддів, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року (далі - Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 76 КПК України чітко передбачено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та є підставою для відводу.

До початку судового розгляду справи 01.10.2020 року, апеляційним судом було розглянуте клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід складу судової колегії.

Як убачається з матеріалів провадження, 21.11.2019 р., 17.02.2020 р., 23.03.2020 р., 04.05.2020 р. судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 входили складу різних судових колегій Харківського апеляційного суду та переглядали в апеляційному порядку апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвали районного суду щодо продовження строку тримання під вартою.

Зважаючи на надані захисником і обвинуваченим пояснення щодо існування у сторони захисту сумнівів у неупередженості судової колегії з огляду на тривалість, на їх думку, незаконного утримання його під вартою, обізнаність з матеріалами провадження та обставинами інкримінованих ОСОБА_7 правопорушень, з огляду на прийняття вказаними суддями судового рішення за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заявлений відвід.

При цьому, апеляційний суд виходить з того, що сторона захисту категорично заперечує проти розгляду справи зазначеним складом судової колегії, що вказує на фактичне існування сумнівів сторони захисту щодо неупередженості суддів і може свідчити про можливе існування зазначених сумнівів у стороннього спостерігача.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які з огляду на необхідність виконання вимог кримінального процесуального закону, існуючої практики ЄСПЛ та забезпечення визначеного законом права учасників кримінального провадження на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, які на думку судової колегії унеможливлюють участь колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений захисником ОСОБА_8 відвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №11кп/818/2915/20 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , підтримане самим обвинуваченим, про відвід заявлений суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - задовольнити.

Передати дану справу керівнику апарату Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу та визначення інших суддів у складі колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4