Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3307/17
Провадження №: 1-кп/332/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Ухвалою суду від 23.06.2020р. по цій справі за клопотанням захисника була призначена комісійна судово-балістична експертиза. 13.07.20р. до суду надійшло клопотання експерта з проханням відкоригувати питання, поставлені на експертизу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення комісійної судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти клопотання захисника заперечував та зазначив, що відсутні перепони для продовження експертизи в Запорізькому НДЕКЦ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення комісійної судово-балістичної експертизи підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В ході розгляду справи в судовому засіданні були допитані:

- в якості спеціаліста інсектор дозвільної системи Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ,

- експерт ОСОБА_7 , який проводив експертизу в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В ходів вказаних допитів виникли певні розбіжності між відомостями, зазначеними у висновку експерта № 442-17 від 19.08.17р., показаннями самого експерта ОСОБА_7 в судовому засіданні, та показаннями спеціаліста ОСОБА_6 , які були надані в судовому засіданні зазначеними особами після дослідження речового доказу, що був предметом експертного дослідження.

Разом з цим суд вважає, що проведення експертизи необхідно призначити:

- експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки підстави сумніватись в усіх експертах вказаної установи відсутні. Суду не надано доказів того, що експерти не взмозі відповісти на питання експертизи, які входять до предмету доказування по вищезазначеним кримінальним правопорушенням. Але необхідно врахувати коригування питань, запропонованих експертом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про призначення комісійної судово-балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, комісійну судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є наданий на дослідження пістолет «ПГШ 790 SHMEISSER» № НОМЕР_1 вогнепальною зброєю, чи іншою зброєю, та чи придатний він до здійснення пострілів, якими патронами, чи віднесений даний пістолет до пристрою вітчизняного виробництва для відстрілювання лише гумових куль, яким способом він виготовлений, а також чи має сліди переробки?

2) Чи наявні у наданого на дослідження пістолета «ПГШ 790 SHMEISSER» № НОМЕР_1 ознаки та сліди переробки, якщо так, які саме, у тому числі чи наявні ознаки чи сліди переробки шляхом видалення з каналу ствола дросельної втулки та подальше обладнання чоковою втулкою, якими є насідки переробки, яким чином перероблений та яким способом, а також коли саме було перероблено даний наданий на дослідження пістолет, під час виготовлення заводом виробником чи в результаті експлуатації кустарним способом або ж іншим способом?

3) Чи є чокова втулка, що встановлена у газовому пістолеті «ПГШ 790 SHMEISSER» № НОМЕР_1 його комплектуючою деталлю завода-виробника, яким чином здійснено її заміну, чи призвело це до зміни у конструкції пістолета, якої саме і відповідно чи вплинуло це на його властивості та призначення?

4) Чи можливе видалення захисних елементів із каналу ствола із заміною їх на чокову втулку за допомогою універсального інструменту загального вжитку без набуття незворотніх змін конструкції газового пістолета «ПГШ 790 SHMEISSER» № НОМЕР_1 ?

5) Чи передбачено заводом виробником в конструкції газового пістолету «ПГШ 790 SHMEISSER» № КО-053260 паз для стопорного кільця, яке фіксує захисний елемент, що перешкоджає пересуванню кінетичних снарядів по каналу ствола?

6) Чи дозволяють конструктивні особливості виготовлення наданого на дослідження пістолета «ПГШ 790 SHMEISSER» № НОМЕР_1 з урахуванням його першочергової конструкції, передбаченої заводом виробником, здійснювати постріли, як патронами спорядженими газовою сумішшю, так і патронами, спорядженими гумовими кулями, але не кінетичними снарядами (уражаючими елементами), які мають питому кінетичну енергію вище мінімального значення (0.5 дж/мм в квадраті), необхідну для ураження цілі?

7) Чи дозволяють наявні зміни у конструкції пістолету «ПГШ 790 SHMEISSER» № КО-053260 віднести його до вогнепальної зброї із якої можливо здійснити постріли використавши кінетичні снаряди (уражаючи елементи), які мають питому кінетичну енергію вище мінімального значення (0.5 дж/мм в квадраті), необхідну для ураження цілі?

8) Чи є чокова втулка, що встановлена у стволі наданого на дослідження пістолета «ПГШ 790 SHMEISSER» № НОМЕР_1 комплектуючою деталлю газового пістолета «ПГШ 790 SHMEISSER» № НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, розташованого за адресою: 69068 м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам для дослідження надати матеріали цього кримінального провадження та пістолет «ПГШ 790 SHMEISSER» № НОМЕР_1 з магазином і наявними після проведення експертизи патронами та гільзами, які зберігаються в інспекції з обігу зброї Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області.

Доручити відповідальній особі Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області направити експертам для дослідження пістолет «ПГШ 790 SHMEISSER» № НОМЕР_1 з магазином і наявними після проведення експертизи патронами та гільзами, які зберігаються в інспекції з обігу зброї Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 332 КПК України продовжити судовий розгляд після надходження висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1