печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків ,-
В С Т А Н О В И В:
10.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 07.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15.04.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до13.06.2020, якого17.04.2020 звільнено під заставу з покладенням обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10.06.2020,за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 ,погодженого заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_8 ,строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 14.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10.06.2020строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 14.08.2020.

10.08.2020 продовжено строк досудового розслідування до 5-х місяців, а саме до 14.09.2020.

Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; допитом свідка ОСОБА_9 від 07.04.2020, 09.04.2020 та 14.04.2020; протоколом помітки грошових купюр від 09.04.2020; протоколом помітки грошових купюр від 14.04.2020; протоколом обшуку автомобіля Лексус 460, д.н.з. НОМЕР_1 , речей ОСОБА_5 від 14.04.2020; висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 127 від 29.04.2020; протокол огляду та затримання ОСОБА_5 від 14.04.2020; матеріалами відеозапису з камер спостереження від 14.04.2020, що встановлені в районі по вул. Інститутській, 2 у м. Києві; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.04.2020; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.04.2020; протоколами огляду речей та документів, вилучених в ОСОБА_5 від 29.04.2020, 30.04.2020, 04.05.2020; іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий зазначив, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14.08.2020 року, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно: встановити анкетні дані осіб за документами, які вилучені в ході обшуку автомобіля Lexus LS 460, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що мало місце 14.04.2020 по вулиці Інститутській у місті Києві, а також допитати їх з приводу знайомства з ОСОБА_5 та надання останнім допомоги (обіцянок) з приводу працевлаштування; встановити осіб про яких ОСОБА_5 розповідав ОСОБА_10 під час зустрічей, які начебтозможуть допомогти у працевлаштуванні, а також допитати їх; підготувати та погодити з процесуальним керівником повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 ; додатково допитати як підозрюваного ОСОБА_5 ; витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області вилучені речові докази, які знаходяться в камері збереження речових доказів; встановити інших осіб причетних до вчинення злочину, за наявності підстав-повідомити про підозру; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в частині виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам: 1) переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сторона обвинувачення вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний вчинив умисний злочин та може продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000141 від 07.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15.04.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до13.06.2020, якого17.04.2020 звільнено під заставу з покладенням обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10.06.2020,за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 ,погодженого заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_8 ,строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 14.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10.06.2020 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 14.08.2020.

10.08.2020 продовжено строк досудового розслідування до 5-х місяців, а саме до 14.09.2020.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести (завершити) наступні процесуальні дії: встановити анкетні дані осіб за документами, які вилучені в ході обшуку автомобіля Lexus LS 460, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що мало місце 14.04.2020 по вулиці Інститутській у місті Києві, а також допитати їх з приводу знайомства з ОСОБА_5 та надання останнім допомоги (обіцянок) з приводу працевлаштування; встановити осіб про яких ОСОБА_5 розповідав ОСОБА_10 під час зустрічей, які начебтозможуть допомогти у працевлаштуванні, а також допитати їх; підготувати та погодити з процесуальним керівником повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 ; додатково допитати як підозрюваного ОСОБА_5 ; витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області вилучені речові докази, які знаходяться в камері збереження речових доказів; встановити інших осіб причетних до вчинення злочину, за наявності підстав-повідомити про підозру; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000141, до 14.09.2020 року, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15.04.2020 року, обов`язків, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1