справа № 566/1400/20
провадження №1-кс/566/193/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Млинівського ВП ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000309 (ЄРДР від 28.10.2020 року) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У клопотанні пропонується застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків у певний час доби.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, скоєного ним за наступних обставин. Так, 18 жовтня 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Релігійної Громади Помісної Церкви Християн Віри Євангельської п`ятидесятників, що розташована в с. Острожець по вул.. Тиха, 15 Млинівського району Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника майна, умисно, повторно, викрав кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М», моделі «GL-145S, належну ОСОБА_7 , вартістю 1158,34 гривні.
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, думку підозрюваного, який проти клопотання не заперечував та дослідивши матеріали кримінального провадження, які приєднані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, на що вказують фактичні дані, що містяться у: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.10.2020 року; протоколі огляду речей від 03.11.2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2020 року; протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 11.11.2020 року.
Також, з матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання видно, що відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000027 від 25.07.2020 року за ч.1 ст.185 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000247 від 31.07.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України, які перебувають в суді на стадії судового розгляду.
Крім цього, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 11.09.2020 року було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків стороком на шістдесят днів, перебуваючи під яким ОСОБА_5 вчинив крадіжку належної ОСОБА_7 кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро-М», моделі «GL-145S. Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, в ході розгляду клопотання знайшов своє підтвердження ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Відтак, існують правові підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постійних занять та постійного джерела заробітку не має, за місцем проживання характеризується негативно, власної сім`ї не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, які наведені вище, для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби із покладенням на нього запропонованих у клопотанні обов`язків, оскільки саме цей запобіжний захід може запобігти встановленому ризику, відтак, застосування менш суворих запобіжних заходів є неможливим.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000309 (ЄРДР від 28.10.2020 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло із 20-00 год. по 06-00 год. наступного дня.
Зобов"язати ОСОБА_5 : 1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановити на два місяці, тобто до 27.01.2021 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити для виконання до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: