Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/38/21

Номер провадження: 1-кс/511/9/21

10.01.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами №0000008 від 08.01.2021року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея, Слободзейського району, Республіки Молдови , особи без громадянства, освіта середня , не одруженого , утриманців не має, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації в Україні за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання вбачається, 07.01.2021 о 23.35 годині до Роздільнянського ВП надійшло повідомлення від чергового фельдшера Роздільнянської ЦРЛ, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп чоловіка, з явними ознаками насильницької смерті.
Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 08.01.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення огляду місця події, за вказаною адресою, в приміщенні літньої кухні, з явними ознаками насильницької смерті, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.01.2021року в порядку ч.1 ст. 208 КПК України, в приміщенні однієї із кімнат будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі та одязі якого знаходились плями бурого кольору зовні схожі на кров.
09.01.2021року затриманому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2021 року в вечірній час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс декілька ударів предметом (який на даний час органом досудового розслідування встановити не надалось можливим), в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що поєднує численні рани обличчя, переломи кісток обличчя і основи черепа із забиттям головного мозку.Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку із ускладненням вказаних тілесних ушкоджень аспірацією крові в легені з розвитком різновиду обтураційної асфіксії кров`ю.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
При проведенні досудового розслідування, встановленні обставини, що дають достатні підстави обґрунтовано пов.язувати і підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підозрюється у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Тобто у даному випадку, враховуючи положення ст. 183 КПК України, є виправданим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до скоєного не визнав. Не заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2021року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

09.01.2021 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням підозра щодо ОСОБА_5 обґрунтовано ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах доданих до клопотання досліджених в судовому засіданні , а саме: - протоколом огляду місця події, відповідно до якого 08.01.2021 в період часу з 01:45 до 02:58 години, проводився огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті та вилучені ймовірні сліди та знаряддя злочину;

- протоколом затримання, відповідно до якого 08.01.2021 о 01:58 годині за адресою: АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_5 на тілі та одязі якого знаходились плями бурого кольору, які ймовірно є кров`ю ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка надала свідчення про те, що 07.01.2021 в обідній час ОСОБА_5 разом ОСОБА_7 перебували за адресою: АДРЕСА_2 де вживали алкогольні напої та про те, що в вечірній час того самого дня ОСОБА_5 погрожував їй фізичною розправою та зазначав, що наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , показання який також підтверджує факт перебування ОСОБА_5 07.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а також зазначає, що ОСОБА_5 повідомляв йому, що наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- довідкою № 5/24-02 від 08.01.2021, лікаря судово медичного експерта Роздільнянського районного відділення КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_10 , в якій зазначено, що смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку із ускладненням тілесних ушкоджень аспірацією крові в легені з розвитком різновиду обтураційної асфіксії кров`ю;

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, викладене свідчить про те, що підозрюваний, усвідомлюючи своє можливе майбутнє ув`язнення, , з метою уникнення від покарання може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також судом враховується, що підозрюваний є особою без громадянства, постійного місця проживання на території України не має, офіційно не одружений , не працює ,сім.ї не має , майна на території України не має, що також вказує на наявність ризиків переховування від слідства та суду..

При розгляді клопотання слідчого суд враховує, що частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Тому факти, які є причиною виникнення обґрунтованої підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночними поняттями.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прокурор висловлюючи свою думку в судовому засіданні при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім названого кримінального злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст.177 КПК України.

Таким чином, оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Визначаючи строк дії запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно положень ст. 219 ч.1 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

А відтак, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_11 .Вю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2021 року, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 08.01.2021 року до 08.03.2021 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1