Справа №573/2343/19
Номер провадження 1-кп/573/33/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення документа,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Білопільському районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

24 вересня 2020 року надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту та повернення обвинуваченому ОСОБА_6 та посвідчення водія, бо воно не було знаряддям злочинів, не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали зазначене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_9 також підтримали вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, вважає його безпідставним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 серпня 2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 речовим доказом у провадженні визнане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що розташовне за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 (том 1 а. п. 216).

Згідно з ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2019 року на вказане посвідчення накладено арешт (том 1 а. п. 215).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Колегія суддів зазначає, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 у розумінні зазначених вище норм закону не є доказом чи знаряддям злочинів у провадженні, а тому необхідно скасувати арешт на нього та повернути його ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 174, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 .

Повернути обвинуваченому ОСОБА_6 посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_1 , яке зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що розташовне за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді