Справа № 598/191/20
провадження № 1-кп/598/151/2020
ВИРОК

іменем України

"16" грудня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №598/191/20 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

17 січня 2020 року, приблизно о 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , з метою пропозиції надання неправомірної вигоди, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи що заступник начальника відділення поліції займає високу посаду та має вплив на підлеглих, у тому числі на особу, що проводить перевірку відносно нього, зайшов до службового кабінету №17 Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, який розташований за адресою м. Збараж, вул. Б.Хмельницького,24, Тернопільської області, де виразив пропозицію надати заступнику начальнику Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 (триста) доларів США за повернення вилученого майна, а саме автомобіля марки «Opel Zafira» (іноземної реєстрації), та не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

30 січня 2020 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.369 КК України. При цьому обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник погоджуються з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.472 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_11 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.2 та ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, передбаченим ч.1 ст.369 КК України. Шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_10 про підозру, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст.369 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 , цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_12 .

Умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2020 року у справі №598/107/20, з метою використання як доказу у кримінальному провадженні, накладено арешт купюру номіналом 50 доларів США № ІС0232983ІА, купюру номіналом 20 доларів США № NF82618737B, купюру номіналом 20 доларів США № ML17446572H, купюру номіналом 5 доларів США № ML65578293J, купюру номіналом 5 доларів США № MC41726481D, купюру номіналом 200 гривень № ЕБ8737169, купюру номіналом 200 гривень № СМ6865411, купюру номіналом 200 гривень № УХ5001391, купюру номіналом 200 гривень № МА0566983, купюру номіналом 200 гривень № УЖ4061663, купюру номіналом 100 гривень № УШ2144909, купюру номіналом 10 гривень № ЮБ5765696, купюру номіналом 5 гривень № УБ6684586, купюру номіналом 5 гривень № ТВ3568314, купюру номіналом 200 гривень № ТД3402024, купюру номіналом 5 гривень № УЕ8525744, купюру номіналом 5 гривень № УД1824023, купюру номіналом 5 гривень № УК4532365, купюру номіналом 2 гривні № ТЖ5535619, купюру номіналом 1 гривня № УБ9265074, купюру номіналом 1 гривня № ПВ3421175, купюру номіналом 1 гривня № УВ8649647. Оскільки на даний час немає необхідності в подальшому застосуванні вказаного обмеження, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на вищевказані грошові кошти.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №598/191/20.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2020 року у справі №598/107/20, на купюру номіналом 50 доларів США № ІС0232983ІА, купюру номіналом 20 доларів США № NF82618737B, купюру номіналом 20 доларів США № ML17446572H, купюру номіналом 5 доларів США № ML65578293J, купюру номіналом 5 доларів США № MC41726481D, купюру номіналом 200 гривень № ЕБ8737169, купюру номіналом 200 гривень № СМ6865411, купюру номіналом 200 гривень № УХ5001391, купюру номіналом 200 гривень № МА0566983, купюру номіналом 200 гривень № УЖ4061663, купюру номіналом 100 гривень № УШ2144909, купюру номіналом 10 гривень № ЮБ5765696, купюру номіналом 5 гривень № УБ6684586, купюру номіналом 5 гривень № ТВ3568314, купюру номіналом 200 гривень № ТД3402024, купюру номіналом 5 гривень № УЕ8525744, купюру номіналом 5 гривень № УД1824023, купюру номіналом 5 гривень № УК4532365, купюру номіналом 2 гривні № ТЖ5535619, купюру номіналом 1 гривня № УБ9265074, купюру номіналом 1 гривня № ПВ3421175, купюру номіналом 1 гривня № УВ8649647.
Речові докази по справі: купюру номіналом 50 доларів США № ІС0232983ІА, купюру номіналом 20 доларів США № NF82618737B, купюру номіналом 20 доларів США № ML17446572H, купюру номіналом 5 доларів США № ML65578293J, купюру номіналом 5 доларів США № MC41726481D, купюру номіналом 200 гривень № ЕБ8737169, купюру номіналом 200 гривень № СМ6865411, купюру номіналом 200 гривень № УХ5001391, купюру номіналом 200 гривень № МА0566983, купюру номіналом 200 гривень № УЖ4061663, купюру номіналом 100 гривень № УШ2144909, купюру номіналом 10 гривень № ЮБ5765696, купюру номіналом 5 гривень № УБ6684586, купюру номіналом 5 гривень № ТВ3568314, купюру номіналом 200 гривень № ТД3402024, купюру номіналом 5 гривень № УЕ8525744, купюру номіналом 5 гривень № УД1824023, купюру номіналом 5 гривень № УК4532365, купюру номіналом 2 гривні № ТЖ5535619, купюру номіналом 1 гривня № УБ9265074, купюру номіналом 1 гривня № ПВ3421175, купюру номіналом 1 гривня № УВ8649647, що поміщені у опечатаний сейф-пакет експертної служби МВС України та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1