Справа № 348/1459/20
Провадження № 11-кп/4808/443/20
Категорія ч. 3 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 263 КК України, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000496 від 09.08.2020 повернуто прокурору для здійснення досудового розслідування кримінального провадження у загальному порядку.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити клопотання прокурора та звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, на підставі ч.3 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною здачею органам влади вогнепальної нарізної стрілецької зброї промислового виробництва, але із внесеними саморобним способом змінами.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

В статті 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, однак вони не містять вказівки про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.288 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч. 4 ст. 314 КПК України визначено перелік ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та повернення кримінального провадження прокурору для здійснення досудового розслідування, діючими нормами КПК України не передбачено і прокурором було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, обґрунтовуючи необхідність перегляду рішення суду в апеляційній інстанції посилається на те, що суд першої інстанції своїм рішенням погіршив становище підозрюваного ОСОБА_5 та допустив істотні порушення кримінального процесуального закону.

Зі змісту судового рішення вбачається, що суд першої інстанції фактично звернув увагу прокурора на те, що відсутній склад кримінального правопорушення в діях особи, яка повідомила компетентні органи про відоме їй місце знаходження зброї та за подальшою вказівкою вказаних органів була змушена виконувати дії, щодо забезпечення її передачі вказаним органам.

Така правова позиція суду не погіршує становище підозрюваного, оскільки суд фактично вказує на відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 .

Разом з тим, доводи прокурора про те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності допустив істотні порушення кримінального процесуального закону, можуть бути перевірені тільки при розгляді апеляційної скарги по суті і не впливають на вирішення питання про наявність у прокурора права на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки порядок оскарження вказаних судових рішень встановлено діючим законом.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати прокурору Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3