Справа № 214/6957/17
1-р/214/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 23.09.2017 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням положень ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 10 днів.
25.08.2020 року засуджена звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення зазначеного вище вироку. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказала, що їй не зрозумілі норми процесуального закону, які були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин справи. Також, їй не зрозуміло, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасників судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя, підставами для чого становить однакове застосування в судовій практиці вимог КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання не підтримала, просила відмовити у його задоволенні.
Прокурор не заперечував проти відмови засудженої у задоволенні її клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін,суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті, засуджена ОСОБА_4 просила відмовити у його задоволенні.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до вимог ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведені обставини, з урахуванням відмови засудженої від заявленого клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 23.09.2017 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 07.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1