"28" липня 2020 р. Справа № 363/2557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000500 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням, яке було уточнено 20.07.2020 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000500 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обставини, які на її думку, вказують на те, що захисники підозрюваного ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_4 , умисно зволікають часом наданими для ознайомлення матеріалами кримінального провадження, просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31.07.2020 року.
Зокрема, слідчий посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України закінчено, про що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України було повідомлено підозрюваних та їх захисників, однак в подальшому і підозрюваний ОСОБА_4 , і захисники підозрюваного ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 ухилялись від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 змушена звернутися до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання повністю підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити, але вказала, що на даний час повністю ознайомились з матеріалами кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 .
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки він не зволікає із ознайомленням матеріалів кримінального провадження.
Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.
Вислухавши думку слідчого та підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчим в клопотанні та в суді не наведено достатніх підстав вважати, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 , зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ. Долучені до клопотання додаткине є належними доказами того, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням, оскільки даних про направлення повісток стороні захисту та отримання ними повісток, слідчий до клопотання не долучив. Однак, як видно з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомлені з матеріалами в повному обсязі.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошений 31.07.2020 року об 09-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1