УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що до прокуратури Вінницької області з УСР у Вінницькій області ДСР НП України надійшли матеріали звернення ОСОБА_3 , щодо привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт з ремонту автотранспортних мостів на території Вінницької області.

Так 12.08.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 11 Н-19 про закупівлю робіт по капітальному ремонту мосту на км 12+750 автомобільної дороги Є 02-14-49 Вишківці - Забужжя поблизу с. Забужжя Немирівського району Вінницької області. Ціна договору становить 2 079 900 грн. (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот гривень).

16.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 12 М-19 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 16+535 автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 02-27-03 Качківка -Дзигівка- Михайлівка у Вінницькій області. Ціна договору становить 6 910 767 грн. (шість мільйонів дев`ятсот десять тисяч сімсот шістдесят сім гривень).

20.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 13 М-19 про закупівлю робіт по капітальному ремонту мосту на км 5+356 автомобільної дороги О 02-02-03 Східний об`їзд м. Бершадь Бершадського району Вінницької області. Ціна договору становить 5 749 990 грн. (п`ять мільйонів сімсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень).

З метою перевірки фактів викладених у заяві, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено виїзд на об`єкти, де візуальним обстеженням виконаних робіт встановлено, що роботи проведені неналежним чином, бетонна суміш зруйнована, що свідчить про використання неякісних матеріалів та недотриманням будівельних норм та стандартів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються проведення робіт із ремонту автотранспортних мостів.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні будівельно технічної, ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 та членам слідчої групи на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), які стосуються укладених договорів № 11 Н-19 про закупівлю робіт по капітальному ремонту мосту на км 12+750 автомобільної дороги С 02-14-49 Вишківці - Забужжя поблизу с. Забужжя Немирівського району Вінницької області; договору № 12 М-19 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 16+535 автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 02-27-03 Качківка Дзигівка Михайлівка у Вінницькій області; договору № 13 М-19 про закупівлю робіт по капітальному ремонту мосту на км 5+356 автомобільної дороги О 02-02-03 Східний об`їзд м. Бершадь Бершадського району Вінницької області тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (провести виїмку), а саме:

- договорів з додатками, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- додаткових угод з додатками;

- договірних цін; кошторисів;

- документів листування щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів;

- графіків виконання робіт;

- актів виконаних робіт за формою КБ-2в;

- довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3;

- розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в;

- актів прихованих робіт;

- дефектних актів;

- коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- проектно кошторисних документацій, змін до них;

- документів офіційного листування із виконавцями робіт, суб`єктами авторського нагляду та технічного нагляду;

- актів приймання виконаних робіт за договорами технічного і авторського нагляду;

- документів (договори, акти наданих послуг, документів про оплату вартості наданих послуг) щодо здійснення замовником або іншими особами авторського і технічного нагляду;

- документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей у будівництво, а також документів щодо окремої закупівлі у виконавців робіт товаро матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаних об`єктах;

- матеріалів перевірок, контрольних обмірів;

- платіжних документів про оплату підрядникам коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів.

- договорів про виконання робіт (надання послуг) з додатками та додаткових угод до них;

- документів які містять відомості щодо якості матеріалів, використаних під час виконання робіт;

- документів, поданих виконавцями робіт для участі у процедурі закупівлі, в тому числі документів, підтверджуючих відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям;

- документів про затвердження персонального складу тендерного комітету ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадових інструкцій його членів;

- протоколів засідань тендерного комітету, на яких приймалося рішення про проведення закупівлі робіт без використання електронної системи закупівель.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя