overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7689/20
Провадження № 1-кс/991/7901/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, про розгляд заяви про відвід експертам у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 21 вересня 2020 року на 09 год. 15 хв.

17.09.2020 надійшло клопотання представника Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з проханням провести судовий розгляд в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Харкова.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи той факт, що на території України діють карантинні обмеження, віддаленість місця знаходження експертів від місця судового засідання, суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду за участі експертів у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви про відвід експертам провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 20).

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення в приміщенні суду 21 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. відеоконференції за участю представника Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2863/19
Провадження № 1-кс/487/5610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 19.03.2019 за ч.2 ст.375 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської обласної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 19.03.2019 на шість місяців.
16.09.2020 від прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 19.03.2019 за ч.2 ст.375 КК України, призначити на 17.09.2020 року о 13-30 год., яке провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.09.2020 року о 13-30 год. в режимі відеоконференції за участю прокурора.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1305/18
Провадження № 1-кп/487/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, раніше у своїй заяві зазначав, що проживає в АДРЕСА_1 , та у зв`язку з відсутністю коштів на дорогу не має можливості з`явитися до суду.
17.09.2020 року у судовому засіданні прокурор просив здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Харківської області, посилаючись на те, що обвинувачений мешкає в смт. Золочів та не має матеріальної можливості приїздити до м. Миколаєва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання обвинуваченого до Заводського районного суду м. Миколаєва, його неможливість у зв`язку з матеріальним становищем приїздити до м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Харківської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначене на 04.11.2020 року о 13:30 годині провести в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Харківської області.
Доручити Золочівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2020 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Золочівський районний суд Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 1-525/11
Провадження № 1-во/490/9/20
П О С Т А Н О В А

"26" серпня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є росіянином, громадянином України, здобув неповну середню освіту, є розлученим, має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на фірмі "Експрес-пол", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є засудженим:

-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2010 року - за частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України - до 1 року обмеження волі;

-вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 червня 2011 року - за частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 358 Кримінального Кодексу України - остаточно за ці злочини та злочини, за які був засуджений попередніми вироками - до 1 року 6 місяців обмеження волі; був звільнений від відбуття покарання Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 06 місяців, -

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 червня 2020 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, та йому призначене покарання за сукупністю цих злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Судом також ухвалено на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік, а вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 червня 2011 року - виконувати самостійно

Цим же вироком ОСОБА_6 визнаний невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України та за обвинуваченням у вчиненні цих злочинів виправданий.

Під час ухвалення вироку у справі в його вступній частині було вказане прізвище захисника, який брав участь у справі - ОСОБА_7 замість правильного - ОСОБА_8 .

Ця описка є очевидною та її виправлення не впливає на суть вироку.

Відповідно до статті 409, 411 Кримінального Процесуального Кодексу України 1960 року за такого ці описки мають бути усунутими ухвалою того суду, який виніс відповідний вирок.

Керуючись ст.ст. 409, 411 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку у вступній частині вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, зазначивши у ній прізвище захисника, який брав участь у справі - " ОСОБА_8 " замість вказаного внаслідок описки " ОСОБА_7

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
Справа № 591/5801/20
Провадження № 1-кс/591/2545/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
У своїй скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.
Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2020 року об 11:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_2 , 1981 р.н. захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2012/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000054 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000054 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 30 жовтня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/669/20
Номер провадження 1-кп/954/133/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 вересня 2020 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000235, внесеного до ЄРДР 06.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235, внесеного до ЄРДР 06.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Потерпілий і обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Разом з тим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання стосовно нього, керуючись приписами ст.314-1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді стосовно нього.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000235, внесеного до ЄРДР 06.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Досудову доповідь надати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області до 06 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/665/19
Провадження № 1-кс/671/373/2020
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 04.04.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_18 , про те, що 04.04.2019 року близько 01:50 год., невідома особа пошкодила шляхом підпалу автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_53 , 2012 року випуску, який знаходиться в його користуванні та перебував навпроти господарства по АДРЕСА_2 , чим завдала ОСОБА_18 матеріального збитку;
- в ході досудового розслідування надійшла довідка аналізу номерної інформації від начальника УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , що для подальшого аналізу та встановлення причетних осіб до вчинення злочину необхідні трафіки з`єднань абонентських номерів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 із прив`язкою до базових станцій та отримати деталізацію їх дзвінків у період часу з 02.04.2019 року по 05.04.2019 року включно.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке вона підтримує та просить задовольнити, у її відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5374/20
Провадження № 1-кп/750/318/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003094 від 09.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на його безпідставність.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 22.09.2020, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховування від суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих не зменшились, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, відсутності легального джерела доходу та постійного місця проживання на території міста Чернігова, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, ст. 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 листопада 2020 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судове засідання відкласти до 25 вересня 2020 року до 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1