Справа № 601/1490/20
Провадження № 1-кс/601/447/2020
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
осіб у володінні яких знаходяться транспортні засоби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , її представника адвоката ОСОБА_8

встановив:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 06.08.2020 року біля 09 год. 52 хв., на відрізку дороги М-19 зі сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Треблече», по вул.С.Петлюри м.Кременець Тернопільської області, відбулося зіткнення автомобіля «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_7 , яка виконувала маневр виїзду із прилеглої вулиці на проїзну частину дороги та автомобіля «Ford Orion», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався смугою руху до центру м. Кременець. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля «Ford Orion» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

06.08.2020 року дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України №0000298.

У клопотанні зазначено, що 06.08.2020 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної), судово-автотоварознавчої та інших експертиз і слідчих дій у кримінальному провадженні №0000298 від 06.08.2020 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкодженні внаслідок ДТП автомобіль «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, і автомобіль «Ford Orion», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1989 року виску, червоного кольору. Вказані автомобілі поміщенні на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець вул. Драгоманова, 5 Тернопільської області, де вони зберігаються у незмінному стані після ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «Ford Orion», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_11 .

Постановою слідчого СВ Кременецького ВП ОСОБА_3 про визнання об`єктів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.08.2020 року, «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 і автомобіль «Ford Orion», державний номерний знак НОМЕР_2 , які були тимчасово вилучені, під час огляду місця події від 06.08.2020 року, було визнано речовим доказом.

У клопотанні зазначено, що на даний час існує необхідність в накладенні арешту на автомобілі «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Ford Orion», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000298, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні у незмінному після ДТП стані, тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити з підстав, що викладені у вказаному клопотанні.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечують проти накладення арешту на вказані автомобіль. Однак, адвокат ОСОБА_8 просить суд після огляду експертом автомобілів передати їх на відповідальне зберігання користувачам.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт. Однак суд вважає, що вищевказані автомобілі, після їх огляду експертом для проведення усіх необхідних експертиз, можна передати користувачам на відповідальне зберігання з правом користування та без права відчуження.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на

- автомобіль «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, який належить громадянину ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_1 і зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець вул. Драгоманова,5 Тернопільської області;

- автомобіль «Ford Orion», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1989 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_2 і зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець вул. Драгоманова, 5 Тернопільської області.

Передати автомобіль «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, (після огляду експертом для проведення усіх необхідних експертиз), на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 , з правом користування без права його відчуження.

Передати автомобіль «Ford Orion», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1989 року випуску, червоного кольору (після огляду експертом для проведення усіх необхідних експертиз), на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 , з правом користування без права його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1