279/1229/20
1-кс/279/826/20
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000225 від 09.03.2020 року за ст.187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник як власник майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2020 року.

Вказав, що є власником автомобіля марки марки «Volvo XC 70», номер кузова « НОМЕР_1 »», який перебував в користуванні ОСОБА_4 , на який накладено арешт. На даний час зразки з автомобіля для експертних досліджень відібрано, потреба в подальшому арешті відпала. Просив скасувати накладений арешт та повернути автомобіль.

Слідчий подав письмову заяву, в якій заперечив проти задоволення клопотання, однак свої доводи щодо необхідності подальшого утримання майна особи, яке було викрадено у потерпілої в провадженні особи не виклав.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 09.03.2020 року здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст. 187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України. 21.09.2020 року під час проведення огляду було вилучено, а в подальшому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2020 року накладено арешт на належний заявникові автомобіль марки «Volvo XC 70», номер кузова « НОМЕР_1 »» у формі заборони розпоряджатись вказаним майном. Органом розслідування встановлено, що вказаний автомобіль було викрадено під час розбійного нападу у потерпілого ОСОБА_4 , власником автомобіля є ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ).

Арешт було накладено у формі обмеження права власника на розпорядження майном.

Враховуючи, що слідчий не заявив про необхідність подальшого застосування арешту майна, яке протиправно було вилучено у потерпілої особи та належить заявникові, його скасування не може зашкодити інтересам розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно заявника, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на автомобіль марки «Volvo XC 70», номер кузова НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2020 року, скасувати.

Копію ухвали направити СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу