Єдиний унікальний номер 741/780/20
Номер провадження 1-кс/741/289/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Носівка клопотання слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворочі Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із загальною середньої освітою, не працюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Носівським ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 29.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.06.2020 року близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно завдав йому один удар ножем в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до масивної крововтрати, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Також досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , утримуючи при собі знаряддя злочину - ніж, залишив місце вчинення злочину та переховувався від органу досудового розслідування.
30.06.2020 матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
10.07.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
01.11.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.11.2020 Козелецьким районним судом Чернігівської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 28.06.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.06.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.06.2020;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.06.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.06.2020;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;
- висновком судово-медичної експертизи.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закінчується 31.12.2020, однак як зазначає слідчий необхідно ще провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу в Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз підозрюваному ОСОБА_5 ; на основі отриманого висновку повідомити ОСОБА_5 про підозру; надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення, у зв"язку з чим просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного.

14.12.2020 року постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у криміанальному провадження до 21.01.2021 р.

Як зазначає слідчий, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, станом на момент подачі даного клопотання, слідчий стверджує, що у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ОСОБА_5 ризики не зменшились та не відпали.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2021 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити. Наголошував, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник щодо задоволення клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Вказував, що сторона обвинувачення не довела наявність ризиків. Стверджував, що нові ризики не з'явились. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначаючи при цьому, що такий запобіжний захід не утруднить проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, призначеної слідчим суддею.

Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання та надані в його обгрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що Носівським ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 29.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.06.2020 матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
10.07.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
01.11.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.11.2020 Козелецьким районним судом Чернігівської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

08.12.2020 Носівським районним судом Чернігівської області направлено підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 31.12.2020 р.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалів клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв'язку з направленням ОСОБА_5 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строк перебування у якому згідно з ч. 2 ст. 509 КПК не може перевищувати двох місяців, слід вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно нього, оскільки його дія закінчується 31.12.2020 року.

Враховуючи необхідність проведення вказаної експертизи, а також відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід визначити до 21. 01.2021 року включно.

Враховуючи викладене, те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі цілодобовий домашній арешт, або ж перебування під заставою у разі внесення суми застави як альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням наведених ризиків та їх конкретного обґрунтування, не убезпечить від виниклих ризиків, та буде в протиріч призначенійухвалою слідчого судді стаціонарної судово-психіатричній експертизи на даний час слідчий суддя не вбачає підстав, з урахуванням ст. 183 КПК України, для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 21.01.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1