overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3355/20
Провадження №: 1-кп/332/468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08.12.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2020 р. о 12-15 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002164 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 грудня 2020 року на 12-50 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1540/20
Провадження № 1-кс/438/308/2020
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі Львівської області скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2020 року та зобов`язання вчинення певної дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 24 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2020 року та зобов`язання вчинення певної дії, зокрема зобов`язати слідчого залучити експерта для проведення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 24 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15 годині 00 хвилин 11 грудня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/529/19
Провадження № 1-в/442/391/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців, -

в с т а н о в и в :
Начальник Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому покликається на те, що з 20.03.2019 року на обліку Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 08.12.2020 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2019 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 08.02.2019 року № 442/529/19.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6374/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001406 від 07.12.2020 відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2020 року о 13.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4389/20
Провадження № 1-кп/456/528/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000183 від 15.10.2020р., про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 , -

встановив:

04.11.2020 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 від 15.10.2020р., за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 05 хв. 01 лютого 2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1450/20
провадження №1-кс/457/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2548/20
№ провадження 1-кс/495/2391/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000703, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року слідчому судді ОСОБА_1 було передано для розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000703.

В ході підготовки скарги до судового розгляду встановлено, що суддею ОСОБА_1 вже розглядалося клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000703, у задоволенні якого було відмовлено.

Окрім того, слідчим суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703, неодноразово розглядалися клопотання слідчих органів у яких висловлювалася правова позиція та надавалася оцінка правомірності дій слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України ,зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Отже, для усунення виникнення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000703.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000703.

Передати матеріали скарги до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
09.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 від 10.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.
Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 10.11.2020 року директор ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою директора ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 від 10.11.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 від 10.11.20920 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамах кримінального провадження №0004155 від 24.07.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави, прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004155 від 24.07.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Старожинецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до Київського районного суду м.Одеси на 10 годину 10 хвилин 16.12.2020 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою вих..№3910-12/КС від 08.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/645/20
Провадження № 1-кп/506/87/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10.12.2020 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коржеве Криулянського району Республіки Молдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою базовою освітою, не працює, інваліда 3 групи, раніше не судимої,
за ст.121 ч.2 КК України,
за участю сторони обвинувачення
потерпілого ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк застосування якого закінчився. Клопотання про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 17.12.2020 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1