Справа № 367/6502/20
Провадження №1-кс/367/1354/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря Герус Н

прокурора Книгиницької З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ОСОБА_2 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Книгиницькою З про арешт майна у кримінальному провадженні №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356,ч 4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ,за змістом якого зазначено,що сектором дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000362 від 04.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради № 2496-36-VI від 06.09.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» під багатоповерхове житлове будівництво в м. Ірпінь, вул. Чехова, 27», затверджено КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5 га по вул. Чехова, 27 в м. Ірпінь та надано КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» земельну ділянку, зазначену у п. 1 цього рішення, в оренду строком на 5 років з правом передачі в суборенду без зміни цільового призначення під багатоповерхове житлове будівництво.

В подальшому між Ірпінською міською радою та комунальним підприємством «Ірпіньжитлоінвестбуд» було укладено договір оренди земельної ділянки по м. Ірпінь, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення Ірпінської міської ради № 2496-36-VІ від 06.09.2012 під багатоповерхове житлове будівництво, яке знаходиться в м. Ірпінь, вул. Чехова, 27.

Відповідно до п. 2 вказаного договору оренди в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,5000 га, у тому числі: 15000 кв.м. - землі житлової забудови.

06.09.2012 Ірпінською міською радою та КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Ірпінська міська рада передала, а КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» прийняло в оренду земельну ділянку загальною площею 1,5000 га, надану під багатоповерхове житлове будівництво, яка знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, згідно рішення Ірпінської міської ради № 2496-36-VІ від 06.09.2012.

За вказаним договором, в оренду передано земельну ділянку за кадастровим номером :01:066:0013, який було сформовано 19.09.2012.

Рішенням Ірпінської міської ради Київської області № 2497-36-VІ від 06.09.2012 «Про надання дозволу КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» на передачу земельної ділянки в суборенду ПП «Білдгрупменеджмент» під багатоповерхове житлове будівництво» надано дозвіл КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» на передачу в суборенду ПП «Білдгрупменеджмент» земельну ділянку площею 1,500 га, що розташована в м. Ірпінь, вул. Чехова, 27 строком на 5 років без зміни її цільового призначення.

В подальшому, 25.10.2012 між комунальним підприємством «Ірпіньжитлоінвестбуд» та приватним підприємством «Білдгрупменеджмент» було укладено договір суборенди земельної ділянки та 07.11.2017 на підставі рішення Ірпінської міської ради №2695-40-VІІ від 28.09.2017 договір було продовжено до 06.09.2022 шляхом укладення додаткової угоди між сторонами.

Вказаний договір не змінювався та не розвивався і продовжує діяти.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду у справі №810/3787/16 та підтверджуються даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 219373710).

На підставі рішення Ірпінської міської ради від 25.07.2019 №5580-70-VІІ «Про надання дозволу КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки яка перебуває в користуванні на умовах оренди за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27» - комунальному підприємству «Ірпіньжитлоінвестбуд» було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,5000 га (кадастровий номер :01:066:0013) на дві земельні ділянки площами 1,1715 га та 0,3285 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:066:0015 площею 0,3285 є однією із земельних ділянок, що утворились у процесі поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0013, що також підтверджується листом №01-21/2441 від 06.08.2020 з додатками отриманими від Ірпінської міської ради на запит прокурора.

Разом з тим, було встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:066:0015 наразі проводяться будівельні роботи, що підтверджується протоколом огляду від 05.08.2020.

Незважаючи на те, що будівельні роботи тривають відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №219374049) на вказаній земельній ділянці зареєстровано об`єкт нерухомості, а саме торгівельно-розважальний центр з паркінгом площею 3072,7 кв.м. власниками якого у різних частках є товариство з обмеженою відповідальністю «Ларімар ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД», які в свою чергу передали в оренду свої частини - товариству з обмеженою відповідальністю «Фанера Прожект» та товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД».

При цьому згідно даних повідомлень про початок виконання будівельних робіт №КС 40, КС 35 загальна площа об`єкту відповідно до проектної документації становить 1875,0 кв.м., а відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків на лежить до об`єкта з незначними наслідками (СС1) загальна площа об`єкта становить 1901,4 кв.м.

Крім того, встановлено, що на підставі наказу відділу містобудування та архітектури виконкому Ірпінської міської ради №48 від 21.05.2018 було видано містобудівні умови та обмеження №0035-05-2018 від 21.05.2018 для проектування об`єкта будівництва Дитячий розважальний центр. Вказаний дозвільний документ було видано на ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (договір про спільну діяльність у будівництві центру дитячого розвитку №14/08 від 11.08.2018, кадастровий номер земельної ділянки :01:066:0013).

Встановлено, що будь-зміни у містобудівні умови та обмеження №0035-05-2018 з 20.06.2018 не вносилися.

Допитаний в якості свідка начальник відділу містобудування та архітектури ОСОБА_9 підтвердив факт відсутності належної дозвільної документації, а саме містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки.

Тобто, на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0015 за об`єктом торгівельно-розважальний центр з паркінгом дозвільні містобудівні документи не надавались, містобудівні умови та обмеження на забудову даної земельної ділянки відсутні.

Також, згідно доданих до інформації Ірпінської міської ради №0035-05-2018 від 21.05.2018 документів встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:066:0015 не передавалась шляхом проведення аукціону з продажу прав на неї.

Фактично жоден з орендарів чи суборендарів земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0013 не мають жодного відношення до об`єкту нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :01:066:0015, що свідчить про те, що вказана земельна ділянка є новим об`єктом цивільних прав, а як наслідок, в даному випадку мали б застосовуватись положення щодо укладення нових договорів, в тому числі договору суперфіцію.

Допитана в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні представник ПП «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_11 приблизно влітку 2019 року звернувся до засновника ПП «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_12 шляхом написання смс повідомлення та попросив дати вказівку директору підписати заяви про розподіл земельної ділянки, обумовивши це необхідністю розвитку інфраструктури населеного пункту. Ніякої мови про те, що ОСОБА_12 відмовляється від землі чи хоче її комусь передати мови не йшло. ОСОБА_13 , яка є директором ПП «Білдгрупменеджмент» тоді приїхала в м. Ірпінь та надала нотаріально завірену заяву про поділ. Однак, весною 2020 року стало відомо про те, що ОСОБА_11 умисно ввів в оману ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , адже таким чином намагався заволодіти земельною ділянкою площею 0,3285 га, бо з підприємством на таку площу нічого не підписувалось. ОСОБА_13 терміново звернулася до Ірпінської міської ради, а саме до виконувача обов`язків голови ОСОБА_14 з листом від 03.04.2020 та додала нотаріальну заяву про відкликання заяви про поділ і просила не вчиняти ніяких дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0013.

Ірпінська міська рада у власність (відведення)/користування/оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0015 не передавала, аукціон з продажу прав на земельну ділянку не проводився, містобудівні умови та обмеження на земельну ділянку не надавались.

10.08.2020 до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява виконувача Ірпінського міського голови ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_8 , як замовник будівництва торгівельно-розважального центру не сплатив кошти пайової участі у розмірі 1 649 426,47 грн., однак використав, шляхом передачі до ІДАБК Ірпінської міської ради декларації про готовність до експлуатації об`єкта №кс17 від 26.09.2019, в якій у п. 22 вказав про сплату коштів пайової участі відповідно до квитанції ПН555 від 13.06.2019.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення №0000373 від 10.08.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000362 від 04.08.2020 та №0000373 від 10.08.2020 об`єднано 02.10.2020, присвоєно номер №0000362.

05.08.2020 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0015, в ході проведення якого встановлено, що на ній проводиться капітальне будівництво.

Земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:066:0015, а також об`єкт нерухомості, а саме торгівельно-розважальний центр з паркінгом площею 3072,7 кв.м., що на ній розташований - являються доказами вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінально протиправних дій (предметами для заволодіння яких, в інтересах третіх осіб, з корисливих мотивів, відбулось зловживання службовим становищем), та може бути набута кримінально протиправним шляхом (перейшовши у власність іншої особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення), тобто є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою прокурора від 05.08.2020 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Інспектор просить накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:066:0015, площею 0,3285 га, що належить Ірпінській міській раді () - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою та заборонити власникам чи іншим особам провожити будь-які роботи на земельній ділянці.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме торгівельно-розважальний центр з паркінгом площею 3072,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що належить: Товариству з обмеженою відповідальністю «Ларімар ЛТД» (), в частині 111/1000; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в частині 25/1000; ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в частині 64/1000; ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в частині 100/1000; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в частині 100/1000; ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), в частині 100/1000; Товариству з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» (), в частині 500/1000 - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження та проведення будь-яких робіт відносно об`єкту нерухомості.

Прокурор Книгиницька З у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч 1 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.»

Слідчий суддя, заслухавши прокурора,дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення .

Відповідно до ч 1,ч 2 п 4 ст.. 40-1КПК України «Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.2. Дізнавач уповноважений:

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій»

Відповідно до ч 2 п 7 ст.. 131 КПК України «Заходами забезпечення кримінального провадження є:7) арешт майна;»

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356,ч 4 ст.358 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 04.08.2020р до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_15 про те,що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:066:0015 за адресою АДРЕСА_1 невідомими особами з порушенням н7орм містобудівного законодавства проводяться будівельні роботи з будівництва торгівельно-розважального центру.Відомості до ЄРДР були внесені за ст.. 356 КК України.Також, 10.08.2020р до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч 4 ст. 358 КК України.

Постановою від 05.08.2020р майно зазначене у клопотанні ,на яке інспектор сектору дізнання просить накласти арешт,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також,у судовому засіданні встановлено,що в рамках даного кримінального провадження прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Книгиницька З зверталась до слідчого судді Ірпінського міського суду із клопотанням про арешт даного майна.Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 12.08.2020р клопотання було задоволено частково,накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0015 за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони відчудження та розпорядження вказаною земельною ділянкою,також було накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме торгівельно-розважальний центр з паркінгом площею 3072,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що належить: Товариству з обмеженою відповідальністю «Ларімар ЛТД» (), в частині 111/1000; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в частині 25/1000; ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в частині 64/1000; ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в частині 100/1000; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в частині 100/1000; ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), в частині 100/1000; Товариству з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» (), в частині 500/1000 - шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним об`єктом.Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2020р ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду від 12.08.20р була скасована,у клопотанні прокурору було відмовлено.

Відповідно до ч 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч 11 ст. 170 КПК України «Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.»

Згідно клопотання інспектор відділу дізнання просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів по справі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Проте, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Зокрема, сукупність доданих до клопотання матеріалів не містить достатньо розумних підстав і підозр вважати, що земельна ділянка та об`єкт нерухомості про арешт яких ставить питання сторона обвинувачення, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, набутими кримінально протиправним шляхом, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні не може бути єдиною умовою для накладення на нього арешту, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Прокурор у судовому засіданні не довів необхідність накладення арешту на майно шляхом заборони користування ,розпорядження та відчудження вказаного майна,а також забороною власникам чи іншим особам проводити будь-які роботи на земельній ділянці та відносно об`єкту нерухомості.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє інспектору сектору дізнання Ірпінського ВП ОСОБА_2 , у клопотанні ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Книгиницькою З про арешт майна у кримінальному провадженні №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356,ч 4 ст.358 КК України.

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Інспектору сектору дізнання Ірпінського ВП ОСОБА_2 , відмовити у клопотанні ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Книгиницькою З про арешт майна у кримінальному провадженні №0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356,ч 4 ст.358 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ларімар ЛТД» , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Товариству з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1