ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2760/21
провадження № 1-кс/753/508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві рамках кримінального провадження №0000487,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність службової особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві уповноваженої на забезпечення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000487 протиправною та незаконною; зобов`язати розглянути клопотання сторони захисту від 05.02.2021 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та надати матеріали кримінального провадження захиснику для ознайомлення, згідно ст. 221 КПК України та встановити строк, з огляду на положення ст. 114 КПК України на вчинення вищевказаних дій у вигляді 3-х діб з моменту отримання уповноваженою службовою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві ухвали суду.

На обґрунтування скарги адвокат зазначив, що він 05.02.2021 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням від 04.02.2021 № К-Г-3 від 04.02.2021, в порядку ст. 220 КПК України про залучення його до участі у кримінальному провадженні і надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Дане клопотання було зареєстроване за № 2443 вх. від 05.02.2021, як повідомив йому в телефонній розмові працівник канцелярії Дарницького УП ГУНП у м. Києві. У встановлений законом строк, зокрема 08.02.2021, жодної відповіді про результати розгляду клопотання стороні захисту надано не було.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, зазначив, що відповідь про розгляд клопотання не отримав.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені про день час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часкове задоволення вимог скарги з огляду на таке.

СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000487, внесеного до ЄРДР 18.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням № К-Г-3 від 04.02.2021 про залучення до участі у справі та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000487.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги доказів дотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права адвоката підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути клопотання адвоката у триденний строк.

Вимога скарги в частині визнання бездіяльності незаконною та протиправною не підлягає задоволенню, оскільки за приписами ч. 2 ст.307 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати адвокату на ознайомлення матеріали кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки до компетенції слідчого судді не належить надання вказівок слідчому про результат вирішення клопотання, поданого відповідно до ст. 221 КПК України.

Керуючись нормами ст. 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві в межах кримінального провадження №0000487 розглянути клопотання адвоката від 04.02.2021 № К-Г-3 від 04.02.2021, зареєстроване за вх. № 2443 від 05.02.2021, у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1