overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2020 Справа № 554/2100/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001510 від 09.08.2018 року за ч. 2 ст. 398 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Враховуючи те, що в країні запроваджено карантин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання скарги.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Територіального управління ДБР у м.Полтаві, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001510 від 09.08.2018 року за ч. 2 ст. 398 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1012/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 вересня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000327, розпочатого 13 вересня 2017 року за ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000327, розпочатого 13 вересня 2017 року за ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, до клопотання додав матеріали кримінального провадження в оригіналі.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 284, 318, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000327 в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 22 вересня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1946/20
Провадження по справі № 1-кп/129/467/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000639 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000639 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в ніч з 05.10.2014 р. на 06.10.2014 р. в м. Гайсин Вінницької області, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно вчинила крадіжку належного ОСОБА_4 автомобільного причепу д.н. НОМЕР_1 .

З урахуванням думки прокурора, яка клопотання підтримала, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належного ОСОБА_4 автомобільного причепу д.н. НОМЕР_1 не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000639 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 148/560/20
Провадження №1-кп/148/131/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

17 вересня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч.3 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв`язку з відсутністю в нього коштів на укладення такої угоди з адвокатом, так як він на даний час не працює.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час не працює, що підтверджує факт відсутності коштів для укладення угоди із захисником.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 04.11.2020 о 11:30 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 04.11.2020 року о 11:30 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8701/17
Провадження №1-кп/127/940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/914/20 Провадження № 1-кп/304/260/2020
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Великий Березний, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 17 вересня 2020 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 21 жовтня 2020 року на 11:15 год.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Великий Березний, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/6249/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 15.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті.
Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, позицію обвинуваченої та її захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 15.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2020 року о 14 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/1128/20
провадження № 1-кп/566/274/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000290 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000290 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000290 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 на 10 год. 15 хв. 3 листопада 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/915/20
Провадження № 1-в/572/163/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» звернулася з поданням про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3

Представник ДУ «Катеринівська виправна колонія» просить залишити подання без розгляду.

Довідкою виданої начальником відділу КВСР ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" підтверджується, що ОСОБА_3 був звільнений із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" 15.07.2020 року по відбуттю строку покарання.

Прокурор та захисник просять залишити подання без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №613/121/17
провадження №1-в/619/191/20
УХВАЛА
18.09.2020 Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
В.о. першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду від 01.06.2018 у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій посилається на те, що в мотивувальній частині вироку зазначено, що відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України суд зараховує строк попереднього ув`язнення з 10.06.2015 по день ухвалення вироку ізрозрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а в резолютивній частині вироку зазначено, що у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.12.2016 по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Просить роз`яснити, з якої дати слід рахувати період попереднього ув`язнення, а саме з 10.06.2015 або з 13.12.2016.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.
За положеннями ч.1ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до положень ст.380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.06.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішено призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.12.2016.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.12.2016 по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, в мотивувальній частині вироку помилково, внаслідок4 технічної помилки зазначено, що ОСОБА_4 зараховується строк попереднього ув`язнення з 10 червня 2015.

Таким чином, суд роз`яснює, що період попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 беззаперечно слід рахувати з 13.12.2016, як це зазначено в резолютивній частині вироку суду.

Керуючись ст.380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.06.2018 в частині зарахування попереднього ув`язнення засудженому, а саме вважати, що період попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 13.12.2016, як це зазначено в резолютивній частині вироку Дергачівського районного суду від 01.06.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2555/20
н/п 1-кс/953/7360/20
(резолютивна частина)
"18" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1