КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/905/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 752/7945/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання сестри підозрюваного ОСОБА_10 ) цілодобово із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 20.01.2021 року включно, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колочава, Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 , кожна окремо, подали апеляційні скарги.
У поданій захисником ОСОБА_6 апеляційній скарзі, остання просила скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ТУ ДБР, про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в нічний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
У поданій прокурором ОСОБА_8 апеляційній скарзі, остання просила ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.
До початку розгляду апеляційних скарг по суті, від захисника ОСОБА_6 за погодженням із підозрюваним ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 надійшли відмови під поданих ними апеляційних скарг.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них осіб, які їх подали.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
УХВАЛИЛА:
Закрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання сестри підозрюваного ОСОБА_10 ) цілодобово із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20 січня 2021 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_6 за погодженням із підозрюваним ОСОБА_7 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3