Справа № 646/4297/20
№ провадження 1-в/646/314/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.20 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) клопотання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_6 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого: 04.03.2016 року вироком Красносулінського районного суду Ростовської області за ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 229-1, ч. 3 ст. 69 КК РФ до 12 років позбавлення волі, Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2018 року вирок Красносулінського районного суду Ростовської області від 04.03.2016 приведений у відповідності з українським законодавством та засуджений за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_6 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку Красносулінського районного суду Ростовської області від 04.03.2016, який приведений Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2018 у відповідності з українським законодавством відносно засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилались на те, що Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, внесено зміни до ч.2 ст. 309 КК України, за якими максимальна санкція покарання зменшена до 3 років позбавлення волі.
У судовому засіданні представник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» підтримав клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив привести вирок суду у відповідність до вимог закону.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України№ 2617-VIII від 22.11.2018.
Вищевказаним законом внесено зміни до ч.2 ст. 309 КК України відповідно до яких за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України максимальна санкція покарання становить 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 та ч.3 ст.74 КК України.
Відповідно до ст. 5 ч. 1 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно ч.3 ст.74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.
ОСОБА_5 засуджений вироком Красносулінського районного суду Ростовської області від 04.03.2016, який приведений Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2018 у відповідності з українським законодавством відносно засудженого ОСОБА_5 та засуджений за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 70 КК України і йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 305 КК України у виді 10 (десяти) років,
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, вважати ОСОБА_5 , засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
Суд враховуючи, що призначене ОСОБА_5 вироком Красносулінського районного суду Ростовської області від 04.03.2016 за ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 229-1, ч. 3 ст. 69 КК РФ до 12 років позбавлення волі, Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2018 року вирок Красносулінського районного суду Ростовської області від 04.03.2016 приведений у відповідності з українським законодавством та засуджений за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 70 КК України, покарання за ч.2 ст. 309 КК України перевищує санкцію нового закону, клопотання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Необхідно привести вирок Красносулінського районного суду Ростовської області від 04.03.2016, який приведений Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2018 у відповідності з українським законодавством відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність із Законом України№ 2617-VIII від22.11.2018 відносно призначеного ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.309 КК України.
При визначені строку покарання суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.
При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вважає необхідним визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Приводячи вирок у відповідність слід вважати, що ОСОБА_5 за вироком Красносулінського районного суду Ростовської області від 04.03.2016, який приведений Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2018 у відповідності з українським законодавством відносно засудженого ОСОБА_5 та засуджений за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 70 КК України засуджений:
- за ч. 2 ст. 305 КК України у виді 10 (десяти) років,
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, вважати ОСОБА_5 , засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
В іншій частині вирок Красносулінського районного суду Ростовської області від 04.03.2016, який приведений Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2018 у відповідності з українським законодавством відносно засудженого ОСОБА_5 залишається без змін, і не потребує приведення у відповідність.
Керуючись ч.1, ч. 3 ст.5, ст. 72, ч. 3 ст.74 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_6 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку Красносулінського районного суду Ростовської області від 04.03.2016, який приведений Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2018 у відповідності з українським законодавством відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Привести у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 вирок Красносулінського районного суду Ростовської області від 04.03.2016, який приведений Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2018 у відповідності з українським законодавством, вважати ОСОБА_5 засудженим:
- за ч. 2 ст. 305 КК України у виді 10 (десяти) років,
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, вважати ОСОБА_5 , засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
В іншій частині вирок Красносулінського районного суду Ростовської області від 04.03.2016, який приведений Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2018 у відповідності з українським законодавством відносно засудженого ОСОБА_5 залишається без змін, і не потребує приведення у відповідність.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1