Справа № 522/4410/18
Провадження по справі №1-кс/522/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0004025 від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0004025 від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 19.01.2021 року під час судового засідання захисником обвинуваченого було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він приймав участь в судовому засіданні без відповідних повноважень, в задоволенні якому суддею ОСОБА_4 було відмовлено.
У судове засідання з`явилися заявник разом зі своїм захисником, підтримали подану заяву про відвід судді ОСОБА_4 Наголошували на тому, що суддя допустив порушення, неупередженість, допустивши до участі прокурора на підставі постанови про зміну прокурорів від 19.01.2021 року, яка на його думку, не відповідає вимогам чинного законодавства.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу, та вказав, що сторона захисту зловживає своїми правами та заявник подав заяву про відвід судді, з метою затягування розгляду провадження та уникнення продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке мало бути вирішене суддею 19.01.2021 року.
Суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
Суд, дослідивши обставини по справі, вислухавши учасників по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, відвід може бути заявлений лише тому судді, який розглядає кримінальне провадження.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як встановлено судом, доводи заявника та сторони захисту щодо неупередженості судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підтвердженими.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0004025 від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0004025 від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1