Справа № 190/216/20
Провадження №1-кс/190/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000691 від 11.09.2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу мотивував тим, що П`ятихатським відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000691 від 11.09.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України. 09.09.2020 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину. Вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню. Крім того, ним 16.04.2020 року, 08.05.2020 року, 11.08.2020 року та 24.09.2020 року слідчому були подані клопотання про вчинення певних дій, які так і не розглянуті, тому просить зобов`язати слідчого розглянути дані клопотання та після виконання всіх необхідних слідчих дій надати йому для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

П`ятихатський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час там місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Допитавши скаржника, вивчивши матеріли кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

09.09.2020 року слідчим слідчого відділу П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000691 від 11.09.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження вказаних вище вимог кримінального процесуального закону у повному обсязі дотримано не було.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, так слідчим по справі було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 та в матеріалах справи мається лише письмова переписка з П`ятихатською міською радою та Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Вказані порушення вимог кримінального процесуального та кримінального законів, на думку суду, є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з огляду на вимоги ст. 284 КПК України.

В силу вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2020 року про вчинення певних дій розглянуто слідчим 29.04.2020 року, про що свідчить копія постанови слідчого від 29.04.2020 року, в зв`язку з чим в задоволені скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання скаржника від 16.04.2020 року слід відмовити. Клопотання від 08.05.2020 року, 11.08.2020 року отримані П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, але при цьому не розглянуті, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Заява ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження подана 24.09.2020 року, тобто після винесення постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим підстави для зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання відсутні, проте це не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися до суду з відповідною скаргою у разі невиконання слідчим, в межах досудового розслідування, вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Постанову про закриття кримінального провадження, винесену заступником начальника слідчого відділу П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09 вересня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000691 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу П`ятихатського відідлення поліції Жовтоводського відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.05.2020 року та 11.08.2020, надати обґрунтовану відповідь про результати розгляду клопотань в передбачений КПК України строк.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого відділу П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1