УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2021 Справа №607/235/21 Провадження №1-кс/607/82/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2020 прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження на 30 діб строку дії покладених на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000420 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, будучи раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 303 КК України та звільненою Мелітопольським районним судом від відбування призначеного покарання з випробуванням, на шлях виправлення та перевиховання не стала, а знову вчинила умисне кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.
ОСОБА_4 , керуючись метою незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, в період з лютого 2020 року по 12 листопада 2020 року на території м. Тернопіль, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, займалась сутенерством, що полягало в прийнятті замовлень від клієнтів щодо надання платних послуг сексуального характеру, контролювала час початку та закінчення замовлення для надання сексуальних послуг, пересвідчувалась про відсутність перешкод для зайняття проституцією та отримувала кошти за надання платних послуг сексуального характеру іншою особою.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, орендувала квартири за адресою АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_3 з метою організації в них місця для надання сексуальних послуг іншими особами. Маючи на меті зайнятття сутенерством, діючи з прямим умислом шляхом спонукання, впливу на свідомість та переконання в доцільності та вигідності зайняття проституцією, ОСОБА_4 вмовила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на зайняття проституцією.
При цьому, ОСОБА_4 домовилась із ОСОБА_6 , що вона буде вчиняти дії по забезпеченню заняття нею проституцією за грошову винагороду, а саме буде приймати замовлення від осіб чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру за гроші.
Також, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була домовленість, що година інтимних послуг, які ОСОБА_6 надаватиме, коштуватиме 1200 гривень, а під години 700 гривень, частина з яких залишатиметься у неї, а інша частина грошових коштів буде передана ОСОБА_4 за забезпечення та організацію її діяльності.
Крім цього, для реалізації злочинного умислу, направленого на здійснення сутенерства, вчиненого повторно, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, на сайті «http://ternopоl.ukrgo.com» розмістила в категорії «эротические услуги» оголошення про надання сексуальних послуг жінками із вказаним контактним номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Так, 23 березня 2020 року, приблизно о 15:50 годині ОСОБА_7 , побачив на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в категорії «эротические услуги» оголошення про надання сексуальних послуг жінками та передзвонив за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_1 з метою отримання сексуальних послуг.
На даний дзвінок відповіла ОСОБА_4 та повідомила йому вартість послуг сексуального характеру та місце їх надання. Приблизно о 16:17 годині цього ж дня, ОСОБА_7 прибув до вказаної квартири за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 надала йому сексуальні послуги, за які він заплатив їй 1200 гривень, частину з яких вона передала ОСОБА_4 за забезпечення та організацію її діяльності.
Окрім цього, для реалізації злочинного умислу, направленого на здійснення сутенерства, вчиненого повторно, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, на сайті «http://ternopоl.ukrgo.com» розмістила в категорії «эротические услуги» оголошення про надання сексуальних послуг жінками із вказаним контактним номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Так, 16 липня 2020 року, приблизно о 15:00 годині ОСОБА_7 , побачив на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в категорії «эротические услуги» оголошення про надання сексуальних послуг жінками та передзвонив за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_2 з метою отримання сексуальних послуг.
На даний дзвінок відповіла ОСОБА_4 , та повідомила йому вартість послуг сексуального характеру та місце їх надання. Приблизно о 15:50 годині цього ж дня, ОСОБА_7 прибув до вказаної квартири за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 надала йому сексуальні послуги, за які він заплатив їй 1200 гривень, частину з яких вона передала ОСОБА_4 за забезпечення та організацію її діяльності.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на сутенерство щодо кількох осіб, вчинене повторно, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, у невстановлений досудовим розслідуванням даті та час, орендувала квартиру за адресою АДРЕСА_4 для організації в ній місця для надання сексуальних послуг іншими особами.
Маючи на меті зайнятися сутенерством, діючи з прямим умислом шляхом спонукання, впливу на свідомість та переконанні в доцільності, вигідності зайняття проституцією, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванні даті та час, вмовила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на заняття проституцією.
Також, ОСОБА_4 домовилась із ОСОБА_8 , що година інтимних послуг, які вона надаватиме, коштуватиме 1200 гривень, а пів години 700 гривень, частина з яких залишатиметься у неї, а інша частина грошових коштів буде передана ОСОБА_4 за забезпечення та організацію її.
Крім цього, для реалізації злочинного умислу, направленого на здійснення сутенерства, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, на сайті «http://ternopоl.ukrgo.com» розмістила в категорії «эротические услуги» оголошення про надання сексуальних послуг жінками із вказаним контактним номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Так, 11 листопада 2020 року, приблизно о 13:30 годині ОСОБА_9 , побачив на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в категорії «эротические услуги» оголошення про надання сексуальних послуг жінками та передзвонив за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_3 з метою отримання сексуальних послуг.
На даний дзвінок відповіла ОСОБА_4 , та повідомила йому вартість вказаних послуг та місце їх надання. Приблизно о 13:55 годині цього ж дня, ОСОБА_9 прибув до вказаної квартири за адресою АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 надала йому сексуальні послуги, за які він заплатив їй 1200 гривень, частину з яких вона передала ОСОБА_4 за забезпечення та організацію її діяльності.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинним умисел на зайняття сутенерством вчиненого щодо кількох осіб, вчиненого повторно, діючи шляхом спонукання, впливу на свідомість та переконання в доцільності, вигідності зайняття проституцією, ОСОБА_4 вмовила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на заняття проституцією.
Також, ОСОБА_4 домовилась із ОСОБА_10 , що година інтимних послуг, які вона надаватиме, коштуватиме 1200 гривень, а пів години 700 гривень, частина з яких залишатиметься у неї, а інша частина грошових коштів буде передана ОСОБА_4 за забезпечення та організацію її діяльності.
Крім цього, для реалізації злочинного умислу, направленого на здійснення сутенерства, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, на сайті «http://ternopоl.ukrgo.com» розмістила в категорії «эротические услуги» оголошення про надання сексуальних послуг жінками із вказаним контактним номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
Так, 11 листопада 2020 року, приблизно о 16:00 годині ОСОБА_11 , побачив на Інтернет сайті «http://ternopоl.ukrgo.com» в категорії «эротические услуги» оголошення про надання сексуальних послуг жінками та передзвонив за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_4 з метою отримання сексуальних послуг.
На даний дзвінок відповіла ОСОБА_4 , та повідомила йому вартість вказаних послуг та місце їх надання. Приблизно о 16:19 годині цього ж дня, ОСОБА_11 прибув до вказаної квартири за адресою АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 надала йому сексуальні послуги, за які він заплатив їй 1200 гривень, частину з яких вона передала ОСОБА_4 за забезпечення та організацію її діяльності.
За зазначеними фактами 12.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13.11.2020 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 42 040 гривень, яку ОСОБА_4 внесла на відповідний рахунок, та визначено обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
Прокурор вказує у клопотанні, що строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків завершується 10.01.2021, однак у зв`язку з неможливістю завершити до вказаної дати досудове розслідування, строк якого постановою керівника Тернопільської місцевої прокуратури від 06.01.2021 було продовжено до трьох місяців, з огляду на необхідність проведення ряду слідчих дій, строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, застосованих до ОСОБА_4 слід вчергове продовжити з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На думку прокурора, встановлені під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваної ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з метою запобігання спробам підозрюваної ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк. Окрім цього, необхідність продовження строку дії обов`язків прокурор обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а тому ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області за ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000420 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

12.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб, вчиненому повторно.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2020 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 42040 гривень та у випадку внесення застави покладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона має зареєстроване місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Згідно повідомлення в.о. начальника «Чортківської установи виконання покарань (№26)» Шуригайла Р. 11.12.2020 ОСОБА_4 звільнена з-під варти, на підставі ч.4 ст.202 КПК України, у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2020.
Згідно клопотання, завершити досудове розслідування до закінчення встановленого кримінальним процесуальним законом строку неможливо внаслідок у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, що унеможливлює завершення досудового розслідування, зокрема: завершення проведення призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, відповідний висновок долучити до матеріалів кримінального провадження; проведення тимчасових доступів до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», АТ «А-банк», встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом допиту усіх свідків злочинної діяльності, завершення процедури розтаємнення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, на підставі яких проводилися у даному кримінальному провадженні негласні слідчі (розшукові) дії та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, виконати інші дії, у яких виникне потреба.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.03.2020; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.03.2020, 16.07.2020, 11.11.2020; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,- відеоконтролю особи 23.03.2020, 16.07.2020, 11.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.03.2020; протоколом огляду інтернет сторінки «http://ternopоl.ukrgo.com» від 25.03.2020; протоколом огляду інтернет сторінки «http://ternopоl.ukrgo.com» від 31.08.2020; протоколом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_5 від 12.11.2020; протоколом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 від 12.11.2020; іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у випадку визнання її винуватою у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує їй у випадку визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, котре їй інкримінується, з врахуванням відомостей про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 29.04.2020 засуджена за вчинення аналогічного злочину до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до неї.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Також слідчому судді надано достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Слідчий суддя бере до уваги специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій. Доводи прокурора щодо існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають об`єктивні підстави. Зокрема, в органу досудового розслідування є потреба завершити розсекречування та долучити до матеріалів провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, завершити проведення призначених експертиз, провести допити свідків, прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. 283 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, виконати інші слідчі та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурором надано постанову керівника Тернопільської місцевої прокуратури від 06.01.2021, якою строк досудового розслідування кримінального провадження №0000420 продовжено до трьох місяців, тому, наявні підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком на 30 діб.
У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити на строк 30 діб строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона має зареєстроване місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії даної ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 07.02.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1