overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1802/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000446 від 11.06.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.07.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно з довідками, складеними консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до наказу голови суду № 54-в/г від 17.07.2020 перебувала у відпустці 17.07.2020, а відповідно до наказу голови суду № 53-в/г перебувала у відпустці з 20.07.2020 по 22.07.2020 включно, тому питання щодо призначення підготовчого засідання вирішується лише 23.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне зазначений обвинувальний акт прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000446 від 11.06.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 12 год 00 хв 31 липня 2020 року, провести його одноособово в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 132/2220/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2020р м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10год. 30хв. 13 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 127, частиною першою статті 129, частиною другою статті 301 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 р. за № 0000145,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.07.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 127, частиною першою статті 129, частиною другою статті 301 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 127, частиною першою статті 129, частиною другою статті 301 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 р. за № 0000145, на 10:00 год. 11.08.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/287/20
Справа №443/715/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2020 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000026 від 02.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.07.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 05.08.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/46/20
№ провадження 1-кп/453/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2020 року та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

15.01.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Сколівського районного суду від 30.06.2020 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 45 КК України, кримінальне провадження № 0000009 від 03.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито.
У резолютивній частині вказаної ухвали помилково неправильно зазначено підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що допущену у тексті ухвали описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 107, 379, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2020 року та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та викласти абзац перший резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020 року у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/788/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

23.07.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія№83» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане звернення.

Такого роду питання вирішується судом на підставі п.13-2 ч.1 ст. 537 КПК України та у порядку, встановленому ст. 539 цього ж Кодексу.

Зокрема, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, проте, останній відбуває покарання в Арбузинській ВК № 83.

Водночас, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, за наявності достатніх підстав, визначених судом достатніми.

Такою обставиною суд вважає утримання засудженого в установі виконання покарання, що унеможливлює його явку до суду, а також його конвоювання в судове засідання.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, згідно вимог ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе призначити розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції за власною ініціативою.

Технічне забезпечення відеоконференції належить доручити посадовим особам установи, де засуджений відбуває покарання, - ДУ Арбузинська виправна колонія № 83.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія№83» про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 23 липня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Судове провадження, у рамках якого призначені судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області ( смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204) та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83 Міністерства юстиції України (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали має наслідком відповідальність, встановленому законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1718/19
Провадження № 1-в/488/86/20 р.
УХВАЛА

23.07.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник пробації, про застосування до засудженого приводу, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. 140, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання до 14-00 год. 17.08.2020 року.
Доставити приводом до суду в зазначений час засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/395/20
Номер провадження 1-кп/573/93/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
23 липня 2020 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000556, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 03 березня 2020 року.

Ухвалою судді від 04 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений, його захисник, представник потерпілого не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 27 липня 2020 року о 16:00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/8522/20
Провадження № 1-кс/592/4427/20

УХВАЛА

23 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002388 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла звернулася з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 .. Заява мотивована тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження про вчинення злочину проти неї. На думку потерпілої слідчий має упереджене ставлення. Так за наявності усіх доказів слідчий не повідомляє про підозру ОСОБА_6 .. Слідчий незаконно безпідставно закрив кримінальне провадження. Після скасування постанови про закриття провадження слідчий блокує розслідування. Відтак потерпіла просить відвести слідчого.
В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали заяву.
Слідчий повідомив, що дане провадження за його клопотанням передано прокурору для вирішення передачі до сектору дізнання.
Заслухавши пояснення, вважаю, що підстав для відводу слідчого немає.
Сторони визнають, що за №0002388 внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження, яке перебувало у слідчого ОСОБА_5 ..
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені заявником підстави для відводу фактично зводяться до сумнівів в неупередженості слідчого (п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України)
Наведені потерпілою підстави відводу самі по собі не свідчать про неупередженість слідчого. Натомість підстави відводу зводяться до незадоволення діями слідчого, що більше властиве процедурі оскарження рішень і дій слідчого.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положеннями ст.ст. 303, 308 КПК України визначені права учасників провадження щодо оскарження дій і рішень слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/506/20 Номер провадження 11-п/814/633/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000178 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 17 липня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000178, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 неможливо утворити складу суду для розгляду зазначеного провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області працює 2 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у яких відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000178, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3