Провадження №1-кс/369/2818/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління в Київській області ОСОБА_6 звернуласядо суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000711 від 09.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до розпорядчих документів уповноважений директором ТОВ «Житловий комплекс «Баварія» представляти Товариство у всіх установах, підприємствах та організаціях незалежно від організаційної форми та підпорядкування, укладати та підписувати попередні договори, договори про намір, договори про резервування тощо, тобто являється службовою особою юридичної особи приватного права.

Вказав, що 02.07.2018 між ОСОБА_7 (Покупець) та ТОВ «ЖК Баварія» в особі директора ОСОБА_8 (Продавець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав № Б/1/16/ННВ, пунктом 2.1. якого передбачено, що згідно цього договору продавець зобов`язується передати у власність Покупцю майнові права на об`єкт нерухомості, детальна характеристика якого встановлена у Специфікації - Додатку № 1, що є невід`ємною частиною даного договору, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права та оплатити їх вартість в порядку та на умовах, визначених Договором.

За приписами п. 5.1. договору, передача майнових прав на об`єкт нерухомості у власність Покупцю здійснюється після виконання ним своїх зобов`язань щодо сплати вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, передбачено п. 4.1. даного договору у повному обсязі згідно Графіка внесення платежів по Акту приймання-передачі майнових прав.

Згідно Специфікації - Додатку № 1 до Договору купівлі - продажу майнових прав № Б/1/16/ННВ, будівельна адреса Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:5004, будівельний номер - 16, кількість житлових кімнат 3, поверх 4, № парадного 1, загальною проектною площею 63,40 кв.м. Загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості складає 12 730,40 доларів США 40 центів.

Згідно Акту звірки розрахунків від 24.09.2020 складеного та підписаного директором ТОВ «ЖК «Баварія» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , сторонами засвідчено, що станом на дату підписання даного Акту, Сторони зафіксували, що сума фінансових зобов`язань Покупця перед Продавцем за Договором купівлі продажу майнових прав від 02.07.2018 № Б/1/16/ННВ становить 0,00 грн., що є еквівалентом 0,00 доларів США.

Зазначив що ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про укладення вказаного вище договору № Б/1/16/ННВ від 02.07.2018 між ТОВ «ЖК «Баварія» та ОСОБА_7 та про повну оплату останнім фінансових зобов`язань за вказаним договором, що засвідчено Актом звірки розрахунків від 24.09.2020, у не встановлений досудовим слідством час та невстановленому досудовим місці узгодили вимагання додаткових грошових коштів, які не передбачено жодним усним або письмовим договором, а також іншими цивільно-правовими обов`язками або законодавством, як єдину умову підписання та видачі акту передачі майнових прав на об`єкт нерухомості (п. 5.1. Договору), необхідної для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_7 на придбану квартиру.

19.11.2020 приблизно о 10:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділу продажу ТОВ «ЖК «Баварія» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Івана Богуна 1, реалізовуючи свій, ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим слідством осіб злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_7 за підписання та видачу акту передачі майнових прав на об`єкт нерухомості, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 9 020 (дев`ять тисяч двадцять гривень) гривень.

Сплативши неправомірну вигоду ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відповідно до озвученої ОСОБА_5 процедури пішов до ОСОБА_9 , та після надання останній іншої частини неправомірної винагороди в розмірі 2 000 (двох тисяч гривень) отримав відповідний акт прийому-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості, після чого ОСОБА_5 було затримано на місці вчинення злочину.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.
20.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а саме у вимаганні та одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності, а саме: матеріалами Бучанського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, заявою та протоколом допиту ОСОБА_7 , протоколом огляду, вручення та ідентифікації грошових коштів, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, протоколами обшуку та іншими матеріалами в сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 та ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вказали, що підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно.

Суд, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
В даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5

ОСОБА_5 20.11.2020 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а саме у вимаганні та одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваногоОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ні прокурором, ні слідчим не доведено тих обставин, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_3 . Підозрюваний перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Згідно наданої характеристики ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Разом з тим, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначені години з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку наступного дня.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 202, 203, 206, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, відмовити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначені години з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку наступного дня, строком до 18 січня 2021 року (включно) за адресоюАДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1