Справа № 740/2468/20
Провадження № 1-кп/740/568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року, ухваленому в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 певні обов`язки.

Проте під час складення тексту вказаного вироку було допущено описку в мотивувальній та резолютивній його частинах при зазначенні виду покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме неправильно вказано «у виді 1 (одного) року позбавлення року» замість правильного «у виді 1 (одного) року обмеження волі».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим виправлення вказаної описки, вказуючи на те, що це обрана міра покарання, яка може бути виправлена лише шляхом зміни вироку, у зв`язку з чим він має намір подавати апеляційну скаргу на вказаний вирок, і лише з цих підстав.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Разом з цим КПК України допускає вирішення питань про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Зі змісту ч. 1 ст. 185 КК України не вбачається такого виду покарання, як позбавлення волі, що, на переконання суду, свідчить про те, що у вироці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній його частинах при зазначенні виду покарання за ч. 1 ст. 185 КК України неправильно вказано «у виді 1 (одного) року позбавлення волі» замість правильного «у виді 1 (одного) року обмеження волі».
Написання слова "позбавлення" замість слова "обмеження" є не що іншим, як очевидною опискою, адже санкція ч. 1 ст. 185 КК України не містить такого виду покарання, як позбавлення волі. Указана описка підлягає виправленню.

Разом з цим суд зазначає, що допущена описка не вплинула вцілому на призначену ОСОБА_4 міру покарання, що вказав і прокурор у судовому засіданні, а її невиправлення, на переконання суду, суперечитиме завданням і засадам кримінального провадження, регламентованим ст. 2, 7 КПК України.

При цьому суд зауважує, що можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною або неправильним застосуванням норм кримінального законодавства. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) судове рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, і КПК України це допускає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року, а саме: в мотивувальній частині замість «у виді 1 (одного) року позбавлення року» зазначити правильно «у виді 1 (одного) року обмеження волі»; у першому абзаці резолютивної частини вироку замість "за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік" зазначити правильно "за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік".
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1