Справа № 584/1403/20
Провадження № 1-кс/584/383/20
УХВАЛА
24.11.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що у період часу з 18 по 22.10.2020 невстановлена особа шляхом зламу запірного пристрою на вхідних дверях проникла до житлового будинку господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та викрала звідти дві пір`яні подуши та ікону «Миколи Чудотворця». В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії невстановлена особа шляхом зламу запірного пристрою на вхідних дверях проникла до житлового будинку господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , та викрала звідти 2 пір`яні подушки та одну перину, чим потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_4 , завдано матеріальний збиток на заявлену суму 3000 грн.
До цього часу автомобіль перебуває на території Путивльського ВП, тому він, як володілець зазначеного майна, позбавлений можливості ним користуватись. Разом з тим, в теперішній час він офіційно не працевлаштований та єдиним джерелом його існування є купівля та реалізація пір`яних подушок з використанням зазначеного автомобіля.
З огляду на таке, враховуючи те. що органом досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дій з використанням вказаного автомобіля, тому у застосуванні цього заходу відпала потреба і цілі кримінального провадження не виправдовують такого обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження, як позбавлення ОСОБА_3 права користуватися вилученим майном, у зв`язку з чим він просив скасувати арешт, накладений на вказаний транспортний засіб.
В судове засідання володілець арештованого майна не з`явився, при цьому від нього надійшла письмова заява, в якій останній підтримав вимоги, викладені у поданому ним клопотанні та просив справу розглянути без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому, від заступника начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій останній просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного на вказаний транспортний засіб, не заперечував.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено у ч.4 ст.41 Конституції, відповідно до положень якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).
Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.
Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т.ін.).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1