Справа № 357/185/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеного до ЄРДР 26.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатого за зверненням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 щодо складання та видачі колишніми службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивих документів, а саме довідок від 10.07.2010 про смерть громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які було використано при оформленні права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , відомості яких не відповідають дійсності.

В ході досудового слідства встановлено, що в вересні 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_4 пред`явила в Білоцерківський міськрайонний суд заяву про визнання спадщини відумерлою, в якій просила визнати відумерлою спадщину, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, що належало спадкодавцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на час відкриття спадщини, передати у власність територіальної громади м. Узин відумерлу спадщину (майно), що належало спадкодавцю на час відкриття спадщини.

Заява була обґрунтована тим, що на території Узинської міської ради розташований п`ятиповерховий житловий будинок АДРЕСА_2 . У цьому будинку знаходиться трьохкімнатна квартира під АДРЕСА_3 . Право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 січня 2003 року. Власники зазначеної квартири померли. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкоємці за законом та заповітом після померлої відсутні, спадкова справа не заведена, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Дані обставини підтверджуються показаннями представника заявника, довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27 жовтня 2010 року № 510/02-14, витягом зі Спадкового реєстру.

На момент смерті ОСОБА_8 за даною адресою, крім неї, була зареєстрована тільки її померла донька - ОСОБА_7 .

Факт смерті власників квартири підтверджується довідками ІНФОРМАЦІЯ_9 № 401 від 10 липня 2010 року та № 402 від 10 липня 2010 року.

Спадщина зберігалась понад один рік, з моменту відкриття спадщини ніхто до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, що підтверджено довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27 жовтня 2010 року №510/02-14.

29 жовтня 2010 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №2о-293/2010 заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено. Суд визнав спадщину після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що померли ІНФОРМАЦІЯ_10 та 27 травня 2005 року відповідно, у вигляді квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

Рішенням суду передано у власність територіальній громаді м. Узин Білоцерківського району Київської області відумерлу спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Слідством встановлено, що 10.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_11 за підписом вірогідно колишнього міського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 видано довідку №401 про те що, громадянка ОСОБА_7 , яка проживала в АДРЕСА_4 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №273 та довідку №402 про те що громадянка ОСОБА_8 , яка проживала в АДРЕСА_4 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №387, відомості яких не відповідають дійсності, що підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_10 , інформаційною довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03.11.2020 за №21.2-33/2571 та інформаційною довідкою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 05.11.2020 за №12-01-45/79.

17 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року у справі № 2о-293/2010.

20 жовтня 2020 року Київським апеляційним судом (у справі 22-11618) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 задоволено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання спадщини відумерлою.

Крім того, в ході досудового слідства допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що їй дійсно відомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як ОСОБА_7 є її двоюрідною сестрою, з якою вона постійно підтримую зв`язок, ОСОБА_8 померла приблизно в 2003 році.

Також повідомила, що ОСОБА_7 приблизно три роки тому а можливо і раніше переїхала до Бельгії до м. Брюсель, де має свою родину, з якою спілкується останні 3 роки за допомогою соціальних Інтернет мереж.

З повною відповідальністю стверджує, що її двоюрідна сестра ОСОБА_7 1980 року народження жива та на даний час проживає з родиною за кордоном, а відомості і документи на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2010 році передала вищевказану квартиру до комунальної власності міста є неправдиві і підроблені.

Таким чином, в у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні виїмки оригіналів та копій документів матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2о-293/2010, які мають ознаки підробки та потребують дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ у даному кримінальному провадженні.

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

З огляду на вищевикладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2о-293/2010, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , для встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2о-293/2010, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема:

1. Оригінал заяви ІНФОРМАЦІЯ_15 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від вересня 2010 року про визнання спадщини відумерлою та визнати відумерлою спадщину, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, що належало спадкодавцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на час відкриття спадщини, передати у власність територіальної громади м. Узин відумерлу спадщину (майно), що належало спадкодавцю на час відкриття спадщини, із додатками і доповненнями;

2. Оригінали довідок ІНФОРМАЦІЯ_15 № 401 від 10 липня 2010 року, № 402 від 10 липня 2010 року, №02-13-549 від 28.10.2010, довідки з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27 жовтня 2010 року № 510/02-14 та витягу зі Спадкового реєстру та інших документів поданих суду, як доказ щодо права власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на житлову квартиру АДРЕСА_1 та їх смерті;

3. Оригінали письмових пояснень та заяв представників ІНФОРМАЦІЯ_15 , із додатками та доповненнями, надані в 2010 році Білоцерківському міськрайонному суду Київської області у цивільній справі № 2о-293/2010;

4. Копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 2о-293/2010 та постанови Київського апеляційного суду від 20.10.2020 у справі 22-11618.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області