КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13.08.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.10.2020.
Ухвалено строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання о 18 год. 00 хв. 11.08.2020.
Визначено строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 09.10.2020.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13.08.2020 не оскаржена.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
13.10.2020 у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заявив усне клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13.08.2020.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які вважали за можливе закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, - в той же строк з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3