Справа № 211/5770/20
Провадження № 1-кс/211/899/20
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду речі. А саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого територіальним сервісним центром МВС (ТСЦ1242) в Дніпропетровській області, із забороною права відчуження, та забороною права використання вказаними речами до остаточного прийняття рiшення по даному кримінальному провадженню та залишити дане свідоцтво в матеріалах кримінального провадження №0000136 від 05.10.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивовано клопотання ти, що 05.10.2020, о 00:30, по Нікопольському шосе 20, в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, працівниками патрульної поліцї був зупинений автомобільний засіб Део Ланос червоного кольору, з д/з НОМЕР_2 та номером кузову НОМЕР_3 з водієм ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мав при собі свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 відповідно до якого дане авто належить саме йому, і який останній пред`явив для перевірки працівникам патрульної поліції. В ході перевірки за базами даних, було встановлено що дане авто перебуває в розшуку ДВС. При перевірці номерів основних вузлів та агрегатів, було встановлено що останні не відповідають зазначеним у свідоцтві про реєстрацію. В подальшому працівниками СОГ було проведено огляд місця події, та зазначений автомобіль вилучено до Довгинцівського ВП. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив що придбав авто із д/з НОМЕР_2 , та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , про те, коли придбав, відповідність номерів рами на кузові авто та у свідоцтві про реєстрацію не перевіряв. Вiдповiдно до iнформацiйної довiдки iнформацiйно-аналiтичноiї системи МВС «IПНП» - АМТ (МВС) вiд 05.10.2020 автомобiль марки «DEWOO» моделi«LANOS» 2007 року випуску, червоного кольору з н/з AE0551ВХ номером кузову НОМЕР_5 , НОМЕР_6 про реестрацiю транспортного засобу НОМЕР_7 20.04.2016 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Про те, номер кузова НОМЕР_3 належить «DEWOO» моделi «LANOS» червоного кольору що було завезено на територію України з території Польщі, та автомобіль, на державну реєстрацію не проходив.
З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом. Вищевказане свідоцтво про реєстрацію ТЗ використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Пiдставами, у зв`язку з якими необхiдно арештувати також свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 є те, що у органу досудового розслiдування є достатньо iнформацiєю вважати, що вищевказане свідоцтво про реєстрацію ТЗ використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення i може бути приховано, пошкоджено, зiпсовано, знищено, перетворено, особою, в якої перебувало на момент вилучення.
З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі є речовими доказами, мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого територіальним сервісним центром МВС (ТСЦ1242) в Дніпропетровській області, із забороною права відчуження, та забороною права використання вказаними речами до остаточного прийняття рiшення по даному кримінальному провадженню та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого територіальним сервісним центром МВС (ТСЦ1242) в Дніпропетровській області залишити в матеріалах кримінального провадження №0000136 від 05.10.2020 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1