Справа № 487/1540/19
Провадження № 1-кп/487/150/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000343, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кемерово Російської Федерації, громадянина України, має середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.07.2001 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.206, ч.1 ст.189-4, ст..42 КК України (1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі;

-16.09.2004 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України зі звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки;

-11.05.2006 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, за ухвалою Суворівського районного суду м.Херсона від 30.01.2008 року основне покарання замінено на більш м`яке у виді виправних робіт на строк один рік чотири місяці одинадцять днів з утриманням 20 відсотків від заробітку в дохід держави;

-09.07.2008 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі;

-20.02.2013 року Суворівським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до двох років позбавлення волі;

-11.04.2013 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі, звільнився 02.10.2015 року по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

21.01.2018 року о 14-01 годині, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, за скоєння злочинів проти власності, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія В» по вул.М.Морська, 108/5 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно повторно викрав майно, що належить філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс» , а саме:

- картриджі для гоління «Gilette Max 3 Turbo» у кількості восьми штук, вартістю 432,08 грн.,

- станок для гоління «Gilette ProGlide Power Flexball», вартістю 321,66 грн.;

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс», матеріальну шкоду на загальну суму 753,74 грн.

Крім того, 07.01.2019 року о 16-10 год., ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний корисливий намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Ракушка» по вул.Дунаєва, 53 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з морозильної камери, таємно повторно викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_8 , а саме: упаковку чорної тигрової креветки, вартістю 1125 грн..

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1125 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини кримінального провадження не оспорювала, вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 21.01.2018 року в обідній час перебував у приміщенні магазину «Таврія В» по вул.М.Морська, 108/5 у м.Миколаєві, де з полиці таємно викрав картриджі для гоління «Gilette Max 3 Turbo» у кількості восьми штук та станок для гоління «Gilette ProGlide Power Flexball». Після чого, утримуючи викрадене майно при собі та не сплативши його вартість на касі, покинув приміщення магазину.

Крім того, 07.01.2019 року після обіду, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Дунаєва, 53 у м.Миколаєві, таємно з морозильної камери викрав упаковку чорної тигрової креветки. Після чого, утримуючи викрадене при собі покинув приміщення магазину.

Зазначив, що скоїв злочин внаслідок скрутного матеріального становища

У скоєному щиро розкаялася.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_9 визнав у повному обсязі.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті в присутності захисника, та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого злочину, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_4 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Покази обвинуваченого, щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення повністю узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами по справі, а саме:

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив ДОП СП Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт таємного викрадення майна, а саме картриджів для гоління «Gilette Max 3 Turbo» у кількості восьми штук та станка для гоління «Gilette ProGlide Power Flexball», що мав місце 21.01.2018 року в період часу з 13-00 години до 14-00 год в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. М.Морській, 108/5 у м.Миколаєві.

Протоколом огляду місця події (з таблицею зображень), під час якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , проведеного 25.01.2018 року слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, за добровільною згодою представника потерпілого ОСОБА_10 , під час якого було виявлено та вилучено дві прозорі порожні пластикові коробки від картриджів для гоління.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.01.2018 року дві прозорі порожні пластикові коробки від картриджів для гоління було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №000343 у якості речового доказу.

Протоколом огляду предмету (електронного носія інформації) з додатком до нього, складеним слідчим 03.02.2018 року, відповідно до якого, під час проведення вказаної слідчої дії, було оглянуто CD- R диск, наданий за добровільною згодою відповідно до особистої заяви, представником філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс», з записами камер відео спостереження розміщених у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .

При огляді CD-R диску, було відтворено файли формату МР4 та AVI відеозаписом якого за 21.01.2018 року о 13:53:19, зафіксовано як ОСОБА_4 заходить до приміщення магазину, після чого о 14-01 години зі стелажу з побутовою хімією бере предмет та кладе до візка та о 15:06:17 на касі розраховується за продукти харчування та туалетний папір.

Відеозапис, розміщений на CD-R диску, було безпосередньо оглянуто судом під час судового розгляду провадження.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.02.2018 року CD-R диску було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №000343 у якості речового доказу.

Довідкою-рахунком ИНН-СОL0053294 від 21.01.2018 року, відповідно до якого вартість картриджів для гоління «Gilette Max 3 Turbo» у кількості восьми штук становить 432,08 грн.; станку для гоління «Gilette ProGlide Power Flexball» становить 321,66 грн.

Згідно до Видаткової накладної №Сер-000186 від 01.07.2019 року вартість упаковки чорної тигрової креветки становить 1125 грн..

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що розгляд справи просить провести за її відсутності. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Представник філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс» до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що розгляд справи просить провести за його відсутності.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинувачено ОСОБА_4 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачено ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Так ОСОБА_4 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено не тяжкий злочин.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері, а також у лікарів нарколога та психіатра Голопристанської центральної районної лікарні не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ФОП ОСОБА_9 , з урахуванням обставин справи та визнання обвинуваченим, суд вважає таким, що підлягає задоволенню з урахуванням положень ст.1177 ЦК України.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст..118 КПК України відсутні.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити у відповідності до положень ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на чотири місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 13 жовтня 2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньо обраною тримання під вартою строком до 13.02.2021 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_1 ) 1125 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази у справі дві прозорі порожні пластикові коробки від картриджів для гоління, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області знищити.

Речовий доказ по справі два CD-R диски, залишити у матеріалах справи №487/1540/19.

Речовий доказ по справі CD-R диск, з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Ракушка» залишити у матеріалах кримінального провадження №0000343.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1