Провадження № 1-кс/161/5757/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 29.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 28.07.2020 близько 13 год. 30 хв. у гр. ОСОБА_5 , який перебував поблизу ТЦ «Глобус», що по вул. Єршова, 11 в м. Луцьку, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на кинджал, з ознаками холодної зброї, який останній переносив без передбаченого законом дозволу.

Слідчим відділом Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області 29.07.2020 відомості про вказану події внесені в ЄРДР за № 0002576, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події від 28.07.2020, що проводився ТЦ «Глобус», що по вул. Єршова, 11 в м. Луцьку, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кинджал, який поміщено у спец. пакет №INZ3003613.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.07.2020 року вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження цих речей, як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, але слідчий у письмовій заяві просив слідчого суддю слухати клопотання за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві просив слухати клопотання за його відсутності, щодо накладення арешту на вилучене майна не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 28.07.2020, що проводився ТЦ «Глобус», що по вул. Єршова, 11 в м. Луцьку, а саме на предмет зовні схожий на кинджал, який поміщено у спец. пакет №INZ3003613.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1