Провадження № 11-сс/4823/382/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2020 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2020 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку відмовлено, та скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 27.02.2019 року повернуто як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що скарга подана з порушенням передбаченого законом строку, а поважні причини його пропуску відсутні.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, відкрити провадження за його скаргою та направити його до суду 1 інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки суду 1 інстанції є помилковими та не відповідають фактичним обставинам провадження.

Зокрема, згідно матеріалів переписки, він як представник потерпілого отримав відповідь щодо оскаржуваної постанови лише 24.09.2020 року, про що 29.09.2020 року повідомив ОСОБА_7 .

Згідно квитанції поштового відправлення, він 08.10.2020 року через відділення поштового зв`язку направив скаргу до суду 1 інстанції, тому висновки слідчого судді про те, що зі скаргою адвокат звернувся 12.10.2020 року є безпідставними.

На думку апелянта, враховуючи, що ОСОБА_7 отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження 29.09.2020 року, то взагалі відсутні підстави вважати, що строк оскарження пропущений.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих матеріалів, копія постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2020 року була направлена начальником Управління 21.09.2020 року на виконання запиту адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , не рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а звичайною поштою, а тому, в даному випадку, на думку колегії суддів, адвокат був позбавлений можливості підтвердити факт отримання ним вказаної постанови саме 24.09.2020 року та повідомлення про неї довірителя 29.09.2020 року.

Колегія суддів вважає, що немає підстав ставити під сумнів доводи заявника щодо отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження саме 24.09.2020 року, а потерпілим 29.09.2020 року.

Згідно квитанції поштового відправлення скарга до суду 1 інстанції направлена 08.10.2020 року через відділення поштового зв`язку.

На думку колегії суддів, висновки слідчого судді про те, що скарга до суду подана 12.10.2020 року, тобто, після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу заявнику.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 303, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2020 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_4