Справа № 487/7183/20
Провадження № 1-кс/487/809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача - інспектора СД Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000966 від 17.11.2020 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року дізнавач - інспектор СД Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просила надати дізнавачу інспектору сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням інспектора СД, дізнавачу СД Заводського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дізнавачу СД Заводського ВП ОСОБА_8 за участю інспектора-криміналіста слідчого відділення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису за 16.11.2020 з мобільного телефону марки «iPhone», моделі «XS» чорного кольору, з IMEI НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені вище обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває у володінні власника мобільного телефону марки «iPhone», моделі «XS» чорного кольору, з IMEI НОМЕР_1 , ОСОБА_10 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, щоУ провадженні СД Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 17.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2020 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_11 , яка просить вжити заходів до невідомої особи яка 16.11.2020 близько о 10:50, перебуваючи у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла заявниці тілесні ушкодження.

Першочерговими слідчо-оперативними заходами встановлено, що під час допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, що на належному йому мобільному телефоні марки «iPhone», моделі «XS» чорного кольору, з IMEI НОМЕР_1 , наявний відеозапис бійки, яка відбулася 16.11.2020 в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та поруч з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «iPhone», моделі «XS» чорного кольору, з IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вилучення відеозапису бійки з його мобільного телефону за 16.11.2020.

Іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені вище обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває у володінні власника мобільного телефону марки «iPhone», моделі «XS» чорного кольору, з IMEI НОМЕР_1 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - інспектора СД Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000966 від 17.11.2020 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дізнавачу інспектору сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням інспектора СД, дізнавачу СД Заводського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дізнавачу СД Заводського ВП ОСОБА_8 за участю інспектора-криміналіста слідчого відділення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису за 16.11.2020 з мобільного телефону марки «iPhone», моделі «XS» чорного кольору, з IMEI НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала дійсна до 05.03.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1