Справа № 199/3847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,якій 20.05.2014 року повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання було подане разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 24.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2006 року ОСОБА_6 була прийнята на посаду експерта відокремленого підрозділу ПО ОСОБА_7 і ОСОБА_8 "Фараон"-"Ломбард", розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 1/218. На підставі договору про повну матеріальну відповідальність складеного 16.09.2006 року між ПО ОСОБА_7 і ОСОБА_8 "Фараон"-"Ломбард" та ОСОБА_6 , останній були довірені товарно-матеріальні цінності (передані в якості застави від клієнтів). ОСОБА_6 будучі матеріально відповідальною особою, шляхом привласнення здійснила крадіжку довіреного їй майна, а саме: майна ПО ОСОБА_7 і ОСОБА_8 «Фараон» при наступних обставинах.
ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на привласнення, довіреного їй майна, а саме: матеріальних цінностей, які передаються в якості застави від клієнтів, які належать ПО ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ПТ "Фараон", діючи в порушення покладених на неї обов`язків, згідно договору про повну матеріальну відповідальність, у період з травня 2008 року по 24 серпня 2009 року (найбільш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) знаходячись в ломбарді по пр.ім. Газети Правди, 1/218, м. Дніпропетровська та виконуючи функції експерта, привласнила матеріальні цінності на суму 176 143 гривні, чим спричинила ПТ ОСОБА_7 і ОСОБА_8 "Фараон"-"Ломбард" матеріальний збиток на вищезазначену суму.
У зв`язку з викладеним, умисні дії ОСОБА_6 , що виразились в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, спричинивши значну шкоду потерпілому, кваліфікуються за ч. 2 ст. 191 КК України.
20.05.2014 ОСОБА_6 направлено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування проведенні розшукові дії, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , відвідуване місце проживання підозрюваної, допитані родичі, встановлено, що підозрювана за місцем проживання не з`являється, її місцеперебування невідоме.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1)Протоколом допиту законного представника ОСОБА_7 ;
2)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
5)Актом проведення інвентаризації товароматеріальних цінностей;
6)Іншими речовими доказами по кримінальному провадженню.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, може перешкоджати виконанню процесуальних рішень іншим чином.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
20 травня 2014 року слідчим винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до встановлення місцезнаходження останньої, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 281 КПК України, що у повному обсязі підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам, а тому порушується питання застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000608 за ч. 2ст. 191 КК України внесено відомості про те, що невстановлена особа, перебуваючи на посаді експерта підрозділу ПТ «Фараон»-«Ломбард», розташованого за адресою м.Лніпропетровськ, пр. Правди, 1/218, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період часу з травня 2008р. до 24.04.2009 року заволоділа чужим майном ПТ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 «Фараон»-«Ломбард» на загальну суму 176 143 грн.. Даний факт внесено до ЖРЗПЗ №2069 від 26.03.2010 року.
Згідно ухвали слідчого судді від 15.12.2020 року клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено і надано дозвіл Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, оскільки підозрювана не з`явилася для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути слідчому.
Повернення клопотання слідчому не позбавляє його права повторно звернутися з тим же клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1