overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1457/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлений про час і місце підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомив; потерпілий ОСОБА_5 , відомостей про належне повідомлення про час і місце підготовчого судового засідання у суду відсутні.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначення нового підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог положень ст. 323 КПК України, суд, в разі неприбуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 05 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 142/748/20
Номер провадження 1-кп/142/177/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 17 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року судом отримано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16жовтня 2020 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1022/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про умовно дострокове звільнення останнього від відбування покарання.

Проте, 06 жовтня 2020 року захисник звернувся із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про його дату, час місце були повідомлені належно, причин свого неприбуття не вказали.

Засуджений направив заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, паралельно вказавши, що підтримує заяву свого захисника про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, суд не вбачав перешкод у розгляді порушеного перед ним питання по суті за відсутності учасників справи, зокрема, з огляду на положення ч.5 ст. 539 КПК України.

Тому суд, з урахуванням заяви захисника, виходив із такого.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом ( ч.2 ст. 22 КПК України).
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків ( ч.6 ст. 22 КПК України).
Але так як клопотання не підтримується особою, яка його подала, у той час, яке засуджений, в інтересах якого воно подане, зайняв аналогічну позицією, то заяву захисника про залишення клопотання без розгляду належить задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5109/20
Провадження №1-кп/489/858/20
УХВАЛА
іменем України

21 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Музиківка Білозерського району Херсонської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

21 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 26 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 486/2193/14-к
Провадження № 1-о/486/1/2020
30 вересня 2020 року
Я, суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 за результатами перерви до 16 жовтня 2020 року у розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню №486/2193/14-к висловлюю окрему думку.
Ухвалою колегії суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 28 січня 2020 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами, за заявами засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню №486/2193/14-к у зв`язку з тим, що вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 вересня 2016 року визнано винним ОСОБА_3 ч.1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 307 КК України, який на час скоєння злочину обіймав посаду командира взводу патрульної служби Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (Справа №486/2164/15-к.)
03 березня 2020 року, 15 травня 2020 року, 21 травня 2020 року, 24 червня 2020 року, 27 серпня 2020 року мною були викладені окремі думки з приводу ухвал Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по вищевказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні 30 вересня 2020 року суд на місці постановив ухвалу про закінчення з`ясування обставин справи та перевірку їх доказів.
Після відмови судом у задоволенні відводу захиснику, суд відмовив у клопотанні засудженого про допит свідка. Фактично у засіданні не відбувалося дослідження обставин, на які послався підсудний. Суд мав надати їм правову оцінку.
Фактично суд з мовчазної згоди та пасивної позиції захисника не вчинив всі дії, які мали бути вчинені при перегляду вироку за нововиявленними обставинами.
Суд закінчив судове слідство, при цьому у засіданнях не було належним чином здійснено перевірки аргументів засудженого та не вжито жодного заходу щодо спонукання сторін процесу надати викор Южноукраїнського міського суду від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_3 .
Жоден із аргументів, що висловлював усно або письмово засуджений, судом не досліджувався та не оцінювався з позиції причино наслідного зв`язку з огляду на те, що засуджений неодноразово в ході досудового слідства скаржився та конкретно посилався на організаторів злочинної групи.
З огляду на вищевикладене, вважаю своїм обов`язком звернути увагу на вказане обґрунтування моєї позиції.
У зв`язку із наведеним і висловлюю окрему думку.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1
Справа № № 585/2670/20
Номер провадження 1-кп/585/372/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України о 09 годині 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3058/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

21.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 28.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 28.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «21» жовтня 2020 р. о 16:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2584/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/586/20
Категорія - ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003402 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_10 скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 21 жовтня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 189 КК України,

встановив:
Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області лейтинант поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 189 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 189 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 947/4294/20
УХВАЛА
21.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати розглянути її клопотання від 23.09.2020 року та запит ОСОБА_4 від 02.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000094 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.09.2020 року представник звернулася до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000094, крім того, 02.10.2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого з запитом про надання інформації про склад групи слідчих у кримінальному провадженні, проте, даних щодо розгляду зазначених клопотань, відповідно до вимог ст.220 КПК України суду не надано.

Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській областіналежить зобов`язати розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 та запит ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявників.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання представника адвоката ОСОБА_3 та запит ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000094 не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 23.09.2020 року та запит ОСОБА_4 від 02.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000094, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8284/19
Провадження № 1-кс/635/1681/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав суду заяву про відвід слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення слідчого, прокурора про підозру від 16 червня 2020 року у відношенні останнього за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

21 жовтня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , вважає що клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5356/20
Провадження № 1-кп/159/507/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2020 року за №0000261, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2020 року за №0000261, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4