Справа № 288/1105/20
Провадження № 1-кп/288/111/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 18 червня 2020 року про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем жителем та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянин України, українець, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року, близько 07 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 разом із неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить неповнолітньому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання негативних наслідків, розуміючи, що за його діями спостерігають, ОСОБА_4 у вказаний час та місці підійшов та руками стягнув з плечей неповнолітнього ОСОБА_5 рюкзак торговельної марки «Gold Ве» модель «Pilot Fо» вартістю 93,33 грн. у середині якого знаходилися: футболка відтінку сірого кольору з надписом «ВеStгоng», вартістю 49,00 грн., пара шльопанців відтінку чорного кольору, вартістю 42,00 грн., шорти відтінку чорного кольору з надписом «Manchester United», вартістю 73,33 грн., футболка відтінку сірого кольору з надписом «Brixton London SW9», вартістю 12,50 грн., шорти відтінку сірого кольору з надписом «Husm Suoam», вартістю 30,10 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 300,26 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 186 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 17 серпня 2020 року укладена угода про примирення між ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 18 червня 2020 року, законним представником потерпілого ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України,

у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України. Розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ніяких претензій не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Враховуючи положення Кримінального кодексу України, а саме, положення ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років (за редакцією Кримінального кодексу до 01.07.2020 року). Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років (за редакцією Кримінального кодексу з 01.07.2020 року).

У відповідності до частин 3, 4 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальності, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальні протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 18.06.2020, тобто до вступу в законну силу змін внесених до КК України, станом на 01.07.2020, тому необхідно застосувати норму Кримінального кодексу, яка поліпшує становище особи - санкція ч. 1 ст. 186 КК України, яка діяла до 01.07.2020.

Сторони погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 1 статті 186 КК України у виді штрафу.

Укладена потерпілим ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 17 серпня 2020 року, укладеної між ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 12/1-681 від 03 липня 2020 року в розмірі 2288 гривень 30 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази: ранець чорного кольору торговельної марки «Pilot Fо», пластиковий лоток з їжею, футболка відтінку сірого кольору з надписом «ВеStгоng», тапочки гумові чорного кольору, шорти чорного кольору з надписом «Manchester United», футболка сірого кольору з написом на передній частині «Brixton London SW9», шорти сірого кольору з надписом на передній частині «Husm Suoam», які вилучені 18 червня 2020 року в ході огляду місця події у ОСОБА_8 , передані на зберігання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 18 червня 2020 року, з одного боку, законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 186 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Одержувач УК у м. Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, Код за , Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 24060300, Розрахунковий рахунок UA0006797), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 12/1-681 від 03 липня 2020 року в розмірі 2288 гривень 30 копійок.

Речові докази: ранець чорного кольору торговельної марки «Pilot Fо», пластиковий лоток з їжею, футболка відтінку сірого кольору з надписом «ВеStгоng», тапочки гумові чорного кольору, шорти чорного кольору з надписом «Manchester United», футболка сірого кольору з написом на передній частині «Brixton London SW9», шорти сірого кольору з надписом на передній частині «Husm Suoam», які вилучені 18 червня 2020 року в ході огляду місця події у ОСОБА_8 , передані на зберігання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 залишити неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1