УХВАЛА

про розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу

13.11.2020 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

особи стосовно, якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

До підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Клопотання обґрунтовано тим, що 18.09.2020 близько 11.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю відносно ОСОБА_8 , та які полягали у зневажливому ставленні до останнього, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, умисно, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці та за його діями спостерігають інші особи, використовуючи спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет - пневматичну рушницю, у ході безпричинно влаштованого конфлікту з надуманих міркувань з ОСОБА_8 , направив на останнього ствол пневматичної рушниці та, реалізовуючи свій злочинний умисел, здійснив один прицільний постріл у бік ОСОБА_8 . Унаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення органів черевної порожнини, пошкодження тонкої кишки. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч. 4 ст. 296 КК України. Крім того, 18.09.2020 близько 11.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час вчинення хуліганських дій, виніс з будинку пневматичну рушницю, направив ствол рушниці у напрямку ОСОБА_8 , здійснив один прицільний постріл у бік останнього, унаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 62 від 29.10.2020 у ОСОБА_8 мало місце проникаюче, сліпе кульове поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі тонкої кишки, що мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя у момент заподіяння, але в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. 19.09.2020 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 19.09.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 30.10.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 300 від 07.10.2020, у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 страждав на хронічне психічне захворювання F 25.2, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання F 25.2, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з суворим режимом нагляду. У клопотанні вказано, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що викладені у ньому, просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив щодо продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги. Зазначив, що незважаючи на наявність хвороби, ОСОБА_7 не становить суспільної небезпеки, його можливо залишити за місцем проживання.
У підготовчому судовому засіданні законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_9 підтримав думку адвоката, просив залишити його сина - ОСОБА_3 вдома. Пояснив, що матір ОСОБА_3 у важкому стані після перенесеного інсульту, ОСОБА_7 допомагає доглядати за нею. Законний представник повідомив суду, що вдома ОСОБА_7 приймає ліки та він зможе контролювати його поведінку.
У підготовчому судовому засіданні особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_7 просив залишити його вдома, вказав на необхідність допомагати батькові доглядати за матір`ю. Щодо отримання необхідного лікарського нагляду вказав, що за потреби буде приїжджати до м. Бар. Переховуватися від суду наміру не має, готовий понести відповідальність за вчинене, вважає, що не становить небезпеки для суспільства.
Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку за її відсутності.

Розглянувши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, судом встановлено таке.

Згідно з ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 300 від 07.10.2020, у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_7 страждав на хронічне психічне захворювання F 25.2, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання F 25.2, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що прокурором у судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, що передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та наявність ризиків того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки йому відомі їхні дані та місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, на виконання положень ч. 1 ст. 178 КПК України, вирішуючи питання продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд бере до уваги задовільний стан здоров`я ОСОБА_3 , відсутність постійного місця роботи.

Суд не приймає заперечення сторони захисту щодо продовження строку запобіжного заходу та посилання на можливість застосування іншого запобіжного заходу, з огляду на таке.
Як було наведено вище, законом передбачено лише два види запобіжних заходів, що можуть бути застосовані до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Тобто законодавець зазначив вичерпний перелік запобіжних заходів, що можуть бути застосовані судом до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

У ході судового засідання не було доведено, що члени сім`ї особи, стосовно якої розглядається клопотання, здатні забезпечити досягнення мети запобіжного заходу, зокрема, дотримання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків чи запобігти спробам вчинити інше суспільно небезпечне діяння. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді передання ОСОБА_3 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 199, 196, 314, 350, 395, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб, тобто до 11.01.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя