Справа № 201/9450/20
Провадження № 1-кс/201/3580/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000126 від 01.08.2020 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючої, студента Дніпропетровського державного агроекономічного університету, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що 30.07.2020 приблизно о 00 годин 07 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу у гуртожиток № 6 корпусу № 3 по вул. Набережна Перемоги, в м. Дніпро, побачив раніше не знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого між ними почалася розмова, яка переросла в словесну сварку та бійку.

30.07.2020 приблизно о 00 год 07 хв, в процесі бійки у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень. Після виникнення злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, в повній мірі розуміючи та усвідомлюючи небезпечність свого злочинного діяння, маючи можливість більше не продовжувати конфлікт з потерпілим не скористався даною можливістю, а далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи настання негативних наслідків, наніс не менш дев`яти ударів кулаками в область голови та тулуба ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї: синця та садна в проекції грудного кінця лівої ключиці, внутрішьо -шкіряних крововиливів на лівій бічній поверхні шиї у нижній третині, травматичної диссекції (розташування) внутрішньої сонної артерії ліворуч з подальшою оклюзією (відсутність прохідності судин через тромбоз) внутрішньої сонної артерії та середньої мозкової артерії ішемічного інсульту лобної, скроневої та тім`яної часток речовини головного мозку ліворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я.

10 серпня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

11.08.2020 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

20.08.2020 ухвалою Дніпровського апеляційного суду (справа №201/7564/20, провадження № 11-сс/803/1148/20) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20 по 06-00 годину за адресою проживання: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, тобто до 09.10.2020.

На теперішній час досудове слідство не завершено, так як необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, яка до теперішнього часу перебуває на виконанні, виконати вимоги ст.290 КПК України, тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців.

05 жовтня 2020 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області винесена постанова про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000126 від 01.08.2020 до трьох місяців, тобто до 10.11.2020, включно.

Слідчий просить суд продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, оскільки ризик встановлені судом апеляційної інстанції не зменшились та запобігти ним шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, а підозрюваний та його захисники заперечували проти його задоволення посилаючись на те, що прокурором не доведено названі ним ризики. На сьогоднішній день підозрюваний працює і запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи віддаленість проживання, перешкоджає повноцінно працювати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи, протоколом допиту підозрюваного та іншими документами, наданими суду.

Також судом встановлено, що 05 жовтня 2020 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000126 від 01.08.2020 до трьох місяців, тобто до 10.11.2020, включно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, але не виключно, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені прокурором ризики на сьогоднішній день суттєво зменшились. Так, підозрюваний малоймовірно буде намагатись уникнути органи досудового слідства, так як порушень процесуальної дисциплін не допускав, має зареєстроване місце проживання, працює в час вільний від занять, і застосований до нього раніше запобіжний захід не дозволяє повноцінно працювати. Ризик впливу на свідків також малоймовірний, оскільки за час досудового слідства не встановлено обставин, які б свідчили про такі дії з боку обвинуваченого.

В той же час, при вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, те що він є студентом, який займається суспільно-корисною працею, не судимий, що свідчить в сукупності з ризиками та обставинами кримінального провадження , встановленими на сьогоднішній день, що до нього може бути застосовано менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків, які дозволять запобігти встановленим судом ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати 09 жовтня 2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період проведення досудового розслідування, а саме до 10 листопада 2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у вигляді:

1) Прибувати до слідчих Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є 10 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020 о 14-00 годин

Слідчий суддя ОСОБА_1