Справа № 645/1720/15-к
Провадження № 1-кс/645/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004003 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.04.2007 року о 22.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив йому майнову шкоду в розмірі 250 гривень.

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0004003 від 25.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10 травня 2007 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 показаннями свідка ОСОБА_8 , пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до санкції ч.2 ст.186 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

31.10.2012 року досудове розслідування закінчено та кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 направлена до Фрунзенського районного суду м. Харкова. У зв`язку з неодноразовими неявками підсудного до судових засідань ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року підсудного ОСОБА_5 оголошено у розшук, який доручено Фрунзенському РВ.

25.02.2015 року постановою Фрунзенського суду м. Харкова кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 направлена прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 для організації проведення додаткового розслідування.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судомим викликом, що підтверджується вимогою про притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із чим просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила залишити без задоволення вказане клопотання, у зв`язку із закінченням 10.01.2021 року строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Крім того, оскільки ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина ОСОБА_5 втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_5 - відсутні.

Дані обставини не позбавляють права слідчого звернутися до суду з цим же клопотанням після затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному 25.12.2014 року до ЄРДР за № 0004003 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1