Справа № 591/5513/16-к
Провадження1-кп/991/102/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

особа, у володінні якої

знаходяться речі і документи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 27 квітня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тула, Росія, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання і позиції учасників судового провадження
25 листопада 2020 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе, за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.

Неправомірна вигода передавалась ОСОБА_6 у вигляді несправжніх (імітаційних) засобів, зовнішньо схожих на грошові кошти у сумі 2 114 422, 56 грн. У матеріалах справи містяться документи щодо виготовлення 10 травня 2016 року вказаних імітаційних засобів на замовлення управління Служби безпеки України в Сумській області фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 . Ураховуючи, що процес виконання замовлення із виготовлення таких імітаційних засобів, а також документального оформлення відносин між органом досудового слідства та виконавцем замовлення, вимагав достатньо тривалого часу, у сторони захисту виник сумнів у достовірності документів, які підтверджують виготовлення імітаційних засобів.

З метою з`ясування усіх обставин стороною захисту було самостійно вжито дій, спрямованих на отримання необхідних документів, та направлено ОСОБА_9 адвокатський запит. Ураховуючи, що відповідь на такий запит сторона захисту не отримала, адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав подане раніше клопотання та просив його задовільнити. Адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали позицію адвоката ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_10 участі в розгляді судом клопотання адвоката ОСОБА_7 не приймав, однак до початку розгляду такого клопотання повідомив суду, що попередньо з ним ознайомився, повністю зазначене клопотання підтримує та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 заперечив з підстав невідповідності його вимогам ч. 2 ст. 333 КПК України, оскільки, на думку сторони обвинувачення, підстави, які б об`єктивно унеможливили отримання відповідного доступу до речей та документів під час досудового розслідування, були відсутні. Окрім того, прокурор звернув увагу, що стороною захисту не було заявлено відповідне клопотання і під час підготовчого судового засідання, а заявлення такого клопотання під час судового розгляду кримінального провадження є продовженням збирання доказів, що заборонено кримінальним процесуальним законом. Також заперечував з підстав відсутності всіх учасників судового розгляду, участь яких, на його думку, є обов`язковою також при розгляді таких клопотань на стадії судового розгляду.

Вимога клопотання адвоката ОСОБА_7 про надання усіх без винятку документів, що по`вязані із виконанням замовлення управління Служби безпеки України в Сумській області фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , на думку прокурора ОСОБА_5 , порушує вимоги кримінального процесуального закону про недопустимість розголошення методів проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Виходить за межі даного провадження та є втручанням в господарську діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , на думку прокурора, також вимога про надання стороні захисту доступу до документів, що розкривають технологічні та виробничі потужності фізичної особи підприємця ОСОБА_9

ОСОБА_9 зазначив, що виготовлення такої кількості імітаційних засобів цілком можливе протягом одного робочого дня та не потребує значної кількості часу, а також пояснив окремі технологічні особливості виготовлення ним імітаційних засобів. Щодо наявності в нього запитуваних документів зазначив, що термін їх зберігання три роки. Ураховуючи, що більшість документів, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат ОСОБА_7 , датовані 2016 роком, то на момент розгляду клопотання вони можуть бути знищені. У випадку все ж таки наявності у нього запитуваних документів не заперечував проти їх надання адвокату ОСОБА_7 .

2.Оцінки та мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд уважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Особливості розгляду клопотань про скасування арешту майна визначені ст. 163 КПК України, відповідно до ч. 4 слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки процитована норма передбачає необхідність повідомлення про час та місце розгляду клопотання лише особи, яка заявила клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, то суд уважає можливим розглядати таке клопотання за відсутності інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), як слідує зі змісту ч. 1 ст. 131 КПК України, є досягнення дієвості цього провадження.

Дієвість кримінального провадження, обумовлюється, з-поміж іншого, забезпеченням ефективної реалізації завдань кримінального провадження загалом та завдань його окремих стадій, забезпеченням доказування у кримінальному провадженні.

Мотивуючи вимоги свого клопотання, адвокат ОСОБА_7 пояснив, що під час досудового розслідування він не мав доступу до інформації про порядок та умови виготовлення імітаційних засобів в порядку ст. 221 КПК України, а одержав такий доступ лише після виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, що унеможливило отримання ним тимчасового доступу до відповідних документів раніше. Суд уважає зазначену причину, через яку тимчасовий доступ до речей та документів не був здійснений під час досудового розслідування, поважною та з цих підстав відхиляє доводи прокурора про невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 333 КПК України.

Частково задовольняючи клопотання сторони захисту, суд керується основоположним принципом кримінального судочинства принципом змагальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, визначено в ч. 6 ст. 22 КПК України.

Оскільки адвокат ОСОБА_7 обґрунтував важливість отримання запитуваних ним документів необхідністю забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє здійсненню такого процесуального права сторони захисту як збирання доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Що стосується можливості досягнення мети тимчасового доступу до речей та документів, то володілець документів не стверджував, а лише припустив можливість відсутності таких документів у зв`язку з закінченням строків їх зберігання. Тому суд уважає, що мета тимчасового доступу до речей та документів, заявлена в клопотанні адвоката ОСОБА_7 може бути досягнута, а відповідні документи можуть бути використані як докази сторони захисту.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до приписів ст. 132 КПК України, передбачає:

1)обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;

3)неможливість, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи.

Щодо обґрунтованості підозри суд, не висловлюючись по суті підозри, уважає, що вона підтверджується самим фактом передачі обвинувального акта до суду та перебуванням такого на розгляді.

Стосовно виправдання ступеню втручання у права та свободи особи, суд зазначає, що фізична особа підприємець ОСОБА_9 здійснював діяльність, пов`язану з виготовленням поліграфічної продукції та фактично виготовив продукцію на замовлення Служби безпеки України. У подальшому така продукція (імітаційні засоби) була використана як доказ сторони обвинувачення для доведення отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди. Ураховуючи зазначене, суд уважає, що надання стороні захисту можливості довести недопустимість вказаних доказів сторони обвинувачення, що передбачає надання доступу до документів, виправдовує пропорційність втручання в права їх володільця.

Неможливість іншим шляхом отримати речі і документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження підтверджується відсутністю відповіді ОСОБА_9 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_7 доведено перед судом можливість перебування документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 .

Важливість отримання доступу до запитуваних документів мотивована адвокатом ОСОБА_7 тим, що такі документи можуть бути використані стороною захисту для встановлення наявності певних фактів (наприклад, факту виготовлення поліграфічної продукції (імітаційних засобів) у неправомірний спосіб) або відсутність інших фактів (наприклад, факту звернення начальника управління Служби безпеки України в Сумській області з листом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , факту виготовлення поліграфічної продукції), що може мати наслідком підтвердження вчинення провокації злочину по відношенню до ОСОБА_6 .

У частині вимог щодо надання тимчасового доступу до документів (договорів купівлі-продажу, оренди, лізингу тощо), що розкривають відомості про технологічні та виробничі потужності фізичної особи підприємця ОСОБА_9 ; відповіді ОСОБА_9 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_7 № 115/04/17 від 26.04.2017 року суд не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що адвокатом ОСОБА_7 доведено наявність сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для часткового задоволення його клопотання.

Керуючись статтями 159-163, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та робити копії з таких документів: лист №1/1181 від 10 травня 2016 року примірник 2; примірник Акта виконання послуг від 10 травня 2016 року щодо виготовлення несправжніх імітаційних засобів, що залишився у виконавця; документи, що пов`язані із виконання вказаного замовлення Управління СБ України в Сумській області (договір про надання послуг/виконання робіт, додатки до договору, рахунок, платіжні документи, квитанції, акти); документи про наявність у виконавця відповідного устаткування (комп`ютерів та друкарського обладнання), місце розташування відповідного устаткування, а також технічних характеристик вказаного устаткування (щодо часу та якості здійснення друку), що розкривають обставини виконання замовлення Управління СБ України в Сумській області в частині строків виготовлення електронного макету, виготовлення друкарської форми, друку не менше як 188 аркушів відповідного формату, висихання фарби, розрізання віддрукованих аркушів, їх упаковки, що перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_9 із зареєстрованим місцезнаходженням: АДРЕСА_3 .
У решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3