Провадження № 1-кс/752/6106/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000589 від 15.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_5 розглянути та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000589 від 15.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України від 06.08.2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні Першого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 15.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження 06.08.2020 року через канцелярію СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.
Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000589 від 15.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України від 06.08.2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі. Зазначив, що вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслуавши пояснення адвоката, приходжу до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 15.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження 06.08.2020 року через канцелярію СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000589 від 15.10.2019 року, не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, щодо розгляду клопотань.
Разом з тим, вимога адвоката щодо задоволення клопотання не може бути задоволена, оскільки зазначене не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000589 від 15.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000589 від 15.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України від 06.08.2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1