У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 Справа №607/16547/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0003043,-
встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань а № 0003043 від 18.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У поданому клопотанні зазначено наступне: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2019 до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про те, що в результаті використання на його думку завідомо підробленого документу, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_7 незаконно заволодів майном яке було ввірено ПП « ОСОБА_5 » на підставі договору від 01.01.2019, чим завдав майнової шкоди вищевказаному підприємству на загальну суму близько 460 000 гривень.
Окрім того, 13.08.2020 між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір про надання послуг із перевезення вантажу у вигляді пива на палетах загальною масою 20 тонн. Однак ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволодів товаром у вигляді пива на 20 тонн, та у вказане за договором місце товар не доставив, спричинивши таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду у великих розмірах.
Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , за попередньою змовою спільно із ОСОБА_10 , 1984 р.н. та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом обману та зловживання довірою в м. Нікополі Дніпропетровської області, заволоділи металевою продукцією у вигляді труб масою 12 т, на загальну суму близько 800 000 гривень, спричинивши невстановленій особі матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , за попередньою змовою спільно із ОСОБА_10 , 1984 р.н. та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом обману та зловживання довірою в АДРЕСА_2 , заволоділи лакофарбовою продукцією масою 18 т, на загальну суму близько 1 200 000 гривень, спричинивши невстановленій особі матеріальну шкоду на вказану суму.
Згідно оперативної інформації наданої старшим оперуповноваженим в ОВС УСР в Тернопільській управління ДСР НП України ОСОБА_12 встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетні особи, які користуються абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання інших доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість здобути інші докази вчинення вищезазначеними особами інкримінованого їм кримінального правопорушення та викриття повної їхньої злочинної діяльності.
Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості, згідно ст.ст. 84, 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Ураховуючи вищевикладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка має значення для досудового розслідування».
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не прибули причини не повідомили.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Крім того, відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи: 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що речі та документи, які знаходиться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертного дослідження, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим працівникам, вказаних у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 22, 94, 132, 159, 161, 309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за вищевказаними абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період з 01 січня 2020 року до 29 вересня 2020 року, а саме:

1) адреса розташування базової станції;

2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента,

7) коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися.

Надати можливість вилучити вищевказану інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1