ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),адвоката ОСОБА_6 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000024,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді частково задоволене клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 ,яке погоджене із прокурором, про арешт майна.

Накладено арешт на кошти в сумі 20 тис. доларів США та на частину документів, які 21 січня 2021 року були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку приміщень на території комплексу «Байка» в с. Город Косівського району Івано-Франківської області, якими користується ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на кошти у розмірі 20 тис доларів США та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого в цій частині відмовити.

Апелянт посилається на те, що вилучені гроші не мають жодного відношення до юридичних чи фізичних осіб,відомості щодо яких внесені до ЄРДР.Кошти не зазначені в ухвалі слідчого судді від 18.01.2021 року у якості майна,яке може бути вилучене у ході обшуку приміщення на території комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Дані гроші не містять жодної ідентифікації,що вони були отримані внаслідок кримінального правопорушення,чи зберегли на собі його сліди та можуть відповідати критеріям ст.98 КПК України щодо ознак речових доказів.

Провадження№11-сс/822/22/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 170 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Також вказує,що розслідування проводиться за кваліфікацією ч.1.ст.14-ч.5 ст.191 КК України за ознаками готування до вчинення злочину.

Звертає увагу, що для настання відповідальності за злочин з матеріальним складом має настати наслідок (привласнення), який є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину,однак жодних даних про потерпілих осіб,розміру привласнення,розміру та обсягів заактованих та невиконаних робіт суду не надано.

ОСОБА_7 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 191 КК України.

Наголошує на тому, що вилучені 20 тис. доларів США отримані ОСОБА_7 в борг 15.01.2021р. у ОСОБА_10 ,керуючого готелем «Байка»,для придбання та обладнання басейну на базі відпочинку`Байка» в с. Город Косівського району Івано-Франківської області та ці кошти потрібні для остаточного розрахунку із ФОП,який проводить ці роботи.

Викладене,за твердженням апелянта свідчить про те,що кошти не відповідають критеріям,які визначені ст.98 КПК України,а тому арешт на них накладений безпідставно.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 ,який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення,заслухавши показання свідка ОСОБА_10 , дослідивши надані матеріали судового провадження та перевіривши доводи апелянта, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (а саме: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, ін.).

У відповідності до ст.132 ч.3 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким і є арешт майна, не допускається, якщо слідчий,прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування забезпечення заходів кримінального провадження.

Апелянтом не оспорюється судове рішення в частині накладення арешту на документи,а тому судова колегія не наводить доводів в цій частині.

Із матеріалів провадження вбачається,що досудове розслідування кримінального провадження за №0000024 від 25.06.2020р. здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14 ч.1 ст. 191 ч.5 КК України(а.с.7)

За змістом внесених до ЄРДР відомостей, службові особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за попередньою злочинною змовою із службовими особами ПП «Західспецбудтранс-7» ОСОБА_7 , ТОВ «СНПВБ реставрація «Кам`янець» ОСОБА_15 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вчиняють дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, які виділяються на реконструкцію та будівництво будівель військових містечок на території Чернівецької області та м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, де здійснює свою діяльність КЕВ.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2021 року наданий дозвіл на проведення обшуку приміщення на території комлексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Город Косівського району, Івано-Франківської області,що розташоване на земельній ділянці,що на праві власності належить ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення документів ПП «Західспецбудтранс-7», зокрема, тендерної, договірної,бухгалтерської документації щодо виконання будівельних робіт, журналів, зошитів, записів,носіїв інформації,комп`ютерної техніки,мобільних телефонів,що використовуються у ході протиправної діяльності(а.с.50-51).

Відповідно до протоколу обшуку від 21.01.2021р. на території комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Город Косівського району, Івано-Франківської області під час обшуку офісного приміщення ОСОБА_7 було виявлено та вилучено документи на підставі ухвали слідчого судді.

Також вилучено кошти в сумі 20 тис. доларів США,які не входили до переліку,щодо якого був наданий дозвіл слідчим суддею на відшукання та вилучення під час обшуку (а.п.52-59)

Відповідно до постанови слідчого від 23 січня 2021р. кошти в сумі 20 тис. доларів США та зазначені вище документи визнані речовими доказами (а.п.60-62).

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна,слідчий,зокрема, посилався на те, що є достатні підстави вважати, що вказані кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них,відтак з метою збереження речових доказів та уникнення їх приховування, перетворення виникла необхідність у їх арешті.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання, вказав в ухвалі, що на даний час існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що кошти в сумі 20 тис.доларів США одержані ОСОБА_7 внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходом від нього.

Як вбачається із матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 14 ч.1- ст. 191 ч.5 КК України, тобто готування до кримінального правопорушення у виді привласнення, розтрати майна або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення,передбаченого ст. 191 КК України,є наслідки у виді матеріальної шкоди,яка заподіюється через привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Надані суду в обгрунтування клопотання докази свідчать про те,що досудове розслідування здійснюється за фактом готування до злочину,передбаченого ст.191 ч.5 КК України і це підтвердив прокурор під час апеляційного розгляду

За змістом клопотання про арешт майна, ПП «Західспецбудтранс-7» визначено переможцем публічних закупівель по оголошених КЕВ торгах,які здійснювались через електронну систему»Prozorro» та на цій підставі із підприємством укладені договори на виконання робіт,відповідно,29.09.2020 року,07.10.2020 року,09.12.2020 року(а.с.39-47)

Строк дії цих договорів та виконання робіт,передбачених договорами,наразі не сплинув,про що також пояснював у апеляційному суді захисник.

Достовірних даних про те,що вже вчинене привласнення,чи розтрата ,чи заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,в розумінні диспозицій ст.191 КК України,наразі суду не надано.

Також не були надані дані суду про те,що заподіяна матеріальна шкода,кому саме та у якому розмірі.

Прокурор під час апеляційного розгляду підтвердив,що такі обставини наразі встановлюються та здійснюється досудове розслідування

За таких обставин,враховуючи,що досудове розслідування здійснюється за фактом лише готування до злочину, відсутні підстави та розумні підозри вважати,що кошти,які були тимчасово вилучені 21.01.2021 року під час обшуку,відповідають критеріям ст.98 КПК України,отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходом від нього.

Визнання згідно постанови слідчого цих коштів речовим доказом,саме по собі,не є достатньою підставою для накладення на майно арешту.

Натомість,із матеріалів провадження вбачається,що ОСОБА_7 15 січня 2021р. згідно розписки отримав у ОСОБА_10 гроші в сумі 20 тис. доларів США із строком повернення до 01.08.2021 року, для придбання,обладнання басейну,який має бути встановлений на території комплексу «Байка»,що підтверджується замовленням від 01.12.2020 року із розшифровкою робіт,обладнання та їх вартості на загальну суму 20498 євро(а.п.66,67),а також фотознімком будівництва басейну,долученим до апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду апелянт пояснив, що наразі тривають роботи по укомплектуванню та облаштуванню басейна і кошти необхідні для проведення розрахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_16 .

У апеляційному суді свідок ОСОБА_10 показав,що дійсно позичив 15.01.2021 року ОСОБА_7 для оплати вартості басейну і його встановлення 20 тис доларів США,про що свідчить розписка.Також показав,що вилучення коштів унеможливить оплату робіт та послуг по облаштуванню басейну,що вплине на можливість функціонування літнього відпочинкового компексу та перешкодить здійсненню підприємницької діяльності.

Також ОСОБА_10 пред`явив суду оригінал розписки від 15.01.2021 року,який знаходиться у нього,а тому посилання слідчого судді на положення ст.545 ЦК України безпідставні.

Із матеріалів провадження також вбачається,що ОСОБА_10 є керуючим готелем «Байка» згідно наказу від 01.07.2019 року.

Отже,із врахуванням викладених вище обставин у їх сукупності,за відсутності підстав вважати,що вилучені кошти відповідають критеріям ст.98 КПК України,накладення арешту на кошти є невиправданим втручанням у права власника,у тому числі щодо здійснення підприємницької діяльності,що є неприпустимим.

Отже,висновки слідчого судді,наведені в ухвалі,не відповідають фактичним обставинам провадження і це істотно вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу захисника необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді відповідно до вимог ст.ст. 407, 409, 411 КПК України скасувати в частині накладення арешту на кошти у розмірі 20 тис. доларів США та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого в цій частині відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173,309,404,405,407,409,411,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000024 скасувати в частині накладення арешту на кошти в сумі 20 тис. доларів США та постановити в цій частині нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 ,яке погоджене з начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_17 про арешт коштів в сумі 20 000(двадцяти тисяч) доларів США,які були вилучені 21 січня 2021 року в ході проведення обшуку приміщень на території комплексу «Байка» в с. Город Косівського району Івано-Франківської області

Вилучені кошти повернути ОСОБА_7 , у якого кошти були вилучені.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2