Провадження № 1-кп/742/320/20
Єдиний унікальний № 742/2706/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000004 від 02.07.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дідівці, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта спеціальна середня, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України /далі - КК/

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
26.06.2020 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському туалеті, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна 1, м. Прилуки, умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» вартістю 1 827 грн з чохлом-книжкою «Profit» вартістю 96 грн 40 к. та картою пам`яті «Goodram MicroSD» вартістю 120 грн 22 к., які належать ОСОБА_5 , тим самим спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2043 грн 62 к.

Вказаними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно у вечірній час 26.06.2020 року, перебуваючи в приміщенні громадського туалету по вул. Привокзальна 1 в м. Прилуки, таємно привласнив мобільний телефон марки «Samsung» та в подальшому здав його до ломбарду.

Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілої.
3. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась давати показання, не наполягала на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
5. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення майна, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК.

V. Призначення покарання.
6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття. При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.
7. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
7.1 - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, проступком;

7.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після кримінального правопорушення);

7.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

7.4 формально-позитивну, характеристику за місцем проживання; зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації
7.5 відсутність судимості та даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

7.6 нейтральну позицію потерпілої щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

8. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді громадських робіт в межах мінімальної межі санкції частини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
9. Обставини, передбачені ч.3 ст.56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Цивільний позов ОСОБА_5 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 06.10.2020 року на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України був залишений без розгляду.
11. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі в розмірі 817 грн 25 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 817,25 грн процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1