overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 грудня 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 - про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 25.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 - про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 25.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на трактор марки «JCB», жовтого кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , в кількості 1 шт.;

1.Автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, в кількості 1 шт.;

2.Ключ від автомобіля «КАМАЗ» металевий, з написом « НОМЕР_4 », в кількості 1 шт.;

3.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , на автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, вданий на ім`я ОСОБА_5 , в кількості 1 шт.;

4.Зразок ґрунтового покриття із земельної ділянки, у кількості 2 шт., а також вилучені під час огляду місця події ,який проводився 25.11.2020 року в період з 13 год. 50 хв., по 14 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,с.Ходосівка, неподалік вул. Степова, а саме: зразок грунтового покриття із земельної ділянки, який поміщений до паперового конверту під номером 3, зразок грунтового покриття із земельної ділянки, який поміщено до паперового конверту під номером 4.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7500/20
провадження № 1-кс/405/3513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.12.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту та виготовлення копій ухвал відбудеться 08.12.2020 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 529/875/20
Провадження № 1-кп/529/67/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 04 грудня 2020 року о 11:20 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4179/20
Провадження № 1-кп/552/315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000759 від 28.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення належного їй автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що визнаний речовим доказом по справі, оскільки перебування автомобіля тривалий час на відкритому повітрі може призвести до його пошкодження.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, захисника, обвинуваченого, які проти задоволення клопотання не заперечували, приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 10.06.2020 в рамках кримінального провадження № 0000759 від 28.03.2020 було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108, номер кузова НОМЕР_2 ] 02913, д.н.з НОМЕР_1 , колір синій, що був предметом злочину та належить ОСОБА_6 . Місце зберігання визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю та відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення та його повернення власнику можливо без шкоди для кримінального провадження, клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділенні поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області під зберігальну розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/901/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 16 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 28 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/557/98/2020
Справа 557/1597/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 23 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про доцільність розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у закритому судовому засіданні з огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, а також на те, що потерпілими у даному кримінальному провадженні є неповнолітня особи.

Інші учасники судового розгляду з приводу задоволення клопотання прокурора не заперечували.

28 листопада 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підзрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000292 від 23 жовтня 2020 року, здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

02 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.,

в с т а н о в и в :

02 липня 2020 року до Рівненського міського суду надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав квитанції про сплату штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

В судовому засіданні прокурор із врахуванням сплати засудженим ОСОБА_5 штрафу в сумі 850 грн. та наданням квитанції просила у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 у Рівненській області просила у задоволенні подання відмовити в зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Заслухавши прокурора, представника Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року в сумі 850 грн., що підтверджується квитанціями від 06 листопада 2020 року та 02 грудня 2020, підстав замінювати штраф на інше покарання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3306/20
Провадження № 1-кп/572/463/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 год. 08 грудня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1517/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002814 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 18.11.2020 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30.11.2020 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 14.08.2020р.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0002814 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, на 09:30 годину 3 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9057/20
УХВАЛА
"30" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.12.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3334/20
Провадження № 1-кп/629/442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000815 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314,314-1,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 08 годину 45 хвилин 17 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 17.12.2020 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1