Провадження №1-кс/447/760/20
Справа №447/2196/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
встановив:
27.10.2020 ОСОБА_3 подала до Миколаївського районного суду скаргу на бездіяльність інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги наведено наступне. 13.10.2020 заявницею було подане клопотання до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області з проханням вчинити ряд слідчих дій у кримінальному провадженні №0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2020. 16.10.2020 вищевказане клопотання було задоволено, проте інспектор СД Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП ОСОБА_4 не надав заявниці копії постанови за результатами розгляду клопотання про проведення слідчих дій, а тому заявниця звернулась до суду із даною скаргою.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 була відсутня, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Дізнавач-інспектор СД ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, проте подав письмові пояснення, у яких зазначив, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116, внесеному до ЄРДР 21.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 13.10.2020 надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , яке було розглянуто 16.10.2020 та задоволено відповідно до ст. 220 КПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
На підставі до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, з вищевикладеного вбачається, що у разі задоволення клопотання дізнавач може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання. А копія постанови вручається лише при повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання.
Судом встановлено, що інспектором-дізнавачем ОСОБА_4 16.10.2020 було розглянуто та задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 13.10.2020. За результатами розгляду клопотання було повідомлено потерпілу ОСОБА_3 листом.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1