overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8229/20
Провадження № 1-кс/727/2381/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000204 від 08 серпня 2020 року, щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000204 від 08 серпня 2020 року, щодо не розгляду клопотання.
До початку судового засідання заявниця надала заяву в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявницею подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000204 від 08 серпня 2020 року, щодо не розгляду клопотання, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000204 від 08 серпня 2020 року, щодо не розгляду клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"30" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000469 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000469 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 29 вересня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000469 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 08 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/592/577/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
08 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2020.
Провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у справі за заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 30 хв. 20.10.2020 року з приміщенням Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 20 жовтня 2020 року о 11-30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 11-30 годині 20.10.2020 року для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Колл Центр Галичина» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час обшуку 19.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000627,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Колл Центр Галичина» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час обшуку 19.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000627. В судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого в порядку ч. 2 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Заявник в своїй скарзі посилається на те, що 19.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.05.2020 року у справі №757/18536/20-к було проведено обшук в приміщенні 4-го поверху будинку АДРЕСА_1 , а саме: кімната №4, №401, №413, №402, №412, №403, №404, №411, №405, №410, №406, №407, та №408 та вилучено майно, складено протокол обшуку. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, в прохальній частині скарги не конкретизоване майно, яке необхідно повернути. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Колл Центр Галичина» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час обшуку 19.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000627.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 06 жовтня 2020 року о 13-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 06 жовтня 2020 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 05 жовтня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за №0000066 за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дашів Іллінського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ямпіль Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Балки Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.169,174,176-178,199,331, 369, 376 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 04 грудня 2020 року включно.
Строк тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Херсона, за виключенням виїзду в межах Херсонської області у зв`язку з виконанням обов`язків помічника консультанта депутата Херсонської обласної Ради, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , продовжити по 04 грудня 2020 року включно.

Строк тримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області, за виключенням виїзду до м. Херсона у зв`язку з виконанням службових обов`язків старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Корабельного відділення Херсонського відділу поліції ГУПН, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , продовжити по 04 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2020 року о 14-00 год..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/1418/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000221, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 23.09.2020 відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому обрано у вигляді домашнього арешту строком до 23.10.2020 включно, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор просить викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 .

Крім того, суд, керуючись ст. 314-1, ч. 5 ст. 315 КПК України, приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді в інтересах прав обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження не заперечують проти складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 00221 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Доручити Волочиському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 27 жовтня 2020 скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3181/20 Справа № 205/6620/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановила:

05 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001818 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст.398,401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 жовтня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3208/20 Справа № 183/2281/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись запеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 жовтня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1821/17
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000517 від 23 липня 2017 року.

Однак зазначена заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ч.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України вбачається, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття такого рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення десятиденного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги від 07 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000517 від 23 липня 2017 року, однак останній не клопоче про поновлення строку.
Оскільки із скарга та доданих до неї матеріалів неможливо встановити дату отримання ОСОБА_2 постанови про закриття, а тому вважаю, що скарга подана після закінчення десятиденного строку.

На підставі викладеного вважаю, що заяву слід повернути.

Керуючись ст.303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000517 від 23 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя