У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0006104 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 06.11.2020 року він в інтересах ОСОБА_4 подав до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006104 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2 КК України. Однак станом на 18.11.2020 року ніякого процессуального рішення на своє звернення ним отримано не було.

Тому заявник просить зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 здійснити розгляд його клопотання від 06.11.2020 року як представника потерпілого ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст. ст. 220, 221 КПК України, та зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0006104 від 03.12.2015 року, призначити місце, дату і час ознайомлення, про що повідомити його.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності та підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0006104 від 03.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2 КК України, 06.11.2020 року слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 заявником подано письмове клопотання, в якому він просив надати йому для ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження.Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Зважаючи на те, що клопотання, з яким зверталась заявник до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006104 від 03.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2 КК України, або іншу уповноважену особу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.11.2020 року, а також надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1