№1-кс/756/2210/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009133 від 23.09.2015,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009133 від 23.09.2015.

ОСОБА_3 у поданій заяві вказує, що не довіряє процесуальному керівнику досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки є сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , що виразилась у його бездіяльності при проведенні досудового розслідуванні по кримінальному провадженню № 0009133 від 23.09.2015.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У своїх письмових поясненнях прокурор Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід посилаючись на те, що ним вжито всі процесуальні заходи для повного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0009133 та в порядку ст. 36 КПК України надано більш ніж 20 письмових вказівок слідчим Оболонського УП ГУНП в м. Києві. Крім того Керівник Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 звертався до Заступника голови Національної поліції України ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з проханням провести службове розслідування за фактами грубого порушення вимог чинного кримінального законодавстві з боку слідчих та начальника СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 009133 від 23.09.2015.
Дослідивши заяву про відвід, пояснення прокурора Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_4 та доданого ним копії листа від 21.04.2020, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не встановив наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України, для задоволення відводу прокурору ОСОБА_4 . Зокрема не надано будь-яких даних про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладе, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009133 від 23.09.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1