У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3977/19
Провадження № 1-кс/210/1508/20

"28" липня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..204 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року слідчий з ОВС шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000006 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..204 ч.2 КК України до шести місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невстановлені особи на території АДРЕСА_1 організували незаконне виготовлення підакцизних товарів за допомогою обладнання, що забезпечує масове їх виготовлення, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню 06.03.2018 проведено обшук за адресою реалізації пального АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: цистерну №1 об`ємом 15 м. куб. (порожня), цистерну №2 об`єм 10 м. куб. (порожня), цистерну №3 об`єм 10 м. куб. (300 літрів), цистерну №4 об`єм 10 м. куб.(350 літрів), цистерну №5 об`єм 10 м. куб.(5000 літрів), цистерну №6 об`єм 15 м. куб.(4480 літрів), цистерну №7 об`єм 15 м. куб. (порожня), цистерну №8 об`єм 24 м. куб. (3000 літрів - мазут), яке в подальшому було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Надалі по даному кримінальному провадженню було призначено судово-хімічну експертизу вилучених зразків рідин за адресою м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 7А, згідно висновку експертів за результатами проведеної експертизи нафтопродуктів та пально мастильних матеріалів та товарознавчої експертизи № 20923/19-34/24403-24406/19-34/25193/19-53 від 16.09.2019 року: «Зразки №№1,2 представляють собою суміш залишкових нафтопродуктів, залишкової води та механічних домішок після виробництва нафтопродуктів. Зразок №3 являє собою суміш аліфатичних та незначні домішки ароматичних вуглеводів. Містить незначну кількість легких фракцій, середньодистелятних та важких нафтових вуглеводів С 9 С 28. За визначеним фракційним складом відноситься до важких дистилятів, газойлів. Зразок №4 являє собою суміш аліфатичних та незначні домішки ароматичних вуглеводів. Містить легкі фракції та незначну кількість середньо дистилятних та важких нафтових вуглеводів С 9 С 28. За визначеним фракційним складом відноситься до легких дистилятів. Зразок №5 відповідає мазуту марки Ф12 згідно з ДСТУ 4058 «Паливо нафтове. Мазут.»

Відповідно до п. 1 ст. 215 Податкового кодексу України (№ 2755-VI від 02.12.2010 року) до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Таким чином, в ході розслідування вказаного кримінального провадження факт незаконного виготовлення підакцизних товарів, шляхом відкриття підпільних цехів або з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, не підтвердився, оскільки відповідно до висновку експертів за результатами проведеної експертизи нафтопродуктів та паливно - № 20923/19-34/24403-24406/19-34/25193/19-53 від 16.09.2019 зразки вилучені в ході обшуку від 06.03.2019 не відноситься до підакцизних товарів та мазут відповідає вимогам ДСТУ.

На підставі вищевикладеного 16.01.2020 кримінальне провадження №0000006 від 29.01.2019 було закрите на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення. Після чого 23.07.2020 прокуратурою Дніпропетровської області було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000006 від 29.01.2019, оскільки під час досудового розслідування не встановлено чи є вилучені під час обушку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозоводська, 7а зразки паливом, якщо так, то яким видом, якому коду УКТ ЗЕД відповідають, чи належать до підакцизної групи товарів та до яких саме, також на час прийняття рішення у кримінальному провадженні не встановлено місце знаходження вилучених під час обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозоводська, 7а речовин, які визнано постановою слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровської області від 17.04.2019 речовими доказами, не проведено їх огляд з метою встановлення кількісного об`єму вилучених речовин.

Зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження положення ч.3 ст. 219 КПК України закінчується 05.08.2020р, але провести відповідні слідчі дії вказані у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження, які нададуть змогу прийняти законне та обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню у строк до 05.08.2020 не є за можливе і потребує додаткового часу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 29.01.2019 за №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України жодній особі не вручалось. Строк досудового розслідування закінчується, як зазначено в клопотанні 05.08.2020.

З матеріалів клопотання не вбачається проведення жодних слідчих дій, направлених на розкриття вказаного злочину.

Слідчим в клопотанні зазначено, що проведено ряд слідчих та розшукових дій, проте не надано на підтвердження зазначеного жодних письмових доказів.

Отже, вказане клопотання ґрунтується на загальних, неконкретизованих обставинах, які не надають слідчому судді жодних фактичних даних, які б мали значення для вирішення та прийняття рішення по суті клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам, слідчим жодних документів, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує клопотання про продовження строку досудового розслідування, до суду не надано.

Отже, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Слідчий вказує в клопотанні про необхідність проведення не від`ємних слідчих (розшукових)дій, проте не зазначає, з яких причин процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Крім того, слідчий суддя підкреслює, що слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, які б перешкоджали встановити місцезнаходження підозрюваного, або перешкоджали останньому провести інші слідчі дії та не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані процесуальні дії - слідчим не зазначено. Так само як і не зазначено результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, беручи до уваги порушення слідчим строків звернення до суду з даним клопотанням, тому слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219,294, 295,295-1 ,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..204 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1