У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2021 Справа №607/21662/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Брани від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003405 від 03 жовтня 2016 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення, не проведено допити його дружини, його зокрема, медпрацівників, не проведено експертизу історії хвороби. Тому вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно та є не вмотивованою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, скаргу підтримує та просить її задоволити.

Старша слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, тобто не скористалася своїм правом на доведення правомірності оскаржуваної постанови, що не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

03.10.2016 року на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0003405 за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
30.11.2020 року постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Брани від 30.11.2020 року винесено про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003405 від 03 жовтня 2016 року,у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року, «Враховуючи пізнє звернення гр. ОСОБА_4 за медичною допомогою (через декілька днів після появи неврологічної симптоматики), самовільне залишення лікувального закладу, яке обумовило неможливість надання необхідної спеціалізованої медичної допомоги 23.09.2016р у відділення «неврологія 03» Тернопільської обласної комунальної клінічної психо-неврологічної лікарні, гарантувати збереження життя гр. ОСОБА_4 при повторній його госпіталізації у вкрай важкому стані, було неможливо. Отже, недоліки надання медичної допомоги гр. ОСОБА_4 лікарями Тернопільської обласної комунальної клінічної психо-неврологічної лікарні, не знаходяться в причинному зв`язку з настанням його смерті».

Взявши це до уваги слідчим було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, за встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження №0003405 від 30.11.2020 року слідчим не наведено жодної процесуальної дії, яка нею здійснювалася для розслідування кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини та не надано цим обставинам правової оцінки.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З наведених вище положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, слідчий зобов`язаний прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим, із всебічним, повним і неупередженим дослідженням обставин кримінального провадження, із наданням їм належної правової оцінки, із дотриманням законності, обґрунтованості і вмотивованості, неупередженості прийнятого рішення, а також із дотриманням процесуального порядку і чіткої визначеності підстав закриття кримінального провадження, із здійсненням та зазначенням про це у постанові, повноти дій під час досудового розслідування.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Брани від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003405 від 03 жовтня 2016 року підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова, якою було закрито кримінальне провадження №0003405 від 30.11.2020 року є передчасною, не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, так як із оскаржуваної постанови не слідує належного обґрунтування слідчим мотивів її винесення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Брани від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003405 від 03 жовтня 2016 року- задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Брани від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003405 від 03 жовтня 2016 року скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1