"18" січня 2021 р. Справа № 363/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.01.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 18.01.2021р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000038 від 15.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , мав боргові зобов`язання перед ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не маючи фінансової спроможності повернути суму грошового боргу, вирішив позбавити останнього життя.

Так, ОСОБА_4 14.01.2021 року домовився про зустріч з метою повернення боргу. Цього ж саме дня, тобто 14.01.2021 року приблизно о 16 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «Chrysler 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на заздалегідь обумовлене місце, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхали в бік с. Сичівка Вишгородського району Київської області. Рухаючись на автомобілі, останні зупинились в лісосмузі на виїзді з вказаного села.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті сталих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення смерті іншій людині та бажаючи їх настання, перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля, дістав заздалегідь приготований пристрій, за зовнішніми ознаками схожий на рушницю, та здійснив один постріл в голову ОСОБА_5 . Внаслідок отриманого вогнепального поранення останній помер на місці.
У зв`язку з викладеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з дотриманням вимог передбачених ст. 234 КПК України з метою врятування майна, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як речові докази в даному кримінальному провадженні, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 16.01.2021 року в період часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 50 хвилин слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз виявлено та вилучено:

- чоловічі ботики, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: INZ4062039;

- чоловічу куртку, зеленого кольору, яка поміщена до спеціального пакету індивідуальним номером:INZ4062040.

Вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

16.01.2021 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, речей, вилучених під час огляду, який проводився 16.01.2021 року в період часу14 години 30 хвилин по 14 годину 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того, в рамках кримінального провадження, необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.01.2021р., згідно якого порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2021р., протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2021 року, протокол огляду від 16.01.2021р., постанову про визнання та приєднання речових доказів від 16.01.2021р., повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.01.2021 року та враховуючи доведеність необхідності арешту майна, приходить до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені в ході проведеного 16.01.2021 року обшуку, а саме:

- чоловічі ботинки, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером INZ4062039;

- чоловічу куртку, зеленого кольору, яка поміщена до спеціального пакету з індивідуальним номером INZ4062040.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурату.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1