УХВАЛА
Іменем України

04.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за №0000636 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення допиту підозрюваного та слідчого експерименту на 09:30 год. 09.11.2020 до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88. Виконання ухвали про здійснення приводу просив доручити СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Клопотання мотивував тим, що слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 12.09.2020 приблизно о 18годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебував поруч з будинком АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В цей же день, час та місці, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який перебував поруч з вищевказаним будинком, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, користуючись невстановленим під час досудового розслідування предметом схожим на металевий лом, наніс ОСОБА_6 один удар в область лівого плеча, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, незважаючи що ОСОБА_6 знаходився на землі та не чинив опору, ОСОБА_5 наніс не менше десяти ударів невстановленим під час досудового розслідування предметом схожим на металевий лом в область тулуба зліва, один удар в область лівої ноги, один удар в області правої частини тулуба та не менше двох ударів правою ногою у взутті в область голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині, перелому малогомілкової кістки у верхній третині та гвинтоподібний у нижній третині, які відносяться середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечним для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

06.10.2020 ОСОБА_5 , у присутності двох понятих вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та повістки про явку 10.10.2020, 11.10.2020 та 12.10.2020 до слідчого для проведення допиту у якості підозрюваного. 10.10.2020, 11.10.2020 та 12.10.2020 ОСОБА_5 до Житомирського районного відділу поліції не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, також просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 141 КПК України, передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Слідчий в поданому клопотанні звертає увагу на те, що 06.10.2020 ОСОБА_5 у присутності двох понятих вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та повістки про явку 10.10.2020, 11.10.2020 та 12.10.2020 до слідчого для проведення допиту у якості підозрюваного.

В матеріалах доданих до клопотання наявні корінці повістки з підписом ОСОБА_5 про його виклик на 09 годину 10.10.2020, на 09 годину 11.10.2020, на 09 годину 12.10.2020 до слідчого з метою забезпечення участі у допиті.
Однак, 10.10.2020, 11.10.2020 та 12.10.2020 ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до 136 ч. 1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1,3 ст. 142 КПК України, розгляд клопотання про здійснення приводу, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за №0000636 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 09 годину 30 хвилин 09.11.2020 до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, для допиту у процесуальному статусі - підозрюваного, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 14.09.2020.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити доручити СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1