Справа 688/1871/20
№ 1-кс/688/1154/20
Ухвала

24 грудня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Шепетівка клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Архангельськ, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

24 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК та подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.11.2017 року, близько 19:30 год., ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу торгового кіоску «ХОТ-ДОГ» розташованого поблизу цілодобового магазину «Гранд» за адресою вул. 1-й Привокзальній, 33-А в місті Шепетівка, побачили потерпілого - ОСОБА_9 , який знаходився поряд із вказаним кіоском «ХОТ-ДОГ» до якого підійшов ОСОБА_5 та безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які бездіяли та спостерігали за неправомірними діями ОСОБА_5 , безпричинно, умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область лівої брови. Одразу після цього, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , підбігли до потерпілого ОСОБА_9 та спільно із ОСОБА_5 , діючи групою осіб, умисно, нанесли потерпілому тілесні ушкодження а саме: ОСОБА_7 за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - ззовні схожого на металевий кастет, який він утримував у правій руці умисно наніс один удар потерпілому ОСОБА_9 в ділянку лівого ока, від якого потерпілий зігнувся, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень збили з ніг потерпілого на землю, після чого ОСОБА_5 підняв потерпілого за верхній одяг, а ОСОБА_7 у свою чергу наніс потерпілому ще один удар правою ногою в обличчя з лівої сторони, після чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 послідовно два удари ногами в область грудної клітки. У подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії підняв сміттєвий бак, який стояв поряд з вказаним вище кіоском, та наніс ним ще 2 удари по голові потерпілого ОСОБА_9 . В результаті вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани на поверхні лівої брови, рани в лівій підочній ділянці, синця навколо лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого ока та струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, встановлено, що 20.11.2017 року, близько 22:45 год., ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу магазину «ГЛАМУР» розташованого за адресою вул. 1-й Привокзальній, 33-А м. Шепетівка, помітили потерпілого - ОСОБА_10 , який знаходився поряд із своїм автомобілем марки «FORD FOCUS», державний реєстраційних номер НОМЕР_1 до якого підійшов ОСОБА_5 та безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, з хуліганських спонукань, у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які бездіяли та спостерігали за неправомірними діями ОСОБА_5 , безпричинно, кулаком лівої руки, умисно наніс ОСОБА_10 один удар в ділянку нижньої губи внаслідок чого потерпілий, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 та уникнення побиття, забіг до приміщення коридору магазину «ГЛАМУР». Одразу після цього, ОСОБА_5 діючи групою осіб разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не зупиняючись на досягнутому наздогнали потерпілого ОСОБА_10 у коридорі вказаного магазину та умисно, грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_7 вдарив по ногах потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на підлогу вказаного магазину. Подолавши у такий спосіб опір потерпілого - ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , діючи групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, утримуючи у правій руці предмет схожий на спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень нунчаки, який він заздалегідь підготовив та приніс із собою, умисно наніс ним два послідовних удари у праву тім`яну ділянку голови потерпілого, у свою чергу, ОСОБА_8 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , за допомогою предмету схожого на спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - металевий кастет, який він заздалегідь підготовив та приніс із собою, умисно наніс ще один удар в область носа потерпілого - ОСОБА_10 , одразу після цього ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь приготовленої порожньої скляної пляшки, ємністю 0,5 л., яку він утримував у правій руці, наніс ще один удар потерпілому в область потиличної ділянки голови, після чого схопив обома руками за верхній одяг та із застосуванням фізичної сили надавши у такий спосіб потерпілому прискорення вдарив його головою у скло вікна вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при цьому розбивши його.

В результаті вказаних узгоджених, умисних, протиправних, хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тимчасово 20.11.2017 року з 22:45 год. по 23:00 год. припинено діяльність магазину «ГЛАМУР» та потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на поверхні нижньої губи та правої щоки, двох ран на поверхні лоба з права, двох ран в правій тім`яній ділянці голови, рани в потиличній ділянці голови, синців навколо обох очей, перелому кісток носу, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, 11 липня 2017 року близько 01:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_11 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив суперечку із неповнолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході указаної суперечки ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, взяв останню за волосся та почав за нього шарпати, після чого правою рукою штовхнув у груди, внаслідок чого вона впала на підлогу та вдарилась лівою частиною свого тіла та об дерев`яну лутку лівою частиною голови. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 підняв неповнолітню ОСОБА_13 на ноги, умисно наніс один удар відкритою долонею по обличчі, в ділянку лівої щоки. Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_12 своєю правою рукою схопив останню за шию та почав її стискати, при цьому поваливши на підлогу, внаслідок чого вона вдарилась правим ліктевим суглобом об підлогу покритою керамічною плиткою. В результаті вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілій ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна та гулі на поверхні лоба, садна в лівій виличній ділянці голови, садна на поверхні лівої щоки, садна на передньо-боковій поверхні шиї зліва, синця в ділянці лівого кульшового суглобу, синця на задній поверхні правого ліктевого суглобу, синця на передній поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, 13.10.2017 року в період часу з 09:41 год. по 10:56 год., під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на промисловий електродетонатор, який являється засобом підриву електродетонатором типу «ЕДП», який містить у своєму складі ініціюючі вибухові речовини і відносяться до категорії боєприпасів, який придатний для здійснення (ініціювання) вибуху.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, незаконно, умисно, всупереч вимог п.п.1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1993 року «Про право власності на окремі види майна», п.п.9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, розділу ІІ та ІІІ «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи на це відповідного дозволу, достовірно розуміючи, що вказаний предмет є засобом підриву, придбав його у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, який у подальшому приніс та зберігав у вказаній вище квартирі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.263 КК України.

25.04.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Архангельськ, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, в силу ст. 89 КК України не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування, неодноразово, згідно ст. ст. 135, 136, 137 КПК України, здійснювався виклик ОСОБА_5 , до слідчого СВ Шепетівського ВП ОСОБА_4 ,для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, проте, станом на 04.05.2018 року ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`явився, тому 04.05.2018 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

23.12.2019 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання, з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; висновками судово медичних експертиз №324 від 08.09.2017, №50 від 26.01.2018, №18 від 05.01.2018, висновком вибухотехнічної експертизи №95-В від 20.02.2017; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , слідчими експериментами за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речовими доказами: електродетонатором типу «ЄДП», сміттєвим дерев`яним баком, протоколами огляду місця події та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцем проживання і реєстрації він не з`являється та умисно ухиляється від слідства, а тому є всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень останньому загрожує покаранням у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який на даний час переховується від органів досудового розслідування, якого місце знаходження не відомо, за місцем реєстрації не проживає, може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному проваджені, не працює, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, необхідно затримати останнього з метою приводу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

Дані кримінальні правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000421, правова кваліфікація ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу а саме тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, так як він після вчинення злочинів зник з місця постійного проживання, з того часу переховується від слідства, щоб уникнути кримінальної відповідальності і покарання.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Архангельськ, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_5 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після його затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, чи відкликання її прокурором.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , негайно повідомити слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1