Справа № 303/2134/20
Номер ст. звіту - 102
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному 07 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
інших учасників потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06 березня 2018 року близько 11.00 години, за допомогою сірників, які мав при собі, здійснив підпал господарської будівлі «Хлів», що по вул. Партизанська №34 в с.Верхня Визниця Мукачівського району в результаті чого відбулося її загорання та знищення, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 68265,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину та показав, що саме він підпалив хлів, після чого втік.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, його вина підтверджується показами потерпілої та дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в суді показала, що 06 березня 2018 року, до обіду, вона бачила ОСОБА_3 , який підпалив за допомогою сірників її хлів та втік.
Згідно із висновком пожежно-технічної експертизи №12/44 від 16.04.2019 року осередок пожежі знаходився в нижній частині навісу по праву сторону від входу приміщення хліва. Вогонь від осередку пожежі поширювався по приміщеннях в залежності від пожежного навантаження. Ймовірною причиною виникнення пожежі є внесення стороннього джерела на горючі матеріали (дерево, сіно).
Відповідно до висновку експерта від 18.10.2019 за №136 вартість відновлювальних робіт господарської будівлі «Хлів» в АДРЕСА_2 становить 68265,00 гривень
Окрім цього вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події від 06.03.2018 та від 22.02.2019. Висновком експерта за № 46 наданого експертами-психіатрами КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегово» ЗОР від 26.03.2020 встановлено, що ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності). Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 також страждав захворюванням у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), та не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задоволити та застосувати відносно ОСОБА_3 заходи медичного характер з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив. Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Вислухавши учасників провадження, оцінивши надані прокурором та дослідженні докази суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кримінального кодексу України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 Кримінального кодексу України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Частиною 3 ст. 94 Кримінального кодексу України встановлено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Частиною 2 ст. 513 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинення дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними
Таким чином, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України вчинено ОСОБА_3 в стані неосудності, при цьому згідно висновку судово-психіатричної експертизи №46 від 26.03.2020 ОСОБА_3 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а тому суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 372, 376, 512, 513, 516 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1