У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у склад головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Єрчики Сквриського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 1) 19.04.1982 року Сквриським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.02.1984 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 6 днів. 2) 10.01.1991 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 215 ч. 1, 140 ч. 1, 42, 25 КК України до 2 років позбавлення волі умовно. 3) 15.02.1996 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. 4) 28.10.1996 Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.08.1997 року ЗУ «Про амністію». 5) 22.11.200 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 114 КК України до 1 року виправних робіт. 6) 25.06.2003 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 188 ч. 1, 185 ч. 3, 215-3 ч. 2, 145 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 7) 03.07.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 20.03.2010 року по відбуттю строку. 8 )11.10.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів. 9) 28.01.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2017 р. на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 13.11.2017 року умовно-достроково на 10 місяців 09 днів із застосуванням ст. 81 КК України, початок строку 30.10.2018 р., кінець 30.10.2021 р. про умовно-дострокове звільнення

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_4 мотивоване тим, що засуджений не притягувався до дисциплінарної відповідальності, порушень режиму не допускав, на профілактичному обліку не перебував. Характеризується позитивно. Працевлаштований.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які просять клопотання задовольнити, прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_4 має 2 заохочення, стягнень не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом 1982-2015 років дев`ять разів засуджувався за умисні злочини. Неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі. Неодноразово звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково. Однак кожного разу після звільнення знову вчиняв нові умисні злочини.

Так, 19.04.1982 року Сквриським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.02.1984 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 6 днів.

10.01.1991 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 215 ч. 1, 140 ч. 1, 42, 25 КК України до 2 років позбавлення волі умовно.

15.02.1996 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі.

28.10.1996 Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.08.1997 року ЗУ «Про амністію».

22.11.200 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 114 КК України до 1 року виправних робіт.

25.06.2003 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 188 ч. 1, 185 ч. 3, 215-3 ч. 2, 145 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

03.07.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 20.03.2010 року по відбуттю строку.

11.10.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів.

28.01.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2017 р. на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 13.11.2017 року умовно-достроково на 10 місяців 09 днів із застосуванням ст. 81 КК України

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що до закінчення строку відбуття покарання залишився не тривалий час. Він просить його звільнити умовно-достроково. Раніше умовно-достроково він звільнявся.

Оцінюючи вищевказане у сукупності суд вважає що ОСОБА_4 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки кожного разу після звільнення, він вчиняв нові умисні злочини.

У суду відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто підстави, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд також зазначає, що у статті ст. 81 КК України зазначено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийнятті такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових злочинів, як цією особою (тобто цим засудженим) так і іншими особами.

Суд зобов`язаний врахувати вищезазначене при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи з місць позбавлення волі, чи відмову у цьому, адже певною мірою від суду, який вироком від імені держави призначив покарання особі у виді позбавлення волі на певний строк, інший суд своєю ухвалою від імені держави, вирішує чи виправилася за час покарання ця особа, чи не вчинить нового злочину.

Враховуючи викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання, оскільки незважаючи на неодноразові звільнення із місць позбавлення волі, у т.ч. умовно-достроково, проявлений судом неодноразово гуманізм до ОСОБА_4 , останній знову вчиняв злочини. Вказане є свідченням тривалого злочинного спрямування його поведінки, впертого небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 371 ч.3, ст. 539 ч.5 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали щодо умовно-дострового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,74,81 КК України, керуючись ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду