ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2205/20

Номер рядка у звіті 93

26 листопада 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 та
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
що обвинувачується за ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30 березня 2020 близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті «Інспектор з кадрів - Юрисконсульт» КНП «Золотоніського районного Центру первинної медико-санітарної медицини» Золотоніської районної ради, що за адресою: вул. Лікарняна, 2, м. Золотоноша, Черкаської області, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, знаючи що за нею ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон марки "Samsung" J7 Galaxy SM-J700H/DS (SEK), золотистого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/1269 від 31.08.2020 становить 1 499,80 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.
Вона ж, повторно, 30 березня 2020 близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті «Інспектор з кадрів - Юрисконсульт» КНП «Золотоніського районного Центру первинної медико-санітарної медицини» Золотоніської районної ради, що за адресою: вул. Лікарняна, 2, м. Золотоноша, Черкаської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаючи що за нею ніхто не спостерігає, з гаманця викрала грошові кошти в сумі 2 000 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.
Вона ж, повторно, 30 березня 2020 близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті «Інспектор з кадрів - Юрисконсульт» КНП «Золотоніського районного Центру первинної медико-санітарної медицини» Золотоніської районної ради, що за адресою: вул. Лікарняна, 2, м. Золотоноша, Черкаської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з гаманця здійснили крадіжку платіжної (банківської) картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» «Для виплат» та платіжної (банківської) кредитної картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк» «Універсальна», які зареєстровані за потерпілою ОСОБА_8 .
Вона ж, повторно, 30.03.2020 в період з часу 14 години 55 хвилин по 14 годину 56 хвилин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше викрадені у потерпілої ОСОБА_8 платіжні (банківські) картки ПАТ КБ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_2 та «Для виплат» № НОМЕР_1 , пін код до них, шляхом зняття готівки через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 156, здійснивши 2 (дві) операції, викрала грошові кошти в загальній сумі 5 4000,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдала останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Вона ж, повторно, 04 травня 2020 близько 10 години, перебуваючи в приміщенні для зберігання одягу педіатричного відділення КП «Золотоніського міського Центру первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради, що за адресою: вул. Баха, 32-Б, м. Золотоноша, Черкаської області, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, знаючи що за нею ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 6A 2/32 gb Gold, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/1268 від 28.08.2020 становить 1 537,60 гривень, що належить ОСОБА_9 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.
Вона ж, повторно, 04 травня 2020 близько 10 години, перебуваючи в приміщенні для зберігання одягу педіатричного відділення КП «Золотоніського міського Центру первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради, що за адресою: вул. Баха, 32-Б, м. Золотоноша, Черкаської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з гаманця здійснили крадіжку платіжної (банківської) кредитної картки № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк» «Універсальна» та платіжної (банківської) картки № НОМЕР_4 ПАТ КБ «Приватбанк» «Для виплат», які зареєстровані за потерпілою ОСОБА_9 .
Вона ж, повторно, 04.05.2020 близько 11 години, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше викрадену у потерпілої ОСОБА_9 платіжну (банківську) кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_3 та пін код до неї, шляхом зняття готівки через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, здійснивши 2 (дві) операції, викрала грошові кошти в сумі 4000,00 грн., продовжуючи свій злочинний умисел, використовуючи раніше викрадену у потерпілої ОСОБА_9 платіжну (банківську) картку ПАТ КБ «Приватбанк» «Для виплат» № НОМЕР_4 та пін код до неї, шляхом зняття готівки через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, здійснивши 1 (одну) операцію, викрала грошові кошти в сумі 500,00 грн., а також використовуючи раніше викрадену у потерпілої ОСОБА_9 платіжну (банківську) картку ПАТ КБ «Приватбанк» «Для виплат» № НОМЕР_4 , шляхом переказу готівки через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 96, здійснивши 1 (одну) операцію, викрала кошти, поповнивши рахунок свого мобільного телефону НОМЕР_5 в сумі 705,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 5 205 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
31 серпня 2020 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрювана ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі та за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року та 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, сторони погодили остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (годного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваного суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.
Обвинувачена та її захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, щиро розкаялась у вчиненому, дала свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема потерпілі не заперечують щодо укладення такої угоди та згодні з мірою покарання, які зазначені у ній, про що до матеріалів справи долучені відповідні заяви.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі та за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року та 6 місяців обмеження волі.
При цьому суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Суд також вважає, що судові витрати по справі за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2020 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 1307 грн. 60 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Речові докази: - мобільний телефон марки «Samsung» J7 Galaxy SM-J700H/DS (SEK), золотистого кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику, - залишити ОСОБА_7 ;
- CD-RW диск «VIDEX» Excellent 4-12x, 700MB, 80 min із записом з камер відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1