Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» судову справу щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за апеляційними скаргами підсудного ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, 12, ч.2 ст.115, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 за наслідками розгляду клопотання прокурора підсудним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою по 15.02.2020 включно.

22.12.2019 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою звільнити його з-під варти на підписку про невиїзд за місцем реєстрації.

28.12.2019 захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до вимог ст.162 КПК України 1960 року автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації судової справи визначено колегію у складі суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

17.11.2020 у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_11 , відповідно до ч.1 ст.120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Вищої ради правосуддя від № 3024/0/15-20 05.11.2020 «Про звільнення ОСОБА_11 з посади судді Київського апеляційного суду у відставку», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи і визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, які обґрунтовують тим, що вже розглядали апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2020 про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена пізніше, і 16.06.2020 постановили ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги. А тому участь у розгляді цих апеляційних скарг може викликати сумнів у їх неупередженості.
Згідно п.4 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вказані вимоги кримінально-процесуального закону і те, що колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою по 10.04.2020, у той час як предметом перегляду у цій судовій справі є рішення про продовження йому строку тримання під вартою по 15.02.2020, прийняте раніше, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3