Провадження № 1-кп/748/302/20
Єдиний унікальний № справи 748/1992/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 серпня 2020 рокуза № 0000712, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустинки, Чернігівського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Папірня Чернігівського району та області у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, діючи умисно, порушуючи вимоги ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав, шляхом привласнення, знайдений в землі обріз, виготовлений саморобним способом з 7,62-мм нарізної магазинної гвинтівки Мосіна калібру 7,62 мм (7,62x54R) зразка 1891/30 pp. з частиною номеру на затворі «...6...98...», який в подальшому, маючи умисел на подальше носіння та зберігання, незаконно переніс до гаражного приміщення господарства АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу до 14.08.2020 року.
14.08.2020 у період часу з «08» год. «20» хв. по «10» год. «35» хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 видав працівникам поліції обріз, виготовлений саморобним способом з 7,62-мм нарізної магазинної гвинтівки Мосіна калібру 7,62 мм (7,62x54R) зразка 1891/30 pp. з частиною номеру на затворі «...6...98...», який без передбаченого законом дозволу зберігав в гаражному приміщенні.
Згідно висновку експерта № 1006 від 21.08.2020 року, наданий на дослідження обріз, є вогнепальною зброєю та до проведення пострілів придатний. Обріз виготовлений саморобним способом з 7,62-мм нарізної магазинної гвинтівки Мосіна калібру 7,62 мм (7,62x54R) зразка 1891/30 рр. з частиною номера на затворі «...6...98...» виготовлений саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 154 мм та саморобного приклада.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що приблизно у 2000 році, точної дати не пам"ятає, знайшов в землі обріз, котрий приніс до себе додому та поклав в гаражі, де він зберігався по день обшуку. Обріз хотів здати на брухт, а згодом забув про нього. Дозволу на зберігання зброї він не має. Каявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини провадження, дані про особу обвинуваченого та його відношення до скоєного дають суду підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Разом з тим, з досудової доповіді вбачається, що в разі визнання судом ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, за якими він обвинувачується, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства(у тому числі для окремих осіб) оцінується як середній, Чернігівський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вважає, що застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, покладання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.

Враховуючи обставини провадження, особу обвинуваченого, пом"якшуючу покарання обставину та досудову доповідь, суд погоджується з думкою прокурора і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи на суму 1 307 грн 60 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: предмет, схожий на обріз гвинтівки (мішок з біркою №1), предмет, схожий на патрон (паперовий конверт з №2), котрі знаходяться на беріганні в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівскій області - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1