overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/442/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 серпня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання про виправлення описки у вироці суду від 20 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначено останньому покарання, відповідно до затвердженої угоди від 16 червня 2020 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000176 від 05 червня 2020 року, яка укладена між прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом ініційовано питання про виправлення технічної описки у зазначеному вироці, де у резолютивній частині помилково зазначено « ч. 2 ст. 259 КК України », тоді коли правильним є « ч. 1 ст. 259 КК України ».

Учасники судового процесу в судового засідання не викликались, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах ініційованого судом питання про виправлення описки, суддя прийшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, відтак підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2020 року, вказавши замість помилково зазначеної « ч. 2 ст. 259 КК України », правильну - « ч. 1 ст. 259 КК України ».

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку суду від 20 серпня 2020 року в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді двох років позбавлення волі ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000368
В С Т А Н О В И В :
09 червня 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000368.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09 червня 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000368.

Разом з тим, 24 червня 2020 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000368 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1957/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/745/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 серпня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені № 0000298 від 15.01.2020 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25 серпня 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0003601 від 20.03.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0003601 від 20.03.2016 року.

25 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, справа 761/19375/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 у заяві просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0003601 від 20.03.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0003601 від 20.03.2016 року, справа 761/19375/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/6215/20
У Х В А Л А

резолютивна частина

26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури №2, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.08.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.40 годині 31.08.2020 року.
Справа № 638/3606/20
Провадження № 1-кс/638/860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 (справа 638/3196/20), -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000694 (справа №638/3196/20), в обґрунтування якої посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.12.2019 року зобов`язано державне бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України, тому ця обставина на думку заявника зачіпає особисті інтереси головуючого у справі, який не може розглядати справу безсторонньо у цьому кримінальному провадженні, буде діяти з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру, а тому є особистий конфлікт між суддею та заявником.
В судове засідання заявник не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся.
Враховуючи положення ст.81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід у відсутність учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оглянувши матеріали справи 638/3196/20, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 02.04.2020 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000694 розглянуто та в задоволенні відмовлено, а отже заява на розгляді не знаходиться.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 (справа 638/3196/20) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1907/20

Провадження № 1-кп/126/491/2020

"25" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 21.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 26.10.2020 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2152/20
Провадження по справі № 1-кп/129/519/2020
У Х В А Л А
27.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000322 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
26.08.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000322 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000322 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000322 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03.11.2020 року о 14:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/517/20
Провадження №1-кп/133/234/20
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000017 від 07.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
До вказаної дати у справі призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 14.09.2020, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 361-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 361-2 КК України на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 05 хв. 28 серпня 2020 року.

Головуючий /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 156/606/20
Провадження № 1-кп/165/363/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000060 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

07 липня 2020 року до суду з Волинського апеляційного суду надійшли для розгляду матеріали клопотання прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000060 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000060 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4917/20
Провадження № 1-кс/210/1700/20
У Х В А Л А
іменем України
"21" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 червня 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючисьст.ст. 303,304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 червня 2020 року та призначити судове засідання на 26.08.2020 року о 11-00 год. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6290/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона раніше розглядала іншу справу за участі ОСОБА_3 , у якому ухвалила злочинне рішення, виразив недовіру слідчому судді.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1