КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3191/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та представника власника майна ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 і накладено арешт на майно, яке було вилучене 16 травня 2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні начальника тилу заступника командира військової частини НОМЕР_3 з тилу ОСОБА_7 , та на праві власності належить ОСОБА_9 , зокрема, на:

1) технічний паспорт на автомобіль «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;

2) ключі від вказаного автомобіля та сигналізаційний брилок, чорного кольору;

3) файловий прозорий пакунок, з двома документами на аркушах формату А4, а саме:

- заявкою на переміщення палива № 35 від 26 березня 2020 року, з мокрою кутовою печаткою;

- заявкою на переміщення палива № 36 від 27 березня 2020 року, з мокрою кутовою печаткою;

4) посвідчення офіцера, серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 ;

5) дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 13 березня 2020 року на пристрій «Бенеллі», виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

6) копію дозволу № 359342 від 13 лютого 2020 року на одну одиницю нарізної зброї, виданого на ім`я ОСОБА_7 ;

7) дозвіл на зброю № НОМЕР_6 від 01 жовтня 2018 року, виданий на пристрій «ПМ-Т 9 мм», серії « НОМЕР_7 »;

8) автомобіль «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_9 ;

9) коробку, синього кольору, з набоями «9 мм РА», у кількості 12 штук;

10) коробку, помаранчевого кольору, з набоями «9 мм РА», у кількості 50 штук;

11) пристрій «ПМ-Т 9 мм», серії «КІ-015966», із спорядженим магазином та набоями, а саме: гумовими кулями, у кількості 8 штук, із забороною володіння, розпорядження та користування майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та представник власника майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги.

Зокрема, захисник ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на:

1) файловий прозорий пакунок, з двома документами на аркушах формату А4, а саме:

- заявкою на переміщення палива № 35 від 26 березня 2020 року, з мокрою кутовою печаткою;

- заявкою на переміщення палива № 36 від 27 березня 2020 року, з мокрою кутовою печаткою;

2) посвідчення офіцера, серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 ;

3) дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 13 березня 2020 року на пристрій «Бенеллі», виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

4) копію дозволу № 359342 від 13 лютого 2020 року на одну одиницю нарізної зброї, виданого на ім`я ОСОБА_7 ;

5) дозвіл на зброю № НОМЕР_6 від 01 жовтня 2018 року, виданий на пристрій «ПМ-Т 9 мм», серії « НОМЕР_7 »;

6) коробку, синього кольору, з набоями «9мм РА», у кількості 12 штук;

7) коробку, помаранчевого кольору, з набоями «9 мм РА», у кількості 50 штук;

8) пристрій «ПМ-Т 9 мм», серії «КІ-015966», із спорядженим магазином та набоями, а саме: гумовими кулями, у кількості 8 штук, і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вищезазначеній частині.

Представник власника майна ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на:

1) автомобіль «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_9 ;

2) технічний паспорт на автомобіль «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;

3) ключі від вказаного автомобіля та сигналізаційний брилок, чорного кольору, і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вищезазначеній частині.

27 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , а також від нього ж за дорученням власника майна ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої представником власника майна ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року, оскільки в розгляді цих апеляційних скарг відпала потреба.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає можливим прийняти відмови захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та в інтересах власника майна ОСОБА_9 , від поданих ним і представником власника майна ОСОБА_8 апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону особа, яка подала апеляційну скаргу, як і особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та представника власника майна ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 і накладено арешт на майно, яке було вилучене 16 травня 2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні начальника тилу заступника командира військової частини НОМЕР_3 з тилу ОСОБА_7 , та на праві власності належить ОСОБА_9 , зокрема, на:

1) технічний паспорт на автомобіль «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;

2) ключі від вказаного автомобіля та сигналізаційний брилок, чорного кольору;

3) файловий прозорий пакунок, з двома документами на аркушах формату А4, а саме:

- заявкою на переміщення палива № 35 від 26 березня 2020 року, з мокрою кутовою печаткою;

- заявкою на переміщення палива № 36 від 27 березня 2020 року, з мокрою кутовою печаткою;

4) посвідчення офіцера, серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 ;

5) дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 13 березня 2020 року на пристрій «Бенеллі», виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

6) копію дозволу № 359342 від 13 лютого 2020 року на одну одиницю нарізної зброї, виданого на ім`я ОСОБА_7 ;

7) дозвіл на зброю № НОМЕР_6 від 01 жовтня 2018 року, виданий на пристрій «ПМ-Т 9 мм», серії « НОМЕР_7 »;

8) автомобіль «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_9 ;

9) коробку, синього кольору, з набоями «9 мм РА», у кількості 12 штук;

10) коробку, помаранчевого кольору, з набоями «9 мм РА», у кількості 50 штук;

11) пристрій «ПМ-Т 9 мм», серії «КІ-015966», із спорядженим магазином та набоями, а саме: гумовими кулями, у кількості 8 штук, із забороною володіння, розпорядження та користування майном, зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_9 від поданих ним і представником власника майна ОСОБА_8 апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4