Справа №487/2821/20
Провадження №1-кс/487/3430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 23.03.2020р. про закриття кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 23.03.2020р. про закриття кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001060.
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, належним чином необгрунтована, винесена без всебічного дослідження обставин кримінального провадження. Слідчий безпідставно відмовив у визнанні її потерпілою, з метою приховання очевидних фактів злочину, організованого та здійсненого службовою особою ОСОБА_5 та службовими особами Приморського районного відділу поліції м. Одеси, які приховують цей злочин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не була присутньою, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 також не був присутнім в судовому засіданні, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 за ч. 2 ст. 187 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Судом встановлено, що 16.11.2018 було зареєстроване кримінальне провадження №0001060 за ч. 2 ст. 187 КК України за фактом вчинення службовими особами Приморського ВП ГУНП в Одеській області розбійних нападів на ОСОБА_3 та членів її родини, чим спричинено тілесні ушкодження вказаним особам та матеріальну шкоду у розмірі 20 тис. грн.
16.11.2018 до прокуратури Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області. У скарзі ОСОБА_3 просила невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальні злочини, викладені в її заяві від 05.10.2018 щодо злочинів, вчинених співробітниками поліції.
Як вбачається з заяви від 05.10.2018, яка зареєстрована в прокуратурі Одеської області за №2245 від 09.10.18., в ній ОСОБА_3 повідомляла про те, що співробітник поліції ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, разом зі своєю матірю ОСОБА_7 вчиняють протизаконні дії, направлені проти родини та майна Огнєвої. У змові з ОСОБА_8 , співробітником карного розшуку м. Одеси, звільненим з посади, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , родина ОСОБА_9 організувала декілька розбійних нападів на родину та майно Огнєвої, чим спричинили тілесні ушкодження членам її сім`ї та матеріальну шкоду у розмірі близько 20 000 грн. ОСОБА_3 просила внести її заяву про злочини до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами проведення серії розбійних нападів на неї, її родину та квартиру, за участі працівника поліції міста Одеси ОСОБА_10 , з метою рейдерського захоплення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності родини ОСОБА_11 .
23.03.2020р. слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_12 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Приморського ВП ГУНП в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування були допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 .
Проте слідчим не були допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , на яких ОСОБА_3 в заяві від 05.10.2018 вказує як на осіб, яки вчинили злочин.
В матеріалах справи відсутні данні про виклик цих осіб до слідчого.
Разом із тим, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий у ході проведення досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Таким чином, у ході досудового розслідування необхідно було допитати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 щодо обставин, викладених у заяві Огнєвої про вчинення кримінального правопорушення, а вже після цього робити висновки щодо необхідності продовження досудового розслідування або закриття кримінального провадження.
Крім того, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку, що в діях співробітників Приморського ВП ГУНП в Одеській області відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, тоді як в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказувала конкретних осіб, які, на думку заявника, вчинили злочини за обставин, викладених в заяві.
Таким чином, досудове розслідування проводилось стосовно конкретних особі, які були встановлені слідством, а тому в постанові про закриття кримінального провадження необхідно було конкретизувати осіб, в діях яких відсутній склад злочину та вказати які саме юридичні ознаки, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне, відсутні в діях вказаних осіб.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не можна вважати всебічним та повним, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.
У задоволенні вимог ОСОБА_3 зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001060 слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не є компетенцією слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік бездіяльності, дій, рішень слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню слідчому судді. У разі незгоди з постановою слідчого про відмову у визнанні потерпілою, ОСОБА_3 може скористатися правом оскарження такого рішення в порядку, передбачено п. 5 ч.1 ст. 303 КПК.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_12 від 25.03.2020р. про закриття кримінального провадження №0001060 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1