Справа № 761/675/20
Провадження №1-кп/761/1840/2020
В И Р О К
іменем України

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 191 001 000 121 25, внесеного 12.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.09.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по ст. 182 ч.2, ч.3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 07.04.2019 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне

провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисних майнових злочинів повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

25.11.2019 приблизно о 08 год. обвинувачений ОСОБА_3 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де спільно проживав з потерпілим ОСОБА_5 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «LG-D335»з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 .

Близько 08 год. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до ванної кімнати у вищевказаній квартирі де побачив телефон, що належить потерпілому, який у цей час

спав у сусідній кімнаті. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна мобільного телефону, який належить потерпілому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, діючи умисно з метою особистого збагачення таємно викрав мобільний телефон марки «LG-D335» з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок.

Викраденим майном обвинувачений в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що він дійсно 25.11.2019 у ранішній час доби, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де він проживав разом з потерпілим ОСОБА_5 , взяв із полички у ванній кімнаті мобільний телефон марки «LG-D335», який належить потерпілому, після чого покинув приміщення вказаної квартири, а телефон продав. У скоєному розкаювався.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння в розкритті злочину.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини справи та незначний обсяг викраденого, обставини, які пом`якшують його покарання, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, є раніше судимою особою, перебуває на обліку у зв`язку з алкогольною залежністю, а відтак з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений злочину у виді арешту в межах, ближчих до мінімальних, визначених відповідною частиною санкції статті 185 КК України.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати у розмірі 715 грн. за проведення експертних робіт.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертних робіт у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Речові докази: копії відеозаписів із камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ломбарду ПТ «Ломард «Кредит Юніон» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: