Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1471/20
Провадження № 1-кп/935/307/20
ВИРОК
Іменем України

22 липня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №0000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, має на утриманні на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
У період часу з 27.01.1990 по 22.08.2011, ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 .
За період проживання у них народилась дочка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується, паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 травня 2008 Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
22.08.2011 рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано.
Відповідно до виконавчого листа за рішенням Черняхівського районного суду від 22.08.2011 справа №2/0624/402/2011, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 400 грн. щомісячно з 07.07.2011 до повноліття дитини.
Також, відповідно до виконавчого листа за рішенням Черняхівського районного суду від 02.03.2017 справа №293/158/17, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_6 на утримання повнолітньої непрацездатної дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500 грн. щомісячно з 21.02.2017 безтерміново.
Органом досудового розслідування встановлено, що з грудня 2019 року по даний час ОСОБА_3 ніде офіційно не працює. З метою офіційного працевлаштування, до центру зайнятості з питання працевлаштування не звертався. Отримував грошові кошти від тимчасових заробітків в розмірі від 5000 грн. щомісячно.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2/0624/402/2011 від 05.12.2011 не здійснював виплат аліментів на користь ОСОБА_4 , у період часу з грудня 2019 року по травень 2020 року.
Внаслідок указаних злочинних дій ОСОБА_3 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 утворилась заборгованість у розмірі 6654 гривень.
Окрім цього, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 293/158/17 від 27.04.2017 не здійснював виплат аліментів на користь ОСОБА_4 , у період часу з грудня 2019 року по травень 2020 року.
Внаслідок указаних злочинних дій ОСОБА_3 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання повнолітньої непрацездатної дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , утворилась заборгованість у розмірі 6654 гривень.
Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , маючи можливість не надавав матеріальної допомоги на утримання дочки та сина, чим став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів та утворилася заборгованість у розмірі 13308 гривень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані з ч.1 ст.164 КК України, як умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт, які полягають у виконанні обвинуваченим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1