overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2878/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/989/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 14 вересня 2020 року.
15 вересня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року призначити на10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1375/20
Номер справи місцевого суду: 521/6678/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2020 у кримінальному провадженні №0002848, внесеному до ЄРДР 12.07.2017, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2020 у кримінальному провадженні №0002848, внесеному до ЄРДР 12.07.2017, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 28 травня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1063/20
Номер справи місцевого суду: 513/1103/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 21.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 21.11.2018, на 11:00 годину 05.03.2020 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11сс/819/555/20 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

24 вересня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000045 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27. ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000045 щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України із визначенням застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2020 року о 08:00 годин.

Судді: три підписи
Справа № 307/1856/19
Провадження № 11-кп/4806/931/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.09.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді доповідача ОСОБА_1 , провів підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/931/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07. 09. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12. 08. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 199, 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/931/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 год. - 25. 02. 2021 в залі судових засідань №2 Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3676/20
Провадження № 1-кп/522/2134/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
24 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002081 від 06.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_1 знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000328 від 17.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, до провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за № 0002081 від 06.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002081 від 06.06.2020 року передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.
Суддя, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Однак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 від 17.02.2020 року, уже розглянуто, на момент передачі обвинувального акта по справі постановлено вирок з урахуванням чого, приходжу до висновку, що в даному випадку об`єднання обвинувальних актів є не припустимим. На підставі чого, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002081 від 06.06.2020 року варто повернути судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0002081 від 06.06.2020 року та №0000328 від 17.02.2020 року - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002081 від 06.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

24.09.2020
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001513 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0001513 та зобов`язання до вчинення дій.

23.09.2020 року судове засідання не відбулося, у зв`язку із клопотанням захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 на даний час перебуває в Шепетівській виправній колонії № 98, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001513 та зобов`язання до вчинення дій відкласти на 22.10.2020 року на 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шепетівською виправною колонією № 98 та Хмельницьким міськрайонним судом.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шепетівської виправної колонії № 98 вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 (с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000624,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000624 та зобов`язання до вчинення дій. Скаржник посилається на те, що в межах вказаного кримінального провадження ним подано заяву про залучення до провадження, як потерпілого, яка слідчим вирішена, та постановою від 30.09.2019 року відмовлено.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

29.07.2019 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000624 за ч.1 ст.365 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000624 ОСОБА_2 вже втретє оскаржує постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000624. Та, ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2020 року та 13.08.2020 року ОСОБА_2 в скаргах на дану постанову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Та, як вбачається із матеріалів кримінального провадження скаржником пропущено строк оскарження даної постанови, оскільки ОСОБА_2 її отримав 07.10.2019 року.

До витребування матеріалів кримінального провадження встановити вказані обставини було неможливо.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000624 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1239/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002547 від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002547 від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 01 жовтня 2020 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1027/20
Номер провадження 1-кп/167/122/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :
До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК.
Прокурором не подано до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та документів, передбачених ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Нормою ч. 1 ст. 381 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК, суд, -
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК, у судовому засіданні 9 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1386/20
Провадження по справі 1-кс/276/216/20

У Х В А Л А
25 вересня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

23.09.2020 слідчий СВ Хорошівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області

ОСОБА_2 у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 24.09.2020 до суду надійшла заява слідчого СВ Хорошівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання без розгляду для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_3 , підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 40, 309, 369-372КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Хорошівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області

ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 повернути слідчому.

2. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1