Справа №127/2127/21
Провадження №1-кс/127/884/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року (справа № 127/23720/20),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року (справа № 127/23720/20).
Клопотання мотивовано тим, що 11.11.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу (справа № 127/23720/20) якою задовольнив слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на майно, а саме, під час обшуку у кабінеті № 2 за вказаною адресою виявлено та вилучено: Зошит із черновими рукописними записами у обкладинці синьо-жовтого кольору, роздруківка діалогу на 8 арк., список виборчих дільниць ТВО №6 на 9 арк., бухгалтерська документація на 16 аркушах та журнал «Гид Прийс», що прикріплений до неї, які упаковано до спеціального пакету № 4333940, Газовий пістолет із магазином та 1 набоєм калібру 9 мм, що упаковано до спеціального пакету №4333939, який добровільно видав слідству ОСОБА_5 . 6 оптичних комп`ютерних мишок, які упаковано до поліетиленового пакету. 3 пари навушників, які упаковано до поліетиленового пакету. 3 пари навушників буз коробок та 14 пар навушників у заводських коробках марки «Real-el», які упаковано до мішка. Ноутбук марки «Compaq» без маркування із зарядним пристроєм, ноутбук марки «Asus» SN: k7n0gr138078314 із зарядним пристроєм, ноутбук «Fujitsu» модель А512, ноутбук «НР» модель 620 із зарядним пристроєм, ноутбук марки «Asus» модель Х550С із зарядним пристроєм, ноутбук «Dell» модель Е5550 із зарядним пристроєм, ноутбук «Dell» модель Е5550 із зарядним пристроєм, дисплей «TFT LCD Display», які вилучено та упаковано до картонної коробки. Мобільний телефон «Samsung Galaxy A6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сімкартою НОМЕР_3 належний ОСОБА_6 , що упаковано до поліетиленового пакету. Мобільний телефон «IPfone 5S», ІМЕІ: НОМЕР_4 із сімкартою НОМЕР_5 , належний ОСОБА_7 , що упаковано до поліетиленового пакету. Мобільний телефон «IPfone 5», ІМЕІ: НОМЕР_6 із сімкартою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_5 , що упаковано до поліетиленового пакету. Мобільний телефон «IPfone 6», ІМЕІ: НОМЕР_8 із сімкартою НОМЕР_9 , належний ОСОБА_3 , що упаковано до поліетиленового пакету. Банківська картка «Monobank» НОМЕР_10 , належна ОСОБА_5 , що упакована до паперового конверту.Банківська картка «ukrsibbank» НОМЕР_11 , належна ОСОБА_7 , що упакована до паперового конверту.Банківська картка «PUMB» НОМЕР_12 та банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_13 , належні ОСОБА_6 , що упаковані до паперового конверту. Мобільний телефон «IPfone 7+», ІМЕІ: НОМЕР_14 із сімкартою НОМЕР_15 , належний ОСОБА_8 , що упаковано до поліетиленового пакету. Клавіатура марки A4Tech із коробкою до неї та портативна колонка JBL із зарядкою, що вилучені та упаковані до мішка. Мобільний телефон «IPfone 7», ІМЕІ: НОМЕР_16 із сімкартою НОМЕР_17 , належний ОСОБА_9 , що упаковано до поліетиленового пакету. Під час обшуку у кабінеті № 3 за вказаною адресою виявлено та вилучено: 24 зарядних пристрої до ноутбуків, що упаковано до мішка. 26 оптичних комп`ютерних мишок, 1 клавіатура, 12 пар навушників, що упаковано до мішка. Комп`ютерне обладнання невідомого призначення у кількості 2 шт марки D-link, у чорних корпусах, RouterBoard марки «MikroTik», 5 предметів мережевого забезпечення, що упаковано до мішка. 4 ноутбуки «Dell», 4 ноутбуки «Lenovo», 1 ноутбук «Еmashines», 2 ноутбуки «НР», 1 ноутбук «Fujitsu», що упаковано до картонної коробки. 7 ноутбуків «Asus» та 1 ноутбук «НР», що упаковано до мішка. 9 ноутбуків «Compaq», що упаковано до мішка. 2 ноутбуки «НР», що упаковано до мішка.

Вважаючи, що арешт на Мобільний телефон «IPfone 6» та на ноутбук «Asus» накладений безпідставно, ОСОБА_3 просить його скасувати
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клдопотання.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката та власника майна, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.11.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу (справа № 127/23720/20) якою задовольнив слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року (справа № 127/23720/20), в рамках кримінального провадження № 0000209 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба або арешт накладено безпідставно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року (справа № 127/23720/20) - відмовити
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя