ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, інвалід другої групи, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:
11 лютого 2004 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;
02 вересня 2004 року Барським районним судом Вінницької області за частинами 3-4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі частин 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі. 05 грудня 2007 року постановою Ковельського районного суду Волинської області умовно-достроково звільненого з невідбутим строком 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 7 (сім) днів;
16 квітня 2009 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України до вироку Барського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2004 року приєднано невідбуту частину покарання 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточне покарання визначено у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
24 липня 2009 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 26, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
10 липня 2014 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
24 вересня 2014 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. 14 вересня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільненого від подальшого відбуття покарання, залишок невідбутого строку відбуття покарання становить 3 роки 11 місяців 3 дні; судимості не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 14 серпня 2018 року біля 02 год. 00 хв., маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, діючи повторно, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом віджиму рухомої частини вікна проник в квартиру під номером АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 800 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальної шкоди у розмірі 800 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 15 серпня 2018 року біля 02 год. 00 хв, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, діючи повторно, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, проник через незачинене вікно в квартиру під номером АДРЕСА_3 , звідки повторно вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: чоловічого перстня, марки "Cartier", виготовленого із золота 585 проби, вагою 6,16 г, хрестика із дерева чорного кольору з вставками із золота 585 проби, вагою 16,94 г, ювелірного шнурка із вставками золота 585 проби, вагою 11,88 г, автомобільного ключа від замка запалювання з логотипом "Volkswagen", косметички синьо-червоного кольору з жовтими смугами, в якій знаходилась бритва, ТМ "Philips" MG3740, чорного кольору, з насадками та зарядним пристроєм, чоловічих туфель (лоферів), коричневого кольору, марки "River Іsland Italian leather", телевізора, марки "Samsung" LE 32B350F7W S/N 87753HDS802657 F, бездротової клавіатури, марки "A4Tech", чорного кольору, з бездротовою комп`ютерною мишкою, марки "A4Tech", футляру для сонцезахисних окулярів, марки "Dolche & Cabana", футляру для сонцезахисних окулярів, марки "Marc O`Polo", футляру для сонцезахисних окулярів, марки "Сafe france, Power Bank Prаda", моделі PPL-19 120000 mAh.
Згідно довідки від 28 вересня 2018 року, видано ПП "Рижий Г.А.", вартість одного грама дорогоцінного металу золота 585 проби становить 1200 грн 00 коп., вартість чоловічого перстня, марки "Cartier", виготовленого із золота 585 проби, вагою 6,16 г, станом на 15 серпня 2018 року становить 7392 грн 00 коп., вартість хрестика із дерева чорного кольору з вставками із золота 585 проби, вагою 16,94 г, становить 20328 грн 00 коп.
Відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 4676/18-21 від 11 вересня 2018 року, ринкова вартість телевізора, ТМ "Samsung", моделі "LE 32B350F7W", при умові його збереженого товарного стану, робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі, станом на 15 серпня 2018 року становить 5200 грн 00 коп.
Згідно з висновком судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 4833/18-21 від 13 вересня 2018 року, ринкова вартість частин ювелірного виробу (чотири циліндричні елементи та замковий механізм), як брухт дорогоцінного металу золота 585 проби, вагою 11,88 г, станом на 15 серпня 2018 року складає 7187 грн 76 коп.
Відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 4861/18-21 від 13 вересня 2018 року, ринкова вартість машинки для стрижки (електробритви), ТМ "Philips" MG3740, чорного кольору, з насадками та зарядним пристроєм, станом на 15 серпня 2018 року становить 617 грн 40 коп.; ринкова вартість чоловічих туфель (лофери), коричневого кольору, ТМ "River island", серії "Italian leather", розмір - 8, станом на 15 серпня 2018 року становить 566 грн 00 коп.; ринкова вартість комплекту: клавіатура ТМ "A4Tech", моделі "GK-85", маніпулятор (комп`ютерна мишка) ТМ "A4Tech", моделі "G3-200N", станом на 15 серпня 2018 року становить 258 грн 00 коп.; ринкова вартість футляра в якому знаходяться чоловічі окуляри, марки "Dolce & Cabana", станом на 15 серпня 2018 року становить 78 грн 00 коп.; ринкова вартість футляра в якому знаходяться чоловічі окуляри, марки "Marc O`Polo", станом на 15 серпня 2018 року становить 95 грн 00 коп.; ринкова вартість футляра в якому знаходяться чоловічі окуляри з жовтим склом марки "cafe france", станом на 15 серпня 2018 року становить 65 грн 00 коп.; ринкова вартість Power Bank, марки "Proda", моделі "PPL-19" 12000 mAh, станом на 15 серпня 2018 року становить 303 грн 60 коп. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 42090 грн 76 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 15 серпня 2018 року біля 02 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковому майданчику в дворі будинку під номером АДРЕСА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, марки "Volkswagen Phaeton", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого був потерпілий ОСОБА_6 , не маючи права на користування транспортним засобом, всупереч волі власника транспортного засобу потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, а саме за допомогою попередньо викраденого ключа, відчинив водійську дверцю, сів за кермо автомобіля, за допомогою ключа від замка запалювання привів автомобіль в рух та на вказаному автомобілі поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 15 серпня 2018 року біля 02 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковому майданчику в дворі будинку під номером АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою попередньо викраденого ключа, відчинив водійську дверцю, та викрав з салону транспортного засобу, марки "Volkswagen Phaeton", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого був потерпілий ОСОБА_6 , та викрав з бардачка документи, а саме: водійське посвідчення НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0546 від 30 листопада 2017 року на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль, марки "Volkswagen Phaeton", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо епізоду відносно незаконного заволодіння транспортним засобом, марки "Volkswagen Phaeton", державний номерний знак НОМЕР_1 , були кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, однак в судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 341 КПК України, змінив пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у зв`язку із зміною правової кваліфікації, обгрунтовуючи тим, що відповідно до пункту 2 примітки до статті 289 КК України, відповідно до частини другої цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або злочин, передбачений статтями 185, 187, 189-191, 410 КК України, тому з урахуванням наявності в обвинуваченого ОСОБА_4 не знятих та не погашених судимостей за умисні корисливі злочини в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а не ч. 1 ст. 289 КК України, як вказано в пред`явленому обвинуваченні.
Крім того, 16 червня 2019 року біля 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 через відчинене вікно проник до житлового будинку, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_8 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1300 грн із жіночої сумочки, яка знаходилась в одній з кімнат будинку, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 1300 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 27 червня 2019 року біля 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 через відчинене вікно проник до квартири під номером АДРЕСА_6 , власником якої є ОСОБА_9 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вчинив крадіжку мобільного телефону, марки "Huawei", моделі "LUA-U22", вартість якого, відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6136/19-21 від 20 вересня 2019 року, становить 721 грн 00 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 721 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 02 липня 2019 року біля 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , через відчинене вікно проник до житлового будинку, який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_10 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вчинив крадіжку грошових коштів у розмірі 10950 грн 00 коп., мобільного телефону, марки "Fly", моделі "IQ4404", білого кольору, відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6122-6125/19/21 від 24 вересня 2019 року ринкова вартість якого становить 642 грн 00 коп.; ювелірного ланцюжка із золота 583 проби, вагою 27,7 г, відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6122-6125/19-21 від 24 вересня 2019 року ринкова вартість якого становить 3880 грн 15 коп., хрестика із золота 583 проби вагою 0,72 г, відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6122-6125/19-21 від 24 вересня 2019 року ринкова вартість якого становить 1024 грн 34 коп. та обручки із золота 583 проби, вагою 3,79 г, відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6122-6125/19-21 від 24 вересня 2019 року ринкова вартість якої становить 4785 грн 11 коп., двох кредитних карток, ланцюжка із кулоном (біжутерія). Внаслідок чого заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму у розмірі 21281 грн 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 06 серпня 2019 року біля 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Бар Вінницької області, умисно, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав та порушуючи встановлений законом порядок, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, незаконно проник через вікно до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_7 , власником якого є потерпіла ОСОБА_11 , чим порушив право на недоторканість житла.
Крім того, 28 серпня 2019 року біля 15 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , через вікно автомобіля, марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку по вулиці Довженка, 5А в м. Бар Вінницької області, власником якого є ОСОБА_12 , проник в салон автомобіля, звідки умисно, маючи на меті умисел на незаконне заволодіння іншими важливими особистими документами, викрав з бардачка документи, а саме водійське посвідчення НОМЕР_6 , видано на ім`я ОСОБА_12 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_7 на автомобіль, марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_8 , на причіп, марки "УВН", моделі 810080, реєстраційний номер НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_12 .
Крім того, 03 вересня 2019 року біля 13 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , через відчинене вікно проник в житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_8 , власником якого є ОСОБА_7 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вчинив крадіжку грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, ювелірних виробів, а саме: каблучки із металу жовтого кольору (золота) 583 проби, вага якої складає 3,79 г, відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6137-6139/19-21 від 24 вересня 2019 року ринкова вартість якої становить 2734 грн 66 коп.; каблучки із металу жовтого кольору (золота) 583 проби, вага якої складає 3,26 г, відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6137-6139/19-21 від 24 вересня 2019 року ринкова вартість якої становить 4886 грн 55 коп., каблучки із металу жовтого кольору (золота) 583 проби, вага якої становить 4,71 г, відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6137-6139/19-21 від 24 вересня 2019 року ринкова вартість якої становить 5714 грн 99 коп., які належать ОСОБА_13 , заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 13336 грн 20 коп. та 1000 доларів США, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім цього, 17 вересня 2019 року біля 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , зайшов в приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_9 , власником якого є ОСОБА_14 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вчинив крадіжку грошових коштів у розмірі 600 грн 00 коп., власником яких є ОСОБА_14 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму у розмірі 600 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 18 вересня 2019 року біля 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 , підійшов до транспортного засобу, марки "Mazda E2200", реєстраційний номер НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_15 , відкрив незамкнені двері автомобіля, після чого проник в салон, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вчинив крадіжку компресора автомобільного, марки "Кото", відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6162-6264/1921 від 23 вересня 2019 року ринкова вартість якого становить 312 грн 40 коп.; монокуляра, чорного кольору, відповідно до висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6162-6264/1921 від 23 вересня 2019 року ринкова вартість якого, станом на 18 вересня 2019 року становила 278 грн 35 коп.; сумки, чорного кольору, із надписом "Reform", грошових коштів у сумі 7500 грн, які у ній знаходилися, власником яких є ОСОБА_15 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 8090 грн 75 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 16 січня 2020 року біля 20 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вікна проник в житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_10 , власником якого є ОСОБА_16 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вчинив крадіжку набору насадок, ТМ "Bosch", моделі "X-Line", вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 532-538/20-21 від 30 січня 2020 року становить 815 грн 10 коп., металевої коробки від печива, вартість якої згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 532-538/20-21 від 30 січня 2020 року становить 9 грн 95 коп., гарнітуру (намисто та браслет), вартість якого згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 532-538/20-21 від 30 січня 2020 року становить 15 грн 00 коп., металевих шпильок для волосся, вартість яких згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 532-538/20-21 від 30 січня 2020 року становить 4 грн 56 коп., намисто, рожевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 532-538/20-21 від 30 січня 2020 року становить 4 грн 75 коп., коль`є з полімерної глини, вартість якого згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 532-538/20-21 від 30 січня 2020 року становить 79 грн 00 коп., намиста, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 532-538/20-21 від 30 січня 2020 року становить 14 грн 25 коп., намиста комбінованого, вартість якого згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 532-538/20-21 від 30 січня 2020 року становить 14 грн 25 коп., коль`є, вартість якого згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 532-538/20-21 від 30 січня 2020 року становить 25 грн 13 коп., намиста з мушель, вартість якого згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 532-538/20-21 № 532-538/20-21 від 30 січня 2020 року становить 32 грн 50 коп., та грошових коштів у сумі 1500 грн, власником яких є ОСОБА_16 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 2514 грн 49 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 19 січня 2020 року біля 13 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , через незачинені двері проник в підсобне приміщення, яке знаходиться поруч з житловим будинком на території домоволодіння по АДРЕСА_8 , власником якого є ОСОБА_17 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, виніс глиняну супницю, вартість якої відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 1666-1670/20-21 від 03 березня 2020 року становить 152 грн 28 коп., глиняну жаровню, вартість якої відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 1666-1670/20-21 від 03 березня 2020 року становить 100 грн 11 коп., скляну таріль, вартість якої відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 1666-1670/20-21 від 03 березня 2020 року становить 61 грн 50 коп., світлодіодну новорічну гирлянду, вартість якої відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 1666-1670/20-21 від 03 березня 2020 року становить 79 грн 34 коп., глиняну вареничницю вартість якої відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 1666-1670/20-21 від 03 березня 2020 року становить 61 грн 08 коп., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був поміченим на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_18 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, крім вини у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , та частково визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо епізоду викрадення у потерпілої ОСОБА_13 грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, позов цивільного позивача Повного товариства "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія" визнав повністю, суду пояснив, що 14 серпня 2018 року вночі він перебував в дворі будинку під номером АДРЕСА_4 , де на першому поверсі побачив відчинене вікно, переконавшись, що в квартирі нікого не має, проник через вікно в квартиру під номером 4, звідки викрав ключі від квартири та від транспортного засобу, марки "Volkswagen Phaeton", золотий хрестик тощо. Вранці з викраденим прийшов до свого знайомого ОСОБА_19 , який купив у нього золотий хрестик за 2500 грн чи 2800 грн, крім того сказав, що викрав ключі від транспортного засобу, марки "Volkswagen Phaeton", на що ОСОБА_19 сказав, що в нього також транспортний засіб, марки "Volkswagen Phaeton". Він сказав ОСОБА_20 , що може викрасти вказаний автомобіль. ОСОБА_19 промовчав, однак згодом сказав, що подумає, хоча не має особливого бажання займатися вказаним автомобілем. На протязі дня ОСОБА_19 зателефонував та сказав, що потрібно зустрітися. При зустрічі ОСОБА_19 сказав, що автомобіль можливо продати, на що він сказав, що вночі спробує його викрасти. Того ж дня він приїхав до ОСОБА_19 додому, попросив навчити приводити в рух автомобіль за допомогою автоматичної коробки перемикання передач. ОСОБА_19 показав як автомобіль привести в рух, як перемикати автоматичну коробку перемикання передач.

15 серпня 2018 року, вночі, він повторно проник в квартиру під номером АДРЕСА_2 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме золотий перстень, телевізор, клавіатуру до комп`ютера тощо. З викраденим вийшов через двері в двір, ключами від автомобіля відчинив транспортний засіб, марки "Volkswagen Phaeton", який знаходився в дворі будинку, склав викрадене в автомобіль, сів за кермо автомобіля, однак йому не вдалося привести його в рух, оскільки до цього він ніколи не їздив на автомобілі з автоматичною коробкою перемикання передач. Тоді він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_21 , з яким викрадене майно занесли до останнього додому. З автомобіля він викрав аптечку, насос, дубинку, гаманець, документи ОСОБА_6 тощо. Вранці з викраденим майном поїхав до ОСОБА_20 , домовилися, що біля 14 - 15 години поїдуть в м. Вінницю, щоб продати золото. Коли повернувся додому до ОСОБА_21 , там вже знаходилися працівники поліції, які виявили та вилучили викрадене майно. Під час допиту на досудовому слідстві він детально повідомив про обставини вчиненого кримінального правопорушення. На той час він розраховував, що ОСОБА_19 та ОСОБА_6 домовляться між собою. Працівники поліції також запевнили його, що епізод щодо викрадення автомобіля ніде не буде фігурувати, пояснили, що для нього буде краще, якщо буде проходити по справі один, обіцяли, що його не будуть обвинувачувати у незаконному заволодінні транспортним засобом, що йому буде пред`явлено лише обвинувачення за ч. 3 ст.185 КК України. Він не пам`ятає хто саме із працівників поліції сказав взяти всю вину на себе. Під час проведення слідчого експерименту, який було проведено за участі потерпілого ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , показав та розказав, як вчиняв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , як склав викрадене майно в автомобіль, марки "Volkswagen Phaeton", після чого сів за кермо автомобіля та поїхав до ОСОБА_21 . Про те, що насправді він автомобілем не їхав, оскільки не зміг привести його в рух, на досудовому слідстві не повідомляв, оскільки на той час вважав, що оптимальним для нього варіантом буде, якщо він розповість саме так і буде в справі один. Будь-яких клопотань під час слідчого експерименту не заявляв. Після того, як слідчий експеримент було проведено, потерпілий ОСОБА_6 сказав, щоб він сів за кермо та привів автомобіль в рух. Він спробував привести автомобіль в рух, однак йому це не вдалося, оскільки він не вміє вмикати автоматичну коробку перемикання передач. При цьому відеофіксація працівниками поліції не здійснювалася. Має водійське посвідчення, вміє керувати автомобілем лише з механічною коробкою перемикання передач. На досудовому слідстві про ОСОБА_19 не повідомляв, до цієї події був з ним в дружніх відносинах. Конкретної участі ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення не має, останній не був організатором, не спонукав його до вчинення кримінального правопорушення, лише давав відповіді на його запитання. Під час слідчого експерименту були присутні поняті ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , їх показання є правдивими. Працівники поліції не примушували його давати якісь конкретні показання або змінювати їх. Покази дані під час судового розгляду є правдивими. Через деякий час він познайомився із потерпілим ОСОБА_6 , спочатку останній ображався на нього через вчинене кримінальне правопорушення, після того як він вибачився, вони дійшли до взаєморозуміння та спільної позиції.

Щодо епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме щодо крадіжки майна та грошових коштів у потерпілої ОСОБА_7 , суду пояснив, що вчинив крадіжку лише ювелірних виробів, грошові кошти в розмірі 1000 доларів США не викрадав, наголосив, що після вчинення крадіжки ювелірних виробів працівники поліції доставили його на місце події, де потерпіла ОСОБА_13 повідомила, що знайшла грошові кошти у розмірі 1000 доларів США.
У вчиненні кримінальних правопорушень, де обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, він щиро каявся, позов цивільного позивача Повного товариства "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія" визнав повністю, погодився з думкою прокурора про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки сподівається, що під час відбування покарання він виправиться, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він орендував квартиру під номером 4, яка розташована по вул. Г. Майдану в будинку під номером 17 в м. Бар Вінницької області. В ніч з 13 на 14 серпня 2018 року він був у важкому стані в лікарні в реанімаційному відділенні. З вказаної квартири було викрадено багато його речей, виробів із золота, зокрема хрестик із золота вартістю 7500 грн, ключ від його автомобіля, марки "Volksvagen Phaeton". Згодом майже все викрадене майно йому було повернуто, не було повернуто зокрема, хрестик із золота. З його автомобіля, марки "Volksvagen Phaeton", було викрадено його водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки "Volksvagen Phaeton", печатка та реквізити його фірми тощо. Викрадене майно йому повернуто частково. Під час слідчого екперименту автомобіль знаходився на тому місці, де він його припаркував, праве заднє колесо було спущене. Впевнений, що обвинувачений ОСОБА_4 не їхав на його автомобілі, оскільки в його присутності та в присутності працівників поліції після проведення слідчого експерименту, на його прохання привести автомобіль в рух, ОСОБА_4 не зміг цього зробити. Для участі у слідчому експерименті його не залучали, однак він був поруч під час його проведення. Не пам`ятає чи були присутні поняті під час слідчого експерименту, чи проставляв підпис у протоколі. Працівники поліції повідомили йому, що володіють інформацією щодо особи, яка, крім ОСОБА_4 , була причетна до кримінального правопорушення та була організатором вчинення кримінального правопорушення, однак просили не розголошувати таку інформацію, оскільки за вказаною особою ведеться спостереження, запевнили, що дану особу буде притягнуто до відповідальності. Те, що вказано в протоколі його допиту вважає неправдивою інформацією, оскільки він таких показань не давав, працівники поліції написали те, що вважали за потрібне. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просив суд суворо не карати обвинуваченого, волі не позбавляти.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 03 вересня 2019 року біля 15 год. 00 хв., вона виявила сліди проникнення в її будинок, що розташований по АДРЕСА_8 . Коли прийшла додому та зайшла в одну із кімнат будинку, побачила безлад, а також те, що було викрадено ювелірні вироби, зокрема обручку, виготовлену із золота, вироби із срібла, грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які знаходилися в її закордонному паспорті, портативну колонку, мобільний телефон, шкіряні перчатки, ключі від центрального входу її будинку, які, як згодом стало відомо, знаходилися у володінні ОСОБА_4 біля трьох місяців. На її виклик прибули працівники поліції, які через деякий час доставили обвинуваченого ОСОБА_4 , який зізнався в крадіжці, повідомив при цьому, що він інколи не може пригадати, коли і що вчиняв. Частину викраденого майна їй повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_24 не з`явилася, повідомлена у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик у суд на 06 жовтня 2020 року, подала до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд карати обвинуваченого суворо.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, повідомлена у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується даними телефонограми про виклик у суд на 06 жовтня 2020 року, подала до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик у суд на 06 жовтня 2020 року, подав до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд карати обвинуваченого суворо.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_25 не з`явилася, повідомлена у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик у суд на 06 жовтня 2020 року, подала до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд карати обвинуваченого не суворо.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_12 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик у суд на 06 жовтня 2020 року, подав до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд карати обвинуваченого суворо.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_14 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується даними телефонограми про виклик у суд на 06 жовтня 2020 року, подав до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд карати обвинуваченого суворо.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_15 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик у суд на 06 жовтня 2020 року, подав до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд карати обвинуваченого суворо.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_16 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується даними телефонограми про виклик у суд на 06 жовтня 2020 року, подав до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд карати обвинуваченого не суворо.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_26 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується даними телефонограми про виклик у суд на 06 жовтня 2020 року, подав до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд карати обвинуваченого суворо.

В судове засідання представник цивільного позивача Повного товариства "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія" адвокат ОСОБА_27 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується даними телефонограми про виклик у суд на 06 жовтня 2020 року, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у відсутності представника цивільного позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник цивільного позивача Повного товариства "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія" ОСОБА_28 не з`явилася, повідомлена у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується даними телефонограми про виклик у суд на 06 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що приблизно два роки тому, точної дати не пам`ятає, до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та приніс ювелірний виріб із золота, сказав, що це в рахунок боргу, який мав перед ним за ремонт автомобіля. Він заплатив ОСОБА_4 невелику суму коштів, а іншу суму вартості виробу зарахував в рахунок боргу. Через один чи два дні ОСОБА_4 приніс йому велику кількість ювелірних виробів із золота, а також різні речі, зокрема дубинку, ручку тощо. Серед ювелірних виробів він побачив золотий перстень із шкіряними вставками, який належить його товаришу ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 сказав йому, що він викрав ще автомобіль, марки "Volkswagen Phaeton", такий як в нього, просив допомоги його продати. Він відмовив йому, сказав, що це важка стаття, та повернув ОСОБА_4 усе принесене золото. В поліцію не повідомляв, хоча мав такий намір, оскільки розумів, що це може мати для нього також негативні наслідки. Він вирішив спочатку додзвонитися до ОСОБА_6 , щоб поспілкуватися та все пояснити. Через декілька днів він подзвонив до ОСОБА_4 та дізнався, що його затримали працівники поліції. З того часу він припинив з ОСОБА_4 будь-яке спілкування. Під час досудового розслідування кримінального провадження його не викликали та не допитували в якості свідка. До цієї події ОСОБА_4 цікавився та розпитував про його автомобіль, марки "Volkswagen Phaeton", оглядав салон, казав, що йому подобається такий автомобіль, знав, що на автомобілі встановлена автоматична коробка перемикання передач, однак він не вчив ОСОБА_4 їздити на автомобілі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що він працює на посаді слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, розслідував дане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування допит обвинуваченого ОСОБА_4 та слідчий експеримент фіксувався на відео, в протоколі допиту вказано все, про що повідомляв обвинувачений. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 будь-яких зауважень не надходило.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що він працює начальником сектору карного розшуку Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Влітку 2018 року було вчинено крадіжку з квартири, що розташована в будинку по АДРЕСА_4 . Під час проведення оперативних заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки причетний обвинувачений ОСОБА_4 , якого було виявлено за місцем проживання ОСОБА_21 . Тоді ж ОСОБА_4 зізнався у вчиненні крадіжки, викрадене майно було вилучено. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, як проник в квартиру, як перевозив викрадене майно на автомобілі, марки "Volkswagen Phaeton", до ОСОБА_21 . Досудове розслідування проводилося з урахуванням зібраних доказів, в тому числі на показаннях обвинуваченого ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування не було здобуто доказів щодо причетності ОСОБА_19 до вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що два роки тому, восени, в денний час доби, був понятим під час проведення слідчого експерименту щодо крадіжки з квартири, яка знаходиться на першому поверсі будинку, що розташований по АДРЕСА_4 . В його присутності та присутності іншого понятого, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, як він проник в квартиру, як вчинив крадіжку, де знайшов ключі від автомобіля, в який він склав викрадені речі, та поїхав на вказаному автомобілі до свого товариша. Під час проведення слідчого експерименту автомобіль не мав пошкоджень, візуально було видно, що знаходиться у справному стані, хоча точно не пам`ятає. Ніхто із працівників поліції тиск на обвинуваченого ОСОБА_4 не чинив, він добровільно розповідав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що біля двох років тому він був понятим під час проведення слідчого експерименту щодо крадіжки з квартири, яка знаходиться в будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , де обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, як він проник через вікно в квартиру, показав, де знаходились речі, які він в подальшому викрав, де знайшов ключі від автомобіля, повідомив, як діяв, коли вийшов з квартири в двір, зокрема, натиснув на кнопку на брелку від ключа, побачив, як на одному із автомобілів, які знаходилися в дворі, засвітився світловий сигнал, відчинив автомобіль ключем, завантажив в нього викрадене майно та завіз все до свого товариша. Під час слідчого експерименту автомобіль знаходився в дворі біля будинку, автомобіль був в справному стані, пошкоджень та дефектів на ньому він не бачив, хоча точно не пам`ятає. Ніхто із працівників поліції або інших осіб не чинив будь-якого тиску на обвинуваченого ОСОБА_4 , останній добровільно розповідав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 не був допитаний. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_21 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть, складено Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 11 листопада 2019 року (т. 1 а.к.п. 183).

Хоча в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, частинами 2-3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю, однак не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, частково визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме щодо крадіжки грошових коштів у потерпілої ОСОБА_13 , однак його вина повністю підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема показами обвинуваченого, потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження, а саме:
- витягом із кримінального провадження № 0000242, зареєстровано в ЄРДР 15 серпня 2018 року, де вказано, що з 18 год. 00 хв. 12 серпня 2018 року до 10 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року невідома особа через вікно проникла в квартиру під номером АДРЕСА_2 , звідки викрала хрестик виготовлений із золота, чоловічий перстень, виготовлений із золота та з дорогоцінним камінням діамантом, телевізор, марки "Samsung", системний блок персонального комп`ютера, наручний чоловічий годинник. Після чого разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла (т. 3 а.к.п. 133);
- рапортом, зареєстровано 15 серпня 2018 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про надходження на службу 102 повідомлення від ОСОБА_6 про вчинення крадіжки з квартири під номером АДРЕСА_2 , належного заявнику майна (т. 3 а.к.п 134);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 серпня 2018 року, де зазначено, що ОСОБА_6 повідомив, що в період часу з 18 год. 00 хв. 12 серпня 2018 року до 10 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року невідома особа через вікно проникла в квартиру під номером АДРЕСА_2 , звідки викрала хрестик, виготовлений із золота, чоловічий перстень з діамантом, виготовлений із золота, телевізор "Samsung", системний блок персонального комп`ютера, наручний чоловічий годинник, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , реєстраційний документ на транспортний засіб, марки "Volkswagen Phaeton", державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від замка запалювання вказаного автомобіля (т. 3 а.к.п. 135) ;
- заявою ОСОБА_31 від 15 серпня 2018 року, який є власником квартири під номером АДРЕСА_2 , та заявою ОСОБА_6 , який проживав у вказаній квартирі, про надання дозволу на огляд квартири (т. 3 а.к.п. 137);
- протоколом огляду місця події із фототаблицями до нього від 15 серпня 2018 року, де об`єктом огляду є квартира під номером АДРЕСА_2 (т. 3 а.к.п. 141-150);
- заявою ОСОБА_6 від 15 серпня 2020 року про надання дозволу на огляд належного йому транспортного засобу, марки "Volksvagen Phaeton" (т. 3 а.к.п. 177);

- заявою ОСОБА_21 про надання дозволу на огляд домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_11 (т. 3 а.к.п. 151);
- протоколом огляду місця події із фототаблицями до нього від 15 серпня 2018 року, де об`єктом огляду є домоволодіння по АДРЕСА_11 (т. 3 а.к.п. 155-172);
- постановою від 15 серпня 2018 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000242 та передачу їх на зберігання, відповідно до якої чоловічі сонцезахисні окуляри чорного кольору з написом "Prada", чоловічий наручний годинник, марки "Patak Fhilippe", з чорним ремінцем, косметичка, синьо-червоного кольору з жовтими смугами, в якій знаходиться бритва, марки "Philips" MG3740, червоного кольору, з насадками та зарядним пристроєм, автомобільний ключ від замка запалювання з логотипом "Volksvagen", чоловічий перстень із металу жовтого кольору з вставками каміння прозорого кольору посередині якого міститься напис "Cartier", хрестик, на вигляд із дерева, чорного кольору, на кінцях якого містяться вставки із жовтого металу, зверху три кільця із металу, жовтого кольору, три циліндричні трубки та замковий механізм із металу, жовтого кольору, чоловіча футболка, синього кольору, розміру "L", чоловічі штани, бежевого кольору, розмір 34/48, марки "Briglia 1949", чоловічі туфлі (лофери), коричневого кольору, марки "River Island Italian leather", розмір 8, телевізор, марки "Samsung" LE 32B350F7W S/N 87753HDS802657F, системний блок до персонального комп`ютера білого кольору з шнуром живлення від електромережі Alive NF4G-DVI, бездротова клавіатура, марки "A4Tech", чорного кольору, сонцезахисні окуляри, марки "Dolce & Cabana" в чорному чохлі, окуляри з білим склом, марки "Marc O`Polo" в коричневому футлярі, окуляри з жовтим склом у чорному футлярі, комп`ютерна мишка (бездротова), марки "A4Tech", пульт, сірого кольору марки "Filips", пульт, сіро-чорного кольору, рюкзак, чорного кольору, марки "Power", автомобільна аптечка, червоного кольору, футляр, чорного кольору з CD-дисками, компресор автомобільний ДС-20, автомобільний знак аварійної зупинки, автомобільний домкрат механічний, сірого кольору, автомобільний вогнегасник, марки "Star Powder", 1 кг, дезодорант, марки "Lhome", футляр для окулярів, чорного кольору, рюкзак, марки "Club Holiday", Power Bank, марки "Proda", модель PPL-19 12000 mAh, планка від автомобіля, чорного кольору, з частиною сонцезахисної тканини, яке поміщено до спеціальних сейф-пакетів Національної поліції України ГСУ, та полімерних пакетів, які були запаковані, опечатані та передані до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (т. 3 а.к.п. 173);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15 серпня 2018 року, відповідно до якої відеозапис з камери, записаний на компакт диск CD-R, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000242 та долучено до матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.к.п. 174);
- відеозаписом огляду місця події, який міститься на компакт диску CD-R, який постановою від 15 серпня 2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000242, де об`єктом огляду є домоволодіння по АДРЕСА_11 , який постановою від 15 серпня 2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000242 (т. 3 а.к.п. 175);
- заявою ОСОБА_21 від 15 серпня 2018 року про добровільну видачу викраденого ОСОБА_4 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Volksvagen Phaeton", страхового полісу (т. 3 а.к.п. 176);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 15 серпня 2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та понятих, де об`єктом огляду був транспортний засіб, марки "Volksvagen Phaeton", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку під номером 17, що розташований по вул. Г. Майдану в м. Бар Вінницької області, під час якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль знаходиться не на тому місці на якому він його залишив, а саме, що автомобіль зміщено з попереднього місця паркування. Під час огляду автомобіля було виявлено, що праве заднє колесо спущене, на шині були сліди пошкодження, що вказувало на те, що автомобіль був в русі на спущеній шині. Під час огляду салону автомобіля було виявлено пошкодження заднього сидіння. Під час огляду багажного відділення потерпілий ОСОБА_6 вказав, що з багажника зник футляр чорного кольору з CD-дисками, компресор автомобільний, знак аварійної зупинки, автомобільний домкрат, автомобільний вогнегасник. Під час огляду панелі приборів потерпілий ОСОБА_6 вказав, що рівень палива в паливному баці автомобіля нижчий, як був до того, як він залишив автомобіль на стоянці біля будинку (т. 3 а.к.п. 182-184);

- протоколом огляду від 16 серпня 2018 року, де об`єктом огляду є телевізор, марки "Samsung", моделі: LE32В350F1W, Model Code: LE32B350F1WXUA, Type № LE32B350, АС 100-240 V № 50/60 Hz 130W MADE HUNGARY, S/N: 87753HOS802657F (т. 3 а.к.п. 189);

- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року про надання дозволу слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 на проведення обшуку території домоволодіння, будинку та інших приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_11 , власником якого є ОСОБА_32 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення (т. 3 а.к.п. 185-188);
- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 (т. 3 а.к.п. 190-191);
- протоколом огляду від 20 серпня 2018 року, де об`єктом огляду є ювелірний християнський хрестик із дерева, чорного кольору, на кінцях якого містяться вставки із дорогоцінного металу золота, а також складові частини ювелірного шнурка разом із застібкою із дорогоцінного металу золота (т. 3 а.к.п. 193) ;
- протоколом огляду від 20 серпня 2018 року, де об`єктом огляду є ювелірний чоловічий перстень із дорогоцінного металу золота (т. 3 а.к.п. 192);
- протоколом огляду від 01 вересня 2018 року, де об`єктом огляду є полімерний пакет, чорного кольору, до якого прикріплено бирку з печаткою "Для довідок Барського ВП", в якому знаходяться: клавіатура, марки, "А4Tech Power Bank", косметичка, синього кольору з червоними та жовтими смугами, разом із бритвою, марки "Philips", з насадками і зарядним пристроєм, пульт, марки "Philips", сірого кольору, пульт, чорного-сірого кольором, сонцезахисні окуляри, марки "Dolce & Cabana", в чорному чохлі, окуляри з жовтим склом у чорному футлярі, окуляри з білим склом, марки "Marc O`Polo", в коричневому футлярі, сонцезахисні окуляри, марки "Prada", футляр для окулярів, чорного кольору, комп`ютерна мишка бездротова, марки "А4Tech", рюкзак, чорного кольору (т. 3 а.к.п. 194);
- висновком судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 4833/18-21 від 11 вересня 2018 року № 4676/18-21, відповідно до якого ринкова вартість телевізора ТМ "Samsung", моделі "LE 32B350F7W", при умові його збереженого товарного стану, робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі, станом на 15 серпня 2018 року становила 5200 грн 00 коп. (т. 3 а.к.п. 196-199);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13 вересня 2019 року, відповідно до якої полімерні пакети, опломбовані контрольними печатками № 4453281, № 4441172, № 4441176, № 4453278, № 4453282, з об`єктами дослідження, та опломбований контрольною печаткою полімерний пакет з частинами ювелірного шнурка та застібкою (замковим механізмом), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000242 та передано на зберігання ОСОБА_6 (т. 3 а.к.п. 200);
- висновком судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 13 вересня 2018 року № 4833/18-21, відповідно до якого ринкова вартість частин ювелірного виробу (чотири циліндричних елемента та замковий механізм), як брухту дорогоцінного металу золота 585 проби, вагою 11,88 г, станом на 15 серпня 2018 року, складала 7187 грн 76 коп. (т. 3 а.к.п. 202-205);
- висновком судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 13 вересня 2018 року № 4816-4830/18-21, відповідно до якого загальна вартість об`єктів дослідження, які підлягали оцінці, станом на момент вчинення кримінального правопорушення (15 серпня 2018 року), могла складати 1983 грн 00 коп., а саме: каблучка (перстень) чоловічий із золота зі шкіряним ремінцем, чорного кольору, при умові - золота 585 проби, вагою 6,16 г - даних для ідентифікації об`єкта недостатньо (відсутні дані щодо характеристики каменів, чистої ваги дорогоцінного металу каблучки), тому вартість не визначалась, підвіс (хрестик) із дерева, чорного кольору на кінцях якого містяться вставки із золота, при умові - золота 585 проби вагою, 16,94 г - даних для ідентифікації об`єкта недостатньо (відсутні дані щодо характеристики матеріалу, вартості робіт по виготовленню аналогічних підвісів (виготовляється за індивідуальним замовленням), тому вартість не визначалась), сонцезахисні чоловічі окуляри, чорного кольору, марки "Prаda" - даних для ідентифікації об`єкта недостатньо (відсутні дані щодо моделі та артикула), тому вартість не визначалась, годинник чоловічий, наручний, марки "Patek Fhilippe", з чорним ремінцем - даних для ідентифікації об`єкта недостатньо (відсутні дані щодо колекції, модельної лінії та артикула), тому вартість не визначалась, машинка для стрижки (у постанові електробритва), ТМ "Philips", моделі "MG3740", чорного кольору, з насадками та зарядним кабелем - 617 грн 40 коп., туфлі чоловічі (лофери), ТМ "River island", серії "Italian leather", коричневого кольору, розміру - 8 - 566 грн 00 коп., комплект: клавіатура, ТМ "A4Tech", моделі "GK-85"; маніпулятор (мишка), ТМ "A4Tech", моделі "G3-200N" - 258 грн 00 коп., чоловічі сонцезахисні окуляри, чорного кольору, марки "Dolce & Cabana" - даних для ідентифікації об`єкта недостатньо (відсутні дані щодо моделі, серії та артикула), тому вартість не визначалась, футляр, в якому знаходяться окуляри чоловічі, марки "Dolce & Cabana" - 78 грн 00 коп., окуляри сонцезахисні чоловічі, марки "Marc O`Polo" - даних для ідентифікації об`єкта недостатньо (відсутні дані щодо моделі, серії та артикула), тому вартість не визначалась, футляр, в якому знаходяться окуляри чоловічі, марки "Marc O`Polo" - 95 грн 00 коп., окуляри чоловічі з жовтим склом марки "cafe france" - даних для ідентифікації об`єкта недостатньо (відсутні дані щодо моделі, серії та артикула), тому вартість не визначалась, футляр, в якому знаходяться окуляри чоловічі з жовтим склом "cafe france" - 65 грн 00 коп., Power Bank, марки "Proda", моделі "PPL-19", на 12000 mAh - 303 грн 60 коп (т. 3 а.к.п. 207-213);
- висновком судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 4673/18-21 від 17 вересня 2018 року, відповідно до якого середня ринкова вартість автомобіля, марки "Volkswagen Phaeton", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір - чорний, 2007 року випуску, двигун - дизельний, з робочим об`ємом циліндрів 2967 куб. см, в технічно справному стані, на території країн Європейського союзу, станом на 15 серпня 2018 року складає 276322 грн 80 коп. (т. 3 а.к.п. 214-224);
- довідкою, видано ПП " ОСОБА_33 ", відповідно до якої вартість одного грама дорогоцінного металу золота 585 проби, станом на 15 серпня 2018 року становить 1200 грн 00 коп. (т. 3 а.к.п. 225);
- витягом з ЄРДР про внесення 22 вересня 2018 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000285, де вказано, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000242, було встановлено, що ОСОБА_4 повторно 15 серпня 2018 року біля 02 год. 00 хв. проник через вікно до квартири під номером АДРЕСА_2 , де вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме: косметичку, синьо-червоного кольору з жовтими смугами в якій знаходиться бритва, марки "Philips" MG3740, чорного кольору з насадками та зарядним пристроєм, чоловічу футболку, синього кольору, розміру "L", чоловічі штани, бежевого кольору, розмір 34/48, марки Briglia 1949, чоловічі туфлі (лофери), коричневого кольору River island Italian leather, розмір 8, телевізор, марки "Samsung" LE 32B350F7W S/N 87753HDS802657F, системний блок до персонального комп`ютера, білого кольору з шнуром живлення від електромережі, марки "Alive NF4G-DVI", бездротову клавіатуру марки "A4Tech", чорного кольору, сонцезахисні окуляри, марки "Dolce & Cabana", в чорному чохлі, окуляри з білим склом, марки "Marc O`Polo" в коричневому футлярі, окуляри з жовтим склом у чорному футлярі, комп`ютерна мишка (бездротова), марки "A4Tech", пульт, сірого кольору марки "Filips", пульт, сіро-чорного кольору, рюкзак, чорного кольору, марки "Power, Power Bank Proda", модель PPL-19 12000 mAh (т. 3 а.к.п. 227);
- витягом з ЄРДР про внесення 22 вересня 2018 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000286, де вказано, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000242, було встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення крадіжки 14 серпня 2018 року, переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, 15 серпня 2018 року біля 02 год. 00 хв. відчинив напередодні викраденим ключем автомобіль, марки "Volkswagen Phaeton", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на прибудинковому майданчику біля будинку під номером 17, що розташований по вул. Г. Майдану в м. Бар, та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з даного автомобіля посвідчення водія, серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , реєстраційний документ на транспортний засіб № НОМЕР_4 , на автомобіль, марки "Volkswagen Phaeton", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , колір - чорний, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 (т. 3 а.к.п. 229);
- витягом з ЄРДР про внесення 22 вересня 2018 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000287, де вказано, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000242, було встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення крадіжки 14 серпня 2018 року о 02 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, повторно 15 серпня 2018 року біля 02 год. 00 хв. проник через вікно до квартири під номером АДРЕСА_2 , де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, знову вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , після чого вийшов з викраденими речами з квартири на прибудинковий майданчик, відчинив краденим ключем автомобіль, марки "Volkswagen Phaeton", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажив в нього викрадені речі, та діючи умисно, таємно, з метою реалізації злочинного наміру, направленого на протиправне вилучення транспортного засобу та незаконне заволодіння ним, не маючи права на користування даним транспортним засобом, незаконно, поза волею власника, шляхом вільного доступу, заволодів автомобілем, марки "Volkswagen Phaeton", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 після чого викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд (т. 3 а.к.п. 231);
- постановою прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_34 від 28 вересня 2018 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (т. 3 а.к.п. 232);
- протоколом від 04 жовтня 2018 року про проведення слідчого експерименту від 04 жовтня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 проведеного в квартирі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_12 , де на місці події, ОСОБА_4 на пропозицію слідчого добровільно погодився повідомити про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме викрадення майна, ювелірних виробів, документів у потерпілого ОСОБА_6 та незаконного заволодіння його транспортним засобом, марки "Volkswagen Phaeton", державний номерний знак НОМЕР_1 (т. 3 а.к.п. 236-237);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04 жовтня 2018 року, відповідно до якої відеозапис проведення слідчого експерименту від 04 жовтня 2018 року, записаний на компакт диск CD-R, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000242 (т. 3 а.к.п. 239);
- відеозаписом слідчого експерименту від 04 жовтня 2018 року, який міститься на компакт диску CD-R, який постановою від 04 жовтня 2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000242 (т. 3 а.к.п. 238);
- розпискою ОСОБА_6 від 04 жовтня 2020 року про повернення йому на відповідальне зберігання майна (т. 3 а.к.п. 240);
- витягом з ЄРДР про внесення 03 липня 2019 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000243, де вказано, що 16 травня 2019 року біля 11 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в с. Балки Барського району Вінницької області, проникла в будиону під номером АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_24 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 1300 грн (т. 4 а.к.п. 20);
- рапортом чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2355 від 02 липня 2019 року, про те, що 02 липня 2019 року зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_24 , що 16 червня 2019 року на протязі дня невідомі особи, шляхом пошкодження вікна проникли в її будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрали кошти у розмірі 1300 грн та 2 сокири (т. 4 а.к.п. 21);
- заявою потерпілої ОСОБА_24 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 02 липня 2019 року, де зазначено, що 16 червня 2019 року біля 12 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла в середину будинку по АДРЕСА_5 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 1300 грн (т. 4 а.к.п. 22);
- протоколом огляду місця події із фототаблицями до нього від 02 липня 2019 року, де об`єктом огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_5 (т. 4 а.к.п. 26-32);
- витягом з ЄРДР про внесення 03 липня 2019 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000245, де вказано, що в період часу з 27 червня 2019 року по 28 червня 2019 року невстановлена особа, проникла через відчинене вікно у квартиру під номером АДРЕСА_6 , звідки вчинила крадіжку мобільного телефону, марки "Huawei", білого кольору, який належить ОСОБА_9 (т. 4 а.к.п. 33);
- заявою потерпілої ОСОБА_9 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03 липня 2019 року, де зазначено, що в період часу з 27 червня 2019 року по 28 червня 2019 року невідома особа проникла через відчинене вікно у квартиру під номером АДРЕСА_6 , звідки вчинила крадіжку мобільного телефону, марки "Huawei", білого кольору, вартістю 450 грн (т. 4 а.к.п. 34);
- протоколом огляду місця події із фототаблицями до нього від 03 липня 2019 року, де об`єктом огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_13 (т. 4 а.к.п. 39-42);
- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції викраденого ним 27 червня 2019 року мобільного телефону, марки "Huawei", моделі LUA-U22 (т. 4 а.к.п. 43);
- протоколом огляду від 04 липня 2019 року із фототаблицями до нього, де об`єктом огляду є телефон, білого кольору, марки "Huawei", моделі "LUA-U22", з IMEI1 НОМЕР_12 ; IMEI2 НОМЕР_13 (т. 4 а.к.п. 44-47);
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 04 липня 2019 року, відповідно до якої мобільний телефон, марки "Huawei", моделі "LUA-U22", білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000242 та повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_9 (т. 4 а.к.п. 48);
- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи викраденого у ОСОБА_9 майна (т. 4 а.к.п. 49);
- висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6136/19-21 від 20 вересня 2019 року про проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону, торгової, марки "Huawei", серії "Y3II", моделі "LUA-U22", в корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_14 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення 28 червня 2019 року, складала 721 грн 00 коп., при умові робочого стану, виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі та незмінності товарного стану (т. 4 а.к.п. 51-54);
- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 24 вересня 2019 року про отримання на зберігання мобільного телефону, марки "Huawei", білого кольору (т. 4 а.к.п. 55);
- витягом з ЄРДР про внесення 02 липня 2019 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000242, де вказано, що 02 липня 2019 року, біля 11 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в с. Балки Барського району Вінницької області, шляхом пошкодження вікна, проникла в будинок під номером АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_10 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів, мобільного телефону та ювелірних виробів (т. 4 а.к.п. 56);
- рапортом чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та інші події за № 2339 від 02 липня 2019 року, про те, що 02 липня 2018 року зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ), що 02 липня 2018 року невідомі особи проникли в будинок за адресою: АДРЕСА_5 , та викрали грошові кошти (т. 4 а.к.п. 57);
- заявою потерпілого ОСОБА_10 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, де зазначено, що 02 липня 2019 року біля 11 год. 00 хв. невідома особа проникла через вікно в його будинок, що розташований по АДРЕСА_7 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 11000 грн, мобільного телефону, марки "Fly", білого кольору, двох кредитних карток банку Raiffeisen Bank Aval на ім`я ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , номера яких НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , та ювелірні вироби (т. 4 а.к.п. 58);
- протоколом огляду місця події із фототаблицями до нього від 02 липня 2019 року, де об`єктом огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_7 (т. 4 а.к.п. 62-69);
- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених ним біля 11 год. 00 хв. грошових коштів у сумі 10550 грн, мобільного телефону, марки "Fly", білого кольору, кредитних карток на ім`я ОСОБА_35 і ОСОБА_36 (т. 4 а.к.п. 71); - заявою ОСОБА_37 про добровільну видачу працівникам поліції грошових коштів у сумі 400 грн та ювелірних виробів, а саме обручки, двох ланцюжків та хрестика, які були викрадені ОСОБА_4 02 липня 2019 року з будинку ОСОБА_10 (т. 4 а.к.п. 70);
- протоколом огляду із фототаблицями до нього від 02 липня 2019 року, де в приміщені, а саме при вході в магазин, що розташований по вул. Каштанова в м. Бар, біля машинобудівного заводу, ОСОБА_4 та ОСОБА_38 , в присутності ОСОБА_10 , добровільно видали працівникам поліції ювелірні вироби та грошові кошти (т. 4 а.к.п. 72-78);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03 липня 2019 року, де вказано, що грошові кошти у сумі 10950 грн, мобільний телефон, марки "Fly", моделі "IQ4404", білого кольору, ланцюжок з хрестиком, ланцюжок з кулоном, обручка із металу жовтого кольору, дві кредитні картки на ім`я ОСОБА_36 та ОСОБА_35 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000242 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (т. 4 а.к.п. 79);
- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 03 липня 2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 (т. 4 а.к.п. 80-81);
- висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6122-6125/19-21 від 24 вересня 2019 року за результатами проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону, торгової марки "Fly", моделі "IQ4404", в корпусі білого кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 02 липня 2019 року, складала 642 грн 00 коп., обручки із золота 583 проби, вагою 3,79 г, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 02 липня 2019 року складала 4785 грн 11 коп., хрестика із золота 583 проби, вагою 0,72 г, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення 02 липня 2019 року складала 1024 грн 34 коп., ланцюжка із золота 583 проби, вагою 27,7 г, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 02 липня 2019 року, складала 3880 грн 15 коп. (т. 4 а.к.п. 84-88);
- заявою потерпілого ОСОБА_10 від 10 липня 2019 року про отримання на зберігання грошових коштів у сумі 10950 грн (т. 4 а.к.п. 82);
- витягом з ЄРДР про внесення 07 серпня 2019 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000313, де вказано, що 06 серпня 2019 року до чергової частини Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_25 про те, що 06 червня 2019 року біля 13 год. 00 хв., невідома особа через вікно проникла в приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_14 , з метою вчинити крадіжку, однак була викрита у своїх намірах власником будинку, після чого втекла з будинку (т. 4 а.к.п. 89);
- рапортом чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та інші події за № 2881 від 06 серпня 2019 року, про те, що 06 серпня 2019 року зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ), що 06 серпня 2019 року невідома особа проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_15 (т. 4 а.к.п. 90);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 серпня 2019 року, де зазначено, що ОСОБА_25 повідомила, що 06 серпня 2019 року біля 13 год. 00 хв. невідома особа, через вікно проникла в будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_14 , з метою вчинити крадіжку, однак була викрита у своїх намірах власником будинку, після чого втекла з будинку (т. 4 а.к.п. 92);
- заявами потерпілої ОСОБА_25 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 06 серпня 2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який незаконно проник до її будинку по АДРЕСА_14 , та надання дозволу на огляд будинку (т. 4 а.к.п. 91, 93);
- протоколом огляду місця події із фототаблицями до нього від 06 серпня 2019 року, де об`єктом огляду є будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_15 (т. 4 а.к.п. 96-102);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 вересня 2019 року, де зазначено, що свідок ОСОБА_39 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків, на одному з фото впізнав ОСОБА_4 , особу, яка проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_14 , якого він виявив в будинку 06 серпня 2019 року у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. (т. 4 а.к.п. 103-104);
- витягом з ЄРДР про внесення 28 серпня 2019 року відомостей дл ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000344, де вказано, що 28 серпня 2019 року біля 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , через відчинене вікно автомобіля, марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку під номером 5А по вулиці Довженка в м. Бар Вінницької області, вчинив крадіжку посвідчення водія, серія НОМЕР_6 , видано на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_8 , на причіп, марки "УВН", моделі 810080, державний номерний знак НОМЕР_17 , які належать ОСОБА_12 (т. 4 а.к.п. 105);
- рапортом чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3239 від 28 серпня 2019 року, про те, що 28 серпня 2019 року о 16 год. 01 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_12 , що 28 серпня 2019 року за адресою: провулок Довженка, м. Бар, Вінницька область, із його автомобіля, марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_5 , викрадено магнітолу та документи (т. 4 а.к.п. 106);
- протоколом огляду місця події із фототаблицями до нього від 28 серпня 2019 року, де об`єктом огляду є частина провулку Довженка, поблизу домоволодіння під номером 5А в м. Бар Вінницької області (т. 4 а.к.п. 109-113);
- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених ним посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, марки "Volkswagen Passat", 1.8, серія НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію причіпа, видане на ім`я ОСОБА_12 (т. 4 а.к.п. 114);
- протоколом огляду місця події від 29 серпня 2019 року із додатком, де об`єктом огляду є частина вулиці Соборна в м. Бар Вінницької області, поблизу будинку під номером 3, де ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадені у ОСОБА_12 документи (т. 4 а.к.п. 115-116);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29 серпня 2019 року, відповідно до якої посвідчення водія, серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000344 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 (т. 4 а.к.п. 118);
- розпискою ОСОБА_12 від 29 серпня 2019 року про повернення йому на відповідальне зберігання посвідчення водія, серія НОМЕР_6 , видано на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 на загальний причіп, марки УВМ, державний номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_7 , на автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_5 (т. 4 а.к.п. 121);
- витягом з ЄРДР про внесення 03 вересня 2019 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000353, де вказано, що 03 вересня 2019 року біля 13 год. 00 хв. невідома особа, через вікно проникла в будинку під номером АДРЕСА_8 , звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі однієї тисячі доларів США, ювелірні вироби із золота та срібла, срібні монети, що належить ОСОБА_7 (т. 4 а.к.п. 122);
- рапортом чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3342 від 03 вересня 2019 року, про те, що 03 вересня 2019 року о 15 год. 41 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_7 , що невідома особа в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року, шляхом пошкодження вікна здійснила крадіжку виробів з жовтого металу за адресою: АДРЕСА_8 (т. 4 а.к.п. 123);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 вересня 2019 року, де зазначено, що ОСОБА_7 повідомила, що 03 вересня 2019 року біля 15 год. 00 хв. невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в будинку під номером АДРЕСА_8 , звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі однієї тисячі доларів США, ювелірні вироби із золота та срібла, срібні монети, що належать ОСОБА_7 (т. 4 а.к.п. 124);
- протоколом огляду місця події із фототаблицями до нього від 03 вересня 2019 року, де об`єктом огляду є будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (т. 4 а.к.п. 133-144);
- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених ним 03 вересня 2019 року двох золотих каблучок з будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (т. 4 а.к.п. 145);
- протоколом огляду предмета від 04 вересня 2019 року, де об`єктом огляду є дві каблучки із жовтого металу (т. 4 а.к.п. 146);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04 вересня 2019 року, відповідно до якої дві каблучки з металу жовтого кольору (золота), які було вилучено під час огляду та поміщено до паперового конверту, який опечатано печатками "Для довідок Барського ВП" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000353 та поміщено в кімнату зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (т. 4 а.к.п. 148);
- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на дві каблучки з жовтого металу (золота), які під час огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано печатками "Для довідок Барського ВП" (т. 4 а.к.п. 149);
- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року про надання дозволу слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на проведення обшуку у приміщенні відділення № 35 Повного товариства "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія", за адресою: вул. Г. Майдану, будинок 14, приміщення, 66, м. Бар, Вінницька область, з метою відшукання та вилучення каблучки з жовтого металу (золота), яка була викрадена з будинку за адресою: провулок Довженка, 5А, м. Бар, Вінницька область, та здана 03 вересня 2019 року до ломбарду (т. 4 а.к.п. 150);
- протоколом обшуку від 04 вересня 2019 року з відеозаписом, який міститься на компакт-диску, де зазначено, що під час проведення обшуку у приміщенні відділення № 35 Повного товариства "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія", за адресою: вул. Г. Майдану, будинок 14, приміщення, 66, м. Бар, Вінницька область, ОСОБА_40 добровільно видала каблучку з жовтого металу (золота) та вказала, що дана каблучка була здана до ломбарду 03 вересня 2019 року (т. 4 а.к.п. 152-156);
- протоколом огляду із фототаблицями до нього від 10 вересня 2019 року, де об`єктом огляду є спеціальний паперовий конверт, всередині якого знаходяться дві каблучки із металу жовтого кольору (т. 4 а.к.п. 157-162);
- постановою прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_34 від 09 вересня 2019 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (т. 4 а.к.п. 169-171);
- висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6137-6139/19-21 від 24 вересня 2019 року про проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість каблучки із золота 583 проби, вагою 3,79 г, із вставкою каменю фіаніт, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03 вересня 2019 року складала 2734 грн 66 коп., каблучки, у верхній частині якої знаходиться оздоблення у вигляді квітки із трьох пелюсток, у яких встановлено каміння (фіаніт) білого кольору, із золота 583 проби, вагою 3,26 г, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03 вересня 2019 року, складала 4886 грн 55 коп., каблучки із золота 583 проби, вагою 4,71 г, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 5714 грн 99 коп. (т. 4 а.к.п. 164-168);
- витягом з ЄРДР про внесення 17 вересня 2019 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000369, де вказано, що 17 вересня 2019 року біля 14 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла в приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , де зі столу вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 600 грн, які належали ОСОБА_14 (т. 4 а.к.п. 176);
- заявою потерпілого ОСОБА_14 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17 вересня 2019 року, де зазначено, що 17 вересня 2019 року біля 14 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу проникла в приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , де зі столу вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 600 грн, які належали ОСОБА_14 (т. 4 а.к.п. 177);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 вересня 2019 року, де зазначено, що ОСОБА_14 повідомив, що 17 вересня 2019 року біля 14 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу проникла в приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , де зі столу вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 600 грн, які належали ОСОБА_14 (т. 4 а.к.п. 178);
- протоколом огляду місця події із фототаблицями до нього від 17 вересня 2019 року, де об`єктом огляду є гараж, який розташований у дворі будинку по АДРЕСА_9 (т. 4 а.к.п. 182-187);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 вересня 2019 року, де зазначено, що потерпілий ОСОБА_14 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків на одному із фото впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 17 вересня 2019 року біля 14 год. 00 хв. шляхом вільного доступу зайшла в приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , де зі столу вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 600 грн, які належали ОСОБА_14 (т. 4 а.к.п. 188-189);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 вересня 2019 року, де зазначено, що свідок ОСОБА_41 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків впізнав на одному з фото ОСОБА_4 , як особу, яка 17 вересня 2019 року зайшла до гаражу його батька, звідки викрала 600 грн (т. 4 а.к.п. 190-191);
- витягом з ЄРДР про внесення 18 вересня 2019 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000373, де вказано, що 18 вересня 2019 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., невстановлена особа вчинила крадіжку майна та грошових коштів, які належали ОСОБА_15 , із його автомобіля, що знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (т. 4 а.к.п. 193);
- рапортом чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3565 від 18 вересня 2019 року, про те, що 18 вересня 2019 року о 20 год. 52 хв. надійшла заява від заявника ОСОБА_15 , що невідома особа здійснила крадіжку з автомобіля, марки "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_10 , який належить заявнику, за адресою: АДРЕСА_5 (т. 4 а.к.п. 194);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 вересня 2019 року, де зазначено, що ОСОБА_15 повідомив, що 18 вересня 2019 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., невстановлена особа вчинила крадіжку майна та грошових коштів, які належали ОСОБА_15 , із його автомобіля, що знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (т. 4 а.к.п. 195-196);
- протоколом огляду місця події із фототаблицями до нього від 18 вересня 2019 року, де об`єктом огляду є прибудинкова територія по АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_15 , який повідомив про вчинення крадіжки з його автомобіля майна та грошових коштів (т. 4 а.к.п. 202-207);
- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року про надання дозволу слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_42 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , та яка зареєстрована за ОСОБА_43 (т. 4 а.к.п. 208);
- протоколом обшуку від 19 вересня 2019 року з відеозаписом на компакт-диску, де зазначено, що під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , та яка зареєстрована за ОСОБА_43 , було виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_15 (т. 4 а.к.п. 209-214);
- протоколом огляду із фототаблицями до нього від 19 вересня 2019 року, де об`єктом огляду є компресор автомобільний, торгової марки "Кото", сумка з чохлом для зберігання, марки "Кото", моделі "12v706", монокуляр, марки "Bushnell", моделі "16x52 66m/8000m" чорного кольору, сумка, чорного кольору, із написом "Reform" (т. 4 а.к.п. 215-220);
- постановою про визнання речовими доказами від 19 вересня 2019 року, де зазначено, що монокуляр, чорного кольору, із чохлом, чорного кольору, у якому він знаходився, сумку, чорного кольору, із написом "Reform", які було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ4000675, грошові кошти у сумі одна тисяча грн, номіналом по 500 грн, які було поміщено до спеціального пакету № INZ1034081, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000242 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15 (т. 4 а.к.п. 221-222);
- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи викраденого у ОСОБА_15 майна (т. 4 а.к.п. 223);
- висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 6162-6164/19-21 від 23 вересня 2019 року про проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшого у використанні компресора автомобільного з сумкою чохлом для зберігання, марки "Кото", моделі "12v706", при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 18 вересня 2019 року, могла складати: 312 грн 40 коп, бувшого у використанні монокуляра з чохлом для зберігання, марки "Bushnell", моделі "16х52 66m/8000m", при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 03 вересня 2019 року, могла складати 278 грн 35 коп., бувшої у використанні сумки, марки "Reform", чорного кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 03 вересня 2019 року, при умові відсутності інших даних, крім вказаних в ухвалі та наданих матеріалах, не визначалась, в зв`язку з недостатністю даних, які необхідні для ідентифікації об`єкта дослідження (відсутні дані щодо моделі, конструктивних особливостей) (т. 4 а.к.п. 225-228);
- постановою прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_34 від 24 вересня 2019 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (том 4 а.к.п. 39-40);
- протоколом проведення слідчого експерименту із фотознімками до нього від 26 вересня 2019 року, відповідно до якого слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_5 ; в приміщенні гаражу, який знаходиться по АДРЕСА_9 (т. 4 а.к.п. 236-250, т. 5 а.к.п. 1-36);
- заявою ОСОБА_15 від 04 жовтня 2019 року про повернення йому на відповідальне зберігання монокуляру з чохлом, марки "Bushnell", моделі "16x52 66m/8000m", чорного кольору, компресору автомобільного з чохлом, марки "Koтo", моделі "12v706", чорного кольору, шкіряної сумки, марки "Reform", чорного кольору, грошових коштів в сумі однієї тисячі гривень на відповідальне зберігання (т. 5 а.к.п. 37);
- розпискою ОСОБА_15 від 04 жовтня 2019 року про повернення йому на відповідальне зберігання монокуляру з чохлом, марки "Bushnell", моделі "16x52 66m/8000m", чорного кольору, компресору автомобільного з чохлом, марки "Koтo", моделі "12v706", чорного кольору, шкіряної сумки, марки "Reform", чорного кольору, грошових коштів в сумі однієї тисячі грн (т. 5 а.к.п. 38);
- витягом з ЄРДР про внесення 17 січня 2020 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000022, де вказано, що 17 січня 2020 року до чергової частини Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_16 , про те, що в період часу з 16 січня 2020 року до 17 січня 2020 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, який розташований по АДРЕСА_10 , власником якого є ОСОБА_16 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів, біжутерії та набору біт до шуруповерта (т. 5 а.к.п. 41);
- рапортом чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 221 від 17 січня 2020 року, про те, що 17 січня 2020 року об 11 год. 34 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_16 про те, що 16 січня 2020 року невідомі особи у вечірній час вчинили крадіжку грошових коштів із будинку, що розташований по АДРЕСА_10 (т. 5 а.к.п. 42);
- заявою потерпілого ОСОБА_16 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17 січня 2020 року, де зазначено, що в період часу з 16 січня 2020 року до 17 січня 2020 року невідома особа проникла в його будинок, який розташований по АДРЕСА_10 , звідки викрала грошові кошти в сумі 1500 грн, біжутерію, набор біт до шуруповерта, марки "Bosch" (т. 5 а.к.п. 43);
- протоколом огляду місця події із фотознімками до нього від 17 січня 2020 року, де об`єктом огляду є домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_10 , власником якого є ОСОБА_16 (т. 5 а.к.п. 48-67);
- заявою потерпілого ОСОБА_16 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000022 відеозапису з камери відеоспостереження, яка встановлена на будинку, що розташований по АДРЕСА_10 (т. 5 а.к.п. 68);
- протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження з додатком від 19 січня 2020 року, де зазначено, що слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд предмету, а саме оптичного DVD+R диска з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на будинку, який розташований по АДРЕСА_10 (т. 5 а.к.п. 69-71);
- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 17 січня 2020 року про добровільну видачу працівникам поліції викрадених ним набору біт до шуруповерта, марки "Bosch", металевої коробки з біжутерією, та грошових коштів у сумі 233 грн (т. 5 а.к.п. 72);
- протоколом огляду від 17 січня 2020 року, де об`єктом огляду є набір біт до шуруповерта, марки "Bosch", грошові кошти в сумі 233 грн, металева коробка з біжутерією (т. 5 а.к.п. 73-74);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17 січня 2020 року, відповідно до якої викрутку з ручкою синього кольору, запаховий слід із ручки викрутки, які поміщено до спеціального пакету № INZ2034822, запаховий слід із ручки вікна, який було поміщено до спеціального пакету № 7157638, набір біт до шуруповерта, марки "Bosch", який було оглянуто та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ4005415, грошові кошти у сумі 233 грн, які було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ3017453, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000022 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (т. 5 а.к.п. 75);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19 січня 2020 року, відповідно до якої DVD-диск з відеозаписом із камери відеоспостереження із житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_10 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000022 (т. 5 а.к.п. 76);
- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 20 січня 2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 (т. 5 а.к.п. 77);
- висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 532-538/20-21 від 30 січня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 16 січня 2020 року при умові незмінності товарного стану становила 1014 грн 49 коп. (т. 5 а.к.п. 78-84);
- постановою прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_34 від 11 березня 2020 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (т. 5 а.к.п. 85-87);
- витягом з ЄРДР про внесення 19 лютого 2020 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000065, де вказано, що 19 січня 2020 року біля 13 год. 00 хв. до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_26 , про те, що невстановлена особа проникла до його будинку, що розташований в АДРЕСА_8 , з метою вчиниту крадіжку майна, однак на місці вчинення кримінального правопорушення була виявлена сусідом (т. 5 а.к.п. 89);
- рапортом чергового Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 596 від 19 лютого 2020 року, про те, що 19 лютого 2020 року о 13 год. 14 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_26 , що 19 лютого 2020 року в його будинок за адресою: АДРЕСА_8 , проникла невідома особа, яка намагалась викрасти його майно, дану особу затримав сусід (т. 5 а.к.п. 90);
- заявою потерпілого ОСОБА_26 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19 лютого 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 19 лютого 2020 року біля 13 год. 00 хв. проник до приміщення мансардної кімнати, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , звідки намагався вчинити крадіжку керамічного посуду (т. 5 а.к.п. 91);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 19 лютого 2020 року, де об`єктом огляду є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 (т. 5 а.к.п. 96-102);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20 лютого 2020 року, відповідно до якої три глиняні вироби, один кришталевий виріб на світлову гирлянду, які було оглянуто та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000065 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (т. 5 а.к.п. 103);
- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року про накладення арешту на три глиняні вироби, один кришталевий виріб та світлову гирлянду, власником яких є ОСОБА_26 (т. 5 а.к.п. 104-105);
- висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 1666-1670/20-21 від 03 березня 2020 року за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 19 лютого 2020 року при умові незмінності товарного та робочого стану становила 454 грн 31 коп. (т. 5 а.к.п. 107-112).
Вказані вище докази зібрані з дотриманням вимог закону, не містять суперечностей та узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд бере їх до уваги.
Щодо твердженння потерпілого ОСОБА_6 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не причетний до незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом, марки "Volkswagen Phaeton", державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки, на думку потерпілого ОСОБА_6 , таке кримінальне правопорушення не було вчинено, та про причетність до вчинення крадіжок належного йому майна, крім обвинуваченого ОСОБА_4 , інших осіб, то суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що під час досудового розслідування кримінального провадження він не був запрошений для участі у слідчому експерименті, наполягав, що викладені слідчим у протоколі слідчого експерименту обставини щодо незаконного заволодіння транспортним засобом не відповідають дійсності. Він не пригадує чи були поняті та не пам`ятає, що саме підписував, тому відмовляється від показів наданих ним під час досудового розслідування. Звертав увагу на те, що після проведення слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_4 на його прохання в присутності працівників поліції не зміг привести в рух автомобіль.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повідомив йому про обставини вчинення кримінальних правопорушень, про які останній слідчому не повідомляв. Зокрема те, що до вчинення кримінальних правопорушень, а саме до викрадення належного йому майна та ювелірних виробів причетний ОСОБА_19 , якого, як виявив під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 , не було притягнуто до кримінальної відповідальності. Щодо незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом, марки "Volkswagen Phaeton", державний номерний знак НОМЕР_1 , то потерпілий ОСОБА_6 вважає, що такого кримінального правопорушення не було вчинено, оскільки він залишив автомобіль зі спущеним правим заднім колесом на стоянці, тому його не можливо було привести в рух, крім того під час проведення слідчого експерименту автомобіль знаходився на тому ж місці, де він його залишив до події. При цьому потерпілий ОСОБА_6 не надав суду вагомих аргументів чому він не звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_19 чи іншими особами кримінальних правопорушень для внесення відомостей в ЄРДР, якщо вважав, що для цього є достатні підстави. Суд ураховує той факт, що потерпілий ОСОБА_6 показання змінив під час судового розгляду, тобто після того як обвинувачений ОСОБА_4 з ним примирився та повідомив про причетність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_19 , що його обурило, оскільки він вважав ОСОБА_19 своїм товаришем. Вказане викликало в потерпілого ОСОБА_6 прихильне ставлення до обвинуваченого ОСОБА_4 та бажання притягнути до кримінальної відповідальності безпосередньо ОСОБА_19 .

Такі доводи потерпілого ОСОБА_6 суд не бере до уваги, оскільки вказане не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, спростовується поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , показаннями свідків, відеозаписом слідчого експерименту від 04 жовтня 2018 року (т. 3 а.к.п. 238), який було оглянуто в судовому засіданні, та проколом проведення слідчої дії - слідчого експерименту від 04 жовтня 2018 року (т. 3 а.к.п. 236-237), підписаним, зокрема потерпілим ОСОБА_6 , який не подав будь-яких зауважень з приводу його неправильності чи неповноти.

Щодо тверджень потерпілого ОСОБА_6 про те, що до судового розгляду кримінального провадження йому не було відомо про учасників кримінального провадження, то вказане не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні він отримав. Тобто, потерпілому ОСОБА_6 було достовірно відомо про склад учасників кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачення пред`явлено лише ОСОБА_4 .

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його непричетності до незаконного заволодіння транспортним засобом, марки "Volkswagen Phaeton", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_6 , то суд дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні крадіжки майна та ювелірних виробів у потерпілого ОСОБА_6 та не визнав пред`явлене йому обвинувачення щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, марки "Volkswagen Phaeton", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_6 , обгрунтувавши це тим, що під час досудового розслідування він повідомив слідчому, що викрав майно у потерпілого ОСОБА_6 , склав викрадене в автомобіль потерпілого та поїхав вказаним автомобілем до свого товариша ОСОБА_21 , оскільки до дачі таких показань його схилили працівники поліції, хто саме не пам`ятає, переконавши, що для нього так буде краще. Тому під час судового розгляду вирішив надати правдиві показання. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 не навів підстав та мети обмовляти себе та повідомляти слідчому про незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , якщо він цього не вчиняв, і чому вказана обставина була для нього прийнятною на той час.

Встановлено, що відомості щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, які під час судового розгляду прокурором перекваліфіковано на ч. 2 ст. 289 КК України, були внесені 22 вересня 2020 року до ЄРДР під час досудового розслідування кримінального провадження щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 крадіжки майна, належного потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 повідомили, що після завершення досудового розслідування вони ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, будь-яких доповнень, зауважень, клопотань, скарг вони не подавали.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 не надали суду належних та допустимих доказів щодо непричетності обвинуваченого ОСОБА_4 до незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 та причетності до кримінальних правопорушень, крім обвинуваченого ОСОБА_4 , інших осіб, суд дійшов висновку, що їх покази побудовані на припущеннях, є такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки спростовуються доводами свідків, письмовими доказами та відеозаписом слідчого експерименту, де обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що з викраденим у потерпілого ОСОБА_6 майном поїхав на автомобілі останнього до свого товариша ОСОБА_21 .

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фальсифікації працівниками поліції Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області кримінального провадження та підбурювання з боку працівників поліції до дачі неправдивих показань, то суд дійшов такого висновку.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 скаржився на дії працівників поліції Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, а саме звинувачував їх у схилянні до дачі ним неправдивих показань, пояснив, що погодився на таку пропозицію працівників поліції, оскільки на той час йому було вигідно давати саме такі показання, однак під час судового розгляду вирішив повідомити правду, а саме те, що він не зумів заволодіти транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , оскільки не привів його в рух, тому вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Згодом обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що ніхто з працівників поліції не умовляв та не наполягав давати такі показання, прийняте ним рішення було свідомим та добровільним, оскільки вважав це оптимальним варіантом для себе. Довести у будь-який інший спосіб, що обмовити себе підбурили працівники поліції, окрім, як посилання на власні показання, він не має змоги, оскільки розмова між ним та працівниками поліції була конфіденційною.
В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, який проводився під час слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_22 (т. 3 а.к.п. 238). Суд звертає увагу на поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час слідчого експерименту орієнтувався на місці події, вільно поводив себе, детально повідомляв про обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, марки "Volkswagen Phaeton", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_6 , будь-яких заяв про чинення на нього тиску з боку працівників поліції не заявляв, що також підтвердили свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
В ході судового розгляду не було встановлено будь-яких дій, які можуть тлумачитися як чинення тиску на обвинуваченого ОСОБА_4 з боку працівників поліції Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області з метою дачі ним неправдивих показань, тому твердження обвинуваченого ОСОБА_4 , що працівники поліції йому нав`язали та змоделювали таку поведінку, є неприйнятним до застосування в рамках даного кримінального провадження, оскільки вказане не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.
Обраний обвинуваченим ОСОБА_4 спосіб захисту як невизнання вини є його правом, однак у ході судового розгляду доводи щодо його непричетності до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, вину у вчиненні яких він не визнав, не знайшли свого підтвердження, тому суд розцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 як неправдиві, а його поведінку як намагання ввести суд в оману.
Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є недоведеною, оскільки доводи обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , а щодо викрадення грошових коштів у сумі однієї тисячі доларів США у потерпілої ОСОБА_7 , то прокурором не надано доказів існування коштів, що вказує на недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даної крадіжки, то суд вважає їх безпідставними, побудованими на припущеннях, оскільки твердження адвоката спростовуються показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами та відеозаписом під час слідчого експерименту, а тому не бере їх до уваги.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України - як незаконне проникнення до житла особи; за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч. 2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 357 КК України - як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, яке класифікується як кримінальний проступок, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке класифікується як нетяжке кримінальне правопорушення, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які класифікуються як тяжкі кримінальні правопорушення, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, яке класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ, має не зняті та не погашені судимості (т. 5 а.к.п. 195-197), згідно даних довідки-характеристики Барської міської ради Вінницької області від 20 лютого 2020 року № 110 притягувався до адміністративної відповідальності (т. 5 а.к.п. 145), те, що останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом AS: F 11.20, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради Вінницької області (т. 5 а.к.п. 144), відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" № 285 від 06 вересня 2018 року, ОСОБА_4 не страждав раніше та не страждає в теперішній час на хронічне душевне захворювання, а виявляє акцентуацію рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, що є варіантом психічної норми. Виходячи з матеріалів кримінального провадження, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, тому ОСОБА_4 , як не душевнохворий, не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними як в період вчинення ним інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час. Під дію частин 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає (т. 5 а.к.п. 123-126); відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" № 326 від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , де зазначено, що у зв`язку з даними анамнезу, з метою об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи (т. 5 а.к.п. 134-137); відповідно до висновку стаціонарної комплексної судової судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" № 107 від 04 листопада 2019 року, ОСОБА_4 має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.22). Однак виходячи з матеріалів кримінального провадження, в період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_4 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, тому не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними в період вчинення ним інкримінованого йому діяння. Під дію частин 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає (т. 5 а.к.п. 138-142); відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" № 101 від 30 березня 2020 року, ОСОБА_4 виявляє акцентуацію рис характеру по демонстративно-нестійкому типу (Z 73.1) ускладнену розладами психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.22). Вказане слугувало причиною для взяття його лікарем-наркологом на диспансерний облік. Виходячи з матеріалів кримінального провадження, в період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_4 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, тому ОСОБА_4 не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. Під дію частин 2, 3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає (т. 5 а.к.п. 150-155); має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_44 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_18 , видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області (т. 5 а.к.п. 203); згідно довідки, видано Комунальним некомерційним підприємством "Барська центральна районна лікарня" № 1042 від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 знаходиться під медичним наглядом КНП "Барська ЦРЛ" з 20 травня 2009 року, є інвалідом ІІ групи з 2015 року (т. 5 а.к.п. 194), має незадовільний стан здоров`я, про що обвинувачений повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 25 червня 2020 року, складено Барським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та дуже високий рівень небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т. 3 а.к.п. 17-18).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд при призначенні покарання ураховує, зокрема, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного вище, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України; у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України; у виді арешту в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, з урахуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_6 (т. 3 а.к.п. 190-191).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна відпала, тому арешт майна слід скасувати.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 03 липня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_10 (т. 4 а.к.п. 80-81).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна відпала, тому арешт майна слід скасувати.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було викрадене у потерпілої ОСОБА_7 (т. 4 а.к.п. 149).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна відпала, тому арешт майна слід скасувати.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 20 січня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_16 (т. 5 а.к.п. 77).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна відпала, тому арешт майна слід скасувати.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року накладено арешт на три глиняні вироби, один кришталевий виріб та світлову гирлянду, власником яких є ОСОБА_26 (т. 5 а.к.п. 104-105).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна відпала, тому арешт майна слід скасувати.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, які становлять 10 306 гривень (т. 3 а.к.п. 196-199, 202-205, 207-224, т. 4 а.к.п. 51-54, 84-88, 164-168, 225-228, т. 5 а.к.п. 78-84, 107-112).
Питання про речові докази вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Щодо позову, пред`явленого представником цивільного позивача Повного товариства "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія", то суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільним небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченої або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченої або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 юридичній особі Повному товариству "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія" було завдано матеріальної шкоди у розмірі 2962 грн.
З урахуванням зазначеного, на користь цивільного позивача - юридичної особи Повного товариства "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія" з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2962 грн.
На підставі статей 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 162, частин 2-3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, керуючись статями 84, 100, ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 128, ст. 129, ч. 4 ст. 174, статтями 368, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічі сонцезахисні окуляри чорного кольору з написом "Prada", чоловічий наручний годинник, марки "Patak Fhilippe" з чорним ремінцем, косметичка, синьо-червоного кольору з жовтими смугами, в якій знаходиться бритва, марки "Philips" MG3740, червоного кольору, з насадками та зарядним пристроєм, автомобільний ключ з логотипом "Volkswagen (ключ замка запалювання), чоловічий перстень із металу, жовтого кольору, по периметру з лицьової сторони вставлене каміння прозорого кольору та посередині вибитий напис "Cartier" з шкіряним ремінцем, чорного кольору, хрестик, на вигляд із дерева, чорного кольору, на кінцях якого містяться вставки із жовтого металу, зверху три кільця із металу, жовтого кольору, три циліндричні трубки та замковий механізм із металу, жовтого кольору, чоловіча футболка, синього кольору, розміру "L", чоловічі штани, бежевого кольору, розмір 34/48, марки Briglia 1949, чоловічі туфлі (лофери), коричневого кольору, River island Italian leather, розмір 8, телевізор, марки "Samsung" LE 32B350F7W S/N 87753HDS802657F, системний блок до персонального комп`ютера білого кольору з шнуром живлення від електромережі, марки "Alive" NF4G-DVI, бездротова клавіатура, марки "A4Tech", чорного кольору, сонцезахисні окуляри, марки "Dolce & Cabana" в чорному чохлі, окуляри з білим склом, марки "Marc O`Polo" в коричневому футлярі, окуляри з жовтим склом у чорному футлярі, комп`ютерна мишка (бездротова), марки "A4Tech", пульт, сірого кольору, марки "Fillips", пульт, сіро-чорного кольору, рюкзак, чорного кольору, марки "Power", автомобільна аптечка, червоного кольору, футляр, чорного кольору з CD-дисками, компресор автомобільний ДС-20, автомобільний знак аварійної зупинки, автомобільний домкрат механічний, сірого кольору, автомобільний вогнегасник, марки "Star Powder", вагою 1 кг, дезодорант, марки "Lhome", футляр для окулярів, чорного кольору, рюкзак, марки "Club Holiday", Power Bank, марки "Proda", модель PPL-19 12000 mAh, планка від автомобіля, чорного кольору, з частиною сонцезахисної тканини, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон, марки "Huawei", моделі "LUA-U22", білого кольору, який був переданий на зберігання ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 ; мобільний телефон, марки "Fly", моделі "IQ4404", білого кольору, ланцюжок з хрестиком, ланцюжок з кулоном та обручка із металу жовтого кольору, дві кредитні картки на ім`я ОСОБА_36 та ОСОБА_35 , які було поміщено до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_10 ; грошові кошти у сумі 10950 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн, які були передані на зберігання ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10 ; посвідчення водія, серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , які були передані на зберігання ОСОБА_12 , повернути ОСОБА_12 ; дві каблучки з металу жовтого кольору (золота), які було поміщено в кімнату зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_7 ; монокуляр з чохлом, марки "Bushnell", моделі "16x52 66m/8000m" чорного кольору, компресор автомобільний з чохлом, марки "Кото", моделі "12v706", чорного кольору, шкіряна сумка, марки "Reform", чорного кольору, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн, які було передано на зберігання ОСОБА_15 , повернути ОСОБА_15 ; викрутку з ручкою синього кольору та запаховий слід із ручки викрутки, запаховий слід із ручки вікна, набір біт до шуруповерта, марки "Bosch", грошові кошти у сумі 233 (двісті тридцять три) грн, скриньку із біжутерією, які було поміщено до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_16 ; три глиняні вироби, один кришталевий виріб на світлову гирлянду, які було поміщено до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_26 .
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року на чоловічі сонцезахисні окуляри, чорного кольору з написом "Prada", чоловічий наручний годинник, марки "Patak Fhilippe" з чорним ремінцем, косметичку, синьо-червоного кольору з жовтими смугами, в якій знаходиться бритва, марки "Philips" MG3740, чорного кольору, з насадками та зарядним пристроєм, автомобільний ключ з логотипом "Volkswagen" (ключ замка запалювання), чоловічий перстень із металу, жовтого кольору, по периметру з лицьової сторони вставлені каміння прозорого кольору, вибитий напис "Cartier" з шкіряним ремінцем, чорного кольору, хрестик, на вигляд із дерева, чорного кольору, на кінцях якого містяться вставки із жовтого металу, зверху три кільця із металу, жовтого кольору, три циліндричні трубки та замковий механізм із металу, жовтого кольору, чоловіча футболка, синього кольору, розміру "L", чоловічі штани бежевого кольору, розмір 34/48, марки "Brigia 1949", чоловічі туфлі (лофери), коричневого кольору, ТМ "River island Italian leather", розмір 8, телевізор, марки "Samsung" LE 32B350F7W S/N 87753HDS802657F, системний блок до персонального комп`ютера білого кольору з шнуром живлення від електромережі, марки "Alive" NF4G-DVI, бездротова клавіатура, марки "A4Tech", чорного кольору, сонцезахисні окуляри, марки "Dolce & Cabana" в чорному чохлі, окуляри з білим склом, марки "Marc O`Polo", в коричневому футлярі, окуляри з жовтим склом у чорному футлярі, комп`ютерна мишка (бездротова), марки "A4Tech", пульт, сірого кольору, марки "Philips", пульт, сіро-чорного кольору, рюкзак, чорного кольору, марки "Power", автомобільна аптечка, червоного кольору, футляр, чорного кольору з CD-дисками, компресор автомобільний ДС-20, автомобільний знак аварійної зупинки, автомобільний домкрат механічний, сірого кольору, автомобільний вогнегасник, марки "Star Powder", вагою 1 кг, дезодорант, марки "Lhome", футляр для окулярів, чорного кольору, рюкзак, марки "Club Holiday", Power Bank, марки "Proda", модель PPL-19 12000 mAh, планка від автомобіля, чорного кольору з частиною сонцезахисної тканини.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 03 липня 2019 року на грошові кошти у розмірі 10950 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн, мобільний телефон, марки "Fly", моделі "IQ4404", білого кольору, ланцюжок з хрестиком, ланцюжок з кулоном та обручку із металу жовтого кольору, дві кредитні картки на ім`я ОСОБА_36 та ОСОБА_35 .
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року на дві каблучки із металу жовтого кольору (золото).
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 20 січня 2020 року на викрутку з ручкою синього кольору та запаховий слід із ручки викрутки, які поміщено до спеціального пакету № INZ2034822; запаховий слід із ручки вікна, який було поміщено до спеціального пакету № 7157638; набір біт до шуруповерта, марки "Bosch", який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ4005415; грошові кошти у сумі 233 (двісті тридцять три) грн, які було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ2041441; скриньку із біжутерією, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ3017453.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року на три глиняні вироби, один кришталевий виріб та світлову гирлянду.
Позов цивільного позивача - юридичної особи Повного товариства "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія" задовольнити повністю.
Стягнути на користь цивільного позивача - юридичної особи Повного товариства "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія" з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2962 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 10306 (десять тисяч триста шість) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1