Дата документу 24.12.2020
Справа № 334/2364/20
Провадження № 1-кс/334/2784/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 24 грудня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000965 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000965 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.03.2020 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив про те, що невстановлена особа, в період часу з 07.03.2020 року по 14.03.2020 року, шляхом зламу балконних дверей, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала майно, яке належить потерпілому, чим спричинила останньому матеріальні збитки.
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , та зареєстрований: АДРЕСА_3 , який пояснив, що 14.03.2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв. він приїхав в квартиру свого батька ОСОБА_5 , який знаходився в командировці, а саме в м. Херсон, з метою допомоги зробити йому ремонт. Коли він приїхав, то вхідні двері в квартиру були зачинені звичайний способом, на 2 замки, який був без видимих пошкоджень, коли він зайшов у приміщення, то побачив, що балконні двері, які виходили на проїзну частину, були відчинені. Перевіривши наявність майна, у другій кімнаті квартири він виявив відсутність газової плити «Greta» 1470-00/17, в корпусі коричневого кольору, придбана у лютому 2020 року за 3000 гривень, чотирьох радіаторів отеплення, в корпусі білого кольору, на 35 секцій, загалом вартістю 7 750 гривень, металевий рушникосушильник, вартістю 800 гривень, керамічний умивальник «Duke Mister 55» в корпусі білого кольору, вартістю 2000 гривень.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також викраденого майна, в порядку ст. 40 КПК України, до ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області направлено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання доручення слідчого, від опероуповновженого ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , надійшов рапорт про те, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті проведених оперативно розшукових заходів встановлено, що викрадено майно, після скоєння злочину було реалізовано. Частину майна, а саме: газову плиту,

керамічну раковину та рушникосушильник, було реалізовано невідому чоловіку, на вигляд приблизно 50 років, на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », який знаходився у приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Також була отримана інформація про те, що на території вказаного домоволодіння, без будь-яких відповідних документів, вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_8 , на прізвисько « ОСОБА_9 », проводить незаконні операції з металобрухтом та кольорових металів.

В ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що вищевказаний чоловік, на ім`я ОСОБА_8 , на прізвисько « ОСОБА_9 », являється громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення, збереження речових доказів та встановлення детальних фактів вказаного кримінального правопорушення, а також осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку на території домоволодіння та будь-яких інших будівель, у тому числі гаражів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_10 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_11 , від 26.11.2020 року № 1-кс/334/2547/20.

18.12.2020 у період часу з 12:30 до 19:05 годин проведений обшук на території домоволодіння та інших будівель, у тому числі гаражів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_10 .

В ході обшуку вилучено:

1.28 фрагментів труб округлої форми, з вимірюванням довжини кожної , а саме : 1, 98 м., 1, 50 м., 1,5 м., 1, 40 м., 1, 66 м., 1, 44 м., 1, 25 м., 1, 15 м., 1, 78 м., 1,85 м., 1, 80 м., 90 см., 1,10 м., 1,20 м., 1,35 м., 1, 45 м., 1,10 м., 1, 55 м., 1, 35 м., 1,50 м., 1,36 м., 1,12 м., 1,38 м., 1,47 м., 1,80 м.,1, 29 м., 1, 26 м., 1, 45 м.

2.ваги;

3.біла металева каструля з металобрухтом.

В ході проведення обшуку громадянином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були представлені документи, що підтверджують законність їх діяння, а саме Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, акт прийому наданих послуг до договору № 8 від 16 жовтня 2020 року за підписами виконавця в особі ОСОБА_12 та замовника в особі ОСОБА_13 , у вказаному договорі маються суттєві порушення у вигляді незаповнених пунктів, а саме узгодженої суми між сторонами договору, додаток № 1 до договору № 8 від 16.01.2020 року від 16 жовтня 2020 року, що також має суттєві порушення у п.3, п.5, п.8.

В ході обшуку громадянином ОСОБА_12 не було надано інших документів які б змогли підтвердити факт його законної господарської діяльності, такі як квитанції на прийом та видачу металевих та неметалевих відходів та брухту, документів підтверджуючих факт наявності в обліку Запорізької міської адміністрації, що є грубим порушення ЗУ «Про металобрухт».

Окрім того, під час досудового розслідування було встановлено, що Шевченківським ВП ДВП ГУНП виявлено факт порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом за адресою: АДРЕСА_4 , та внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002697 від 16.10.2019 за ч.1 ст. 213 КК України, що також підтверджує факт незаконної господарської діяльності.

18 грудня 2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, в ході судового засідання слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 на підставі ч.3 ст. 172 КПК України винесла Ухвалу про усунення недоліків слідчим в матеріалах клопотання про арешт майна строком на 72 години.

21.12.2020 року дізнавач-інспектор СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_15 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів а саме до речових доказів та копій матеріалів кримінального провадження щодо проведення обшуку 17.12.2020 року, за адресою АДРЕСА_4 , про що отримано повістку про виклик до суду 24.12.2020 на 10 год. 00 хв.

Вказані речі є речовими доказами, тобто матеріальним об`єктом, який містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно. Клопотання про арешт майна розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що вилучені в ході обшуку речі, є речовими доказами, тобто матеріальним об`єктом, який містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Між тим, вилучені в ході обшуку речі, не є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000965 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ніякого відношення до розслідування, зазначеного кримінального правопорушення не мають.

Таким чином, стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, є доказом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, в задоволені клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000965 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області

Суддя: ОСОБА_1 .