У Х В А Л А
Справа № 285/4201/18

провадження № 1-кс/0285/113/21

28 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України,

встановив:

28.01.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, в якому просить накласти арешт на будинок загальною площею 70,74 кв. м., що розташований в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 52124,00 грн., шляхом позбавлення права на його відчуження.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000060 від 10.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.
Так, у період з 26.09.2017 року по 26.10.2017 року виконувач обов`язків директора Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград- Волинської міської ради та голова робочої групи ОСОБА_5 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинила розтрату грошових коштів Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на загальну суму 151 930,00 грн.(440 000,00 грн-288070,00 гри.).
28.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.
Відтак, з метою подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенням виникла необхідність у накладенні арешту на будинок загальною площею 70,74 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 , що належить підозрюваній.
Слідчий в судове засідання не прибув, натомість подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримує та просить задовольнити.
Власник майна, яке не було тимчасово вилучене, не повідомлялася про розгляд клопотання про арешт майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з необхідністю забезпечення такого арешту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
За ч. 8. ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали досудового розслідування № 0000060 від 10.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191КК України,про яке відомості внесено до ЄРДР .
З поданого клопотання встановлено, що у період з 26.09.2017 року по 26.10.2017 року виконувач обов`язків директора Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград- Волинської міської ради та голова робочої групи ОСОБА_5 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинила розтрату грошових коштів Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на загальну суму 151 930,00 грн.
28.01.2021 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.
З витягу Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_5 є власником будинку загальною площею 70,74 кв. м., що розташований в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 52124,00 грн.
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
За таких обставин, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенням слід накласти арешт на будинок, що належить підозрюваній ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арештна на будинок загальною площею 70,74 кв. м., що розташований в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 52124,00 грн., що належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на його відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1