overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2020 року на грошові кошти в сумі: 42350 грн: купюри номіналом: 200 грн- 50 шт., номіналом 500 грн 55 штук, номіналом 50 грн 97 штук; євро загальною сумою 6 200: купюрами номіналом 100 7 штук, номіналом 50 105 штук, номіналом 20-12 штук, номіналом 10 1 штука, що передбачає собою заборону відчуження такого майна.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги п.4 ч.1 ст.169 КПК України та повернути зазначене майно особі, у якої воно було вилучено.

В інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 30.12.2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1482/20
Номер провадження 1-кп/504/795/20
У Х В А Л А
30.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у смт.Доброслав Одеської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів починаючи з 30 жовтня 2020 року до 29 грудня 2020 року із можливістю внесення застави визначеної ухвалою від 22 липня 2020 року.
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів починаючи з 30 жовтня 2020 року до 29 грудня 2020 року року із можливістю внесення застави визначеної ухвалою від 22 липня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5056/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.05.19 було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 .
Адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення скарги на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення без розгляду її скарги на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/860/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «ОВК№14» щодо приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Одеської області, громадянина України, засудженого 05.06.2020 року вироком Миколаївського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
1.Висновки суду.
В задоволенні клопотання начальника ДУ «ОВК№14» щодо приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 21.12.2020 року о 13 годині 20 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6315/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004417 від 30.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. до 06 год. ранку наступної доби строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. до 06 год. ранку наступної доби .
Слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки:
-прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. до 06 год. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинське управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Ухвала слідчого судді діє два місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2020 о 09 год. 10 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6875/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу Київської обласної ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2020 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив наклести арешт на земельну ділянку за адресою: Київська обл., Київо-Святошинський р-н, Ходосівська сільська рада, кадастровий номер :04:003:0582, що належить на праві власності ОСОБА_3

28.12.2020 до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що покурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділу Київської обласної ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

24.04.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 24.04.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
28.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

04.05.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 04.05.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/2790/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

29 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 05.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт направлений до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6828/20
Провадження №1-кп/489/928/20
УХВАЛА
іменем України

30 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співробітниками слідчого відділення Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області і при виконанні службових обов`язків під час досудового розслідування кримінальних правопорушень звертаються із клопотаннями за місцем знаходження органу досудового розслідування до слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 .

За змістом п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою уникнення сумнівів в неупередженості суддя підлягає відводу, оскільки вважає об`єктивно неможливим одночасний розгляд кримінального провадження суддею відносно осіб, які за службовими обов`язками звертаються для виконання завдань кримінального провадження до цього ж судді як слідчого судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, суддя

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4556/20
Провадження № 1-кс/484/1046/20
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

30 грудня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності особи, яка подала скаргу, прокурора та дізнавача, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 000093 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_4 надала заяву про повернення скарги.

За змістом ст. 303 КПК України провадження в наданій справі може тривати виключно за ініціативою особи, яка подала скаргу. Звернення до суду зі скаргою є правом особи, а тому слід залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 21, 22, 26, 303-306, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 на постанову старшого інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 000093 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: