overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
11 серпня 2020 року Справа № 133/1980/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.07.2018 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

Встановив:
ОСОБА_4 був засуджений 26.07.2018 року вироком Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації про звільнення від міри покарання засуджений повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення не застосовувались. На даний час навчається на III курсі у Козятинському МВПУЗТ за спеціальністю кухар-офіціант. Згідно характеристики з навчального закладу ОСОБА_4 характеризується із позитивної сторони, скарг та заяв від мешканців будинку та сусідів в комунальне підприємство на нього не надходило, а тому, інспектор звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1980/20

Дата документу 11.08.2020
Провадження № 1-кп/947/1158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19.01.2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді поліцейського-водія СЛМТЗЛ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11:00 год.,11.08.2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/1970/20
Номер провадження:1-кс/521/3758/20
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А :
05.08.2020 року суддя ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст. 75 КУпАП, звернувся із заявою про самовідвід у провадженні щодо розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 (при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 ) справа № 521/1970/20, провадження № 1-кс/3448/20.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_2 прямо зазначив відомості, які свідчать про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді справи.

Таким чином заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити заявлений суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 самовідвід у провадженні щодо розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 (при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 ) справа № 521/1970/20, провадження № 1-кс/3448/20.

Передати провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_3 (при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 ) справа № 521/1970/20, провадження № 1-кс/3448/20 для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2255/18
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000693 від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи те, що явка свідка ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити виконати привід Криворізькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області з метою примусової явки у судове засідання свідка ОСОБА_10 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст.140 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
п о с т а н о в и ла :
Здійснити привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18.09.2020 року - свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення приводу покласти на Криворізький відділ поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий буд. 71), контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/3571/20
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 11.11.2019, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 11.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 11.11.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.08.2020 об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1072/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000366 внесеного 10 серпня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 серпня 2020 року автомобіль марки «MITSUBISHI-LANCER», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 29.07.2020 року ТСЦ 1243, належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та автомобіль марки "«SKODA - OKTAVIA», д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 06.03.2012 року ВРЕР № 3 м. Днецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області належить 30600592 ТОВ «ЛЕМТРАНС» визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчій ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-автомобіль марки «MITSUBISHI-LANCER», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 29.07.2020 року ТСЦ 1243, належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки "«SKODA - OKTAVIA», д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 06.03.2012 року ВРЕР № 3 м. Днецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області належить 30600592 ТОВ «ЛЕМТРАНС».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/746/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02 травня 2020 року Павлоградською місцевою прокуратурою на адресу ДУ ДВБ НП України в Дніпропетровській області за № 04/42-2840 вих-20 був надісланий лист про проведення службового розслідування за фактом порушень вимог діючого законодавства України старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженим ВКР ВП капітаном поліції ОСОБА_7 в рамках вищевказаного кримінального провадження.

24.07.2020 року за вих. №185/746/20/14891/2020 на адресу ДУ ДВБ НП України в Дніпропетровській області судом був надісланий запит щодо надання інформації про прийнятті відповідні процесуальні рішення.
Однак, на сьогоднішній день суд не отримав відповідь.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне довести до відома начальника ДУ ДВБ НП в Дніпропетровській області про тривале проведення вищевказаного службового розслідування.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома начальника ДУ ДВБ НП в Дніпропетровській області про тривале проведення службового розслідування за фактом порушень вимог діючого законодавства України старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженим ВКР ВП капітаном поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що призводить до порушення строків розгляду справи, для вжиття заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд в строк до 22 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/280/19
Провадження № 1-кп/191/16/19
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 09.06.2020

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 14-30 годин 10 вересня 2020 року.
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2735/20
Провадження № 1-кс/345/851/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої ним заяви про злочин,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої ним заяви про злочин.

Скаржник подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом .

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скаржник просить залишити подану ним скаргу без розгляду, дана вимога не суперечить закону та є правом особи і не порушує її законі права та інтереси.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої ним заяви про злочин - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 347/1420/20
Провадження № 1-кп/347/223/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"11" серпня 2020 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

10.08.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за№0000009 від 13.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 17 серпня 2020 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1369/20
Номер провадження 1-кп/348/384/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2020 року м. Надвірна
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.ст. 285-287 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 285-287, 314 КПК України, суддя,-
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/781/20
У Х В А Л А

11.08.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 10 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 10 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 серпня 2020 року, о 10 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

20.08.2020
10:00