УХВАЛА

Справа № 569/5740/20

1-кс/569/5655/20

27 жовтня 2020 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 12 квітня 2021 року.
В обґрунтування клопотанні вказує, що у провадженні СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0002203 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт слідчого СВ Рівненського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006850 було встановлено, що ОСОБА_6 , в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці, маючи умисел на придбання підробленого рішення суду, з метою подальшого його використання, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, анкетні дані ОСОБА_7 ,дані щодо однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , дані щодо реєстрації останньої у зазначеній однокімнатній квартирі, з метою підроблення рішення суду, а саме: Заочного Рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016, яким визнано ОСОБА_7 такою, що втратила право на проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також надано право ОСОБА_6 зняти з реєстрації ОСОБА_7 за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_6 надав можливість невстановленій слідством особі, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці скласти підроблене рішення суду, а саме: Заочне Рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016 в резолютивній частині якого вказується, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , про визнання особи такою,що втратила право на проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації ОСОБА_7 АДРЕСА_1 . В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці, електрофотографічним способом друку підробила, шляхом повного виготовлення фальшивого за змістом документа, схожого на справжній, Заочне Рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016 шляхом внесення в текст рішення завідомо неправдивих відомостей, в тому числі про те, що ОСОБА_7 , визнано такою, що втратила право на проживання у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено зняти з реєстрації ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 та нанесення відтиску гербової печатки Рівненського міського суду виконано за допомогою струменового принтера із кольоровим способом відтворення і виконання підпису від імені судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 за допомогою кулькової ручки. Після цього, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи підроблене заочне рішення Рівненського міського №569/8993/16-ц від 08.08.20.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 12 жовтня 2020 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати такі слідчі (розшукові) дії: додатково допитати в якості свідка ОСОБА_8 ; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_6 ; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0002203 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
До суду клопотання надійшло 26 жовтня 2020 року тобто за межами строку досудового розслідування.
Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задоволенню не підлягає з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,294,295,295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування про продовження строків досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя