Справа № 951/821/20
Справа № 1-кс/951/148/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова скаргу адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

21.09.2020 року адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: «зобов`язати начальника Козівського РВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області внести до ЄРДР подану ним в інтересах ОСОБА_4 заяву про злочин від 08.09.2020 року».
21.09.2020 року згідно з протоколом автоматичного визначення судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у такій.
Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, предметом розгляду даної скарги, поданої до слідчого судді, є безпідставне не внесення працівниками поліції до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням особи, яка подала скаргу від 08.09.2020р. та зобов`язання внести такі.
Так, дійсно заява про злочин від 08.09.2020 року з додатками подана до Козівського РВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області та 16.09.2020 року отримано відповідь з органів поліції згідно з якої заява прийнята, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №2499 від 09.09.2020 року (а.с.2-3).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 08.09.2020 року звернувся до начальника Козівського РВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, у якій вказував на вчинення посадовими особами службового підроблення, а саме надання неправдивих відомостей про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, за незаконне направлення на примусову госпіталізацію.
При цьому, судом не здобуто і прокурором та/або представником Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області, які в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, не подали жодних доказів щодо відсутності підстав в адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 для звернення із вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а визначення, серед іншого, правової кваліфікації кримінального правопорушення є дією, яка повинна вчинятися відповідальними особами під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочини і таке повідомлення повинно було бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення особи, яка подала скаргу від 21.09.2020 року повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, а відтак слід зобов`язати Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області згідно вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 08.09.2020 року, а не «Козівське РВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області», як зазначено у прохальній частині скарги, оскільки такого органу не існує.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві про злочин ОСОБА_3 від 08.09.2020 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1