overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/471/20
Номер провадження 1-кп/489/806/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004716 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з Центру безоплатної правової допомоги, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу, який повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, та містити анкетні відомості потерпілого.

Проте, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, обвинувальним актом встановлено, що діями ОСОБА_4 була заподіяна шкода здоров`ю ОСОБА_5 , якого згідно відомостей зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування визнано потерпілим.

Проте, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить анкетних відомостей потерпілого та відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, підлягає повернення прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Також, 03.09.2020 р. від потерпілого надійшла позовна заява, яку суд вважає за необхідне повернути позивачу, у зв`язку з поверненням обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004716 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Позовну заяву повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 203/4192/20
Провадження № 1-кп/0203/936/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 11 вересня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
18 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 11 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000193 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року ві дносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на 20 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7661/20
Провадження № 1-кс/204/1590/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, справа № 204/7661/20 (провадження № 1-кс/204/1560/20), -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, справа № 204/7661/20 (провадження № 1-кс/204/1560/20) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/133/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/10/20
19.11.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 149 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, чергова ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за останньою інформацією в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 19 листопада 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2598/20
Провадження № 1-кс/935/859/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.
Керуючись ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до розгляду на 20.11.2020 о 11:30, про що повідомити учасників справи.
Витребувати у Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області матеріали заяви громадянина ОСОБА_2 від 15.11.2020 та 16.11.2020.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2351/18
У Х В А Л А

18.11.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 187 ч. 4 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 187 ч. 4 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області м. Коростень, вул. Грушевського, 5.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001065, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001065, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

18.11.2020 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення поданої нею скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та подану ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у правовій позиції, викладеній в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищезазначене та те, що заявниця скористалася своїм правом на подання заяви про залишення поданої нею скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.303-307,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001065, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1061/20
Провадження № 1-кп/309/462/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ резолютивна частини/

19 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.4, 115 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 26 листопада 2020 року до 24 січня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 26 листопада 2020 року до 24 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам обвинувачених та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 листопада 2020 року, о 11-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/646/2020
Єдиний унікальний номер 331/4371/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України , на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №440/552/17

Провадження №1-кп/943/5/2020

19 листопада 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 21.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 21.11.2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена, вкотре, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про день слухання справи належним чином судом повідомлена.

Заслухавши думку прокурора, захисника, про доцільність застосування до обвинуваченої приводу через органи поліції, оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_5 обов`язкова, а тому відносно останньої слід застосувати привід через органи поліції за вказаним місцем проживання.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слуханням відкласти на 21 січня 2021 р. на 15.00 год.

Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Буському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6256/19
провадження 1-в/462/103/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшло подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 про заміну штрафу громадськими роботами.

Справа була призначена до розгляду в судовому засідання на 09.00 год 18.09.2020 року, 10.00 год. 16.10.2020 року, 11.00 год. 19.11.2020 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак засуджений ОСОБА_3 у призначений час в судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок про його ухилення від явки до суду.

Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . доставити приводом на 12 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/329/20
Справа №447/2974/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв подання ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого :

14.05.2015року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

15.12.2015року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 . ст.71,75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_4 вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2017р. засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву в якій подання підтримав, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину. Згідно матеріалів особової справи, протягом усього часу відбування покарання характеризується позитивно. За час відбування покарання 7 разів заохочувався. В Миколаївську ВК-50 прибув 04.05.2018р., постановою начальника від 23.01.2020р. переведений до дільниці соціальної реабілітації, працевлаштований на контрагентському об`єкті ЕКО-МАЛТ у смт. Старий Розділ, Миколаївського району Львівської області

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те що невідбутий строк покарання складає 2 роки 4 місяці 24 дні, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 2 (два) роки 4 (чотири ) місяці 24 ( двадцять чотири) дні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1