Справа № 159/6376/20
Провадження № 1-кп/159/170/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 від 26.11.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 26 листопада 2020 року о 08 год 35 хв перебуваючи на вул.Кутузова в м. Ковель з метою уникнення відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху пропонував поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху та не притягнення до відповідальності, за наступних обставин:

того дня о 08 год 25 хв по вул. Кутузова в м. Ковель на відстані 200 м до АЗС «WOG», розташованій вул.Брестська, 141, інспекторами СРПП № 4 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за порушення п.2.3 в Правил дорожнього руху був зупинений ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Під час оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів та винесенні постанови за ч.5 ст.121 КУпАП працівниками поліції запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, за результатом якого було встановлено, що рівень алкоголю в організмі останнього становить 0,8 проміле. Під час оформлення працівниками поліції відповідних процесуальних документів про виявлене адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_4 приблизно о 08 год 35 хв неодноразово висловив працівникам поліції інспектору СРПП № 4 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та інспектору СРПП № 4 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 доларів США за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали протокол про адміністративне правопорушення та не притягали його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. У відповідь працівники поліції пояснювали та попереджали ОСОБА_4 про те, що за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи мету ухилення від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, продовжував вчиняти протиправні дії, а саме: висловлював пропозицію неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 200 доларів США.
Вказані злочинні дії ОСОБА_4 негайно були припинені працівниками поліції. Зокрема, інспектор СРПП № 4 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 у межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102».
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Справа надійшла до суду з угодою про визнання винуватості, що укладена 30.11.2020 між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим та не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено міру покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Шкода даним злочином завдана лише державним і суспільним інтересам.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням статей 50, 65 КК України.

Так, узгоджуючи покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі сторони угоди врахували дані про особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину.

На переконання суду таке покарання є достатнім та необхідним з огляду на конкретні обставини вчинення злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює наслідки укладення угоди та затвердження її судом, які полягають у обмеженні права оскаржувати вирок згідно з положеннями ч.4 ст. 394 та ч.3. ст.424 КПК, а також у відмові обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим, другим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК, розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального та кримінального законодавства, інтересам сторін та суспільства.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2020 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 від 26.11.2020 року, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: оптичний диск залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1