Справа № 645/4834/20
Провадження № 1-кс/645/1183/20
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 14.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 - про телефонні дзвінки по мобільним телефонам НОМЕР_2 , в період часу з «00» години «00» хвилин 01.01.2016 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від «14»08.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч. 3 КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заяви ОСОБА_5 про те, що 30.11.2018 група невстановлених осіб, за попередньою змовою, склали та в подальшому використали підроблені документи для подальшого заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (ITC ІПНП 17992).
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив наступне. Згідно п.1.1 статуту засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ). Рішенням загальних зборів від 11.11.2013 року директором ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було призначено ОСОБА_8 . Місцезнаходження товариства: АДРЕСА_2 . 11.05.2016 групою осіб було складено протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому нібито були прийняті рішення щодо: зміни складу засновників шляхом виключення з їх складу ОСОБА_5 , викупу його частки статутного капіталу ОСОБА_9 , звільнення директора ОСОБА_8 , призначення нового директора та підписанта - ОСОБА_9 з 12.05.2016, зміни місцезнаходження товариства, затвердження статуту в новій редакції. При цьому при складанні протоколу були використані підроблені печатка ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та довіреність одного з учасників ОСОБА_7 на представництво інтересів на ім`я ОСОБА_9 . Використовуючи фальсифікований протокол загальних зборів та підроблену печатку ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » група осіб 17.05.2016 та 18.05.2016 провела державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. В результаті проведення реєстрації змін господарська діяльність ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була заблокована. Законно призначений директор ОСОБА_8 була позбавлена можливості подавати звітність, сплачувати податки і збори, реєструвати податкові накладні, розпоряджатись розрахунковими рахунками в фінансових установах. Фінансово-господарська діяльність ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з травня 2016 року була заблокована. Рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі №643/6205/16-ц від 01.08.2016 року позов ОСОБА_8 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі на посаді директора було задоволено в повному обсязі. Вказане рішення підлягає негайному виконанню та набрало чинності. Комісією з розгляду скарг на дії реєстраторів при Міністерстві юстиції України була розглянута скарга щодо використання фальсифікованого протоколу загальних зборів та підробленої печатки ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » групою осіб та проведення незаконної державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. За результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України 01.08.2016 було прийнято рішення про задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування реєстраційних дій щодо: зміни складу засновників шляхом виключення з їх складу ОСОБА_5 , звільнення директора ОСОБА_8 , призначення нового директора та підписанта з 12.05.2016, зміни місцезнаходження товариства, затверджено статут в новій редакції. Незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скоріш за все було частиною спланованої акції по заволодінню всім товариством та майном, що йому належить. Незаконність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 була встановлена судами, що підтверджується судовими рішеннями та рішенням центрального органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної правової політики. В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2016 році вдалось відновити реєстрацію товариства в органах фіскальної служби та інших державних фондах м. Харкова, відновити електронний документообіг з цифровим підписом директора ОСОБА_8 . В той же час для відновлення підписанта та даних про уповноважену посадову особу в фінансових установах для надання можливості розпоряджатись рахунками ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході здійснення фінансово-господарської діяльності, в тому числі здійснювати розрахунки з бюджетом, контрагентами, до банківських установ були подані відповідні документи, підтверджуючі відновлення на посаді незаконно звільненого директора ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжували незаконні дії по блокуванню роботи товариства - ними були направлені до банків листи, що мої з ОСОБА_8 дії є «аферою» та вимагали заблокувати доступ до рахунків фірми. В результаті таких незаконних та безпідставних дій банки затримували прийняття рішення щодо зміни уповноваженої особи на розпорядження рахунками, проводячи ретельну перевірку поданих до них документів та пояснень. В результаті чого ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не може до теперішнього часу здійснювати розрахунки через всі фінансові установи де є відкриті рахунки, крім того не може здійснити моніторинг проведеного руху по рахункам, які можливо були здійснені за час коли ними розпоряджався незаконно призначений директор ОСОБА_9 . До моменту внесення до Єдиного державного реєстру фальсифікованих даних на підставі протоколу №1/2016 ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були відкриті рахунки в наступних банківських установах: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р НОМЕР_6 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р НОМЕР_7 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р НОМЕР_8 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р НОМЕР_9 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р НОМЕР_10 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р НОМЕР_11 . Після того, як Міністерством юстиції України було скасовано незаконні реєстраційні дії, ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит від ІНФОРМАЦІЯ_5 отримало дані щодо відкритих рахунків в установах банку (за вих.№8295/10/20-38-08-01-21 від 03.08.2016р.) З вказаної інформації стало відомо, що 25.05.2016р. ОСОБА_9 були відкриті додаткові рахунки: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р НОМЕР_12 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р НОМЕР_13 .
29.10.2018 ОСОБА_6 ініціював проведення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) на 30.11.2018, направивши Товариству повідомлення про скликання загальних зборів. У повідомленні зазначено, про те, що загальні збори учасників відбудуться 30.11.2018 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 . Виконуючий обов`язки директора ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав договір оренди офісу ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 . Про що направив кожному з учасників Товариства, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлення про оренду офісу для проведення загальних зборів разом з детальною схемою розташування приміщення на місцевості. Ухвалою Господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 12.11.2018 у справі №922/3010/18 встановлена заборона приймати загальними зборами окремі рішення та заборона державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно/щодо ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі зазначеної ухвали суду відомості про заборону було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з цим, було направлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначене повідомлення з пропозицією вирішити питання проведення загальних зборів після закінчення спору в суді. Оскільки на жодне з повідомлень іншим учасникам Товариства відповіді так і не надійшло, 30.11.2018, ОСОБА_5 , як учасник ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , що володіє часткою в розмірі 33% в статутному капіталі ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечив явку своїх належним чином уповноважених на участь в загальних зборах від його імені представників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на місце проведення зборів, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 .
30.11.2018 з 10-ої до 11-ої години ранку в офісі ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились представник ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 за довіреністю ОСОБА_12 , а також представники - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які прибули з метою бути присутніми на загальних зборах ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , скликаних ОСОБА_6 на 30.11.2018 на 10 год. ранку за місцезнаходженням ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 . Учасники ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та/або їх уповноважені представники не прибули за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , та не проводили збори учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , скликані ОСОБА_6 на 30.11.2018 на 10-ту год. ранку за місцезнаходженням ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтверджується актами від 30.11.2018 та відеозаписом). Не прибули вони також і до будівель, які належать ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з цим, загальні збори учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , скликані ОСОБА_6 на 30.11.2018 на 10-ту год. ранку за місцезнаходженням ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбулись.
Однак, як в подальшому стало відомо ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , склали фіктивний документ - протокол загальних зборів №30/11/18 від 30.11.2018. Протокол загальних зборів учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2018, був підписаний ОСОБА_6 та представником ОСОБА_7 в той час, як станом на цю дату ОСОБА_7 вже не була учасником ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_6 володів часткою, що дорівнює 1% статутного капіталу ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з укладенням ними договорів дарування часток та підписанням 25 жовтня 2018 року актів приймання - передачі часток в статутному капіталі ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 новому власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_15 ), кінцевими бенефіціарними власниками в якому є той же ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . За таких обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взагалі не мали будь-яких повноважень скликати, проводити загальні збори та приймати рішення. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 30.11.2018 року засвідчено справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_13 (представника за довіреністю ОСОБА_7 ) на Протоколі №30/11/18 Загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 (далі- Протокол № 30/11/18 від 30.11.2018 року), що полягала у подальшому внесенні на підставі підроблених документів змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме - змінено місцезнаходження, керівника та склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), учасником якого є потерпілий. 24.12.2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 було проведено реєстраційну дію, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, а саме - змінено місцезнаходження, керівника та склад учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (надалі - Єдиний державний реєстр) внесено реєстраційний запис за № 0070823 від 24.12.2018 року. 24 грудня 2018 року новим місцезнаходженням ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) стало АДРЕСА_6 , керівником з 30.11.2018 року призначено ОСОБА_14 , а до переліку засновників входять: ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 , розмір внеску до статутного фонду - 8250.00 грн.; ОСОБА_18 , АДРЕСА_8 , розмір внеску до статутного фонду - 250.00 грн.;- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_9 , розмір внеску до статутного фонду - 16500.00 грн. Заявником, особа якого на той час не була відома, були подані державному реєстратору підроблені документи, на підставі яких 24.12.2018 року було проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження та призначення нового директора ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також змінений склад учасників. 02 січня 2019 року потерпілий отримав лист за вих.№26/12/18-1 від 26.12.2018 від ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом нібито директора ОСОБА_14 , який повідомив про припинення повноважень потерпілого як представника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за довіреністю та вимагає повернути її за адресою ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а саме: АДРЕСА_10 . Підпис ОСОБА_14 було скріплено підробленою печаткою ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отже, незаконна реєстраційна дія була вчинена на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2018, оформлених фальсифікованим Протоколом №30/11/18 від 30.11.2018. На якій підставі адресу місцезнаходження було змінено на м. Львів потерпілому було невідомо. За вказаною адресою нежитлових приміщень, які б належали ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності або користування у товариства не було. Однак, у справі №910/3411/20, яка знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , Міністерство юстиції України надало відзив на позов, до якого було додано документи, які надавались представником ОСОБА_6 по суті скарги, що розглядалась Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. До письмових пояснень було додано копію договору №1/042 від 29.11.2018 р. суборенди нежитлового приміщення між ФОП ОСОБА_19 та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначу, що ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписувало даний договір та намірів підписати його у керівництва товариства не було. Вказаний договір від товариства підписано представником - фізичною особою ОСОБА_13 , який діяв на підставі довіреності від 17 травня 2016 року. ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не надавало ОСОБА_13 довіреність та не уповноважувало вчиняти дії, в тому числі щодо оренди приміщення. Вірогідно виходячи з дати такої довіреності, довіреність на яку посилається ОСОБА_13 підписана ОСОБА_9 та містить підроблену печатку ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З 05.11.2018р. до 28.05.2019р. потерпілим було отримано від ОСОБА_6 (за його підписом) численні повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на різні дати за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, жодні з цих зборів не відбулись. Пізніше потерпілому стало відомо про існування ще двох протоколів загальних зборів ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: №19/03/19 від 19.03.2019р. за підписом учасників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 13/05/19 від 13.05.2019р. за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_13 . Наслідком фальсифікованих рішень загальних зборів ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 є: здійснення нового розподілу часток в статутному капіталі Товариства, що порушує права ОСОБА_5 на участь в управлінні Товариством, оскільки відповідно до ч. З ст. 34 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю такі рішення приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань; з посади директора ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 було звільнено ОСОБА_8 та призначено нового Директора - ОСОБА_14 , що порушує права потрепілого, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 34 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю такі рішення приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань; зміна місцезнаходження Товариства з АДРЕСА_3 , на АДРЕСА_10 , що порушує права ОСОБА_5 на участь в управлінні Товариством, оскільки відповідно до ч. З ст. 34 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю такі рішення приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Отже, внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , які полягали у підроблені, пошкодженні документів, на підставі яких державним реєстратором було незаконно змінено місцезнаходження та керівника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без відома та згоди потерпілого, порушені його права. З тексту протоколу загальних зборів №13/05/19 від 13.05.2019 стало відомо, що ОСОБА_6 , як учасник товариства, та ОСОБА_14 , як директором Товариства, вжито дії на отримання у третіх осіб грошових коштів для можливості нести судові витрати у судових справах та нести витрати на правову допомогу, яка нібито надається та надаватиметься адвокатами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 із супроводження судових справ та вжиття інших дій для повернення у власність ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухомого майна, відчуженого у 2016 році. Так, ОСОБА_6 проінформував про укладення ним 24.01.2019 р. з ОСОБА_22 договору позики, згідно з яким ОСОБА_6 отримав у позику у цілях фінансування судових витрат та витрат на правову допомогу грошові кошти у розмірі 1,5 мільйонів гривень. Відповідно до укладеного договору позики у забезпечення зобов`язань позичальника Товариство в особі ОСОБА_14 24.01.2019 року уклало договір поруки №1-П, за яким взяло зобов`язання відповідати у солідарному порядку перед позикодавцем за виконання позичальником своїх обов`язків. Крім того, ОСОБА_6 повідомив про укладення 21.01.2019 року Товариством в особі ОСОБА_14 з ОСОБА_22 договору №21/01 поворотної фінансової допомоги, за яким Товариство отримуватиме фінансову допомогу для несення судових витрат та витрат на правову допомогу у загальному розмірі 200 тис. грн. Більш того, ознайомившись з матеріалами справ №922/1265/19 та №922/4359/19, що знаходяться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 стало відомо про укладення ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_14 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_16 , місцезнаходження АДРЕСА_11 ) договору поставки №09-01/19 від 09.01.2019р., відповідно до якого ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало металеві вироби (загальна ціна договору не повинна перевищувати 1,5 млн. грн.): арматуру 12 мм, довжиною 12 м. загальною масою 7 тон, яке зберігається на складі за адресою: АДРЕСА_12 . Таким чином, маніпулюючи корпоративними правами, використовуючи їх для проведення фіктивних загальних зборів, підроблення документів, а саме - протоколів загальних зборів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 штучно створили на ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість щонайменше на загальну суму 1,7 мільйонів гривень. При чому з вказівки зазначених осіб незаконно призначений директор ОСОБА_14 підписує документи від ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовує при цьому підроблену печатку. Таким чином, у потерпілого, як засновника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , було організовано злочинну групу, яка повторно через реєстрацію юридичних осіб, створених без мети ведення фінансово-господарської діяльності, вчиняє дії з метою заволодіння товариством, його майном та майном інших засновників, зокрема ОСОБА_5 . Крім того, шляхом заволодіння корпоративними правами ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані особи отримали право повного розпорядження активами товариства, а саме майном, що знаходиться на його балансі.
Потерпілим надано органу досудового розслідування відомості про номери мобільних телефонів наступних осіб: ОСОБА_9 НОМЕР_17 , ОСОБА_7 НОМЕР_18 , ОСОБА_6 НОМЕР_19 , ОСОБА_23 НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , ОСОБА_24 НОМЕР_2 , ОСОБА_25 НОМЕР_22 , ОСОБА_26 НОМЕР_23 , ОСОБА_27 НОМЕР_24 .
Для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, з метою відпрацювання версії, викладеної в заяві потерпілого щодо здійснення злочину групою осіб та прямим посиланням на номери мобільних телефонів, якими вказані особи користуються, слідчий зазначає, що виникла необхідність у встановленні наявності усталених зв`язків між особами, на яких, вказує потерпілий.
Слідчий зазначив, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто отримати щодо вказаних мобільних телефонів інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з «00» години «00» хвилини 01.01.2016 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.
Надання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим. Крім того, отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме абонентські номери телефонів операторів мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувалася особа під час вчинення кримінального правопорушення-злочину та продовжує користуватися особа після вчинення кримінального правопорушення - злочину.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Крім того, слідчий доповнив матеріали клопотання копією заяви потерпілого ОСОБА_5 про вичинене кримінальне правопорушення від 14.08.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2019 р., протоколом загальних зборів №30/11/18 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.11.2018 р., клопотанням потерпілого ОСОБА_5 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).
Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з частиною першою статті 131 цього Кодексу заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ключовим моментом при вирішенні слідчим суддею клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в даному випадку є можливість сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0001598 внесено Немишлянським відділом поліції ГУ НП в Харківській області 14.08.2020 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 358 ч.3 КК України, яка передбачає підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Підставою для початку досудового розслідування стала заява ОСОБА_5 про те, що 30.11.2018р. група невстановлених осіб, за попередньою змовою, склали та в подальшому використали підробні документи для подальшого заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В той же час у клопотанні слідчого без зазначення мотивів для надання такого дозволу ставиться питання щодо абонентів, які виходили на з`єднання починаючи з 01.01.2016р. з абонентським номером, якими користуються ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , без обґрунтування статусу цих осіб по кримінальному провадженню, та зокрема ОСОБА_28 , який виключно зі слів потерпілого користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , вказівок на те, чи були вказані особи взагалі допитані з приводу описаних у заяві ОСОБА_5 подій, пояснень з приводу спілкування один з одним та приводів для такого спілкування, чи не заперечують факту користування зазначеними у поданні телефонами.
Натомість у мотивувальній частині клопотання слідчий виклав виключно зміст заяви ОСОБА_5 , навів положення статей 131, 132, 159, 162, 163 КПК України та зазначив, що, враховуючи викладені обставини інформація, про доступ до якої заявлено клопотання, може підтвердити усталенні зв`язки вказаних осіб, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, що не відповідає справжнім повноваженням слідчого, яким не використана можливість допиту цих осіб з приводу цих обставин, не прийнято до уваги, що таємниця телефонних розмов і листування осіб, які перелічені виключно самим потерпілим, гарантована Конституцією та законами України.
Отже, слідчий не зазначив в клопотанні мотивів для його задоволення, в тому числі і надання дозволу на отримання інформації щодо телефонних розмов ОСОБА_27 , а саме що такий ступінь втручання є виправданим у цьому кримінальному провадженні.
Інші, надані додатково слідчим матеріали кримінального провадження на висновки слідчого судді не впливають, приймаючи до уваги, що вказаними документами лише підтверджується виникнення маж заявником ОСОБА_5 та іншими засновниками ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » корпоративного спору, який вирішується в порядку господарського судочинства. Данні щодо остаточне набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 30/11/18 від 30.11.2018р. в матеріалах кримінального провадження також відсутні.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що вирішення питання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), про яке слідчий просить у своєму клопотанні, взагалі не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1