Справа № 362/4739/20
Провадження № 1-в/362/329/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи відносно якої внесено подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області подання начальника Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Від начальника територіального органу Національної поліції України надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та скоював адміністративні правопорушення.

Особа, щодо якої внесено подання в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, пояснив суду, що він працевлаштований та став на шлях виправлення, а вчинені ним адміністративні правопорушення не пов`язані із його негативним ставленням до суспільства.

Працівник органу поліції, начальник якого вніс подання в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення особи відносно якої внесено подання та дослідивши матеріали подання, приходжу до наступних висновків.

Пункт «в» норми статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_3 дійсно є повнолітньою особою, засудженою до позбавлення волі за тяжкий злочин, який звільнився після відбування покарання 13 січня 2020 року.

Надалі, постановою поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській ДПП ОСОБА_5 від 14.01.2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП.

Потім, постановою дільничного Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 06.03.2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також, постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 12.03.2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_3 вказаних правопорушень, 06 і 12 березня 2020 року дільничним Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 було зроблено два письмові попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Тобто, відповідно до вимог пункту «в» норми статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд відносно вказаних осіб може бути встановлено, якщо вони незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Отже, вказана норма закону передбачає наявність сукупності підстав для застосування адміністративного нагляду:

-існування попередження органів Національної поліції;

-систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян;

-вчинення інших правопорушень.

Таким чином, слід звернути увагу на те, що систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень мають бути вчинені незважаючи на попередження органів Національної поліції.

Проте, як встановлено під час розгляду подання, попередження поліцейського органу Національної поліції було зроблено ОСОБА_3 лише після та у зв`язку із вчиненням останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 і ст. 173 КУпАП.

Натомість, як вбачається із вказаних вище постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, усі зазначені ним правопорушення було вчинено у січні 2020 року, тобто, до отримання відповідних попереджень дільничного.

Отже, попередження органів Національної поліції зроблено ОСОБА_3 лише після притягнення його до адміністративної відповідальності, за діяння, що були в чинені в один період часу.

При цьому, суд не враховує постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 22.07.2020 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки на ній відсутня відмітка про те, що вона набрала законної сили.

Одночасно, слід враховувати, що відповідно до науки кримінального права, така ознака, як «систематичність», передбачає правопорушення вчинені більше трьох разів.

У даному ж випадку, в діях ОСОБА_3 відсутня ознака систематичності, оскільки до здійснення попередження органів Національної поліції він вчинив лише три адміністративні правопорушення, що не є системним.

Крім того, зміст подання не відповідає вимогам частини другої статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки у поданні відсутнє обґрунтування доцільності обмежень, які пропонує встановити начальник органу Національної

поліції.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 369 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Повний текст ухвали складено 17.09.2020 року.