Справа № 544/1023/20
Пров. № 1-кп/544/148/2020
В И Р О К
іменем України
24 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000274 від 08.08.2019, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Російської Федерації, Красноярський край, Павловський край, станиця Павловська, освіта середня, одруженого, утриманців немає, не працюючого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в ніч із 07 на 08.08.2019, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого у АДРЕСА_2 , де зірвав навісний замок та проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 783,33 грн., велосипед марки «Azimut Power GFRD», вартістю 2817,86 грн. та кутову шліфувальну машинку марки «Eltos -125- 1250» вартістю 631,62 грн., а всього спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитки на загальну суму 4232, 81 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч із 26 на 27.09.2019, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_3 , де зірвав навісний замок та проник до приміщення сараю, звідки повторно таємно викрав бензокосу марки «Kaltman-КТ», вартістю 1632,85 грн, велосипед марки «Україна», вартістю 500 грн. та двигун пральної машини марки «Либідь» вартістю 375 грн., а всього спричинив потерпілій ОСОБА_6 збитки на загальну суму 2507,85 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч із 30.11.2019 на 01.12.2019, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_11 , розташованого у АДРЕСА_4 , де зірвав навісний замок та проник до приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав кутошліфувальну машинку марки «MakitaGA 5030», вартістю 966,40 грн., електрозварювальний апарат марки «KendeMS160 L», вартістю 2288,20 грн., електродрель марки «DWTSBM 810» вартістю 1019,70 грн. та електрочайник марки «MagioMG 970», вартістю 594,70 грн., а всього спричинив потерпілому ОСОБА_11 збитки на загальну суму 4869 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч із 17 на 18.02.2020, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_5 , де зірвав навісний замок та проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно викрав чавунну каструлю, ємкістю 40 літрів, вартістю 933,33 грн., а з сараю - велосипед марки «Либідь», вартістю 2015,30 грн., а всього спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2948, 63 грн.

Крім того, в ніч із 22 на 23.05.2020, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_12 , розташованого у АДРЕСА_6 , де зірвав навісний замок та проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав електроподовжувач на котушці довжиною кабелю 50 м, вартістю 883,33 грн., молоток столярний із цвяходером вартістю 86,67 грн., молоток слюсарний вартістю 33,33 грн. та кувалду вагою 5 кг вартістю 258,33 грн., а всього спричинив потерпілому ОСОБА_12 збитки на загальну суму 1261,66 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч із 5 на 06.06.2020, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_9 , розташованого у АДРЕСА_7 , де проник до приміщення гаража, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Ardis Либідь», вартістю 1450 грн, завдавши потерпілій збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,в ніч із 14 на 15.06.2020, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_10 , розташованого у АДРЕСА_8 , де зірвав навісний замок та проник до сараю, звідки повторно, таємно викрав металеві тиски, вартістю 1500 грн., гаєчний ключ 22x19, вартістю 21,67 грн., накидний ключ 19x17, вартістю 23, 33 грн., торцевий ключ, вартістю 200 грн., пилки по металу, вартістю 74,67 грн., пилки по дереву із металевою ручкою, вартістю 50 грн., пилки по дереву із пластмасовою ручкою, вартістю 50 грн., два напильника, вартістю 60 грн., стамеску, вартістю 56,57 грн., зубило, вартістю 50 грн., чотири викрутки, вартістю 46,68 грн., троє ножиць по металу, вартістю 294,99 грн., дві обценьки, вартістю 173,33 грн., двоє пасатижів вартістю 98,33 грн, а всього спричинив потерпілому ОСОБА_10 збитки на загальну суму 2699, 67 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненному. Пояснив, що вчинив крадіжки через скрутний фінансовий стан у зв`язку з тим, що його дружина захворіла та потребувала коштів на лікування. Просив його не позбавляти волі, обіцяв повністю відшкодувати завдані потерпілим збитки.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин справи, підтвердили викрадення речей з належних їм житлових та господарських приміщень. Зазначили, що в ході судового провадження обвинувачений частково відшкодував завдану їм шкоду. Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просили призначити обвинуваченому реальне покарання у виді позбавлення волі, інші потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1, 2 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

При прийнятті судового рішення про міру покарання суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка міститься в матеріалах досудової доповіді,згідно яких обвинувачений усвідомлює серйозність наслідків протиправних дій, готовий до зміни способу життя, прагне працевлаштуватися та піклуватися про сім`ю, ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як середній та ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень оцінюється як середній . Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду за його поведінкою відповідно до ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, конкретні обставини справи, часткове відшкодування обвинуваченим завданої потерпілим шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою, відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять 17 979 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000274 від 08.08.2019, у розмірі 17 979 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 50 коп. на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі.

Речові докази по справі: господарські тиски, б/в, 1972 року випуску, розміром 50x22x20см, ножовку по металу, довжиною 54,5 см., ножовку по дереву, довжиною 50 см, головку від двигуна внутрішього згорання з металу світло-сірого кольору, ножовку по дереву, б/в, довжиною 48,5 см., ножиці по металу, довжиною 32 см., напильник трикутної форми, викрутка шліцева, напильник прямокутної форми, довжиною 47,5 см, стамеску, б/в, із металу темно-сірого кольору, з дерев`яною ручкою, частково поміщеною в латунну гільзу, ножиці по металу, довжиною 24,5 см, обценьки б/в, із металу темно-сірого кольору, загальною довжиною 23 см, ключ гаєчний 22x19, б/в, із металу темно-сірого кольору, загальною довжиною 20 см, розводний ключ, б/в, із металу темно-сірого кольору, загальною довжиною 22,5 см., плоскогубці, б/в, із металу темно-сірого кольору, загальною довжиною 14,5 см, викрутку шліцева, загальною довжиною 27 см., ключ накидний, розміром 17x19, б/в, із металу темно-сірого кольору, загальною довжиною 24 см., ножиці по металу, б/в, із металу темно-сірого кольору, загальною довжиною 32 см, поскогубці, б/в, із металу темно-сірого кольору, загальною довжиною 18 см., викрутку шліцева, б/в, із металу темно-сірого кольору, довжиною 15 см., зубило металеве, викрутка шліцева, б/в, із металу темно-сірого кольору, загальною довжиною 28 см., обценьки, б/в, із металу темно-сірого кольору, довжиною 20 см., металевий фрагмент велосипедного багажника у вигляді дуги, зелено-синього кольору, скріпленої по центральній частині трьома перемичками, велосипедні кінці багажнику містять сліди злому, (загальна довжина фрагмента 25 см., ширина 15 см., товщина 13мм), 5 фрагментів металевих трубок зелено-синього кольору, з блакитними вкрапленнями, які раніше слугували кріпленням велосипедного багажника, (розміром від 10,5 см. до 21 см., діаметром 13 мм. та 20 мм., на вільних кінцях трубок маються сліди злому), три фрагменти металевого велосипедного крила, на кінцях яких маються сліди злому, колір металу синьо- блакитний ( довжина фрагментів 10x5,5 см., 15x5,5см., 24,5x6см), два фрагменти металевого велосипедного кріплення заднього колеса, трубки кріплення мають сліди злому, синьо-блакитного кольору, фрагменти металевої велосипедної рами з кареткою та великою зірочкою синьо-блакитного кольору, довжина 21x12,5 см., які знаходиться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власникам; 5 (п`ять ) відрзків липкої стрічки зі слідами пальців рук та одна дактилокарта, 4 (чотири) відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук та одна дактилокарта, 3 (три) відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук та одна дактилокарта, 3 (три) відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук та одна дактилокарта, 6 (шість) відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук та одна дактилокарта, які знаходиться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

ОСОБА_1