Справа № 395/397/20 Провадження № 1-кс/395/154/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши подану в порядку ст.303 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000052 від 25 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 303 КПК України звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 25 червня 2020 року про закриття кримінального провадження вказавши, що в провадженні Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 07 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України. Скаржник стверджує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, що в ній зазначено про проведення ряд слідчих розшукових дії, проте в самій постанові про закриття кримінального провадження не досліджено та не дана оцінка жодному з них та відповідно постанова є незаконною, тому просить суд скасувати вищевказану постанову слідчого.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Слідча СВ Новомиргородського ВП в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе слухати справу без участі прокурора, що відповідає вимогам КПК України, на що скаржниця та слідча в судовому засіданні не заперечували.

Вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000052 від 07 червня 2019 року, оглянутого судом, слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області 25.06.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000052 від 07 червня 2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру. Дану копію постанови ОСОБА_3 отримала 30.06.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийнята постанова слідчого від 25.06.2020 року не відповідає вищевказаним вимогам КПК України.

В своїй постанові слідчий зробила висновок про закриття кримінального провадження, не виклавши відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, не навівши мотивів прийняття такого рішення, не зробивши жодних висновків щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, винесла постанову передчасно, без перевірки всіх обставин, про які заявляла ОСОБА_3 в своїй заяві.

Проте, слідчий суддя, з огляду на предмет розгляду даної справи, відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303 - 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 07 червня 2019 року на постанову слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 25 червня 2020 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 25 червня 2020 року за кримінальним провадженням №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України- скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 07 червня 2019 року повернути начальнику СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1