Справа № 201/4234/2020
Провадження № 1кп/201/172/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000821 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 14.12.1998 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком 2 роки та штрафом у розмірі 200 грн.;

- 14.04.1999 тим же судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.ст.42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 200 грн., з конфіскацією майна. Звільненого з кримінально-виправної установи 07.12.2001 року за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 07.12.2001 року умовно-достроково на 1 місяць 27 днів на підставі ст.52 КК України 1960 року;

- 11.04.2002 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 01.03.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 27.08.2007 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 14.11.2007 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 06.12.2008 року за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2008 року умовно-достроково на 6 місяців 3 дні на підставі ст.81 КК України;

- 27.09.2010 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 27.03.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 22.05.2014 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 вирок в частині застосування ст.ст.75, 76 КК України скасовано та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 04.06.2015 Ленінським районнимсудом м.Дніпропетровська зач.2ст.185,ч.3ст.185,ч.4ст.70КК Українидо 3 років 6місяців позбавленняволі. Звільненого з кримінально-виправної установи 26.08.2016року заухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областівід 17.08.2016 року умовно-достроковона 1рік 15днів на підставі ст.81 КК України;

- 15.06.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 29.03.2019 тим же судом за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 28.11.2019 Дніпровським апеляційним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 03.12.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

- 18.12.2019 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2020 року вирок змінено в частині призначення покарання. Вважати засудженим за ч.2ст.185КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням у виді 5років 2місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2019року, остаточно, за сукупністю злочинів, вважати засудженим до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 21.07.2020 Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кав`ярні, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. М. Коцюбинського, 18-А, побачив на стільці відкриту жіночу сумку, що належить потерпілій ОСОБА_5 та яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Далі ОСОБА_3 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, дістав своєю лівою рукою з сумки дві купюри номіналом по 200 гривень кожна та одну купюру номіналом 50 гривень, на загальну суму 450 грн., після чого сховав їх у праву кишеню одягнених на ньому джинсів.
Після чого ОСОБА_3 разом з викраденими грошовими коштами залишив місце скоєння кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 450 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, надав показання, як підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у інкримінованого йому злочину і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які покарання передбачені санкцією статті не зможуть забезпечити його виправлення та попередження нових злочинів, а саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та обставинам, що пом`якшують його покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020, суд вважає що після призначення покарання за цим вироком необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року, визначивши до відбування п`ять років два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 14 травня 2019 року до дня набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1