overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/827/20
Номер провадження 1-кс/954/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 жовтня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції. Судове засідання просить провести у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що представником скаржника ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового розгляду вважає за необхідне провести відкрите судове засідання у режимі відеоконференції, Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкрите судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження призначене на 20.10.2020 року о 09 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 07.09.2020 року о 21 год. 10 хв. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору №4 відділення СПС №12, молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було здійснено обшук речової комори відділення, в результаті проведеного обшуку речової комори під стелажем, де зберігаються особисті речі засуджених, було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору без ІМЕІ.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору без ІМЕІ, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3381/17
н/п 1-кп/766/1511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2020 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001243 від 24.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 04.09.2020 р., 16.10.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 19.01.2021 року о 10 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2084/20
Провадження № 1-кп/682/201/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000108 від 28.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
09.10.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 28.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000108 від 28.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 21.10.2020 року о 15:00 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8909/20
Провадження № 1-кс/750/2259/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, -

В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю Деснянського районного суду м. Чернігові ОСОБА_4 для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 .
13.10.2020 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 посилаючись на те, що має сумнів у неупередженості вказаного судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву про відвід, яку підтримує, у його відсутність у зв`язку із службовим навантаженням.
Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід, та матеріали клопотання в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. Положення ст.75 КПК України, зокрема, визначають неможливість брати участь у кримінальному провадженні слідчому судді, судді за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді. За наявності вказаних підстав, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід слідчому судді, судді.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальну справу (провадження №1-кс/750/2237/20, ЄУН № 750/8909/20) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4356/20
Провадження № 1-кс/740/968/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1239/20
Провадження № 1-кп/741/145/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

м. Носівка 09 жовтня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 3 вересня 2020 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження на 14 годину 15 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000209.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
скаржник ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000209 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.
Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1453/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

представників власника майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року, якою було повернуто клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000056 від 26.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року, якою було повернуто клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000056 від 26.01.2019 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Киричко
Номер провадження 11-кп/816/1009/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.07.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.07.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.07.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.10.2020
Справа № 334/4616/20
Провадження № 1-кп/334/938/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м .Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001160 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо технічну освіту, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
В судові засідання призначені на 31.08.2020 року, 16.09.2020 року, 12.10.2020 року обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.
Крім того, 16.09.2020 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_5 , яка направлена для виконання в Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області, та не виконана.
Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.
Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду, проте зазначив, що ОСОБА_5 з ним на зв`язок не виходить, останнього разу з ним зустрічався при отриманні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001160, розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України.
Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1