Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 295/7708/15-к
Провадження № 51-5942 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з апеляційними скаргами ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями визначення колегії суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, сім суддів не можуть брати участь у кримінальному провадженні через недопустимість їх повторної участі у розгляді справи, а один суддя через перебування у відпустці, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені в поданні Житомирського апеляційного суду, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, після касаційного розгляду та скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли з Касаційного кримінального суду Верховного Суду до Житомирського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року. Відповідно до змісту подання, фактична чисельність суддів Житомирського апеляційного суду становить вісім суддів. Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2020 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки сім суддів виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у розгляді справи, згідно з положеннями ст. 76 КПК України, а одного суддю через заборону призначення справи перед відпусткою за 14 і більше днів.

Таким чином, враховуючи, що з усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Житомирського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Вінницького апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з апеляційними скаргами ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року, направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3