Провадження № 1-кс/686/9586/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м.Хмельницький
31.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просила скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міьскрайонного суду від 15.07.2020 року на дванадцять печаток, підприємств ПМ «Водограй», ПП «Укрспецприлад», ПМП «7сім», ПП «Говерла 2000», ТПК «ЮНІВЕРС», ПП «Укрметалокомплект», ФОП ОСОБА_4 , МЧП «Водограй 4», ПП «Галіон», ПМП «Буковина», ПМП «Водограй», виробничо-комерційна фірма «АСТРІ», а також дві трудові книжки ОСОБА_5 .
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, в ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2020 року був накладений арешт на вилучене під час проведеного обшуку у належній їй квартирі ( АДРЕСА_1 ) майно в тому числі дванадцять печаток підприємств ПМ «Водограй», ПП «Укрспецприлад», ПМП «7сім», ПП «Говерла 2000», ТПК «ЮНІВЕРС», ПП «Укрметалокомплект», ФОП ОСОБА_4 , МЧП «Водограй 4», ПП «Галіон», ПМП «Буковина», ПМП «Водограй», виробничо-комерційна фірма «АСТРІ», а також дві трудові книжки її сина - ОСОБА_5 . Зазначила, що вона є ФОП та надає послуги бухгалтерського обліку. Вилучені у її квартирі печатки належать підприємствам, яким вона надає послуги ведення бухгалтерського обліку та звітності та ці печатки були їй ввірені керівниками цих підприємств для виконання покладених на неї бухгалтера. Також вилучені дві трудові книжки її сина ОСОБА_5 також були їй ввірені, оскільки останній займається підприємницькою діяльністю та необхідні їй для здачі певних звітів. Ці речі не мають жодного значення до обставин, за якими проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Вилучення печаток підприємств та трудової книжки фактично унеможливить виконання покладених на неї обов`язків, а також призведе до нарахування штрафних санкції на підприємства у зв`язку з несвоєчасним поданням податкової звітності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні. На наступне судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила продовжити розгляд справи за її відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, а також надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2020 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно яке було вилучено під час проведеного обушку у квартирі АДРЕСА_2 , зокрема на печатки підприємств у кількості 12 шт.: ПМ «Водограй», ПП «Укрспецприлад», ПМП «7сім», ПП «Говерла 2000», ТПК «ЮНІВЕРС», ПП «Укрметалокомплект», ФОП ОСОБА_4 , МЧП «Водограй 4», ПП «Галіон», ПМП «Буковина», ПМП «Водограй», виробничо-комерційна фірма «АСТРІ», а також дві трудові книжки на ім`я ОСОБА_5 .
Як правову підставу для накладення арешту в тому числі на вищезазначені речі та документи слідчим суддею зазначена необхідність збереження речових доказів.
Як встановлено, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється в тому числі за фактами викрадення належного потерплим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майна (золотих виробів, електронної техніки, грошових коштів тощо).
При цьому жодних даних про те, що в результаті вчинених крадіжок були викрадені печатки підприємств ПМ «Водограй», ПП «Укрспецприлад», ПМП «7сім», ПП «Говерла 2000», ТПК «ЮНІВЕРС», ПП «Укрметалокомплект», ФОП ОСОБА_4 , МЧП «Водограй 4», ПП «Галіон», ПМП «Буковина», ПМП «Водограй», виробничо-комерційна фірма «АСТРІ», а також дві трудові книжки на ім`я ОСОБА_5 в матеріалах провадження не міститься.
Водночас, згідно представлених заявником ОСОБА_3 документів, остання, як ФОП надає послуги з бухгалтерського обліку та звітності та на підставі відповідних письмових доручень керівників підприємств зберігала у себе за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) дванадцять печаток наступних підприємств: ПМ «Водограй», ПП «Укрспецприлад», ПМП «7сім», ПП «Говерла 2000», ТПК «ЮНІВЕРС», ПП «Укрметалокомплект», ФОП ОСОБА_4 , МЧП «Водограй 4», ПП «Галіон», ПМП «Буковина», ПМП «Водограй», виробничо-комерційна фірма «АСТРІ», а також дві трудові книжки на ім`я ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, враховуючи підтвердження письмовими доказами факту передачі та ввірення ОСОБА_3 вищевказаних речей і документів (печаток та трудових книжок), а також того, що жодних даних, які б свідчили про те, що такі речі і документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні (останні не є об`єктом злочинних посягань, відсутність доказів того, що на вказаних речах і документах є сліди вчиненого кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, або що такі речі і документи можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження) накладений арешт на вказані речі слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1