печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №4.

Кобринським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 4 порушену 12.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході розслідування встановлено, що невстановлений злочинець заволодів реквізитами доступу до персональної сторінки « ОСОБА_4 » в соціальній мережі «ВКонтакте» за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованої та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 . Здійснивши несанкціонований доступ до даної сторінки, злочинець, виступаючи нібито від імені ОСОБА_6 , розіслав повідомлення іншим користувачам, які перебувають в розділі «Друзі» Сторінка, з проханням надати реквізити банківських платіжних карт під вигаданим приводом. При цьому ОСОБА_7 , помилково вважаючи, що переписується з ОСОБА_6 , надала невстановленій особі реквізити своєї банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомивши її номер, термін дії та код перевірки справжності. Використовуючи отримані реквізити, злочинець здійснив несанкціонований доступ до карт-рахунку ОСОБА_7 з розташованими на ньому коштами, після що 12 серпня 2018 року об 11 годині 38 хвилин вчинив розкрадання грошових коштів в сумі 400 рублів, що належать ОСОБА_7 .

Органом кримінального переслідування встановлено, що злочинець викрав грошові кошти шляхом здійснення 12 серпня 2018 року об 11 годині 38 хвилин грошового переказу з рахунку банківської платіжної картки НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок банківської платіжної (віртуальної) карти НОМЕР_2 , яка прикріплена до електронного гаманця НОМЕР_3 платіжної системи QIWI. При цьому з даного електронного гаманця здійснювалися переклади на електронний гаманець платіжної системи QIWI з номером НОМЕР_4 , який зареєстрований з використанням абонентського номера НОМЕР_4 .

В ході аналізу з`єднань з використанням абонентського номера НОМЕР_4 встановлено, що для з`єднань використовувалися пристрої з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Орган кримінального переслідування вважає, що ці ж пристрої могли використовуватися іншими абонентськими номерами, інформація про з`єднання яких може сприяти встановленню особи злочинця.

З електронного гаманця платіжної системи QIWI з номером НОМЕР_4 здійснювалися переклади на електронні гаманці платіжної системи QIWI з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 і НОМЕР_13 , а також здійснювалися поповнення зазначеного гаманця з електронних гаманців платіжної системи QIWI з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 і НОМЕР_16 . При реєстрації даних гаманців використовувалися абонентські номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та НОМЕР_16 .

Згідно з отриманою інформацією про міжнародні телефонні коди: абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_8 та НОМЕР_13 належать компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до всебічного і повного дослідження обставин кримінальної справи і необхідні для цього відомості можуть бути отримані в Україні.

Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.

Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.

При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561, 562 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація за період з 01.01.2017 по 25.08.2020 по абонентських номерах НОМЕР_4 , НОМЕР_8 та НОМЕР_13 :

- по всіх абонентських номерах, які використовувалися в пристроях з ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а саме такі відомості:

- про власників зазначених абонентських номерів та їх телефонні з`єднання із зазначенням адреси розташування стільникових (базових) станцій, використовуваному обладнанні (ІМЕІ, мас-адреса, UDID) і програмному забезпеченні (операційна система, браузер, user-agent);

- про поточний баланс і рух грошових коштів за ним (вироблених поповненнях балансу і транзакцій, із зазначенням дати, місця, способу і джерела поповнення);

- про здійснення доступу в особистий кабінет користувачів, із зазначенням ІР-адрес, з яких вони здійснені, і проведені операції.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/33782/20-к.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1