Справа № 209/3094/19
Провадження № 1-в/209/164/20
У Х В А Л А
іменем України

"11" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 07.11.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 07.11.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу уповноваженного органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 09.01.2020 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа № 1/2020. 13.01.2020 року громадянин ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_3 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а також заведений листок реєстрації. Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов`язків покладених ца цього вироком суду, а саме: 27.01.2020 року не прибув на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області не надав, у зв`язку з чим йому 03.02.2020 року було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 17.02.2020 року, 24.02.2020 року повторно не прибув на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в
Дніпропетровській області не надав, у зв`язку з чим йому повторно 02.03.2020 року було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно довідки КНП КМР « Центру медико-санітарної допомоги№1» ОСОБА_3 в період з 16.02.2020 за медичною допомогою не звертався. Крім цього, засуджений систематично вчиняє правопорушення. Згідно довідки Дніпровського РВ Кам`янського ГУНП України в Дніпропетровській області Вх. №
46.2/26-1363 від 17.02.2020 року громадянин ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 21.11.2019 року відносно нього працівниками Дніпровського ВП Кам`янського
ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол № АПР18 286833 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень. 30.12.2019 року відносно нього працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол № АПР18 458712 за ст.51 ч.1 КУпАП. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень. 19.01.2020 року відносно нього працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол № АПР18 458774 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП. 22.01.2020 року відносно нього працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол № АПР18 459055 за ст.51 ч.2 КУпАП. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень. У зв`язку з чим 10.03.2020 року йому повторно було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, як наслідок йому неодноразово було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, пояснив, що він з поважних причин декілька разів не звертався для реєстрації до Дніпровського РВ, в зв`язку з хворобою. Однак надати довідки не може, оскільки лікувався вдома в зв"язку з відсутністю коштів на лікування. Крім того дуже хворіє його мати, він попереджав Дніпровський РВ ФДУ "Центр пробації" щодо неможливості його явки.
Представник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Згідно ст.166 КВК України У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що в клопотанні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: лише неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, а також притягнення до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, не дає суду достатньо підстав вважати данні такими, що мають систематичний характер.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив причини неявки для реєстрації до Дніпровського РВ, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1