Справа №463/4688/20
Провадження №1-кп/463/449/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 1 березня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, студентки четвертого курсу Української академії друкарства, неодруженої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_7 29 лютого 2020 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де тимчасово проживала, достовірно знаючи про свою вагітність, свідомо приховуючи її від оточуючих, відчула по стану здоров`я настання фізіологічного процесу народження дитини, перебуваючи у ванній кімнаті вищевказаної квартири, самостійно, без допомоги медпрацівників та сторонніх осіб, народила дитину жіночої статі, яка була жива та життєздатна.
Одразу після природного виходу дитини з пологового шляху у ОСОБА_7 виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на вбивство своєї новонародженої дитини. Обвинувачена дістала з себе плаценту та за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиців перерізала пуповину між дитиною та плацентою.
З метою реалізації свого умислу, спрямованого на вчинення вбивства своєї новонародженої доньки, який виник внаслідок особливого фізичного і психічного стану, пов`язаного з вагітністю і пологами, а також психологічними процесами, що його супроводжували та послабили здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, ОСОБА_7 поклала дитину у пакет з полімерного матеріалу та зав`язала його, від чого дитина втратила можливість самостійно дихати, тим самим позбавивши життя свою новонароджену дитину жіночої статі, смерть якої, згідно лікарського свідоцтва про перинатальну смерть № 1/20 від 2 березня 2020 року настала внаслідок механічної асфіксії новонародженого в замкнутому просторі.
Надалі, ОСОБА_7 труп новонародженої дитини, що був замотаний у полімерний пакет, поклала у рюкзак та заховала в шафу у вказаному помешканні, нікого не повідомивши про те, що в неї стались пологи з метою приховання факту вбивства своєї новонародженої дитини.
1 березня 2020 року приблизно о 1 годині 15 хвилин, у рюкзаку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено труп новонародженої дитини жіночої статі.
В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і пояснив, що 29 лютого 2020 року зранку, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де тимчасово проживала, у ванній кімнаті народила дитину жіночої статі. Після цього заховала дитину в поліетиленовий пакет та поклала такий в рюкзак, який в подальшому поклала в шафу. Вказала, що так вчинила, оскільки думала, що дитина без ознак життя. 1 березня 2020 року її сусідки викликали швидку медичну допомогу, по прибутті якої медичними працівниками було викликано працівників поліції. Пояснила, що нікому не повідомляла про свою вагітність та пологи, на обліку в медичному закладі у зв`язку з вагітністю не перебувала. Щиро розкаялась, вказала, що усвідомила характер вчиненого нею, просила суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчинені умисного вбивства матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів, її дії за ст. 117 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самої обвинуваченої яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про її особу, зокрема те, що обвинувачена є особою молодого віку, раніше не судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, позицію потерпілого, представника потерпілого, які також просили призначити покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення в межах санкції ст. 117 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченої в користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз в розмірі 6 048,97 гривень.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 6 048 (шість тисяч сорок вісім) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.
Речові докази вирізки з РБК з табурета, сорочку рожевого кольору у смужку зі слідами РБК, вирізки з покривала зі слідами РБК, металеві ножиці, вирізки з рушника зі слідами РБК, рушник жовтого кольору зі слідами РБК, рюкзак чорного кольору з кольоровим принтом, змиви зі слідами РБК, білий пакет «Вишиванка» зі слідами темно-бурого кольору, білий пакет «Вишиванка» та два елементи пакету чорного кольору, зразки крові від трупа новонародженої дитини жіночої статті, зразки крові ОСОБА_7 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1