Справа № 521/1003/19
Номер провадження:1-кп/521/542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001667 від 12.08.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале-Старосілля, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході судового провадження надавався дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме, у зв`язку з чим стороною обвинувачення до суду повторно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно нього.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Зазначеним Законом № 2617-VIII внесено зміни в Кримінальний кодекс України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Тобто, з 01.07.2020 у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення визначено як кримінальний проступок.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 183 КПК України до ОСОБА_3 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що з 01.07.2020 набули чинності зміни, якими кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України визначене як кримінальний проступок, суд дійшов висновку що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, так як відповідно до вимог ст. 183 КПК України до ОСОБА_3 у вказаному кримінальному проваджені на теперішній час неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотанні про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1