overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/2053/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 25.03.2020 за № 0002178, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0002178 від 25.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому .

Керуючись ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2053/20 , що зареєстроване в ЄРДР за № 0002178 від 25.03.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду - на 07 серпня 2020 року 15.45. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,потерпілого.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/663/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна «ТОВ» «Агробалтік» директора - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року про накладення арешту на майно, -
встановила:

04 серпня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна «ТОВ» «Агробалтік» директора - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року про накладення арешту на майно, яка буда призначена до розгляду на 06 серпня 2020 року.

06 серпня 2020 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надіслав до апеляційного суду клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи неможливість прокурора з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду, а також епідеміологічну ситуацію в України та те, що суди у зв`язку з цим працюють в особливому режимі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області за участю прокурора та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника власника майна «ТОВ» «Агробалтік» директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року про накладення арешту на майнопроводити о 09 годині 15 хвилин 13 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області за участю прокурора та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Ємільчинського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/365/20 Справа № 711/4297/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення захисника

07 серпня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Сокирянській ВК №67, про призначення йому захисника,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 заявляє клопотання про призначення йому захисника.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

У відповідності до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити та призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст.49, 401 КПК України, апеляційний суд:

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, прав та інтересів засудженого ОСОБА_2 у ході розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року та забезпечити ознайомлення адвоката

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 722/882/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/377/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку виконання

з матеріалами провадження, а також прибуття в Чернівецький апеляційний суд на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року, за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці для участі в апеляційному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги та до відома засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

[підпис]

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.08.2020 року
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/127/669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 18 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2020 року надійшов обвинувальний акт, складений 04 серпня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 18 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, на 26.08.2020 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 932/8544/20
Провадження № 1-кс/932/4509/20
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію кримінальних проступків, визначених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України (кримінальне провадження від 22 липня 2020 року № 0000105).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, службовою особою СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областілейтенантом поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна, вилученого 21 липня 2020 року під час огляду місця події.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки до матеріалів клопотання не додано належних доказів на підтвердження повноважень службової особи СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,звертатись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане службовою особою СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 22 липня 2020 року № 0000105, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1115/19
Номер провадження: 1-кп/156/38/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000297 від 27 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000297 від 27 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суддю Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 14 липня 2020 року.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000297 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000297 від 27 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 23 вересня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1101/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002404, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002404, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10 год., 19 серпня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 165/2129/20
провадження №1-кп/165/412/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001427 від 13.10.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001427 від 13.10.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001427 від 13.10.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
№ 207/1205/17
№ 1-в/207/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 червня 2017 року, ОСОБА_6 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на доводи, викладені за текстом подання. Зазначила, що в період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений просив подання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 червня 2017 року покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8389/18
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

подання начальника подання начальника Саксаганського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Саксаганського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпровській областіпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід засудженої до зали судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю особи, відносно якої вирішується питання про заміну покарання, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.00 годину, 31 серпня 2020 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1