УХВАЛА

Справа № 569/13207/19

1-кс/569/5709/20

05 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні №0000127 від 29.05.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В якій просить арешт скасувати, зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_4 без сплати вартості перебування транспортного засобу на арешт-майданчику ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. На даний час із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, проведені призначені судові експертизи. Вважає, що за таких обставини відпала потреба у застосуванні арешту на майно, крім того перебування майна під арештом суттєва порушує права власника. Крім того, санкція ч.2 ст.286 КК України не передбачає конфіскації майна винної особи, також вказане майно не підлягає і спеціальній конфіскації.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 до початку судового засідання надіслав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того підтвердив, що з транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні №0000127 від 29.05.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України проведено всі необхідні слідчі дії.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, експертизи у справі проведена, оскільки потреба у накладенні арешту відпала, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.,
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року з автомобіля марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Передати автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 безоплатно, який знаходиться на території спеціального майданчикадля зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя