Справа № 301/2397/20
У Х В А Л А
"16" листопада 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , яка є головою правління ІНФОРМАЦІЯ_1 продала за останні 7 років за час її керівництва майже всі об`єкти споживчого товариства, а саме: приміщення магазину в с. Кобалевиця; магазин в с. Шелельовиця; торговий центр в с. Загаття; магазин в с. Крайня Мартинка; магазин в с. Підгірне; магазин в с. Смологовиця; один з магазинів в с. Брід; магазин в с. Локоть; магазин в с. Дешковиця; приміщення заготпункту в с. Чорний Потік; приміщення складів в с. Чорний Потік та в с. Брід.
Враховуючи те, що здобутих на даний час доказів недостатньо для прийняття по кримінальному провадженню рішення, яким може закінчитися досудове розслідування, а тому є важливим отримати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують або спростовують злочинні дії службових осіб, а саме: реєстраційної справи юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Посилається на те, що отримання вказаної інформації (документів) на даному етапі слідства є невідкладним та необхідним при проведенні допитів посадових осіб, встановлення всіх обставин злочину та ролі кожної особи у вчиненні злочину, зокрема, хто саме, яким чином та з якою метою вчинив даний злочин.
Просила клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю її вилучення (здійснити виїмку).
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила таке задовольнити у повному обсязі, а судове засідання провести без її участі (а.с.8).
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, обставини, визначені ст. 132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст.160 ч.2 КПК України, у клопотанні зазначаються, у тому числі:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, у клопотанні зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Не містить клопотання і викладення фактичних обставин справи, які б свідчили про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
В клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ОСОБА_6 .
Проте, у клопотанні відсутня будь-яка мотивація з приводу необхідності отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи та її вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що отримання тимчасового доступу до документів на даному етапі слідства є необхідним для встановлення всіх важливих обставин вчинення злочину та викриття винних осіб.
Однак, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження необхідності отримання тимчасово доступу та обґрунтованості поданого клопотання, а також доказів неможливості іншими способами отримати вказані документи.
Не зазначено у клопотанні і про те, які саме обставини можуть бути доведені слідчою у разі вилучення оригіналу реєстраційної справи та яке значення мають документи, які складають реєстраційну справу, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах реєстраційної справи.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчої є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1