Справа № 487/5941/20
Провадження № 1-кс/487/7239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке розглядається слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 ..
11.12.2020 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 порушує конституційні права підозрюваного ОСОБА_5 .
Наведені обставини на думку захисника ОСОБА_4 викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , який не може чесно розглядати клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 підримав в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Заслухавши пояснення захисника, підозрюваної, прокурора та оцінивши всі обставини у сукупності, суддя приходить до наступного.
Встановлено, що на розгляді слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ч. 1ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключать участь слідчого судді, суду або присяжного у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьо юстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
З заявленої заяви про відвід слідчого судді не вбачається ніяких процесуальних порушень чи упередженості з боку слідчого судді ОСОБА_6 , а посилання захисника на п.4 ч.1ст.75 КПК України про наявність обставин, які викликають сумнів неупередженості судді є необґрунтованими, оскільки відсутні жодні докази на підтвердження даної позиції.
З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального закону, той факт, що відвід невмотивований та необґрунтований, відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1