Справа № 202/519/21
Провадження № 1-кс/202/693/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 24.01.2021 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000064 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2021 року, приблизно о 13:02 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Калиновій у місті Дніпрі та в районі будинку № 78 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.
24.01.2021 року в ході проведення огляду з механічними пошкодженнями вилучено автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.
Автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 24.01.2021 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
25.01.2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000064 від 24.01.2021 року, а саме на автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 року вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, яка отримана 03.02.2021 року о 12:10 год.
У зв`язку з викладеним, з прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася, про причини неявки не повідомила. Від представників власника адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надійшли письмові заперечення, в котрих вони просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що прокурор звернувся з даним клопотанням із порушенням строків, встановлених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000064 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2021 року був вилучений автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 24.01.2021 року вилучений 24.01.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6
25.01.2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000064 від 24.01.2021 року, а саме на автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 року клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000064 від 24.01.2021 року на автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.
Відповідно до розписки слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 . Отримав ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 року про повернення клопотання прокурора про арешт майна о 12:10 год. 03.02.2021 року.
04.02.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000064 від 24.01.2021 року, а саме на автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 24.01.2021 року вилучений 24.01.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000064 від 24.01.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 24.01.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Lexus LS430», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1