УХВАЛА
Іменем України

04.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000713, зареєстрованого 22.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурорзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 22.10.2020 близько 01:50 год. працівниками СРПП Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області під час несення служби на 0 км +300 м автодороги сполученням Глибочиця - Клітчин - Станишівка, що неподалік від с. Клітчин Житомирського району, за порушення ПДР зупинено автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «PANAV», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив пісок вагою близько 24 т без відповідних документів.

По даному факту 22 жовтня 2020 року слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000713 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

22.10.2020 год. о 02:06 год. до чергової частини Житомирського РВП надійшло повідомлення від працівників ГРПП Житомирського РВП про те, що ними під час несення служби 0 км + 300 м автодороги Глибочиця - Клітчин - Станишівка за порушення ПДР зупинено вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «PANAV», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1987 р.н., жителя с. Новопіль Черняхівського району, який перевозив пісок близько 24 т без відповідних документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що 22.10.2020 в період часу з 02:53 год. по 03:20 год. в ході проведення огляду місця події на 0 км + 300 м автомобільної дороги сполученням Глибочиця - Клітчин - Станишівка, що неподалік від с. Клітчин Житомирського району, виявлено автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «PANAV», д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений піском близько 20 т. Окрім цього, водій вказаного автомобіля в ході огляду надав подорожній лист вантажного автомобіля та товарно-транспортну накладну №33 від 22.10.2020.

Прокурор зазначає, що виявлені автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «PANAV», д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений піском близько 20 т, подорожній лист вантажного автомобіля та товарно-транспортну накладну №33 від 22.10.2020 вилучено в якості речових доказів до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП №3 ЖРВП встановлено, що під час запинки за порушення ПДР автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «PANAV», д.н.з. НОМЕР_2 , завантаженого піском, водій ОСОБА_5 повідомив поліцейським, що в нього немає документів на вантаж, який він перевозить, а також немає документів на причіп, це було зафіксовано на відеозапис боді-камерою. Водія було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 ч. 5 та ст. 126 ч. 1 КУпАП та на місце події викликано СОГ. До приїзду СОГ на місце події прибув невідомий громадянин, який передав водію документи сумнівного походження.

За словами прокурора, водій автомобіля не надав будь-яких документів щодо походження вантажу - піску, а надані ним під час огляду документи мають сумнівне походження, а саме у товарно-транспортній накладній №33 від 22.10.2020 взагалі відсутня будь-яка інформація про вантаж, його кількість, дані про відправника, підпис відправника та печатка, а в подорожньому листі вантажного автомобіля відсутній його номер та не заповнена дата, що свідчить про незаконне походження піску - незаконний видобуток, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Таким чином, як слідує зі змісту клопотання, слідство прийшло до висновку, що вилучені за вищевказаних обставин транспортні засоби - автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «PANAV», д.н.з. НОМЕР_2 , були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме перевезення незаконно здобутого піску, який є об`єктом даного злочину, а вилучені документи - подорожній лист вантажного автомобіля та товарно-транспортна накладна №33 від 22.10.2020 використані для приховання злочину.

Водій ОСОБА_5 від надання будь-яких пояснень відмовився.

22.10.2020 року до Богунського районного суду м. Житомира поштовим зв`язком направлено клопотання про арешт вищевказаного майна.

28.10.2020 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира винесено ухвалу про повернення вказаного клопотання для усунення недоліків, яку було фактично отримано 02.11.2020 року.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, завдання та мету арешту майна прокурор просить накласти арешт на подорожній лист вантажного автомобіля, товарно-транспортну накладну №33 від 22.10.2020 та пісок вагою близько 20 тон, автомобіль марки «DAF» моделі «CF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та напівпричіп «PAVAN» моделі «NS 139», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити. Додав, що доказів правомірності перевезення вантажу немає, автомобіль та причіп є знаряддям вчинення злочину. З метою запобігання вчинення подібних дій орган досудового розслідування вважає, що це найбільш раціональний спосіб забезпечення кримінального провадження, а саме арешт з обмеженим користуванням та розпорядженням майном. Прокурор зазначив, що конкретне місце видобування піску не встановлено та на даний час жодного експертного дослідження не проведено.

Представник ОСОБА_6 та ПП «ВКП Проспект» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на сьогоднішній день ні водій, ні директор підприємства не допитані, копія протоколу огляду місця події не була вручена водію, а також водій не давав згоди на огляд транспортного засобу. На думку представника, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 240 КК України внесено надумано. Адвокат фактично не заперечив щодо накладення арешту на товарно-транспортну накладну та окремо зазначив, що ОСОБА_6 віддав в користування вилучений слідством власний автомобіль ПП «ВКП Проспект», яке використовує понад 50 транспортних засобів у зв`язку з наданням транспортних послуг. Пісок був куплений підприємством для виконання замовлення з доставкою в м. Київ, однак замовнику не сподобалась якість піску, а тому автомобіль поїхав назад. За словами представника, правових підстав для накладення арешту на майно немає, як і події та складу злочину за ч. 2 ст. 240 КК України, місце видобутку піску невідомо. Крім того, посилання прокурора на те, що пісок це надра загальнодержавного значення, є припущенням. Окремо представник просив врахувати можливість використання майна, на яке просить накласти арешт прокурор, як доказу у справі, оскільки в разі задоволення клопотання підприємство буде позбавлене можливості користуватись транспортним засобом.

Гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000713 від 22.10.2020 року, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 240 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 22.10.2020 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події 22.10.2020 року автомобіль марки «DAF» моделі «CF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп «PAVAN» моделі «NS 139», д.н.з. НОМЕР_2 , пісок вагою близько 20 тон, подорожній лист вантажного автомобіля, товарно-транспортну накладну №33 від 22.10.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з наявною у матеріалах клопотання копією свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 автомобіль марки «DAF» моделі «CF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , а відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 власником напівпричіпу «PAVAN» моделі «NS 139», д.н.з. НОМЕР_2 , є ПП «ВКП ПРОСПЕКТ».

Згідно із ч.ч. 1, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких прокурором, слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
При цьому, за змістом ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя критично оцінює пояснення представника ОСОБА_6 та ПП «ВКП Проспект» на предмет відсутності згоди водія ОСОБА_5 на огляд автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки зі змісту протоколу огляду місця події від 22.10.2020 не вбачається, що слідчий здійснив безпосередньо проникнення до транспортного засобу, зокрема до кабіни водія. В свою чергу, вилучені подорожній лист вантажного автомобіля та товарно-транспортна накладна були добровільно надані водієм ОСОБА_5 , що підтверджується змістом протоколу.
Крім цього, в ході розгляду відповідного клопотання про арешт майна слідчий суддя, згідно з наданими йому повноваженнями та з огляду на перелік питань, які враховуються слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, не може давати оцінку наявності або відсутності події чи складу правопорушення в діях тієї чи іншої сторони, а лише здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так само відсутність допитів водія автомобіля, директора ПП «ВКП Проспект» або не встановлення слідством місця видобутку піску на даній стадії кримінального провадження не є безумовною підставою для відмови у накладенні арешту на майно.

Окремо слідчим суддею звернуто увагу, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» №827 від 12.12.1994 пісок відноситься як до корисних копалин загальнодержавного значення, так і до корисних копалин місцевого значення.

Враховуючи, що відмова у задоволенні клопотання слідчого про арешт піску, товарно-транспортної накладної та подорожнього листа може призвести до переміщення вказаного майна та сторона обвинувачення буде позбавлена можливості провести із даним майном певні слідчі (процесуальні) дії, наприклад експертне дослідження, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, насілдки арешту майна та застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та накласти арешт на подорожній лист вантажного автомобіля, товарно-транспортну накладну №33 від 22.10.2020 та пісок вагою близько 20 тон.
В задоволенні вимог клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «DAF» моделі «CF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп «PAVAN» моделі «NS 139», д.н.з. НОМЕР_2 , слідчий суддя відмовляє, утому числі й із урахуванням підстав, наведених у попередньому абзаці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 22.10.2020, а саме:
подорожній лист вантажного автомобіля, товарно-транспортну накладну №33 від 22.10.2020 та пісок вагою близько 20 тон.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1