Єдиний унікальний номер № 285/3463/20
Провадження № 1-кп/0285/676/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.09.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:
25.08.2020 ОСОБА_2 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння офіційним документом, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, який знаходився на кухні, таємно викрав банківську платіжну картку "MONOBANK", № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 , яка згідно п.1 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.
В подальшому ОСОБА_2 з викраденим документом з місця вчинення криінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
26.08.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині "MEGASALE" у центрі міста Новоград-Волинський Житомирської області, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену ним картку "MONOBANK", № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 , та знаючи, що вона без пін-коду, купив спортивний костюм на суму 365 грн. 00 коп.
26.08.2020 року протягом дня ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену ним картку "MONOBANK", № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 , та знаючи, що вона без пін-коду, купив продовольчі товари в магазинах " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", "Аркада", "Медвідь" в місті Новоград-Волинський Житомирської області на суму 1235 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1600 грн. 00 коп.
Після цього викрадену картку "MONOBANK", № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 викинув в урну біля автобусної зупинки "Світанок" в м. Новоград-Волинський Житомирської області.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні офіційним документом, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачений подав прокурору заяву від 08.09.2020 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 захисником ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 подав прокурору заяву від 08.09.2020 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення особистого документу (банківської картки).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст. 50,65, 66, 67 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнати винуватим:
- за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
-за ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1