overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

09.10.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1179/20

провадження №1-кп/448/218/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська кримінальне провадження за №0000322 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

учасники справи:
прокурорка ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні за №0000322 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду о 16:30 год., 13.10.2020 року.

В судове засідання викликати прокурорку та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5237/20
пр.№ 1-кс/464/1632/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у користуванні якої перебувало вилучене майно, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.10.2020 р. в ході огляду місця події за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 40, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_4 , реєстраційний номер № НОМЕР_5 , номер шасі № НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_7 , видане 14.10.2014 р. на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане 13.03.2019 р., на ім`я ОСОБА_8 ; банківську картку темного кольору «Приват Банк» «Універсальна» номер № НОМЕР_9 ; викрутку червоного кольору із назвою «INTERTOOL»; один ключ чорного кольору із надписом «IMPERIAL»; один ключ чорного кольору із надписом «GERDA»; один ключ чорного кольору із надписом «ЕЛЬБОР»; гаманець чорного кольору, всередині із червоною підкладкою; сумку наплічну темно зеленого кольору з надписом «adidas», шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2020 р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/305/20
№ провадження 1-кп/453/67/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
08 жовтня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в вироці Сколівського районного суду Львівської області від 20.08.2020 року, -
в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області 20.08.2020 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
При ухваленні зазначеного вироку у його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, невірно зазначено ім`я обвинуваченого, а саме: замість « ОСОБА_4 » вказано невірно « ОСОБА_5 ».
Учасники справи на розгляд питання про виправлення описки не викликалися.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в зазначеному вище вироці суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка допущена судом під час виготовлення вироку, суд вважає, що вона підлягає виправленню, так як допущена механічно.
На підставі вказаного вище та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив:

Виправити у вироці Сколівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року року допущену описку, постановленою у справі № 453/305/20, провадження № 1-кп/453/67/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, вказавши у його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вироку ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/5012/18
Провадження № 11-кп/824/3599/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 08 жовтня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В строк до 15 жовтня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали захиснику ОСОБА_3 , а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «АП-ТРАНС» та його представнику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , потерпілому ПАТ «Українська залізниця» та його представнику ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_10 , потерпілому ДП Міністерства оборони України «Київський механічний завод» та його представнику ОСОБА_11 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/1666/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000820 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

06 жовтня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000820 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 09 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/827/20
№1-кс/687/169/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

інспектора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора за матеріалами кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора задовольнити.

Надати дозвіл інспектору СД Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів - до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виплаті державної соціальної допомоги з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 09.11.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 164 та ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 09.10.2020 року о 13 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1878/19
Провадження № 1-кс/524/2554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
06 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000007 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000007 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які стосуються господарської справи №908/574/14 та №908/30/17, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000302,-
В С Т А Н О В И В :
09.09.2020 року до провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які стосуються господарської справи №908/574/14 та №908/30/17, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000302.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючисьст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які стосуються господарської справи №908/574/14 та №908/30/17, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000302, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1797/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

26.08.2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

23.09.2020 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила подану нею скаргу не розглядати.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також подану ОСОБА_3 заяву, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подала до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва заяву про залишення раніше поданої нею скарги без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначену скаргу (єдиний унікальний номер судової справи: 756/10573/20, номер провадження: 1-кс/756/1797/20),слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.09.2020 Справа №607/16208/20

Провадження №1-кс/607/6923/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського відділу ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського відділу ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою від 08.07.2020 року, та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського відділу ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою від 08.07.2020 року, та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 28.09.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 520/5130/19
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1