Справа № 525/165/18
Номер провадження 1-кс/525/172/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
06 серпня 2020 року на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В своїй скарзі та судовому засіданні заявник зазначив, що в квітні 2017 року звернувся до органів поліції із заявою про те, що 23 травня 2017 року громадянин ОСОБА_6 в приміщенні Якимівської сільської ради, яка розташована за адресою: село Якимове Великобагачанського району Полтавської області, заподіяв йому легкі тілесні ушкодження. За його заявою відомості було внесено до ЄРДР про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000175.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 25.06.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У скарзі заявник вказуючи, що під час проведення досудового розслідування слідчим було проігноровано, як письмові вказівки прокурора надані слідчому в межах даного кримінального провадження так і не розглянуто клопотань скаржника відповідно до вимог КПК України, а тому вважав згадану постанову незаконною та просив її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 , скаргу підтримували і просили задовольнити її.
В судове засідання прокурор та слідчий до суду не прибули, що не перешкоджає подальшому розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Із матеріалів справи вбачається, що прокурором Великобагачанського відділення Миргородської місцевої прокуратури 18.03.2020 року надавалися письмові вказівки слідчому в межах кримінального провадження № 0000175 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які з огляду на не подання жодних відомостей стороною обвинувачення в межах розгляду даної скарги слідчий суддя розглядає, як підтвердження зазначеної у скарзі обставини, що на час розгляду даної скарги в суді, письмове доручення прокурора так і не було виконано слідчим в належний спосіб, що свідчить про неповноту досудового розслідування, що суперечить завданням КПК України.
Вимога ч. 4 ст. 40 КПК України є імперативною, а тому підлягає безумовному виконанню.
З урахуванням викладеного, скарга заявника щодо скасування постанови слідчого про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
2. Постанову слідчого Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, скасувати.
2. Копію ухвали направити слідчому для відому та продовження досудового розслідування.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1