Справа № 308/8769/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000129, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у кримінальному провадженні №0000129, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000129 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що 19 травня 2020 року до чергової частини ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_4 - директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», юридична адреса м. Ужгород, вул.. Івана Франка, 1Б, , в якій він просить прийняти міри до колишнього директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» гр. ОСОБА_5 , який в період часу з 5 травня 2017 року по 09 жовтня 2019 року, перебуваючи на посаді Товариства внаслідок укладення ним правочинів із перевищенням повноважень завдав збитків Товариству на суму яка встановлюється.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства, протокол №01/17 від 04 травня 2017 року, директором Товариства було обрано ОСОБА_5 , котрий приступив до виконання обов`язків директора Товариства з 05 травня 2017 року.

Рішенням загальних зборів Учасників Товариства, Протокол № 1/2019 від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_5 звільнено з посади директора Товариства з 09 жовтня 2019 року.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 перебував на посаді директора Товариства з 5 травня 2017 року по 09 жовтня 2019 року. Учасником Товариства продовжує бути й по сьогоднішній момент.

У клопотання вказано, що перебуваючи на посаді директора Товариства, ОСОБА_5 завдав збитків Товариству внаслідок укладення ним правочинів із перевищенням повноважень, що завідомо не були спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених такими правочинами, зокрема ОСОБА_5 , одноосібно, без одержання згоди Загальних зборів учасників Товариства було укладено такі договори з публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» ():

1. Договір кредиту за овердрафтом №02-1/3о-88-17 від 12 червня 2017 року, за умовами якого Кредитор (банк) надає Позичальнику (Товариству) овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку. Ліміт кредитування, у межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку з урахуванням всіх Додаткових угод склав: 9840000,00 гривень. Станом на 09 жовтня 2019 року заборгованість Товариства перед банком за цим договором складає 12 240 027,85 гривень, у тому числі 9 500 000,00 гривень (тіло кредиту) + 2 655 675,39 гривень (відсотки), + 84352,46 комісія банку; Станом на 01 липня 2020 року заборгованість Товариства перед банком за цим договором складає 13 877 297, 64 гривень, у тому числі 9 500 000,00 гривень (тіло кредиту) + 4 292 945,18 гривень (відсотки), + 84352,46 комісія банку;

2. Договір кредиту за овердрафтом №02-1/3о-110-17 від 10 серпня 2017 року, за умовами якого Кредитор (Банк) надає Позичальнику (Товариству) овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку. Ліміт кредитування, у межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку з урахуванням всіх Додаткових угод склав: 299000,00 доларів США. Станом на 09 жовтня 2019 року заборгованість Товариства перед банком за цим договором складає 8 500 869,82 гривень, у тому числі 299000,00 (тіло кредиту), що в гривневому еквіваленті становить 7387399,28 гривень + 41888,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1034944,00 гривень (відсотки), + 78526,54 комісія банку; Станом на 01 липня 2020 року заборгованість Товариства перед банком за цим договором складає 9 933 894,16 гривень, у тому числі 299000,00 (тіло кредиту), що в гривневому еквіваленті становить 8110943,10 гривень + 65413,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1744424,52 гривень (відсотки), + 78526,54 комісія банку;

3. Договір кредитної лінії № 02-1/Зл-18-17 від 09 червня 2017 року, згідно якого ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» відкриває Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» кредитну лінію для здійснення операцій з поточного рахунку. Ліміт кредитування, у межах якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку склав: 448 000,00 дол. США.

Станом на 09.10.2019 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» перед ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» згідно договору кредитної лінії № 02-1/Зл-18-17 від 09 червня 2017 року складає: 12 619 431,43 гривень, в т.ч.:

сума кредиту: 448 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 11 068 745,41 гривень;

нараховані та несплачені відсотки банку: 62 762,97 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 550 686,02 гривень;

Так, станом на 01.07.2020 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» перед ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» згідно договору кредитної лінії № 02-1/Зл-18-17 від 09 червня 2017 року складає: 14 560 805,61 гривень, в т.ч.:

сума кредиту: 448 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 11 947 084,80 гривень;

нараховані та несплачені відсотки банку: 98 011,10 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 2 613 720,81 гривень;

У клопотанні вказано, що загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» перед ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» станом на 09.10.2019 року по всіх кредитних договорах складає: 33 360 329,10 грн.,а саме: 747 000,00 дол. США (сума кредиту), що в гривневому еквіваленті становить 18 456 144,69 гривень; 104 651,63 дол. США (відсотки за кредити), що в гривневому еквіваленті становить 2 585 630,02 гривень; 9 500 000,00 гривень (сума кредиту); 2 655 675,39 гривень (відсотки за кредит); 162 879,00 гривень (комісія банку).

Так, станом на 01.07.2020 року загальна сума заборгованості ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» перед ПАТ «Комінвестбанк» по всім кредитним договорам складає 38 371 997,41 гривень.

4. Договір іпотеки б/н від 01.09.2017 р., згідно якого Іпотекодержателем являється ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк», а Іпотекодавцем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС».

Предмет іпотеки за цим договором є: будівля, Елеватор, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.7 ф.

Будівля, Елеватор належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: індексний номер: 12000418, видане 31.10.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області. Право власності на будівлю, Елеватор, щодо якої укладено цей договір зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.01.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області. Номер запису про право власності - 10904.

Будівля, Елеватор складається з: літ. А - майстерня, площею 127,8 кв.м., літ. а - прибудова, площею 16,3 кв.м., літ. Б - ваги автомобільні, площею 83,9 кв.м., літ. В - приймальний бункер, площею 61,7 кв.м., літ. Г - норія, площею 15,8 кв.м., літ. Г-1 - норійна вежа, площею 31,3 кв.м., літ. Г-2 - норійна вежа, площею 15,4 кв.м., літ. Д. - відділення очистки, площею 7,4 кв.м., літ. Е - сушарка, площею 40,2 кв.м., літ. Є - фундаменти опор галерей 4 шт., площею 16,9 кв.м., літ. Ж- силос вологого зерна, площею 31,5 кв.м., літ 3 - силос, площею 165,0 кв.м., літ.3-1 - силос, площею 167,3 кв.м., літ.3-2 - силос, площею 163,8 кв.м.

Земельна ділянка, на якій розташована будівля, Елеватор, не є власністю Іпотекодавця, а знаходиться у його користуванні, що підтверджується договором суборенди землі, укладеним між Іпотекодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива» та зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Теребовлянському районі Тернопільської області 04.08.2011 року за № 01634. Цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості. Площа земельної ділянки: 0,5466: га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0757.

Згідно Висновку про вартість майна, складеного 26.07.2017 року ТОВ «Експерт і К», ринкова вартість будівлі Елеватор станом на 18.07.2017 року складає: 68 354 980,00 гривень.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» було укладено два договори з ОСОБА_5 про надання йому поворотної безпроцентної фінансової допомоги, а саме :

Договір № 2305 від 23.05.2017 року. Згідно цього Договору ОСОБА_5 отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» поворотну безпроцентну фінансову допомогу в сумі 39 961 744,13 гривень, з яких ОСОБА_5 частково повернуто ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» 5172 553,77 гривень. Залишок заборгованості ОСОБА_5 перед ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» станом на 16.10.2019 року становить: 34 789 190,36 гривень.

Договір № 2004 від 20.04.2018 року. Згідно цього Договору ОСОБА_5 отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» поворотну безпроцентну фінансову допомогу в сумі: 3 869 000,00 гривень, з яких частково повернуто Дорошем" Ю. М. Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» в сумі 2 570 175,00 гривень. Залишок заборгованості ОСОБА_5 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» станом на 16.10.2019 року становить: 1 298 825,00 гривень.

Загальна сума неповернутої безпроцентної фінансової допомоги ОСОБА_5 . Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» станом на 16.10.2019 року складає 36 088 015, 36 гривень.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» з Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСИНІЯ» було укладено договір купівлі - продажу транспортних засобів № 2008-2019/ТЗ від 20.08.2019 року. ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» продав ТОВ «АКСИНІЯ» транспортні засоби згідно накладних:

№ 2 від 20.08.2019 року Причепи в кількості 2 (Дві) одиниці на суму 220 000,00 гривень;

№ 3 від 21.08.2019 року Напівпричіп в кількості 1 (Одна) одиниця на суму 190 000,00 гривень.

Причіп типу BLUMHARDT SAK/H-LM 40/24/79E, VIN- НОМЕР_1 , 1991 року випуску;

Причіп типу ACERBI TP78P2A, VIN- НОМЕР_2 , 1998 року випуску;

Напівпричіп, самоскид з суцільнометалевим невідкидним бортом крім заднього, марка BENALU, модель Т34С 1NL, ідентифікаційний № шасі НОМЕР_3 , 1989 року випуску.)

У клопотанні вказано, що станом на 01.07.2020 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСИНІЯ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» складає 410 000,00 гривень.

У клопотанні вказано, що з огляду на викладене, в діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Слдічий зазначає, що 29 липня 2020 року представником потерпілого сторони директором ТзОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 до матеріалів кримінального провадження надано клопотання про накладення арешту на майно та долучено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зокрема у своєму клопотанні представник ТзОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 просить накласти арешт на Будівлю Елеватора, що належить ТзОВ «АГРО КОМПЛЕКС» на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: індексний номер: 12000418, видане 31.10.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області та транспортні засоби: Причіп типу BLUMHARDT SAK/H-LM 40/24/79E, VIN- НОМЕР_1 , 1991 року випуску; Причіп типу ACERBI TP78P2A, VIN- НОМЕР_2 , 1998 року випуску; Напівпричіп, самоскид з суцільнометалевим невідкидним бортом крім заднього, марка BENALU, модель Т34С 1NL, ідентифікаційний № шасі НОМЕР_3 , 1989 року випуску.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також з метою збереження речових доказів.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівля Елеватора, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.7 ф. належить ТзОВ «АГРО КОМПЛЕКС» на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: індексний номер: 12000418, видане 31.10.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 782761250. Будівля, Елеватора складається з: літ. А - майстерня, площею 127,8 кв.м., літ. а - прибудова, площею 16,3 кв.м., літ. Б - ваги автомобільні, площею 83,9 кв.м., літ. В - приймальний бункер, площею 61,7 кв.м., літ. Г - норія, площею 15,8 кв.м., літ. Г-1 - норійна вежа, площею 31,3 кв.м., літ. Г-2 - норійна вежа, площею 15,4 кв.м., літ. Д. - відділення очистки, площею 7,4 кв.м., літ. Е - сушарка, площею 40,2 кв.м., літ. Є - фундаменти опор галерей 4 шт., площею 16,9 кв.м., літ. Ж- силос вологого зерна, площею 31,5 кв.м., літ 3 - силос, площею 165,0 кв.м., літ.3-1 - силос, площею 167,3 кв.м., літ.3-2 - силос, площею 163,8 кв.м; Причіп типу BLUMHARDT SAK/H-LM 40/24/79E, VIN-WBL22338WTM192470, 1991 року випуску; Причіп типу ACERBI TP78P2A, VIN- НОМЕР_2 , 1998 року випуску; Напівпричіп, самоскид з суцільнометалевим невідкидним бортом крім заднього, марка BENALU, модель Т34С 1NL, ідентифікаційний № шасі НОМЕР_3 , 1989 року випуску, - відповідно до договору купівлі-продажу транспортних засобів №2008-2019/ТЗ від 20.08.2019 належать ТОВ «Аксинія» .

На підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна, та для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову ) у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить відновлення порушених прав потерпілої сторони шляхом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: накласти арешт із забороною відчуження на наступне майно: будівлю Елеватора, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.7 ф. яка належить ТзОВ «АГРО КОМПЛЕКС» на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: індексний номер: 12000418, видане 31.10.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 782761250. Будівля, Елеватора складається з: літ. А - майстерня, площею 127,8 кв.м., літ. а - прибудова, площею 16,3 кв.м., літ. Б - ваги автомобільні, площею 83,9 кв.м., літ. В - приймальний бункер, площею 61,7 кв.м., літ. Г - норія, площею 15,8 кв.м., літ. Г-1 - норійна вежа, площею 31,3 кв.м., літ. Г-2 - норійна вежа, площею 15,4 кв.м., літ. Д. - відділення очистки, площею 7,4 кв.м., літ. Е - сушарка, площею 40,2 кв.м., літ. Є - фундаменти опор галерей 4 шт., площею 16,9 кв.м., літ. Ж- силос вологого зерна, площею 31,5 кв.м., літ 3 - силос, площею 165,0 кв.м., літ.3-1 - силос, площею 167,3 кв.м., літ.3-2 - силос, площею 163,8 кв.м; причіп типу BLUMHARDT SAK/H-LM 40/24/79E, VIN- НОМЕР_1 , 1991 року випуску; причіп типу ACERBI TP78P2A, VIN- НОМЕР_2 , 1998 року випуску; напівпричіп, самоскид з суцільнометалевим невідкидним бортом крім заднього, марка BENALU, модель Т34С 1NL, ідентифікаційний № шасі НОМЕР_3 , 1989 року випуску які відповідно до договору купівлі-продажу транспортних засобів №2008-2019/ТЗ від 20.08.2019 належить ТОВ «Аксинія» .

Окрім того, слідчий просить з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглянути без участі представників ТОВ «Аксинія» .

Слідчий суддя вважає недоведеним, існування реальної підстави вважати, що у разі повідомлення власників майна про розгляд даного клопотання в суді та можливість накладення арешту на вказане майно, їх власниками можуть бути вжиті заходи, які унеможливлять, у разі задоволення клопотання, арешт такого майна, зокрема перереєстрація, відчуження права власності на належне їм майно на інших осіб. А тому слідчий суддя вважає за необхідне повідомити власників майна про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду рапорт в якому вказав, що подане клопотання підтримує, та просить таке розглянути без його участі. Разом із тим просив слідчого суддю врахувати, що вказане майно визано речовим доказом у данному кримінальному провадженні, на підтвердження вказаному надав постанову про визнання майна речовим доказом. Окрім того, через канцелярію суду слідчим було подано підтвердження права власності на ТОВ «АКСИНІЯ» на ТЗ.

Представник власника майна, ТОВ «Агро-Комплекс», в судове засідання не з`явився, разом із тим через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник майна ТОВ «АКСИНІЯ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань та заяв не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000129 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агро-Комплекс», ОСОБА_5 завдав збитків Товариству внаслідок укладення ним правочинів із перевищенням повноважень, що завідомо не були спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених такими правочинами, зокрема ОСОБА_5 , одноосібно, без одержання згоди Загальних зборів учасників Товариства було укладено такі договори з публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (). Договір кредиту за овердрафтом №02-1/3о-88-17 від 12 червня 2017 року, Договір кредиту за овердрафтом №02-1/3о-110-17 від 10 серпня 2017 року, Договір кредитної лінії № 02-1/Зл-18-17 від 09 червня 2017 року.

Окрім того, згідно Договору іпотеки б/н від 01.09.2017 р., Іпотекодержателем являється ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк», а Іпотекодавцем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС». Предмет іпотеки за цим договором є: будівля, Елеватор, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.7 ф.

Будівля, Елеватор належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: індексний номер: 12000418, видане 31.10.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області. Право власності на будівлю, Елеватор, щодо якої укладено цей договір зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.01.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області. Номер запису про право власності - 10904.

Будівля, Елеватор складається з: літ. А - майстерня, площею 127,8 кв.м., літ. а - прибудова, площею 16,3 кв.м., літ. Б - ваги автомобільні, площею 83,9 кв.м., літ. В - приймальний бункер, площею 61,7 кв.м., літ. Г - норія, площею 15,8 кв.м., літ. Г-1 - норійна вежа, площею 31,3 кв.м., літ. Г-2 - норійна вежа, площею 15,4 кв.м., літ. Д. - відділення очистки, площею 7,4 кв.м., літ. Е - сушарка, площею 40,2 кв.м., літ. Є - фундаменти опор галерей 4 шт., площею 16,9 кв.м., літ. Ж- силос вологого зерна, площею 31,5 кв.м., літ 3 - силос, площею 165,0 кв.м., літ.3-1 - силос, площею 167,3 кв.м., літ.3-2 - силос, площею 163,8 кв.м.

Земельна ділянка, на якій розташована будівля, Елеватор, не є власністю Іпотекодавця, а знаходиться у його користуванні, що підтверджується договором суборенди землі, укладеним між Іпотекодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива» та зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Теребовлянському районі Тернопільської області 04.08.2011 року за № 01634. Цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості. Площа земельної ділянки: 0,5466: га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0757.

Окрім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» з Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСИНІЯ» було укладено договір купівлі - продажу транспортних засобів № 2008-2019/ТЗ від 20.08.2019 року. ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» продав ТОВ «АКСИНІЯ» транспортні засоби згідно накладних: № 2 від 20.08.2019 року Причепи в кількості 2 (Дві) одиниці на суму 220 000,00 гривень; № 3 від 21.08.2019 року Напівпричіп в кількості 1 (Одна) одиниця на суму 190 000,00 гривень. (Причіп типу BLUMHARDT SAK/H-LM 40/24/79E, VIN-WBL22338WTM192470, 1991 року випуску; Причіп типу ACERBI TP78P2A, VIN- НОМЕР_2 , 1998 року випуску; Напівпричіп, самоскид з суцільнометалевим невідкидним бортом крім заднього, марка BENALU, модель Т34С 1NL, ідентифікаційний № шасі НОМЕР_3 , 1989 року випуску.) Вказане рухоме майно згідно реєстраційних карток ТЗ зареєстровано за ТОВ «АКСИНІЯ» на праві власності.

Окрім того, згідно постанови слідчого від 01.09.2020 року майно, а саме: будівлю Елеватора, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.7 ф. яка належить ТзОВ «АГРО КОМПЛЕКС» на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: індексний номер: 12000418, видане 31.10.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 782761250. Будівля, Елеватора складається з: літ. А - майстерня, площею 127,8 кв.м., літ. а - прибудова, площею 16,3 кв.м., літ. Б - ваги автомобільні, площею 83,9 кв.м., літ. В - приймальний бункер, площею 61,7 кв.м., літ. Г - норія, площею 15,8 кв.м., літ. Г-1 - норійна вежа, площею 31,3 кв.м., літ. Г-2 - норійна вежа, площею 15,4 кв.м., літ. Д. - відділення очистки, площею 7,4 кв.м., літ. Е - сушарка, площею 40,2 кв.м., літ. Є - фундаменти опор галерей 4 шт., площею 16,9 кв.м., літ. Ж- силос вологого зерна, площею 31,5 кв.м., літ 3 - силос, площею 165,0 кв.м., літ.3-1 - силос, площею 167,3 кв.м., літ.3-2 - силос, площею 163,8 кв.м; причіп типу BLUMHARDT SAK/H-LM 40/24/79E, VIN- НОМЕР_1 , 1991 року випуску; причіп типу ACERBI TP78P2A, VIN- НОМЕР_2 , 1998 року випуску; напівпричіп, самоскид з суцільнометалевим невідкидним бортом крім заднього, марка BENALU, модель Т34С 1NL, ідентифікаційний № шасі НОМЕР_3 , 1989 року випуску які відповідно до договору купівлі-продажу транспортних засобів №2008-2019/ТЗ від 20.08.2019 належить ТОВ «Аксинія» , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного з метою збереження речових доказів та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, а саме будівля Елеватора, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.7 ф. яка належить ТзОВ «АГРО КОМПЛЕКС» на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: індексний номер: 12000418, видане 31.10.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 782761250. Будівля, Елеватора складається з: літ. А - майстерня, площею 127,8 кв.м., літ. а - прибудова, площею 16,3 кв.м., літ. Б - ваги автомобільні, площею 83,9 кв.м., літ. В - приймальний бункер, площею 61,7 кв.м., літ. Г - норія, площею 15,8 кв.м., літ. Г-1 - норійна вежа, площею 31,3 кв.м., літ. Г-2 - норійна вежа, площею 15,4 кв.м., літ. Д. - відділення очистки, площею 7,4 кв.м., літ. Е - сушарка, площею 40,2 кв.м., літ. Є - фундаменти опор галерей 4 шт., площею 16,9 кв.м., літ. Ж- силос вологого зерна, площею 31,5 кв.м., літ 3 - силос, площею 165,0 кв.м., літ.3-1 - силос, площею 167,3 кв.м., літ.3-2 - силос, площею 163,8 кв.м; причіп типу BLUMHARDT SAK/H-LM 40/24/79E, VIN- НОМЕР_1 , 1991 року випуску; причіп типу ACERBI TP78P2A, VIN- НОМЕР_2 , 1998 року випуску; напівпричіп, самоскид з суцільнометалевим невідкидним бортом крім заднього, марка BENALU, модель Т34С 1NL, ідентифікаційний № шасі НОМЕР_3 , 1989 року випуску які відповідно до договору купівлі-продажу транспортних засобів №2008-2019/ТЗ від 20.08.2019 належить ТОВ «Аксинія» відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Окрім того, накладення арешту на вказане майно, з необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, матеріалами клопотання підтверджено наявність існування ризиків втрати майна в подальшому шляхом відчуження або перетворення.

На виконання вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, а також мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

Слідчий суддя вважає доведеним, необхідність накладення арешту на вище зазначене майно.

Разом із слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що клопотання слідчого в частині обгрунтування накладення арешту на зазначене у прохальній частині клопотання майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову ) є необгунтованим та передчасним.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом із тим, частина 6 вказаної норми передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, відповідно до ч. ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318,319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.3, 5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 96-2 КК України у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 96-2 КК України гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Як вбачається зі змісту клопотання та матеріалів, що до нього додані у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З урахуванням наведеного підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) або спеціальної конфіскації слідчий суддя на даний час не вбачає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також існування реальної загрози його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, окрім тогго за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя переконаний, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вважає що клопотання про накладення арешту із метою збереження речових доказів, запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна, є доведеною із підстав що зазначені вище, та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, з метою забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 2 ст. КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників або володільців осіб, та враховуючи потреби досудового розслідування щодо втручання у права та інтереси власників майна на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає вірним застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, та вважає, що заборона розпорядження та відчужування вказаним майном забезпечить його збереження та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх, без позбавлення права користування ними.

Крім того, власники або володільці майна мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000129, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на майно, а саме:

будівлю Елеватора, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.7 ф. яка належить ТзОВ «АГРО КОМПЛЕКС» на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: індексний номер: 12000418, видане 31.10.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції, Тернопільської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 782761250. Будівля, Елеватора складається з: літ. А - майстерня, площею 127,8 кв.м., літ. а - прибудова, площею 16,3 кв.м., літ. Б - ваги автомобільні, площею 83,9 кв.м., літ. В - приймальний бункер, площею 61,7 кв.м., літ. Г - норія, площею 15,8 кв.м., літ. Г-1 - норійна вежа, площею 31,3 кв.м., літ. Г-2 - норійна вежа, площею 15,4 кв.м., літ. Д. - відділення очистки, площею 7,4 кв.м., літ. Е - сушарка, площею 40,2 кв.м., літ. Є - фундаменти опор галерей 4 шт., площею 16,9 кв.м., літ. Ж- силос вологого зерна, площею 31,5 кв.м., літ 3 - силос, площею 165,0 кв.м., літ.3-1 - силос, площею 167,3 кв.м., літ.3-2 - силос, площею 163,8 кв.м;

причіп типу BLUMHARDT SAK/H-LM 40/24/79E, VIN- НОМЕР_1 , 1991 року випуску;

причіп типу ACERBI TP78P2A, VIN- НОМЕР_2 , 1998 року випуску;

напівпричіп, самоскид з суцільнометалевим невідкидним бортом крім заднього, марка BENALU, модель Т34С 1NL, ідентифікаційний № шасі НОМЕР_3 , 1989 року випуску які відповідно до договору купівлі-продажу транспортних засобів №2008-2019/ТЗ від 20.08.2019 належить ТОВ «Аксинія» , без заборони власників або володільців майна права користування вказаними нерухомим майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та фізичним особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1