ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1467/20
Провадження № 1-кп/941/112/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000001 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, який на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого 19.12.2017 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та справу закрито на підставі ст.46 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
зі сторони захисту захисника ОСОБА_6
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Навесні 2020 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_3 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності його діду ОСОБА_7 , котрий надав йому згоду на користування земельною ділянкою на вищевказаній території домоволодіння для посадки та вирощування помідор. Після цього, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконний посів рослин коноплі, та він запропонував раніше йому знайомому ОСОБА_4 допомогти йому у висадці та вирощуванні рослин коноплі, на що останній погодився, вступивши з ним у попередню змову групою осіб. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний посів рослин коноплі, за попередньою змовою групою осіб, сконструював та обладнав чотири приміщення під теплиці, попередньо підготувавши горщики, після чого разом із ОСОБА_4 висадили зерна коноплі, чим здійснили незаконний посів конопель. В подальшому близько 1759 рослин коноплі ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 розмістили в спеціально приготовлені чотири теплиці, де здійснювали їх освітлення, полив та культивацію, при цьому ще розмістивши вздовж кожного із рядків із рослинами мінеральні добрива, котрі сприяють збільшенню врожайності, покращенню якості продукції та спричиняють до підвищення стійкості рослин у несприятливих кліматичних умовах, тобто здійснили незаконне вирощування 1759 рослин коноплі, з метою доведення їх до стадії визрівання та використання їх в подальшому для збуту.

22 липня 2020 року згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області, працівниками поліції Петрівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було проведено обшук домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке законно займає ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено 1759 дорослих рослин зовні схожих на рослини коноплі, поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, пляшки в кількості дев`яти штук, поліетиленові пакети в кількості трьох штук з мінеральними добривами, шланги з системи поливу у кількості п`ятдесяти шести штук.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №975 від 24.07.2020 року надані на експертизу рослини (кущі рослин з корінням, стеблом листям, верхівками у трьох коробках) зеленого кольору, із запахом характерним для рослини коноплі, є рослинами роду конопля, яка містить психоактивну речовину тетрагідроканабінол. Надана рослина наркотичною речовиною не являється, є наркомісною рослиною, яка містить каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол. Наявність морфологічних та мікроскопічних ознак рослини коноплі та відсутність пхихоактивної речовини терагідроканнабінол та суміші канабіноїдів характерних для рослин коноплі (кабінол, канабідіол) вказує, що надані на експертизу рослини у четвертій коробці, є рослинами роду конопля, які на даній стадії вегетативного розвитку не містять психоактивної речовини тетрагідроканнабінол та суміші канабіноїдів.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №976 від 24.07.2020 року надані на експертизу рослини (з шести полімерних мішків) є рослинами роду конопля. Надані на дослідження рослини коноплі містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №977 від 24.07.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 3, 116 грами.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель, вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.

Також судом встановлено, що навесні 2020 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебував на території смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_3 , який запропонував йому допомогти у висадці та вирощуванні рослин коноплі на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності діду ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , котрий надав згоду на користування земельною ділянкою на вищевказаній території домоволодіння для посадки та вирощування помідор, на що ОСОБА_4 погодився, вступивши з ним у попередню змову групою осіб.

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний посів рослин коноплі, за попередньою змовою групою осіб, сконструювали та обладнали чотири приміщення під теплиці, попередньо підготувавши горщики, після чого разом із ОСОБА_3 висадили зерна коноплі, чим здійснили незаконний посів конопель. В подальшому близько 1759 рослин коноплі ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , розмістили в спеціально приготовлені чотири теплиці, де здійснювали їх освітлення, полив та культивацію, при цьому ще розмістивши вздовж кожного із рядків із рослинами мінеральні добрива, котрі сприяють збільшенню врожайності, покращенню якості продукції та спричиняються до підвищення стійкості рослин у несприятливих кліматичних умовах, тобто здійснили незаконне вирощування 1759 рослин коноплі, з метою доведення їх до стадії визрівання та використання їх в подальшому для збуту.

22 липня 2020 року згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області, працівниками поліції Петрівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було проведено обшук домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке законно займає ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено 1759 дорослих рослин зовні схожих на рослини коноплі, поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, пляшки в кількості дев`яти штук, поліетиленові пакети в кількості трьох штук з мінеральними добривами, шланги з системи поливу у кількості п`ятдесяти шести штук.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №975 від 24.07.2020 року надані на експертизу рослини (кущі рослин з корінням, стеблом листям, верхівками у трьох коробках) зеленого кольору, із запахом характерним для рослини коноплі, є рослинами роду конопля, яка містить психоактивну речовину тетрагідроканабінол. Надана рослина наркотичною речовиною не являється, є наркомісною рослиною, яка містить каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол. Наявність морфологічних та мікроскопічних ознак рослини коноплі та відсутність пхихоактивної речовини терагідроканнабінол та суміші канабіноїдів характерних для рослин коноплі (кабінол, канабідіол) вказує, що надані на експертизу рослини у четвертій коробці, є рослинами роду конопля, які на даній стадії вегетативного розвитку не містять психоактивної речовини тетрагідроканнабінол та суміші канабіноїдів.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №976 від 24.07.2020 року надані на експертизу рослини (з шести полімерних мішків) є рослинами роду конопля. Надані на дослідження рослини коноплі містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №977 від 24.07.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 3, 116 грами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель, вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.

На стадії судового слідства 22.10.2020 року між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений
ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з 1-но річним іспитовим строком. На підставі статті 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Цивільний позов не заявлено.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Окрім того, на стадії судового слідства 22.10.2020 року між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений
ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з 1-но річним іспитовим строком. На підставі статті 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Цивільний позов не заявлено.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 22.10.2020 року між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з 1-но річним іспитовим строком. На підставі статті 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Затвердити угоду від 22.10.2020 року між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з 1-но річним іспитовим строком. На підставі статті 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-хімічних експертиз, в сумі 2942 грн. 10 коп.

Речові докази:
1759 дорослих рослин, схожих на наркотичні, котрі були упаковані до 4-х картонних коробок та 6-и поліетиленових мішків білого кольору, опечатані бірками з підписами учасників обшуку та печатками Петрiвськоrо ВП «Для пакетів»; поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну, масою 3,116 грами, опечатаний печаткою Петрiвського ВП «Для пакетів», які здані до камери збереження речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

шланги із системи поливу в кількості 56 штук, опечатані бірками з підписами учасників обшуку та печатками Петрiвськоrо ВП «Для пакетів»; пляшки в кількості 9 штук та поліетиленові пакети в кількості 3 штук з мінеральними добривами, опечатані бірками з підписами учасників обшуку та печатками Петрiвськоrо ВП «Для пакетiв» здані до камери збереження речових доказів Петрiвського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1