Провадження №1-кс/523/4521/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою

14 грудня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 09.12.2020 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації злочину за ч.1 ст.122 КК України на ч.4 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
09.12.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації злочину за ч.1 ст.122 КК України на ч.4 ст.296 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю прийняти скаргу до розгляду, поновити строки розгляду скарги на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.10.2020 року, скасувати цю постанову, зобов`язати вказаного слідчого перекваліфікувати склад кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №90000112 від 19.07.2020 року з ч.1 ст.122 КК України на ч.4 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на ч.1 ст.303 вказаного Кодексу, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та його продовження; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Частинами 4, 5 ст.304 означеного Кодексу регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Як зазначає адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі, 16.10.2020 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації.
Отже, у зв`язку з недотриманням адвокатом ОСОБА_2 вищенаведених вимог КПК України, зокрема всупереч приписам ст.303 цього ж Кодексу, отримана скарга подана на постанову про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України та у своєї сукупності виходить за межі законодавчо-сформованого порядку оскарження саме визначених законом певних дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 09.12.2020 року, із поверненням означеної скарги разом з доданими до неї матеріалами вказаному адвокату.
Керуючись ст.ст.50, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 09.12.2020 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації злочину за ч.1 ст.122 КК України на ч.4 ст.296 КК України, - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами, - повернути вказаному адвокату.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а також надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: