У Х В А Л А
іменем України

Справа №377/454/20

Провадження №1-в/377/18/20

06 серпня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання старшого інспектора Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.07.2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

У С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернвся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 з 06.09.2019 року перебуває на обліку Славутицького міського сектору. За час іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано повністю у визначені терміни.

У судове засідання старший інспектор Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року, який набрав законної сили 29 серпня 2019 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За вироком суду на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів особової справи видно, що засуджений з з 06.09.2019 року перебуває на обліку Славутицького міського сектору. За час іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано повністю у визначені терміни.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення і повинен бути звільнений від покарання.

За встановлених обставин подання старшого інспектора Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 року у кримінальному провадженні № 377/255/19, 1-кп/361/585/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1