Справа №589/2787/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/394/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 589/2787/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 162 ч. 1; 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2020 року до Шосткинського міськрайонного районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 162 ч. 1; 185 ч. 3 КК України, які були передані на розгляд судді ОСОБА_7 .

18 серпня 2020 року від судді ОСОБА_7 надійшла заява про самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки, ця суддя приймала участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що унеможливлює її повторну участь у даному провадженні.

19 серпня 2020 року після задоволеного самовідводу судді ОСОБА_7 повторним автоматизованим розподілом вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_6

20 серпня 2020 року у підготовчому судовому засіданні даного провадження обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід судді ОСОБА_6 .

В. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .

Вказане подання мотивоване тим, що у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки, згідно штатного розпису у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області передбачено десять посад суддів, чотири з яких є вакантними, а правосуддя здійснюють шість суддів, з яких: суддя ОСОБА_8 з 11 серпня 2020 року по 28 серпня 2020 року перебуває у основній щорічній відпустці; суддя ОСОБА_9 з 3 серпня 2020 року по 1 вересня 2020 року перебуває у основній щорічній відпустці; суддя ОСОБА_10 з 2 червня 2020 року перебуває на лікуванні; у судді ОСОБА_11 відсутня відповідна спеціалізація з розгляду кримінальних справ, цей суддя спеціалізується на розгляді цивільних, адміністративний справ та справ про адміністративні правопорушення; відносно судді ОСОБА_7 задоволено заявлений самовідвід у даному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що оскільки сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, то колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали вказаного подання та, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів подання вбачається, що до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 162 ч. 1; 185 ч. 3 КК України.

20 серпня 2020 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 у розгляді вказаного провадження.

Згідно штатного розпису у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області передбачено десять посад суддів, чотири з яких є вакантними, а правосуддя у цьому судді фактично здійснюється шістьма суддями: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_8 з 11 серпня 2020 року по 28 серпня 2020 року перебуває у основній щорічній відпустці, суддя ОСОБА_9 з 3 серпня 2020 року по 1 вересня 2020 року перебуває у основній щорічній відпустці, суддя ОСОБА_10 з 2 червня 2020 року перебуває на лікуванні, у судді ОСОБА_11 відсутня відповідна спеціалізація з розгляду кримінальних справ, цей суддя спеціалізується на розгляді цивільних, адміністративний справ та справ про адміністративні правопорушення, відносно судді ОСОБА_7 задоволено заявлений самовідвід у даному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, то матеріали за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 589/2787/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 162 ч. 1; 185 ч. 3 КК України, необхідно направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного районного суду Сумської області про вирішення питання про передачу до іншого суду матеріалів за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , задовольнити.

Матеріали за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 589/2787/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 162 ч. 1; 185 ч. 3 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3