№ 143/340/20
ВИРОК
Іменем України

18.11.2020р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.01.2020 за № 0000011 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 18.04.2007 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

19.03.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що в середині грудня 2019, в обідню пору доби ОСОБА_4 перебував поряд з тракторним станом ФГ «Дружба-Л», що розташований по вул. Островського с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, де зустрівся із односельчанином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , для розпиття алкогольних напоїв. Розпивши спиртне, ОСОБА_5 вийшов на дорогу, маючи намір йти додому, а ОСОБА_4 залишився поруч із стіною тракторного стану під якою розташована станція катодного захисту, яка була замкнена. Помітивши дану станцію катодного захисту, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, розраховуючи, що ОСОБА_5 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та не зверне на його злочинні дії увагу, підійшов до станції катодного захисту, де відкривши кришку, за допомогою плоскогубців, які були у кармані куртки, відкрутив кріплення, після чого, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав перетворювач електричного катодного захисту «ПКЗ 0,6», вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1101/20-21 від 10.03.2020 становить 29735 грн. 85 к. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та вподальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» матеріального збитку на суму 29735 грн. 85к.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення крадіжки, щиро каявся.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив обвинуваченого покарати відповідно до закону та задовільнити поданий цивільний позов, а саме: стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» майнову шкоду у сумі 28231 грн 33к (а. с. 13).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_4 , його винуватість в крадіжці, підтверджується наступними доказами:

- висновком експерта №33 від 21.01.2020 від 21.01.2020 (а. с. 44-48);

- висновком експерта №42 від 22.01.2020 (а. с. 52-57);

- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1101/20-21 від 10.03.2020 (а. с. 62-66).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно (а. с. 40-41), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 49). Згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а. с. 58).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до висновків Погребищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. (а. с.29-31).

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Призначаючи покарання суд виходить із того, що 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Підпунктом 6 п.4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону встановлено, що у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Означене кримінальне провадження про злочин, який визначено як кримінальний проступок, на день набрання чинності вказаним вище Законом перебуває на розгляді суду, у зв`язку із чим судовий розгляд здійснюється на загальних підставах.

Крім того, редакція у вказаному вище Законі абзацу другого частини першої статті 185 КК України посилює кримінальну відповідальність по штрафу як виду покарання, тому, в силу вимог ст.5 КК України, не має зворотної дії в часі, а тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Судові витрати задовільнити.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1813 (одну тисячу вісімсот тринадцять) грн. 26 (двадцять шість) к. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012, ) майнову шкоду у сумі 28231 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять одна) грн. 33 (тридцять три) к.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя