Провадження № 11-сс/4820/570/20
Справа № 676/4845/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 17 серпня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ка`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000324 від 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про направлення підозрюваного

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думанів Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не одружений, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимий,

до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 у відділення судово-психіатричної експертизи КНП «ХОЗЗНПД» ХОР за адресою: с. Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше одного місяця.

Уважав, що зазначена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилався на те, що в клопотанні наведено достатньо вагомих доказів щодо наявності підстав для направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На його думку, підставами для проведення експертизи є показання свідків, характеристика за місцем проживання підозрюваного.

Крім того, на його думку, суд допустив невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, шляхом вибірковості в оцінці досліджених доказів, упередженості під час судового розгляду, не дав належну оцінку всім дослідженим доказам у їх сукупності, постановив необґрунтовану ухвалу, а докази сторони обвинувачення відхилив з надуманих підстав.

Зазначав, що слідчий суддя місцевого суду відмовляючи у клопотанні про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки створив перешкоду у встановленні або спростуванні факту чи дійсно підозрюваний є осудним, неосудним або обмежено осудним.

Окрім цього, у разі визнання підозрюваного неосудним чи обмежено осудним до останнього застосовується особливий порядок кримінального провадження, а саме застосування примусових заходів медичного порядку.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчий суддя місцевого суду в порушення вимог ч.3 ст.509 КПК України зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційної скарги прокурора з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню.

Колегією суддів установлено, що слідчий СВ Ка`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_8 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що, близько 11 години 30 хвилин 17 серпня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на літньому майданчику біля магазину по АДРЕСА_2 , під час розпивання слабоалкогольних напоїв із ОСОБА_11 виник словесний конфлікт на ґрунті довготривалих неприязних відносин. ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та умисно наніс один удар долонею правої руки в обличчя потерпілого, внаслідок чого він впав на бетонне покриття, ударившись тім`яною частиною голови, таким чином, спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, синяка та рани на межі тім`яно-потиличної ділянки в середньому відділі, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесних ушкоджень у вигляді синяка та садни на задньо- внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, що по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, він з метою спричинення тілесних ушкоджень почав умисно завдавати потерпілому, який в цей час лежав на землі, численні удари носовою частиною взуття обох ніг, в область правої та лівої бокової поверхні грудної клітини та ребер, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді переломів 7,8,9-го ребер справа, правобічного малого гемотораксу, синяка на правій боковій поверхні грудної клітини від рівня справа - 5-го ребра до верхньої третини правого стегна, що по степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дні, а також тілесних ушкоджень у вигляді синяка на лівій боковій поверхні грудної клітини від рівня 7-го ребра до зовнішньої поверхні лівого кульшового суглобу, що по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000324, а саме показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами, які свідчать про те, що стороною обвинувачення встановлено достатньо фактів та інформації, що ОСОБА_8 міг вчинити кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України.

07 вересня 2020 року для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_8 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам КНП «ХОЗЗНПД» ХОР.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №459 від 09 вересня 2020 року, підозрюваний ОСОБА_8 , потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово- психіатричних експертиз КНП «ХОЗЗНПД» ХОР для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та пара клінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Так, відповідно до положень Конституції України та інших законів, нормативно правових актів, обмеження прав і свобод людини визнається та є допустимим якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду дійшов необґрунтованого висновку, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Колегія суддів вважає, що такі висновки слідчого судді не узгоджуються із матеріалами кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження при перегляді справи апеляційним судом та заслуговують на увагу.

Так, посилання прокурора підтверджують встановлені обставини щодо наявності всіх передбачених законом підстав для направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні слідчого наведено достатньо вагомих доказів щодо наявності підстав для направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Так, підставами для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи є конкретні обставини вчинення інкримінованого злочину, зокрема, його поведінка під час вчинення, зазначені у клопотанні показання свідків, характеристика за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , висновок судово-психіатричного експерта №459 від 09 вересня 2020 року про потребу направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне після скасування ухвали слідчого судді місцевого суду постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, таким чином задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422, 423, 509 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кам`янець-подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думанів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживає у АДРЕСА_1 , у відділення судово-психіатричних експертиз КНП «ХОЗЗНПД» ХОР за адресою: с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше одного місяця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4