Провадження № 1-кс/127/8236/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 25.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 50 хв. 20.08.2020 ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, увійшов до клінічного центру анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ВОКЛ ім. М.І.Пирогова» ВОР, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, де через незачинені на замок двері проник до приміщення сестринської кімнати.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної кімнати, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 почав пошук цінних речей та предметів в приміщенні даної кімнати, в ході якого помітив шафки з одягом медичного персоналу лікарні, які були зачинені на замки та постійно використовувались як сховище для майна. В подальшому, зламавши двері зазначених шафок, в одній із них ОСОБА_4 помітив належний ОСОБА_5 гаманець червоного кольору марки «Cossroll», всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., в іншій шафці ОСОБА_4 помітив належний ОСОБА_6 гаманець сірого кольору марки «Balisa», всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 2 350 грн., банківська картка та дисконтні картки. Заволодівши вищезазначеними гаманцями, ОСОБА_4 покинув приміщення сестринської кімнати та перемістився до іншої кімнати клінічного центру анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ВОКЛ ім. М.І.Пирогова» ВОР, де продовжив здійснювати пошук цінних речей та предметів. Однак, у цей час до приміщення кімнати в якій останній перебував увійшла ОСОБА_7 , де застала ОСОБА_4 .

Розуміючи, що його дії носять вже відкритий характер, ОСОБА_4 їх не припинив та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, разом із викраденим чужим майном вибіг на коридор відділення, де був помічений ОСОБА_8 , однак, незважаючи на вимоги останньої та інших співробітників лікарні залишатися на місці, діючи умисно, утримуючи при собі чуже майно, покинув приміщення клінічного центру анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ВОКЛ ім. М.І.Пирогова» ВОР та залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2750 грн.

20.08.2020 в ході проведення огляду місця події в приміщенні моніторної кімнати клінічного центру анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ВОКЛ ім. М.І.Пирогова» ВОР, лікар ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawey» в корпусі чорного кольору, який зі слів останньої втратив зловмисник при втечі з місця події. Зазначений мобільний телефон було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4333737, який опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого та спеціаліста.

Вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вказаної речі, яка вже вилучена, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена у ході огляду річ має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 27.08.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 20.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 50 хв. 20.08.2020 ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, увійшов до клінічного центру анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ВОКЛ ім. М.І.Пирогова» ВОР, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, де через незачинені на замок двері проник до приміщення сестринської кімнати.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної кімнати, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 почав пошук цінних речей та предметів в приміщенні даної кімнати, в ході якого помітив шафки з одягом медичного персоналу лікарні, які були зачинені на замки та постійно використовувались як сховище для майна. В подальшому, зламавши двері зазначених шафок, в одній із них ОСОБА_4 помітив належний ОСОБА_5 гаманець червоного кольору марки «Cossroll», всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., в іншій шафці ОСОБА_4 помітив належний ОСОБА_6 гаманець сірого кольору марки «Balisa», всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 2 350 грн., банківська картка та дисконтні картки. Заволодівши вищезазначеними гаманцями, ОСОБА_4 покинув приміщення сестринської кімнати та перемістився до іншої кімнати клінічного центру анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ВОКЛ ім. М.І.Пирогова» ВОР, де продовжив здійснювати пошук цінних речей та предметів. Однак, у цей час до приміщення кімнати в якій останній перебував увійшла ОСОБА_7 , де застала ОСОБА_4 .

Розуміючи, що його дії носять вже відкритий характер, ОСОБА_4 їх не припинив та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, разом із викраденим чужим майном вибіг на коридор відділення, де був помічений ОСОБА_8 , однак, незважаючи на вимоги останньої та інших співробітників лікарні залишатися на місці, діючи умисно, утримуючи при собі чуже майно, покинув приміщення клінічного центру анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ВОКЛ ім. М.І.Пирогова» ВОР та залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2750 грн.

20.08.2020 в ході проведення огляду місця події в приміщенні моніторної кімнати клінічного центру анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ВОКЛ ім. М.І.Пирогова» ВОР, лікар ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawey» в корпусі чорного кольору, який зі слів останньої втратив зловмисник при втечі з місця події. Зазначений мобільний телефон було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4333737, який опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого та спеціаліста.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 20.08.2020.

Постановою слідчого від 21.08.2020 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказана річ, яку було вилучено під час огляду є тимчасово вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене 20.08.2020 в ході проведення огляду місця події в приміщенні моніторної кімнати клінічного центру анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ВОКЛ ім. М.І.Пирогова» ВОР, а саме на: мобільний телефон марки «Huawey» в корпусі чорного кольору який було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4333737, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого та спеціаліста, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя