У Х В А Л А

про дозвіл на затримання

копія
Справа № 401/2168/20 Провадження № 1-кс/401/391/20

24 листопада 2020 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , м. Світловодськ, вул. В. Куцевича, 8, тел. (05236) 22502, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001255 від 15 вересня 2020 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001255 від 15 вересня 2020 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваному ОСОБА_5 було оголошено про підозру в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, що ним був вчинено в м. Світловодсьтку та Світловодському районі у вересні 2020 року.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місця події; протоколами допиту потерпілих та свідків; висновком експерта щодо вартості викраденого майна; іншими матеріалами справи, відомостями про особу підозрюваного.

Таким чином, встановлена достовірність доказів для підозри неповнолітнього ОСОБА_5 у вчинені тяжких корисливх злочинів проти власності, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він зник, переховується від органів досудового слідства, місцезнаходження його невідомо.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0001255 від 15 вересня 2020 р., відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України р., що ним був скоєний за таких обставин.

Так, 08.09.2020 року, близько 18 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , вирішили проникнути на огороджену територію міського сміттєзвалища, яке розташоване поблизу с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, з метою крадіжки будь - якого майна з вагончиків, які розташовані на території міського сміттєзвалища.

Після чого неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 через паркан проникли до вище вказаної території.

Під час перебування на сміттєзвалищі, неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 помітили, що працівник сміттєзвалища зачинив сторожку та направився до сміттєзвалища.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна з приміщення сторожки.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 підійшли до приміщення сторожки та ОСОБА_6 за допомогою сили рук, смикнув за навісний замок, внаслідок чого замок відчинився та таким чином відчинивши вхідні двері сторожки, через які ОСОБА_6 проник до її приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2300 гривень та в цей час були помічені власником грошових коштів гр. ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочині дії неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 усвідомлюючи, що їхні злочині дії викриті потерпілим, не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 утримуючи відкрито викрадені грошові кошти при собі з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, в вересні місяці 2020 року у неповнолітнього ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, знову виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення майна з приміщення дачного будинку, який розташований на території СТ «Аромат» в м. Світловодськ Кіровоградської області, що належить гр. ОСОБА_8 .

Після чого, 14.09.2020 року у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 , вчинити крадіжку з вище вказаного дачного будинку. На вказану пропозицію неповнолітній ОСОБА_6 погодився.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, 14.09.2020 року, близько 19:30 год., прибули до дачної ділянки АДРЕСА_1 та через незачинену фіртку проникли на територію дачної ділянки, де стали чекати на власника дачної ділянки.

В цей же день, близько 21 год. ОСОБА_8 прийшов до дачної ділянки в стані алкогольного сп`яніння та ліг спати, при цьому вхідні двері до будинку не зачинив.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник дачної ділянки заснув, через незачинені двері проникли до приміщення дачного будинку.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні дачного будинку, повторно таємно викрали:

-мобільний телефону «Nomi i2401», чорно червоного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю372 гривні 67 копійок;

-флеш-картку типу «MicroSD» фірми «Kingston» об`ємом 16 Гб, вартістю 100 гривень;

-чоловічу туалетну воду «PortSigar Tropic», об`ємом 60 мл, у скляній ємкості, вартістю 64 гривні;

-металеву кишенькову фляжку для спиртного, об`ємом 200 мл, вартістю 110 гривень;

-касетного магнітофону фірми «Sharp GF-700Z», виробник Японія, у гарному робочому стані, вартістю 3250 гривень.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3896 гривень 67 копійок.

Крім цього, 19.09.2020 року близько 10 год., неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгівельного зала магазину «Єва» № 812 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вулиця Героїв України, 10 м. Світловодськ Кіровоградської області, шукав що можна викрасти з торгівельних прилавків, з метою незаконного власного збагачення.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення різного товару з торгівельних прилавків магазину.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, спостерігаючи за оточуючими та переконавшись, що його злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, нікому не помітні, з прилавків магазину повторно таємно викрав:

-запальнички кишенькові з кольоровою кнопкою «Мажор», у кількості 3 штуки, вартість однієї складає 9 гривень 79 копійок, загальною вартістю 29 гривень 37 копійок гривень;

-чоловічі спортивні шкарпетки «Аміго» SS02, 27 розміру, чорного кольору, у кількості 2 пар, вартість однієї складає 24 гривні 50 копійок гривень, загальною вартістю 49 гривень;

-жіночих спортивних шкарпеток «Аміго», 23-25 розміру, чорного кольору, у кількості 2 пар, вартість однієї складає 26 гривень 80 копійок, загальною вартістю 53 гривні 60 копійок;

-чоловічих спортивних шкарпеток «Аміго» F05, 27 розміру, чорного кольору, у кількості 2 пар, вартість однієї складає 26 гривень 80 копійок, загальною вартістю 53 гривні 60 копійок;

-чоловічого дезодоранту спрей «Акс Блек», об`ємом 150 мл, новий, вартістю 59 гривень 47 копійок;

-автоматичного освіжувала «АІР ВІК Pure», вишневий, об`ємом 250 мл, вартістю 83 гривні 67 копійок;

-дуо капсул «Персіл - колор» в упаковці 14 штук, вартістю 152 гривень 33 копійки;

-жіночих спортивних шкарпеток «Аміго», 23-25 розміру, сірого кольору, у кількості 1 пари вартістю 26 гривень 80 копійок;

-аерозоль для замші «Аміго», чорного кольору, об`ємом 250 мл, вартістю 30 гривень;

-чоловічого антиперспіранту, гель стік «Акс Дарк Темтейшн», об`ємом 50 мл, вартістю 51 гривня 13 копійок;

-чоловічого антиперспіранту, спрей «Нівея Артік Кул»», об`ємом 150 мл, вартістю 43 гривні 08 копійок;

-капсул «Персіл - колор» в упаковці 11 штук, вартістю 152 гривні 33 копійки;.

-чоловічого антиперспіранту, спрей «Рексона Піпа Цитрус»», об`ємом 150 мл, вартістю 50 гривень 11 копійок.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, на розрахунковій касі магазину «Єва» ОСОБА_5 ,, умисно з метою викрадення товару, не заплатив гроші за товар магазину, схований в його сумці, чим спричинив магазину «Єва» №812 ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 834 гривні 49 копійок.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні зала магазину «Єва» № 812 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вулиця Героїв України, 10 м. Світловодськ Кіровоградської області помітив підсобне приміщення, яке було незачинене.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення будь-якого майна з підсобного приміщення.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, спостерігаючи за оточуючими та переконавшись, що його злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, нікому не помітні, зайшов до підсобного приміщення.

Перебуваючи у підсобному приміщенні магазину неповнолітній ОСОБА_5 повторно таємно викрав:

-мобільний телефон марки «Huawei», моделі P Smart+, синьо-фіолетового кольору (градієнт), на дві сім-карти, вартістю 3000 гривень.

Викравши в такий спосіб майно, неповнолітній ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.09.2020 року, близько 16:30 год., неповнолітній ОСОБА_5 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, у неповнолітнього ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення крадіжки будь-якого цінного майна з території вище вказаного домоволодіння, яке в подальшому можна залишити у себе для власного користування або передати третім особам за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_5 , переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, перелізши через паркан увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на пошук будь-якого цінного майна на території вище вказаного домоволодіння, неповнолітній ОСОБА_5 , почав оглядати територію подвір`я вказаного домоволодіння та скориставшись відчиненими дверима господарської будівлі, проник до неї, звідки таємно повторно викрав:

-металеву арматуру діаметром 12 мм, висотою 1 метр у кількості 21 штуки, вартість однієї складає 11,54 грн. загальною вартістю 242,34 грн.

-металеву арматуру діаметром 16 мм, висотою 1 метр у кількості 1 штуки, вартістю 20,54 грн.

-металеву квадратну арматуру, діаметром 15х15 мм, висотою 1 метр у кількості 2 штуки, вартість однієї складає 22,96 грн. загальною вартістю 45,92 грн.

Викравши в такий спосіб майно, неповнолітній ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 308 гривень 80 копійок.

30 вересня 2020 року слідчим було повідомлено ОСОБА_5 в присутності захисника про підозру у вказаних злочинах.

В ході неодноразової перевірки неповнолітнього ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації, останній був відсутній та на зв`язок не виходить. Проводились оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення місця знаходження неповнолітнього ОСОБА_5 , однак остання за місцем мешкання так і не з`явився та місце його перебування невідоме. Було проведено бесіду із сусідами, які повідомили, що не знають де знаходиться неповнолітній ОСОБА_5 . Зважаючи на вказану інформацію, можна з ймовірністю вважати, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що відносно нього перебувають матеріали досудового розслідування, з метою уникнути кримінальної відповідальності, переховується від правоохоронних органів.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, учень 9-го класу Загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, але на даний час шість обвинувальних актів знаходиться на розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення корисливх злочинів проти власності.

24 листопада 2020 року до суду надійшли клопотання слідчого про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ухиляється від слідства, за визначеним місцем проживання відсутній, отже, доведено наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику.

Також, судом встановлено існування обставин, зазначених у пунктах 1 та 2 частини 4 статті 189 КПК України, а саме, що місце знаходження підозрюваного невідомо, тобто він має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183 189, 190 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, учень 9-го класу Загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити, що дана ухвала втрачає закону силу в день приводу підозрюваного до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановити строк закінчення дії ухвали 24 лютого 2021 року.

Адреса процессуального прокурора ОСОБА_3 - вул. В. Куцевича,8 в м. Світловодську, (телефон прокурора 2-29-60), адреса слідчого ОСОБА_4 - вул. В. Куцевича,8 в м. Світловодську.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайне повідомлення суд про затримання підозрюваного, та прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для нагляду за виконанням.

Затриманий не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом