Справа № 308/7117/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000576.
Вказану постанову заявник вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Зокрема вказує, що слідчим не було допитано його як потерпілого, висновок експерта №113 від 18.09.2019 року є формальним та у ньому залишились не вирішені ряд питань, які є важливими для досудового розслідування, та в ході досудового розслідування не було допитано всіх осіб, які мали доступ до його кабінету.
За таких обставин, ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000576.
Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник адвокат ОСОБА_5 подала заяву, згідно якої просила скаргу задоволити та розглянути без їх участі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі. Одночасно ним були подані письмові заперечення на скаргу. У запереченні вказує, що ОСОБА_3 не звертався до органу досудового розслідування із завою про визнання його потерпілим, у зв`язку із чим в ході розслідування не встановлено очевидних та достатніх підстав вважати, що йому вказаним кримінальним правопорушенням завдано шкоди. Також у висновку експерта встановлено, що вилучений предмет немає функцій, які властиві для пристроїв СТЗ негласного отримання інформації. Також в ході досудового розслідування були допитані всі особи, які мали доступ до кабінету ОСОБА_3 та на яких він вказав, а також інші особи, які могли дати покази щодо вчинення даного злочину. Тому, ним була прийнята законна постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши скаргу та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000576 від 05.07.2019 року за ч. 1 ст. 359 КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, 04 липня 2020 року старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000576 від 05.07.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування здійснено необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, проведено необхідні експертизи, допитано осіб, на яких вказав заявник, однак слідчим не встановлено в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, а тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, під час проведення перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Зокрема, слідчим не вжито заходів для виявлення та допиту всіх осіб, які могли б мати доступ до кабінету голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , та не наведені мотиви, у зв`язку з яким вони не встановлювались та не допитувалися. Також, слідчим не вирішено питання про залучення заявника в якості потерпілого та допиту останнього в якості потерпілого, не перевірено та надано оцінку фактам, на які вказував заявник та не наведено підстав та мотивів їх відхилення.
Крім того, слідчим не вжито заходів для призначення по справі додаткових експертиз для вирішення питань, на які експерт не надав відповідь.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчим належних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Слідчий суддя бере до уваги твердження ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі та слідчим не вжито всього комплексу необхідних процесуальних дій для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, а тому вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000576 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000576 від 05.07.2019 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1