Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/893/20
Провадження № 1-кп/670/138/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 13.12.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, зокрема вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 вказаного закону, в першій декаді липня 2020 року на смітнику, що розташований за с. Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області в напрямку с. Бистриця Віньковецького району Хмельницької області, виявив дикоростучу рослину коноплі, та усвідомлюючи, що виявлена ним рослина є наркомісткою, близько 13 год. з метою виготовлення наркотичних засобів зірвав з рослин конопель стебла із листям, замотав їх в паперовий згорток, таким чином придбавши наркотичний засіб, який переніс до місця свого проживання на домогосподарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав їх до 15:08 год. 12.12.2020.

Окрім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, зокрема вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 вказаного закону, в останній декаді липня 2020 року на території бригади АДРЕСА_2 виявив дикоростучі рослини «мак снотворний» та усвідомлюючи, що виявлені ним рослини є наркомісними, близько 19 год. з метою виготовлення наркотичних засобів зірвав рослини «мак снотворний», замотав їх в поліетиленовий пакет, таким чином придбавши наркотичний засіб, який переніс до місця свого проживання на домогосподарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав їх до 15:08 год. 12.12.2020.

12.12.2020 о 15:08 год. працівниками поліції в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнат житлового будинку, де проживає ОСОБА_4 було виявлено паперову коробку із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) 43,79 г та два поліетиленових пакета з особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою (в перерахунку на висушену речовину) 102,78 г та 89,67 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс та макова солома (Таблиця І Список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи за вказаних вище обставин правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, не маючи відповідного дозволу на придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу та макової соломи, придбав і в подальшому зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , без мети збуту, особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 43,79 г та макову солому загальною масою у перерахунку на висушену речовину 192,45 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

24.12.2020 року у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначено істотні для розглядуваного кримінального провадження обставини.

За умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиро покаявся.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді двох років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України дійшли згоди про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на один рік та покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.

Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений у суді підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, розкаявся, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, йому зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 470 КПК України та підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено.

Узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 368, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 474, ст. 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 13.12.2020 року, укладену між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 653,80 гривень.

Речові докази:сейф-пакет № 3184206, в якому знаходиться 43,79 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, та 192,45 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломки, які здано в камеру зберігання речових доказів Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, -- знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1