Справа № 752/7908/19
Провадження № 1-кс/752/4640/20
У Х В А Л А

23.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001107 від 26.11.2018 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001107 від 26.11.2018 р.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001107 від 26.11.2018 р.

22.05.2020 р. адвокатом подано клопотання про вилучення зразків підписів для проведення почеркознавчої експертизи. Клопотання було вручено 01.06.2020 р.

Однак, станом на 05.06.2020 р. клопотання не розглянуто слідчим у визначений ст.220 КПК України спосіб.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 від 26.11.2018 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про вилучення зразків підписів для проведення почеркознавчої експертизи, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Адвокатом ОСОБА_3 подана заява про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001107 від 26.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

01.06.2020 р. Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відібрання зразків підписів та проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0001107, розглянути клопотання про відібрання зразків підписів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Однак, вимоги заявника в частині зобов`язання слідчого призначити судову почеркознавчу експертизу є передчасними на даній стадії до вирішення клопотання про відібрання зразків підписів по суті. У разі відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, заявник не позбавлена можливості оскаржити таку відмову у спосіб, передбачений ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001107 від 26.11.2018 р. задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 від 26.11.2018 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що отримано Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві 01.06.2020 р. про вилучення зразків підписів для проведення почеркознавчої експертизи

протягом 3-х днів з моменту отримання ухвали слідчого судді у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя