Справа № 712/7086/20
Провадження № 1-кс/712/3648/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого( прокурора), -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 23.07.2020 року звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у встановлені законом строки розглянути клопотання про перекваліфікацію злочину та клопотання про допит свідків. Зобов`язати процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури розглянути клопотання про перевірку матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005262 від 24.09. 2019 року за попередньою кваліфікацією ст. 356 КК України.

10.07.2020 представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 на адресу слідчого було подано клопотання про допит та перекваліфікацію злочину на досудовому розслідуванні . Одночасно, ним також направлено клопотання про перевірку наявності доказу у кримінальному провадженні та про перекваліфікацію злочину процесуальному прокурору.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою, відповіді на своє клопотання він так і не отримав, вказані слідчі дії не проведені.

В зв`язку з чим, просить слідчого суддю задовольнити скаргу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Адвокат ОСОБА_5 скерував до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність та її підтримання.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги в частині визнання бездіяльності прокурора заперечувала посилаючись на вжиття прокурором всіх необхідних задоів щодо розслідування даного кримінального провадження, зокрема і надання відповідних вказівок слідчому.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши обґрунтовування особи, яка подала скаргу та думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та

інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №№ 0005262 від 24.09. 2019 року за попередньою кваліфікацією ст. 356 КК України, відомості про яке внесені відповідно до ухвали слідчого судді.

З матеріалів скарги убачається, що 09 липня 2020 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0005262.

Вказане клопотання направлено засобами зв`язку та отримано адресатом, однак станом на момент звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання заявника від 09.07.2020 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити в частині зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Що стосується скарги в частині бездіяльності прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у цій частині, оскільки як встановлено в судовому засіданні, процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні вжито всіх відповідних заходів щодо належного розслідування кримінального провадження, дані відповідні вказівки, слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Водночас, відповідно до ст.40 КПК саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 09 .07. 2020 у кримінальному провадженні № 0005262 від 24.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1