Провадження №1-кп/522/2206/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0001527, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 року, у відкритому судовому засіданні, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгеновки, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи в ранковий час у салоні маршрутного таксі №148, яке рухалось по вулиці Середньофонтанській в місті Одесі, побачив в руці пасажира громадського транспорту мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_3 , із корисливих мотивів, виник намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна - мобільного телефону.

Реалізуючи свій намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 21.09.2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_3 , знаходячись в салоні маршрутного таксі №148, яке здійснило зупинку по вулиці Середньофонтанській кут вулиці Семінарськой, в місті Одесі, підійшов до ОСОБА_7 та умисно, шляхом ривку, відкрито заволодів належним ОСОБА_7 майном, а саме: мобільним телефоном торгової марки «Хіаomi» моделі: «МІ 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору вартістю 7 000 гривень, в чохлі коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, із сім - карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером: НОМЕР_3 , яка вартості для потерпілої не представляє, та перепусткою №433 Військово - медичного клінічного центру Південного регіону на ім`я ОСОБА_7 , яка вартості для потерпілої не представляє.

Відкрито викравши майно ОСОБА_7 вартістю 7 000 гривень ОСОБА_3 із місця вчинення ним кримінального правопорушення втік, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмово заявою вх.№104622/20 від 12.10.2020 року, у якій просила проводити судові засідання без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2, п.3 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його попереднього ув`язнення з 21.09.2020 року до 21.10.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 2 /два/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.10.2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.09.2020 року до 21.10.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, та звільнити його з-під варти у залі суду.
Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаomi» моделі: «МІ 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, в чохлі коричневого кольору, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», та перепустку №433 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на ім`я ОСОБА_7 вважати повернутими цій потерпілій за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2020