Справа № 947/1085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001097 від 05.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 05.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного клопотання, 29.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в наслідок якого державному бюджету завдано збиток на загальну суму 432 201,47 гривень.

Згідно відповіді Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 22.07.2020 №2088-26-20/5дск встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), станом на момент надання відповіді, а саме 22.07.2020 наявні наступні відкриті банківські рахунки:

-р/р НОМЕР_1 (гривня) із залишком на рахунку 14426,21 грн.;

-р/р НОМЕР_2 (гривня) із залишком на рахунку 779,76 грн.;

-р/р НОМЕР_3 (гривня) із залишком на рахунку 779,76 грн.;

-р/р НОМЕР_4 (гривня) відомості про залишок на рахунку відсутні;

-р/р НОМЕР_5 (гривня) із залишком на рахунку 16426,21 грн.

Згідно п. 50 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», зазначено, що розмноження документів з грифом Для службового користування здійснюється службою діловодства або іншим структурним підрозділом, визначеним розпорядчим документом установи, з дозволу керівника установи (його заступника) за умови оформлення замовлення за формою згідно з додатком 8 або відповідно до резолюції керівника установи.

Крім того, відповідно до п.п. 2 п. 17 постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію» від 27.11.1998 №1893, передбачено, що документи з грифом "Для службового користування",одержані від сторонніх організацій, можуть бути розмножені тільки за їх згодою.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування відсутні законні підстави для надання копії документу на який посилається слідчий у клопотанні, проте, вказаний документ може бути наданий слідчому судді для огляду та ознайомлення під час судового засідання при розгляді клопотання про накладення арешту.

Під час досудового розслідування Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради заявлено та долучено до матеріалів цивільний позов, щодо стягнення матеріального збитку з ОСОБА_5 у разі встановлення судом його вини, у зв`язку з чим, виникла необхідність в накладенні арешту на майна, що належить останньому.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечне діяння, яким завдав матеріальний збиток потерпілому в розмірі 432 201,47грн. та в подальшому може нести цивільну відповідальність по відшкодуванні завданої шкоди, з метою забезпечення виконання цивільного позову, сторона обвинувачення звертається на теперішній час до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.
Слідчий в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, надавши для огляду та дослідження відповідь Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 22.07.2020 №2088-26-20/5дск.

Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно абзацу 1 ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час в рамках кримінального провадження № 0001097 від 05.12.2019року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів, долучених до даного клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5 начальником управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя, в порядку ст. 128 КПК України пред`явлено цивільний позов, ціна позову 432 201 гривень 47 копійок.

Оскільки в судовому засіданні слідчим було долучено для огляду та дослідження відповідь Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 22.07.2020 №2088-26-20/5дск, з якої вбачаються відомості в частині банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення подальшого можливого відшкодування шкоди, завданої в результаті можливого вчинення протиправних діянь за обставин даного кримінального провадження, на теперішній час наявна необхідність в накладенні арешту майна.

Крім того, виходячи з завдань такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, вважає за необхідне заборонити розпоряджатися грошовими коштами в сумі 432 201,47 грн. (чотириста тридцять дві тисячі двісті одну гривню сорок сім копійок), що знаходяться на рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: р/р НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 ; р/р НОМЕР_4 ; р/р НОМЕР_5 , які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, заробітної плати із обов`язковим зазначенням дати та інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: р/р НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 ; р/р НОМЕР_4 ; р/р НОМЕР_5 , які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, в межах коштів в сумі 432 201,47 грн. (чотириста тридцять дві тисячі двісті одну гривню сорок сім копійок), за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджету всіх рівнів та державних цільових фондів, також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001097 від 05.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на наступних банківських рахунках, а саме:
р/р НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 ; р/р НОМЕР_4 ; р/р НОМЕР_5 , які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, в межах суми пред`явленого позову, а саме: 432 201,47 грн. (чотириста тридцять дві тисячі двісті одну гривню сорок сім копійок).
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами в сумі 432 201,47 грн. (чотириста тридцять дві тисячі двісті одну гривню сорок сім копійок), що знаходяться на рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: р/р НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 ; р/р НОМЕР_4 ; р/р НОМЕР_5 , які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, заробітної плати із обов`язковим зазначенням дати та інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: р/р НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 ; р/р НОМЕР_4 ; р/р НОМЕР_5 , які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, в межах коштів в сумі 432 201,47 грн. (чотириста тридцять дві тисячі двісті одну гривню сорок сім копійок), за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджету всіх рівнів та державних цільових фондів, також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, заробітної плати.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1