Справа № 355/1282/20
Провадження № 1-кс/355/241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 о за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 14.10.2020 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не маючи права керування транспортним засобом, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автомобільній дорозі Яблуневе-Переяславське здійснив виїзд на зустрічну смугу де допустив зіткнення з мотоциклом Kawasaki EX250J, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Kawasaki EX 250J н.з. НОМЕР_2 вилучено та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів за адресою: Київська обл., Баришівський р-н., с. Семенівка, вул. Піщана, 15.

За постановою слідчого від 15.10.2020, автомобіль ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Kawasaki EX250J, н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінального провадження №0000445.

З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні, проведенні ряду експертиз є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме на автомобіль ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Kawasaki EX250J, н.з. НОМЕР_2

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи те, що під час проведення огляду дорожньо-транспортної приходи вилучені предмети та речі, а саме: автомобіль ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Kawasaki EX250J, н.з. НОМЕР_2 , які являються речовими доказами, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно з огляду на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказане майно є предметами кримінального правопорушення.

З метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного вилученого з місця події майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба в накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 о за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі Яблуневе-Переяславське, а саме: автомобіль ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , мотоцикл Kawasaki EX250J, н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що має доказове значення для досудового розслідування, являється речовим доказом та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду судових експертиз, а також з метою запобігання можливості зникнення майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1