Справа №463/7174/20
Провадження №1-кс/463/4030/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000413 від 14 квітня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з наданням можливості вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18263939 від 28.02.2020 року із додатками.

Подане клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000413 від 14 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 6 квітня 2020 року у справі № 463/2903/20 за скаргою ОСОБА_6 зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові внести відомості до ЄРДР за заявою останнього від 10 березня 2020 року про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28 лютого 2020 року на гр. ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18263939 за статтею 173-1 КУпАП, згідно вказаного протоколу ОСОБА_6 нібито «… у своїй мережі опублікував статтю, яка не відповідає дійсності і є неправдивими чутками…». В ході розгляду вказаного протоколу суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення АПР 18263939 від 28.02.2020 вимогам статті 256 КУпАП не відповідає, зокрема не зазначено суті адміністративного правопорушення, відомості про особу відносно якої складено протокол, свідків, потерпілих, час і місце вчинення правопорушення. З метою виконання завдання кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18263939 від 28.02.2020 року із додатками. Вказує, що зазначені документи мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами мають значення для виконання завдань кримінального провадження. Окрім того, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду, призначення та проведення почеркознавчої експертизи та проведення ряду допитів. Іншим способом, встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, без вказаних речей і оригіналів документів неможливо та відсутність вказаних речей унеможливить належне розслідування кримінального провадження та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, кваліфікації дій усіх свідків.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд такого здійснювати без його участі, на вказаному клопотанні наполягає та його підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, подав 6 серпня 2020 року на адресу суду заяву відповідно до якої просить проводити розгляд клопотання без його участі.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 квітня 2020 року вбачається, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000413 від 14 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.4).

Водночас матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення АПР 18263939 від 28.02.2020 року із додатками знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 326 КАС України після закінчення апеляційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав.

Також відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має сторона кримінального провадження, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Водночас, як вбачається з клопотання, таке містить лише копії підписів слідчого та прокурора.

Враховуючи те, що слідчим не доведено в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що документи до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також те що клопотання не містить оригінальних підписів слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1