Справа № 991/6579/20
Провадження1-кс/991/6766/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду із застосуванням засобів фіксування судового засідання технічними засобами, клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0008270 від 03.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0008270 від 03.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначено в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом на 11.08.2020 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №8. В дане судове засідання до приміщення Черкаського апеляційного суду прибули ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_10 , однак проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є можливим з технічних причин.
При визначенні можливості проведення судового засідання 11.08.2020 року без участі підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_10 була з`ясована думка учасників процесу.
Детектив у судовому засіданні не заперечував та вважав за можливе розглядати вказане клопотання без їх участі.
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував, вважав за можливе розглядати клопотання за їх відсутності.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заперечували, вважали за неможливе розглядати клопотання без участі підзахисних, оскільки вони висловили бажання надати пояснення, прибули до визначеного судом місця розгляду клопотання, однак відеоконференція не відбулась з незалежних від них причин.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання адвоката та подані матеріали клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.
13.04.2020 був прийнятий Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Згідно з абзацами 7-8 пункту 20-5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи подані адвокатом ОСОБА_10 клопотання від 10.08.2020, 11.08.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_10 з`явилися до приміщення Черкаського апеляційного суду, однак не змогли надати пояснення щодо клопотання, з незалежних від них причин, слідча суддя вважає, що судове засідання слід відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом з участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_10 для надання можливості їм висловити свою позицію щодо поданого клопотання детектива.
Керуючись статтями 336, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0008270 від 03.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 13 серпня 2020 року на 15 год 00 хв, яке провести в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №8.
Організацію проведення відеоконференції із підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисником ОСОБА_10 доручити Черкаському апеляційному суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду підозрюваним та їх захиснику пам`ятку про їх процесуальні права, перевірку їх документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити Черкаському апеляційному суду для організації її виконання, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , їх захиснику ОСОБА_10 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1