У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року стосовно останнього, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів до 13 липня 2020 року.
Цією ж ухвалою визначений розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 42.040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з норми ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Проте, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Отже, ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Строк подачі апеляційної скарги, що передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_2 дотриманий.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
За викладеним, керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року стосовно останнього, якому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів до 13 липня 2020 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 липня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1