Справа № 308/1063/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за №0000343.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з січня 2020 року ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів з незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, будучи співорганізаторами та виконавцями злочинів, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаними про місце та особу у якої можна придбати психотропну речовину метамфетамін, або особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та зможе забезпечувати учасників групи цими речовинами для подальшого збуту, вирішили цим скористатись, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, у період з січня 2020 року по 09 липня 2020 року, організували стійку злочинну групу, до складу якої як залучили як співвиконавців своїх знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , діючи як співорганізатори та виконавці злочинів, особисто розробили план вчинення злочинів і діяльності створеної ними організованої групи, який довели до відома всіх учасників групи, визначив та розподілив функції кожного з її учасників, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили за собою ролі співорганізаторів, при цьому ОСОБА_5 визначив за собою роль постачальника заборонених для обігу речовин та засобів,, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були безпосередніми виконавцями злочинів. Від вказаних осіб як ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 вимагали чіткого виконання всіх їхніх вказівок, контролювали та координували між собою в залежності від обстановки діяльність групи, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи.

Організована злочинна група, очолювана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання осіб для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, між членами якого підтримувалися тісними дружніми стосунками між собою; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період із початку січня 2020 року по 09 липня 2020 року; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок співорганізаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Вказана злочинна група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась в єдине злочинне об`єднання, метою діяльності якого було незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, із метою незаконного збагачення.

Разом із тим, учасники організованої злочинної групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви наркотичних засобів і психотропних речовин, пакунків у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи як співорганізатор, забезпечував себе та інших учасників організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час реалізації психотропних речовин певними заходами безпеки і конспірації щодо нерозголошення дійсної незаконної діяльності, шляхом недопущенням сторонніх осіб до місць і приміщень, де збувалися наркотичні засоби і психотропні речовини, закритістю цих приміщень, допуском до цих приміщень знайомих осіб за попередньою домовленістю по телефону, інформуванням осіб, що придбавали такі речовини, про місце, час та можливе місце збуту психотропної речовини, з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як співорганізатор спільно із ОСОБА_4 , розробив злочинний план діяльності організованої ним групи, здійснював контроль та координацію дій членів організованої групи, підбирав місця зустрічей, маршрути пересування групи, в місцях вчинення злочинів керував діями співучасників, надавав їх наркотичні засоби та психотропні речовини, для їх подальшого збуту стороннім особам на території Закарпатської області, безпосередньо забезпечував переміщення групи на транспортних засобах, якими керував, спостерігав за обстановкою в місцевості, де вчинялися злочини, вживав заходів конспірації дій групи, вказував на шляхи підходу та відходу обумовлені між членами групи, керував діями учасників злочинної групи щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, контролював отримання доходів від продажу наркотичних засобів, розподіляв між учасниками групи отримані незаконним шляхом грошові кошти, а також і сам здійснював збут наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 як співорганізатор, спільно із ОСОБА_5 розробив злочинний план діяльності організованої ними групи, здійснював контроль та координацію дій членів організованої групи, підбирав місця зустрічей, маршрути пересування групи, в місцях вчинення злочинів керував діями співучасників, надавав їм наркотичні засоби та психотропні речовини, для їх подальшого збуту стороннім особам на території Закарпатської області, безпосередньо забезпечував переміщення групи на транспортних засобах, якими керував, спостерігав за обстановкою в місцевості, де вчинялися злочини, вживав заходів конспірації дій групи, вказував на шляхи підходу та відходу обумовлені між членами групи, керував діями учасників злочинної групи щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, контролював отримання доходів від продажу наркотичних засобів, розподіляв між учасниками групи отримані незаконним шляхом грошові кошти, а також і сам здійснював збут наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, за що і отримував грошові кошти;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як виконавець, діючи узгоджено на виконання своїх функцій та вказівок організатора при здійсненні єдиного злочинного плану, приймав участь у збуті психотропних речовин, розвідував обстановку в місцях вчинення злочинів, шляхів підходу та відходу, обумовлену між членами групи, безпосередньо приймав участь у збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, інформував членів групи про результати збуту психотропних речовин, отримуючи за результатами вчинення злочину винагороду у виді частини грошових коштів.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як виконавець, діючи узгоджено на виконання своїх функцій та вказівок організатора при здійсненні єдиного злочинного плану, приймав участь у збуті психотропних речовин, розвідував обстановку в місцях вчинення злочинів, шляхів підходу та відходу, обумовлену між членами групи, безпосередньо приймав участь у збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, інформував членів групи про результати збуту психотропних речовин, отримуючи за результатами вчинення злочину винагороду у виді частини грошових коштів.

Отже, досягнення єдиного, бажаного для всіх співучасників злочинного результату, було обумовлене, вище зазначеними конкретними протиправними діями кожного учасника групи.

За таких обставин, ОСОБА_4 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою.

10 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаним вище фактами.

В подальшому, в ході проведеним досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, дії підозрюваного ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.3 ст.307 КК України.

27 вересня 2020 року слідчим відділом Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за заявою ОСОБА_8 , розпочате досудове розслідування №0001601, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом безвісти зникнення ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає у клопотанні, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема: висновками судових експертиз, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, допитами свідків та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , однак останній, зник з місця проживання та його місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме.
Відтак, клопотання слідчого обґрунтовується тим, підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 відповідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, перерахованим вище.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що органом досудового розслідування слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області - здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за №0000343.

З матеріалів клопотання слідує, що в рамках даного кримінального провадження оголошено підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою.

Так 22.12.2020 року ОСОБА_4 у встановленому ст.ст. 276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України, яке особисто ОСОБА_4 вручено не було, однак надіслано рекомендованим відправленням № ПН.

Сторона кримінального провадження слідчий зазначає, що підозрюваний зник з місця проживання та його місцезнаходження невідоме.

Крім того з матеріалів клопотання слідує, що 27 вересня 2020 року слідчим відділом Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за заявою ОСОБА_8 , розпочате досудове розслідування №0001601, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом безвісти зникнення ОСОБА_4 .

Щодо повідомлення про підозру особі, місцезнаходження якої не встановлено, слід звернути увагу на таке. З комплексного аналізу приписів, які містяться у статтях 42 та 278 КПК України, випливає, що вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, може застосовуватись виключно у випадку невстановлення місцезнаходження особи, тобто переховування її від слідчого, прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 281 Кодексу, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його в розшук.
Постановою слідчого ОСОБА_9 від 22.12. 2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук в рамках кримінального провадження №0000343.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчому судді надано докази направлення ОСОБА_4 підозри у передбаченому законом порядку.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходуОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що органом досудового слідства ОСОБА_4 інкримінується злочин за ч. 3 ст. 307 КК України, який згідно КК відноситься до особливо тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Положеннями ст. 183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів зібраними в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема: висновками судових експертиз, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, допитами свідків та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання в ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , однак останній, зник з місця проживання та його місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме.
Тому в даному випадку на думку слідчого судді наявні правові підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який у відповідності до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути обраний до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для забезпечення участі у судовому розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000343.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187,188,189,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з днати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1