ЄУН №331/8399/17
Провадження № 1-кс/331/1590/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та рішення слідчого про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000023 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

20 серпня 2020 року за результатом проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді на підставі самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 , який був задоволений ухвалою слідчого судді Жовтневого суду від 20.08.2020 року, вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0000023 від 21 квітня 2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2 було направлено прокурору Запорізької області скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків по вищевказаному кримінальному провадженню, в задоволенні якої було відмовлено.

Крім того, захисник вважає, що з урахуванням численних рішень про незаконність дій слідчого, останнім своєю постановою від 26.09.2019 року знову безпідставно зупинено кримінальне провадження у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, що, на думку сторони захисту, є умисним затягуванням.

На підставі викладеного в порядку ст. 303 КПК України, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 26.09.2020 року про зупинення досудового розслідування, а також визнати дії та бездіяльність прокурора незаконними, скасувати рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Разом з цим, заявник також просить слідчого суддю, на підставі ч. 1 ст. 114 КПК України, встановити розумний строк у кримінальному провадженні для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 терміном на однин місця з дня постановлення ухвали.

Перевіривши доводи скарги та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданою скаргою необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В частині першій статті 303 КПК України, закріплено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, п. 2 вказаної частини, передбачено право, зокрема, підозрюваного та його захисника, оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, а п. 9-1 цієї ж частини статті КПК України, можливість особи, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України, закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Перевіряючи дотримання строків на подачу скарги до суду, слідчий суддя зауважує, що з тексту скарги вбачається, що їй, як захиснику, не направлялась постанова слідчого від 26.09.2019 року про зупинення кримінального провадження, та вона її отримала від свого підзахисного ОСОБА_3 28.07.2020 року. Разом з тим, захисником не зазначено яким чином та коли вказана постанова була отримана підозрюваним.

Заявником не зазначено жодних реквізитів рішення прокурора, яким у задоволенні її скарги на недотримання розумних строків було відмовлено. Також слідчому судді не надано відомостей щодо строків одержання стороною захисту такого рішення, що тягне за собою неможливість слідчим суддею встановити правильний строк щодо оскарження рішення прокурора, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів скарги не долучено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

У своїй скарзі заявник також просить слідчого суддю визнати дії та бездіяльність прокурора незаконними, не уточнюючи які саме дії та бездіяльність він оскаржує, у зв`язку з чим неможливо встановити чи підлягають такі дія та бездіяльність прокурора оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а однозначно встановити їх за текстом скарги неможливо.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, щодо вимоги заявника встановити розумний строк у кримінальному провадженні для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 терміном на однин місця з дня постановлення ухвали, керуючись ч. 1 ст. 114 КПК України, не узгоджується з одночасним оскарженням рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування в порядку передбаченому Главою 26 КПК України.

Статтею 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді для встановлення розумного строку завершення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання саме сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Аналізуючи статті 113 та 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131 КПК України, можна зробити висновок, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Разом з тим, ч. 2 ст. 28 КПК України прямо передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

При цьому положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений вчиняти дії, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження поданої скарги в порядку ст. 303 КПК України як такої, що подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У відкритті скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та рішення слідчого про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1