Справа № 362/5495/20
Провадження № 1-кп/362/657/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні №0001410 від 02.08.2020 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ржищів, Київської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що 01.08.2020, близько 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-05, 43 км + 500 м., в напрямку м. Одеса, в порушення вимог пункту п. 2.3б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, порушення вимог п. 13.1 ПДР України відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», та порушуючи вимог 12.1 ПДР України відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції між попутним транспортних засобом та не обрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим допустив зіткнення із автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 перекинувся.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 28.08.2020:

1. Згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце тілесні ушкодження: перелом середньої третини лівої ключиці.

2. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмету (предметів), можливо, в строку та за обставин, вказаних в постанові, тобто в умовах дороньо-транспортної пригоди. Описані тілесні ушкодження відносяться до ілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 12-1/2082 від 18.08.2020:

1. На момент огляду автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з НОМЕР_2 система рульового керування знаходиться в справному стані.

2. На момент огляду автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з НОМЕР_2 робоча гальмівна система знаходиться в працездатному стані.

3. На момент огляду автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з НОМЕР_2 елементи підвіски знаходяться в працездатному стані.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 12-1/2083 від 27.08.2020:

1. На момент огляду автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_1 система рульового керування знаходиться в справному стані.

2. На момент огляду автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_1 робоча гальмівна система знаходиться в працездатному стані.

3. На момент огляду автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_1 виявлено несправності елементів підвіски. Виявлені несправності елементів підвіски виникли в процесі ДТП.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

1)
В результаті порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Шкоду завдану в результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано, і остання не має жодних претензій до водія ОСОБА_4 .
Докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення:
- протокол огляду місця події та ілюстративною таблицею до нього, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.08.2020;

- показання свідка ОСОБА_7 ;

- показання свідка ОСОБА_8 ;

- показання потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновок судово-медичної експертизи №228 від 28.08.2020;

- висновок авто технічної експертизи № 12-1/2082 від 11.08.2020;

- висновок авто технічної експертизи № 12-1/2083 від 27.08.2020

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням сторін.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілою, оскільки повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала дане клопотання та просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися, примирення відбулося добровільно без примусу, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано в повному обсязі.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілою ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001410 від 02.08.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1