Справа №766/8502/20
н/п 1-кп/766/2569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005826 від 08.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005826 від 08.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту надходження заяви від громадянки ОСОБА_4 , про те, що 08.10.2015р. близько 07:30 години невстановлена особа, подзвонивши на мобільний номер телефону та представившись співробітником поліції, під приводом вирішення питання про звільнення її сина від кримінальної відповідальності за скоєння ДТП, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 50000грн., які вона за допомогою терміналу ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого в м.Херсоні по пр. Ушакова, 43, перерахувала на банківську картку.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити за підставами викладеними в ньому.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
З протоколу допиту потерпілої від 08.10.2015 та 03.03.2016 р. вбачається, що ОСОБА_4 вказувала номер банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , на яку було здійснено перерахування коштів та номер мобільного телефону з якого йому телефонували.
Не зважаючи на викладене взагалі жодних слідчих дій, на підтвердження або спростування причетності особи у вчиненні протиправних дій щодо ОСОБА_4 слідчим вчинено не було.
В матеріалах кримінального провадження також містяться 2 доручення про проведення досудового розслідування від 08.10.2015 року, від 18.02.2016 року та вказівки від 09.02.2016р. які виконанні не були.
Інші матеріали кримінального провадження свідчать, що будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення проступку, та осіб, причетних до його вчинення, не здійснювалось, а тому вжиті органом досудового розслідування заходи не свідчать про ефективність такого розслідування. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України. Та ж обставина, що жодній особі не було пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених ст.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Посилання прокурора що потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд не бере до уваги, оскільки прокурором не надано жодного доказу щодо повідомлення потерпілого про звернення прокурором до суду зі вказаним клопотанням.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження не свідчать як про ефективність досудового розслідування, так і про правильність висновків слідчого під час такого розслідування, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005826 від 08.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1