Справа №522/6237/19
Провадження №1-кп/522/311/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 25.01.2017 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого кухарем в кафе «Кіра Ланч», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 р. ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку № 19 по вул. Гоголя в м.Одесі, мав при собі кастет, який відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно дробильної дії без передбаченого законом дозволу.
У ході здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району в м.Одеса патруль 1-ої роти БНОП у складі старшого сержанта ОСОБА_6 , сержанта поліції ОСОБА_7 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , 25.01.2017 р. приблизно о 15:00 год. поблизу будинку № 19 по вул. Гоголя в м. Одесі було помічено осіб, які підозріло поводились, при появі патрулю почали метушитися, а саме - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .
Згідно ЗУ «Про Національну поліцію» до даних громадян застосувалися превентивні заходи за ст. 34 вказаного закону, в ході перевірки з кишені куртки ОСОБА_3 вийняв предмет, який на вигляд був схожий на кастет. У подальшому було викликано слідчо-оперативну групу Приморського ВП в м. Одеса, та в ході проведення огляду місця події було вилучено вказаний предмет, а ОСОБА_3 доставлено до Приморського ВП в м. Одесі для подальшого з`ясування обставин.
Згідно висновку експерта сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів дослідження Одеського НДЕКЦ МВС України № 104-Б від 07.02.2017 р., наданий на дослідження предмет, виявлений та вилучений 25.01.2017 р. в ході особистого огляду ОСОБА_3 , є кастетом, який відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно дробильної дії.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою - носіння холодної зброї, а саме кастету, без передбаченого законом дозволу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2017 р. між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, а також, що обвинувачений повністю та беззастережно визнає свою провину у скоєному ним злочині, який вказаний в обвинувальному акті, виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки, не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 2 ст. 66 КК України, а саме щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні із проведенням експертизи.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.03.2017 р. про визнання винуватості укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.01.2017 р., а саме: предмет який представляє собою суцільну конструкцію виготовлену з полімерного матеріалу сірого кольору (кастет), після вступу вироку в законну силу - знищити.

Судові витрати у розмірі 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: