Справа № 206/1994/20
1-в/206/428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з рухомого майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000663 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з рухомого майна.
В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2020 на підставі ст.. 46 КК України його було звільнено від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000663 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрите у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п.1ч.2 ст.284 КПК України. В рамках даного кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.20 було накладено арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2018» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 березня 2020 року, автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000663. У зв`язку з тим, що, судове слідство закінчено, він звільнений від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрите, вважає, що наразі відпала потреба у подальшому арешті даного рухомого майна - автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке належить йому на праві власності.
Заявник ОСОБА_3 , прокурор, потерпілий в судове засідання не з`явились, будучи заздалегідь повідомленими про розгляд справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви згідно.

Суд, дослідивши подане клопотання про скасування арешту майна з рухомого майна, приходить до наступного.
За ч.ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до постанови про залучення до кримінального провадження речових доказів від 27.03.2020 автомобіль «ВАЗ 2018» номер державної реєстрації НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні під № 0000663 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2020 накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнаний речовим доказом, власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, провадження на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України закрито у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, те що автомобіль «ВАЗ 2018» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , відповідно до постанови про визнання речових доказів від 27.03.2020, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2020, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, провадження на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України закрито, вказана ухвала набрала законної силу, а тому підстав для подальшого збереження зазначеного майна з метою заборони розпорядження та користування, визначених ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2020 у вказаному кримінальному провадженні, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна (автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у кримінальному провадженні під № 0000663.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174,372,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з рухомого майна (автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000663 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2020 щодо позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 27.03.2020 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000663 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1