overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3837/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про роз`яснення судового рішення, що надійшли до суду від імені ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року залишено без задоволення відводи, заявлені від імені обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні.

08.09.2020 року до суду засобом поштового зв`язку надійшли 3 заяви від імені потерпілого ОСОБА_4 , в яких автор просить повідомити: якою нормою КПК керувався суддя при об`єднанні кількох заяв про відвід головуючого судді; причину порушення строків розгляду заяви про відвід судді; причину, з якої він не отримав виклик у судове засідання.

За адресою, зазначеною автором у заяві від імені ОСОБА_4 були направлені судові повідомлення про час та місце розгляду заяв про роз`яснення судового рішення, однак ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні висловила думку про залишення розгляду заяв на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені, до судового засідання не з`явились без пояснення причин неявки.

Оскільки заяви про роз`яснення судового рішення направлені до суду засобами поштового зв`язку, а потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні можливості переконатися, що зазначені заяви були дійсно складені і направлені саме ОСОБА_4 , а не від його імені іншою особою без відповідних повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту заяв, їх автор не вважає судове рішення про відмову у задоволенні відводу таким, що йому не зрозуміле, а просить суд надати роз`яснення з процедури розгляду заяви про відвід.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 31.08.2020 року за результатами розгляду заяв про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні неможливо вважати такою, що є незрозумілою, а заяви від імені ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяв від імені ОСОБА_4 , зареєстрованих у Малиновському районному суді м. Одеси 08.09.2020 року за №№ 37476, 37480, 37481 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3365/19
Провадження № 1-кп/522/393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000426 від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кедабекського району, республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, азербайджанця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на території України без реєстрації та місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого к скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином республіки Азербайджанта недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0000426 від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української на азербайджанську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000426 від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 800 (вісімсот) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 25.11.2020 року на 12.00 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

19.10.2020
Справа № 163/2266/20
Повадження № 1-кп/170/134/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

19 жовтня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000095 від 13.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду до Шацького районного суду Волинської області надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000095 від 13.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України на 15 год. 16 листопада 2020 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/133/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/10/20
19.10.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження її було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку повістки смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 19 жовтня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
про виправлення описки
Справа № 936/695/20
Провадження № 1-кп/936/93/2020
16.10.2020 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Воловець питання про виправлення описки у вироці Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів та злочинів, за які ОСОБА_3 засуджено вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, шляхом часткового складання, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
При винесенні вироку судом зроблено описку у мотивувальній частині такого щодо характеризуючих даних особу обвинуваченого, а саме зазначено «що на обліку в психіатра не перебуває» замість «перебуває на обліку в психіатра».
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення.
Учасники судового процесу не з`явились, однак в силу вимог ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, оскільки таке виправлення не тягне погіршення становища засудженого.
З наведених міркувань та керуючись ст.379 КПК України, суд -
виправити описку у мотивувальній частині вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.09.2020 року, зазначивши правильно «перебуває на обліку психіатра».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5482/20
Провадження №1-кп/442/381/2020
У Х В А Л А
Іменем України
"12" жовтня 2020 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000066 від 22.07.2020 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,суд
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 . В судові засідання призначені на 23.09.2020, 12.10.2020 обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Ухвали суду про привід черезоргани поліції не виконані.

У зв`язку з наведеним в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Прокурор таке підтримав.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Останнє місце проживання. АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9842/20
Провадження №1-кп/463/632/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002559 від 05.11.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
З Львівської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002559 від 05.11.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене, вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002559 від 05.11.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
"19" жовтня 2020 р. Справа № 363/4377/18
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
прокурор подав до суду заяву про повернення обвинувального акту на підставі п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ.
Дослідивши справу, суд доходить висновку про необхідність повернення обвинувального акту за вказаним злочином, який визначається як кримінальний проступок, та який до судового розгляду на момент набрання чинності Законом України № 2617-VІІІ не призначений, а тому згідно імперативних вимог згаданої норми підлягає безумовному обов`язковому поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VІІІ,
ухвалив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 524/6576/20
Провадження 1-кп/524/515/20
УХВАЛА
19.10.2020 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 17.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000593 від 17.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою підозрюваного ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000593 від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні на 20.10.2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 525/1622/19
Номер провадження 1-кп/525/23/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
08.07.2020 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою судді від 12 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, потерпілий, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
З урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 127, 128, 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 14 годину 10 хвилин 19 жовтня 2020 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
3. Визначити резервну дату наступного судового засідання на 13 годину 10 хвилин 19 листопада 2020 року.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1