Справа № 157/1337/20
Провадження №1-кс/157/355/20
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 7 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведеного огляду місця події 6 жовтня 2020 року майно, а саме: акумуляторні батареї марки «UNO», білого кольору та «БІПАВЕР», чорного кольору, що на даний час знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за адресою по вул. Шевченка, 6 у м. Камені-Каширському. В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу із 1 жовтня 2020 року по 5 жовтня 2020 року ОСОБА_7 , знаходячись в урочищі «Силікатне» поблизу м. Каменя-Каширського Волинської області, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, із належного ОСОБА_4 екскаватора таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «UNO» та «БІПАВЕР», чим спричинив потерпілому матеріальні збитки. Під час проведеного за добровільної згоди власника ОСОБА_8 6 жовтня 2020 року у період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. огляду місця події, території за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено акумуляторну батарею, марки «UNO», білого кольору, яку напередодні продав ОСОБА_8 за 600 гривень ОСОБА_7 , запевнивши, що вищезазначена річ належить йому особисто. 6 жовтня 2020 року тимчасово вилучена і оглянута в ході огляду місця події вказана акумуляторна батарея марки «UNO» була визнана речовим доказом та приєднана до кримінального провадження, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Під час проведення за добровільної згоди власника ОСОБА_9 6 жовтня 2020 року у період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 50 хв. огляду транспортного засобу марки «Volksvagen», моделі «Kaddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було тимчасово вилучено акумуляторну батарею марки «БІПАВЕР», чорного кольору, яку 4 жовтня 2020 року ОСОБА_9 продав ОСОБА_7 за 400 гривень, запевнивши, що ця річ належить йому особисто. 6 жовтня 2020 року тимчасово вилучена і оглянута в ході огляду місця події акумуляторна батарея марки «БІПАВЕР» була визнана речовим доказом, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що дійсно, чи 1 жовтня 2020 року чи 2 жовтня 2020 року, точно не пригадує дату, знаходився неподалік урочища «Силікатне» у м. Камені-Каширському Волинської області та помітив, що біля піщаного кар`єру стоїть екскаватор без нагляду, і коли почало темніти на вулиці, взяв вдома свій велосипед та поїхав до урочища, де стояв екскаватор, та за допомогою розвідного ключа відчинив люк і вийняв дві акумуляторні батареї чорного та білого кольорів, які за допомогою велосипеда завіз до себе додому, а на ранок наступного дня акумуляторну батарею білого кольору здав на металоскупку по вул. Ватутіна у м. Камені-Каширському Волинської області за 600 гривень, акумуляторну батарею чорного кольору продав знайомому на ім`я ОСОБА_10 за 400 гривень. Не накладання арешту на майно може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки воно зберегло на собі сліди та може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні начальник СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, клопотання слідчого ОСОБА_5 , яким також здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, про накладення арешту на майно підтримав з викладених у ньому підстав і пояснив, що у кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу для визначення розміру заподіяної злочином майнової шкоди, та не заперечив щодо частково задоволення цього клопотання, а саме, не заперечив повернути майно, на яке слідчий просить накласти арешт, володільцю у користування.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні частково не заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що викрадені батареї можуть втратити, а можливо вже й втратили свої властивості, адже у зв`язку з їх від`єднанням з них вилилася спеціальна речовина, і вони потрібні йому для подальшої роботи у разі відновлення їх безпосереднього призначення, у зв`язку з чим просив тимчасово вилучене майно йому повернути у користування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 7 жовтня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР від 7 жовтня 2020 року до реєстру за повідомленням ОСОБА_4 були внесені відомості про те, що в період часу з 1 по 5 жовтня 2020 року ОСОБА_7 , знаходячись в урочищі «Силікатне» поблизу м. Каменя-Каширського Волинської області, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, із належного ОСОБА_4 екскаватора таємно викрав дві акумуляторні батареї.

З копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 6 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив про те, що у період часу з 1 по 5 жовтня 2020 року невідомі особи викрали дві акумуляторні батареї ємкістю 190Ач марки «Уно», білого кольору, та марки «Біпавер», чорного кольору, з його ескалатора марки «Лібхер», котрий знаходився в урочищі «Силікатне» поблизу м. Каменя-Каширського.

Як вбачається з протоколу огляду місця події дізнавачем у період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 6 жовтня 2020 року було проведено з письмового дозволу ОСОБА_8 як власника огляд належного останньому гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено акумулятор марки «UNO» білого кольору.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 7 жовтня 2020 року вбачається, що він 2 чи 3 жовтня 2020 року придбав у ОСОБА_11 акумулятор білого кольору за 600 грн.

Згідно з протоколом огляду місця події у період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 50 хв. 6 жовтня 2020 року було проведено з дозволу ОСОБА_9 як володільця огляд автомобіля марки «Volksvagen», моделі «Kaddy», що знаходився на території стоянки транспортних засобів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, та виявлено акумулятор марки «Біпавер», чорного кольору.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 7 жовтня 2020 року вбачається, що останній 4 жовтня 2020 року придбав у ОСОБА_11 акумулятор за 400 грн.

Постановами слідчого від 6 жовтня 2020 року вищезазначені акумулятори визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і їх поміщено до камери схову речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення і вилучені батареї є речовими доказами, предметами вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення їх збереження як речових доказів на них, з урахуванням розумності та співмірності права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту для їх власника, пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти у кримінальному провадженні, належить накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном.

Такий спосіб накладення арешту, проти якого не заперечив у судовому засіданні і слідчий, є найменш обтяжливим для власника арештованого майна та достатнім за вищезазначених обставин кримінального провадження.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 6 жовтня 2020 року під час проведення оглядів місця події акумуляторні батареї марки «UNO» білого кольору та марки «Біпавер» чорного кольору, володільцем яких є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вилучені під час проведення оглядів місць події акумуляторні батареї марки «UNO» білого кольору та марки «Біпавер» чорного кольору.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвалу надіслати для виконання слідчому Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , для відома прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , володільцю майна ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1