Справа №:755/981/21
Провадження №: 1-кс/755/381/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 - перебувало на виконанні виконавче провадження № 64006843 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 910/3868/20 (предмет судового розгляду не виконання умов договору підряду № 17/18-07 від 18.07.2019) де боржником виступає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стягувачем приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У ході виконання рішення суду державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено наступні виконавчі дії: накладено арешт в рамках виконавчого провадження № 64006843 на кошти з метою стягнення 10 776 318, 9 грн. на користь приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, за платіжними дорученнями державного виконавця з розрахункових рахунків Товариства на розрахункові рахунки ІНФОРМАЦІЯ_5 примусово стягнуто 9 069 488, 1 грн. та 1 706 830, 8 грн. Також, 11.01.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64006843 у зв`язку із повним фактичним виконанням наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 910/3868/20 та стягненням грошових коштів на користь приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перерахування на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ.

Крім того, відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягає приватизації» (відомості Верховної Ради, 2019, № 46, ст. 302) забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

На підставі викладеного, діє заборона на проведення виконавчих дій згідно переліку об`єктів права державної власності та постановою КМУ № 83 щодо об`єктів стратегічного значення, до яких відноситься ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Однак, предметом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_7 було невиконання умов договору підряду № 17/18-07 від 18.07.2019.

Зауважив, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є акціонерним товариством, 100 % акцій якого належать державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2020 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64006843.

Документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникла необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до складання та видачі документів, що стали підставою для безпідставного перерахування грошових коштів, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.

Процесуальний керівник - прокурор ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участь та просив його задовольнити.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу виконавчого провадження №64006843 та належним чином завірену копію особової справи заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 що знаходиться за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса : АДРЕСА_2 із .можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя