Справа № 577/4330/20
Провадження № 1-кп/577/154/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника особи,

щодо якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування примусових ОСОБА_7 ,

заходів медичного характеру

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858 від 30 серпня 2020 року про застосування до ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганскої області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 29 серпня 2020 року на 30 серпня 2020 року (точний час не встановлений) ОСОБА_7 проходив по вул. Робітничо-Селянській в м. Конотопі Сумської області та помітив господарство, у якому ніхто не проживає.

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 через паркан проник на територію занедбаного господарства, а потім під сіткою у паркані, яким огороджене господарство ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , проліз на територію вказаного господарства

Розуміючи, що його дії є непомітними для власника господарства та інших осіб, ОСОБА_7 , відкривши двері, проник до сараю, що розташований на території господарства ОСОБА_5 , та скоїв крадіжку бензопили марки «Sadko GCS-380» вартістю 1 965 грн 00 коп, елелектричного мережевого шуруповерта марки «Інтерскол Ш-8/700 ЗР» вартістю 575 грн 00 коп, а також плетеної прямокутної корзини, сокири та двох пляшок мастила до бензопили «Sadko» ємністю 0,5 л. та 1 л., які для потерпілої ОСОБА_5 на становлять цінності.

З викраденим майном ОСОБА_7 залишив територію господарства ОСОБА_5 , розпорядившись у подальшому вказаним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав показання, що у кінці серпня 2020 року, точну дату він вже не пам`ятає, він проходив біля господарства, яке розташоване по вул. Робітничо-Селянській в м. Конотопі Сумської області. Йому здалося, що у вказаному господарстві ніхто не проживає, а тому він вирішив скоїти крадіжку майна із господарства. З цією метою він переліз через паркан та потрапив на територію занедбаного господарства, а потім зі сторони городу під сіткою у паркані, яким огороджене сусіднє господарство, проліз на його територію. Опинившись на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , він підійшов до сараю та побачив, що на ньому відсутній замок. Сарай був закритий лише на гачок. Він відчинив двері та зайшов до приміщення сараю. У сараї він взяв бензопилу марки «Sadko GCS-380», електричний шуруповерт марки «Інтерскол Ш-8/700 ЗР», плетену корзину, сокиру, 2 пляшки мастила до бензопили та інші дрібні речі, які саме він вже не пам`ятає. Вказані речі він поклав до корзини та виніс за територію господарства, а потім бензопилу та шуруповерт продав чоловіку, якого він знає лише як особу, а інші речі заховав неподалік місця свого проживання. Через декілька днів до нього прийшли працівники поліції та стали з`ясовувати, чи не викрадав він майно з господарства по АДРЕСА_3 , та він зізнався у тому, що дійсно викрав речі із вказаного господарства, а також показав працівника поліції місце, де заховав частину речей. Він згоден з вартістю викрадених ним речей, яка визначена судовою товарознавчою експертизою. З його участю проводився слідчий експеримент, під час якого він показав за яких обставин він викрав майно із господарства ОСОБА_5 . Крім того у нього було вилучене взуття, у якому він був на час скоєння крадіжки майна. Він щиро розкаюється у вчиненому, вважає, що вказані події сталися через те, що на той час він знаходився у скрутному матеріальному становищі та йому необхідні були гроші. Що стосується застосування до нього примусових заходів медичного характеру, то він не заперечує, щоб вказані заходи були до нього застосовані, оскільки він дійсно страждає хронічним психічним захворюванням, у зв`язку з чим до 2005 року мав 2 групу інвалідності, у 2012 році за вчинення суспільно небезпечного діяння до нього також були застосовані примусові заходи медичного характеру та він проходив лікування у психіатричній лікарні м. Ромни Сумської області. Він згоден пройти лікування у психіатричному закладу із звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_7 представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування при вирішенні клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 06 години 30 серпня 2020 року її батько, який також проживає за вказаною адресою, виявив, що у сараї, який розташований на території господарства, відчинені двері. Вказані двері закривалися на гачок. З сараю були викрадені речі, зокрема: бензопила марки «Sadko GCS-380», електричний мережевий шуруповерт марки «Інтерскол Ш-8/700 ЗР», сокира, плетена корзина, дві пляшки мастила до бензопили та інші речей, які не мають для неї цінності. З приводу викраденого майна вона звернулася із заявою до поліції. Працівники поліції проводили огляд її господарства та було встановлено, що особа потрапила на територію господарства, пролізши через отвір у паркані із сітки зі сторони господарства, у якому ніхто не проживає. Також на городі було видно сліди від взуття сторонньої особи. У подальшому їй працівники поліції повернули бензопилу, шуруповерт, сокиру, плетену корзину, 2 пляшки мастила та лійку. Проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру вона не заперечує.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння доводиться також протоколом огляду місця події від 30 серпня 2020 року, відповідно до якого 30 серпня 2020 року під час огляду господарства за адресою: АДРЕСА_3 , та сараю, який розташований на території вказаного господарства, у сараї на поверхні коробки з-під інструментів були виявлені сліди рук, а також встановлено, що на відстані 0,8 м. від входу до сараю на стежці є слід підошви взуття, та у нижній частині сітки-рабиці, яка відмежовує вказане господарство від занедбаного господарства, розташованого поряд, є отвір. З місця події були вилучені сліди рук, які були поміщені до пакета № 1, а також слід підошви взуття, який був поміщений до пакета № 2 (а.с. 48-54).

З протоколу огляду місця події від 11 вересня 2020 року вбачається, що 11 лютого 2020 року ОСОБА_7 показав місце, де він сховав речі, які були викрадені ним в ніч з 29 серпня 2020 року на 30 серпня 2020 року із господарства за адресою: АДРЕСА_3 показав місце у лісосмузі на відстані 13 м. від господарства за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду місця події були вилучені: плетена корзина з ручками, сокира з дерев`яною рукояткою, яку, за поясненнями ОСОБА_7 , він перефарбував у чорний колір, лінійка господарську жовтого кольору, пляшка мастила до бензопили марки «Sadko» ємністю 1 л. Крім того були вилучені чоловічі кросівки коричневого кольору із жовтою підошвою, у яких, за поясненнями ОСОБА_7 , він був на час скоєння суспільно небезпечного діяння та які потім також сховав (а.с. 55-58).

За висновком судової трасологічної експертизи № 19/119/6/3-1129е від 10 вересня 2020 року, слід низу підошви взуття, який був виявлений та вилучений 30 серпня 2020 року при проведенні огляду господарства по АДРЕСА_3 , є придатним для ідентифікації при наявності взуття, яким міг бути залишений вказаний слід (а.с. 101-103).

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 19/119/6/3-1186е від 23 вересня 2020 року, слід виявлений 30 серпня 2020 року при проведенні огляду господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , наданий на дослідження, залишений взуттям з такою формою, розмірами, розташуванням і взаєморозташуванням елементів, які утворюють малюнок, що й на підошві кросівка на ліву ногу, вилученої 11 вересня 2020 року у ОСОБА_7 . Вирішити питання, чи залишений слід кросівкою ОСОБА_7 не є можливим, з причин, що при порівняльному дослідженні сліду на фотознімку, з експериментальними відтисками низу підошов кросівок, співпадаючих ознак не виявлено (а.с. 105-112 ).

При проведенні 23 вересня 2020 року слідчого експерименту ОСОБА_7 показав місце скоєння ним в ніч з 29 серпня 2020 року на 30 серпня 2020 року суспільно небезпечного діяння господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також надав показання, що вночі 30 серпня 2020 року він вирішив скоїти крадіжку майна, оскільки йому потрібні були кошти. Коли він проходив по АДРЕСА_3 , то помітив занедбане господарство. Через паркан він проник на територію вказаного господарства, але нічого цінного не знайшов, а тому він вирішив залізти на територію сусіднього господарства, щоб скоїти крадіжку. Під сіткою у паркані, яким огороджене господарство за адресою: АДРЕСА_3 , він проліз на територію господарства, через город пройшов на подвір`я вказаного господарства, зайшов до сараю, двері до якого не були зачинені, та на полиці зліва взяв бензопилу і шуруповерт, які склав до плетеної корзини. Разом із вказаним майном під сіткою проліз до території занедбаного господарства по АДРЕСА_3 та залишив місце скоєння суспільно небезпечного діяння (а.с. 69-75).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11 вересня 2020 року ОСОБА_8 видав працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області електричний шуруповерт сірого кольору «Інтерскол Ш-8/700 ЗР», пояснивши, що вказаний шуруповерт йому продав ОСОБА_7 (а.с. 59-67)

В судовому засідання ОСОБА_7 не заперечував факт продажу ним шуруповерта «Інтерскол Ш-8/700 ЗР» своєму знайомому ОСОБА_8 .

При огляді 11 вересня 2020 року речей, які 11 вересня 2020 року були вилучені з місця, на яке вказав ОСОБА_7 : плетеної корзини з ручками, сокири з дерев`яною рукояткою, лінійки господарської жовтого кольору, пляшки мастила до бензопили «Sadko», а також при огляді шуруповерта марки «Інтерскол Ш-8/700 ЗР», який 11 вересня 2020 року був вилучений ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_5 впізнала вказані речі як такі, що були викрадені із її господарства 30 серпня 2020 року (а.с. 63).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2277е від 16 вересня 2020 року на час вчинення суспільно небезпечного діяння ринкова вартість елелектричного мережевого шуруповерта марки «Інтерскол Ш-8/700 ЗР», придбаного у 2010 році, загальний стан задовільний стан задовільний, могла становити 575 грн 00 коп (а.с. 88-92).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14 вересня 2020 року ОСОБА_8 видав працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області бензопили марки «Sadko GCS-380» та пляшку мастила до бензопили марки «Sadko» ємністю 0,5 л., пояснивши, що вказані речі він придбав у ОСОБА_7 (а.с. 64-68).

ОСОБА_7 в судовому засідання не заперечував факт продажу ним вищевказаних речей своєму знайомому ОСОБА_8 .

За висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2164е від 03 вересня 2020 року на час вчинення суспільно небезпечного діяння ринкова вартість бензопили марки «Sadko GCS-380» придбаної у 2015 році, загальний стан відмінний, технічно справної могла становити 1 965 грн 00 коп (а.с. 81-86).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 247 від 19 жовтня 2020 року на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом F20.01, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с. 120-123).

ОСОБА_7 з 20 червня 2012 року перебуває на диспансерному обліку у КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» із діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма» (а.с. 114 ), раніше у 2012 році до нього вже застосовувалися примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 117, 121).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 3 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у стані неосудності.

На даний час ОСОБА_7 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку, а саме потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

З огляду на викладене суд вважає, що у відношенні ОСОБА_7 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

У кримінальному провадженні понесені витрати за проведення судових трасологічних експертиз № 19/119/6/3-1129е від 10 вересня 2020 року в розмірі 653 грн 80 коп (а.с. 100) та № 19/119/6/3-1186е від 23 вересня 2020 року в розмірі 1307 грн 60 коп (а.с. 104); судових товарознавчих експертиз № 19/119/11/1-2164е від 03 вересня 2020 року в розмірі 490 грн 35 коп (а.с. 80) та № 19/119/11/1-2277е від 16 вересня 2020 року в розмірі 490 грн 35 коп (а.с. 87); судової дактилоскопічної експертизи №19/119/6/1-533е від 04 вересня 2020 року в розмірі 653 грн 80 коп (а.с. 93).

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертиз у вказаному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: шуруповерт марки «Інтерскол Ш-8/700 ЗР», плетену корзину з ручками, сокиру з дерев`яною рукояткою, лінійку господарську жовтого кольору, бензопилу марки «Sadko GCS-380» і пляшку мастила до бензопили «Sadko» ємністю 0,5 л (а.с. 76, 78), які повернуті потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 77, 97), слід залишити останній, а чоловічі кросівки коричневого кольору з підошвою жовтого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 78), слід повернути ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року на електричний мережевий шуруповерт марки «Інтерскол Ш-8/700 ЗР», чоловічі кросівки, плетену корзину з ручками, сокиру з дерев`яною рукояткою, лінійку господарську жовтого кольору, пляшку мастила до бензопили «Sadko» ємністю 1 л. (а.с. 125-126), та ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумськоїї області від 16 вересня 2020 року на бензопилу марки «Sadko GCS-380» (а.с. 124).

Керуючись ст. ст. 19, 94 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 369-371, п. 1 ч. 2 ст. 395, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000858 від 30 серпня 2020 року про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати у за проведення судових трасологічних експертиз № 19/119/6/3-1129е від 10 вересня 2020 року в розмірі 653 грн 80 коп та № 19/119/6/3-1186е від 23 вересня 2020 року в розмірі 1307 грн 60 коп; судових товарознавчих експертиз № 19/119/11/1-2164е від 03 вересня 2020 року в розмірі 490 грн 35 коп та № 19/119/11/1-2277е від 16 вересня 2020 року в розмірі 490 грн 35 коп; судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6/1 -533е від 04 вересня 2020 року в розмірі 653 грн 80 коп віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі: шуруповерт марки «Інтерскол Ш-8/700 ЗР», плетену корзину з ручками, сокиру з дерев`яною рукояткою, лінійку господарську жовтого кольору, пляшку мастила, бензопилу марки «Sadko GCS-380» і пляшку мастила до бензопили «Sadko» ємністю 0,5 л, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній; чоловічі кросівки коричневого кольору з підошвою жовтого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року на електричний мережевий шуруповерт марки «Інтерскол Ш-8/700 ЗР», чоловічі кросівки, плетену корзину з ручками, сокиру з дерев`яною рукояткою, лінійку господарську жовтого кольору, пляшку мастила до бензопили «Sadko» ємністю 1 л. та ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумськоїї області від 16 вересня 2020 року на бензопилу марки «Sadko GCS-380».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1