overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" листопада 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005755 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, установив :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:
клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 15.01.2021.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у
постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:30 год. 23.11.2020.

Слідча суддя Оксана БІРСА
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2020 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання ст.слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого керівником в ТОВ «ВЕГА-СГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуває під вартою в Київському СІЗО,

про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 002272 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, до 6 (шести) місяців, тобто по 06 січня 2021 р. включно.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві та начальнику Київського СІЗО для виконання, прокурору та захисникам для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - по 06 січня 2021 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2020 р. о 15.30 год.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2176/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001958 від 15.03.2020 по обвинуваченню Ба ОСОБА_7 за ст.128 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового розгляду у відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про здійснення приводу Ба ОСОБА_7 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні потерпіла та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

У підготовчі судові засідання призначені на 07.08.2020, 05.10.2020 та 18.11.2020 обвинувачений не з`являвся, про поважність причин своєї неявки не повідомляв.

За викладеним, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джидда Саудівської Аравії, громадянина Ємену, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год. 20.01.2021 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/760/2739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001434, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/3262/20
провадження №1-кп/243/597/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
16 листопада 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.п.3,4, 81, 82, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2013 року за №0004342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 50 хв., 20 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/985/20
1-кп/302/166/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000237 від 13.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця : АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.05.2012 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років, якому 06.03.2018 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та 07.03.2018 обвинувальний акт направлено до суду (рішення по якому не прийнято),

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Міжгірському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатьскій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк складання та подання досудової доповіді до 11.12.2020.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 20 хв. 23.11.2020.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000197 прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, українця, громадянина України, керуючого магазином «Фокстрот» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 07 січня 2020 року включно та продовжити покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2020 року о 15 год. 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
20 листопада 2020 року Справа № 322/694/19 (Провадження № 1-кс/322/293/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (відеоконференція), захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» клопотання старшого слідчого СД Новомиколаївського ВП Пологівського ВП поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за №0000177, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України

керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні за №0000177, в межах строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 25 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2020 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2465/19 1-кс/335/2089/2020
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
23 листопада 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , проживає в м. Василівка Запорізької області, у зв`язку із цим слідчим суддею ініційовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Василівським районним судом Запорізькою області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Василівському районному суді Запорізькою області, доходить висновку про розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції 30 листопада 2020 р. на 14-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Доручити Василівському районному суду Запорізької області проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалу надіслати електронною поштою на адресу Василівського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1403/17
Провадження №1-кс/463/5827/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

23 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків,-

в с т а н о в и в :

слідчий, як сторона кримінального провадження №0000720 від 19.03.2017, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого було відкладено на 23.11.2020.

20.11.2020 слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий просить залишити клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3472/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , дослідивши отримане з Міністерства Юстиції України клопотання про приведення постанови суду Республіки Білорусь у відповідність зі законодавством України, -
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2020 року в провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло з Міністерства Юстиції України клопотання про приведення постанови суду Республіки Білорусь у відповідність зі законодавством України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень у стані неосудності, передбачених ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
У відповідності до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.
Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду Республіки Білорусь у відповідність зі законодавством України, а саме постанову суду Дзержинського району Мінської області від 02.12.2019 року щодо ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України до провадження.
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду Республіки Білорусь у відповідність зі законодавством України, а саме постанову суду Дзержинського району Мінської області від 02.12.2019 року щодо ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України призначити на 11.00 год. 11 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя