Справа № 161/2214/21
Провадження № 1-кп/161/516/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 05.05.2013 вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 05.05.2015 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 9 місяців, звільнений 15.01.2021 з ДУ «Личаківської виправної колонії № 30» по відбуттю покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 у період часу з 18 години 00 хвилин 15.01.2021 по 08 годину 36 хвилин 16 січня 2021 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замку проник у офісне приміщення, що розташоване на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти, олію кукурудзяну об`ємом по 1 л. марки «КАМА» - 3 шт., вартість однієї 44 грн. 92 коп., загальною вартістю 134 грн. 76 к., фарбу «Емаль» ЕП-574 жовтого кольору 3 шт., вартість однієї 114 грн. 83 к., загальною вартістю 344 грн. 49 к., столові виделки марки «Meteor» - 30 шт., вартість однієї 15 грн. 26 к., загальною вартістю 457 грн., 80к., перманентний маркер марки «Pental» №860 12 шт., вартість одного 14 грн. 98 к., загальною вартістю 179 грн 76 к., ручки кулькові марки «Economix Element» - 40 шт., вартість однієї 3 грн. 90к., загальною вартістю 156 грн. 00к., ручки кулькові автоматичні марки «Buromax» - 31 шт., вартість однієї 3 грн. 04 к., загальною вартістю 94 грн. 24 к., загальною вартістю 1 523 гривні 80 копійок, а саме поклав вказані речі в поліетиленовий пакет, з метою подальшого безперешкодного їх виносу, після чого виніс їх у приміщення коридору, проте не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, та не закінчив кримінальне правопорушення, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений ОСОБА_7 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, безпосередньо спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, однак з причин що не залежали від його волі, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання було надано угоду про визнання винуватості, між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 яка була укладена 29 січня 2021 року, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.Потерпіла сторона не має будь-яких претензій до обвинуваченого та не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості, що стверджується письмовою згодою потерпілого ОСОБА_8 від 29 січня 2021 року. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Окрім того, потерпілий ОСОБА_8 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, претензій до обвинуваченого не має, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької місцевої прокуратури з однієї сторони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 січня 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: 3 пляшки кукурудзяної олії «KAMA» об`ємом по 1л. кожна, фарбу «Емаль» ЕП-574 жовтого кольору-3 шт., столові виделки марки «METEOR»-30 шт., перманентний маркер марки «Pental» № 860 -12 шт., ручки кулькові марки «ECONOMIX Element»-40 шт., ручки кулькові автоматичні марки «Buromax»-31 шт. - залишити за належністю ОСОБА_8 . Оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації з наявними на ньому відеофрагментами - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_4 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: