Провадження № 1-кп/761/2693/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005619 від 25.07.2020 року)
В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005619 від 25.07.2020 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, з урахуванням характеризуючих даних про особу обвинуваченого, відсутність стримуючих факторів для обвинуваченого тощо. Окрім іншого прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яке вже перебуває на розгляді суду, під головуванням судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді триманням під вартою захисник вказала на те, що ОСОБА_8 має визначене місце реєстрації та проживання у м.Києві, має хронічні захворювання, які потребують лікування та медичного нагляду тощо. Крім того вказала, що з моменту затримання особи ризики, враховані при обранні запобіжного заходу, значно зменшились. З наведених обставин сторона захисту просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Встановлено, що з 04.10.2019 року на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва (головуючий суддя ОСОБА_7 ) перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України (справа № 761/39148/20, провадження № 1-кп/761/1618/2020).

З урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників кримінального провадження та зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що наявні всі підстави для передання вказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Також від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під варто, із визначенням розміру застави, строком дії до 20.09.2020 року.

При цьому, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою та притягується до відповідальності у інших кримінальних провадженнях, належних висновків для себе не зробив, та продовжив кримінально-карану діяльність, що доводить суду подальше існування ризику можливості особи вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні сукупності тяжких злочинів за кваліфікацією ст. 12 КК України, не працевлаштований та іншого доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли бути для особи стримуючим фактором, що доводить суду про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити, із визначенням суми застави згідно вимог ч.5 ст. 183 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до особи запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту свого підтвердження в ході судового засідання не віднайшли.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 листопада 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_3 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити, що у разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (справа № 761/39148/20, провадження № 1-кп/761/1618/2020).

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1