overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/122/21
Єдиний унікальний № 742/3604/20
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001114 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 04.01.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав заяву про відмову від адвоката та заву про відвід прокурора в зв`язку з тим, що останній не правильно призначив заможний захід, не надав дозвіл на захват його будинку, відноситься до групи впливу погляди яких не співпадають з поглядами самого обвинуваченого, від конфіденційного спілкування з адвокатом відмовляється.
Захисник проти задоволення заяви про відмову від захисника не заперечував.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід в зв`язку з необґрунтованістю, щодо заяви про відмову від захисника вказав, що це право обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт суд приходить до наступних висновків.
На підставі ст. 54 КПК України суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника.
Щодо заявленого відводу прокурору: вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З заяви про відвід суд не встановив підстав передбачених ст. 77 КПК України. Доводи обвинуваченого наведені вище не є підставою для висновку про наявність підстав передбачених п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 77, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти відмову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника ОСОБА_5 .
В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1549/18
Провадження №11-кп/801/279/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.06.2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.06.2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №574/2/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/9/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/2/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України на розгляд іншого суду,

УСТАНОВИЛА:

18.01.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 574/2/21 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 369 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_9 брав участь в ньому під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці до 15.02.2021.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 чинного «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Буринському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження після 16.02.2021.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/2/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/2174/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1346/21
У Х В А Л А

"21" січня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
20 січня 2021 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000947, дані про яке 08.10.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 20.01.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.381 ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 25 лютого 2021 року.
Про день, місце і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/960/21
Провадження № 1-кп/344/663/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.191 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 19 лютого 2021 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/31/21
Справа №447/3561/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

19.11.2015року ОСОБА_4 засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ст.286 ч.1, ст.70 ч.4, ст.72, ст.75, ст.76 КК України до 3 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнений від відбування основного покарання , з іспитовим строком 3 роки.

Вироком апеляційного суду Львівської області від 24.02.2017року, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.11.2015року скасовано, призначено ОСОБА_4 покарання за ст.286 ч.1, ст.70 ч.4, ст.72, ст.75, ст.76 України до 2 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнений від відбування основного покарання, з іспитовим строком 3 роки

04.09.2019року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської районного суду іспитовий строк ОСОБА_4 скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 2 роки

Засуджений та представник Миколаївської ВК-50 подали заяви про слухання подання у їх відсутності, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно матеріалів особової справи, протягом усього часу відбування покарання характеризується позитивно. За час відбування покарання 4 рази заохочувався. В Миколаївську ВК-50 прибув 06.12.2019р. Постановою начальника від 17.07.2020р. переведений до дільниці соціальної реабілітації, працевлаштований на контрагентському об`єкті ЛЬВІВ-САД у с. Іллів, Миколаївського району Львівської області

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те що невідбутий строк покарання складає 9 місяців 21 день, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 9 (дев`ять ) місяців 21 ( двадцять один ) день.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1165/20

22 січня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000031 від 04.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/564/21
Провадження № 1-кс/761/1245/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю захисника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, в межах кримінального провадження №0001141 від 08.05.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 січня 2021 року о 17 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити .

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001141 від 08.05.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , датовану 18.12.2020 року, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявників відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/204/21 Справа № 703/1133/18 Категорія: ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 31 січня 2021 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/6302/19
№ 1-кп/183/455/21

У Х В А Л А
19 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
04 жовтня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року на 13.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3136/19
Провадження № 1-кп/346/115/21
УХВАЛА

про привід

22 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти розглядом на 15 березня 2021 року о 09 год. 15 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/376/21
Провадження №1-кп/639/230/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 06.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001540 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.01.2021 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування (дізнання) заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 06.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 січня 2021 року о 11 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1