Справа № 147/220/18
Провадження №11-кп/801/1044/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2020р., якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України - закрито.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишено без розгляду.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду, 03.02.2018 близько 12 год. 30 хв. в смт. Тростянець Вінницької області на вулиці Спортивна ОСОБА_6 , перебуваючи в неприязних відносинах зі своїм сусідом ОСОБА_7 , маючи намір спричинити йому тілесні ушкодження, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час знаходився на вулиці неподалік від свого домогосподарства, взяв руками ОСОБА_7 за одяг і кинув його на землю. Далі ОСОБА_10 сів на груди ОСОБА_7 , який лежав на землі і не міг вжити заходів для самозахисту, почав умисно наносити йому множинні удари кулаками обох рук в обличчя, в пах, в область ніг і продовжував наносити удари протягом кількох хвилин до того часу поки зі своїх приватних домогосподарств на місце події не вийшли сусіди, які припинили дані протиправні дії. Своїми діями ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 08.02.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21-го дня у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струса головного мозку, закритого перелому кісток носа, множинних, місцями широких, злитих синців, саден-поверхневих ран в ділянках обличчя; саден крижей, колін, лівої гомілки.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2020р. було задоволено клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито, так як судом було встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку і до дня розгляду справи пройшло більше 2 років, протягом цього строку він не вчинив нового злочину та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності спливли.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при звільненні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України направити на новий судовий розгляд.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закінчується 03.02.2021, а тому він передчасно був звільнений від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить її задовільнити, скасувавши ухвалу суду та призначивши новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілий ОСОБА_7 погодився з мотивами прокурора, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечують проти скасування ухвали і призначення нового судового розгляду, оскільки ОСОБА_6 не визнає своєї вини, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності суд першої інстанції застосував п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, так як з дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки та за вчинення якого передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке він вчинив 03.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження,
що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату
працездатності, - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста
п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до
одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на
строк до двох років.

Таким чином, строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закінчується 03.02.2021 року, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яким передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон - п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, який не підлягає застосуванню, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2020р., якою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України за закінченням строків давності скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4