Провадження № 1-кс/592/5763/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002669 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на аудіоколонку «Ксіомі» та павербанк сріблястого кольору, добровільно видані 01.10.2020 року ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002669 від 30.09.2020 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.09.2020 невстановлені особи чоловічої статі, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом нанесення ударів відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_5 , чим завдали матеріальної шкоди на суму близько 4000грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2020 року невстановлені особи чоловічої статі, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Суми, вул. Героїв Крут, 38Б, шляхом нанесення ударів відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_5 , чим завдали матеріальної шкоди на суму близько 4000грн.

В ході допиту, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що під час відкритого заволодіння його майном у нього було викрадено: мобільний телефон «Айфон 5С», павербанк сріблястого кольору, аудіоколонку «Ксіомі» чорного кольору, барсетку з її вмістом, а саме з дисконтними та банківськими картками.

30.09.2020 року опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що вночі 26.09.2020 перебуваючи на вулиці Героїв Крут м.Суми, з товаришем на ім`я ОСОБА_6 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень заволоділи особистими речами чоловіка, який відомий йому як ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефон «Айфон 5С», павербанком сріблястого кольору, аудіоколонкою «Ксіомі» чорного кольору, барсеткою з її вмістом, а саме з дисконтними та банківськими картками.

30.09.2020 року останній добровільно видав барсетку з її вмістом, яку мав при собі, а 01.10.2020 добровільно видав аудіоколонку «Ксіомі» та павербанк сріблястого кольору.

В судове засідання старший слідчий СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що клопотання про арешт майна просить розглядати без її участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №0002669 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фактом того, що 26.09.2020 невстановлені особи чоловічої статі, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом нанесення ударів відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_5 , чим завдали матеріальної шкоди на суму близько 4000грн.

30.09.2020 опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що вночі 26.09.2020 перебуваючи на вулиці Героїв Крут м.Суми, з товаришем на ім`я ОСОБА_6 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень заволоділи особистими речами чоловіка, який відомий йому як ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефон «Айфон 5С», павербанком сріблястого кольору, аудіоколонкою «Ксіомі» чорного кольору, барсеткою з її вмістом, а саме з дисконтними та банківськими картками.

30 .09.2020 останній добровільно видав барсетку з її вмістом, яку мав при собі, а 01.10.2020 добровільно видав аудіоколонку «Ксіомі» та павербанк сріблястого кольору.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі, добровільно видані 01.10.2020 року ОСОБА_4 , а саме: аудіоколонка «Ксіомі» та павербанк сріблястого кольору, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на аудіоколонку «Ксіомі» та павербанк сріблястого кольору, добровільно видані 01.10.2020 року ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1