overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1/21
Провадження № 1-кп/740/184/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 09-30 год. 23 березня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 135/1597/20
Провадження №11-п/801/4/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000078 від 19.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Ладижинського міського суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Ладижинському міському суді Вінницької області на даний час відправляють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ст. 76 КПК України їх повторна участь є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України в Ладижинському міському суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000078 від 19.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 441/1137/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1450/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львовіапеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 06 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«11» січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0002013

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2020 року призначити на 14:00 годину 08 квітня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/254/21
Номер справи місцевого суду: 509/553/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -
адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000909 від 21.04.2014 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого директором СПД «Тедєєв», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 177, 178, 182, 183, 194, 309, 370, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, а саме з 05.01.2021 року по 05.03.2021 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 січня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/3692/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/150/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/3692/20 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 10.06.2020 щодо відмови в задоволенні клопотання про заміну покарання більш м`яким,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 10.06.2020 щодо відмови засудженому ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про заміну покарання більш м`яким скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити засудженому ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.01.2021 о 16:45.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/18/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Семенівського відділення Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду 26 січня 2021 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002298,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2020 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цим же вироком цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2 500 грн та моральну шкоду в розмірі 62 272 грн 70 коп, і з ПАТ «СК «Українська страхова група» страхову виплату в розмірі 83 422 грн 06 коп.

08.10.2020 представник цивільного відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині рішення про цивільний позов змінити і зменшити суми, які підлягають стягненню на користь потерпілого ОСОБА_4 , а саме:

- шкоду, завдану мотоциклу «Musstang» д/н НОМЕР_1 в розмірі 15 900 грн 76 коп, зменшити до 8 493 грн 43 коп;
- відшкодування витрат на лікування в розмірі 59 508 грн 13 коп зменшити до 50 506 грн 17 коп;
- у стягненні шкоди у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 5 037 грн 76 коп відмовити;
- моральну шкоду в розмірі 2 975 грн 41 коп зменшити до 2 525 грн 31 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 12 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 10.12.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 21 листопада 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.12.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 України на 12 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4751/20
Провадження № 1-в/577/265/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2020 року, зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, час перебування та слідування під вартою до виправного центру за період з 29 вересня 2020 року по 17 листопада 2020 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в вищевказаній ухвалі суду допущена описка, а саме, в резолютивній частині ухвали зазначено, що зарахувати час перебування та слідування під вартою засудженому ОСОБА_4 до виправного центру за період з 29 вересня 2020 року по 17 листопада 2020 року, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебував під вартою з 28 вересня 2020 року по 17 листопада 2020 року, допущена описка є технічною.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Прокурор вважає можливим виправити описку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі суду помилково вказане прізвище особи засудженої, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2020 року виправити допущену описку, зазначивши: час зарахування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, час перебування та слідування під вартою до виправного центру за період з 28 вересня 2020 року по 17 листопада 2020 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 166/1084/20
провадження № 51-12впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000054 щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 9 грудня 2020 року, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, трьох було виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з їх участю у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Волинського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Рівненського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 166/1084/20) направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 937/1059/20
провадження № 51-6001 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали провадження (№ 937/1059/20) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/22/21
Провадження №1-кп/155/119/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 від 09.12.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 08.02.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1