Справа № 551/1237/20
ВИРОК
Іменем України

18 грудня 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000240 від 24.10.2020 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

- 11.01.2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування даного покарання звільнений з іспитовим строком на один рік:

- 09.06.2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування даного покарання звільнений з іспитовим строком на три роки, - :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно, в період іспитового строку, вчинив новий злочин за наступних обставин:

06.10.2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Харенки Шишацького району Полтавської області, близько 12-00 годин, підійшов до домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_2 , де маючи намір на здійснення крадіжки велосипеда « Аіст» із приміщення гаража домогосподарства ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження віконної рами, через вікно проник до приміщення гаража, звідки і викрав велосипед марки « Аіст» чорного кольору вартістю 966,67 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму, та довів свій злочинний намір до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без її участі.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини, та роз`яснив йому, що у такому випадку він позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно та поєднані з проникнення до приміщення гаража домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 ..

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно довідок КНП « Миргородська ЦРЛ» від 17.11.2020 року № 01-13/4077, ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, офіційно ніде не працював і не працює, крім того судом враховується і те, що на час розгляду даної справи ОСОБА_4 вже є засудженим до позбавлення волі на п`ять років з іспитовим строком на три роки за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2020 року, , вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, а кінцеве покарання визначити за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлявся, процесуальні витрати за залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124,349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у виді одного року трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років 3 ( три ) місяці

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши його під варту з зали суду після проголошення вироку.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 грудня 2020 року.

Речові докази: велосипед марки « Аіст» повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави витрати за залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 капійок.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1