УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/24/21
Провадження№ 1-кс/712/141/21

06 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ЧВП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000213,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ЧВП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000213.

Скаргу мотивував тим, що дізнавачем Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

24 грудня 2020 року адвокатом ОСОБА_6 , в порядку ст. 220 КПК України, заявлено клопотання про проведення у зазначеному провадження ряду процесуальних дій.

Про результати розгляду вказаного клопотання адвокат просив повідомити дізнавача ОСОБА_5 письмово у встановлений законодавством термін. Однак, до даного часу про результати розгляду поданого клопотання відповідь не надходила та, наскільки відомо, вказані процесуальні дії не проведено, що свідчить про бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та фактично і об`єктивно є відмовою в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання подане 24 грудня 2020 року проведення процесуальних дій.

Адвокат в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, не заперечує проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги убачається, що 24 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся на адресу ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про виїмку медичних документів щодо виклику ОСОБА_4 11.10.2020 року швидкої медичної допомоги по факту побиття її ОСОБА_7 , медичної картки потерпілої та медичних документів щодо проходження останньою лікування в амбулаторії загальної практики сімейної медицини Руськополянської ОТГ, на підставі вилучених документів призначити проведення відповідної судово-медичної експертизи на предмет встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в результаті її побиття, їх ступеню тяжкості та локалізації.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання заявника від 24.12.2020 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000213 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, невідкладно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки зобов`язання слідчого до вчинення конкретних слідчих дій виходить за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ЧВП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000213 - задовольнити частково.
Зобов*язати дізнавача Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000213 у відповідності до ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 11 січня 2021 року о 16 год. 30 хв.