Справа №212/4568/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001821 від 29.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, одружений, який має утриманні малолітніх пасинків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, інвалідності не має, раніше неодноразово судимий:

- 30.11 2016 року Саксаганським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;

-23.07.2019 року Жовтневим районним судом за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 71 КК України 4 роки 5 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 27.06.2017 року приблизно о 13.00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , звернув увагу на гараж з проламаним дахом, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер , діючи із корисливих спонукань, проник до даного гаражу, після чого, діючи на досягнення злочинного умислу, таємно викрав дитячий велосипед «BMX Fast Treck», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №37/12.1/363 від 18.07.2017 року становить 1250,00 грн., дитячий велосипед «Sigma», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №37/12.1/363 від 18.07.2017 року становить 1166,67 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_9 збитків на загальну суму 2416,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні визнав себе винним, пояснив що в обвинувальному акті обставини викладені вірно та відповідають дійсності.

Пояснив, що він проходив біля гаражу, який розташований поряд тротуару, побачив дірку у стіні та витягнув два велосипеди. Викрадені велосипеди приніс додому, та через декілька днів видав їх працівникам поліції та пояснив, що ці велосипеди були ним викрадені з гаражу. Розкаюється у скоєному, просить призначити мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 , суду пояснила, що з її гаражу вкрали два велосипеда, у гаражі було усе перевернуто, розібраний дах. Велосипеди повернули працівники поліції.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він був понятим при проведенні огляду місця події гаражу у літку 2017 року, погано пам`ятає події, оскільки пройшло багато часу, але в протоколі огляду було усе записано вірно.

На підтвердження вини обвинуваченого, судом досліджені письмові докази, що надані прокурором, а саме:

-протокол огляд місця події від 28.06.2017 року з фото таблицями, відповідно до якого проведено огляд місця події гаражу біля буд. АДРЕСА_3 , відповідно до якого нічого не виявлено та не вилучено (а.к. п. 189 193 том 1);

-протокол огляду предмету від 12.07.2017 (а.к. п. 196 том 1), відповідно до якого в приміщенні кабінету № 124 Покровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Шурупова, 7 м. Кривого Рогу, в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно надав слідчому для огляду два дитячих велосипеди: «BMX Fast Treck», синього кольору на двох колесах та «Sigma» рожевого кольору на трьох колесах;

-постановою про визнання речових доказів від 12.07.2017 року (а. к. п. 53 том 1), вбачається, що визнано речовим два дитячі велосипеди;

-розпискою потерпілої про відповідальне зберігання двох велосипедів (а.к. п. 52 том 1);

-висновком експерта № 37/12.1/363 від 18.07.2017 (а. к. п. 68-70 том 1), відповідно до якого: ринкова вартість двоколісного дитячого велосипеда «BMX Fast Treck» станом на 27.06.2017 могла складати 1250,00 гривень, ринкова вартість трьох колісного дитячого велосипеда «Sigma», станом на 27.06.2017 могла складати 1166,67 гривень;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2017 (а. к. п. 198 том 1), відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_3 (під номером 2), за загальними рисами обличчя.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Судом встановлено, що докази, досліджені в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши покази потерпілої та свідка, та аналізуючи їх суд приходить до висновку про те, надані докази є належними та допустимими, винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обставинної суд визнає визнання вини. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, одружений, має на утриманні малолітніх пасинків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває. Перебував під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з вересня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з під нагляду в червні 2017 через виїзд.
Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення за досудовою доповіддю органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений був засуджений відповідно до вироку 23.07.2019 року Жовтневим районним судом за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, суд вважає доцільним остаточно визначити покарання ОСОБА_3 із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд не знаходить законних підстав для застосування до покарання ст. 69 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 71 КК України остаточно призначити покарання чотири роки п`ять місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29.03.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, за період з 29.03.2018 року до набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, до строку призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі до набранням вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 395,48 гривень.

Речові докази які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1