Провадження №1-кс/127/7976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , 17.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2020 близько 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М 21 «ВиступовичіЖитомирМогилів Подільський», у напрямку м. Могилів Подільський, в районі 329 км., поблизу с. Людавка Жмеринського району Вінницької області, не справившись з керуванням, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення із автомобілем «MercedesBenz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW 530 D» ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Також, внаслідок зіткнення пасажирка автомобіля «BMW 530 D» ОСОБА_6 та водій автомобіля «Mercedes Benz» ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізовані у Жмеринську ЦРЛ.

Після огляду місця пригоди 16.08.2020 вилучено автомобіль «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, 46 А.

Вилучений транспортний засіб приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.

Вказаний автомобіль містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Даний транспортний засіб являється предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речового доказу, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенніпитання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що після огляду місця пригоди 16.08.2020 вилучено автомобіль «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, 46 А. Вилучений транспортний засіб приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.

Факт здійснення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 16.08.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказаний транспортний засіб, який був вилучений під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на територію спецмайданчика Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, 46 А.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя