КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5445/2020 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
представника

АТ «ТАСКОМБАНК» - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні в.о. прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2018 арешт на грошові кошти в сумі 6 239 764,17 грн., виручені згідно договору купівлі-продажу Активу № 18 від 05.06.2019 від реалізації зернових культур, які зберігалися на ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331) за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Залізнична, 134, та знаходяться на рахунках Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами.
Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» грошові кошти в сумі 6 239 764,17 грн., виручені згідно договору купівлі-продажу Активу №18 від 05.06.2019 від реалізації зернових культур, які зберігалися на ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331) за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Залізнична, 134.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК», подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2020 справа № 757/32981/20-к. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 щодо накладення у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2018 року арешту на грошові кошти в сумі 6239764,17 грн., виручені згідно договору купівлі-продажу активу №18 від 05.06.2019 від реалізації зернових культур, які зберігалися на ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331) за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Залізнична 134, та знаходяться на рахунках Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами. Відмовити в передачі Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1,9, 19-24 Закону України «Про Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» грошові кошти в сумі 6239764,17 грн. виручені згідно договору купівлі-продажу Активу №18 від 05.06.2019 від реалізації зернових культур, які зберігалися на ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331) за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Залізнична 134.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що АТ «ТАСКОМБАНК» не погоджується з ухвалою про накладення арешту, так як судом надано невірну оцінку доказам, що є у справі, неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а зроблені висновки в ухвалі суду не відповідають обставинам справи, неправильно надано оцінку підставам для накладення арешту, що в свою чергу, призвело до необґрунтованого арешту майна.

Апелянт зазначає, що враховуючи характер правовідносин, що виникли між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА» банк набув право власності на зернові та олійні культури, що підтверджується подвійним складським свідоцтвом: від 28 березня 2018 року серії АБ номер 108475, від 20 лютого 2018 року серії АБ номер 108479, які були передані Банку шляхом вчинення передавального напису (індосаменту) за договором застави № НІ 4857 від 20.02.2018 р. - зерно пшениці, клас зерна: 6, рік збору урожаю: 2017 р., залікова вага: 3716,152 т., фізична вага: 3716,152 т, та за договором застави № НІ 4999 від 28.03.2018 р. - зерно соняшнику, клас зерна: б/к, рік збору урожаю: 2017 р., залікова вага: 1792,256 т., фізична вага: 1792,256 т, що прийняті на зберігання зерновим складом ТОВ «Березівський елеватор» (місцезнаходження зернового складу: Одеська обл., Березівський район, с. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 14; ).

На зазначені зернові та олійні культури був накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. у справі № 757/5796/19-к, і зазначені зернові та олійні культури були реалізовані Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) на торгах СЕТАМ. Грошові кошти від реалізації зернових та олійних культур не були повернуті АТ «ТАСКОМБАНК». Власником майна АТ «ТАСКОМБАНК» став раніше ніж було відкрито кримінальне провадження та винесено ухвалу про арешт.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2020 р. по справі 757/23404/20-к скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. у справі № 757/5796/19-к на зернові та олійні культури, що знаходились на зберіганні на території ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄДРПОУ 0095331) за адресою: Одеська обл., Березівський район, с. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 14, що належить АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі подвійного складського свідоцтва від 28.03.2018 р. серії АБ номер 108475 - зерно соняшнику, клас зерна б/к, рік збору урожаю: 2017 р. залікова вага: 1792,256 т., фізична вага: 1792, 256 т. та на підставі подвійного складського свідоцтва від 20.02.2018 р. серії АБ номер 108479 - зерно пшениці, клас зерна: 6, рік збору урожаю: 2017 р., залікова вага: 3716,152 т., фізична вага: 3716,152, що зберігалась за адресою: Одеська обл., Березівський район, с. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 14.

Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) перерахувати грошові кошти від реалізації зернових та олійних культур згідно протоколу № 409120 від 30.05.2019 р. за реалізацію зерна соняшнику та зерна пшениці, що знаходилося на території ТОВ «Березівський елеватор» (місцезнаходження зернового складу: Одеська обл., Березівський район, с. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 14; код ЄДРПОУ 0095331) на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» (, банківські реквізити: рахунок НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500).

Дана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2020 р. по справі 757/23404/20-к не виконана Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).
Також апелянт зазначає, що як вбачається з наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього. АТ «ТАСКОМБАНК» є потерпілим у кримінальному провадженні №0000013, тобто не є особою, визначеною положеннями кримінально-процесуального закону, щодо якої може бути застосовано конфіскацію майна. Арешт майна має негативні наслідки для АТ «ТАСКОМБАНК». Вказане свідчить про те, що в арешті майна відсутня потреба та правові підстави. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність АТ «ТАСКОМБАНК» та перешкоджає виконанню ухвали Печерського районного суду міста Києва 10.07.2020 року по справі №757/23404/20-к.

Крім того апелянт зазначає, що резолютивна частина ухвали Печерського районного суду міста Києва 04.08.2020 р. по справі №757/32981/20-к містить невірне найменування Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оскільки зазначено Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами.
Апелянт звертає увагу суду на те, що прокурор через місяць після скасування арешту майна звертається до того ж суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які попередньою ухвалою суду було зобов`язано перерахувати на користь АТ «ТАСКОМБАНК». При цьому, прокурор не довів до відому слідчого судді про існування ухвали Печерського районного суду міста Києва 10.07.2020 року по справі №757/23404/20-к, яка оскарженню не підлягає. Та не повідомив про обов`язок АРМА перерахувати кошти згідно ухвали суду. А слідчий суддя фактично, своєю ухвалою про накладення арешту, порушив права та інтереси АТ «ТАСКОМБАНК», як власника майна та унеможливив виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва 10.07.2020 року по справі №757/23404/20-к, та зупинив її виконання Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що судовий розгляд відбувався без повідомлення та участі АТ «ТАСКОМБАНК», а оскаржувану ухвалу отримано 24.09.2020 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника АТ «ТАСКОМБАНК» - адвоката ОСОБА_6 , в підтримку поданої апеляційної скарги, яку він просив задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, при цьому, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 04 серпня 2020 року було постановлено без виклику представника акціонерного товариства, в інтересах якого подану апеляційну скаргу, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000013 від 02.02.2018 за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що засновник ТОВ «Агроінвестгруп» () ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , використовуючи підконтрольні їм елеватори ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» (код ЕРДПОУ 40043961), ТОВ «Раухівський елеватор» (код ЄРДПОУ 41508983), ТОВ «Ізмаїльский елеватор» (код ЄРДПОУ 38614780), ТОВ «Аліягський елеватор» (код ЄРДПОУ 40169012), ТОВ «Заплазький елеватор» код (ЄРДПОУ 39767526), ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331), ПрАТ «Новомиргородський елеватор» (код ЄРДПОУ 00954685), зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розкрадання ввіреного їм на підставі договорів складського зберігання майна (зернових культур), чим спричинили збитків державі та комерційним структурам в особливо великих розмірах.
Службові особи ТОВ «Агроінвестгруп» () та підконтрольних їм елеваторів, ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» (код ЄРДПОУ - 40043961), ТОВ «Раухівський елеватор» (код ЄРДПОУ 41508983), ТОВ «Ізмаїльский елеватор» (код ЄРДПОУ 38614780), ТОВ «Аліягський елеватор» (код ЄРДПОУ 40169012), ТОВ «Заплазький елеватор» код (ЄРДПОУ 39767526), ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331), ПрАТ «Новомиргородський елеватор» (код ЄРДПОУ 00954685), у порушення умов договорів складського зберігання зерна від 01.10.2018 № 68, від 22.10.2018 № 45, від 23.10.2018 № 33, від 23.10.2018 № 43, від 23.10.2018 № 44/Т/18, від 23.10.2018 № 49, від 23.10.2018 № 74, вчинили розкрадання ТМЦ, які належать на праві власності ПАТ «Аграрний фонд» у загальній кількості 27 430 тонн, чим завдано ПАТ «Аграрний фонд» збитків на загальну суму 211 146 500,00 гривень.
04.02.2019 постановою слідчого зернові культури, круп`яні та олійні культури на ТОВ «Агроінвестгруп» (код ЄРДПОУ 35767894) та підконтрольних суб`єктів господарської ТОВ «Раухівський елеватор» (), ТОВ «Аліягський елеватор» (), ТОВ «Заплазський елеватор» (), ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» (), ТОВ «Березівський елеватор» (), ТОВ «Василівський елеватор» (), ТОВ «Олексіївський елеватор» (), ТОВ «Ізмаїльський елеватор» (), ПрАТ «Новомиргородський елеватор» (), ТОВ «ВКФ «Україна» () ТОВ «Березівський хлібороб» (), визнані речовими доказами.

04.02.2020 року на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла позовна заява від ПАТ «Аграрний фонд» про те, що діями службових осіб підконтрольних ТОВ «Агроінвестгруп» елеваторів завдано збитків державі на суму 211 146 500,00 грн.
Крім цього, до Головного слідчого управління НПУ звернулося ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі директора департаменту економічної безпеки. Представник потерпілого ОСОБА_11 в протоколі допиту від 07.02.2019 зазначив, що 21.11.2018 ПАТ «ДПЗКУ» та - ТОВ «Іст Оілс Україна» укладено договір поставки та зберігання 1100 тонн кукурудзи 3-го класу на ТОВ «Березівський Елеватор» на суму 4 871 024,4 грн.

Згідно відомостей, наданих ОСОБА_11 04.02.2019 представників ПАТ «ДПЗКУ» на територію ТОВ «Березівський елеватор» не допустили, працівники вказаного елеватора звільнені, охорону здійснюють невідомі особи, належні їм зернові забрати немає можливості оскільки ніхто із керівництва елеватора на зв`язок не виходить.
04.02.2019 року на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла позовна заява від ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про те, що діями службових осіб підконтрольних ТОВ «Агроінвестгруп» елеваторів завдано збитків державі на суму 4 871 024,4 грн.
Всього від незаконного заволодіння зерновими культурами, що зберігались на ТОВ «Березівський елеватор», визнано потерпілими у даному кримінальному провадженні 11 юридичних осіб, загальний обсяг незаконного заволодіння зерновими культурами складає: 17,7 тис. тонн зерна пшениці, 12 тис. тонн зерна соняшнику, 2,71 тис. тонн кукурудзи та інші зернові культури.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 20.02.2019 на зернові культ ТОВ «Березівський елеватор» за адресою: Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Залізнична, 134, накладено арешт та передано їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління з правом реалізації.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, згідно договору купівлі-продажу Активу № 18 від 05.06.2019 реалізувало покупцеві - ТОВ «Магелан Плюс» Активи: «зернові культури круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Березівський елеватор» за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Залізнична, 134, а саме: зерно кукурудзи вагою 950,859 т, ячменю вагою 180,762 т, пшениці вагою 1020,044 т, соняшнику вагою 1986,321 т, за загальною ціною 6 239 764,17 грн. (шість мільйонів двісті тридцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні сімнадцять копійок). Грошові кошти від реалізації зазначених зернових культур знаходяться на рахунках АРМА.
Частиною восьмою статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», що разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає законному власнику, а в разі їх реалізації - повертає одержані від цього кошти, а також проценти, нараховані як плата за користування банком такими коштами.
04.08.2020 в.о. прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що існує ризик перерахування грошових коштів в сумі 6 239 764,17 грн., виручених від реалізації зернових культур, які зберігалися на ТОВ «Березівський елеватор», на користь одного з потерпілих, що унеможливить відшкодування шкоди іншим потерпілим та призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти в сумі 6 239 764,17 грн., виручені від реалізації зернових культур, які зберігалися на ТОВ «Березівський елеватор», та знаходяться в розпорядженні Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
04.08.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва дане клопотання прокурора було задоволено та накладено у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2018 арешт на грошові кошти в сумі 6 239 764,17 грн., виручені згідно договору купівлі-продажу Активу № 18 від 05.06.2019 від реалізації зернових культур, які зберігалися на ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331) за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Залізнична, 134, та знаходяться на рахунках Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами.
Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» грошові кошти в сумі 6 239 764,17 грн., виручені згідно договору купівлі-продажу Активу №18 від 05.06.2019 від реалізації зернових культур, які зберігалися на ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331) за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Залізнична, 134.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №0000013 від 02.02.2018, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вислухав пояснення прокурора та прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно.
При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, зокрема, мета забезпечення відшкодування шкоди цивільним позивачам, завданої внаслідок кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, а також недопущення ухилення від додаткового покарання у виді конфіскації майна, крім цього майно, від реалізації якого надійшли кошти, визнано в кримінальному провадженні речовими доказами,розумність та співрозмірність обмеження права власності, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів.
Твердження апелянта про те, що у наданих матеріалах відсутні відомості, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, є голослівними, оскільки грошові кошти в сумі 6 239 764,17 грн., відповідно до матеріалів клопотання виручені згідно договору купівлі-продажу Активу №18 від 05.06.2019 від реалізації зернових культур, які зберігалися на ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331) за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Залізнична, 134, які були 06.02.2019 визнані постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 речовими доказами.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Крім того слід зазначити, що слідчий суддя врахувавши вимоги ст. 100 КПК України визначив порядок зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 20 цього Закону управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у будь-якій валюті, а також банківськими металами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, здійснюється Національним агентством.
Доводи апелянта в частині допущення помилки в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, а саме в найменуванні Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, то дана обставина не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, а є опискою, яка може бути усунена в порядку ст. 379 КПК України.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Крім того слід зазначити, що посилання апелянта на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2020 р. по справі 757/23404/20-к скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. у справі № 757/5796/19-к, то дана ухвала не є предметом даного розгляду.
Також слід зазначити, що відповідно до постанови №5 від 3 червня 2016 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги представник товариства, який подав апеляційну скаргу в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, таким правом, наданим ст. 174 КПК України не скористався.
При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309,376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК», - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні в.о. прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2018 арешт на грошові кошти в сумі 6 239 764,17 грн., виручені згідно договору купівлі-продажу Активу № 18 від 05.06.2019 від реалізації зернових культур, які зберігалися на ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331) за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Залізнична, 134, та знаходяться на рахунках Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» грошові кошти в сумі 6 239 764,17 грн., виручені згідно договору купівлі-продажу Активу №18 від 05.06.2019 від реалізації зернових культур, які зберігалися на ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331) за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Залізнична, 134, - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4