КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 753/7256/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3896/2020
Категорія ч. 1 ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004462 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року, поміж іншого, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19 грудня 2020 року включно.

На вказану ухвалу подали апеляційні скарги: 26 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 27 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вивчивши апеляційні скарги захисників, вважаю, що вони подані без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Всупереч наведеним вимогам, захисник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 до своїх апеляційних скарг не додали в необхідній кількості копії апеляційних скарг, хоча учасниками судового провадження, є: прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 ; потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; представники потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

Указані недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційні скарги захисників, згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, підлягають залишенню без руху з наданням захиснику ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 п?ятиденного строку для їх усунення та роз?ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004462 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п?яти днів з дня отримання захисником копії ухвали.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004462 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п?яти днів з дня отримання захисником копії ухвали.

Роз?яснити захиснику ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2