печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у червні 2017 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) генеральний директор Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Переяслав (колишня назва Переяслав-Хмельницький) Київської області, з корисливих мотивів, вирішив створити та очолити організовану групу, злочинна діяльність якої буде полягати у розтраті державного майна України у особливо великих розмірах, а саме бюджетних грошових коштів, що виділялись Національному історико-етнографічному заповіднику «Переяслав» (далі - Заповідник) Міністерством культури України.

22.06.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плешкані Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Переяславської міської ради, працюючого на посаді генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», про те, що він підозрюється: у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.06.2020 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено строком на два місяці, тобто до 22.08.2020, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2020 продовжено строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 до 22.09.2020.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Виклав обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: листом НІЕЗ «Переяслав» № 220 від 13.06.2017 до Переяслав-Хмельницької міської ради щодо пропозиції дострокового розірвання договору найму (оренди) нежитлової будівлі; договором від 26.07.2017 про розірвання договору найму (оренди) нежитлової будівлі за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Ново-Київське шосе, 46; листом НІЕЗ «Переяслав» № 216 від 30.07.2018 до Міністерства культури України щодо обґрунтування необхідності придбання нерухомості; листом НІЕЗ «Переяслав» № 256 від 12.09.2018 до ФОП ОСОБА_8 ; листом-відповіддю ФОП ОСОБА_8 (вх. № 242 від 14.09.2018); листом НІЕЗ «Переяслав» № 263 від 14.09.2018 до Міністерства культури України; листом НІЕЗ «Переяслав» № 397 від 30.11.2018 до Міністерства культури України; листом НІЕЗ «Переяслав» № 398 від 30.11.2018 до Міністерства культури України; договором від 18.12.2018 купівлі-продажу кафе на 50 місць з адміністративним приміщенням, площею 608,7 кв. метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; договором від 18.12.2018 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шевченка, 6 (кадастровий номер: :01:063:0009); актом приймання-передачі нерухомого майна № 1 до договору купівлі-продажу кафе на 50 місць з адміністративним приміщенням без номеру від 18.12.2018; актом приймання-передачі земельної ділянки № 1 до договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шевченка, 6 (кадастровий номер: :01:063:0009) від 18.12.2018; платіжним дорученням від 21.12.2018 №399; платіжним дорученням від 21.12.2018 №400; звітом про оцінку майна ФОП ОСОБА_9 від 11.09.2018 - кафе на 50 місць з адміністративним приміщенням, площею 608,7 кв. метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; звітом про оцінку майна ФОП ОСОБА_9 від 11.09.2018 - земельних ділянок площею 0,02 га та 0,1 га, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастрові номери: :01:063:0143 та :01:063:0009); висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 15.05.2020 № 111/8-24/8-63/7 за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи; висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.12.2019 № 32913/19-41/32914/19-42 за результатами проведення оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.06.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.02.2020; протокол допиту ОСОБА_7 від 13.03.2020; протокол тимчасового доступу до речей від 16.04.2019, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2019, справа №: 755/4961/19, провадження №: 1-кс/755/2344/19; інформацією Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; протоколом тимчасового доступу до речей та документів у Фонді державного майна, у ході якого отримано оптичні диски з запароленою інформацією, яка була надіслана оцінювачами ТОВ «БТІ+ОЦІНКА» для реєстрації звітів про оцінку майна у Фонді державного майна України; висновоком комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого встановлено, що оцінювачі ТОВ «БТІ+ОЦІНКА» зареєстрували звіти про оцінку майна на підставі інформацієї, яка не відповідає дійсності; протоколами тимчасових доступів до речей та документів у тому числі, які містять відомості охоронювану законом таємницю, а саме: мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»; протокол допиту свідка колишнього директора ТОВ «БТІ+Оцінка» ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка директора департаменту Фонду державного майна України ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Однак завершити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово почеркознавчої експертизи відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , проведення якої на даний час триває; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок будівельно-технічної експертизи щодо клімато-біологічного контролю придатності приміщення кафе для зберігання музейних фондів; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи, проведення якої на даний час триває; провести тимчасові доступи до речей і документів, які зберігаються в Комітеті Верховної Ради з питань Бюджету, Державній казначейській службі, Фонді державного майна України, Міністерстві культури України з питань виділення та освоєння бюджетнгих коштів; провести тимчасовий доступ до речей та документів Переяславської міської ради; провести тимчасовий доступ до речей та документів школи оцінювачів, Міжнародного інституту бізнесу, Української комерційної школи щодо отримання докумнетів оцінювачем ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ; провести тимчасовий доступ до речей та документів Шевченківської РДА м. Києва, а саме реєстраційної справи ТОВ «БТІ+Оцінка»; провести тимчасовий доступ до речей та документів Державного агенства земельних ресурсів, а саме докумнетів оцінщика ОСОБА_14 ; встановити та допитати посадових осіб Міністерства культури України (на даний час Міністерства культури та інформаційної політики України), Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; з урахуванням зібраних у провадженні доказів, підготувати кінцеві підозри кожному із підозрюваних. В разі завершення розслідування до моменту встановлення місця перебування кожного із підозрюваних, ініціювати перед прокурором у провадженні виділення кримінальних проваджень по підозрюваним, обвинувальні акти по яким підлягають спрямуванню до суду; виконати вимоги ст.ст. 290 і 291 КПК України; у разі необхідності, провести інші слідчі дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Встановлені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави прийти до висновку про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків за виключення «не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду», враховуючи при цьому, що підозрюваний фактично вказаний обов`язок не виконувала, з причин, що не залежали від його волі, оскільки підозрюваний змушений тривалий час перебувати в місті Києва, що не стало перешкодою для належного виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Наряду з вказаним, слід зазначити, що покладені обов`язки на підозрюваного, за виключенням «не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду», визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , даних, що характеризують його особу, та при цьому, враховано, що заявлені при продовженні дії запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плешкані, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Переяславської міської ради, працюючого на посаді генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», в межах строку досудового розслідування до 01.11.2020, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1