overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2567/20
провадження №: 1-кс/398/525/20
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ВАТ завод "Агромаш" ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР згідно поданої заяви від 20.07.2020 р., -
В С Т А Н О В И В:
Директор ВАТ завод "Агромаш" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР згідно поданої заяви від 20.07.2020 р .
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ВАТ завод "Агромаш" ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР згідно поданої заяви від 20.07.2020 р.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області(м.Олександрія, вул.Григорія Сокальського,76) на 15год. 30хв. 19.08.2020 року
Зобов`язати Олександрійський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви директора ВАТ завод "Агромаш" ОСОБА_2 від 20.07.2020 року про вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2020
Справа № 334/3664/20
Провадження № 1-кп/334/895/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001576 від 14 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6202/20
Провадження № 1-кс/461/5301/20
УХВАЛА

11.08.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про скасування арешту майна не пізніше трьох днів після надходження його до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Заявника ОСОБА_3 не вдалося повідомити телефонограмою, абонент перебуває поза зоною досяжності. У судове засідання, призначене на 11 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв., учасники судового процесу не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання на іншу дату.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відкласти на 14 серпня 2020 року на 11 год 00 хв.
Повідомити учасників судового прцесу про час та місце розгляду клопотання. Повторно викликати заявника у судове засідання на вищевказану дату шляхом поштового відправлення, а також телефонограмою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1161/19
Провадження № 1-кп/455/70/2020
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000518 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді від 22.08.2019 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 12.12.2019 року, яке неодноразово відкладалося.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 №167/07/2020 від 16.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Дослідивши кримінальне провадження, вважаю, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та, оскільки, судом ще не проведено підготовче судове засідання, тому у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Керуючись п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ст.30, ч.1 ст.31, ст.ст.35, 318, ч.1 ст.319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000518 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року на 09 годину 15 хвилину в приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3151/19
Провадження № 1-кс/459/824/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву про самовідвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001165 від 13.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.08.2020 р. в провадження судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001165 від 13.10.2019 року.

07.08.2020 р. суддя ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, аргументуючи його тим, що брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Розглянувши вказану заяву, оцінивши її доводи й аргументи суддя прийшов до такого висновку.
За правилами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приписи ч. 1 ст. 80 КПК України покладають на суддю обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001165 від 13.10.2019 р., слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 розглядав клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

Оцінюючи мотиви й аргументи, що викладені у заяві про самовідвід, слід погодитися, що попередня участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001165 від 13.10.2019 р. за ч.1 ст. 125 КК України, під час досудового розслідування, є безумовною підставою для його відводу від участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин і міркувань заява про самовідвід є мотивованою і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001165 від 13.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вище вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1833/17
Провадження № 1-кс/639/2064/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді справи № 639/1833/17,

встановив:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.01.2017 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.08.2020 р. суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід по вказаній справі, в обґрунтування якого суддя посилається на те, що ним розглядалось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , за результатами чого 03.06.2020 р. було винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 .

Оскільки при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судом мають досліджуватися докази, які вже досліджувалися та яким надавалась оцінка при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддею заявлений самовідвід.

В судове засідання при розгляді питання про самовідвід учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені суддею ОСОБА_3 обставини у заяві про самовідвід виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної кримінальної справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді справи №639/1833/17 задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №639/1833/17, провадження №1-кп/639/30/20), в порядку ст.35 КПК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/284/2020 Справа № 641/5357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою та представником Качанівської ВК № 54 у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженій та начальнику Качанівської ВК № 54. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2020 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3434/20
Номер провадження 1-кп/629/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого- задовольнити.

Здійснити привід в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 23 вересня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 рокуСправа № 634/674/20 Провадження № 1-кп/634/212/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 10.09.2020 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/4515/20
Провадження по справі №1-кс/635/1248/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 26 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 13 серпня 2020 року о 16 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 26 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 26 липня 2020 року під час огляду місця події автомобіль ВАЗ 2110, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3484/20
Номер провадження 1-кс/725/377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Комп`ютерна компанія шаг Чернівці», на бездіяльність уповноваженого органу щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1470/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0007923 від 28.10.2019 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити клопотання про застосування заходів медичного характерудо судового розгляду, оскільки воно складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсуднеДарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Законний представник підтримала позицію захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування заходів медичного характерускладено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0007923 від 28.10.2019 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал № 5, яке відбудеться 05.08.2020 р. о 13 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1