Справа №333/7124/20
Провадження № 1-кп/333/720/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002762 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - середня, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2020 року в період часу з 15:00 до 15:05 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, скориставшись тим, що потерпіла покинула приміщення та втратила пильність, через прикриті, але не зачинені на запираючій пристрій вхідні двері проник до кімнати АДРЕСА_2 , звідки з метою особистого збагачення таємно викрав плитку електричну марки «Мрія НЄП-2КБ» вартість якої складала 422 грн.53 коп., яка належала ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями матеріальні збитки на суму 422 грн. 53 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно, він будучи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що його сусідки ОСОБА_5 не має в кімнаті, проник в кімнату №9, де викрав електричну плитку, яку здав в ломбард за 150 грн. Пізніше він викупив цю плитку з ломбарду та повернув потерпілій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином. ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога, є інвалідом 3 групи.

Обтяжуючих покарання обставин в обвинувальному акті не зазначено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком в межах мінімальної санкції статті.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи №1665-20 від 07.12.2020 р. вартість експертизи складає 326,88 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 326 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1