КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого районного суду міста Києва, -

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), до іншого суду міста Києва, з тих підстав, що в скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР щодо судді, який працює в тому ж судді, де й слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, обговорившидоводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 злочину та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Чинним кримінальним процесуальним законом не врегульовано питання направлення провадження за скаргою до слідчого судді на розгляд до іншого суду. Проте, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при вирішенні цього питання необхідно керуватись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, що забезпечить дотримання принципів, викладених в ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до подання, саме конфлікт інтересів, пов`язаних з тим, що слідчий суддя повинен прийняти рішення за скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей стосовно судді, який працює в цьому суді, було підставою для звернення до Київського апеляційного суду з питанням про направлення провадження за скаргою до іншого районного суду міста Києва.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою підлягають направленню для розгляду слідчим суддею суду, найбільш територіально наближеного до суду, в якому суддя ОСОБА_7 працює, яким є Деснянський районний суд міста Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3