УХВАЛА

07.09.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що у невстановлений досудовим слідством час та місці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 досягли згоди на вчинення розбійного нападу, незаконного заволодіння транспортним засобом та викрадення громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому узгодивши роль кожного при його вчиненні. Для організації та спрощення вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбали вогнепальну зброю.

Приступивши до реалізації свого узгодженого та злочинного плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 07.03.2020 близько 17.10 годині рухаючись на транспортному засобі марки «BMW» державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 по вул. Маріїнська смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області за кермом якого перебувала невстановлена в ході досудового слідства особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження під №0000912. Побачивши транспортний засіб потерпілого марки «Mazda 3» державний реєстраційний номер іноземної НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 за кермом якого перебував сам потерпілий ОСОБА_7 , здійснили небезпечний маневр та змусили останнього зупинити автомобіль. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вийшли із автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та в подальшому ОСОБА_8 тримаючи в руках вогнепальну зброю здійснив постріл вбік потерпілого. Далі, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проникли до автомобіля марки «Mazda 3» реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_2 , перебуваючи в якому ОСОБА_8 наніс удар в область голови ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 в свою чергу використовуючи невстановлений предмет за конструктивними особливостями схожий на вогнепальну зброю, як психологічний фактор можливого застосування відносно потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, із кишені куртки потерпілого дістав мобільний телефон марки «Самсунг А10» чорного кольору, який належить останньому, вартістю 5000 гривень, тим самим заволодівши майном ОСОБА_7 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 07.03.2020 близько 17.10 годині рухаючись на транспортному засобі марки «BMW» державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 по вул. Маріїнська смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області за кермом якого перебувала невстановлена ході досудового слідства особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Побачивши транспортний засіб потерпілого марки «Mazda 3» державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 за кермом якого перебував сам потерпілий ОСОБА_7 здійснили небезпечний маневр та змусили останнього зупинити автомобіль. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вийшли із автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та в подальшому ОСОБА_8 тримаючи в руках вогнепальну зброю здійснив постріл вбік потерпілого. Далі, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проникли до автомобіля марки «Mazda 3» державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_2 , перебуваючи в якому ОСОБА_8 наніс удар в область голови ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 в свою чергу використовуючи невстановлений предмет за конструктивними особливостями схожий на вогнепальну зброю, як психологічний фактор можливого застосування відносно потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, подавивши волю останнього змусив ОСОБА_7 не здійснювати дій направлених на припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Далі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_4 силоміць перемістив потерпілого до заднього сидіння автомобіля, а ОСОБА_8 зайняв місце водія вказаного транспортного засобу та почав рух, вирушивши в бік с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області. Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 незаконно заволоділи транспортним засобом ОСОБА_7 , марки «Mazda 3» державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_2 , вартістю 38756 гривень 56 копійок. Також, 07.03.2020 близько 17.10 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи спільний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_7 рухаючись на транспортному засобі марки «BMW» державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 по вул. Маріїнська смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області побачивши транспортний засіб потерпілого марки «Mazda 3» державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 за кермом якого перебував сам потерпілий ОСОБА_7 здійснили небезпечний маневр та змусили останнього зупинити автомобіль. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вийшли із автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та в подальшому ОСОБА_8 тримаючи в руках вогнепальну зброю здійснив постріл вбік потерпілого. Далі, переслідуючи мету незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_4 силоміць перемістив потерпілого до заднього сидіння автомобіля, а ОСОБА_8 зайняв місце водія вказаного транспортного засобу та почав рух, вирушивши в бік с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області. Прибувши до кладовища с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 витягли потерпілого із авто та розпочали наносити останньому тілесні ушкодження, невстановленими предметами в область голови, тулуба та кінцівок. В ході завдання потерпілому фізичних страждань ОСОБА_4 здійснив постріл із вогнепальної зброї в результаті завдавши потерпілому тілесні ушкодження у виді рани нігтьової фаланги І пальця лівої стопи та відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного умислу направленого на незаконне позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 силоміць посадили ОСОБА_7 до автомобіля марки «Мазда 3» державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Далі, прибувши до вул. Фермерська, с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області координати якої 46.296634, 30.605673 до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 долучився ОСОБА_6 . Останні обмежуючи можливість потерпілого вільно пересуватися, затягли того до багажного відділення автомобіля марки «BMW» державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 та вирушили в напрямку лісосмуги, координати якої 46.288278; 30.609477. Де, діючи відповідно до свого узгодженого злочинного плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 дістали потерпілого із багажного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » державний реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та розпочали наносити хаотичні удари в область голови, тулуба та ніг потерпілого невстановленими предметами, в результаті чого завдали потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку та дві забійні рани голови, які відповідно до п.п. 2 п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та чотири садна правої гомілки які відповідно до п.п. 2 п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_7 побоюючись за своє життя, скориставшись нагодою та часом поки ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відвернули увагу від нього, здійснив змогу втечі. Однак, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не бажаючи припинити свої протиправні дії, маючи при собі вогнепальну зброю, розпочали переслідування потерпілого та хаотичну стрілянину вбік останнього. Про те, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наздогнати потерпілого не вдалося.

На стадії досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що злочинці заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Самсунг А10» чорного кольору, в якому на момент вчинення кримінальних правопорушень знаходилась сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в вирішенні питання щодо отримання інформації з телефонних компаній за номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , тобто у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-карток, які здійсненні оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 у період часу з 01.03.2020 по 08.03.2020, а також їх місцезнаходження у вказаний період часу та забезпечити тимчасовий доступ, а також можливість вилучення на паперовому або електронному носії слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , оперуповноваженому УСБУ в Одеській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому в ОВС ДБЗПТЛ НП України ОСОБА_12 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефонів з сім-картками: НОМЕР_4 (абоненти А), у період часу з 01.03.2020 по 08.03.2020.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільних телефонів НОМЕР_4 у період часу з 01.03.2020 по 08.03.2020.

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних телефонів з сім-картками НОМЕР_4 (абоненти А), у період часу з 01.03.2020 по 08.03.2020.

4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б), з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних телефонів НОМЕР_4 (абоненти А), у період часу з 01.03.2020 по 08.03.2020.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1