У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000060 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 погодженого з в.о. прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до інформації, яка знаходиться у фактичному володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060 за погодженням з в.о. прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення, до інформації, яка знаходиться у фактичному володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.09.2020 через митний кордон України з Угорщини на відділ № НОМЕР_1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце міжнародного поштового обміну) за адресою: АДРЕСА_2 , надійшло поштове відправлення в якому виявлено приховану від митного контролю наркотичну речовину - героїн вагою брутто 249,49 грамів.

Вказане поштове відправлення надійшло з Італії та, згідно адресату зазначеному на поштовому конверті, слідувало на адресу: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу надано доручення на встановлення вказаної особи та засобів зв`язку якими вона користується.

За результатом виконання доручення оперативним підрозділом отримано інформацію про те, що до вчиненні даного злочину може бути причетний: громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою перевірки даної інформації щодо отримання вказаною особою поштових відправлень надіслано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , однак в наданні інформації вказаною установою відмовлено з мотивів необхідності надання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів як єдиної підстави для отримання запитуваної інформації.

Виходячи з обставини вчинення кримінального правопорушення та фактичних даних отриманих в ході досудового розслідування, з метою його повного об`єктивного проведення та встановлення об`єктивної істини необхідно отримати інформацію щодо поштових відправлень які надходили на ім`я ОСОБА_5 а також на адреси, і інформація про які міститься у матеріалах даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що на запит органу досудового розслідування, в наданні вказаної інформації відмовлено, отримати вказану інформацію в інший спосіб ніж в порядку надання тимчасового доступу за ухвалою слідчого судді не виявляється за можливе.

Враховуючи те, що запитувана інформація має важливе значення для подальшого досудового розслідування, знаходиться у фактичному володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а також те, що органом досудового розслідування вичерпані інші можливості її отримання, з метою їх отримання та дослідження слідчий просить надати тимчасовий доступ до неї з можливістю вилучення у вигляді належним чином завірених документів.

В судове засідання слідчий не зявився надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходиться інформація доступ до якої просить надати слідчий, в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження № 0000060 від 29.09.2020 р., підтверджено, що СВ Управління СБУ в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 305 КК України.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить такупередачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
З метою перевірки даної інформації щодо отримання вказаною особою поштових відправлень заступником начальника СВ УСБУ в Закарпатській області надіслано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , однак в наданні інформації вказаною установою відмовлено з мотивів необхідності надання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів як єдиної підстави для отримання запитуваної інформаці.

Приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що на запит органу досудового розслідування, в наданні вказаної інформації відмовлено, отримати вказану інформацію в інший спосіб ніж в порядку надання тимчасового доступу за ухвалою слідчого судді не виявляється за можливе, а відтак стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в цій частині. А тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що отримання вказаних документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000060 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 погодженого з в.о. прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до інформації, яка знаходиться у фактичному володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у фактичному володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме інформації:

- щодо всіх поштових відправлень, які були отримані громадянином України ОСОБА_5 , із зазначенням всієї наявної інформації та контактних телефонів відправника, отримувача, а також предмету поштового відправлення;

- щодо всіх поштових відправлень, які були отримані громадянином України ОСОБА_10 , із зазначенням всієї наявної інформації та контактних телефонів відправника, отримувача, а також предмету поштового відправлення;

- щодо всіх поштових відправлень, що були надіслані на адресу: АДРЕСА_3 , із зазначенням всієї наявної інформації та контактних телефонів відправника, отримувача, а також предмету поштового відправлення;

- щодо всіх поштових відправлень, що були надіслані на адресу: АДРЕСА_5 , із зазначенням всієї наявної інформації та контактних телефонів відправника, отримувача, а також предмету поштового відправлення;

- щодо всіх поштових відправлень, що були надіслані на адресу: АДРЕСА_6 , із зазначенням всієї наявної інформації та контактних телефонів відправника, отримувача, а також предмету поштового відправлення;

- щодо всіх поштових відправлень, що були надіслані на адресу: АДРЕСА_4 , із зазначенням всієї наявної інформації та контактних телефонів відправника, отримувача, а також предмету поштового відправлення, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає
Дата оголошення повного тексту ухвали 21.12.2020 року о 10:05 год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1