н/п 1-кс/766/6393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

13.07.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - автомобіля Сitroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

10.07.2020 близько 08.30 год. по вул. Театральній на перехресті з вул. Соборною в м. Херсоні, мало місце зіткнення автомобіля Сitroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок чого пасажир автомобіля Chevrolet - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.07.2020 року проведено огляд місця події по вул. Театральній на перехресті з вул. Соборною в м. Херсоні. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України були вилучені: автомобіль Сitroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Зазначені транспортні засіб транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мототранспорту розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46б, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» №1104 від 19.11.2012.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від транспортного засобу Сitroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

11.07.2020 винесено постанову про визнання автомобіля Сitroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу:

- автомобіль Сitroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль Сitroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладався на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002193 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, автомобіль марки Сitroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

11.07.2020 р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0002193 від 11.07.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Однак слідчим не обгрунтовано необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу для зняття слідів ДТП та проведення автотехнічної та трасологічної експертизи, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до вчинення вищезазначених слідчих дій.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Сitroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1