ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2895/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину (зі слів), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000812 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , визначивши незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини - амфетамін, за попередньою змовою групою осіб, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, вступили в злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розробили план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропної речовини амфетамін та чітко розподілили функції та обов`язки кожного, а також контролювали фінансові надходження від вказаної діяльності.
До функцій ОСОБА_7 входило незаконне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини амфетамін за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
До обов`язків ОСОБА_5 відносилось пошук покупців та безпосередній збут психотропної речовини - амфетамін наркозалежному осередку м. Києва.

До обов`язків ОСОБА_8 відносилось пошук покупців та безпосередній збут психотропної речовини - амфетамін наркозалежному осередку м. Києва.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно виготовив та зберігав психотропну речовину амфетамін з метою подальшого збуту ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

В подальшому, 26.03.2020 року співробітниками ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено перший етап оперативної закупки психотропної речовини - амфетамін, під час якого ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 56, умисно, під час особистої передачі, за грошову винагороду в розмірі 22000 грн. незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору масою 179,180 г., яку виготовив ОСОБА_7 , що знаходився в картонній коробці.

В подальшому, 26.03.2020 в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 45 хв. ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 50, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав картонну коробку, всередині із поліетиленовим пакетом з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін масою 41,2114 г, (у особливо великих розмірах), який він в рамках проведення першого етапу оперативної закупки придбав у ОСОБА_5 .

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та спосіб ОСОБА_7 перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно виготовив та став зберігав психотропну речовину амфетамін з метою подальшого збуту ОСОБА_5 .

В подальшому, 05.06.2020 року співробітниками ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено другий етап оперативної закупки психотропної речовини - амфетамін, під час якого ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 56, умисно, під час особистої передачі, за грошову винагороду в розмірі 11000 грн., незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору масою 50,375 г та 16,712 г яку виготовив ОСОБА_7 , які знаходились у картонній коробці.

В подальшому, 05.06.2020 в період часу з 14 год. 03 хв. по 14 год. 15 хв. ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 50, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав картонну коробку, всередині із 2 поліетиленовими пакетами з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін масою 16,120 г та 5,348 г, а загальна вага 21,468 г, (тобто в особливо великих розмірах), який він в рамках проведення другого етапу оперативної закупки придбав у ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчиненого групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб ОСОБА_5 незаконно придбав та став зберігав психотропну речовину амфетамін з метою подальшого збуту.

В подальшому, 12.08.2020 року співробітниками ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено четвертий етап оперативної закупки психотропної речовини - амфетамін, під час якого ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 17, умисно, під час особистої передачі, за грошову винагороду в розмірі 1500 грн., незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

В подальшому, 12.08.2020 в період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 25 хв. ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 50, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін масою 1,410 г, який він в рамках проведення другого етапу оперативної закупки придбав у ОСОБА_5 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, неодружений, офіційно непрацюючий, який має на утриманні малолітню дитину (зі слів), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

12.08.2020 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що підозра необґрунтована, ризики не доведені. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника. Крім того, підозрюваний усно заявив, що до нього при затриманні застосовувалось фізичне насильство з боку працівників Служби безпеки України.

Оглянувши візуально підозрюваного слідчий суддя пересвідчився, що на обличчі ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у виді синців та ссаден.

Така заява підозрюваного зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.03.2020, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 18.06.2020, висновками експертів № 16/8 від 03.04.2020, № 11-2/3707 від 24.06.2020, № 11-2/3846 від 17.07.2020, протоколом огляду місця події від 05.06.2020, протоколами за результатами контролю за вчинення злочину від 19.06.2020, 27.03.2020 та 06.06.2020, протоколом проведення НСРД від 02.07.2020, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Практикою ЄСПЛ в рішеннях «Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України» напрацьовані стандарти розуміння поняття «обґрунтована підозра», що передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що певна особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

А тому посилання на необгрунтованість підозри сторони захисту оцінюються судом критично в силу наявних матеріалів та встановлених обставин можливої причетності підозрюваного до вчиненого діяння.

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний не працює та не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного в даному випадку не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, застави та домашнього арешту у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаного ризику.

Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України та враховуючи особу підозрюваного, знаходить правові підстави для визначення останньому розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 525 500 грн.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 год. 20 хв. 12.08.2020.

У разі внесення застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 525 500 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з с. Осовець, Бобровицького району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дія ухвали закінчується 11.10.2020.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 провести дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксованої технічним засобом Камертон та в журналі судового засідання та в разі необхідності забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2020 року.

Слідчий суддя: