печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 23.10.2020 про закриття кримінального провадження №0001181, внесеного до ЄРДР 11.06.2020 за ч. 2 ст. 398 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 23.10.2020 про закриття кримінального провадження №0001181, внесеного до ЄРДР 11.06.2020.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою, прийнятою з порушенням матеріальних та процесуальних норм.

Зазначила, що в ході досудового розслідування слідчий не провів достатні та належні слідчі дії з метою з`ясування всіх обставин справи. Так, слідчий не провів допит жодного працівника паркінгу ЖК «Diamond Hill», не наддав жодної оцінки показанням потерпілої ОСОБА_3 та не провів жодної слідчої дії, щоб перевірити ці показання, не допитано у якості свідка судово-медичного експерта.

Разом з тим, ОСОБА_3 просить поновити строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 23.10.2020, оскільки заявник отримала оскаржувану постанову на адресу 25.11.2020, за супровідним листом від 04.11.2020 вих. №11-26475/03-20 (дата почтового штемпелю відправника 13.11.2020).

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, згідно якої доводи, наведені у скарзі, підтримала у повному обсязі, просила скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову слідчого, розгляд провести у її відсутність.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001181 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, на підставі заяви ОСОБА_3 щодо умисного заподіяння їй легких тілесних ушкоджень працівниками правоохоронного органу 23.05.2020 під час надання правової допомоги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000072 від 22.11.2012.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 23.10.2020 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Департаменту стратегічних розслідувань НП України та Головного слідчого управління НП України, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, враховуючи дату отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження, строк звернення зі скаргою не пропущено, а тому слідчий суддя і не вбачає підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 02.12.2020, судові засідання призначались на 07.12.2020, 11.12.2020, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 11.12.2020 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності винесеного слідчим рішення. Доводи ОСОБА_3 щодо неповноти та формальності проведеного досудового розслідування не спростовані.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 23.10.2020 про закриття кримінального провадження №0001181, внесеного до ЄРДР 11.06.2020 за ч. 2 ст. 398 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 23.10.2020 про закриття кримінального провадження №0001181, внесеного до ЄРДР 11.06.2020 за ч. 2 ст. 398 КК України скасувати.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1