Справа № 541/1463/20
Провадження № 1-кп/541/229/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 10.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харсіки, Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого в ПрАТ «АРМАПРОМ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 08 липня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин (точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи, на території цеху №1 ПрАТ «АРМАПРОМ» розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Хорольська, 35, Полтавська область, вчинив сварку з ОСОБА_5 , яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, в ході якої з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, взявши до рук металеву трубу наніс нею один удар в ділянку гомілки правої ноги ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та з прискоренням впав задньою частиною тіла на підлогу.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, знову наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , який у лежачому положенні знаходився на підлозі, та наніс останньому металевою трубою ще п`ять ударів в ділянку кисті правої руки, в ділянку пальців правої ноги та в ділянку гомілки лівої ноги, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 242 від 10.07.2020, у вигляді: косого перелому основної фаланги 1 пальця без зміщення, перелому основної фаланги 4 пальця без зміщення і перелому 4 плюстневої кістки зі зміщенням; перелому головки 3 п`ястної кістки правої кисті без зміщення; синці, що розташовані: на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки; на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки; на передній поверхні середньої третини правої гомілки, які могли утворитись неменше, ніж, від шести точок прикладання сили тупих твердих предметів, якими також могли бути удари зжатої кисті руки, по давності утворення можуть відповідати даті (08.07.2020) та по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як спричинивши тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав та підтримав свою заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирилися і будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1