overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 323/2155/20
Провадження № 1-кп/317/173/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 від 26.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труженка Куйбишевського району Запорізької області, остання відома адреса проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Оріхівського районного суду Запорізької області за підсудністю на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 18.12.2020 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000912 від 26.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000912 від 26.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/495/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0006329 від 11.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, не працюючого, одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 січня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0006329 від 11.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ: порошкоподібна речовина білого кольору масою 0.152г- амфетамін, обіг якої обмежено та речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, які приєднано до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 25.07.2017 року та передано до камери схову Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві знищити. .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 11-2/4997 від 19.07.2017 року, на загальну суму 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривень 64 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/459/21 Справа № 210/4617/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, у кримінальному провадженні № 0001127,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, у кримінальному провадженні № 0001127.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/29/21
Категорія ч.2ст. 286КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами (далі АС) заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 підтрималши клопотання про призначення та проведення повторної автотехнічної експертизи.

Мотивують своє клопотання, тим, що попередня автотехнічна експертиза грунтувалась на вихідних даних слідчого експеременту від 01.05.2015 року , який був проведений з порушеннями норм КПК.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Колегія суддів вважає, що вказана автотехнічна експертиза була проведена, у порядку визначеному чинним кримінальним процесуальним законодавством, з дотриманням вимог КПК .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для проведення повторної автотехнічної експертизи не має, позаяк в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів для судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240,242 КПК , колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про проведення повторної автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 991/148/21
Провадження 1-кс/991/150/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017.
Розгляд клопотання прокурора призначений на 15.01.2021 на 14год.00хв.

13.01.2021 до початку розгляду клопотання, до слідчого судді надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ,в якому вона просила у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів та поганим самопочуттям підозрюваного ОСОБА_3 , який проживає в м. Одеса, провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з будь-яким судом м. Одеса.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що захисником заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , на 15 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції через Суворовський районний суд м.Одеса (м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Суворовського районного суду м. Одеса (м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) вручити учасникам судового провадження пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Суворовського районного суду м. Одеса (м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2236/17
Провадження № 1-в/493/11/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ - ОСОБА_4
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року за ст. ст. 309 ч. 3, 310 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ст. ст. 309 ч. 3, 310 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Начальник Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_6 охарактеризував себе з позитивної сторони. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, та завжди вчасно з`являвся на реєстрацію. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв, умов іспитового строку не порушував, згідно характеристики голови вуличного комітету засуджений за місцем мешкання характеризується позитивно, порушень за ним не спостерігалось, нарікань та скарг не надходило.
Заслухавши представника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 496/104/21
Провадження № 1-кп/496/326/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 12.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року за № 0001083, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. ст. 369 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, на 16 лютого 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/10/17
Провадження № 1-кп/507/1/2021
У Х В А Л А
встановив:
08.02.2017 року зазначене кримінальне провадження в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданене розгляд судді ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 3504/0/15-20 від 17.12.2020 року, суддю Любашівського районного суду Одеської області - ОСОБА_3 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
05.01.2021 року зазначене кримінальне провадження в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно до ч.1 ст. 319 КПК УкраїнПісля заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314,319 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11.01.2021
Провадження № 1-кп/522/147/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

11 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002863 від 30.08.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002863 від 30.08.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 21 січня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/13/21
Провадження №1-кс/463/21/21
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
04 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання - задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Біловодського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до моменту затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 05.07.2021, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2021 о 17.00 год.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1