Провадження №1-кс/760/7740/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 10.11.2020 р. заявив відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи заяву тим, що дії судді ОСОБА_5 в ході розгляду справи викликають сумніви в її об`єктивності та неупередженості, що виразилось у прояві особистої неприязні по відношенню до нього, не розгляді його заяв та клопотань.

За наявності викладених обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 , та керуючись ст. 80 КПК України, заявник ОСОБА_4 просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити, з підстав викладених в заяві.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 заперечував, пояснив, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 знаходиться на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення, в подальшому будуть досліджені докази сторони захисту, вважав відвід не обґрунтованим, заперечував проти його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав у заяві не встановлено і заявник в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки твердження заявника ОСОБА_4 про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_5 є безпідставними та необґрунтованими, а тому заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1