Справа № 601/1938/20
Провадження № 1-кс/601/43/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року в межах кримінального провадження № 0000346, а саме - на автомобіль марки «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки усі необхідні експертизи проведено. Просить скасувати арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з підстав наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про слухання даного клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю, просять його задоволити.

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до статті 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Щодо повернення вказаного транспортного засобу володільцю, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160 - 166,170-174 цього Кодексу.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000346 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати автомобіль марки «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, зеленого кольору, на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , з правом користування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль марки «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, зеленого кольору, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Задовольнити вимоги в частині зберігання автомобіля, а саме: повернути автомобіль марки «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, зеленого кольору, власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання з правом користування.

В іншій частині клопотання про скасування арешту - відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1