Справа № 369/1614/19
Провадження № 1-кп/369/1006/21
В И Р О К
іменем України
03.02.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000027 від 03.01.2019 року та № 0000400 від 23.01.2019 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.01.2019 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ФОП ОСОБА_5 жіноче плаття «KrisStinа» чорно-золотистого кольору вартістю 750 грн., сховавши його під куртку, в яку був одягнений. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши цим потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 750 грн.

Крім того, 20.01.2019 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , під час сумісного розпиття спиртних напоїв, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Lenovo A2020» ІМЕ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 1250 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши цим потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 1250 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав та суду показав, що дійсно він вкрав жіноче плаття, яке хотів продати, проте його затримали, плаття вилучили та повернули підприємцю, мобільний телефон у хрещеного ОСОБА_6 вкрав, оскільки був на підпитку, намагався відшкодувати шкоду, завдану ОСОБА_6 , передав йому подібний мобільний телефон, але останній таким відшкодуванням залишився незадоволений. За вчинене просив його суворо не карати, врахувати, що він неофіційно працевлаштувався на будівництві, займається упорядкуванням дахів, красти більше не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не прибув, оскільки викрадене у нього майно було повернуто, потерпілий ОСОБА_6 участі у розгляді справи не брав, подавши до суду відповідну заяву про здійснення судового провадження у його відсутність.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте його судимість погашена, він має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки, за вчинений кримінальний проступок за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання за принципами ст. 70 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає звільненню від призначеного остаточного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ плаття, передане ФОП ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1