Провадження № 11-сс/824/3807/2020 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою у порядку ст.214 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя указав на те, що ОСОБА_6 скарга була подана з порушеннями правил територіальної підсудності, оскільки юридична адреса Державного бюро розслідувань знаходиться по вул. Грушевського, 12/2, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва. Окрім цього, слідчий суддя звернув увагу на наказ директора Державного бюро розслідувань від 11.11.2019 № 310, відповідно до якого, місця розташування підрозділів органу досудового розслідування територіально віднесено до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. Обґрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги, апелянт звернув увагу на те, що із заявою про злочин звернувся до Центрального апарату Державного бюро розслідувань, який знаходиться по вул. Симона Петлюри, 15, в м. Києві що територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Києва. Вважав, що територіально та предметно подана ним скарга була підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, а висновки слідчого судді у цій частині такими, які не ґрунтуються на матеріалах судового провадження. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Крім того, ОСОБА_6 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання указав, що копію оскаржуваного рішення ним отримано рекомендованим листом лише 07.07.2020 року. Вважав, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено з поважних причин.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_6 , із підстав передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України була повернута останньому. При цьому, ОСОБА_6 у судове засідання не викликався, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, за правилами абз.2 ч.3 ст.395 КПК України для ОСОБА_6 обчислювався з дня отримання ним копії ухвали слідчого судді. Та обставина, що матеріали судового провадження не містять даних про одержання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді від 22.11.2019 року, колегія суддів приймає його доводи про одержання копії ухвали слідчого судді від 22.11.2019 року 07.07.2020 року. У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 22.11.2020 року подав 11.07.2020 року, тобто в межах п`яти денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, подане ним клопотання слід залишити без розгляду.
Щодо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів визнає їх обґрунтованими.
За змістом положень ст. ст. 7, 9, 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність службових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою у порядку ст.214 КПК України до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився цей орган.
Посилання слідчого судді місцевого суду на те, що ОСОБА_6 була подана скарга на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, юридична адреса якого знаходиться по вул. Грушевського, 12/2, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва, не ґрунтується на матеріалах скарги ОСОБА_6 із якої вбачається те, що останнім оскаржувалася саме бездіяльність службових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, який територіально знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ - у Шевченківському районі міста Києва, тобто бездіяльність службових осіб органу, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.
Висновки слідчого судді про необхідність подання скарги за місцем юридичної адреси Державного бюро розслідувань, не ґрунтуються на вимогах закону.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що скарга на бездіяльність службових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань подана ОСОБА_6 з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою у порядку ст.214 КПК України скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на на бездіяльність службових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою у порядку ст.214 КПК України повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4