ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1168/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2020 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
На вказаний вирок суду представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність даного вироку у зв`язку з невірною кваліфікацією дій обвинуваченого органом досудового слідства, а також у зв`язку із тим, що потерпілій не роз`яснені процесуальні права, її до суду не викликали, результат розгляду справи їй невідомий. Просить вирок суду скасувати внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.
Згідно положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, при цьому відповідно до вимог ч.2 ст. 302 КПК України роз`яснив обвинуваченому та потерпілій зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами обвинуваченого та потерпілої про розгляд обвинувального акта в суді у спрощеному порядку за їх відсутності.
Таким чином, потерпіла ОСОБА_3 , погодившись на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, про що в своїй апеляційній скарзі зазначає представник потерпілої ОСОБА_4 .
Посилання адвоката на те, що потерпілій не роз`яснені процесуальні права, спростовуються матеріалами справи, які містять пам`ятку про процесуальні права потерпілого, протокол допиту потерпілої та заяву потерпілої про розгляд обвинувального акта в суді у спрощеному порядку, які підписані нею особисто.
Доводи скарги про те, що потерпілу не викликали до судового засідання не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в заяві потерпілої про розгляд обвинувального акта в суді у спрощеному порядку потерпіла зазначила про розгляд справи за її відсутності, що відповідає вимогам ст. 382 КПК України, якою регламентується розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, встановлено, що вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, оскаржується адвокатом ОСОБА_4 виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим відповідно до вимог ст. 394 КПК України.
Згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2