Справа № 296/3638/20
Вирок
Іменем України

25 серпня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001146 від 09.03.2020р по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головенка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно на ремонтних роботах, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2019 р.н., зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2020 року приблизно о 14 год 54 хв ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1029» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. Житній Базар, 6, де на одному з прилавків помітив лікер торгівельної марки «Jack Daniels Tennessee HONEY» 50 cl 35% Vol, місткістю 0.5 л, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з стелажу, що розташований в торговому залі магазину, таємно викрав майно, а саме пляшку лікеру торгівельної марки «Jack Daniels Tennessee HONEY» 50 cl 35% Vol, місткістю 0.5 л, код 126547, вартістю 345 гривень 42 копійки без ПДВ. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув межі касової лінії та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, але не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 345 гривень 42 копійки без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. В судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що 08.03.2020р був в нетверезому стані, вирішив продовжити випивати, зайшов до магазину «АТБ-Маркет» та викрав пляшку лікеру Jack Daniels, тим самим порушив закон, розуміючи, що несе кримінальну відповідальність. Був зупинений охоронцем маркету. У вчиненому розкаюється, запевнивши суд у недопустимості в подальшому вчинення ним подібних дій. Причиною вчинення ним крадіжки вказує алкогольне сп`яніння.

Представник потерпілого ОСОБА_5 10.06.2020р звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, в зв`язку із зайнятістю на роботі. З обвинуваченням, викладеним в обвинувальному акті, погоджується. Цивільний позов ним не заявлявся, оскільки майнова шкода відшкодована. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів. Відповідні наслідки роз`яснено всім учасникам провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку), і ці умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), у вчиненні якого розкаюється, має молодий вік, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, його соціальні зв`язки не одружений, на утриманні має малолітнього сина, 2019 р.н., працює неофіційно, думку прокурора, представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, цивільний позов не заявлявся, майно повернуто, враховуючи висновок органу пробації про середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі, з урахуванням приписів ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Матеріальна шкода представнику потерпілого відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні пляшку лікеру марки Jаck Daniels, ємкістю 0,5 л, повернуту під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити власнику; СD диск із записами з камер відеоспостереження магазину АТБ-Маркет, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Житній Базар, 6, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 19.03.2020р, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1