Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/988/20
Провадження № 1-кс/382/188/20
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2020 рокум. Яготин

слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000317 від 10.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, котре обгрунтоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 09 серпня 2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 відправились в напрямку стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 . Цього ж дня близько 20 години 30 хвилин, проводячи спільно час та спілкуючись між собою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гуляли по ґрунтовій дорозі в напрямку берегової лінії водосховища «Великий Супій». У подальшому, розташувавшись на трав`яному покритті біля цього водосховища ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вживали слабоалкогольний напій «REVO» та спілкувались між собою на різні теми. Під час розмови ОСОБА_5 поцілувала ОСОБА_4 . Через це ОСОБА_4 відчув статеве збудження та розпочав вчиняти розпусні дії стосовно ОСОБА_5 з метою вступити з нею в статеві відносини. ОСОБА_5 , будучи незадоволена діями ОСОБА_4 , та не маючи на меті вступати в статеві зносини, нанесла йому один удар рукою в область потилиці. Одразу після цього, ОСОБА_4 обурившись діями ОСОБА_5 та прямою відмовою від вступу в статеві зносини наніс останній один удар кулаком лівої руки в область правої скроні. Від отриманого удару ОСОБА_5 впала на землю. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне позбавлення життя малолітньої дитини. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з метою скоєння вбивства ОСОБА_5 та бажаючи настання таких суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 руками за шию та почав душити. В ході цього, користуючись перевагою у фізичній силі, ОСОБА_4 правою рукою дістав із штанів ОСОБА_5 ремінь та обмотавши його двічі навколо шиї останньої почав застосовувати силу, тим самим здійснивши удушення потерпілої. Зрозумівши, що ОСОБА_5 не вчиняє активних дій для самозахисту, ОСОБА_4 відпустив ремінь на шиї та роздів її. В цей час ОСОБА_4 усвідомив, що ОСОБА_5 перебуває без свідомості та не подає ознак життя. Розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не бажаючи бути викритим сторонніми особами та з метою приховання своїх злочинних дій і уникнення відповідальності, схопив ОСОБА_5 за ногу та відтягнув до крутого схилу берегової лінії. Після вказаних дій ОСОБА_4 зібрав одяг ОСОБА_5 та заховав його у густій рослинності неподалік. Крім цього, ОСОБА_4 , з метою приховати скоєне, забрав мобільний телефон потерпілої марки «HUAWEI» та пішов із місця вчинення злочину до свого місця проживання. З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин вчинення злочину, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Яготинської районної ради, а саме: амбулаторної медичної карти ОСОБА_4 . Вирішити питання чи усвідомлював свої дії та керував ними під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , можливе лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини тобто, отримавши обґрунтований висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи. Іншим способом, ніж вилученням медичної документації, неможливо прийняти обґрунтоване кінцеве рішення у кримінальному провадженні, а законні можливості отримання доступу до цих документів та їх вилучення органом досудового розслідування вичерпані. Просив надати тимчасовий доступ до амбулаторної медичної картки, шляхом її вилучення.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Так, до клопотання в підтвердження обгрунтованості підозри у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України додано документи, а саме: витяг з ЄРДР від 10.08.2020 р., протокол допиту потерпілого, лікарським свідоцтвом про смерть № 203, повідомленням про підозру, протоколами допиту свідків.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

Ураховуючи, що вказана медична документація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати медичну документацію неможливо та в силу п. 2 ч.1 ст. 162 КПК України вона містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,160-163 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000317 від 10.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому Яготинського ВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Яготинської районної ради (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), та містять інформацію про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , а саме амбулаторної медичної карти, шляхом її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1