Справа № 646/7948/20
Провадження № 1-кс/646/2766/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001893 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001893 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Предметом клопотання є майно: моток з металу помаранчевого кольору з темним нальотом, який в подальшому було поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих.
Клопотання обґрунтовано тим, що 23.06.2020 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 18а, вчинила крадіжку кабелю електрозв`язку Т1111 30x2x0,5 у кількості 82 м та ТИП 20x2x0,5 у кількості 40 м, з колектору, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду.
24.12.2020допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідчення про те, що в першій половині червня місця 2020 року, приблизно 10 числа, в першій половині дня, зі сторони провулка Кондукторського до нього підійшов раніше не знайомий йому чоловік, який ніс в руках пакет чорного кольору та який представився « ОСОБА_5 ». Останній запропонував йому придбати мідь. Як зазначив ОСОБА_4 , він придбав у вище вказаного невідомого чоловіка декілька мотків міді, заплативши останньому 100 гривень. Після цього даний чоловік пішов в невідомому ОСОБА_4 напрямку. Також ОСОБА_4 в своїх свідченнях зазначив, що 24.12.2020 до нього приїхали працівники поліції, які пояснили останньому, що в рамках кримінального провадження відпрацьовують місця можливого збуту викрадених кабелів електрозв`язку або їх частин у вигляді міді тощо. Останній повідомив, що має один моток міді та готовий добровільно видати працівникам поліції.
24.12.2020 в ході огляду, в період часу з 17:30 по 17:50 в присутності понятих на відкритій ділянці місцевості біля паркану будинку за адресою: АДРЕСА_1 (поза межами території вказаного домоволодіння), ОСОБА_4 добровільно передав старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 моток з металу помаранчевого кольору з темним нальотом, який поміщено у паперовий конверт та опечатано і скріплено підписами понятих.
24.12.2020 вищевказаний предмет було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Оскільки вилучений предмет визнаний речовим доказом та може мати доказове значення під час досудового розслідування на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Володілець майна ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001893. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 23.12.2020.

Згідно матеріалів клопотання 23.06.2020 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 18а, вчинила крадіжку кабелю електрозв`язку Т1111 30x2x0,5 у кількості 82 м та ТИП 20x2x0,5 у кількості 40 м, з колектору, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду.
Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 23.12.2020 у кримінальному провадженні №0001893; копіями протоколу огляду від 24.12.2020, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.12.2020.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.12.2020, було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Харків, провулок Диспетчерський б. 76 (поза межами території вказаного домоволодіння), за участі ОСОБА_4 , який добровільно передав старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 моток з металу помаранчевого кольору з темним нальотом, який поміщено у паперовий конверт та опечатано і скріплено підписами понятих.
За змістом ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно моток з металу помаранчевого кольору з темним нальотомвідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: моток з металу помаранчевого кольору з темним нальотом, який в подальшому було поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих, вилучене 24.12.2020 під час огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , за участі гр. ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Основ`янський ВП ГУНП Харківської області.
Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1