Справа № 170/284/19
Провадження № 1-кс/170/296/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
Постанова про закриття кримінального проовадження отримана 20.08.2020 року наручно ОСОБА_5 , про що свідчить його підпис в матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим дана скарга подається в межах процесуальних строків, визначених для оскарження постанови слідчого.
Так, ознайомившись з її змістом захист вважає, що дії слідчого є неправомірними та порушують законні права та інтереси потерпілих ОСОБА_5 та Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «АВЕРС» ВАТ «Корпорація «АВЕРС» щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними.
Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.
Після надходження матеріалів кримінального провадження до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, слідчим не було проведено жодних слідчих дій, не допитувались потерпілі, свідки щодо обставин справи, не допитувався ОСОБА_5 , водій ТРК "АВЕРС", в якого ОСОБА_6 забрав портмоне з документами. Не встановлено збитки, які завдані безпосередньо ТРК "АВЕРС", а саме вартість пошкодженої відеокамери, посвідчень по кожному з журналістів.
Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються. Тому необхідно провести одночасний допит, в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Дані слідчі дії також б допомогли встановити істину в справі.
Тому адвокат ОСОБА_3 просила оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та направити матеріали провадження для відновлення досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила оскаржувану нею постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення про закриття кримінального провадження подано адвокатом ОСОБА_3 у встановлений законом строк.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, тому провадження можна припинити шляхом закриття лише після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин провадження, надання їм належної правової оцінки.
Слідчим під час проведення досудового розслідування у зазначеному провадженні вказані вимоги КПК України не дотримано.
Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР 09.05.2019 року були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171 КК України, ч. 3 ст. 171 КК України, ч. 1 ст.186 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження № 0000073.
По зазначеному кримінальному провадженню досудове розслідування проводилося слідчими СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області та слідчими другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові.
Згідно постанови старшого прокурора групи прокурорів заступника начальника другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 18.12.2019 року підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000073 від 09.05.2019 року визначено за СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до постанови в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 23.12.2019 року у вказаному кримінальному провадженні було визначено групу прокурорів, старшим групи призначено прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .
09.01.2020 року прокурором ОСОБА_10 надано слідчому ОСОБА_4 письмові вказівки по кримінальному провадженню, а саме:
1. Скласти детальний план подальших слідчих (розшукових) дій у вказаному провадженні;
2. Провести слідчі експерименти з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 з метою перевірки та уточнення наданих ними відомостей в ході проведення допитів про обставини події, що мала місце 08.05.2019 року близько 21 год. на території відпочинкового комплексу «Ле-Марк» та на дорозі навпроти відпочинкового комплексу по АДРЕСА_1 .
3. Провести одночасні допити раніше допитаних свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , оскільки в показах вказаних осіб містяться суттєві розбіжності про обставини кримінального провадження.
4. Провести впізнання з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 з метою перевірки та уточнення наданих ними відомостей в ході проведених допитів про обставини події, що мала місце 08.05.2019 року близько 21 год. на території відпочинкового комплексу «Ле-Марк» та на дорозі навпроти відпочинкового комплексу по АДРЕСА_1 .
5. Долучити до протоколу огляду речового доказу від 10.05.2019 року відеозаписи, які були наявні на флеш накопичувачі SC/HC, class 10, 4 GB CG04G1745 TRLKA7B024A05.
6. Провести інші слідчі дії і прийняти процесуальне рішення відповідно до закону на підставі оцінки достатніх, належних та допустимих доказів.
Перелік вказівок не є вичерпним. Під час досудового розслідування провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність. Крім того, прокурор зазначив, що необхідно забезпечити в найкоротші терміни якісне та своєчасне проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, а також прийняття за їх наслідками законних процесуальних рішень.
На виконання вказівок прокурора слідчий 11.01.2020 року склав план слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, в якому зазначені дати виконання та хто їх має виконувати, однак відсутні відмітки про стан їх виконання.
Згідно постанови про визначення підслідності прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 23.01.2020 року підслідність кримінального провадження № 0000073 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України, визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Постановою слідчого другого СВ СУ Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_17 від 06.03.2020 року кримінальне провадження № 0000073 від 09.05.2019 року було закрито в частині вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діяннях ознак складу кримінального правопорушення. Також даною постановою було закрите кримінальне провадження № 0000073 від 09.05.2019 року в частині вчинення працівниками митного посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діяннях ознак складу кримінального правопорушення.
16.04.2020 року матеріали кримінального провадження № 0000073 від 09.05.2019 року надійшли до СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області з прокуратури Волинської області.
Після отримання матеріалів кримінального провадження, слідчий лише звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 09.05.2019 року за ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України на строк до шести місяців, яке ухвалою слідчого судді від 07.05.2020 року було задоволено, та допитав свідка ОСОБА_6 .
Інших слідчих (розшукових) дій, в тому числі і тих які були зазначені у письмових вказівках прокурора, слідчий в повній мірі не провів.
Отже слідчим ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000073 необхідні слідчі (розшукові) дії, які зазначені у вказівках прокурора та про які обґрунтовано вказує адвокат ОСОБА_3 , в повній мірі не проведено, всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження не встановлено, належну правову оцінку їм не надано, отже не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Тому прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
В ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати зазначені вказівки і у випадку необхідності, здійснити інші дії, в яких виникне потреба та за їх наслідками прийняти законне процесуальне рішення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.05.2019 року за №0000073, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1