Справа №592/5981/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/155/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2020 року, якою їй відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася ОСОБА_7 , засуджена 12.12.2019 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді 2 років позбавлення волі, із клопотанням про її звільнення від відбування призначеного покарання за хворобою.

11.06.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні вказаного клопотання засудженої відмовлено. Підстава засуджена призначене їй вироком суду покарання в установі відбування покарань не відбуває, всупереч вимогам п.1 ч.2 ст. 539 КПК України та ч.ч. 4, 5 ст. 154 КВК України, до суду з клопотанням про звільнення, звернулась засуджена, а не начальник установи відбування покарання (з висновком лікарської комісії і особовою справою засудженої), та клопотання подано не до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого засуджена повинна відбувати таке покарання, а до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Не погодившись з такими висновками суду засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2020 року, скасувати, як незаконну та таку, що винесена з порушенням процесуального закону. Просила зобов`язати суд першої інстанції розглянути її клопотання в новому складі суду.

В обґрунтування своїх вимог засуджена вказувала, що суд безпідставно здійснив розгляд її клопотання без представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який би міг охарактеризувати її і надати суду докази, в тому числі і довідку про стан її здоров`я. В судовому засіданні, вона наводила обґрунтування своєму клопотанню, його підтримувала і просила задовольнити, однак, з не зрозумілих на те їй підстав, суд у його задоволенні відмовив. Більше того, суддя ОСОБА_1 підвищував на неї голос, вказував, що вона навмисно подала клопотання з метою уникнення відбування покарання, не давав їй можливості надати докази на підтвердження викладених в клопотанні доводів, зокрема в підтвердження того, що вона дійсно страждає гіпертонією. На переконання засудженої суддя ОСОБА_1 умисно і грубо порушив її право на захист та право на оскарження судових рішень.

Щодо висновків судді про те, що вона подала клопотання не за територіальною підсудністю, то з ними засуджена теж категорично не погоджувалась, оскільки вона має «подвійний статус» - з одного боку вона засуджена, і вирок звернений до виконання, а з іншого боку вона учасник кримінальних проваджень. Тривалий час перебуває саме в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де і знаходиться її особова справа, а тому, звернутися до Полтавського районного суду Полтавської області вона не має можливості.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженої ОСОБА_7 , яка вимоги апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та зобов`язати суд першої інстанції розглянути її клопотання в новому складі суду, думку прокурора, який проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженої заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_7 вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12.12.2019 року визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та, із застосуванням ст. 71 КК України, засуджена до остаточного покарання у виді 2 років позбавлення волі.

15.05.2020 року засуджена звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про звільнення її від відбування призначеного покарання за хворобою.

11.06.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні вказаного клопотання засудженої відмовлено. Підстава засуджена призначене їй вироком суду покарання в установі відбування покарань не відбуває, всупереч вимогам п.1 ч.2 ст. 539 КПК України та ч.ч. 4, 5 ст. 154 КВК України, до суду з клопотанням про звільнення, звернулась засуджена, а не начальник установи відбування покарання (з висновком лікарської комісії і особовою справою засудженої), та клопотання подано не до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого засуджена повинна відбувати таке покарання, а до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги засудженої в своїй сукупності колегія суддів з висновком суду першої інстанції погоджується виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2 4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не виступає місцем відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , вона перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання засудженої про звільнення її від відбування призначеного покарання за хворобою є передчасним, не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім цього, судом першої інстанції правильно було зазначено і те, що подання про звільнення від відбування покарання внаслідок психічної хвороби надсилається до суду начальником органу або установи виконання покарань, що узгоджується з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 154 КВК України. При цьому, разом з поданням до суду надсилаються висновок спеціальної психіатричної експертної комісії й особова справа засудженого. Подання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У клопотанні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог клопотання засудженої, оскільки воно подано як неналежним на те суб`єктом так і не до уповноваженого на його розгляд суду.

Враховуючи підстави для відмови у задоволенні клопотання засудженої до аналізу подальших доводів її апеляційної скарги колегія судді не вдається.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України підставами для зміни або скасування судового рішення судом апеляційної інстанції можуть бути неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону або ж неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В ході перевірки матеріалів кримінального провадження в сукупності з доводами апеляційної скарги засудженої, колегію суддів підстав казаних в ч.1 ст. 409 КПК України для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду не встановлено, а тому апеляційну скаргу засудженої слід залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2020 року без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 534, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2020 року, якою засудженій ОСОБА_7 відмолено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4