Справа № 514/1626/17
№ провадження 1-кп/495/154/2020
УХВАЛА
про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
"16" листопада 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області,
колегіально у складі суддів - доповідача ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ,
захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_9 , суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2. ст. 15, ч.2 ст. 153 та ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 152 КК України.
До суду від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, наявність якого враховувалась судом при застосуванні до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зникли, не зменшилися та продовжують існувати, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може чинити вищевказані дії, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, просить суд продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: утриматися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження; прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; здавати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Суддя колегії ОСОБА_11 перебуває на лікарняному.
Відповідно Закону України «Про внесення змін до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю з дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

У зв`язку із відсутністю судді колегії ОСОБА_11 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_9 розглядається доповідачем суддею ОСОБА_1 та судді колегії ОСОБА_2 .
В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 доводи клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому із клопотанням прокурора погодилися.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.
Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжний захід застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_9 спливає, кримінальне провадження не буде розглянуто, на теперішній час не допитані обвинувачені, потерпіла, свідки, не досліджені докази по кримінальному провадженню, не проведено всіх необхідних дій, пов`язаних із з`ясуванням обставин та їх перевіркою, а також те, що обвинувачений є неповнолітнім, на даний час навчається, не порушує покладені на нього судом процесуальні обов`язки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки таке обмеження забезпечить його належну процесуальну поведінку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 , 315, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_9 .
Продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_9 строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: