Справа №487/6733/20
Провадження №1-кс/487/6604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника відділення Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №003138 від 08.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2020 під час проведення огляду транспортного засобу марки BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, що належить компанії UAB "AUTOMOBILIY", а саме: куртка спортивна чорного кольору, зі слідами РБК; медична маска; зв`язок ключів; металевий предмет, схожий на патрон з маркуванням "ZVS 7/62х39"; спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК; грошові кошти в сумі 57 гривень 50 копійок; запальничка; футболка чорного кольору зі слідами РБК; кросівки чорного кольору зі слідами РБК; шкарпетки чорного кольору зі слідами РБК; 3 змива зі слідами РБК; технічний паспорт на транспортний засіб BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .

В клопотанні посилався на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0003138 від 08.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а тому, з метою їх збереження, існує необхідність у накладенні арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задвольнити.

Заслухавши слідчого, дослідвиши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в МИколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №003138 від 08.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2020 близько о 00:10 год. надійшло повідомлення від працівників ЛШМД м. Миколаєва про те, що 07.11.2020 близько о 23:30 год. поступив на лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з власної необережності отримав тілесні ушкодження.
08.11.2020 надійшла заява від ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «BMW Е 330» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , розташованого по вул. Біла 44 м. Миколаєва.

08.11.2020 під час огляду транспортного засобу марки «BMW Е 330» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_6 та понятих, учасників, виявлено та вилучено наступне майно: куртка спортивна чорного кольору, зі слідами РБК; медична маска; зв`язок ключів; металевий предмет, схожий на патрон з маркуванням «ZVS 7.62x39»; спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК; грошові кошти в сумі 57 гривень 50 копійок; запальничка; футболка чорного кольору зі слідами РБК; кросівки чорного кольору зі слідами РБК; шкарпетки чорного кольору зі слідами РБК; 3 змива зі слідами РБК; технічний паспорт на транспортний засіб «BMW Е 330» сірого кольору д/н НОМЕР_1 ; ключи від транспортного засобу «BMW Е 330» сірого кольору д/н НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «BMW Е 330» сірого кольору д/н НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 від 08.11.2020р. зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддяя ввжає, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене майно є доказом злочину, зберегло на собі його сліди, а тому, з метою збереження речових доказів, слід накласт арешт на це майно.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2020 під час проведення огляду транспортного засобу марки BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, що належить компанії UAB "AUTOMOBILIY", а саме:

-куртка спортивна чорного кольору, зі слідами РБК;

-медична маска;

-зв`язок ключів;

-металевий предмет, схожий на патрон з маркуванням "ZVS 7/62х39";

-спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК;

-грошові кошти в сумі 57 гривень 50 копійок;

-запальничка;

-футболка чорного кольору зі слідами РБК;

-кросівки чорного кольору зі слідами РБК;

-шкарпетки чорного кольору зі слідами РБК;

-3 змива зі слідами РБК;

-технічний паспорт на транспортний засіб BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 ;

-ключі від транспортного засобу BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб марки BMW E 330, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити начальнику відділення Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 13.11.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1