overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/715/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , приходить до наступного:

У поданні порушується питання приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року вироку.
Проте, до клопотання засудженого ОСОБА_2 , останнім не додано копію вироку та розпорядження про набрання вироком законної сили, які повинні бути належним чином посвідчені.

Відсутність зазначених документів, позбавляють суд розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки.

Окрім того, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 , необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.07.2020
Справа № 522/8849/20
Провадження № 1-кс/522/8582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді його клопотань від 20.05.2020р., 25.05.2020р., поданих в рамках кримінального провадження №0001021 від 03.03.2020 р.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Надавши до суду копію супровідного листа про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001021 від 03.03.2020 р. в рамках якого ОСОБА_3 подав скаргу завершено та 11.06.2020 обвинувальний акт скеровано до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001021 від 03.03.2020 р., направлено для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді його клопотань від 20.05.2020р., 25.05.2020р., поданих в рамках кримінального провадження №0001021 від 03.03.2020,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 713/1348/20
Провадження №1-кп/713/153/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.08.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 05.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 12.00 год. 28 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2737/20 Справа № 180/1631/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000246щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.ч.1,2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України,-
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.ч.1,2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000246щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.ч.1,2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України.
Встановити строк до 24 серпня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/1859/20
Провадження № 1-кп/309/546/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.08.2020 року з Хустської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 28 серпня 2020 року, о 09 годині 40 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 10.12.2019 року на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені 18.08.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7699/19
пр. № 1-в/336/19/2020
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 18 серпня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за поданням Шевченківського РА філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ..

Подання неодноразово призначалось до розгляду. Засуджений в судові засідання не з`являвся.

В ході розгляду подання прокурором було заявлено клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_2 ..

Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 07.08.2020 р. засуджений ОСОБА_2 оголошений в розшук.

18.08.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП України у Запорізькій області про встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_2 , та останній доставлений до суду.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 25.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/132/20
Провадження № 1-кс/487/5002/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другогослідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 17.12.2019 року яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другогослідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 17.12.2019 року яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другогослідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 17.12.2019 року яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження на 28.07.2020 року о 11:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/414/2020 У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2020 року м. Миколаїв
03 лютого 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1736/20
Провадження № 1-кс/576/461/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.08.2020 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з тим, що із матеріалів справи вбачається, що під час розслідування даного кримінального провадження вона приймала участь як слідчий суддя, а тому, у відповідності ч. 1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає її участь у розгляді цього кримінального провадження.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.03.2020 року під час досудового розслідування по даній справі суддя ОСОБА_3 ухвалювала рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3158/19
Провадження № 1-кп/577/89/20
У Х В А Л А

"18" серпня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . За ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєні суспільно-небезпечних діянь передбачених ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює захисник ОСОБА_2 .

Від останньої надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 28 серпня 2020 р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 28 серпня 2020 року о 14.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ленінський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/16).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/642/20
Провадження № 1-кс/581/139/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, тому слідчий суддя вважає необхідним призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року, повідомивши про час та місце розгляду:

скаржника ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали та копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському ВП ГУНП.

Слідчий суддя ОСОБА_1