overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2020
Справа № 501/1605/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000161 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївки Одеської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 14.30 год. 18 серпня 2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у м.Біляївка Одеської області та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату не може, проти участі в судовому засіданні в режимі відео конференції не заперечує.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання обвинуваченої ОСОБА_2 від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 14.30 год. до 16.30 год. 18 серпня 2020 року з Біляївським районним судом Одеської області (Одеська область, м.Біляївка, вул. Кіпенко, 1, зал №1).

Доручити Біляївському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу ОСОБА_2 і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертається з клопотанням про скасування арешту майна в якому просить, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси по кримінальній справі №520/969/19, а саме, мобільний телефон марки IPHONE 8 Space Gray, 64GB (IMEI НОМЕР_1 ) із SIM карткою корпоративного мобільного зв`язку КП «МПРС» за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути мобільний телефон марки IPHONE 8 Space Gray, 64GB (IMEI НОМЕР_1 ) із SIM карткою корпоративного мобільного зв`язку КП «МПРС» за номером НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000037 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 КК України.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та просив скасувати накладений на його майно арешт у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, а майно йому не повернуто.

Вивчивши клопотання, заслухавши заявника та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з листа слідчого відділення Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області від 24.06.2020 року за вих.376/к4153 кримінальне провадження 18.05.2020 року закрито у порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, суперечить вимогам КПК, тобто клопотання про скасування арешту майна, при вказаних обставинах не може бути розглянуте, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд клопотань слідчим суддею можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження з розгляду клопотання закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037 - залишити без розгляду.

Подальше провадження по клопотанню ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19.08.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати повідомлення про підозру від 27.07.2018 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Україні року у кримінальному провадженні № 0000670 від 11.09.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/449/20
Провадження № 1-кп/506/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19.08.2020смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області, клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 року за №0000003, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтнева Друга, Волчанського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною базовою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000003 від 04.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Красноокнянський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2020 року о 16 годині 45 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/1477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.09.2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою. Проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт прокурор заперечує.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечує, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечує та підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, а в задоволенні клопотання захисника відмовити, з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тривалий час переховувався від суду, порушивши при цьому обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт не вбачає.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, продовжити до 18.10.2020 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.08.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника служби у
справах дітей ВК Кіровоградської
міської ради: ОСОБА_7 ,
представника Кропивницького
ВП ГУ НП України в
Кіровоградській області ОСОБА_8 ,
законних представників
н/л обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в цілодобовій забороні для нього залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , крім виклику до суду для розгляду даного кримінального провадження, часу необхідного для відвідування медичних закладів та часу необхідного для відвідування Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського.

Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 19.10.2020 року.
Копію ухвалу направити до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 19.08.2020 о 13:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14
Справа №: 398/2724/20
провадження №: 1-кс/398/546/20
УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001412,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001412. Скаржник вважає, що постанова слідчого винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Скаржник вказує, що копію постанови слідчого від 05 лютого 2020 року потерпіла ОСОБА_3 отримала 17 серпня 2020 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено. Як зазначено в скарзі, копію оскаржуваної постанови від 05 лютого 2020 року потерпіла ОСОБА_3 отримала 17 серпня 2020 року. Враховуючи, що строк подання скарги на постанову слідчого починається з дня отримання особою її копії, слідчий суддя вважає, що скаржником подано скаргу в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КК України.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001412.

Розгляд скарги призначити на 16.00 год. 25 серпня 2020 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001412.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1301/20
номер провадження 1-кп/531/284/20
У Х В А Л А
(про призначення спрощеного судового розгляду)

14 серпня 2020 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 01.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000042 від 01.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розписками обвинуваченого та захисника про отримання копії матеріалів досудового розслідування; заявою підозрюваного щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та заяви потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї вини.
Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000042 від 01.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 19 серпня 2020 року 11.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/720/20
Номер провадження 1-в/948/89/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за завою адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , судовий розгляд якого призначений на 11:00 год. 25.08.2020.

19.08.2020 від засудженого надійшла заява про проведення судового засідання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)».

Заява засудженого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подану учасником кримінального провадження заяву та у зв`язку з запровадження на всій території України карантину, з метою недопущення поширення корона вірусу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки дана категорія справ розглядається у короткі терміни, суд вирішив провести судове засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», за участю представника цієї установи та засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції об 11 год. 00 хв. «25» серпня 2020 року, для участі в судовому засіданні представника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1