overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2000/20
номер провадження 1-кп/531/363/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 09 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 09 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 25 січня 2021 року на 09 годині 15 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1/20
провадження № 1-кп/533/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0000358, 0000042, 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинувачених.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинувачених при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця села Велика Безуглівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинське ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/1224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайоннийого суду Рівненської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання щодо її обвинувачення в режимі дистанційного судового провадження, у зв"язку з погіршенням стану здоров"я.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним клопотання обвинуваченої про проведення судового провадження в режимі відеоконференції-задовольнити
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Судове засідання, що відбудеться 24 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. по матеріалах кримінального провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України - здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1776/20
Провадження № 1-в/571/41/2020
УХВАЛА

18 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000153 від 20.02.2020 року,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2020 року до суду звернувся прокурор з клопотанням про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000153 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, а саме: 3 (трьох) пожежних рукавів сірого кольору довжиною 20 м кожний, діаметром 0,15 м. 2 шт., 0,12 м- 1шт., з металевими сполучними головками поворотного замикання.
18 грудня 2020 року до початку розгляду клопотання по суті прокурор подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про повернення матеріалів, вважаю, що клопотання прокурора про визначення долі речового доказу у кримінальному провадженні №0000153, слід залишити без розгляду та повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 100 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000153 від 20.02.2020 року - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1079/20
1-кп/693/150/20
УХВАЛА

іменем України

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

14.12.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 27.08.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента ДНЗ «ЖАТПЛ» м. Жашків, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 477, 233 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Справа №701/1215/20
Провадження №1-кп/701/172/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24.12.2020 року, о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6082/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_6 від 24 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002040 від 23.04.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 грудня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2020 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа №705/2105/20
1-кп/705/924/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.12.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2020 за№0000281за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

04.06.2020до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03. 2020 за № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 21 грудня 2020 року о 13.20 год. у приміщені Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, буд. 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/752/21/20
У Х В А Л А

03.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з управління зоною відчуження, у кримінальному провадженні № 0000103 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий в ОВС управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України.

В тексті ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 10.08.2020 р. за результатами розгляду даного клопотання була допущена описка при визначенні дати, номеру кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням, санкцію статті, за ознаками якої внесено до ЄРДР, що перешкоджає її виконанню.

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 10.08.2020 р., зазначивши в тексті ухвали номер кримінального провадження № 0000103 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2020 р. у провадженні № 1-кс/752/6031/20 за клопотанням слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з управління зоною відчуження, у кримінальному провадженні № 0000103 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 576/1109/19
Провадження № 1-кп/589/266/20
УХВАЛА
м. Шостка

24 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.11.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 10.12.2020 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити Глухівському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3835/20
Провадження № 1-кп/589/827/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/3835/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 10.09.2020 № 589/3023/20, провадження № 1 кс /589/1428/20, скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл MUSSTANG MT125-8, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який зберігається в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю;

- велосипед зеленого кольору, який зберігається в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення автотехнічної експертизи 1 307 грн 60 к.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву директора КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана заява.

З наявної заяви вбачається, що до ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1, 2 ч.2 ст.115 КК України, був застосований примусовий захід медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.52, якщо щодо особи вирішується питання стосовно застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, явка захисника є обов`язковою.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 20.11.2020 року о 11.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29,каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з заступником начальник відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з заступником начальник відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1