08.02.2021 Провадження 1-кп/331/73/2021
Єдиний унікальний номер 331/3640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/73/2021 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/73/2021 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи відео-, звукозапису. В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході судового розгляду в якості доказу вини обвинуваченого досліджено результати негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 12.09.2017 та 14.09.2017, результати яких зафіксовано на відеозаписі та відтворено у судовому засіданні. Обвинувачений вважає, що зазначені відеозаписи мають ознаки монтажу, оскільки на них не зафіксовані усі події так, як вони відбувались насправді, частина подій відсутня, також фрази, які нібито він вимовляє, він не казав, ці фрази не співпадають із його мімікою, тому вважає, що відеозаписи редагувались з метою штучного створення доказів його провини. Посилаючись на те, що у сторони захисту є певні сумніви у достовірності відеозаписів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, просив суд призначити судово-фоноскопічну експертизу відео-, звукозапису з наданням об`єктів дослідження, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наполягали на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що доводи захисту є надуманими, жодних підстав вважати відео та звукозаписи змонтованими немає.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів. Протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору. Прокурор вживає заходів щодо збереження отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій речей і документів, які планує використовувати у кримінальному провадженні.

Під час судового засідання стороною захисту поставлено під сумнів достовірність відеозаписів проведених негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо та відеоконтролю особи ОСОБА_6 від 12.09.2017 (т.1 а.с. 213-214) та ОСОБА_7 від 12.09.2017 (т.1. а.с. 210-212).

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питання щодо достовірності слів та фраз, які вимов обвинувачений ОСОБА_6 під час зустрічей із ОСОБА_7 та які зафіксовані на фонограмах розмов, а також у протоколах вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого та його захисників задовольнити та призначити судово-фоноскопічну експертизу відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити питання, заявлені обвинуваченим.

В той же час, оскільки жодного відео або аудіозапису подій від 14.09.2017 року матеріали справи не містять, єдиний протокол за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 14.09.2017 (т.1 а.с. 220) складений лише у відношенні ОСОБА_7 , тому підстав для перевірки достовірності обставин, у яких не зафіксована участь ОСОБА_6 , немає, тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення судово-фоноскопічної експертизи за відеозаписами, отриманими в результаті проведення негласних слідчий (розшукових) дій - аудіо, відеоконтроль особи від 12.09.2017 та 14.09.2017 завольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/331/73/2021 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судово-фоноскопічну експертизу за відеозаписами, отриманими в результаті проведення негласних слідчий (розшукових) дій - аудіо, відеоконтроль особи від 12.09.2017 стосовно ОСОБА_7 та від 12.09.2017 стосовно ОСОБА_6 ..

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи маються на відеозаписах голос та мова обвинуваченого ОСОБА_6 .? Якщо так, то які саме репліки, слова чи фрази ним вимовлені відповідно до стенограми проведеної слідчої дії, яка викладена у протоколах за результатами проведення негласної слідчої дії- аудіо, відеоконтроль особи від 12.09.2017 щодо ОСОБА_7 за щодо ОСОБА_6 окремо?

2. Чи піддавались відеозаписи будь-якому редагуванню?

3. Чи є надані аудіо-, відеозаписи оригіналами цифрових носіїв, на які здійснено відеозапис?

У розпорядження експертів надати:

- копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії- аудіо, відеоконтроль особи від 12.09.2017 щодо ОСОБА_7 , DVD-R диск реєстр № 59/3/2-752 т від 12.09.2017 та DVD-R диск реєстр № 59/3/2-753 т від 12.09.2017;

- копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії- аудіо, відеоконтроль особи від 12.09.2017 щодо ОСОБА_6 , DVD-R диск реєстр № 59/3/2-850 т від 12.09.2017 та DVD-R диск реєстр № 59/3/2-851 т від 12.09.2017;

- копію звукозапису судового засідання від 08.02.2021 на DVD-R диску та копію журналу судового засіданні у якості зразків усного мовлення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000 м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

По завершенню проведення експертизи усі надані судом матеріали повернути ініціатору проведення експертизи - Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1