overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3526/15-к
номер провадження 1-кп/570/185/2015
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000862 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст. 125 КК України через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 13 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул.Драгоманова 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2721/19
номер провадження 1-в/570/469/2020
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 06 листопада 2019 року за ч.1,2,3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла до суду заява про розгляд подання без його участі, просив звільнити його від відбування покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 06 листопада 2019 року за ч.1,2,3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1844/19
Провадження № 1-кп/571/78/2020
УХВАЛА
22 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000424 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , законні представники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

30 вересня та 22 грудня 2020 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-в/953/389/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ГУ НП в Харківській області про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі № 61061520 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.302 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника ГУ НП в Харківській області про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі № 61061520 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.302 КК України, оскільки постановою суду від 11.04.2007, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.302 КК України закрито у зв`язку з передачею її на поруки; проте, доля речових доказів, а саме 730,00 грн., які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, судом при винесені постанови не вирішена.
Дослідивши матеріали кримінальної справи №61061520, суд вважає, що клопотання про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2007 (справа №1-446/07/08) кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.302 КК України закрито у зв`язку з передачею її на поруки.
Постанова набрала законної сили, проте, доля речових доказів судом не вирішена.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено ч.9 ст.100 КПК України

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника заступника начальника ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Вирішити долю речових доказів у кримінальній справі № 61061520 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.302 КК України, яку постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2007 (справа №1-446/07/08) закрито у зв`язку з передачею ОСОБА_3 на поруки, наступним чином.

Грошові кошти в сумі 730,00 грн., які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 645/5718/20
Провадження № 1-кп/645/776/20
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.02.2021 р. о 09 год. 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/6219/20
№ провадження 1-в/646/472/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
секретар судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_7 , погоджене головою спостережної комісії ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Забавне Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 16 липня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2015 року, умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/313/20
Провадження № 1-кп/692/56/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У підготовче судове засідання 22 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через відділення поліції.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 11 лютого 2021 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення підготовчого судового засідання.
Виконання ухвали доручити Драбівському ВП Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/674/20
Провадження № 1-кс/702/97/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2020 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.07.2020) про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування 22.12.2020 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/674/20 в провадженні № 1- кс/702/97/20 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 159 - 166, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.07.2020) про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 14:00 год 23.12.2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2997/20

УХВАЛА
встановив:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 07 лютого 2020 року близько 03 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , пішли до домоволодіння ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через хвіртку проникли до подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, де умисно, з корисливих мотивів заволоділи чужим майном, шляхом витягування шибки вікна, проникли в середину будинку.
Проникнувши у вказаний будинок, переслідуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почали навмисно наносити удари потерпілому в голову та грудну клітку, вимагаючи при цьому грошові кошти.
21 грудня 2020 року старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старший слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.12.2020
Справа № 720/2233/20
Провадження № 1-кс/720/280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 22 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 23 січня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 22 грудня 2020 року.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4212/20
провадження № 1-кп/753/1096/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 30000093 від 07.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 22 січня 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3