№ 207/77/20
№ 1-кп/207/300/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001482 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює ТОВ «Баловський ЖБК» електрозварювальник, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 12.11.2019 року, близько 19.00 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), прийшов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого піднявся на сьомий поверх зазначеного будинку, де на нього чекала його сестра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знаходився потерпілий ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на грунті особистих неприязних стосунків.
12.11.2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, маючі на меті нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи на сьомому поверсі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, кулаком лівої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , тим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з відкритим переломом кісток носу, що супроводжувались явищами струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №1322-Е від 23.12.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у скоєному, пояснив, що його сестра ОСОБА_9 незадовго до вказаної події поскаржилася йому на потерпілого, розповіла, що він її словесно ображав і висловлював погрози, тому коли 12.11.2019 ввечері він піднявся на сьомий поверх гуртожитку по АДРЕСА_2 , і сестра вказала йому на потерпілого, як на особу, котра її образила, то він одразу наніс потерпілому один удар кулаком у обличчя в область носу. Потім запропонував викликати швидку, але потерпілий відмовився. На даний час згоден відшкодувати завдану потерпілому шкоду, але у разі наявності судового рішення про стягнення такої шкоди. Повністю визнає обставини вчинення правопорушення, викладені у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, надалі не вчинятиме правопорушень; просить врахувати, що він є учасником бойових дій на Сході країни, де отримав поранення; просить призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави, який зобов`язується сплатити.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 05.12.2019 року з фототаблицею, а саме сьомого поверху буд. АДРЕСА_2 (арк.с. 21-24);

- висновками судово-медичної експертизи № 1322-Е від 17.12.2019 року, № 1323-Е від 17.12.2019 року, № 1324-Е від 17.12.2019 року, № 1328-Е від 23.12.2019 року, згідно яких потерпілому ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з відкритим переломом кісток носу, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; механізм утворення, не суперечить механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападника, як вказано в протоколах слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 (арк.с. 43-44, 52, 59, 103);

- протоколом слідчого експерименту від 06.12.2019 року, під час якого потерпілий ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення злочину та показав яким чином нанесені йому тілесні ушкодження (арк.с. 45-49);

- протоколом слідчого експерименту від 06.12.2019 року, за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок показав яким чином ОСОБА_4 наносив удари потерпілому ОСОБА_5 (арк.с. 53-57);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 12.11.2019 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи на сьомому поверсі буд. АДРЕСА_2 завдав фізичного болю ОСОБА_5 (арк.с. 60-65);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.12.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 12.11.2019 року за адресою АДРЕСА_2 завдала йому фізичного болю (арк.с. 66-71);

- протоколом слідчого експерименту від 23.12.2019 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 показав яким чином наніс удар потерпілому ОСОБА_5 (арк.с. 97-101);

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно мав словесний конфлікт з сестрою обвинуваченого, але він вважав його вичерпаним, однак 12.11.2019 у вечірній час, коли потерпілий перебував на сьомому поверсі по АДРЕСА_2 , спілкувався зі своєю подругою, там була і сестра обвинуваченого, останній підійшов і нічого не пояснюючи, вдарив його у обличчя в область носа; від удару у нього пішла кров, він звернувся до лікарні, де проходив лікування. Відповідно має претензії майнового характеру до обвинуваченого щодо відшкодування витрат на лікуваня та втраченого заробітку за час непрацездатності, а також моральної шкоди; має намір звернутися до суду з цивільним позовом. Вважає призначення штрафу у мінімальному розмірі надто м`яким покаранням для обвинуваченого.

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, те, що вчинене кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніш не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює і має малолітню дитину на утриманні; не перебуває на обліку у нарколога та психіатра; є учасником бойових дій, неодноразово приймав участь в антитерористичній операції в зоні АТО, де отримав поранення; обставин, котрі обтяжують його вину не встановлено, обставиною, що пом`якшує вину є каяття у скоєному, згідно доповіді органу пробації ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 є низьким, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком закнної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1