Справа №766/1760/20
н/п 1-кс/766/8262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого,

встановив:

Заявники звернулися до слідчого судді з заявою, в якій просив: задовольнити відвід слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 31.01.2020 року за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування відводу посилалися на те, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР 31.01.2020 року за фактом наїзду на пішохода.

Сторона захисту неодноразово зверталася до слідчого з клопотаннями про повторний огляд місця ДТП, про допит свідків, але слідчий відмовляв у їх задоволенні. При огляді місця ДТП слідчим виявлено упередженість, а такий огляд проведено з порушеннями вимог закону. Крім того, слідчий намагається фабрикувати кримінальне провадження, фальсифікувати і штучно створювати у ньому докази, деякі речові докази не зібрані (втрачені) або приховані слідчим, інші знищені. Слідчим здійснюється збір та накопичення лише обвинувальних доказів та відмітаються виправдувальні і розглядається лише одна версія винуватості ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлений відвід, просила його задовольнити. Пояснила, що слідчий є упередженим відносно її підзахисного, оскільки: 1. Незаконного затримав її підзахисного; 2. Має особисті стосунки з потерпілим; 3. Погрожував ОСОБА_4 та виражався у його сторону нецензурною лайкою. Інші вказані адвокатам мотиви для відводу, на погляд слідчого судді, не є підставами для відводу, а стосуються обґрунтованості підозри, належності та допустимості доказів, тобто виходять за межі даного розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_3 також підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити. Пояснив, що слідчий ОСОБА_6 дозволяв собі нецензурну лайку у його сторону та здійснював на нього психологічний тиск.

Адвокат ОСОБА_5 пояснень не надавав.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що він не є ніяким чином упередженим, не має особистих відносин з учасниками провадження, тому відсутні підстави для задоволення відводу. Доводи сторони захисту про незаконне затримання ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки підозрюваний був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Особистих стосунків з потерпілим він не має. Останній дійсно звертається до нього не за ім`ям та по батькові, а тільки на ім`я через свою невихованість. Він не раз робив потерпілому зауваження з цього приводу, які той ігнорує. Потерпілий дійсно дзвонив йому та питав, що робити, якщо підозрюваний буде пропонувати йому гроші, як компенсацію за моральну шкоду спричинену злочином, однак це не свідчить про змову між ними розділити вказані кошти, а є припущеннями та наклепом підозрюваного. Він не погрожував «посадити» підозрюваного та не тиснув на нього морально. Допускає, що міг нецензурно вилаятися в розмові з підозрюваним, але це було викликано емоційним зривом та сказано між словами, а не у бік ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наданіматеріали, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 3 частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000064 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні заявниками не було надано доказів упередженості слідчого ОСОБА_6 під час здійснення вказаного досудового розслідування. Так, доводи заявників щодо незаконного затримання ОСОБА_3 спростовуються поясненнями слідчого, що підозрюваний був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Доказів особистих стосунків між потерпілим та слідчим стороною захисту також не надано і слідчим з цього приводу надані вичерпні пояснення слідчому судді. Що стосується скарг сторони захисту на слідчого, то з пояснень ОСОБА_4 встановлено, що слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги на дії слідчого. Інші скарги до слідчого судді стороною захисту не подавалися, а скарги, що подані до прокуратури та СУ ГУНП на даний час не розглянуті.
Використання слідчим нецензурної лайки під час спілкування з підозрюваним, якщо таке мало місце, не свідчить про його упередженість, а є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Інші вказані адвокатам мотиви для відводу, на погляд слідчого судді, не є підставами для відводу, а стосуються обґрунтованості підозри, належності та допустимості доказів, тобто виходять за межі даного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.09.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1