Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/6752/20
Провадження № 1-кс/711/2265/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за фактом розтрати бюджетних коштів, шляхом нарахування заробітної плати викладачам, які фактично не здійснюють викладацьку діяльність в університеті.

Допитаний в якості свідка заступник директора ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , показав, що завданням спілки є сприяння виявленню корупції та бюрократії в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування. Так, останній повідомив, що на початку березня до їхньої спілки надійшло звернення діючих працівників УДПУ по факту розкрадання державних коштів в університеті, через оплату праці працівників, які фактично не виконують свої посадові обов`язки за згодою з керівництвом. При цьому, у журналі груп, залікових відомостях, залікових книжках студентів, табелях відпрацювання годин та інших документів йде інформування про присутність та виконання навантаження й виконання обов`язків у повному обсязі наступних викладачів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_14 , показав, що з вересня 2017 року працює на посаді тренера-викладача ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташована в м. Христинівка. У період часу з 2008 по 2013 роки він був студентом ІНФОРМАЦІЯ_3 та навчався на факультеті фізичного виховання. Під час навчання він був активним студентом, навчався на «відмінно», закінчив з відзнакою, у зв`язку з чим був рекомендований до зарахування в аспірантуру вищевказаного ВУЗу. Так, в період часу з 2013 по 2016 роки він був викладачем кафедри Теорії та методики фізичного виховання. Відпрацювавши на кафедрі три роки, в 2016 році він поступив в аспірантуру в ІНФОРМАЦІЯ_13 , де навчався до весни 2019 року, однак за ним мала залишитись ставка в УДПУ, проте зі слів ректора ОСОБА_15 , у зв`язку з виробничої необхідністю для належного забезпечення навчально-виробничого процесу, ректором був виданий наказ на заміщення його посади. Обурившись даною ситуацією, він почав проводити своє розслідування, а саме подав запит до університету на доступ до публічної інформації, звідки дізнався про перелік викладачів, які рахуються за університетом. Проаналізувавши даний перелік, ним було виявлено ряд викладачів, про яких чув вперше. Поспілкувавшись з викладачами, йому стало відомо, що є ряд викладачів, які рахуються на посадах, отримують заробітну плату, однак не викладають дисципліни, не з`являються в університеті, при цьому проживають в інших містах та працюють одночасно в інших місцях. Серед вищезазначених осіб, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Також при спілкуванні з колегами йому стало відомо, що на інших факультетах є аналогічна ситуація. Так, на ОСОБА_16 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в навчально-науковому інституті економіки та бізнес освіти, який входить у склад вищевказаного ЗВО, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

У ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, було здійснено доступ до особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та до даних з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів і даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У клопотанні також зазначено, що аналізом зазначених документів було, зокрема, встановлено наступне.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прийнята на роботу:

- на підставі направлення на працевлаштування №00001 від 14.09.2016, виданого ІНФОРМАЦІЯ_14 за підписом спеціаліста ОСОБА_17 та відповідно до наказу №144-к/н від 13.09.2016 прийнята на посаду професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи на 1,0 ставки з 14.09.2016 по 31.08.2017;

- на підставі наказу №215-к/п від 19.12.2016 дозволено сумісництво у розмірі 0,25 ставки професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи з 19.12.2016 по 30.06.2017,

- на підставі направлення на працевлаштування №001 від 014.09.2017, виданого ІНФОРМАЦІЯ_14 за підписом спеціаліста ОСОБА_17 та відповідно до наказу №171 від 01.09.2017 прийнята на посаду професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи на 1,0 ставки з 02.09.2017 терміном до обрання за конкурсом;

- згідно з рішенням вченої ради №4 від 28.11.2017, за результатами таємного голосування обрана на посаду професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи з укладенням контракту;

- згідно з наказом №278-к/п від 29.11.2017 призначена на посаду професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи на 1,0 ставки, як обрану за конкурсом, з 28.11.2017 по 31.08.2020 з укладанням контракту.

Відповідно до відомостей, отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_15 про суми виплачених доходів, ОСОБА_11 протягом четвертого кварталу 2016 другого кварталу 2017 року отримувала дохід у вигляді заробітної плати в ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протягом першого кварталу 2017 року отримувала дохід в вигляді заробітної плати в ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

До того ж, відповідно до витягу з ІНФОРМАЦІЯ_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_4 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; за кодом відокремленого підрозділу НОМЕР_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстрований Приватний вищий навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_21 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ініціатор клопотання зазначає, що будучи допитаними в якості свідків, працівники УДПУ, а саме: колишній ректор ОСОБА_15 , начальник кадрів ОСОБА_18 , головний бухгалтер ОСОБА_19 , декан факультету фізичного виховання ОСОБА_20 , декан факультету мистецтв ОСОБА_21 , в.о. директора навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти ОСОБА_22 заперечують факт табелювання в УДПУ працівників, які фактично не здійснюють викладацьку діяльність.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_11 (мешкає м. Київ), ОСОБА_9 (мешкає Київська обл. м. Боярка), ОСОБА_13 (мешкає Вінниць обл., Немирівський р-он смт. Брацлав), ОСОБА_8 (мешкає м. Вінниця), ОСОБА_10 (мешкає м. Кропивницький), ОСОБА_12 (мешкає м. Одеса) показали, що здійснювали викладацьку та наукову діяльність в УДПУ, за що отримували заробітну плату, при цьому тільки ОСОБА_10 показав, що здійснював роботу дистанційно, всі інші свідки вказали, що для виконання академічного навантаження особисто приїздили у м. Умань Черкаської області, де розташований УНПУ, кожного разу, коли необхідно було провести заняття.

Проте, орган досудового розслідування критично ставиться до показів свідків ОСОБА_11 ОСОБА_9 ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , щодо виконання ними академічного навантаження, враховуючи вік деяких із цих осіб (наприклад ОСОБА_10 94 роки і він не зміг надати зразки почерку із-за хвороби) та відстань (близько 200 км), на якій всі вони мешкають від м. Умань Черкаської області.

У ході проведення тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , у підтвердження виконання ОСОБА_11 педагогічного навантаження, було вилучено Відомості обліку успішності, заповнені від імені екзаменатора ОСОБА_11 , достовірність заповнення яких особисто ОСОБА_11 орган досудового розслідування ставить під сумнів. Крім цього, орган досудового розслідування ставить під сумнів заповнення особисто ОСОБА_11 документів, які маються в особовій справі ОСОБА_11 , вилученої в УДПУ.

Разом з тим, ініціатор клопотання зазначає, що з`ясування достовірності заповнення та підписання особисто ОСОБА_11 документів, які знаходяться в її особовій справі, а також питання щодо виконання рукописних написів та підписів у Відомостях обліку успішності, заповнених від імені екзаменатора ОСОБА_11 , необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно отримати вільні зразки почерку ОСОБА_11 .

Таким чином, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки можливості поєднання ОСОБА_11 викладацької діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_3 з виконанням роботи в ІНФОРМАЦІЯ_16 та проведення ряду експертиз, зокрема і щодо почерку та підписів ОСОБА_11 , слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , де працювала ОСОБА_11 .

Крім того, з метою забезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а також забезпечення збереження цілісності інформації та документів, слідчий просить розглянути дане клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходить інформація, що витребовується.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. 29.09.2020 слідча ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 28.09.2020, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 16.03.2020 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 та пунктом 8 частини 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналів заяв, доповідних записок, пояснень, тощо, на яких маються підписи, що виконані власноручно ОСОБА_11 , з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи, що відповідно до п.п. 1.1. п. 1 «Почеркознавча експертиза» розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), д ля проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, на думку слідчого судді, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливість вилучення їх завірених належним чином копій, а саме чинних за перший квартал 2017 року: наказ на призначення на посаду та посадові обов`язки (інструкції, контракт) та/або трудову угоду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , особову справу ОСОБА_11 ; відомості щодо виконання ОСОБА_11 навчального навантаження чи іншої роботи в закладі вищої освіти (навчальний план із спеціальності; робочий навчальний план; переліки спецкурсів і спецсемінарів; журнали обліку роботи академічних груп; залікові і екзаменаційні відомості і листи, журнали їх реєстрації; розклади/графіки проведення занять, заліків, екзаменів; річний план роботи кафедри; річний звіт про роботу кафедри; звіти про науково-дослідну роботу кафедри; звіти викладача про виконання навчальної роботи; відомості про хід екзаменаційних сесій з дисциплін кафедри; навчальні програми з дисциплін кафедри; затверджені індивідуальний план роботи викладача; розподіл навчальної роботи по кафедрі; річний обсяг навчальної роботи по кафедрі; картки академічного навантаження викладача; відомості обліку виконання академічного навантаження викладача; журнали обліку контрольних і взаємних відвідувань занять, що проводилися викладачами кафедри, тощо); бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_11 заробітної плати: особовий рахунок; витяг з відомостей щодо зарахування заробітної плати на картковий рахунок чи касові документи щодо отримання заробітної плати в касі закладу; табелі обліку використання робочого часу; відомості нарахування заробітної плати; меморіальні ордери №3, №4, №5; авансові звіти за використані кошти, тощо.
Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000108 від 16.03.2020 неможливо, враховуючи потребу оригіналів та копій таких документів для їх дослідження (проведення почеркознавчої чи інших експертиз).

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 16.03.2020, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) цих документів.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , або слідчим ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до постанови про виконання слідчих дій на іншій території, доступ до документів з можливістю вилучити завірені належним чином копії наступних документів, чинних за перший квартал 2017 року: наказ на призначення на посаду та посадові обов`язки (інструкції, контракт) та/або трудову угоду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , особову справу ОСОБА_11 ; відомості щодо виконання ОСОБА_11 навчального навантаження чи іншої роботи в закладі вищої освіти (навчальний план із спеціальності; робочий навчальний план; переліки спецкурсів і спецсемінарів; журнали обліку роботи академічних груп; залікові і екзаменаційні відомості і листи, журнали їх реєстрації; розклади/графіки проведення занять, заліків, екзаменів; річний план роботи кафедри; річний звіт про роботу кафедри; звіти про науково-дослідну роботу кафедри; звіти викладача про виконання навчальної роботи; відомості про хід екзаменаційних сесій з дисциплін кафедри; навчальні програми з дисциплін кафедри; затверджені індивідуальний план роботи викладача; розподіл навчальної роботи по кафедрі; річний обсяг навчальної роботи по кафедрі; картки академічного навантаження викладача; відомості обліку виконання академічного навантаження викладача; журнали обліку контрольних і взаємних відвідувань занять, що проводилися викладачами кафедри, тощо); бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_11 заробітної плати: особовий рахунок; витяг з відомостей щодо зарахування заробітної плати на картковий рахунок чи касові документи щодо отримання заробітної плати в касі закладу; табелі обліку використання робочого часу; відомості нарахування заробітної плати; меморіальні ордери №3, №4, №5; авансові звіти за використані кошти, тощо;
в оригіналах: заяви, доповідні записки, пояснення, тощо, на яких маються почерк та підписи виконані власноручно ОСОБА_11 .
Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 28.10.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1