У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді після відводу слідчого судді ОСОБА_5 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_4 при нездійсненні ним процесуальних дій, згідно вимог ст. 40 ч. 2 п. 8, п. 9, п. 2 КПКУ, порушення ним вимог ст. 2, 9, 28 КПК України.
Обґрунтування скарги.
В кримінальному провадженні, номер якого зазначений у витязі з ЄРДР слідчий ОСОБА_4 проявляє бездіяльність, зазначену в скарзі та у відповіді з обласної прокуратури.
Вимоги скарги: розглянути скаргу в 3-х денний строк, визначений КПК України та викликати його в судове засідання по телефону. Зазначити в мотивувальній частині ухвали незаконну бездіяльність слідчого Майченка, зазначену в скарзі та у відповіді із облпрокуратури. Зобов`язати слідчого припинити бездіяльність зазначену у скарзі та у відповіді облпрокуратури. Зобов`язати слідчого Майченка виконати процесуальні дії зазначені в скарзі та у відповіді обласної прокуратури.
В судовому засідання ОСОБА_3 для розгляду цієї скарги не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його скарги.
Начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Суд провід подальший розгляд справи на підставі ст. 306 КПК у відсутність сторін.
Судом витребувано матеріали кримінального провадження № 0000020.
Судом встановлено.
12.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165 КК України за фактом ухилення ОСОБА_7 сплати аліментів батькові ОСОБА_3 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Наразі вказане кримінальне провадження у зв`язку із попередніми скаргами ОСОБА_3 витребуване до Жмеринського міськрайонного суду, передане суддею ОСОБА_8 на запит судді ОСОБА_1 , для розгляду цієї скарги.
Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Тобто вичерпний перелік бездіяльності слідчого, що може бути оскаржений слідчому судді на етапі досудового провадження, визначений у частині першій статті 303 КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу (частина друга статті 303 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Із досліджених матеріалів скарги та кримінального провадження № 0000020 судом встановлено, що ОСОБА_3 жодного разу до слідчого із клопотанням про вчинення процесуальних дій, яке б залишилось ним без розгляду, не звертався, також не звертався до прокурора із скаргою на недотримання розумних строків слідства, а тому у слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_4 відсутня бездіяльність під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, що може бути оскаржена слідчому судді на етапі досудового провадження, визначена у частині першій статті 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1