overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа №207/3904/13-к
провадження № 51-6030ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строкузасуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року щодо нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 750/3264/19
провадження № 51-1532км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Cуд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2020 рокущодо ОСОБА_6 скасувати й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 лютого 2021 року о 14:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
4 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 161/16278/19
провадження № 51-4529км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вахрушева Паронайського району Сахалінської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 1 березня 2002 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «і» ст. 93 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, звільненого 5 січня 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції призначено на 11:00 4 лютого 2021року.
На момент касаційного розгляду у Суду відсутні дані про те, що ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження, а також, що засуджений отримав копію касаційної скарги прокурора.

Заслухавши думку прокурора, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК Суд,

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:30 25 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
4 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 308/1499/18
провадження № 51-186впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 308/1499/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року, оскільки з трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, які фактично працюють, двох було виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 308/1499/18за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом із апеляційними скаргами на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6762/20
Провадження № 1-кп/159/207/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 351 100 002 00 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, розлученого, не працюючого, з освітою середньою, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 21.12.10 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 р., 06 міс. з іспитовим строком 1 р.;
2. 27.11.12 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 3 р.;
3. 05.08.16 р. Луцьким міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до обмеження волі на строк 4 р.; звільненого умовно достроково 12.09.19 р. за ухвалою Рівненського райсуду Рівненської області від 04.09.16 р. на невідбутий строк покарання: 1 р., 08 міс., маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.12.20 р. ст. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що 18.12.20 р. був затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
30.12.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив.
Вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні № 120 200 351 100 002 00 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 13 год. 30 хв. 11.02.21 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом обвинуваченого, потерпілого, повідомленням прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 204/518/21
Провадження № 1-в/204/100/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.01.2020, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №20 від 12.01.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.01.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/989/21
Провадження № 1-в/592/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника виправної колонії ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №(116)»-начальника арештного дому ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 08.09.2017 за ст.ст. 186 ч.2,70, 72 КК України, скасованого в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду Одеської області від 07.12.2017 з призначенням покарання за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год 04.02.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-31/12
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості
03 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про дострокове зняття судимості, мотивуючи його тим, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 06.09.2012 року він був засуджений за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з позбавленям права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, і на підставі ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання капітан міліції. На даний час своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставлення до праці він довів своє виправлення, з дня відбування ним основного та додаткового покарання минуло більше трьох років, а тому вважає, що всі обставини, визначені законом для дострокового зняття судимості, ним виконані.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст.ст. 538,539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості до розгляду.
Призначити судовий розгляд клопотання на 10 лютого 2021 року на 11-00 годину в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Повідомити учасників судового провадження про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2656/20
Провадження № 1-кп/589/297/21
УХВАЛА
м. Шостка

03 лютого 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Державній установі «Лук`янівський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні суд з`ясував думку учасників кримінального провадження щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Лук`янівський слідчий ізолятор».

Прокурор, захисник не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Лук`янівський слідчий ізолятор»

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Лук`янівський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська,13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 06 квітня 2021 року на 10 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Лук`янівський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Лук`янівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Лук`янівський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 396/103/21
Провадження № 1-кп/391/39/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

04.02.2021 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 08.07.2020,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Компаніївського районного суду Кіровоградської області 04 лютого 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є група прокурорів Новоукраїнської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год., 11 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 643/268/19
Провадження № 1-в/643/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 04.04.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи и днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 04.02.2021 року об 16-50 години.

Cуддя ОСОБА_1