22.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №000089 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №000089.

В скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 01.10.2020 р. нею до керівника Одеської місцевої прокуратури №3, в порядку ст. 308 КПК України подано скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №000089.

Однак, рішення про задоволення скарги або відмову у її задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України, так як її було надіслано начальнику СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що вона скаргу підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно скарги, СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Так, 01.10.2020 р. ОСОБА_3 , звернулася до керівника Одеської місцевої прокуратури №3, в порядку ст. 308 КПК України, зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

З наявної в матеріалах скарги копії відповіді Одеської місцевої прокуратури №3 від 06.10.2020 р. скерованої на адресу ОСОБА_3 , вбачається, що в ній не міститься висновку стосовно питань, які були порушені в скарзі.

Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 01.10.2020 р., та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що письмово повідомити скаржника про результати її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: