Справа № 645/4227/16-к
Провадження № 1-кс/645/869/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання зазначено, що у проваджені СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до 03.05.2007 приблизно о 23:55 год. працівниками міліції в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , був виявлений та вилучений пакет, в якому знаходилась речовина, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у висушеному стані його маса становить - 5,7003 грам, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватсь від органів досудового розслідування та суду, враховуючи обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також продовжити злочину діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та без фіксації технічними засобами.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000615 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 16.12.2020 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила свою законну силу 16.12.2020 року, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1