ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/244/20 Справа № 705/2694/18 Категорія: ст.78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2018 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2, п.3 ч.3 ст.76 КК України,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2018 року та направлено засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

в с т а н о в и л а :

Інспектор Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2018 року, засудженого ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Клопотання мотивує тим, що 02.01.2019 року до Уманського МРВ з питань пробації на виконання надійшов вирок Уманського міськрайонного суду від 19.11.2018 року відносно засудженого ОСОБА_7 31.01.2019 року під розписку засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки, які наступлять в разі ухилення від відбування призначеного покарання. Днями явки на реєстрацію було встановлено перший понеділок кожного місяця. Також ОСОБА_7 було вручено направлення до Уманського міського центру зайнятості, але засуджений не працевлаштувався.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконує обов`язки покладені на нього судом.

Під час постановки на облік в ОСОБА_9 було відібрано пояснення у якому засуджений зазначив, що знає обов`язки покладені на нього судом та в десятиденний термін після постановки на облік зобов`язався звернутися до Уманського центру зайнятості.

04.02.2019 року ОСОБА_7 не з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації. 05.02.2019 року у засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що проспав. В зв`язку з цим йому було винесено попередження. Також у ОСОБА_7 було відібрано пояснення в якому він зазначив, що на даний час офіційно не працевлаштувався, так як працює неофіційно на будівництві, потрібно здати об`єкт. Пообіцяв через місяць працевлаштуватись.

04.03.2019 року ОСОБА_7 з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації та проведення профілактичної бесіди. У своєму поясненні вказав, що на даний час проходить випробувальний термін, однак з 15.04.2019 року його офіційно зарахують на роботу та він надасть підтверджуючі документи.

06.05.2019 року ОСОБА_10 з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації та проведення профілактичної бесіди. Засуджений надав пояснення в якому вказав, що офіційно не працевлаштувався. В зв`язку з цим йому було винесено попередження. Також, ОСОБА_7 повторно було вручено направлення до Уманського міського центру зайнятості. Засуджений пообіцяв протягом 10 днів звернутися до центру зайнятості для офіційного працевлаштування.

13.05.2019 року ОСОБА_7 з`явився до Уманського МРВ з питань пробації та повідомив, що 22.05.2019 року звертатиметься до центру зайнятості для працевлаштування.

03.06.2019 року засуджений з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації та проведення бесіди. ОСОБА_7 надав пояснення в якому вказав, що офіційно не працевлаштувався та підтверджуючих документів про звернення до Уманського міського центру зайнятості надати не може. В зв`язку з чим ОСОБА_7 було винесено попередження.

04.06.2019 року старшим інспектором Уманського МРВ з питань пробації направлено запит до Уманського центру зайнятості для підтвердження чи звертався, та чи офіційно працевлаштувався ОСОБА_7 13.06.2019 року надійшло повідомлення на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_7 станом на 12.06.2019 року до Уманського міського центру зайнятості не звертався.

14.06.2019 року було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2019 року у задоволенні подання відмовлено.

01.07.2019 року ОСОБА_7 не з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації. За місцем проживання засудженому двічі були направлені виклики для встановлення причини неявки на реєстрацію, однак засуджений не з`явився. 16.07.2019 року було розпочато першочергові розшукові дії. 30.07.2019 року ОСОБА_7 самостійно з`явився до Уманського МРВ та надав письмове пояснення в якому вказав, що переплутав дні місяця. В зв`язку з цим ОСОБА_7 було винесено попередження. З метою кращого контролю за поведінкою засудженого 30.07.2019 року ОСОБА_7 було винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та змінено дні явки на перший та третій понеділок кожного місяця.

02.09.2019 року ОСОБА_7 не з`явився до Уманського МРВ для реєстрації. 03.09.2019 року зателефонувала ОСОБА_11 - мати засудженого ОСОБА_7 , яка повідомила, що її син на даний час перебуває на лікуванні в Уманській міській лікарні. 04.09.2019 року було направлено запит до лікарні. 16.09.2019 року надійшло повідомлення відносно ОСОБА_7 , що останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Уманська міська лікарня» з 10.08.2019 року по 13.08.2019 року в травматологічному відділенні.

Засуджений продовжував ухилятися від обов`язків покладених на нього судом та не з`являвся до Уманського МРВ для реєстрації. В зв`язку з цим розпочато першочергові дії відносно ОСОБА_7 .

11.11.2019 року ОСОБА_7 з`явився до Уманського МРВ та надав пояснення в якому вказав, що не являвся на реєстрацію так як знаходився на домашньому лікуванні, довідки від лікаря надати не може.

Таким чином, незважаючи на проведену бесіду профілактичного характеру засуджений ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав та не з`являється для проведення профілактичних бесід до Уманського МРВ з питань пробації.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2020 року подання задоволено; скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та вирішено направити ОСОБА_7 для відбування покарання, строком на 3 роки.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що судом першої інстанції порушено її право на захист та розглянуто справу без залучення захисника, чим допущено істотне порушення закону, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зазначає, що в судовому засіданні він намагався суду пояснити, що умисно не ухилявся від явки на реєстрацію, а тільки з тої поважної причини, що на роботі отримав серйозну травму руки і залишився на весь вік калікою, тобто ліва втратила свою функцію, а при травмуванні руки була занесене інфекція з відповідними ускладненнями і тому знаходився як на стаціонарному так і на амбулаторному лікуванні, про що інспектора органу пробації повідомляла його мати. Вказав, що довідки про стан здоров`я надасть під час апеляційного розгляду.

В судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи. Причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, заслухавши міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Колегія суддів апеляційного суду знаходить, що згадані місцевим судом обставини обґрунтування неявки ОСОБА_7 до Уманського МВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області є достатніми та переконливими.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 19.11.2018 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися.

31.01.2019 року ОСОБА_7 під розписку було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки, які настануть в разі ухилення від відбування призначеного покарання. Днями явки на реєстрацію було встановлено перший понеділок кожного місяця. Також ОСОБА_7 було вручено направлення до Уманського міського центру зайнятості, але засуджений не працевлаштувався. 30.07.2019 року засудженому було змінено дні явки на реєстрацію на перший та третій понеділок кожного місяця.

07.08.2019 року судом вже розглядалась подання органу пробації про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, проте відмовлено в задоволенні подання. При цьому враховано позицію засудженого, який переконував суд у тому, що став на шлях виправлення та в подальшому буде виконувати обов`язки, які було покладеного на нього судом.

Однак, після того, 02.09.2019 року, 16.09.2019 року, 07.10.2019 року, 21.10.2019 року та 04.11.2019 року, ОСОБА_7 знову не з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації.

Суд апеляційної інстанції вважає, що місцевим судом було вірно встановлені фактичні дані щодо того, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово допустив неприбуття для реєстрації без поважних причин до сектору з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації (а.с.30).

В зв`язку з цим колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції за наявних обставин цілком обґрунтовано дійшов висновку, що така поведінка засудженого носить систематичний характер та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, намагання уникнути контролю за його поведінкою зі сторони сектору з питань пробації, а тому задовольнив дане подання органу пробації і скасував звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направив його в місця позбавлення волі для реального відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання, згідно з вироком суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :