Справа № 669/387/20
Провадження № 1-кп/669/40/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пуксоозеро Плесецького району Архангельської області Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 13 листопада 2008 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки шість місяців;

- 12 січня 2010 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10 вересня 2014 року в зв`язку з відбуттям покарання,

- 26 листопада 2015 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05 вересня 2019 року в зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2020 року біля 03 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за хуліганство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння напроти господарства № 18 по вул. Шевченка смт. Білогір`я Хмельницької області та рухаючись по тротуару вулиці в напрямку від центру смт. Білогір`я, без будь-яких причин, керуючись хуліганськими мотивами, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив відносно ОСОБА_7 , яка рухалася по цьому ж тротуару в протилежному ОСОБА_5 напрямку (назустріч), грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме безпричинно наніс ліктем правої руки один удар в область лівої скронево-виличної ділянки голови ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скронево-виличній ділянці голови.

В подальшому, ОСОБА_7 , з метою виконати свій службовий обов`язок з охорони громадського порядку та припинення хуліганських дій, наздогнала ОСОБА_5 та намагалася його зупинити, в ході чого ОСОБА_5 продовжив грубо порушувати громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме ОСОБА_5 своїми руками викручував кисті рук ОСОБА_7 , наніс п`ять ударів долонею лівої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_7 та вкусив її за середній палець правої руки, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на поверхні правої щоки, синця в правій підочній ділянці, синця на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, синця на тильній поверхні основної фаланги 3-го пальця правої кисті, двох ран на тильній поверхні середньої фаланги 3-го пальця правої кисті, синця на зовнішній поверхні правого плеча.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта Шепетівського міжрайвідділення судово-медичної експертизи від 15 лютого 2020 року № 77 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скронево-виличній ділянці голови, синця на поверхні правої щоки, синця в правій підочній ділянці, синця на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, синця на тильній поверхні основної фаланги 3-го пальця правої кисті, синця на зовнішній поверхні правого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а також двох ран на тильній поверхні середньої фаланги 3-го пальця правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, хуліганські дії ОСОБА_5 супроводжувалися винятковим цинізмом, зокрема, в ході опору ОСОБА_7 , який полягав у викручуванні кистей рук ОСОБА_7 , нанесенні ударів в область правої сторони обличчя ОСОБА_7 та кусання її за середній палець правої руки, були поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі у вигляді грубої непристойності, а саме перед кожним нанесеним ударом ОСОБА_5 п`ять разів плюнув в обличчя ОСОБА_7 , а також свої хуліганські дії супроводжував нецензурною лайкою на адресу потерпілої.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням протоколів слідчих (розшукових) дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений в присутності захисника та потерпіла проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним 15 лютого 2020 року хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_7 , в якої в судовому засіданні попросив вибачення та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що претензій до обвинуваченого немає.

Крім власного визнання, вина обвинуваченого доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 15 лютого 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто ділянку вул. Шевченка смт. Білогір`я навпроти господарства № 18 та вилучено пояс бежево-сірого кольору та п`ять білих серветок;

- даними протоколу огляду від 15 лютого 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто пошкоджені одяг та взуття потерпілої ОСОБА_7 ;

- даними аудіо-записів телефонних розмов, що 15 лютого 2020 року надходили на спецлінію «102» від ОСОБА_5 з номера телефону НОМЕР_1 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2020 року з відеозаписом на флеш-накопичувачі, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 відтворила дії, обстановку та обставини вчинення ОСОБА_5 щодо неї хуліганських дій з нанесенням тілесних ушкоджень;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08 квітня 2020 року з відеозаписом на флеш-накопичувачі, в ході якого свідок ОСОБА_13 відтворила дії, обстановку та обставини вчинення ОСОБА_5 щодо потерпілої ОСОБА_14 хуліганських дій з нанесенням тілесних ушкоджень;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08 квітня 2020 року з відеозаписом на флеш-накопичувачі, в ході якого свідок ОСОБА_12 відтворила дії, обстановку та обставини вчинення ОСОБА_5 щодо потерпілої ОСОБА_14 хуліганських дій з нанесенням тілесних ушкоджень;

- даними висновку експерта від 15 лютого 2020 року № 77, згідно якого встановлено, що у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скронево-виличній ділянці голови, синця на поверхні правої щоки, синця в правій підочній ділянці, синця на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, синця на тильній поверхні основної фаланги 3-го пальця правої кисті, синця на зовнішній поверхні правого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а також двох ран на тильній поверхні середньої фаланги 3-го пальця правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих (розшукових) дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, та пов`язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за якими характеризується позитивно, проживає з батьком ОСОБА_15 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття в судовому засіданні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують йому покарання, позиції потерпілої, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах строку, визначеного санкцією ч. 3 ст. 296 КК України.

Разом з тим, враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 серпня 2020 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання час затримання з 15 лютого 2020 року по 17 лютого 2020 року включно, всього 3 дні.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «BlackBerry» чорного кольору, в якому використовується SIM-картка з абонентським номером № НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 ;

- жіночу куртку та жіночі чобітки (ботфорти), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити у її власності;

- пояс бежево-сірого кольору та п`ять серветок білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;

- CD-диск, на якому записано п`ять аудіо-записів телефонних розмов, що надходили від ОСОБА_5 на спецлінію «102», та флеш-карти «Kingston» micro SD HC I, 16 GB, 1813 N1.G. з відеозаписами результатів проведення слідчих (розшукових) дій (слідчих експериментів) залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1