overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 грудня 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, 22 квітня 2019 року ухвалою Рівненського апеляційного суду вирок в частині призначеного покарання змінено, застосовано покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вирок суду стосовно ОСОБА_5 до Рівненського міськрайонного відділу надійшов 15.05.2019 року та був прийнятий до виконання.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. Ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав, інформації про вчинення нового кримінального чи адміністративного правопорушення стосовно нього не надходило, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 97/2019р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2018 року, зміненим ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/625/21
Провадження № 1-кс/711/197/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до шести місяців, тобто до 30.07.2021.

Копію постанови вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2021р. о 14-00

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛЕРКОМ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛЕРКОМ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду скарги від 30.11.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019 року.

Представник ТОВ «ВАЛЛЕРКОМ» - директор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав клопотання про закриття провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛЕРКОМ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду скарги від 30.11.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/667/20
Справа № 932/3988/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000178, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, інваліда другої групи, який має на утриманні сина ОСОБА_7 , 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.354 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності на підставі ст.49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 354 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000178 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 КК України закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12.50 годин 15 січня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/939/20
Провадження №1-кп/209/132/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справа відносно ОСОБА_4 призначалася до слухання на 20.08.2020 року, 17.09.2020 року, 04.11.2020 року, 08.12.2020 року, 28.01.2021 року, під час яких обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідовив.

Ухвали суду від 04.11.2020 року, 08.12.2020 року про привід ОСОБА_4 в судове засідання не виконана.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість судового розгляду цієї справи за відсутності обвинуваченого, висловив свою думку про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук та призупинення провадження у даній справі до проведення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не з`явивився в призначені судові засідання, суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не є можливим, його необхідно оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Розгляд справи у зв`язку з розшуком обвинуваченого - зупинити.

Копію ухвали суду направити для організації виконання розшуку прокурору Дніпродзержинської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині розшуку доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області - для виконання.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала суду про розшук засудженого та про зупинення провадження по справі, відповідно до ст. 392 КПК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6514/20
№ 1-кс/183/98/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
29 січня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
-19.07.2016 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 04.07.2018 р. Софіївським районним судом Дніпропетровської області на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно достроково, невідбутий термін покарання 11 місяців 20 днів.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
та з участю слідчого ОСОБА_3 ,
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
застосувати до ОСОБА_4 захід тримання під вартою до2 7 березня 2021 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту відмовити.
Встановити розмір застави ОСОБА_4 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (80 х 2270 грн.) 181600грн.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого2021 р. о 13.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 216/418/21
номер провадження № 1-кп/216/637/21
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001376 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 185 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 29 січня 2021 року 10.00 год. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/570/21
Номер провадження 1-кп/404/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 12-30 год. 02.03.2021 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
29.01.2021
Справа №720/126/21
Провадження:1-кп/720/57/21.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

29 січня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000002 від 04 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 02 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

29 січня 2021 року

м. Київ
справа № 364/242/18
провадження № 51-430ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Володарського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Володарського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 345/3828/19
провадження № 51-6235 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 24 грудня 2020 року надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 29 грудня 2020 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3