overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5651/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 14.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 146 КК України,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. по 07-00 год., на строк до двох місяців, але в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8039/20
Провадження № 1-кс/361/1977/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 18.11.2020.

На виконання ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що його слід повернути, оскільки клопотання подане не слідчим. Принаймні , виходячи з зазначеної у клопотанні посади і статусу особи, що подає клопотання , і відсутності документів, які б вказували на те, що вказана особа має статус слідчого у даному кримінальному провадженні.

За наведених обставин, об`єктивний розгляд клопотання неможливий, вказаний недолік є суттєвим порушенням вимог ст.171 КПК, а тому клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись 171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити для усунення недоліків строк у сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3871/20
Провадження № 1-кп/362/561/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18.11.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001081 від 03.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001081 від 03.06.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПКУкраїнине надходило, підстав: для закриття провадження, згідноз положеннями ст.284 КПК України,не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 8, 176-179, 181, 183, 194, 202, 315, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 20.11.2020 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Разом з клопотанням від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначене на 25 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
19.11.2020 Справа № 940/874/20
Провадження по справі № 1-кс/940/262/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000208,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному обмеженні у наданні доступу до всіх матеріалів кримінального провадження №0000208, та зобов`язати прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 негайно надати для ознайомлення стороні захисту всі матеріали кримінального провадження №0000208.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000208.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 2 грудня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

В судове засідання викликати: захисника ОСОБА_2 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Витребувати в Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження №0000208 від 12.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4067/20
провадження №: 1-кп/398/502/20
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який був розподілений судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 для розгляду.

Листом судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було повернуто керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для автоматизованого розподілу справи між суддями.
На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року № 259-р було проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, який був розподілений судді ОСОБА_1 , як головуючій судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження, та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 371-372, 319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3377/20
Провадження 1-кп/524/347/20
УХВАЛА

06.11.2020 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001525 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 год. 00 хв. 23.11.2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурорам Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1541/20
Номер провадження 1-кс/530/401/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.11.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль "DEWOOLANOS" д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 належить останньому та велосипед марки ARDISFold, який належить та яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумку з квітами,які було вилучено під час огляду місця ДТП 18.11.2020 року, по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 19.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки "DEWOOLANOS" д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 належить останньому, велосипед марки ARDISFold, який належить та яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сумку з квітами- задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "DEWOOLANOS", д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 належить останньому без права, приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення відчуження, передачі.

Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки "DEWOOLANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , визначити господарство (гараж) ОСОБА_4 ..

Накласти арешт навелосипед марки ARDISFold, який належить та яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сумку з квітами, без права користування, відчуження та розпорядження .

Місцем зберігання транспортного засобу, велосипеда марки ARDISFold, визначити камеру зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000023 від 21.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 19 липня 2020 року близько 16 год. 30 хв. біля дитячого майданчика на вул. Центральній в с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області в ході виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин наніс останньому один удар кулаком лівої руки в праву частину лобної ділянки, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №573 від 21 липня 2020 року тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, яку підтримав прокурор та не заперечував обвинувачений ОСОБА_8 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000023 від 21.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1