Провадження № 1-кп/760/2687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000228 від 21.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити вищевказану справу до судового розгляду, мотивувавши своє клопотання тим, що вона відповідно до ст.ст. 32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримали інші, кожен окремо, заперечували проти призначення справи до розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору.
В обгрунтування своєї позиції, захисник надав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з порушенням ряду процесуальних вимог, визначених чинним законодавством при здійсненні досудового розслідування. Так, зокрема, захисник вказує, що прокурором порушені вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України, тобто в обвинувальному акті не зазначено: час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення, винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
На думку захисників, в обвинувальному акті не зазначені дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування; з тексту обвинувального акту вбачається лише наявність викладу певних обставин, а не фактичних обставин кримінального правопорушення.
Як вважають захисники, вказані вимоги закону по збиранню доказів не виконані, недотримані вимоги стст.91. 92 КПК України.
Крім того, в тексті обвинувального акту відсутній опис обов`язкових ознак злочину, передбаченого ст.359 КК України: не відображено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, а саме не визначено мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, тобто вказаний акт не містить належним чином сформульованого обвинуваченням.
Також, на думку захисників, підставою повернення обвинувального акту слугує те, що він не скріплений печаткою, а саме ця вимога надає документу офіційного статусу і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням.
Крім того, захисники стверджують, що в обвинувальному акті фактично містяться посилання на докази з розкриттям їх змісту, що свідчить про порушення положень ст. ст. 7, 8 ст.9, ст. 22, 23 КПК України.
Отже, зважаючи на вищевикладене, захисники вважають, обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до того, що клопотання захисників не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно ч.1, 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складено прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Вказаний обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором. Усі вказані у ч.2 ст. 291 КПК України відомості зазначений вище обвинувальний акт містить, зокрема, в обвинувальному акті містяться (так як їх встановила сторона обвинувачення) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Також ті обставини, на які посилається захист в обґрунтування клопотання, не можуть бути предметом оцінки на даній стадії процесу, оскільки підлягають перевірці і оцінці під час судового розгляду, на якій прокурор не позбавлений можливості в будь-який час змінити обвинувачення або відмовитись від нього. Лише в ході судового розгляду можуть бути перевірені і доводи захисту щодо неправильності зазначення самого предмету кримінального правопорушення і як наслідок, правильності кваліфікації дій за відповідними статтями кримінального закону.

Стосовно твердження захисника про те, що вищевказаний обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документу, суд вважає, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог, які повинен дотримувати орган досудового розслідування при складанні даного процесуального документу, та вимога щодо завірення обвинувального акту печаткою не передбачена.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні

Керуючись ст.ст. 314-316, 290, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - про повернення обвинувального акту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1