КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2543/20
Провадження № 1-кс/488/394/20
УХВАЛА

21.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працюючий, місце реєстрації відсутнє, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: -

- 13.08.2020 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу 850 грн.,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2020 року за № 0001294 за ознаками ст.187 ч.2 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 19 серпня 2020 року, 16.08.2020 року ОСОБА_6 керуючись корисливим умислом, направленим на заволодіння чужим майно вступив з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами у злочинну змову спрямовану на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи зазначену домовленість, 16.08.2020 року близько 02 год. 25 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебуваючи біля супермаркету АТБ-маркет за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, напали на ОСОБА_9 та нанесли йому не менше п`яти ударів кулаками рук в область голови та тулуба. В подальшому доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заволоділи майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки Nomi моделі і177 та грошовими коштами у розмірі 1 500 грн. В подальшому після вчинення кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, для подальшої спільної реалізації викраденого майна.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані як розбій, тобто вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є неповнолітньою особою, який не має сталих соціальних зв`язків, без місця реєстрації, не працює і не навчається та не має постійного джерела доходів, раніше судимий 13.08.2020 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерплого у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний, законний представник та захисник підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання з мотивів відсутності ризиків, про які зазначено у клопотанні, та просили застосовувати запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Щодо обґрунтованості підозри, то як неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини, обґрунтована підозра це сукупність обставин (достатність фактичних даних), які б могли переконати об?єктивного (стороннього) спостерігача, що певна особа вчинила злочин. Проте такі дані не обов?язково мають бути настільки ж переконливими, як для ухвалення обвинувального вироку чи хоча б висунення обвинувачення.

З досліджених доказів, доданих до клопотання в судовому засіданні можна стверджувати про причетність ОСОБА_6 до подій, які викладені в повідомленні про підозру.

Більш детально обставини кримінального правопорушення та їхня кваліфікація встановлюватимуться під час подальшого досудового розслідування.

Відтак, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кваліфікованого розбою, тобто у злочині, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Щодо ризиків, наведених у клопотанні, слідчий суддя бере до уваги наступне.

ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, яка має незняту та непогашену судимість, не має міцних соціальних зв?язків, не працює і не навчається.

При цьому, не можна не погодитись із доводами клопотаннями про наявність такого ризику як перешкоджання правосуддю шляхом тиску на свідків та потерпілого, оскільки правопорушення вчинено декількома особами в присутності значної кількості осіб. Крім того є наявним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин прокурором доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Застосування підозрюваному більш м`якого, окрім домашнього арешту, запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

За такого, слідчий суддя приходить до переконання про можливість встановити домашній арешт лише на певний (нічний) період доби і покласти на підозрюваного зобов?язання утриматися від спілкування із потерпілим у даному провадженні.

Керуючись статтями 176-178,183,184,194,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. поточної доби до 07 год. 00 хв. наступної доби, на строк два місяці, а саме до 20 жовтня 2020 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 20 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1