Справа № 167/1086/20
Номер провадження 1-кс/167/262/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «ВестАвтоТрейд» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:
Згідно з викладеними у клопотанні обставинами справи, 1 жовтня 2020 року приблизно о 3:35 ОСОБА_5 , керуючи сідловим тягачем марки «DAF» (д.н.з. НОМЕР_1 ) з напівпричіпом марки «Kogel» (д.н.з. НОМЕР_2 ), на 118 км автодороги «М-19» у с. Переспа Рожищенського району Волинської області допустив наїзд ОСОБА_6 , який лежав на проїздній частині, і останній загинув на місці події. За вказаним фактом внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000267 за ч. 2 ст. 286 КК.
Заступник начальника слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопоче про накладення арешту на майно: вантажний сідловий тягач марки «DAF» (д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ) зі загальним напівпричіпом марки «Kogel» (д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Вказує, про необхідність проведення інженерно-транспортних експертиз та слідчих дії, оскільки зазначені транспортні засоби можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, однак ці транспортні засоби можуть бути реалізовані.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити, пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні існує необхідність проведення відповідних експертиз та слідчих дій.
Представник власника майна ТОВ «ВестАвтоТрейд» адвокат ОСОБА_4 під час розгляду клопотання заперечував необхідність накладення арешту на транспортні засоби в частині заборони розпорядження та користування вказаним майном. При необхідності проведення слідчих дій ТОВ «ВестАвтоТрейд» матиме можливість надати такий транспорний засіб органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Відповідно до ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
До згадуваного клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні під № 0000267.
З постанови заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 від 2 жовтня 2020 року, копії протоколу огляду місця події від 1 жовтня 2020 року, вбачається, що вантажний сідловий тягач марки «DAF» (д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ) зі загальним напівпричіпом марки «Kogel» (д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 ) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та вирішено зберігати їх на території ТОВ «ВестАвтоТрейд» на вул. Вахтангова, 2а у м. Луцьку Волинської області.
Відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 - сідловий тягач марки «DAF» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та напівпричіп марки «Kogel» (д.н.з. НОМЕР_2 ) належать ТОВ «ВестАвтоТрейд».
Речовими доказами, згідно ст. 98 КПК, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вищезазначені транспортні засоби мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних експертиз та слідчих дій, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи заступника начальника слідчого відділення про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи конкретні обставини справи, слідчий суддя також доходить висновку, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортних засобів і позбавлення його права відчуження цим майном та на момент розгляду клопотання є співмірним заходом завданням кримінального провадження. Необхідності накладення арешту на вантажний сідловий тягач марки «DAF» зі загальним напівпричіпом марки «Kogel» шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном заступником начальника СВ ОСОБА_3 не доведено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 98, 100, 167, 170-173, ч. 2 ст. 369 КПК, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний сідловий тягач марки «DAF» (д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ), загальний напівпричіп марки «Kogel» (д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 ), які зареєстровані на ТОВ «ВестАвтоТрейд», зі встановленням заборони відчуження вказаного майна.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1