Справа № 766/5420/20
н/п 1-кп/766/2135/20
УХВАЛА

28.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Захисник ОСОБА_8 заперечив проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що прокурором не доведено обставин, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення і матеріали, що підтверджують ці обставини не надано до суду. Також вказав на відсутність заявлених прокурором ризиків та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого. Просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у розмірі 450 прожиткових мінімумів для прцездатних осіб на заставу у розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зазначивши, що такий розмір застави забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_9 підтримав позицію захисника ОСОБА_8 з цього питання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні зокрема, особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, доказів наявності у нього законного джерела доходу суду не надано, тривалий час був зареєстрований на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що прокурором не доведено обставин, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення і матеріали, що підтверджують ці обставини не надано до суду, до уваги не приймаються, оскільки вирішення питання щодо обгрунтованості висунутого стосовно особи обвинувачення вирішується судом при постановленні вироку у справі, а докази, на підтвердження вини обвинуваченого прокурором надаються після визначення судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, а не при вирішенні судом питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, зокрема, і зменшення встановленого слідчим суддею обвинуваченому ОСОБА_6 розміру застави, і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 26.12.2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3