Справа № 624/622/20
провадження № 1-кп/624/52/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Майдани, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, в центрі зайнятості неперебуваючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення - прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,
- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

30.05.2019 ОСОБА_3 , знаходячись за місцем реєстрації та фактичного проживання, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрат з макової соломи», діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних речовин усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для вживання наркотичних речових речовин та бажаючи цього, добровільно надав приміщення квартири, в якій зареєстрований та фактично проживає, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше знайомому ОСОБА_5 для незаконного вживання шляхом внутрішньої ін`єкції особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрат з макової соломи», з метою отримання тим наркотичного сп`яніння
Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спільно вживали за місцем проживання та з дозволу ОСОБА_3 і які останній залишив собі для подальшого вживання.
В цей же день вказані наркотичні засоби були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовини і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №13877 від 26.062019 являються особливо небезпечним наркотичним засобом «концентрату макової соломи» загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,377 гр.
Крім цього, 30.05.2019, в невстановлений судовим слідством час, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу «концентрату з макової соломи» без мети збуту, обіг яких відповідно до таблиці №1 «невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 заборонені, у зазначений час для власних потреб, використовуючи придбане ним заздалегідь насіння маку, шляхом його виварювання та екстрагування, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», який став його зберігати у чотирьох полімерних пляшках для особистого вживання, без мети збуту, за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .
Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками поліції які 30.05.2019 в період часу з 10:05 по 10:53 години в ході проведення обшуку у приміщенні кухні та спальної кімнати квартири, розташованої за вищевказаною адресою, відшукали та вилучили вищевказані чотири полімерні пляшки з рідиною, яка містить в своєму складі, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовини і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 13877 від 26.06.2019 особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат макової соломи», маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,377 г, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого використання, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, незаконно виготовив та зберігав у приміщенні кухні та спальної кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах. Пояснив, що в 2019 році надав своєму товаришу Земляному приміщення квартири в якій проживає за адресою АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотиків шляхом внутрішньовенної ін`єкції. А також у зазначений час для власних потреб використовуючи придбане ним заздалегідь насіння маку, шляхом його виварювання та екстрагування виготовив у себе в квартирі наркотики та зберігав їх у себе. У вчиненому щиро розкаявся.
Визнавальні свідчення обвинуваченого суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам кримінального провадження, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинувачених.
Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. Крім того, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку Кегичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не перебуває, на обліку у лікаря психіатра перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2008 року з синдромом алкогольної залежності, на обліку військовозобов`язаних запасу в Кегичівському РВК не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально посередньо, як такий що на комісіях селищної ради не розглядався, скарг від жителів селища та членів сім`ї не надходило, одружений, має неповнолітнього сина.
До суду надана досудова доповідь, згідно з якою ОСОБА_3 виражає готовність до зміни способу життя та мислення, усвідомлює наявність проблем із частотою вживання алкоголю та вживанням наркотичних речовин. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного злочину та кримінального проступку, не зменшує суспільну небезпеку злочину та кримінального проступку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.
Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Кегичівським районним сектором з питань пробації, згідно висновку якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, на думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення/обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду високого рівня інтенсивності та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для позитивної зміни поведінки суб`єкта пробації шляхом розвитку навичок самоконтролю та підвищення вмотивованості до відмови від вживання психотропних речовин. У разі звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього додаткового обов`язку п.4 ч.2 ст. 76 КК України (виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин»).
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, а саме кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, досудової доповіді органу пробації, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
При призначенні покарання при сукупності кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначив покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України та піддати його покаранню:
за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код банку 37999680, Казначейство України (ЕАП), р/р UA5020005, код доходів 24060300) судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 2/633СЕ-19 від 27.06.2019 в розмірі 1884 (тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) судові витрати за проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.06.2019 №13877 в розмірі 6594 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні.

Речові докази:
- металева каструля світлого кольору частково наповнена сумішшю ззовні схожою на насіння маку з різким запахом ацетону, металева миска світлого кольору з різким запахом ацетону, 13 використаних медичних шприців з голками та запахом ацетону, пластикова пляшка ємністю 1 л наповнена рідиною темного кольору зі світлим згустком на дні з різким запахом ацетону опечатана биркою з підписами понятих (з позначкою пляшка №1), пластикова пляшка ємністю 1,5 л наполовину наповнена рідиною темного кольору зі світлим згустком на дні з різким запахом ацетону опечатану биркою з підписами понятих ( з позначкою пляшка №2), пластикова пляшка ємністю 1,5 л на третину наповнена рідиною темного кольору зі світлим згустком на дні з різким запахом ацетону опечатана биркою з підписами понятих (з позначкою пляшка №3), пластикова пляшка ємністю 1,5 л на третину наповнена рідиною темного кольору зі світлим згустком на дні з різким запахом ацетону опечатана биркою з підписами понятих (з позначкою пляшка №4), що знаходяться на зберіганні в Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
- один слід пальця руки, виявлений на медичному шприці, який попередньо 30.05.2019 було вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 та дактокарту ОСОБА_5 долучені до матеріалів кримінального провадження №0000101 від 12.03.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1