В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003552 від 12 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12.11.2020 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, шляхом ривка, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 4», вартістю 1700 гривень, який поклав до задньої кишені штанів. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на утримання майна потерпілої ОСОБА_6 , незважаючи на зауваження останньої, ігноруючи її вимогу припинити протиправні дії та повернути викрадене майно, із застосовуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс їй два удари ногами в область тулуба та кінцівок, чим заподіяв останній, тілесні ушкодження у вигляді: синця, садна, крововиливу на обличчі, крововиливу з садном на фоні нього на обличчі, синця в поперековій області справа та на лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 1700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилася у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 24 листопада 2020 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 24 листопада 2020 року, укладеної між заступником керівника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньго наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обтяжуючою обставиною по справі відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за потерпілою ОСОБА_6 по приналежності.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався та підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0003552 від 12 листопада 2020 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за потерпілою ОСОБА_6 по приналежності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1