overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002650 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну судді ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002650 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 09.11.2020 о 15-40 в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - призначити підготовче судове засідання 20 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3362/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/462/20

10 листопада 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/2807/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/2807/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих підстав, що скарга стосується і судді Овруцького районного суду. Відповідно, вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді в разі прийняття рішення, а відтак і в його законності, особливо у випадку відмови у задоволенні скарги.

Суддя ОСОБА_3 просить проводити розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Відтак, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід слідчого судді, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема у відповідності до частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1). якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2). якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3). якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4). за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5). у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені заявником у підтвердження обґрунтованості заявленого відводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених статтею 75 КПК України, для відводу судді, в тому числі обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості. З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/2807/20 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5107/18
Провадження № 1-во/359/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації із заявою Начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» Турчин С.М. про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2020 року винесену відносно клопотання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Корінь А.А. про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

01.09.2020 винесено ухвалу суду у даному судовому провадженні, відповідно до якої засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

28.10.2020 до суду надійшла заява начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» Турчина С.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 01.09.2020, оскільки в описовій частині ухвали суду невірно зазначено дату вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області: замість правильної 17.07.2018 помилково вказано 07.07.2018.

В порядку ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, зміст заяви, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду допущено описку, а саме: по тексту ухвали невірно зазначено дату вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області: замість правильної 17.07.2018 помилково вказано 07.07.2018, що підтверджується матеріалами справи.

Тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2020 в справі № 359/5107/18, провадження № 1-в/359/259/2020, винесену відносно до клопотання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Корінь А.А., про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в описовій частині ухвали правильно вказати дату вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області: «17.07.2018», замість неправильної «07.07.2018».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 362/1595/20
Провадження № 1-кп/362/430/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 листопада 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 101 400 003 26 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Про місце, день і час підготовчого судового засідання на 10 листопада 2020 року обвинувачений був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України шляхом отримання судової повістки про виклик за адресою фактичного проживання, однак в підготовче судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в підготовче судове засідання 10 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 1 098 (одна тисяча дев`яносто вісім) гривень 50 копійок.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.
Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 368/1204/20
провадження № 1-в/368/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про продовження примусового психіатричного лікування, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання в.о. лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про продовження примусового психіатричного лікування.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 514 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 514 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням в.о. лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про продовження примусового психіатричного лікування в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-в.о. лікаря психіатра КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_2 ,

-особу, стосовно якої передбачається застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 524/2006/20
Провадження № 1-кс/524/3026/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12 липня 2019 року до ЄРДР за №0002403 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 162 КК України,

встановила:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0002403, яке постановою слідчого від 27 червня 2020 року було закрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 22.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора.
Витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0002403, закритого постановою заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/321/20
Провадження № 1-в/528/63/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за поданням на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у справі засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.07.2020 за ч. 1 ст. 309 з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп),

УСТАНОВИВ:

15.09.2020 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Гребінківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

ОСОБА_3 в судові засідання повторно не з`являвся, викликався в судові засідання шляхом надсилання повісток, 01.10.2020 поштове відправлення з судовою повісткою повернулося до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.10.2020, провадження у справі було зупинено та оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.11.2020 засуджений ОСОБА_3 з`явився до Гребінківського районного суду Полтавської області у супроводі працівників Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області, де був під особистий підпис повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

провадження у справі за поданням на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 534/1696/20
Провадження №1-в/534/88/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суд,
постановив:

Подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року об 14 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 листопада 2020 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15 годину 15 хвилин 17 листопада 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1753/20
Номер провадження 1-в/556/157/2020
У Х В А Л А
09.11.2020 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2 , 1992 р.н., народження, невідбутої частини покарання більш м`яким,-
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ДУ ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбув 1/2 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 , до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника ДУ Полицька ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія № 76» с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 00 хв., 26 листопада 2020 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання в.о. начальника ДУ ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1