Справа № 199/1191/21
УХВАЛА

16.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000993, яка полягає у нерозгляді клопотання про встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та притягнення їх до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує зі змісту скарги, її подано адвокатом ОСОБА_2 із посиланням на те, що він є представником потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000993. До скарги долучено копію клопотання, нерозгляд якого є предметом спору за скаргою, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Нормою ст.45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Положеннями ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що дану скаргу подано адвокатом із посиланням на наявність в нього процесуального статусу представника потерпілого в кримінальному провадження, однак на підтвердження своїх повноважень до скарги долучено лише копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю без долучення копії ордеру або договору чи доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, приходжу до висновку, що на момент вирішення питання про відкриття провадження за скаргою відсутні будь-які достатні дані вважати, що дану скаргу подано особою, яка у відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України має право подавати таку скаргу, тобто що скарга подана саме представником потерпілого у кримінальному провадженні. За таких обставин скарга на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 50, 58, 303, 304, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000993, яка полягає у нерозгляді клопотання про встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та притягнення їх кримінальної відповідальності, повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що у відповідності до норми ст.304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1