Провадження № 1-кс/161/5236/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

свідка /власника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Луцьку клопотання № 161/10804/20 старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд Накласти арешт на речові докази, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, із вмістом речовини молочного кольору, зовні схожої на психотропну речовину - амфетамін, вагою близько 25 г., який поміщено в пакет експертної служби МВС № INZ 1057865; упаковка з логотипом «Нова пошта», два чорних поліетиленових пакети, картонна коробка, які поміщено в пакет експертної служби МВС № INZ 1057866; мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» IMEI- НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 , службовий чек ТОВ «Нова пошта» від 01.07.2020, який поміщено в пакет експертної служби МВС № INZ 1057613, які було вилучено 01.07.2020 під час проведення огляду місця події на прилеглій території за адресою: м. Луцьк. вул. Шевченка, буд.88 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, кожен зокрема, клопотання підтримали з підстав, у ньому викладених. Просили клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України до слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002399 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання, що 01 липня 2020 року, близько 12.44 годин біля будинку № 88 по вулиці Шевченка, в місті Луцьку, був зупинений ОСОБА_5 , 26 грудня 1995 року, в якого при собі виявлено пакунок із невідомою речовиною, яку він зберігав при собі (а.с. 6).
Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що 01 липня 2020 року при проведенні огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу будинку № 88 по вулиці Шевченка, в місті Луцьку, ОСОБА_5 було добровільно надано:

-прозорий поліетиленовий пакет, із вмістом речовини молочного кольору, зовні схожої на психотропну речовину - амфетамін, вагою близько 25 г., який поміщено в пакет експертної служби МВС № INZ 1057865;

-упаковка з логотипом «Нова пошта»,

-два чорних поліетиленових пакети,

-картонна коробка, які поміщено в пакет експертної служби МВС № INZ 1057866;

-мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» IMEI- НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 ,

-службовий чек ТОВ «Нова пошта» від 01.07.2020, який поміщено в пакет експертної служби МВС № INZ 1057613.

При цьому, судом достовірно встановлено, що всі без виключення вказані в клопотання речі та предмети 01 липня 2020 року були надані близнюком ОСОБА_6 добровільно, що також підтверджується власноручно написаною ним заявою (а.с. 6). Внаслідок чого вказане майно не відповідає критеріям тимчасово вилученого майна та не є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, прозорий поліетиленовий пакет, із вмістом речовини молочного кольору, зовні схожої на психотропну речовину - амфетамін, вагою близько 25 г., який поміщено в пакет експертної служби МВС № INZ 1057865; упаковка з логотипом «Нова пошта», два чорних поліетиленових пакети, картонна коробка, які поміщено в пакет експертної служби МВС № INZ 1057866; мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» IMEI- НОМЕР_1 із сім карткою НОМЕР_2 , службовий чек ТОВ «Нова пошта» від 01.07.2020, який поміщено в пакет експертної служби МВС № INZ 1057613, перебувають в сторони кримінального провадження на законних підставах, та наявні підстави для подальшого його зберігання в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому, вищевказані речі та предмети не відповідають критеріям тимчасово вилученого майна та не є тимчасово вилученим майном

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 100, ч. 2 ст. 171, ст. ст. 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному об`ємі складена
31 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1