Справа № 214/8224/20
1-кп/214/466/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №000340 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2020 приблизно о 12:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману, на підставі усної домовленості з громадянином ОСОБА_6 , взяв в оренду автомобіль, яким користувався ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_7 , марки DAEWOO, модель SENS, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому, згідно домовленості, ОСОБА_5 повинен був повернути ОСОБА_6 транспортний засіб через тиждень. Однак, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, самовільно почав користуватися вищевказаним автомобілем у власних цілях, без дозволу власника, тим самим обернув на свою користь вищевказаний транспортний засіб. У подальшому ОСОБА_5 будучи обізнаним у тому, що вищевказаний автомобіль йому не належить та жодних прав на його користування і розпорядження у нього не має, вводивши весь цей час в оману ОСОБА_6 , незаконно продав автомобіль DAEWOO, модель SENS, тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , іншій особі, і таким чином розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль, марки DAEWOO, модель SENS, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить матері ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином згідно висновку експерта авто товарознавчої експертизи №3834 від 23.11.2020, внаслідок вчинення злочину, потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 72260,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 31.08.2020 року він взяв у довгострокову оренду автомобіль Деу SENS, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 у сина потерпілої. Але через тиждень продав вищевказаний автомобіль, при цьому власника автомобіль не повідомив про продаж. У скоєному розкаюється, з вартістю автомобіля визначеною експертом погоджується. Потерпілій автомобіль повернув. Чому заволодів чужим автомобілем пояснити не може, не розумів про наслідки.

Крім пояснень обвинуваченого висновки суду про винуватість обвинуваченого ґрунтуються на досліджених письмових матеріалах кримінального провадження:
-за медичною довідкою (а.с. 65 том 2), ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
-за довідкою інформаційного центру (а.с. 67 том 2) ОСОБА_5 раніше не судимий;
- за ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2020 року (а.с. 22-25 том 2) на автомобіль марки DAEWOO, модель SENS, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, зокрема ключі від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 був накладений арешт шляхом заборони відчуження, без заборони його користування, переданий на зберігання ОСОБА_7 ;

- за висновком експерта № 3834 від 23.11.2020, середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO, модель SENS, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить на суму 72260,00 грн (а.с. 49-53 том 2).

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудним (Т. 2 а. с. 65 ).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» у лікаря психіатра не перебуває (Т.2 а.с. 65), у лікаря нарколога на обліку перебуває (Т.2 а.с. 65), за місцем фактичного проживання характеризується задовільно (Т.2 а.с. 64), раніше не судимого (Т.2 а.с. 67).
Згідно досудової доповіді Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській області, про обвинуваченого ОСОБА_8 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 повинно бути призначено покарання у виді штрафу (в редакції ст. 289 КК України на 13.08.2020).
Підстав для застосування ст. 69,75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, суд приходить до висновку про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, тому суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень (в редакції ст. 289 КК України на 13.08.2020).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року на автомобіль марки DAEWOO, модель SENS, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 тип загальний легковий загальний СЕДАН В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, зокрема ключі від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1