overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/797/19
Провадження № 1-кп/644/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_2 , за участю: прокурора ХМП № 1 ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 263 КК України,-
у с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, а повний текст буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30.10.2020 року о 9 годині 30 хвили, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на шістдесят днів, тобто до 24.12.2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на шістдесят днів, тобто до 24.12.2020 року включно.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4324/20
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. за участю:

секретаря судового засідання - Осадчій А.Ю..
прокурорів Костенко К.В., Посохова О.В., Скалозуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_1 , що подані в порядку ст. 303 КПК України, -

керуючсиь ст.ст. 3, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 від 22.06.2020р. про визнання дій незаконними, зобов`язання уповноваженої особи органів прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене співробітниками Управління патрульної поліції в м. Черкаси кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 22.05.2020р., яка подана ним до Черкаської місцевої прокуратури 22.05.2020р.

В іншій частині скарги відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.07.2020р. про визнання дій незаконними, зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2020 о 14-00.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька
Справа №718/2214/20
Провадження №1-кс/718/203/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
До початку розгляду клопотання 26.10.2020 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву, в якій просять повернути клопотання та додані матеріали.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення клопотання адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1558/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 29.07.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 від 29.07.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 29.07.2020 р. призначити на 22 вересня 2020 року об 09-50 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/355/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Обухівськогорайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
в с т а н о в и в:
Обухівськийрайонний відділ філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
До суду ОСОБА_4 та представник органу пробації не з"явилия, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Прокурор заперечував про задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
На адресу суду 25.08.2020 р. надійшло клопотання Обухівськогорайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області в якому просять залишити без розгляду подання від 30.06.2020 року про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 . В клопотанні пояснюючись на те, що 21.08.2020 р. засуджений ОСОБА_4 , надав квитанції про сплату несплаченої суми штрафу до Обухівськогорайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Обухівськогорайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області від 21 липня 2020 року про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранняу у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.
Суддя
Справа № 755/9209/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000159 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/2217/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 жовтня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5,-
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Призначити розгляд вказаної скарги на 29 жовтня 2020 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції Укарїни ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
18.09.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000585, надійшло клопотання слідчого слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції Укарїни ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції Укарїни ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000585 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1664/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні № 0000645 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

23.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні № 0000645 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000645 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 17.11.2020 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08.30 годину 18 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3352/20 Справа № 192/489/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000048,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000048.
Встановити строк до 05 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаної заяви до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів справи, 20.10.2020 року розподіл даного провадження не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаної заяви.

В поданні зазначено, що відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 №3 визначено суддів які здійснюють розгляд справ в порядку кримінального судочинства зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При автоматизованому розподілі вищевказаної справи, визначення судді не відбулося, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 перебувають у основних відпустках.

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуватимуть у основних відпустках, а відповідно до положення автоматизованої системи документообігу суду судові справи не розподіляються за 14 календарних днів до початку тривалої відпустки та за 3 календарних дні до початку короткої відпустки.

Суддя ОСОБА_10 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя звільнений у відставку.

Подання про вирішення питання про зміну підсудності надійшло до Житомирського апеляційного суду 21.10.2020 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ та не є підставою для зміни підсудності справ, визначеної законом.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 відмовити, а матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення повернути до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/670/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.1 (117 ч.1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20.10.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
переглянула у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2020 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, безробітного, не одруженого, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не має судимостей,

визнано винуватим за ч. 3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

ОСОБА_8 взяти під варту негайно в залі судових засідань Кропивницького апеляційного суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 20 жовтня 2020 року.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 26 жовтня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4