Справа № 461/8915/20
Провадження № 1-кс/461/6976/20
УХВАЛА

30.10.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії застосованих обов`язків до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Пустомитівського р-н. Львівської обл., громадянина України, українця, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 19 серпня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, тобто у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.

В клопотанні, прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 63060 грн. На підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , у зв`язку із внесенням суми визначеної застави, покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування свідками у кримінальному провадженні, іншими особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема працівниками станції «Персенківка» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та ТзОВ «Леополіс»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, у клопотанні зазначено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вважає, що продовжують існувати ризики, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, для закінчення досудового розслідування та для прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, і тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , своїх обов`язків, прокурор вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурором, на адресу суду було подано клопотання, в якому останній просить розглядати клопотання про продовження строку дії обов`язків, без виклику слідчого та прокурора, та без застосування технічних засобів фіксації. Зазначає, що подане клопотання підтримує в повному обсязі.

29 жовтня 2020 року, на адресу суду, адвокатом ОСОБА_7 , була подана заява в якій він просить розглядати клопотання без його участі, щодо продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не заперечує.

Підозрюваним ОСОБА_4 , подано заяву від 29 жовтня, в якій він просить розглядати клопотання прокурора без його участі. Проти продовження строку дії обов`язків не заперечує.

При вирішенні питання про продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд встановив наступне.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:

-витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, який містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, саме ОСОБА_4 ;

-ухвалі слідчого судді ОСОБА_8 , якою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , було задоволено;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , від 19 серпня 2020 року;

-протоколі огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 04 вересня 2020 року, з фототаблицею, яка містить фотокопії вилучених у підозрюваного купюр, номіналами в розмірах 500 та 200 гривень.

Слідчий суддя враховує необхідність забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На переконання суду, факт існування покладених на підозрюваного обов`язків при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання його дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому заперечення сторони захисту не знаходять свого підтвердження.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення в повному обсязі, оскільки вважає, що прокурором доведене продовження існування ризиків, та що у разі непродовження дії покладених обов`язків, підозрюваний може перешкоджати при встановленню істини у справі.

Так, суд погоджується, з існуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Відповідно до примітки ст. 45 КК України, злочин передбачений ст. 368 КК України є корупційним злочином, а тому у випадку визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання, останній може переховуватися від слідства та суду.

Щодо ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, суд погоджується, зі стороною обвинувачення, що ОСОБА_4 , з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх.

Також суд зазначає, що ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, досі існує, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, тому, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, в тому числі працівників станції «Персенківка» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» та начальника виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», які перебуваючи внаслідок робочих відносин в дружніх стосунках із підозрюваним ОСОБА_4 , на прохання останнього можуть давати неправдиві показання. Також в ході досудового розслідування не проведено всіх судово хімічних та судово фоноскопічних експертиз, що дасть змогу ОСОБА_4 , чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків.

Щодо ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення. А тому, підозрюваний ОСОБА_4 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом також береться до уваги ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких злочинів. Згідно з санкцією статті, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк від 5 до10 років, з конфіскацією майна. Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою про обрання запобіжного заходу підозрюваному, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Продовжити строк дії застосованих щодо підозрюваного ОСОБА_4 на 02 (два) місяці наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування свідками у кримінальному провадженні, іншими особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема працівниками станції «Персенківка» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та ТзОВ «Леополіс»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1