печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 25.10.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 25.10.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначаючи, що при проведені досудового розслідування уповноваженою особою органу досудового розслідування відомості до ЄДРДР не в тому обсязі, як вони зазначені в її заяві, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилася, надавши заяву про слухання скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала.

Слідчий, який виніс оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження для їх дослідження у судовому засіданні не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні сторін кримінального провадження на підставі наданих ними матеріалів.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 просила нести до ЄРДР відомості щодо вчинення службовими особами Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.256, ч.2 ст.382 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2019 слідчих ДБР зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 .

Водночас, з матеріалів скарги вбачається, що відомості внесені лише за ч.2 ст.382 КК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, що зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявників.

Керуючись ст. ст. 284, 303- 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 25.10.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1