30.10.2020 Справа № 756/2626/16-к
№ 1-кп/756/59/20
№ 756/2626/16-к
В И Р О К
іменем України

30 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14

потерпілої ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, такого, що має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року, близько 03 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північна, 28, ОСОБА_16 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, підбіг із заду до ОСОБА_15 та наніс останній декілька ударів рукою по тілу, після чого заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S6», вартістю 15 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні ним злочину не визнав, зокрема показав, що в період часу з 21 год. 25.11.2015 по 03 год. 26.11.2015, разом з приятелем ОСОБА_17 , перебував у нічному комп`ютерному клубі «Напалм», що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 13. Далі обвинувачений показав, що після того, як він направився до місця свого мешкання поблизу станції метрополітену «Героїв Дніпра», був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати з ними, оскільки за прикметами він схожий на особу, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення. Обвинувачений зазначив, що погодився проїхати з працівниками поліції. Так, приїхавши до місця, де було вчинено кримінальне правопорушення, обвинувачений побачив потерпілу, яка вказала, що саме він вчинив кримінальне правопорушення, однак останній такі твердження потерпілої повністю заперечив та зазначив, що остання впізнала його лише за одягом. По суті заданих питань обвинувачений показав, що він ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення немає.

Потерпіла ОСОБА_15 суду показала, що 26.11.2015, близько 03 год., приїхала до місця де тимчасово мешкала у матері, що за адресою: АДРЕСА_3 . Так, залишивши автомобіль неподалік під`їзду № 3, що біля вказаного будинку, вона зателефонувала матері та направлялась безпосередньо до під`їзду. У цей час потерпіла відчула поштовх від якого впала і телефон, який перебував у неї відлетів у бік, після чого невідомий чоловік, як у подальшому встановлено ОСОБА_16 , почав наносити їй удари. Потерпіла вказала, що після зазначених дій, вона почала кричати та чинити опір, зокрема вдарила нападника в область шиї ключами, які перебували у неї руці. Далі потерпіла показала, що на її крик відреагувала її матір, яка перебувала вдома. Так, остання визирнувши з вікна, почала кричати з метою припинення нападу на потерпілу. Через деякий час, ОСОБА_16 припинив наносити тілесні ушкодження та, захопивши сумку, яка була у потерпілої, з місця вчинення злочину зник, однак через не тривалий час повернувся та забрав телефон, який раніше випав у потерпілої. Потерпіла показала, що в момент коли ОСОБА_18 повернувся за телефоном, вийшла її сестра, однак ОСОБА_16 одразу ж втік. Далі потерпіла показала, що після зазначеної події були викликані працівники поліції, яким було повідомлено прикмети особи, яка вчинила напад та через нетривалий час приїхали працівники поліції з чоловіком у якому потерпіла впізнала нападника, яким виявився ОСОБА_16 . Потерпіла зазначила, що впізнала ОСОБА_16 за одягом, зростом та структурою тіла, а також помітила, що на шиї останнього була подряпина, яка можливо була нанесення нею під час здійснення опору у момент зазначеного нападу. Працівники поліції повернули сумку потерпілій, яка була знайдена неподалік місця вчинення нападу на неї. Потерпіла показала, що приблизно через пів року їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що знайшли належний їй телефон.

Свідок ОСОБА_19 показала, що 26.11.2015, близько 03 год., до неї зателефонувала дочка ОСОБА_15 та повідомила, що підходить до будинку у якому вони мешкали, що за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, через нетривалий час, почула крик дочки. Визирнувши у вікно, свідок побачила, як невідомий чоловік, середнього зросту, який був одягнутий у чорну спортивну куртку з капюшоном обшитим хутром, спортивні чорні штани, наносив її дочці тілесні ушкодження. Побачивши вказані події, свідок почала кричати, однак нападник жодним чином не реагував на її крик та заклики припинити протиправні дії. Через деякий час, нападник припинив наносити тілесні ушкодження та почав тікати, однак, через деякий час, повернувся та забрав телефон, який випав у її дочки у ході нападу. Після чого, нападник направився у сторону вул. Героїв Дніпра, а свідок викликала працівників поліції, зазначивши прикмети нападника. Свідок зазначила, що мешкає на третьому поверсі та з урахуванням гарного освітлення добре бачила нападника. Далі свідок показала, що через деякий час, приблизно через 40 хвилин, після звернення до поліції, їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що вони затримали особу, яка схожа за прикметами на нападника про якого вона повідомляла. Після чого свідок вказала, що спочатку через вікно, а потім безпосередньо побачила особу, яка ймовірно вчинила напад та вказала на ОСОБА_16 за одягом, зростом та структурою тіла, а також помітила, що на шиї останнього була подряпина.

Свідок ОСОБА_20 показала, що 26.11.2015, близько 03 год., вона, пребуваючи за місцем свого мешкання, що адресою: АДРЕСА_3 , почула крик матері ОСОБА_19 , а у подальшому крик сестри ОСОБА_15 у зв`язку із чим визирнула у вікно та побачила, як невідомий чоловік, середнього зросту, який був одягнутий у чорну спортивну куртку з капюшоном обшитим хутром, спортивні чорні штани, наносив її сестрі тілесні ушкодження. Побачивши вказані події, свідок вибігла з будинку до місця де відбувались події, однак в той час нападник вже припинив наносити її сестрі тілесні ушкодження. При цьому свідок вказала, що в час коли вона знаходилась на місці подій, нападник повернувся з метою забрати телефон її сестри, який випав внаслідок вчиненого на неї нападу. Свідок зазначила, що саме в цей час вона мала можливість розгледіти нападника, який тікаючи направився у сторону вул. Героїв Дніпра. Далі свідок показала, що через деякий час, приблизно через 40 хвилин після звернення до поліції, працівники поліції повідомили, що вони затримали особу, яка схожа за прикметами на нападника.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що працює на посаді інспектора другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві. Так, в ході здійснення патрулювання 26.11.2015 у нічний час, близько 4 години ночі, від чергового надійшла інформація про пограбування з прикметами особи, яка може бути причетна до вчинення даних подій. Зокрема, згідно наданих черговому прикмет, пограбування вчинив чоловік віком 30-35 років, одягнений у чорні спортивні штани, чорну куртку з капюшоном, який обшитий хутром. Далі свідок показав, що з метою виявлення причетної до пограбування особи патруль у складі якого він перебував здійснював об`їзд території і на паркові ТРЦ «Дрім Таун» (частина 2) було помічено чоловіка, який за прикметами схожий на особу, яка може бути причетною до пограбування. Зупинивши вказаного чоловіка, йому було запропоновано проїхати до місця вчинення злочину на що останній погодився. Далі свідок пояснив, що прибувши до місця вчинення злочину було зателефоновано заявниці, яка побачивши вказаного чоловіка вказала, що саме він вчинив напад, внаслідок якого потерпіла отримала тілесні ушкодження та під час якого останню було пограбовано. Свідок зазначив, що потерпіла звернула увагу на подряпину, яка була на шиї у даного чоловіка, зокрема вказала, що під час того, як вона чинила опір при нападі на неї, нанесла нападнику ключами удар в область шиї. По суті заданих питань свідок вказав, що подальшими слідчими діями займались працівники слідчо-оперативної групи, а він лише приймав участь у розшукуванні особи, яка вчинила напад, яку у подальшому і доставив до місця вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 26.11.2015, в період часу з 21 год. 25.11.2015 по 04 год. 26.11.2015, він, разом із своїм другом ОСОБА_16 перебували у нічному комп`ютерному клубі «Напалм», що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 13. Після того, як вони покинули вказаний комп`ютерний клуб свідок разом з приятелем вирішив провести ОСОБА_16 у сторону його мешкання та біля ТРЦ «Дрім Таун», зі сторони магазину «Космос», вони попрощались. Того ж дня, приблизно в обідній час, ОСОБА_16 повідомив свідку, що був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні ним грабежу. Свідок вказав, що увесь період часу ОСОБА_16 перебував поруч із ним та охарактеризував останнього з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що восени 2015 року він працював у закладі з ігровими автоматами на Героїв Дніпра та наприкінці листопада чоловік на ім`я ОСОБА_23 запропонував йому купити мобільний телефон марки «Samsung Galaxy». На вказану пропозицію свідок погодився, однак через півтора роки йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що вказаний телефон перебуває у розшуку, як викрадений у зв`язку із чим він передав вказаний телефон працівникам поліції. Крім того, у судовому засіданні вказав на ОСОБА_16 , як на чоловіка який має ймовірну схожість із чоловіком, який продав йому телефон за викладених обставин.

Згідно висновку експерта №3391 від 01.12.2015, 26.11.2015, близько 03 год., ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження внаслідок нападу на неї із застосуванням тупого предмету (предметів), зокрема садно в лобній ділянці справа та зліва; синці по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання потерпілої та свідків, дослідивши інші докази у справі вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена.

Суд вважає достовірними наведені вище показання потерпілої ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 оскільки вони узгоджуються між собою та з іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами.
При цьому, під час розгляду справи не було встановлено жодних даних про наявність у потерпілої та свідків підстав оговорювати ОСОБА_16 .

Показання ОСОБА_16 про заперечення своєї вини у вчиненні злочину, суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності й уникнути покарання, оскільки вони є суперечливими, такими, що не відповідають встановленим по справі обставинам і спростовуються наведеними вище показаннями потерпілої, свідків та іншими, дослідженими у справі доказами.

Показання свідка ОСОБА_17 , суд оцінює критично, оскільки вважає, що вони не узгоджуються з показаннями інших свідків. Крім того, суд зважає, що під час судового розгляду свідок ОСОБА_17 зазначив, що перебуває тривалий час у дружніх відносинах з обвинуваченим, що може свідчити про зацікавленість останнього в уникненні ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_16 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_16 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання останнього.
Крім цього, при обранні ОСОБА_16 міри покарання судом враховуються матеріали, що характеризують особу винного, зокрема те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий та з моменту вчинення кримінального правопорушення, протягом 5 років не вчинив іншого злочину, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_16 у виді позбавлення волі, однак з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст. 75 КК України.
Зокрема, призначаючи ОСОБА_16 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд враховує ч. 2 ст. 50 КК України: покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Також, заслуговує на увагу суду позиція сторони обвинувачення (прокурора), яка в судових дебатах обґрунтувала можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.
Одночасно, призначаючи ОСОБА_16 покарання із застосуванням положення ст. 75 КК України, суд враховує приписи ст. 377 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні, оскільки суду не надано документів на підтвердження таких витрат.
Також, застосовуючи ст. 72 КК України, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в два роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_16 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_16 з тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, звільнивши його з під варти негайно.
Покласти на ОСОБА_16 обов`язок, передбачений пунктом 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за першою вимогою до суду.
Копію вироку в частині запобіжного заходу ОСОБА_16 направити для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_16 на облік.
Роз`яснити ОСОБА_16 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити ОСОБА_16 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Зарахувати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання період, який він перебував під вартою у даному кримінальному провадженні, а саме із 26 листопада 2015 року по 28 листопада 2015 року та з 29 вересня 2020 року по 30 жовтня 2020 року, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме:
-сумку жіночу, сумку косметичку, засоби гігієни, три гребінці, лак для нігтів, два скляних флакончика, кофту чорного кольору, шапку чорного кольору та мобільний телефон «Samsung Galaxy S6», залишити за належністю потерпілій ОСОБА_15 ;
-змиви рідини бурого кольору, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1