У Х В А Л А
Справа № 149/271/21

Провадження №1-кс/149/83/21

12.02.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту майна, а саме трактора JOHN DEERE 8410, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 14.01.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000001, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, було накладено арешт на трактор JOHN DEERE 8410, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 31.12.2020 року належить ОСОБА_3 . Крім того вказаною ухвалою слідчого судді трактор JOHN DEERE 8410 був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .
Арешт накладено з метою збереження речових доказів до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
В ході досудового розслідування було отримано довідку Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 28.01.2021 року про те, що трактор колісний JOHN DEERE 8410, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_3 . Крім того, 08.02.2021 року ОСОБА_3 до Хмільницького РВП подано заяву про закриття кримінального провадження, а тому вважає, що необхідність в арешті майна відпала, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.01.2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання подане не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд спави у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити з урахуванням уточнення до клопотання.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Також на вимогу суду дізнавачем Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надано для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000001, заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оглянувши матеріали клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 14.01.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб, а саме трактор JOHN DEERE 8410, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого у свідоцтві про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 31.12.2020 року вказаний ОСОБА_3 . Також згідно ухвали слідчого судді від 14.01.2021 року, трактор JOHN DEERE 8410 був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000001 внесеному до ЄРДР від 07.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до довідки виданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області від 28.01.2021 року, власником трактору колісного JOHN DEERE 8410, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3 .

08.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Хмільницького РВП ОСОБА_5 з заявою про закриття кримінального провадження № 0000001.

Відповідно до постанови дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 10.02.2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000001 від 07.01.2021 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи встановлене судом, а також те, що дізнавач не доводить перед судом необхідність продовження перебування під арештом транспортного засобу, клопотання про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2021 року на транспортний засіб, а саме трактор колісний JOHN DEERE 8410, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 31.12.2020 року належить ОСОБА_3 , жителю с. Іванівка Корецького району Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1