ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4321/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011306 від 30.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2020 року слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до дванадцяти місяців строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0011306 від 30.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України.
Клопотання слідчим обґрунтоване наступними обставинами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.12.2018 по 24.06.2019 ОСОБА_4 , систематично, діючи умисно, з метою перешкоджання законній професійній діяльності адвоката ОСОБА_5 у наданні правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 ПАТ «Експериментальний механічний завод» у судових спорах між ОСОБА_4 та ПАТ «Експериментальний механічний завод», здійснював погрози насильством щодо адвоката ОСОБА_5 , а також його близьких родичів дружини та матері.
Погрози були вчинені ОСОБА_4 шляхом надіслання СМС-повідомлень із мобільного номеру телефону, що належить ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) на мобільний номер телефона адвоката ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), що встановлений на телефонах марки «Iphone» та «Samsung» та міститься у Єдиному реєстрі адвокатів України у розділі «Профайл адвоката» як номер телефону адвоката ОСОБА_5 .
Погрози також були вчинені ОСОБА_4 шляхом надіслання повідомлень із погрозами зі свого номеру мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) через мессенджер «WhatsApp» на мобільний номер телефону адвоката ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ).
У даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
-допитано потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що надає правову допомогу та представляє права і законні інтереси ПАТ «Експериментальний механічний завод», яке має судові процеси із громадянином ОСОБА_4 щодо майна заводу ПАТ «Експериментальний механічний завод». У зв`язку з чим йому на мобільний телефон, надходять повідомлення погрозливого характеру щодо його особисто та його родини, від ОСОБА_4 , які він сприймає як реальні;
-оглянуто мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , де містяться смс-повідомлення погрозливого характеру надіслані ОСОБА_4 ;
-допитано свідка ОСОБА_6 , який вказав, що з 2011 року займається адвокатською діяльністю та надає правову допомогу ПАТ «Експериментальний механічний завод». Вказане підприємство вже протягом декількох років має судові процеси із громадянином ОСОБА_4 щодо майна заводу ПАТ «Експериментальний механічний завод». У зв`язку з чим ОСОБА_4 при зустрічі з останнім поводився зухвало та погрозливо;
-допитано свідка ОСОБА_4 , який вказав що перебуває з ОСОБА_5 в напружених відносинах, та дійсно писав ОСОБА_5 смс-повідомлення, однак вказав, що ніяких погроз він не мав на увазі, а все писав в правовому полі, крім того, хотів здійснювати на ОСОБА_5 психологічний тиск, не більше того;
-отримано тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку, а саме трафіки мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
-допитано свідка ОСОБА_7 , який вказав, що він у 2016 по 2017 працював на посаді голови правління ПАТ «ЕМЗ» (Експериментальний механічний завод). Між акціонерами даного товариства виник конфлікт, а саме міноритарними акціонерами ОСОБА_8 та колишнім головою правління ОСОБА_9 та іншими. Зазначені особи заволоділи грошовими коштами товариства на суму 4,7 мільйони гривень, а також приміщенням площею 3,5 тисячі квадратних метрів. Коли інші акціонери дізналися про даний випадок, вони у законний спосіб звільнили з посади ставленика ОСОБА_10 . Після таких дій ОСОБА_11 , спочатку силовими шляхами за допомогою «тітушок» захоплював завод, а коли це не вийшло почав судитися, тобто перевів даний конфлікт в судову тяганину. Судові справи розглядалися, так на користь заводу так і на ОСОБА_12 користь. У зв`язку з чим було подано ряд заяв до поліції, щодо вчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кримінальних правопорушень. Крім цього, на нього було здійснено напад двома невстановленими особами, які зустріли його на сходах заводу та словами «Привет тебе от Рубена» нанесли удар в обличчя, після чого наносили удари молотками по спині та голові. Судячи з тих ударів, які він отримав ціль була не залякати його, а зробити інвалідом на все життя. Він повідомив акціонерам, що не бажає приймати участь в даних конфліктах та вийшов з них.
05 березня 2020 року призначено лінгвістичну експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Разом з тим закінчити розслідування в передбачений законом термін та прийняти відповідне рішення у передбачений законом строк не представляється за можливе у зв`язку із необхідністю проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій у зв`язку з нововиявленими обставинами під час досудового розслідування, а також у зв`язку з неодноразовими надходженнями клопотань сторони представника потерпілого, скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, у зв`язку з чим систематично матеріали кримінального провадження перебували на перевірці стану досудового розслідування, без яких неможливе повне, всебічно об`єктивне проведення досудового слідства, та завершення досудового розслідування, зокрема: необхідно отримати аналіз з`єднання дзвінків, смс-повідомлень на підставі інформації отриманої відповідно до ухвал суду, отримати висновок експерта по лінгвістичній експертизі, оскільки на теперішній час вона перебуває на виконанні, долучити відповіді на усі спрямовані запити.
Клопотання мотивоване слідчим тим, що для виконання вище вказаних слідчих дій необхідний строк не менше дванадцяти місяців, із урахуванням складності даного провадження.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд встановив такі обставини.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ст. 295-1 КПК України).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано 24.12.2020, тобто у строки, встановлені ч. 5 ст. 294 КПК України, та розглядається слідчим суддею до спливу строку завершення досудового розслідування.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0011306 від 30.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України.
У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих, процесуальних дій, які на даний час не є достатніми для всебічного та повного розслідування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим обґрунтовано необхідність, що в рамках вказаного кримінального провадження на досудовому розслідуванні слід провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні неодноразово продовжувався на підставі ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києва та закінчується 30.12.2020.
Відповідно до змісту ст. 219 КПК в редакції, що діяла на час внесення відомостей в ЄРДР, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становив: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
На час внесення відомостей в ЄРДР 30.12.2018 враховуючи положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 398 КК України, відносилось до злочинів невеликої тяжкості.
Після змін, внесених до ст. 12 КК України Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності з 01.07.2020, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 398 КК України, з 01.07.2020 відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Станом на день розгляду даного клопотання повідомлення про підозру нікому не вручено.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Досліджені матеріали свідчать про те, що органом досудового розслідування було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, але їх обсяг виявився недостатнім для встановлення та отримання всіх фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою розкриття злочину потребують вчинення додаткових процесуальних та слідчих дій з боку слідчого. Завершити кримінальне провадження до 30.12.2020, в силу об`єктивних причин не можливо.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, вважаю, що з метою захисту прав та інтересів потерпілої у даному провадженні є необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Враховуючи обставини справи, зважаючи на складність та обсяг кримінального провадження, а також те, що встановлений законом строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів вказаних у клопотанні слідчим, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування.
Водночас при вирішенні строків продовження досудового розслідування суддя враховує, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).
Таким чином, оскільки згідно п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України цього Кодексу загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину із дня повідомлення особі про підозру, вимоги клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців не ґрунтуються на приписах кримінального процесуального закону.
Зважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 398 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України суддя вважає, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011306 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України слід продовжити на шість місяців, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, та вважаючи такий строк об`єктивно необхідним та достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування, а тому клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження за №№0011306 від 30.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України-до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: