Справа № 490/4831/19
н/п 1-в/490/298/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець в м.Рязань, Російської Федерації, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.09.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2019 року, в розмірі 850гривень.
Представник центру пробації у судове засідання не з`явився,однак згідно заяви старшого інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 від 17.11.2020 року, останній просив суд розглядати подання без його участі.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вищевказаного подання, оскільки, згідно вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2020 року ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Прокурор надав суду для ознайомлення копію вищевказаного вироку.
Засуджений ОСОБА_5 до зали судових засідань не з`явився.
Вивчивши доводи викладені у поданні, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Так, судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 190 КК КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
Як вбачається з подання, вирок суду набрав законної сили 05.10.2019 року та його було звернуто до виконання. В строк, передбачений ст. 26 КВК України засуджений штраф не сплатив.
Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації суду надано не було, як і жодних інших відомостей в обґрунтування доводів, викладених у поданні.
В цьому випадку органом пробації не надано доказів того, що матеріальне положення засудженого дозволяє йому повністю сплатити суму штрафу та він не потребує надання розстрочки у виплаті штрафу.
Разом із тим, міра покарання у вигляді виправних та громадських робіт має ряд обмежень щодо можливості їх призначення, визначених Кримінальним Кодексом України, які суд позбавлений встановити за відсутності особи засудженого, оскільки органом пробації належні дані надані не були.
До того ж, у своєму поданні орган пробації не зазначив, на яке саме покарання, за думкою цього органу, ОСОБА_5 , слід замінити штраф.
Крім того, згідно вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавленні волі строком 1 рік 6 місяців.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим та не відповідає вимогам закону та меті призначення покарання, визначеної ст. 65 КК України.
Керуючись вимогами ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, 370-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
У задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1