Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2288/20
Провадження № 1-в/553/447/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 11.09.2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 20.04.2016 року по 11.09.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.08.2020 року вирок змінено - на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 20.04.2016 року по 13.08.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2020 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 20.04.2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2019 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Засуджений з 11.09.2020 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 26.12.2020 року по закінченню строку покарання з урахуванням перерахунку покарання за ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.08.2020 року, якою зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 20.04.2016 року по 13.08.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год. наступного дня; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений відбуває покарання за вчинення умисних тяжких злочинів, а в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушав режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником виправної колонії 05.10.2020 року, вбачається, що він під час утримання в УВП (№ 23) м. Полтави характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 2 рази поміщався до карцеру. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 11.09.2020 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№64). За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті не погашенні. Адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи працювати не бажає, до праці ставиться негативно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться негативно. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає. Відповідно до ст.ст. 110, 114 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю шляхом телефонних розмов. Отримує від неї посилки. Стосунки доброзичливі.

Зроблений висновок, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим утримання, застосування до нього адміністративного нагляду п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" доцільно.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в період відбування покарання на нього 12 разів накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, 8 з яким погашені, заохочень не має.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 4 з накладених на нього стягнень не зняті та не погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_5 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, що не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, свідчить про те, що протягом вересня жовтня 2020 року він 3 рази притягувався до відповідальності за відмову виконувати обов`язки чергового по дільниці КДІР, 1 раз за невихід до їдальні.

За вказані порушення на ОСОБА_5 були накладені стягнення у виді догани - за 1 порушення, суворої догани за 3 порушення.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_5 в період відбування покарання вцілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання три не має заохочень, не був працевлаштований з власних міркувань, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 21-00 год. до 5-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1