overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2250/20
Номер провадження 1-кп/676/443/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання кримінального провадження №0000432 від 15 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000432 від 15 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000432 від 15 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб на бездіяльність директора Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що він не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки винесені ухвали даним суддею вважає незаконними, його скарги не задовольнялись і раніше судді були скасовані вищою інстанцією.
Скаржник на виклик до суду не з`являвся, повідомлявся у встановлений законом спосіб та відповідно поштового повідомлення за вказаною адресою адресат відсутній, тому суд розглядає заяву про відвід у відсутності заявника на підставі наявних матеріалів, поданих на обґрунтування заявленого відводу.
Суд дослідивши матеріали відводу та провадження приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заявник подав заявлений відвід окремою заявою в який виклав мотиви і доводи, дана заява викладена на 15 аркушах, проте до неї не додані докази на підтвердження викладених в заяві обставин, а додані інші рішення суддів щодо відводів по іншим суддям, крім того в подані заяві про відвід викладені обставини і рішення за 2012 рік, коли суддя ОСОБА_4 , ще не працював суддею, і заявник вказує, що суддя жіночої статті, хоча він є чоловіком. Наявність інстанційності в судовій системі (апеляційна та касаційна інстанція) передбачає принцип забезпечення права на оскарження рішень суду і захист прав учасників процесу, тому законодавець забезпечив таку можливість, що не свідчить про упередженість судді, крім того суду ненадані ухвали, які винесені слідчим суддею ОСОБА_4 на які заявник посилається і що вони скасовані. Дані обставини свідчать про надуманість і не обґрунтованість заявленого відводу.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах розгляду справи, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2118/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/439/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року про повернення скарги,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2020 року про повернення скарги скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду в порядкуглави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/3255/20
Провадження № 1-кп/0182/970/2020
У Х В А Л А
06.10.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 за № 0001004 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 09.06.2020 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 за № 0001004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 12.06.2020 було призначено підготовче судове засідання на 25.08.2020, яке було відкладено.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на „06 жовтня 2020 р. о 12.20 год. за участю прокурора та обвинуваченої.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1350/20
Номер провадження 1-кп/184/205/20

06 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 17.08.2020 року та № 0000465 від 06.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ, РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 17.08.2020 року та № 0000465 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Для здійснення захисту за призначенням у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Регіональним центром з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області був призначений адвокат ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000465 від 06.07.2020 року та адвокат ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000511 від 17.08.2020 року.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 наголосила на недопустимості участі в одному кримінальному провадженню двох захисників за призначенням.

Після конфіденційного спілкування із захисниками обвинувачена ОСОБА_3 відмовилась від захисника ОСОБА_5 , наполігши на здійснення захисту адвокатом ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.54, 369-372 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від здійснення правового захисту адвокатом ОСОБА_5 при розгляді об`єднаного кримінального провадження № 0000511 від 17.08.2020 року та № 0000465 від 06.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4537/18
Провадження № 1-кп/191/286/19
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 07 жовтня 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомим суду причинам.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі відкласти на 16-10 годин 02 листопада 2020 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2487/20
Провадження № 1-кп/346/500/20
УХВАЛА

про привід

01 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений в підготовче судове засідання 01.10.2020 року повторно не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.
В підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про його привід повторно .
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області о 15 год. 20.10.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1329/20
Провадження № 1-кп/350/160/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
06 жовтня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
суд, -
в с т а н о в и в :
в підготовче судове засідання 06.10.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти до 19.10.2020 року на 09.00 год.
Піддати примусовому приводу на вказаний вище час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3381/20
провадження №: 1-кп/398/470/20
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12.11. 2020 р. на 15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6381/20
Провадження №1-кс/639/2472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 29.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 07.02.2020 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.10.2020 р. о 9-20 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці - до 07 грудня 2020 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати населений пункт, в якому він проживає (Харківська область, м. Мерефа) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за наявності).

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1