Справа № 645/6711/20
Провадження №1-кс/645/1716/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (на правах відділу, Харківський район, с. Пісочин) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична особа - ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ) адреса: АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування клопотання зазначено, що до слідчого відділу Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що її знайомий ОСОБА_5 , 1992 року народження, шахрайським шляхом продав її автомобіль марки «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , повна маса 2267, маса без навантаження 1250, об`єм двигуна 2261, тип пального «бензин», який належить ОСОБА_4 та який був офіційно зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 21 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що у травні 2020 року вона познайомилася із громадянином ОСОБА_5 та з цього часу вони стали спільно проживати. У власності ОСОБА_4 знаходився автомобіль марки «Hyndai Tucson», державний номер НОМЕР_4 та 22.06.2020 року вона продала даний автомобіль за довіреністю, отримавши за даний автомобіль грошові кошти у розмірі 7000 доларів США. Після цього, 23.06.2020 року ОСОБА_5 знайшов для ОСОБА_4 інший автомобіль, а саме автомобіль марки «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходився на праві власності у громадянина ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків. Так, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 придбати даний автомобіль у громадянина ОСОБА_6 по довіреності, що остання і зробила, придбавши 23.06.2020 року автомобіль марки «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у громадянина ОСОБА_6 по довіреності за власні грошові кошти у розмірі 7000 доларів США. Дана довіреність була оформлена на ОСОБА_4 та її батька ОСОБА_7 . Так, у подальшому ОСОБА_4 користувалася даним автомобілем, а також давала у

користування даний автомобіль ОСОБА_5 29.07.2020 року даний автомобіль у ОСОБА_4 зламався та після цього ОСОБА_4 за пропозицією ОСОБА_5 поставила даний автомобіль на СТО, де працював знайомий ОСОБА_5 , з метою ремонту даного автомобіля, а також ОСОБА_4 надала ключі від даного автомобіля чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який є знайомим ОСОБА_5 . При цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль НОМЕР_3 залишилося у ОСОБА_4 . У подальшому, а саме 03.08.2020 р., ОСОБА_4 передала дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 з метою, щоб останній забрав її вищевказаний автомобіль з СТО після ремонту. 03.08.2020 р. ввечері ОСОБА_4 дізналася від ОСОБА_5 про те, що він не забрав її вищевказаний автомобіль з СТО та начебто ремонт даного автомобіля ще триває. Після цього, 05.08.2020 р. вранці ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що він від`їжджає у відрядження у м. Черкаси по роботі та після цього ОСОБА_4 більше не бачила ОСОБА_5 та на зв`язок із останньою ОСОБА_5 не виходив, ОСОБА_4 не могла останньому додзвонитися на мобільний номер телефону. Після цього, з метою дізнатися про технічний стан свого автомобіля «Mazda СХ-7» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 подзвонила знайомому ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 , від якого вона дізналася про те, що 04.08.2020 р. ОСОБА_5 продав її вищевказаний автомобіль «Mazda СХ-7» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 без її дозволу. Яким чином ОСОБА_5 продав її вищевказаний автомобіль - ОСОБА_4 невідомо. Вона пояснила, що довіреність на право користування даним автомобілем була оформлена лише на неї та на її батька, якому нічого невідомо про продаж даного автомобіля.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 (на правах відділу, Харківський район, с.Пісочин) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та згідно відповіді з даного ТСЦ встановлено, що 04 серпня 2020 року автомобіль марки «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_5 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який був офіційно зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 29.12.2010 ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків, було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я громадянина ОСОБА_9 на підставі договору, укладеного у СГ №7756/20/001446 від 04.08.2020, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та на даний транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_6 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 .
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено, що документи, на підставі яких проведені реєстраційні дії по вищевказаному транспортному засобу та які у подальшому оформленні при здійсненні вказаних реєстраційних дій, зберігаються в архіві даного підрозділу у прошитому, пронумерованому стані та опечатаному вигляді протягом трьох років та вказані документи будуть надані органу досудового розслідування у порядку отримання тимчасового доступу до речей і документів, регламентованого Главою 15 КПК України.
У ході проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він на початку серпня 2020 року заключив комісійний договір на продажу вищевказаного автомобіля, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 знаходився у його власності, та у подальшому вищевказаний автомобіль було продано та перереєстровано на нового власника - ОСОБА_9 .
У ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 04.08.2020 р. він знаходився у районі сервісного центру у м. Пісочин та зустрів там свого знайомого ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_10 дізнався від ОСОБА_11 про те, що він продає автомобіль «Mazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично користується його співмешканка ОСОБА_4 на підставі довіреності від ОСОБА_6 , та що у ОСОБА_11 проблеми із перереєстрацією автомобіля, оскільки на зустрічі у сервісному центрі під час вирішення питання перереєстрації вищевказаного автомобіля відсутній власник даного автомобіля, оскільки він перебуває на карантині. Також ОСОБА_5 розповів ОСОБА_12 про те, що на угоду з питання перереєстрації вищевказаного автомобіля приїхав молодший син власника автомобіля, який не зміг вирішити проблему, а потім приїхав старший син власника автомобіля, який якимось чином зняв автомобіль з реєстрації.

У ході досудового розслідування направлено запит до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та отримано відповідь, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (57 років) перебував на лікуванні у даній лікарні з 01.07.2020 р. до 07.08.2020 р.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що договір укладений у СГ №7756/20/001446 від 04.08.2020 р. не власником вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 , а сторонньою особою за власника даного автомобіля, що дає підстави вважати, що вказаний договір має ознаки підробки.
У зв`язку з чим, слідчий клопоче про надання дозволу у здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення документів, які стали підставою набуття права власності на автомобіль марки «Маzda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_5 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , громадянином ОСОБА_9 та подальшим закріпленням на даному транспортному засобі номерних знаків НОМЕР_6 та оформлення свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , а також документів, які були складені при проведенні вказаних вище реєстраційних дій, які фактично знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 (на правах відділу, Харківський район, с. Пісочин) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична особа - ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ) адреса АДРЕСА_2 ), з метою долучення даних документів до матеріалів кримінального провадження та призначення відповідних експертиз щодо встановлення справжності чи підроблення даних документів, так як вказані документи можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілій в результаті вчинених відносно неї протиправних дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває відшукувана інформація.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 - дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення оригіналів всіх документів, які стали підставою набуття права власності на автомобіль марки «Мazda СХ-7» державний номерний знак НОМЕР_5 , колір чорний, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ,

громадянином ОСОБА_9 та подальшим закріпленням на даному транспортному засобі номерних знаків НОМЕР_6 та оформлення свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 , а також всіх оригіналів документів, які були складені при проведенні реєстраційних дій по даному транспортному засобу (у тому числі заяви про перереєстрацію транспортних засобів, копії наданих до заяв кодів та паспортів попереднього та теперішнього власника транспортного засобу, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, довіреності та інші), які фактично знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 (на правах відділу, Харківський район, с. Пісочин) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична особа - ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ) адреса АДРЕСА_2 ).
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 16.01.2021 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1