н/п 1-кс/953/7737/20
"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання управління кіберзлочинності в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.08.2020, -
05.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати управління кіберзлочинності в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 12.08.2020 та розпочати досудове розслідування; надіслати витяг з ЄРДР.
На обґрунтування скарги зазначає, що ним до управління протидії кіберзлочинам в Харківській області ГУ НП в Харківській області 12.08.2020 подано заяву про вчинення злочину, а саме про те, що невідома особа, скориставшись його паспортними даними та номером ІПН, оформив на його ім`я два кредити в різних фінансово-кредитних установах, скориставшись онлайн заявками. До теперішнього часу ані відповіді щодо результатів розгляду заяви, ані витягу з ЄРДР йом надано не було, письмово про результати розгляду його заяви не повідомлено.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, враховуючи що заявник не з`явився в судове засідання, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Представник управління кіберзлочинності в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
З наданого до суду матеріалу слідчим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Начальника управління протидії кіберзлочинності у Харківській області із заявою від 12.08.2020, в якій просив розглянути його заяву та внести її до ЄРДР, в рамках його провести перевірку викладених фактів та притягнути до кримінальної відповідальності особу, що вчинила відносно нього протиправні дії.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність саме слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як зазначено вище, заявник просить зобов`язати саме управління кіберзлочинності в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.08.2020
Однак, даних, що у такого структурного підрозділу як управління кіберзлочинності в Харківській області є слідчі або дізнавачі, які, відповідно до положень ст. 214 КПК України, мають право вносити відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення до їх структурного підрозділу, слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання управління кіберзлочинності в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.08.2020.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1