Справа № 461/5079/19
Провадження № 1-кс/461/6970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000250 від 15.06.2019 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.292, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України про примусове відбирання біологічних зразків д у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: букального епітелію для проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що на в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відбиранні у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків букального епітелію примусово.

Вказане наддасть можливість, в подальшому використати зразки для проведення: молекулярно-генетичної експертизи та встановлення належності клітин з ядрами на поверхнях ватних тампонів зі змивами з внутрішньої ручки дверей водія поверхнях тампонів зі змивом з ручки коробки передач.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду з клопотанням про слухання справи без його участі, участі прокурора та особи, в якої просить відібрати біологічні зразки. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.292, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.06.2019 року, близько 01:29 год. поблизу с.Коростів Сколівського р-ну Львівської обл., під час обходу магістрального нафтопроводу «Броди-Держкордон» на 186 км 33-го повітряного переходу на відстані 32 м від автодороги «Київ-Чоп», виявлено несанкціоноване втручання в нафтопровід, де на місці події виявлено автомобіль марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 із причепом-цистерною номерний знак НОМЕР_2 , заповнений нафтою в кількості 25 м.куб.

Крім цього, неподалік автомобіля марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 із причепом-цистерною номерний знак НОМЕР_2 , заповнений нафтою на узбіччі автодороги «Київ Чоп» знаходився автомобіль MERSEDES BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.06.2019 року в ході проведення огляд місця події, а саме 186 км нафтопродуктопроводу «Броди-Держкордон» СБЛДВС «Сколе» АТ «Укртранснафта» на відстані 32 м від автотраси «Київ-Чоп» 6 км+, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «DAF», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом-цистерною, номерний знак НОМЕР_2 , заповнений нафтою, з вказаного автомобіля вилучено дві футболки, покривало, змиви з внутрішньої ручки, керма, лівих водійських дверей, та коробки передач.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 (поліцейський ГШР), який повідомив, що о 01:27 год. 15.06.2019 року отримав повідомлення про зниження тиску в нафтопродуктопроводі «Броди-Держкордон» в районі сіл Коростів та Козьова, виїхавши на місце було виявлено автомобіль «DAF», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом-цистерною, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль MERSEDES BENZ, номерний знак НОМЕР_3 в який швидко сів водій та на великій швидкості почав рухатись по міжнародній трасі «Київ-Чоп» в сторону Закарпатської області. В подальшому було зупинено вказаний автомобіль.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про призначення молекулярно-генетичну експертизу та скеровано на виконання в Львівський НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта №14/97 від 20.05.2020 року за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що у вирізках з поверхонь ватних тампонів наданої на дослідження полімерної палички зі змивом з внутрішньої ручки дверей водія виявлено поодинокі клітини з ядрами, у вирізках з поверхонь ватних тампонів наданої на дослідження полімерної палички зі змивом з ручки коробки передач виявлено поодинокі клітини з ядрами.

В ході досудового розслідування з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи виникла необхідність отримати біологічні зразки букального епітелію у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.08.2020 року прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання біологічних зразків - букального епітелію у свідка ОСОБА_4 .

В подальшому, 11.08.2020 року свідка ОСОБА_4 , ознайомлено з постановою по відібрання біологічних зразків - букального епітелію від 11.08.2020 року, однак останній, відмовився надавати біологічні зразки - букального епітелію.

Відповідно до вимог ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з цим, ч.1 ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статтею 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Визначений ст.18 КПК України, ст.63 Конституції України принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь-який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Біологічні зразки у ОСОБА_4 слідчий бажає вилучити з метою отримання доказів у кримінальному провадженні.

11.09.2020 року ОСОБА_4 відмовився надати біологічні зразки для експертного дослідження.

Слідчий суддя зазначає, що примусове надання букального епітелію ОСОБА_4 суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе та близьких родичів має будь-яка особа.

Надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4 з метою отримання доказів та проведення експертизи порушуватиме кримінальний процесуальний принцип свободи від самовикриття.

Оскільки примусове відібрання зразків для експертного дослідження, є втручанням у гарантовані Конституцією України права та свободи особи, таке втручання повинно мати законну підставі та бути необхідним у демократичному суспільстві. Враховуючи те, що слідчий не обгрунтував застосування такого заходу процесуального примусу, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1