У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2020 Справа №607/12781/20

05 серпня 2020 року
Номер провадження 1кс/607/5474/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чугалі Кременецького району Тернопільської області, громадянки України, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, із вищою освітою, працюючої вчителькою Крутнівської ЗОШ І-ІІ ст., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000092 від 09.02.2020 року з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 9 лютого 2020 року близько 08 год. 45 хв., водій ОСОБА_5 , керувала технічно-справним автомобілем «ЗАЗ-110307», д.н.з. НОМЕР_1 та рухалася правою смугою по вулиці Радивилівській м. Почаїв в напрямку м. Кременець.

У цей час частково правим краєм проїзної частини дороги та частиною «вкатаного снігу», прилягаючого до проїзної частини праворуч, в попутному напрямку, відносно вищевказаного автомобіля, рухалися у темпі спокійної ходьби пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Наближаючись, в порушення п. 12.3 ПДР України, керованим автомобілем «ЗАЗ-110307», д.н.з. НОМЕР_1 , в денну пору доби до перешкоди для руху вищезазначених пішоходів, яку водій ОСОБА_5 об`єктивно спроможна була виявити, вона негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Вказаними діями, які не відповідали вимогам п.п.2,3 «б», 12.1, 13.1,12.3, 1.5, 1.10 ПДР України ОСОБА_5 поставила себе в такі умови, що не змогла забезпечити безпеку дорожнього руху та скоїла наїзд передньою центральною частиною автомобіля «ЗАЗ-110307» на пішохода ОСОБА_6 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку та у його речовину, від яких настала її смерть.

Порушення вище перелічених вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 , як особою, яка керувала транспортним засобом, перебуває у прямому причинному зв`язку із спричиненням смерті ОСОБА_6 .

При допиті підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та щиро розкаялася.

30 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обгрунтуваність підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на наведене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, наявність перелічених ризиків, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення даного клопотання та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 09.02.2020 та схемою до нього, в яких зафіксовано місце ДТП та виявлена слідова інформацію на місці події;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта судово-автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «ЗАЗ-110307», р.н. НОМЕР_1 . За №4/6-133/20 від 19.02.2020 року;

- висновком експерта судової транспортно-трасологічної експертизи щодо механізму даної ДТП за №4/6-132/20 від 20.02.2020 року;

- висновком експерта судово-медичної експертизи за №110 від 06.03.2020 року.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов"язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрювана може: переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. ОСОБА_5 документована дійсним паспортом для виїзду за кордон, а також має навики керування транспортними засобами, користується посвідченням водія з категорією «В», що дозволяє їй виїхати за межі України, і таким чином остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, які зазначені в ч. 1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом

Відповідно до вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із вимогами ст. 178 КПК України обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність родини, утриманців, репутація підозрюваного, майновий стан, розмір майнової шкоди тощо.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваної, міцність соціальних зв`язків та те, що вона має постійне місце проживання, роботи, раніше не судима, разом з цим наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід, який просить слідчий, у вигляді особистого зобов`язання, яке є найлегшим запобіжним заходом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; не відлучатись із населених пунктів Кременецького району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрювану обов`язків, до 23 год. 59 хв. 30 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1