Справа №766/1588/17
н/п 1-кс/766/8339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000032 від 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1; ч. 4 ст. 190 КК України, старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000032 від 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1; ч. 4 ст. 190 КК України, старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість вилучити оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000032 від 21.11.2012 року за заявами ОСОБА_5 , внесеними до ЄРДР за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1; ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364-1 КК України розпочате за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїми службовими повноваженнями, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: торгівельними павільйонами за адресами: на розі провулка Пугачова та проспекта Ушакова (60 кв.м. за 150 тис. грн.), на розі вулиць Комкова та Р.Люксембург (123 кв.м. за 475 тис. грн.), по АДРЕСА_2 (108,4 кв.м. за 489 тис. грн.), та кондиціонерами, холодильником, котлом газовим, комп`ютерами та моніторами ( на суму 23 тис. грн.), які у подальшому були перепродані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що зокрема свідчить невідображення його придбання у бухгалтерському обліку підприємства та невідоме походження коштів, за які придбавалося майно.

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що нею 09.06.2015 до УМВС України в Херсонській області подано заяву про злочин вчинений посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку зареєстровано в журналі обліку за №806, згідно з якою зазначено про порушення в діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: невідображення у бухгалтерському обліку операцій з придбання 15.11.2011 та 02.12.2011 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » торгівельних павільйонів за адресами: на розі вулиць Пугачова та Ушакова (60 кв.м. за 150 тис.грн.), на розі вулиць Комкова та Р. Люксембург (123 кв.м за 475 тис.грн.), по АДРЕСА_2 (108,4 кв.м. за 489 тис.грн.), та придбання 17.11.2011 основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: кондиціонерів, холодильнику, котлу газового, комп`ютерів та моніторів, (на суму 23 тис.грн.); відсутність відомостей про походження коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за які придбавалося зазначене майно.

Зазначені у заяві факти, на думку заявниці, свідчать про вчинення злочину у вигляді зловживання повноваженнями посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які завідомо знаючи про незаконність відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директором підприємства ОСОБА_6 , яка не була наділена юридичною особою відповідними повноваженнями, купили це майно у неї та у подальшому 11.07.2012 відчужили зазначене майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Унаслідок цих дій посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи чужим майном шляхом обману. При цьому купівля майна відбувалась лише на папері, оскільки після продажу майно на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставлено не було, договір оренди земельних ділянок із ІНФОРМАЦІЯ_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не переоформлено, плату за землю за вказані земельні ділянки сплачувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договори оренди торгівельних точок із орендаторами із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також не переоформлено, орендна плата за торгівельні точки продовжувала сплачуватись на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Про наявність ознак завідомо для керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконного відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказують наступні факти: перед купівлею-продажем майна у жовтні 2011 року повністю змінився склад засновників товариства, змінилась назва юридичної особи із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змінився керівник на ОСОБА_7 ; у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був спільний засновник ОСОБА_8 , який у жовтні 2011 року вийшов зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; після продажу майна у 2011 році, ОСОБА_6 у лютому 2013 року стала керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою його ліквідації та в липні 2013 року ліквідувала зазначене підприємство; 05.07.2012 року було створене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому 11.07.2012 було відчужене зазначене вище майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично знаходились за однією адресою, що підтверджується актами перевірки сільгоспінспекції та інспекції з питань праці; засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була цивільна дружина засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 ОСОБА_10 ; головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013 році стала ОСОБА_6 18.06.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було ліквідовано за рішенням засновників підприємства, а ОСОБА_6 з лютого 2013 року була керівником товариства. На думку ОСОБА_5 зловживання повноваженнями можливо допущено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , яка за змовою із ОСОБА_6 завідомо знаючи про незаконність відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , підписала договори купівлі-продажу та акти-приймання передачі майна без фактичної його передачі та без наміру володіти та використовувати це майно в господарській діяльності, а у подальшому 11.07.2012 з метою незаконного відчуження зазначеного майна підписала договори купівлі-продажу цього майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Унаслідок цих дій заподіяно збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки незаконно відчужено майно підприємства.

Крім того, з показів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стало відомо, що вони разом із ОСОБА_4 у липні 2012 року створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 зазначений як засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення про придбання вищевказаного майна у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймалося на установчих зборах засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлені протоколом № 2 від 09.07.2012.

Також, під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів банківської справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритої у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якій виявлено копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 , завірені підписом від імені останнього, а також копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого 05.07.2012 за № 0014723 в якому міститься підпис від імені ОСОБА_4 .

Про те, допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він ніколи не був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не приймав участь на установчих зборах засновників даного підприємства і вперше про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому стало відомо від працівників поліції під час допиту.

З огляду на вищевикладені обставини під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні підпису від імені ОСОБА_4 в документах, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та на підставі яких створювалося вказане підприємство та в подальшому придбавало майно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення повного та об`єктивного розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та вилученні оригіналів документів в яких міститься підпис від імені ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі і отримати їх іншим шляхом не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000032 від 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1; ч. 4 ст. 190 КК України, слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_3 , та (або) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість вилучити оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1