Провадження № 11-кп/4820/219/21
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з особистого кабінету з представником ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» ОСОБА_6 , клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого в гіпермаркеті "Епіцентр К" завідувачем секції, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1727,11 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ПрАТ СК "ЮНІВЕС" та ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ СК «ЮНІВЕС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 72) на користь ОСОБА_8 198000 грн на відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого та понесені витрати у зв`язку з лікуванням.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 88544,85 грн. майнової шкоди, 150000 грн моральної шкоди та 20000 грн. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_8 до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» представник ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» 17 грудня 2020 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2020.

У клопотанні вказує, що представник страхової компанії не був присутнім під час ухвалення та проголошення вироку суду від 11.11.2020. Станом на час подання апеляційної скарги ПрАТ «СК «ЮНІВЕСТ» копії вироку не отримало, а про ухвалення вироку суду страхова компанія дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказані обставини стали перешкодою оскаржити вирок суду у строк встановлений КПК України.

Заслухавши пояснення представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2020 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження видно, що представник ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» в судовому засіданні Хмельницького міськрайонного суду 10 листопада 2020 року та 11 листопада 2020 року під час проголошення вироку суду присутнім не був.

Копія вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2020 на адресу ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» судом не направлялася.

Отже, наведені у клопотанні представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» причини пропуску строку, передбаченого ст. 395 КПК України, є поважними, а тому колегія суддів, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити представнику ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» ОСОБА_6 строк на апеляційне вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: