Справа № 930/141/21
Провадження №1-кс/930/37/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000402 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що 30.11.2020 до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 від 23.11.2020 в якій зазначено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_8 , шляхом вчинення нотаріальних дій, щодо оформлення права власності за заповітом на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , шахрайським способом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , в наслідок продажу останній вказаного житлового будинку.

По даному факту, 01.12.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Будучи допитана в якості потерпілої заявниця ОСОБА_6 , вказала, що 02.11.2010 вона в ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала договір купівлі продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Продавцем даного будинку була ОСОБА_7 . ОСОБА_6 купила вказаний будинок по ціні 80 000 грн. ОСОБА_7 в 2010 році згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом оформила даний будинок на своє ім`я в нотаріальній конторі м. Іллінці у нотаріуса ОСОБА_8 .

Десь в 2011 році, точної дати ОСОБА_6 не пам`ятає, її по телефону, викликав в с. Сатанівка голова ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою вона мала розмову з приводу того, що її хоче бачити ОСОБА_9 , яка являється сестрою ОСОБА_7 . Після чого в с. ОСОБА_10 мала розмову з ОСОБА_9 , яка повідомила, що куплений нею будинок, належить ОСОБА_9 . Вона не запитувала чому він її належить, лише повідомила їй, що якщо так то, щоб ОСОБА_9 повернула їй всі затрачені гроші на купівлю будинку. ОСОБА_9 відмовилася повертати ОСОБА_6 затрачені гроші на даний будинок та більше вони не розмовляла.

Колишня власниця даного будинку ОСОБА_11 перебувала в шлюбі з ОСОБА_12 та останні в ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали заповіти, а саме: - ОСОБА_11 заповіла своє майно ОСОБА_7 , а ОСОБА_12 заповів своє майно ОСОБА_9 . Дані заповіти стосувалися купленого ОСОБА_6 житлового будинку в с. Сатанівка.

10.03.2015 до Монастирищанського р/с з позовною заявою звернулись ОСОБА_9 та інші родичі вище вказаних покійних з приводу невизнання не дійсним свідоцтва на спадщину за заповітом і визнання прав власності на частку житлового будинку і витребування майна, який суд задовільнив мотивуючи це тим, що при оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріальною конторою була допущена помилка, а саме не було видано свідоцтво на частину майна пережившому подружжю ОСОБА_12 , яке видається на підставі ст. 70-71 ЗУ «Про нотаріат», за заявою пережившого подружжя, але заяви ОСОБА_12 не написав. Нотаріус в даному випадку повинен був діяти згідно п. 224 Інструкції по вчиненню нотаріальних дій, відповідно до якого нотаріус може видавати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення «визначення» частки

померлого у спільному майні. Тобто, нотаріус повинна була визначити цю частку і тільки визначивши частку повинна була видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_7 , що не було зроблено. Видавши свідоцтво на весь будинок Нотаріус порушив закон, а саме збільшила частку померлого на весь будинок за ОСОБА_11 . Нотаріус вважала, що є право власності на весь будинок замість того, щоб видати свідоцтво на частку.

Вище вказаний зміст підтверджує рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.03.2015 (Справа № 702/978/13-ц, провадження № 2/702/18/15).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.10.2010 (Спадкова справа № 58/2010) ОСОБА_7 , в спадщину за заповітом, перейшов у власність житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 .

Вказані документи, які містять інформацію щодосвідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 , можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, та в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначеній документації щодо приватизації та оформлення права власності на житловий будинок, неможливо отримати іншим способом, що у свою чергу тягне за собою неможливість довести або спростувати обставини, на які вказує потерпіла сторона, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Приватного нотаріуса ОСОБА_8 в судове засідання не викликали згідно ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.40, 107, 131,132,159-164 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які відносяться до вчинення нотаріальних дій щодо права на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 (Спадкова справа № 58/2010), та які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1