Провадження № 1-кс/756/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000297 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києваіз клопотанням у кримінальному провадженні № 0000297 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання 02.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні 10.12.2020 року адвокат ОСОБА_5 , яка також є захисником підозрюваної ОСОБА_4 , клопотання підтримала та просила відкласти розгляд для надання зразків почерку підозрюваної ОСОБА_4 .

Заступник начальника п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 у судовому засіданні 10.12.202 року просив відмовити у задоволенні клопотання, також 16.01.2021 року подав заяву, у якій повідомив про складення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000297 від 09.06.2020 року та вжиття заходів для його вручення. 02.02.2021 року заступником начальника п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 була подана ще одна заява, у якій він повідомив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, прокурором складено обвинувальний акт та кримінальне провадження №0000297 від 09.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, 25.01.2021 направлено до суду для здійснення судового розгляду по суті.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_7 16.01.2021 року на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання у відсутності прокурора, та заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено та вживаються заходи для його вручення.

Слідчим суддею клопотання захисника розглянуте за відсутності особи, яка подала клопотання, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, доводи сторін, висловлені у судовому засіданні 10.12.2020 року, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.242 КПК України вказує, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 09.06.2020, складено обвинувальний про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України, який 25.01.2021 року направлено до Голосіївського районного суду міста Києва, та який 27.01.2021 року згідно штампу отриманий Голосіївським районним судом міста Києва.

Так, ч.3 ст.26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином встановлено, що досудове розслідування зазначеного у клопотанні кримінального провадження закінчене. Оскільки відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише у порядку, передбаченому КПК України, а також із врахуванням вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства, підстави для задоволення скарги на дії слідчого у закінченому кримінальному провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 26, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000297 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1