overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/2710/20
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Адвокат ОСОБА_2 прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його проживання через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. (вулиця Теплична, 7, смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005).
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 00 хв. 12 вересня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/7887/20
УХВАЛА
07 вересня 2020 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_4 .
В судове засідання призначене на 07 вересня 2020 року ОСОБА_4 не з» явилась, з`явився його захисник ОСОБА_3 , який прохав відкласти судове засідання на іншу дату та час.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання для повторного витребування матеріалів кримінального провадження та проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»викликати для дачі пояснень заявника ОСОБА_4 та виконати вимоги ст.. 336 КПК України щодо вручення ОСОБА_4 пам`ятки пройого процесуальні права і направити їх до суду.
Викликати в судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , захисника .
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/873/20
Номер провадження 1-в/556/86/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про привід учасників судового розгляду

05.08.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по розгляду подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , яке відбудеться 13 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4378/19
Номер провадження 1-кс/570/690/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , (далі - дізнавач) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) про продовження строків досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
04 вересня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 09 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1, ч.2 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається із клопотання, воно підписане та подане дізнавачем, а не слідчим або прокурором, тобто не уповноваженою особою, що суперечить вимогам ст. 295-1 КПК України.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4645/20
Провадження № 1-кп/638/1120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаному судовому провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (ЄРДР №0001133 від 17.03.2020 року) та злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (ЄРДР №0000774 від 22.02.2020 року).

Ухвалою суду від 11.06.2020 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти та долучені до нього реєстри матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальними актами підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 16 вересня 2020 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/424/18
Провадження № 1-кп/131/20/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000277 від 22.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження № №0000277 від 22.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Так судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі проходить військову службу у зенітній ракетній обслузі зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор просить суд здійснювати судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі проходить військову службу у зенітній ракетній обслузі зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 та має труднощі щодо прибуття до Іллінецького районного сулу Вінницької області для її допиту, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000277 від 22.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначене на 10:00 10 листопада 2020 року в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (30400, вулиця Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницька область).

Повідомити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, що:

судове засідання має відбутися 10 листопада 2020 року о 10:00;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2383/20
Провадження №:1-в/138/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 16.09.2020.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні а також довідку про стягнення та заохочення, характеристику на засудженого, довідку з медичної частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1696/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.08.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, проживаючу, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та засуджено до 1 року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалася, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення. Покладені на неї судом обов`язки виконала. Іспитовий строк закінчився 02.08.2020.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання органу пробації не заперечив.
Неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Таким чином, суд враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк сплив, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити її від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, проживаючу, за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.08.202018, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України, строком на 1 (один) рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 487/1208/20
Провадження № 1-кп/487/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 вересня 2020 року о 10-00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1