overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0001113 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2020 року задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання з обвинуваченою ОСОБА_2 в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», оскільки остання на даний час утримується в зазначеній установі.

В судовому засіданні 02.07.2020 року оголошено перерву в зв`язку з технічними проблемами, пов`язаними з проведенням відео конференцій.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданої заяви та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Круючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0001113 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, із обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Судове засідання призначити на 30.09.2020 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 398/2846/20
провадження №: 1-кс/398/568/20
УХВАЛА
Іменем України

"31" серпня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 28.08.2020 року №0-401.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити на 14.30 год. 02 вересня 2020 року в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 28.08.2020 року №0-401.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.08.2020 ЄУН № 337/3495/20
Провадження № 1-кп/337/465/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 23.09.2020 року на 10-15 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 05 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000417 від 28 травня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000417 від 28 травня 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 09 червня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 12 червня 2020 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, що підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000417 від 28 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/7261/20
У Х В А Л А
іменем України

07 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває на значній відставні від Октябрського районного суду м. Полтави, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, (каб.№53), на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/6033/20
Провадження № 1-кс/554/9458/2020
УХВАЛА
07.08.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001159 від 30.12.2015 р. за ч. 1 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Ухвалю слідчого судді 07.07.2020 року відкрито провадження по скарзі, призначено дистанційне судове провадження за участю скаржника у зв`язку із утриманням в Державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)", а також витребувано матеріали кримінального провадження.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 30.07.2020 року наступне судове засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001159 від 30.12.2015 р. за ч. 1 ст. 365 КК України, що призначене на 10.09.2020 року на 11 год. 30 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)".
У судове засідання викликати скаржника (представника скаржника), а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1345/20
Провадження №1-кп/548/222/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 18.08.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000198 по обвинуваченню № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року на 09 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 563/327/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Корець
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
в с т а н о в и в:
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали до суду клопотання про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор та слідчий не підтримують вказане клопотання, просять його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1034/20
Провадження № 1-в/571/21/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ДОП Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерть, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 04 грудня 2007 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 153 КК України до 8 років позбавлення волі, 08.07.2015 звільненого з Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) по закінченню терміну покарання,

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень:

1.Заборонити перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

В іншій частині подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.30 год. 01.09.2020.
Справа № 611/314/20
Провадження № 1-кс/611/128/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 20 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
20 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчих Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 20 лютого 2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати з Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000039 від 20 лютого 2019 року.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчих Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 20 лютого 2019 року
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2020 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.
Викликати в судове засідання заявника, слідчих Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Витребувати з Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000039 від 20 лютого 2019 року.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7292/18
Провадження №1-кс/639/2211/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 22.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 2 вересня 2020 року о 9-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 369-372 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 додатковий строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000182 від 22.06.2018 року до 15 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику - адвокату ОСОБА_3 , що після спливу зазначеного строку вони будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2502/18
Провадження № 1-кс/643/3761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки нею двічі задовольнялись заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

У заяві зазначені посилання на підстави відводу, як на наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000XII).

Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу судді ОСОБА_3 в ході розгляду заяви про самовідвід, судом, встановлено не було.

Таким чином, дослідивши викладені заявником підстави для самовідводу, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки відсутні обставин, які виключають можливість судді ОСОБА_3 розглядати вищезазначене кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1