Справа № 729/279/20
1-в/729/36/20 р.

У Х В А Л А

07 серпня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Бобровицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області суду від 21 травня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання,-
Інспектор Бобровицького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_4 , який вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21.05.2020 засуджений за ч. 1ст.185, КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Інспектор Бобровицького РС філії ДУ «Центр пробації» вважає, що існують обставини для вирішення судом питання щодо приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII в частині зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, посилаючись на вимоги ч.1,3 ст. 5 КК України в новій його редакції.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 (№ 2617-VIII).
Відповідно до ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3)про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 539КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Розглянувши подання, доходжу висновку, що воно не містить, відповідно до положень ст. 537 КПК України, конкретної вимоги, яку просить вирішити інспектор, тобто, вимоги чи про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону чи пом`якшення призначеного засудженому покарання.
Тому, зважаючи на викладене, а саме те, що подання не містить конкретної вимоги та чіткого обґрунтування, а суд на власний розсуд позбавлений права вирішувати поставленні у клопотанні питання і діє виключно в межах заявлених вимог, то вважаю, що подання підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суддя
Подання ст.інспектора Бобровицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1