overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2403/2104/12
Провадження № 1-в/715/5/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

26 січня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що 23 серпня 2012 р. заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальній справі №Е-119093, виніс постанову, відповідно до змісту якої наклав арешт на транспортний засіб «Volkswagen Golf» 1995 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_2 , 1983 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області. 28 серпня 2012 р. заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальній справі №Е-119093, виніс постанову, відповідно до змісту якої наклав арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області та яке зареєстровано за ОСОБА_2 , 1983 р.н., згідно: Державних актів про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №444668 та серія ЯБ 444667. 28 вересня 2012 р. заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальній справі №Е-119093, виніс постанову, відповідно до змісту якої наклав арешт на майно ОСОБА_2 , 1983 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де б воно не знаходилося. Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.02.2013 р. по справі №2403/2104/12 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 .ст.125 КК України. На даний момент відпала потреба у арешті на вказане майно, оскільки виконавчі провадження закриті. Просить суд, постановити ухвалу, якою скасувати арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512,514 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 04 лютого 2021 року 11 год. 30 хв.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 07 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:
1)ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 для контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві та ГУ НП в Запоріжській області
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 07.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Провадження №1-кп/760/422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження

26 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006410 від 26.05.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0006410 від 26.05.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року обвинувачену ОСОБА_2 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до її розшуку.
Відповідно до протоколу про затримання розшукуваної особи, о/у ВКП Соломянського УП ГУ НП у місті Києві, 20.112020 року обвинувачену ОСОБА_3 було затримано.
Ухвалою суду від 20.11.2020 року обвинуваченій ОСОБА_3 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Оскільки місце знаходження ОСОБА_3 , було встановлено, в зв`язку з цим розшук останнього було припинено.
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстави, за яких його було зупинено на даний час відпали.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/760/422/21, що зареєстроване в ЄРДР № № 0006410 від 26.05.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на - 26 січня 2021 року о 09 г. 00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника в інтересах ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, від 23.07.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000986 від 02.06.2020 року ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 15.12.2020 року надійшла скарга представника в інтересах ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, від 23.07.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000986 від 02.06.2020 року.

26.01.2021 року до Шевченківського районного суду м.Києва від представника в інтересах ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, заяву адвоката від 26.01.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника в інтересах ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, від 23.07.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000986 від 02.06.2020 року, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу представника в інтересах ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, від 23.07.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000986 від 02.06.2020 року, залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/515/21 Справа № 176/1966/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3664/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 13.02.2021року включно.

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 331,404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 13.02.2021року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 о 16:40год.

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 126/199/19

Провадження № 1-кс/126/178/2019

29 січня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.01.2019 року клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 27 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України задоволено.

В ході підготовки справи для передачі до канцелярії суду, було встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини вище вказаної ухвали допущено описку, яка потребує виправлення, а саме зазначено: "Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000534 від 25.09.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В.Порика, 8." замість "Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000037 від 27.01.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В.Порика, 8".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.01.2019 року по справі № 126/199/19 (провадження № 1-кс/126/178/2019), виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

"Доручити проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000037 від 27.10.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В.Порика, 8".

Вправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2020 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 ? без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2021 року, о 15 год. 00 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/2855/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 09 годину 45 хвилин 09 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/6602/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №308/6602/15-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 23.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 25.01.2021 року о 15 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до нього привід.
Захисник обвинуваченого залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 25 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/210/21
Провадження № 1-кп/309/25/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01 січня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3, 128, 302, 381, 382, 392, 393 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1