Справа № 405/6415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, с середньо спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 18.02.2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162; ч.2ст. 185; ч.3ст. 185; ч. 1 ст. 70; ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з25.01.2018 року по 18.02.2020 року, а саме: 2 роки 24 дні,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №77-К-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в Миколаївському СІЗО перебував з 02.02.2018 року. За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 27.03.2018 року по 24.04.2018 року даний засуджений перебував в Одеській УВП (№ 14). За час перебування в установі допустив 1 порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 24.04.2018 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 2 порушення встановленого порядку відбування у виді вилучення заборонених речей та вчиненні протиправних дій, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани та суворої догани. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

З 27.07.2018 року по 15.04.2020 року даний засуджений перебував в СІЗО м. Кропивницький. За час відбування покарання в установі допустив 2 порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження та і Стягнення зняте та погашене у встановленому законом порядку.

Згідно витягу з протоколу від 07.05.2020 року №10 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України заміні не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с.83).

З характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 09.11.2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості.

Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

З травня 2020 року по теперішній час даний засуджений працює в їдальні для засуджених установи. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку. Був 1 раз заохочений правами начальника установи за поведінку та ставлення до праці.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 24 години. Був 1 раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та праці.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.

Особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере.

Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

При вирішенні питання про застосування щодо особи заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5