Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Справа № 608/578/19
Номер провадження1-кс/608/440/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 , який надає правову допомогу заявнику ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,--

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що слідчим не забезпечена повнота та всебічність досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не були вичерпані всі можливості для отримання доказів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки не було достатньо законних підстав для закриття цього провадження, а тому він просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2020 року та повернути справу для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування такої позиції заявник посилається на те, що виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий обґрунтував її тим, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на те, що в діях ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та закрив кримінальне провадження. Слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у кримінальному провадженні, зокрема не було допитано усіх осіб, не здобуто жодних доказів, які б вказували на те, що в діях ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України; слідчий не вчинив належних заходів для законного та правильного проведення досудового розслідування; не вчинив достатніх дій для перевірки та виявлення фактів, замість того, щоб провести повне досудове розслідування, встановити чи винен ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України та виконати усі вимоги, передбачені КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000221 від 18 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 18 травня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 17 травня 2020 року було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме, що в квітні 2018 року директор товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Плюс" ОСОБА_7 вчинив дії, спрямовані на введення в оману суд, вказавши, що про закриття кримінального провадження № 0000121 йому стало відомо лише в березні 2018 року, хоча насправді про це він знав ще в жовтні 2014 року.

Постановою від 30 квітня 2020 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого убачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення в кримінальному провадженні, зокрема , не були в повному обсязі виконані вказівки, які містяться в ухвалі слідчого судді від 12 грудня 2019 року, не було допитано усіх осіб, в тому числі і директора ТОВ "Аурум Плюс" , не долучено матеріали судових справ, які були предметом судового розгляду за зверненнями ОСОБА_7 і щодо яких ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, не здобуто жодних доказів, які б вказували на те, що в діях ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України; слідчий не вчинив належних заходів для законного та правильного проведення досудового розслідування; не вчинив достатніх дій для перевірки та виявлення фактів, замість того, щоб провести повне досудове розслідування, встановити чи винен ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України та виконати усі вимоги, передбачені КПК України.

Отже, з урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2020 року та повернути кримінальне провадження № 0000221 від 18 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1