У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої розглядається дане клопотання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, по кримінальному провадженню за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, відомості про який 22.08.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач у кримінальному провадженні - начальника СД Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на автомобіль ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » білого кольору з вмістом в кузові акумуляторів, вилучений в ході огляду місця події від 21.08.2020 року, який належить ОСОБА_5 , та перебував на момент вилучення у користуванні ОСОБА_4 , та знаходяться на території Томаківського ВП, а також накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі Galaxy J5, який належить ОСОБА_4 , який переданий у камеру зберігання речових доказів.

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028, зареєстрованому Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2020 року о 13.20 год. під час несення служби в смт.Томаківка Дніпропетровської області працівниками поліції Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області був встановлений автомобіль ЗАЗ-110558-42 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював незаконні операції з металобрухтом.
В ході досудового розслідування 21.08.2020 р. було оглянуто та вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J5, чорного кольору.

Рішення про тимчасове вилучення автомобіля ЗАЗ-110558-42 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » білого кольору з ймовірним вмістом в кузові акумуляторів, мобільного телефону - обґрунтовується тим, що відповідно до ст.167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.167 КПК України) прийнято слідчим, дізнавачем після проведення огляду.

На момент проведення огляду та тимчасового вилучення, вказане майно (транспортний засіб) перебуває у володінні ОСОБА_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) перебуває у користуванні ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_5 . Мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J5 перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Після проведення огляду та внесенням відповідних відомостей до ЄРДР, 22.08.2020 дізнавачем винесено постанову про залучення в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000028: ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер «АР 7015 НС» білого кольору; мобільнийтелефон.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений автомобіль ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » білого кольору з ймовірним вмістом в кузові акумуляторів був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто використовувався для зручності перевезення металобрухту. Мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J5 використовувався як гучномовець, для більшого звернення уваги населення про скупку акумуляторів.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.
Розглянувши клопотання дізнавача у даному кримінальному провадженні, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу до висновку про необхідність відмови у накладенні арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавачем у кримінальному провадженні не надано жодної обґрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучений автомобіль, необґрунтовано можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст.98КПК України, тому слід прийти до висновку, що на даний час не має жодних законних підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль. Крім того, у матеріалах даного клопотання відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, його класифікацію суд дійшов висновку, що необхідність в накладенні арешту на автомобіль відсутня.

Жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, враховуючи можливість передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю чи власнику, слідчим не доведений.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, по кримінальному провадженню за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, відомості про який 22.08.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Негайно повернути вилучене майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J5, чорного кольору. особі, у якої його було вилучено.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

31.08.2020