Справа № 183/3203/20
№ 1-кп/183/1287/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000625 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
18 квітня 2020 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , використавши незначний привід для сварки з ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 гучно висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_7 , погрожував йому фізичною розправою, тим самим виражаючи своє невдоволення з приводу того, що ОСОБА_7 просив від ОСОБА_10 повернення грошей за раніше зроблений між ними обмін майна. Після чого ОСОБА_7 втік на територію свого домоволодіння АДРЕСА_3 .

Продовжуючи порушувати громадський порядок, на зауваження та прохання ОСОБА_7 припинити протиправні дії ОСОБА_3 відреагував агресивно та взявши із заднього сидіння автомобіля «Subaru Tribeca» реєстраційний номер НОМЕР_1 мисливську вогнепальну зброю - гладкоствольну помпову рушницю 12 калібру «Наtsan» моделі «Еscort», № НОМЕР_2 , тримаючи в руках вказану рушницю, вистрілив шість раз в бік паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_7 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 порушено громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, пошкоджено 5 профільних листів паркану, вартістю 1150 гривень та ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у виді: шести сліпих вогнепальних поранень м`яких тканин лівого плеча, лівої сідниці, лівої гомілки, лівої стопи, двох наскрізних вогнепальних поранень м`яких тканин лівої гомілки, лівої стопи, які у своїй сукупності, за своїм характером, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно 18.04.2020 року приблизно о 14.55 годині він знаходився біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , де в ході сварки з останнім, він дістав з автомобіля свою рушницю, зробив декілька пострілів в бік паркану потерпілого, внаслідок чого був пошкоджений паркан та, як виявилося, були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Доповнив, що конфлікт виник внаслідок здійснення між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обміну автомобіля на вагон і під час вказаного конфлікту дійсно були присутні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На даний час шкоду завдану кримінальним правопорушенням та моральну шкоду потерпілому повністю відшкодовано і у скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належать кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою раніше не судимою, за місцем мешкання характеризуються задовільно (а.п.64), на обліках у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває (а.п.65,66,67), потерпілий претензій не має та просив суворо його не карати (а.п.54).

Щире каяття ОСОБА_3 та добровільне відшкодування завданих збитків визнаються обставинами, що пом`якшють його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судова експертиза зброї №19/104-7/1/458, вартість якої (163,45х24) 3922,80 грн. (а.п.72), а також судово-товарознавча експертиза №1966-20, вартістю (163,44х2) 326,88 грн. (а.п.73) загальна сума яких складає 4249,68 грн. і підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

До початку судового розгляду ОСОБА_7 було подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 100 0000 гривень (а.п.41-44), яку відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду (а.п.54).

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , під вартою в період з 19 квітня 2020 року по 21.04.2020 року, а також з 06.05.2020 року по 12 серпня 2020 включно.

Речові докази:
- автомобіль «Subaru Tribeca», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - залишити власнику ОСОБА_11 ;

- мисливську гладкоствольну рушницю «Наtsan Escort Aimguard» 12 калібру, чорного кольору, № НОМЕР_2 в чохлі з 6 патронами 12 калібру, дозвіл на вказану зброю серії № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_3 та мобільний телефон "Meizu M6" IMEI НОМЕР_5 з сім картою "Лайфселл" № НОМЕР_6 - які зберігаються в камері речових доказів Новомосковського ВП повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 4249 гривень 68 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1