overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5108/20
Провадження № 1-кс/487/5486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 24.07.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження 0000441,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 24.07.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження 0000441.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути його скаргу в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 24.07.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження 0000441, призначене на 20.10.2020 року о 15-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.10.2020 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2052/20
Провадження № 1-кс/487/4926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 000 від 06.08.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000 від 06.08.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України, на шість місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчою групою Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000 від 06.08.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
Але, завершити досудове розслідування у дванадцятимісячний строк не надається за можливе, оскільки не встановлено місця перебування свідків, необхідно витребувати документи та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що прокурор просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 184,186 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 000 від 06.08.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/293/20
Справа № 484/1119/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

05.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 11 листопада 2020 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого навідника 1 артилерійського взводу 4 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали надіслати для виконання до Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також для здійснення контролю за її виконанням прокурорам військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 574/894/20 Провадження № 1-кп/574/147/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 22 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

25.09.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000056 від 22 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом,
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,,382 ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 22 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.11.2020 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-о/591/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 , розглянувши заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 по справі за заявою про перегляд вироку відносно ОСОБА_10 за нововиявленим обставинами,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведене провадження, по якому прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_2 , мотивований тим, що суддя 25 вересня 2020 року задовольнив скаргу ОСОБА_10 як слідчий суддя в справі, яка безпосередньо стосується цього провадження.

Захисник, засуджений, потерпілі та їх представник заперечили проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Ст.ст. 75, 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору та суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Встановлено, що 25 вересня 2020 року суддя ОСОБА_2 розглянув скаргу засудженого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а питання розгляду скарги стосувалось справи, по якій засуджений подав заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Отже, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддею ОСОБА_2 могли досліджуватись питання та надавалась оцінка певним обставинам в справі за обвинуваченням ОСОБА_10 , з метою дотримання принципу права на справедливий та неупереджений суд, заявлений відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 в справі за заявою ОСОБА_10 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами.
Ухвала не оскаржується.

Судді
Провадження № 1-кс/592/5567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про надання дозвілу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну до нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явилася. Прокурором надано письмову заяву про відмову від підтримання клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , оскільки прокурор відмовилася від підтримання клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132,177, 178, 183, 184, 188, 189, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2464/20
Номер провадження 1-кп/585/359/20
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

02 жовтня 2020 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000358 від 01.06.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановила:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000358 від 01.06.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314, 381, 382 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000358 від 01.06.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172 КК України, на 26 листопада 2020 року на 13 годину 00 хвилин, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/946/20
Провадження №1-кп/594/90/2020
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 22 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000021 від 22 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув 14.09, 23.09. та 05.10.2020.

Про причини неявки 14.09.2020 ОСОБА_5 суд не повідомив.

23.09.2020 та 05.10.2020 ОСОБА_5 на електронну адресу суду надсилав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку, в першому випадку, з призначеною йому операцією, а також його участі у розгляді кримінального провадження 687/776/20 Чемеровецьким районним судом, як потерпілого.

На підтвердження вищевказаних фактів ОСОБА_5 не надає жодного підтвердження.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не зявився без поважних причин в судове засідання 14.09.2020, а повідомивши про причину неприбуття 23.09.2020 та 05.10.2020, не надав підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в зал Борщівського районного суду на 13 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Доручити організацію виконання даної ухвали Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/1869/20
Провадження № 1-кп/601/274/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 11 годину 30хвилин 27 жовтня 2020 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 Справа №607/15659/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001784 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001784 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001784 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2742/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

05.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001701від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.09.2020 р., 05.10.2020 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.10.2020 року о 14:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Корабельному відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області..

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1