УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020,-
В С Т А Н О В И В:
08.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 статтею 289 Кримінального кодексу України.
22.05.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі Lancer Х сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN кодом НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 19.05.2020.

ОСОБА_3 вважає, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки 17.08.2020 постановою старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000511 було закрито.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. У разі відмови в задоволенні клопотання просить передати автомобіль на відповідальне зберігання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Крім того, зазначив, що він заперечує щодо скасування арешту, однак не заперечує щодо передачі вищевказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . Також надав копію постанови про закриття кримінального провадження та лист Вінницької місцевої прокуратури Вінницької обласної прокуратури від 04.11.2020, в якому вказано, що вищезазначену постанову слідчого було скасовано.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 статтею 289 Кримінального кодексу України.

19.05.2020 автомобіль марки «Mitsubishi» моделі Lancer Х сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN кодом НОМЕР_2 було вилучено в ході проведення огляду місця події.

22.05.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

17.08.2020 постановою старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000511 було закрито.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб, який був вилучений у ході проведення обшуку, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Однак, суд звертає увагу на те, що станом на час розгляду справи постанова про закриття кримінального провадження скасована, а досудове розслідування триває.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи, ініціатором клопотання не було доведено те, що в арешті майна відпала необхідність або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна на вилучений транспортний засіб здійснювався відповідно до вимог КПК України.

Однак, суд вважає за необхідним вищевказаний транспортний засіб передати на відповідне зберігання його власнику, оскільки тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання Державного службі України з безпеки на транспорті слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 задовольнити частково.

Автомобіль марки «Mitsubishi» моделі Lancer Х сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN кодом НОМЕР_2 передати на відповідне зберігання ОСОБА_3 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя