Справа № 565/1496/20
Провадження № 1-кп/565/167/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кафе «Чемодан», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Вараш, 8, на грунті раптово виниклих неприязливих відносин умисно наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів кулаком правої руки в ділянку голови, заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді синця біля вушної раковини зліва з переходом на скроневу виличкову ділянку з припухлістю м`яких тканин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
В обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року, складеному стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , свідчить, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що він згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний із розглядом обвинувального акта за його відсутності в спрощеному провадженні.
Враховуючи, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згідні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд визнав за належне здійснити розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Таким чином, із змісту обвинувального акта до доданих до нього заяв обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 судом встановлено, що зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Отже, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З урахуванням наведеного, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є доведеною і обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Суд прийняв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 громадський порядок і спокій громадян не порушував, 01 січня 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху відповідно до ч.6 ст.121 і ч.1 ст.126 КУпАП /а.п.26/, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не перебуває /а.п.29/, вперше притягається до кримінальної відповідальності /а.п.30/.
За таких обставин, з урахуванням майнового стану винного суд вважає за належне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.125 КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України.
Вказане покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч.2 ст.12, ст.50, ч.ч.1, 2 ст.53, ч.ч.1, 2 ст.65, п.1 ч.1 ст.66, ч.1 ст.125 КК України, керуючись ч.1 ст.369, ч.ч.2, 3 ст.373, ст.ст.374-376, ч.ч.2, 3 ст.381, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.382, ст.ст.394, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію даного вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1