overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/455/20 Провадження №11-кп/802/831/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 122 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 14 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 23 лютого 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3741/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000867 за ч. 1 ст. 390 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000867 за ч. 1 ст. 390 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2020 року о 14 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення

Повний текст постанови буде оголошено 18 вересня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7640/20
Провадження1-кс/991/7907/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків судова справа 991/7640/20 провадження 1-кс/991/7845/20 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7549/20
Провадження № 1кп/932/649/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002818 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої, з середньою освітою, мешкаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив перевести обвинувачену ОСОБА_5 із Держаної установи «Дніпродзержинська виправної колонії № 34» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» для розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачена на теперішній час відбуває покарання за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2019 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України суд, може вирішити, в тому числі, і питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у зв`язку із розглядом справи у суді.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 15.11.2019 року була засуджена вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Враховуючи, те що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести обвинувачену ОСОБА_5 з Державної установи «Дніпродзержинська виправної колонії № 34» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» де тимчасово залишити ОСОБА_5 до закінчення судового розгляду кримінального провадження за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Держаної установи «Дніпродзержинська виправної колонії № 34» до Державної установи «Дніпропетровської установи виконання покарань № 4» на час судового розгляду кримінального провадження відносно останньої за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» та начальнику Держаної установи «Дніпродзержинська виправної колонії № 34» - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/2908/19
№ 1-кс/207/870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід за кримінальним провадженням № 0001469, № 0001457, № 0001133, № 0000772 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Головуючий по справі суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав , що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування .

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної і касаційної інстанцій , при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами .
Враховуючи , що суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, нею, як слідчим суддею, винесено ухвалу про арешт майна, тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76 , 80 , 81 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід за кримінальним провадженням № 0001469, № 0001457, № 0001133, № 0000772 за звинуваченням ОСОБА_4 за .3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі № 175/1450/20-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції -

встановив:
28 квітня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 17 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Безпосередньо перед розглядом вказаної справи від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання та допит свідків ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва. Підставою подання даного клопотання вказано постійне місце проживання свідків у м. Києві.

Перевіривши доводи поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням свідків ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , у місті Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 06 жовтня 2020 року о 15-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Солом`янським районним судом м. Києва за участю свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва (, 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/5602/20
Провадження № 1кп/202/499/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000812 від 12.06.2020 року, за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 16 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5922/20
№ 1-кс/204/1078/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо не розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001904,-

встановив:

15 вересня 2020 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо не розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001904.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо не розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001904.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 16 вересня 2020 року, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6005/20
Провадження № 1-кс/204/1105/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05 серпня 2020 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1528/20
Номер провадження 1-кп/184/225/20

16 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження за №0000044 від 24.07.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 16.09.2020р. на 14:00 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року

м. Київ
Справа №125/2485/15-к
Провадження № 51-3068км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000262 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 18 вересня 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3