Справа № 464/6405/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/281/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 4 (чотири) місяці арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 80 796 (вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 38 коп. та 5 000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 в період часу з 14.10.2019 року по 02.11.2019 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_11 14.10.2019 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав: дві золоті сережки круглої форми, вагою 6,28 грам, вартістю 7474 грн., золотий набір у формі черепах, який складався із підвіски, вагою 4,33 грам, вартістю 5153 грн., каблучки, вагою 2,82 грам, вартістю 3356 грн., та двох золотих сережок, вагою 4,97 грам, вартістю 5915 грн., золотий ланцюжок, вагою 5,5 грам, вартістю 6545 грн., золоту каблучку, вагою 2,3 грам, вартістю 2737 грн.

В подальшому 19.10.2019 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав половину золотої каблучки, вагою 1,8 грам, вартістю 2142 грн.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 26.10.2019 року в невстановлений слідством час, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав фотоапарат марки «Canon Digital IXUS 220 HS», вартістю 2800 грн.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , в період часу з 20.10.2019 року по 02.11.2019 року, ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти в сумі 1800 доларів США, які станом на 02.11.2019 року по курсу Національного банку України становили 44 674 грн. 38 коп.

Всього ОСОБА_7 таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 80 796 грн. 38 коп., після чого викрадене майно здав у ПТ «Ломбард Фінанс», а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Не погоджуючись із даним вироком суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 подали на нього апеляційні скарги, в яких просять вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року змінити та призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

У своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 зазначає, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, просить змінити вирок суду у зв`язку з його суворістю. Просить врахувати, що обвинувачений на даний час повністю свою вину у скоєному визнав і розкаявся. Обіцяє відшкодувати потерпілій завдані збитки повністю. Звертає увагу суд апеляційної інстанції на те, що обвинувачений може виправитись без ізоляції від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_6 просить врахувати, що вирок суду є занадто суворим, обвинувачений втратить роботу і таким чином не зможе повернути нанесену ним шкоду. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 не скоїть більше подібного злочину, не потребує ізоляції від суспільства, оскільки усвідомив свою провину та щиро розкаявся.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі просить вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст.185 КК України скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим за ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

У мотивах своєї апеляційної скарги прокурор зазначає, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку істотними порушеннями кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості вчиненого ним кримінальною правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість.

Суд першої інстанції не дотримався вищезазначених вимог кримінального та процесуального законів, не врахував і не надав об`єктивної оцінки всім обставинам, які мають значення для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, а саме ступеню тяжкості, обставинам вчинення злочину і даним про особу обвинуваченого, прийшов до необґрунтованого висновку про застосування такого виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 належних і достатніх мотивів прийняття такого рішення не навів.

Суд у вироку обмежився лише формальним перерахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують відповідно до статті 66 КК України покарання та обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання, прийшов до висновку про застосування такого виду покарання як арешт, та застосувавши до ОСОБА_7 покарання у виді 4 місяців арешту.

Заслухавши доповідь головуючого, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілу які підтримали доводи своїх апеляційних скарг, прокурора, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4