УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_3 від 08.10.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002443 від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.
В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчими ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002443 від 06.11.2015 року.

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_2 02.10.2020 на адресу Державного бюро розслідувань - старшому слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002443 від 06.11.2015, подано клопотання №-2, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме усімаматеріалами, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (визначити точний перелік документів для ознайомлення, що перебувають в матеріалах кримінального провадження не є можливим, оскільки мені, як захиснику він не відомий). Забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право адвоката роботи виписки та копії.

За результатами розгляду клопотання сторони захисту №-2 від 02.10.2020 слідчий першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 -2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 виніс постанову від 08.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник вважає таку постанову слідчого необґрунтованою та незаконною, а відтак просить слідчого суддю її скасувати.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З постанови слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_3 , від 08.10.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002443 від 06.11.2015 року, вбачається що в задоволенні клопотання сторони захисту №-2 від 02.10.2020 було відмовлено, оскільки аналогічні клопотання адвоката ОСОБА_2 вже були задоволені.

Слідчий суддя вважає таку позицію слідчого необґрунтованою, та такою що не відповідає вимогах закону, а саме ч. 1 ст. 221 КПК України, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тобто законодавець не обмежує учасників кримінального провадження в кількості поданих клопотань та у періодичності здійснення ними ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак підстава, яка зазначена слідчим, для відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 02.10.2020 № 2, не може вважатись такою, що ґрунтується на вимогах закону.
Таким чином рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та суперечить ст. 221 КПК України, а тому постанова слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_3 від 08.10.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002443 від 06.11.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_3 від 08.10.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002443 від 06.11.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, ДБР ОСОБА_3 від 08.10.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002443 від 06.11.2015 року.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 розглянути клопотання адвоката AO «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , від 02.10.2020 №-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1