Справа № 401/267/19
Провадження № 1-в/401/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 29 травня 2019 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду надійшло подання про скасування іспитового строку засудженому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2019 ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування покарання.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являється до органу пробації. Так, 20.08.2019 та 16.09.2019 засуджений допустив неявки на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим, 03.10.2019 йому винесено застереження у виді письмового попередження. Після чого, ОСОБА_5 повторно не з`явився для реєстрації до органу пробації 21.07.2020, 11.08.2020, 18.08.2020 та 25.08.2020, за що 04.09.2020 отримав попередження та повідомлення, що Світловодський РВ пробації направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав внесене подання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому, оскільки вважає, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, що підтверджується його неявкою на реєстрацію.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомив, що в кінці серпня - на початку вересня 2019 року не зміг з`явитися до органу пробації для реєстрації, оскільки перебував на лікарняному, про що повідомив представника органу пробації, але довідку подати не зміг, оскільки її оригінал долучив до матеріалів кримінальної справи, яка розглядається судом. У березні місяці 2020 року після введеного карантину на території країни через інших засуджених дізнався, що на період його дії не потрібно з`являтись до органу пробації на реєстрацію. Після того, як йому в телефонному режимі інспектор повідомила про необхідність з`являтись для реєстрації в період дії карантину, він продовжив виконувати покладені на нього обов`язки. 21.07.2020 він прийшов до органу пробації на реєстрації, але через втрату паспорту громадянина України не міг його пред`явити, тому інспектор повідомила, що без паспорту він може не з`являтись до органу пробації, оскільки вона все одно не буде ставити відмітки про його явку. У нього не було можливості оформити паспорт, тому на реєстрації він дійсно не з`являвся.
Надані засудженим обставини щодо причин неявки в березні 2020 року та у липні - серпні 2020 року інспектор органу пробації підтвердила в судовому засіданні, зазначивши, що дійсно в березні місяці деяким засудженим дозволила не являтись на відмітку, але ОСОБА_5 про це не повідомляла. Кірм того, в липні місяці повідомила ОСОБА_5 , що без паспорту не буде реєструвати його явку до органу пробації.
Судом за клопотанням засудженого витребувано довідку з матеріалів кримінального провадження про звернення ОСОБА_5 06.09.2019 до лікаря травматолога за лікуванням через зламане ребро, яку долучено до матеріалів розгляду подання.
Прокурор в судовому засіданні після дослідження доказів подання органу пробації не підтримав, вважає, що представником органу пробації не доведено, що засуджений без поважних причин ухилився від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини.
ОСОБА_5 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно повідомлення представника Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 взятий на облік органу пробації 03.07.2019.
Про покладення зобов`язань, визначених вироком суду засуджений ОСОБА_5 повідомлений 09.07.2019.
Постановою представника Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 09.07.2019 встановлено засудженому ОСОБА_5 дні явки на реєстрацію другий, тертій та четвертий вівторок кожного місяця. (а.с. 36) .
Відповідно до листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , останній допустив неявку на реєстрацію 20.07.19, 27.08.19, 10.09.19, 17.09.19, 24.09.19.
Із письмових пояснень ОСОБА_5 , наданих 08.10.2019 року, вбачається, що останній не з`являвся на реєстрацію з 20.07.19, оскільки перебував на лікарняному через зламане ребро, про що у телефонній розмові повідомив інспектора.
Попередженням від 08.10.2019 ОСОБА_5 роз`яснено наслідки подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме про можливість внесення подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання.
Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 17.03.2020 вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію до органу пробації 10.03.2020, оскільки вважав, що під час карантину не потрібно виконувати вказаний обов`язок.
Попередженням від 17.03.2020 ОСОБА_5 роз`яснено наслідки подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме про можливість внесення подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання.
04.09.2020 провідним інспектором ОСОБА_7 винесено ОСОБА_5 попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Із досліджених судом доказів вбачається, що письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 08.10.2019 та 17.03.2020 винесені інспектором ОСОБА_5 без з`ясування всіх обставин.
Таким чином, суд вважає, що висновок провідного інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про ухилення засудженого, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
За таких обставин суд вважає, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну встановленого судом на даний час відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 травня 2019 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з для її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"21" грудня 2020 р.