Справа № 372/2455/20
Провадження 1-кс-1199/20
ухвала
Іменем України
10 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектора дізнання Обухівського відділу поліції ГУНП в Київської області від 28.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження в якості потерпілої,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження в якості потерпілої. Обґрунтовуючи скаргу скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова винесена дізнавачем безпідставно, оскільки останньою в рамках досудового розслідування не було належним чином проведено будь-які процесуальні дії, які б свідчили про відсутність завдання шкоди потерпілій ОСОБА_4 . Крім того заявник зазначає, що про оскаржувану постанову їм стало відомо лише 30.10.2020 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому заявник просить поновити процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектора дізнання Обухівського ВП ГУНП в Київської області від 28.08.2020 року про відмову у залученні до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої, скасувати постанову дізнавача та зобов`язати дізнавча сектора дізнання Обухівського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Обухівського ВП ГУНП в Київської області винести постанову про залучення ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 11.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу у його відсутність, та скаргу підтримав повністю.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник скаржника в скарзі просить поновити процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектора дізнання Обухівського ВП ГУНП в Київської області від 28.08.2020 року про відмову у залученні до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи що, оскаржувана постанова скаржнику направлена не була, зважаючи на відносно незначний пропущений строк, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаного у скарзі рішення

З приводу суті порушеного у скарзі питання слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою

Так, судом встановлено, що 28.08.2020 року дізнавачем сектору дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 11.07.2020 року.

Так, дізнавач у своїй постанові послався на те, що досудовим розслідуванням не встановлено якої саме шкоди кримінальним правопорушенням завдано ОСОБА_4 .

Проте, такий висновок дізнавача є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.07.2020.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону та кримінального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Враховуючи наведене, постанова дізнавача сектора дізнання Обухівського ВП ГУНП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.08.2020 року про відмову у залученні ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 11.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

Розглядаючи порушене заявником питання щодо зобов`язання дізнавача сектора дізнання Обухівського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Обухівського ВП ГУНП в Київської області винести постанову про залучення ОСОБА_4 як потерпілої до участі у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.07.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов`язання дізнавача або іншу уповноважену особу Обухівського ВП ГУНП в Київської області винести постанову про залучення ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.07.2020 року, як потерпілому, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції ГУНП в Київської області від 28.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження в якості потерпілої, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського ВП ГУНП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.08.2020 року про відмову у залученні ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України в якості потерпілої.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: