УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000274від 04.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2020 року, о 18 годині 11 хвилин, ОСОБА_5 знаходився поблизу магазину Donuts, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська 96, де на столику з металевими ніжками помітив мобільний телефон торгової марки UleFone модель Armor X5, в корпусі чорного кольору з помаранчевими вставками, який належить ОСОБА_6 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до столика з металевими ніжками,що стояв поблизу входу до приміщення магазину Donuts, за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 96, та, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон торгової марки UleFone модель Armor X5, в корпусі чорного кольору з помаранчевими вставками, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 2425 гривень 06 копійок.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2425 гривень 06 копійок.
Крім того, 09.08.2020 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину Аврора, що за адресою: м.Житомир, вул. Покровська 129, де помітив дві портативні колонки торгової марки Bluetuth Cigii s41 та машинку для стрижки волосся торгової марки ЕТ-6829, з трьома насадками, яка належить ФОП ОСОБА_7

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме двох портативних колонок торгової марки Bluetuth Cigii s41 та машинки для стрижки волосся торгової марки ЕТ-6829, з трьома насадками, яка належить ФОП ОСОБА_7
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу дві портативні колонки торгової марки Bluetuth Cigii s41, код 50040, вартістю 279 грн. без ПДВ за одиницю товару, та загальною вартістю 558 гривень без ПДВ, та машинку для стрижки волосся торгової марки ЕТ-6829, код 32923, з трьома насадками, вартістю 119 гривень без ПДВ, та поклав до пакету, викравши їх в такий спосіб.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 667 гривень.
Крім того, 10.08.2020 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кав`ярні «Strongcoffee», що за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська 2/7, де на барній стійці помітив планшет торгової марки «Samsung», який належить ОСОБА_8 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, шляхом вільного доступу, взяв з барної стійки планшет торгової марки «Samsung», вартістю 2000 гривень, викравши його в такий спосіб.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
04.08.2020 року, 10.08.2020 року та 11.08.2020 року по даним фактам в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування по кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України.

10.09.2020 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000274 від 04.08.2020 року.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, не працює, інвалід ІІ- групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, однак 21.08.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000126 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

За даними фактами 10.09.2020 року процесуальним керівником погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. На виклик слідчого для отримання повідомлення про підозру останній не з`явився, тому 11.09.2020 року вона була вручена директору центру обліку бездомних осіб ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 проживав з 21.07.2020 року.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній, а точне місце перебування останнього невідоме, постійного місця проживання він не має.

Однак, під час допиту в якості свідка, ОСОБА_5 зазначив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично за вказаною адресою останній не зареєстрований та не проживає. Підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на неодноразові виклики до слідчого в Житомирський ВП, з місця проживання зник та про зміну місця проживання не повідомив. Таким чином, місце перебування підозрюваного на даний час невідоме.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося за можливе. Тому, 09.10.2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим зупинено, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 15 грудня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: