overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1051/20
провадження № 1-кп/610/192/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
18.08.2020 до суду надійшло клопотання в.о. завідуючого відділенням судово-психіатричної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, зокрема: оригіналу медичної картки амбулаторного хворого з КНП БРР ХО «БЦКРЛ» на ім`я ОСОБА_4 , де вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про витребування медичної картки амбулаторної хворої ОСОБА_4 , оскільки вона необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що витребувана медична документація, а саме: медична картка амбулаторної хворої ОСОБА_4 з КНП БРР ХО «БЦКРЛ» на ім`я ОСОБА_4 , де вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра містить відомості, які становлять лікарську таємницю і відносяться до охоронюваної законом таємниці, а ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і доступ до них можливий лише за ухвалою суду, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 162,164КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Балаклійського районної ради Харківської області «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» (м. Балаклія, Харківської області, вул. Партизанська, буд. 25) оригіналу медичної картки амбулаторної хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/693/18
Провадження №1-кс/639/2402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000184, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000184 від 25.01.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002398 від 06.04.2016 за ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002398 від 06.04.2016 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002398 від 06.04.2016 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 11-15 год. 06 жовтня 2020 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002398 від 06.04.2016.

Про прийняття даної ухвали повідомити адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 та Харківську місцеву прокуратуру № 2.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 06.10.2020 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0002398 від 06.04.2016, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/732/2020 Справа № 641/6635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 .

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілою цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання, на 14 год. 15 хв., 24 вересня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6974/20
Провадження № 1-в/644/658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у порядку підготовки справи до розгляду

22 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1994 року народження, «Про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його», -
ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана Заява.

Як вбачається з матеріалів, засуджений знаходиться в Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківській виправній колонії (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання 29 вересня 2020 року о 14 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі з Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику з Харківської виправної колонії (№43)- в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1959/20
Провадження: 1-кп/645/607/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 31.01.2020 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 28 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 22 листопада 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченими в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/5522/20
№ провадження 1-кс/646/2061/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.02.2020,
установив:
зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.02.2020, - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 25 вересня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2138/20
Справа № 711/6298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000041 від 19.08.2020, погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на насіння соняшнику вагою 3020 кг., зібране 02.09.2020, з частини земельної ділянки в адміністративних межах с.Журжинці Лисянського району Черкаської області, кадастровий номер :04:001:0601 площею 28,4002 га. із забороною розпоряджатися будь яким чином цим майном.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в порядку, визначеному КПК України.

Повний текст ухвалити буде проголошено 24.09.2020 року о 08.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4425/19
Провадження 1-В/712/171/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

24 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 .
Засуджена в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженої.
Представник відділу з питань пробації підтримав клопотання.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 20 хв. 07 жовтня 2020 року відносно засудженої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001545 від 18.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

По даному кримінальному провадженню відбулась заміна судді, а саме суддя ОСОБА_12 була звільнена у відставку, тому в порядку ч.3 ст.35 КПК України вона була замінена на суддю ОСОБА_3 відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи від 16.09.2020р.

Згідно ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст.320 цього Кодексу.
У судовому засіданні учасники процесу не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а вважали за можливе продовжити розгляд справи по суті новим складом суду.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи по суті в загальному порядку новим складом суду відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи по суті в загальному порядку новим складом суду відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 715/1991/20
Провадження № 1-в/715/62/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Глибоцького районного сектору
з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.09.2019 року Жовківським райсудом Львівської області за ч. 2 ст. 15., ч. 1 ст.201 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21. 10.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.
До суду надійшло клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.09.2019 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст.201 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: