Справа № 369/8648/20
Провадження №1-кп/369/819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000039 від 24.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

15.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000039 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та у справі було призначено підготовче судове засідання, в якому прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, з думкою прокурор погодилась потерпіла та її представник.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не прибув, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з відсутністю гербової печатки органу прокуратури, посиланням в обвинувальному акті на висновок експерта як на доказ сторони обвинувачення, відсутність в обвинувальному акті сформульованого обвинувачення та невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доводи захисника підтримав обвинувачений.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання суд має право прийняти одне з рішень, передбачених у ч. 3 ст. 314 КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта визначені ст. 291 КПК України.

Дослідивши наданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд вважає, що вимоги ст. 291 КПК України при його складенні стороною обвинувачення були дотримані.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація діяння з посиланням на статтю Закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставин, які, відповідно до положень КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання суду, доводи захисника не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Так, що стосується відсутності гербової печатки органу прокуратури на обвинувальному акті суд зауважує, що у ч. 3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підпису слідчим і прокурором, який його затверджував, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта ст. 291 КПК України. Тому доводи захисника про необхідність додержання вимог щодо реквізитів офіційного документу суперечить ст. 1 КПК України, відповідно до якої порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Також суд звертає увагу, що наявність в обвинувальному акті посилань на докази не є порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки остання визначає перелік відомостей, що мають міститись в обвинувальному акті, але разом з тим зазначення в ньому більш детальної інформації не становить порушення вимог вказаної статті і є правом сторони обвинувачення.
Щодо недоліків, які містяться, на думку захисника, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, то суд вважає, що КПК України не визначає їх наявність як підставу для повернення обвинувального акта, оскільки відповідно до ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Тому доводи захисника в цій частині відхиляються судом.

Враховуючи наведене, суд вважає зазначені у клопотанні сторони захисту зауваження щодо змісту і форми обвинувального акта такими. Що не дають підстави для його повернення та не заважають призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

У клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000039 прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000039 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі обвинувального акту на 8 годину 45 хвилин 19 лютого2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, їхнього представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1