Справа № 932/9242/20
Провадження №1-кс/932/5287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0000014 від 19.02.2020, про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
04.09.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 28.08.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 в кількості 1 шт.; предмет, візуально схожий на рушницю з написом на затворі « НОМЕР_4 » в кількості 1 шт.; коробка зеленого кольору з предметами, візуально схожими на мисливські патрони 12-го калібру кількості 11 шт, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
За клопотанням слідчого, справа розглянути у порядку передбаченого ч. 2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так встановлено, що Мешканець Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи, власний обліковий запис соціальної мережі «Однокласники» (http://m.ok.ru), розповсюдив у глобальній мережі Інтернет матеріали в яких можливо містяться публічні заклики спрямовані на зміну меж територій або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що з використанням спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній мережі «Однокласники», систематично розповсюджуються матеріали протиправного характеру в яких можливо містяться публічні заклики спрямовані на зміну меж територій або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Проведеним оглядом соціальної мережі «Одноклассники» від ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено публікацію адміністрації Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 соціальної мережі «Одноклассники» в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує обліковий запис з ніком « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5
Відповідно до висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 9575/9642 від 29.05.2020, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, встановлено, що серед наданих на дослідження текстів, є такі, що виражені у формі закликів до певних територіальних змін в Україні.
28.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ряд майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
28.08.2020 вказані вище предмети визнано речовими доказами, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені вище мобільний телефон може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначені вище предмети, візуально схожі на рушницю та мисливські патрони можуть відноситись до зброї та боєприпасів.
Разом з тим, враховуючи те, що для дослідження вилученого мобільного телефону, який відноситься до комп`ютерної техніки, необхідні спеціальні знання, його детальне вивчення та дослідження можливо тільки під час проведення судово-технічної експертизи та інших слідчих (розшукових) дій.
Також, враховуючи те, що для дослідження предметів, візуально схожих на рушницю та мисливські патрони, які можуть відноситись до зброї та боєприпасів, необхідні спеціальні знання, їх детальне вивчення та дослідження можливе тільки під час проведення судової балістичної експертизи та інших слідчих (розшукових) дій.
Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, на підставі викладеного вбачається, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховане, знищене, відчужене, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлене та вилучене 28.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
? мобільний телефон Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із серійним номером SN НОМЕР_5 в кількості 1 шт.;
? предмет, візуально схожий на рушницю з написом на затворі « НОМЕР_4 » в кількості 1 шт.;
? коробка зеленого кольору з предметами, візуально схожими на мисливські патрони 12-го калібру кількості 11 шт.,
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1