overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 30 листопада 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Коропського відділу поліції. У скарзі зазначив, що 17.11.2020 року подав до Коропського ВП заяву про те, що невідомі особи з-під його господарства викрали належну йому деревину і просив внести зазначені відомості до ЄРДР. Але до цього часу жодної відповіді не отримав. А тому просить зобов`язати Коропський відділ поліції внести подану ним заяву до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився.
Заслухавши заявника та вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 214 КПК України: Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 303 КПК України: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, Коропський відділ поліції не є особою, рішення дії чи бездіяльність якої можуть оскаржуватися на досудовому розслідуванні у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/77/20
Єдиний унікальний № 742/3989/19
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підготовче засідання у якому відбудеться 11.12.2020 року.

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківської ВК №35, де на даний час перебуває обвинувачений.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зміст заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківської ВК №35 з використанням технічних засобів.

Керуючись ст.28, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Білоцерківської ВК №35, згідно з вимогами ч.4, 5 ст.336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції.

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 11.12.2020 року.

Участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати обвинувачений ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Білоцерківської ВК №35, яка зобов`язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2512/20
Провадження №11-кп/801/1405/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2020 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2020 відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено йому у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.11.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить провести розгляд клопотання за його участю, а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 грудня 2020 року о 09.30 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3.

4. Копії цієї ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/4509/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1216/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року про відмову у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:
Ухвалою від 18 листопада 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ЛВК №30 на 12:00 год. 21 грудня 2020 р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ЛВК №30 для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1579/20
Номер справи місцевого суду: 509/2585/20 1-кс/509/986/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.06.2020 року,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна Мовіс Шаді адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.06.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000851 від 02.06.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України та накладено арешт на майно, що було виявлене та вилучене 03.06.2020 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000851 від 02.06.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, що було виявлене та вилучене 03.06.2020 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду зала судових засідань №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2282/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

12.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднано покарання призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону останнім не дотримані, оскільки апеляційна скарга не містить чітко сформульованого обґрунтування вимог щодо необхідності ухвалення апеляційним судом рішення, яке має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого. Також апеляційна скарга не містить її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2306/20
Номер справи місцевого суду: 496/3558/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000299 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Джанкойського району, АР Крим, Україна, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 183, 196, 199, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000299 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,- залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/687/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 10 хв. 04 грудня 2020 року.

Судді:
Справа № 496/4213/16-к
Провадження № 1-в/496/88/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням старшого інспектора Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 22 червня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-ох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.
До суду надійшло подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 в якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила подання розглядати без її участі та зазначила, що подання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи від нього наявна заява в якій він просить звільнити його від призначеного судом покарання та розглянути подання за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак про дату та час судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить розписка та довідковий лист.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання особа характеризувалась задовільно, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного судом покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1377/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14:00 год., 08 грудня 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1