У Х В А Л А
11 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року, -
Ухвалою колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року відмовлено у затвердженні угоди від 21 січня 2019 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , з другого боку, з підстав п.п. 3. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, і прокурору повернуто кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 362 КК України, для продовження досудового розслідування у загальному порядку, передбаченому Розділом ІІІ КПК України.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, слід прийти до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з положеннями ст.ст. 474, 475 КПК України, оскарження рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, та повернення у зв`язку з цим кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, законом не передбачено.
Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
Окремо слід звернути увагу і на наступне.
Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Приписами п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України регламентовано, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням положень ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник тазаступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Перелік осіб, визначений ч. 4 ст. 36 КПК України, - є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який не має права оскаржувати судові рішення у конкретному кримінальному провадженні, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, при якому судове рішення, ухвалене за результатами такого апеляційного провадження, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року, якою відмовлено у затвердженні угоди від 21 січня 2019 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 , з другого боку, з підстав п.п. 3. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, і прокурору повернуто кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 362 КК України, для продовження досудового розслідування у загальному порядку, передбаченому Розділом ІІІ КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1