УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого другого відділу управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000034,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 17.01.2020 за заявою ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Генеральної прокуратури України під час здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальних провадження №0000400 та №0000673.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що 23.10.2020 ним було отримано постанову слідчого другого відділу управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000034 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною, необ`єктивною та передчасною, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування не проведено всього обсягу слідчих дій для встановлення наявності або відсутності події кримінального правопорушення, а оскаржувана постанова винесена слідчим на підставі сумнівних, неналежних та недопустимих доказів, оскільки слідчий при винесенні постанови посилається на відповіді Офісу Генерального прокурора, Печерського районного суду, показань свідків, які і є, на думку заявника, виконавцями порушень КПК України, у зв`язку з чим, просить скасувати постанову слідчого від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000034.

В судовому засіданні представники ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, просили скасувати постанову слідчого, вказуючи на порушення останнім вимог КПК України під час досудового розслідування, також те, що слідчим взагалі не проводилось розслідування факту, викладеного в заяві ОСОБА_7 , а висновок про закриття кримінального провадження є передчасним та необгрунованим.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні Пояснив, що ним проведені всі необхідні та достатні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та додані матеріали, а також надані матеріали кримінального провадженні №0000034 доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, Державним бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 17.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.372, ч.1 ст.374, ч.1 ст.367, ч.1 ст.376 КК України, за заявою ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Генеральної прокуратури України під час здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальних провадження №0000400 та №0000673.

В наступному, постановою слідчого другого відділу управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15.10.2020 закрито кримінальне провадження №0000034 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на зазначену постанову слідчого адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000400 ОСОБА_8 25.02.2019 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, однак докази направлення останньому такого повідомлення в день його складання відсутні. Також зазначає, що як у повістках так і в оголошенні, розміщеному в газеті Урядовий Кур`єр, про виклик ОСОБА_7 до органу досудового розслідування, які передували направленню повідомлення про підозру, не вказано процесуальний статус особи, а також зазначено ім`я по-батькові ОСОБА_9 , хоча в подальшому письмове повідомлення про підозру складено особі з ім`ям по-батькові ОСОБА_10 , а матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення таких викликів.

Вказане, як зазначає заявник, свідчить про порушення органом досудового розслідування приписів КПК України щодо належного виклику особи та направлення повідомлення про підозру.

Також адвокат ОСОБА_3 вказує, що 26.03.2019 з матеріалів кримінального провадження №0000400 було виділено матеріали стосовно ОСОБА_7 в окреме кримінальне провадження №0000673 в межах якого 26.07.2019 ОСОБА_7 оголошено у розшук, а 15.08.2019 у міжнародний розшук.

Також вказує, що такими діями було обмежено права та законні інтереси ОСОБА_7 , зокрема право на захист, та створено органом досудового розслідування штучну систему заходів безпідставного застосування щодо останнього заходів забезпечення кримінального провадження.

На думку сторони захисту, слідчим під час винесення оскаржуваної постанови не було перевірено викладених у заяві фактів та прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі недопустимих доказів.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування.

При винесенні постанови слідчий зазначає, що зі змісту заяви ОСОБА_11 вбачається, що службові особи Генеральної прокуратури України порушили порядок підготовки та вручення йому повідомлення про підозру, оголошення останнього в розшук, чим порушили право на захист та притягли завідомо невинного до кримінальної відповідальності; внесли завідомо неправдиві відомості до запиту про міжнародну правову допомогу від 26.07.2020 на адресу компетентних органів Швейцарської конфедерації, а також втрутились в діяльність слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва під час розгляду клопотань від 26.07.2019 про арешт майна ОСОБА_11 та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000673.

Аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий вказує на те, що факт наявності в діянні службових осіб Генеральної прокуратури України складу злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.372, ч.1 ст.374, ч.1 ст.367, ч.1 ст.376 КК України не знайшов свого об`єктивного підтвердження.

Також вказує, що право на захист ОСОБА_11 , а також порядок повідомлення останнього про підозру не порушено, оскільки виклики до органу досудового розслідування та направлення повідомлення про підозру було здійснено у відповідності до вимог КПК України. Також з підозрюваним ОСОБА_11 не проводились слідчі або процесуальні дії у кримінальних провадженнях №0000400 та №0000673, до яких міг би бути залучений захисник, а ст.278 КПК України не передбачено обов`язок вручення повідомлення про підозру захиснику.

Крім того, наявність підстав для притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності у вигляді повідомлення йому про підозру може бути перевірено лише судом.

На переконання слідчого судді згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування та недопустимість доказів покладених у висновок слідчого про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду скарги, а інші доводи є не суттєвими та не спростовують рішення слідчого.

Отже, оскільки заявником не наведено даних, яків б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого другого відділу управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000034.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.01.2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя