overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1404/20
провадження № 1-кс/598/241/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженні №0000253 від 28 вересня 2020 року за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 09 жовтня 2018 року по кримінальному провадженні №0000253 від 28 вересня 2020 року за ч.1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 який належить Gorski Krzysztof Artur, оскільки він може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні і є речовим доказом.

ОСОБА_3 , як законний володілець вказаного автомобіля згідно довіреності від Gorski Krzysztof Artur, звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту із арештованого автомобіля, оскільки підстави для арешту на даний час вичерпались.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо скасування арешту.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, повернувши автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оскільки в подальшому арешті вказаного автомобіля немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та повернути його ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.08.2020 Справа №607/14295/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 вересня 2020 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1190/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" вересня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -
встановила:
14 вересня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчинені ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8168/20
Провадження № 1-кс/686/4192/20
11 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 17.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9785/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу Хмельницької міської ради на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

08.09.2020 Хмельницька міська рада звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000899 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

Представник скаржника подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000899 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Південно-Західного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.06.2020 кримінальне провадження № 0000899 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 362 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2020 постанову слідчого від 17.06.2020 скасовано.

За таких обставин, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, провадження за скаргою Хмельницької міської ради підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою Хмельницької міської ради на постанову від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000899 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 362 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання слідчого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000723 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 22 вересня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2020 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.09.20 1-кп/394/51/20
У Х В А Л А
п р о п р и з н а ч е н н я с у д о в о г о р о з г л я д у

15 вересня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 19.08.2020 року надійшов складений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 25 серпня 2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.45 год. 15 вересня 2020 року суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/447/20
№ 1-кп/401/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 22.02.2020, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судові засідання, призначене на 15.09.2020 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не сповістила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 12 жовтня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"15" вересня 2020 р.
н/п 1-кс/953/7122/20
"14" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 07.09.2020 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, біля буд. №55, на відстані 25 метрів від під`їзду, зазначене в клопотанні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1841/2020 Справа № 641/6649/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі -
Слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невирішенні його клопотання від 31.08.2020 р.,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невирішенні його клопотання від 31.08.2020 р.
В судове засідання скаржник не з`явився надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали долучені до скарги, встановив наступне.
Ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Виходячи з викладеного, вважаю, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 належним чином у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2020 року, а тому скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невирішенні його клопотання від 31.08.2020 р.,- задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 24.09.2020 року на 11 годину 15 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1