КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.07.2020 залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в кримінальному провадженні № 0007407 від 20.06.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання від 26.06.2020, та надати потерпілій особі та її представнику адвокату ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів.

05.10.2020 до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням захисник ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 30.06.2020 захисник ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням від 26.06.2020, в якому просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати представнику потерпілої особи, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адвокату ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у її володінні, з можливістю ознайомитися з ними, зробити та вилучити їх копії, а саме до документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій відносно первинної профспілкової організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема, але не виключно, до: 1.1. заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи; 1.2. примірника оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників; 1.3. документа, що підтверджує створення громадського формування, відповідність статуту юридичної особи, на підставі якого діє громадське формування; 1.4. відомостей про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім`я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку); 1.5. установчого документа юридичної особи; 1.6. реєстру осіб (громадян), які брали участь в установчому з`їзді (конференції, зборах); 1.7. документа про сплату адміністративного збору; 1.8. списку учасників з`їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки; 1.9. документів, які подавалися для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу; 1.10. інших документів, які містяться у реєстраційній справі первинної профспілкової організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.07.2020 залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні № 0007407 від 20.06.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1