Дата документу 22.12.2020 Справа № 937/8623/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/1298/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 9378623/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Згідно зі змістом судового рішення, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 року, про відсторонення від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000810, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.11.2020 року за ч.2 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень співробітниками Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

ОСОБА_9 , будучи призначеним відповідно до наказу начальника ГУНП в Херсонській області № 234 о/с від 16.11.2016 року на посаду старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, маючи спеціальне звання «капітан поліції», тобто будучи працівником поліції, який згідно вимог ст.62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами та відповідно до положень ст. 18 зазначеного Закону та посадової інструкції оперуповноваженого сектора кримінальної поліції відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, затвердженої начальником Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, будучи відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», а також п.1 примітки до ст.364 КК України службовою особою правоохоронного органу, займаючи посаду, пов`язану із здійсненням функцій представника влади, вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 11.03.2020 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись неподалік магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 13, старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел на перевищення влади та службових повноважень, незаконне застосування фізичної сили до громадянина України ОСОБА_11 , усвідомлюючи відсутність передбачених законом підстав для застосування фізичного впливу (сили) та для затримання особи, явно виходячи за межі наданих йому владних прав та службових повноважень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи вимоги ст.ст.18, 29, 37, 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, ст.ст.3, 29 Конституції України, ст.ст.3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не представившись та не повідомивши, що він є працівником поліції, не висунувши для виконання будь-які вимоги поліцейського, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_11 жодних дій, які можуть бути підставою для застосування стосовно нього заходів примусу, фізичної сили та спеціальних засобів, без будь-яких законних підстав, не врахувавши обставин конкретної ситуації, зокрема відсутності в діях потерпілого будь-якого правопорушення, невиправдано застосував заходи фізичного впливу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , вчиняючи болісні і такі, що ображають особисту гідність ОСОБА_11 дії, 11.03.2020 року близько 17:30 год., під час перебування біля магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 13, без будь-яких підстав, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_11 не вчиняє будь-яких протиправних дій, застосував до ОСОБА_11 фізичну силу та притиснув його обличчям до стіни магазину, який знаходився поряд, при цьому тримаючи за руки. Надалі, у продовження своїх дій, ОСОБА_9 , без будь-яких законних підстав, здійснив фактичне позбавлення свободи пересування ОСОБА_11 тобто порушив конституційне право особи на свободу пересування та особисту недоторканність, загнув одну з рук ОСОБА_11 за спину та разом з невстановленою особою, усупереч волі ОСОБА_11 примусово повів останнього до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, при цьому загнувши руки потерпілого за спиною.

У подальшому 11.03.2020 року близько 17:34 год., під час примусового супроводження ОСОБА_11 , знаходячись на проїжджій частині вулиці Маяковського поблизу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, перебуваючи праворуч від ОСОБА_11 , якого він разом із невстановленою особою вів із загнутими за спину руками у зігнутому у попереку стані в бік Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, переслідуючи прямий умисел на перевищення влади та службових повноважень, незаконне застосування фізичного впливу (сили) до ОСОБА_11 , усвідомлюючи відсутність законних підстав для такого застосування фізичного впливу (сили) та для затримання особи, ОСОБА_9 долонею своєю правою рукою здійснив один удар у обличчя ОСОБА_11 . Внаслідок застосування фізичної сили потерпілий ОСОБА_11 впав на дорожнє покриття біля Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Надалі ОСОБА_9 , продовжуючи неправомірні дії спрямовані на незаконне застосування фізичного впливу (сили) до ОСОБА_11 , усвідомлюючи відсутність законних підстав для такого застосування фізичного впливу (сили) та для затримання особи, разом з невстановленими особами, підняв ОСОБА_11 з дорожнього покриття та, взявши потерпілого за його ліву руку, вчиняючи болісні дії і такі, що ображають особисту гідність потерпілого, заніс його до приміщення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, не зазначивши вказане у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених.

Вищевказаними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синця правої вушної раковини, садна правої заднє-бокової поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також порушив конституційні права ОСОБА_11 на свободу та особисту недоторканність, а також порушив абсолютну заборону бути підданим такому, що принижує гідність, поводженню.

02.11.2020 року ОСОБА_9 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а саме у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, однак від отримання повідомлення він відмовився.

На думку слідчого, відсторонення ОСОБА_9 від посади знизить ризик останнього будь-яким чином перешкоджати слідству, оскільки останній не зможе використовувати своє службове становище для вчинення будь-яких протиправних дій та для впливу на свідків у кримінальному провадженні, серед яких є діючі співробітники Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області; відсторонення ОСОБА_9 від посади буде дієвим заходом забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що надані суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_9 від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній посаді може незаконними засобами впливати на органи досудового розслідування, суд, свідків, інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що з часу внесення відомостей про злочин до моменту розгляду клопотання минуло більш ніж 8 місяців.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, яка підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що перебування ОСОБА_9 на посаді в органах поліції сприяло вчиненню тяжкого злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (той факт, що ОСОБА_9 обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, та мав повноваження передбачені Законом України «Про Національну поліцію», а також посадовою інструкцією, стали необхідною передумовою вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється).

Вказує, що маючи знайомства в правоохоронних органах, маючи доступ по службі до інформаційних баз даних та володіючи даними про місце проживання потерпілого та свідків у справі, володіючи прийомами рукопашного бою, маючи доступ до спеціальних засобів та зброї, підозрюваний зможе протиправно впливати на потерпілого ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інші, які були свідками неправомірного доставлення ОСОБА_11 до відділу поліції, зокрема перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування або до суду, примушувати надати неправдиві покази з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Відсторонення від посади дозволить запобігти використанню службового становища для впливу на потерпілого та свідків.

Крім того, ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може знищити письмові докази, відеозаписи подій з камер відеоспостереження в адміністративній будівлі Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та інших навколишніх будівлях, які могли зафіксувати обставини кримінального правопорушення. Відсторонення ОСОБА_9 від посади обмежить його доступ до приміщень адміністративній будівлі Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та інших навколишніх будівель

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_9 від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора на підтримання апеляційної скарги; підозрюваного та його захисників із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000810, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2020 року за ч.2 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень співробітниками Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

02 листопада 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

19 листопада 2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотання про відсторонення від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що надані суду матеріали клопотання органу досудового розслідування свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній посаді може незаконними засобами впливати на органи досудового розслідування, суд, свідків, інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що з часу внесення відомостей про злочин до моменту розгляду клопотання минуло більш ніж 8 місяців.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Аналіз норм чинного кримінально-процесуального законодавства України дає змогу зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення не було доведено наявність обставин, які стали підставою для відсторонення від посади.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор не довів, що такий захід дійсно необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_9 , як і не довів, що останній, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, може незаконними засобами впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Судом враховано, що всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні проводяться під час перебування підозрюваного ОСОБА_9 на займаній посаді, а загальні посилання прокурора у клопотанні на вплив підозрюваного на «свідків» чи «перешкоджання провадженню» не можуть бути підставами для задоволення клопотання. Більш того, надані матеріали не містять відомостей яких свідків є необхідність допитати, оскільки більша частина свідків та потерпілий вже були допитані, та з приводу яких обставин, що мають значення по цьому кримінальному провадженню, не зазначені такі відомості і в апеляційній скарзі прокурора. Не зазначено слідчим у клопотанні, яким іншим способом ОСОБА_9 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на знайомства в правоохоронних органах та володіння підозрюваним прийомами рукопашного бою не можуть свідчити про наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні.

Разом з цим, досудове розслідування триває березня 2020 року, вже майже дев`ять місяців, та за цей період часу жодного доказу на існування ризиків органом досудового розслідування не було надано.

При цьому, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя на думку колегії суддів прийшов до обґрунтованого висновку, що на даний час прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 необхідне для припинення або запобігання протиправній його поведінці, який, на думку сторони обвинувачення, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на потерпілого та свідків, знищити документацію, яка має доказове значення для кримінального провадження, продовжити злочинні дії, оскільки будь-яких належних доказів на підтвердження цього суду не представлено. Отже, таких фактів не було, а доводи прокурора на підтвердження ризиків містять лише припущення можливих дій підозрюваного.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор щодо неврахування слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали того, що ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище, незаконними засобами впливатиме на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, на думку колегії суддів є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість відсторонення від посади, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на його недоведеність, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Посилання прокурора на можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема щодо знищення підозрюваним письмових доказів, відеозаписів подій з камер відеоспостереження в адміністративній будівлі Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, які могли зафіксувати обставини кримінального правопорушення, є також непереконливими, оскільки 07.04.2020 року під час здійснення тимчасового доступу у приміщенні Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області були отримані та переглянуті відеозаписи з камер, вилучені письмові докази. Які ще потрібно вилучити письмові докази, що мають доказове значення у кримінальному провадження слідчим не зазначено у клопотанні, не зазначені такі відомості і в апеляційній скарзі прокурора.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відомості про злочини, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_9 внесені до ЄРДР 24 березня 2020 року. Станом на день розгляду клопотання слідчого доказів вчинення підозрюваним адміністративних або кримінальних правопорушень матеріали справи не містять.

Доводи прокурора щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваного, колегія суддів визнає непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», відповідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Враховуючи наведене, слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади, необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на потерпілого та свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилання прокурора на істотні порушення норм кримінального процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом.

За таких обставин, як вважає колегія суддів, достатніх підстав для відсторонення ОСОБА_9 від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, які передбачені ст.157 КПК України, не встановлено. Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій та не підтверджені належними доказами, і не можуть бути переконливим обґрунтуванням для обмеження права особи на працю в даному випадку, гарантованого ст.43 Конституції України.

Крім того, під час апеляційного розгляду було встановлено, що досудове розслідування вже фактично завершено та учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими, у зв`язку з чим вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК України, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4