У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2020 Справа №607/14084/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000515 від 20.02.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2020 року кримінальне провадження №0000515 від 20.02.2020 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скажник вказав, що підставою закриття кримінального провадження слідчим зазначено про неможливість встановити незалежних та незацікавлених свідків спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , які могли б підтвердити покази останнього, та відсутність реальних підстав для проведення досудового розслідування на одних лише показах потерпілого.

Скаржник звертає увагу на те, що слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП ОСОБА_5 зробила передчасний та хибний висновок, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, нею не було належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у кримінальному провадженні за № 0000515 від 20.02.2020р., зокрема, не було допитано заявника; усіх осіб, які б могли підтвердити або спростувати факт нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не було взято до уваги покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тощо.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, оскаржувану постанову скасувати. Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, що, в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника Скаржника та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000515, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2020 року скасуванню, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Положеннями ст. 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження. Абзацом 2 пункту 10 частини 1 ст. 284 КПК України також передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на зміст ст. 110 КПК України, з якої вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваної постанови не слідує належного обґрунтування слідчим мотивів її винесення на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК з урахуванням принципу повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги зазначені слідчим у постанові від 29.04.2020 року обставини та висновки, зокрема, щодо встановлення в ході досудового розслідування факту незалежних та незацікавлених свідків спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , які могли б підтвердити покази останнього, та відсутність реальних підстав для проведення досудового розслідування на одних лише показах потерпілого, слідчий суддя зазначає про суперечливість таких висновків, оскільки слідчою не означено мотивів неможливості прийняття до уваги доводів свідків, з огляду на що закриття кримінального провадження № 0000515 від 20.02.2020 року є необґрунтованим та передчасним.

Таким чином, з урахуванням того, що в ході досудового розслідування слідчим не встановлено у повній мірі обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вказано про виконання необхідних слідчих (розшукових) дій, за результатами проведення яких можна було б встановити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 , а також відсутність вказівок на неможливості отримання інших відомостей, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а мотивувальна частина постанови містить суперечливі вказівки на доцільність закриття провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні не було належним чином обґрунтовано мотиви винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000515 від 20.02.2020, відтак, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2020 року підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова, якою було закрито кримінальне провадження №0000515 від 20.02.2020 року, - такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000515 від 20.02.2020 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000515 від 20.02.2020 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1