Номер провадження: 11-кп/813/1929/20
Номер справи місцевого суду: 523/9207/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року, якою повернутий прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000693 від 04.03.2020 року та відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Узлова, Тульської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до обвинувального акту в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей, відносно якого 20.05.2019 року направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

встановив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 177, 183, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000693 від 04.03.2020 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків та застосовано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді 1-ої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали, тобто до 20.11.2020 р.
В якості альтернативного запобіжного заходу визначити обвинуваченому ОСОБА_9 заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060 грн.
У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_9 звільнити з-під варти негайно та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області паспорт паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що вони можуть внести заставу у будь-який момент в розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25.09.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4