У Х В А Л А

10.12.2020 Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 за № 0012533 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, установив:

на розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є свідками, забезпечити явку яких у судове засідання шляхом направлення згідно положень Глави 11 КПК України відповідних повісток на адресу їх проживання за даними обвинувального акта тривалий час не вбачається можливим. За результатами виконання уповноваженими органами ухвали суду про привід указаних свідків у судове засідання, останні не доставлені.
Прокурор у судовому засіданні висловив позицію про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого з приводу заявленого прокурором клопотання, який поклався на розсуд суду при вирішенні даного питання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали, за клопотанням, зокрема, сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, Суд постановив:

клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків:
· ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 10:00 год. 15.01.2021.
Виконання ухвали доручити Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (адреса: 01601 м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
У разі встановлення обставин, регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка(-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.
У разі неможливості здійснення приводу ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА