Справа № 178/1259/19
Провадження № 1-кп/209/181/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000261 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений:

- 04.10.2018 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07 грудня 2018 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднане покарання призначене за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2019 року вирок Криничанського районного суду від 07.12.2018 року в частині призначеного покарання змінено, призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 40 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком і покарання призначеного за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, в іншій частині вирок залишений без змін,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужою майн прийшов до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, піднявся по сходах до горища, шляхом злому навісного замка проник на горище домоволодіння АДРЕСА_2 та, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно викрав майно, а саме: дві сокири з дерев`яними ручками, два молотки з дерев`яними ручками, металеві дюбелі 8ММ0640 в кількості 100 штук, металевий кукурудзозмелювач, металеву трубу, що належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2981-19 від 24.06.2019 та судово-товарознавчої експертизи № 3695-19 від 09.08.2019 р., на загальну суму 1275 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, але не погоджувався з вартістю викраденогоним майна. Надав показання про те, що на період часу скоєння крадіжки він не працював та йому потрібні були гроші. Він знав, що ОСОБА_6 на горищі свого будинку по АДРЕСА_2 зберігає інструменти, які він вирішив викрасти. Перед скоєнням крадіжки, 28.03.2019 року він домовився з сусідами вірменської національності на прізвище ОСОБА_7 про те, що вони куплять у нього інструменти. Після цього в той же день 28 березня 2019 року приблизно о 22 годині він пішов до будинку ОСОБА_6 , по драбині піднявся до дверцят горища будинку, які були замкнені на навісний замок. Не відмикаючи замок, він віджав засув, на якому висів замок, відкрив дверцята і проник на горище. З горища викрав металеву трубу, два молотки з дерев`яними ручками, дві сокири, кукурудзодробилку, дюбелі в коробці. За декілька разів все викрадене переніс з горища і відніс до сусіда ОСОБА_7 , якому продав викрадене майно як металобрухт, зваживши все на вагах. За це ОСОБА_7 заплатив йому 210 гривень. ОСОБА_7 був винен йому ще 3000 грн. за те що він помагав йому будувати теплиці. Він вимагав від нього віддати борг, а ОСОБА_7 , щоб не платити, розповів ОСОБА_8 про скоєну у нього крадіжку, показав його інструмент та повів його до поліції, де той написав заяву про крадіжку. В скоєному він кається. Після того він зробив висновки і змінив своє життя, працює, має заробіток, спиртного не вживає. В 2011 році у нього померла мати, а 9.01.2020 року повісився батько. У нього є два неповнолітніх брати, які живуть з тітко (батьковою сестрою). Він матеріально допомагає утримувати братів. Просить не позбавляти його волі. Запевняє, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень.

Зі згоди сторін, судовий розгляд кримінального провадження було здійснено за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який прибував у судове засідання та звернувся до суду з заявою про продовження розгляду кримінального провадження за без його участі. У всі судові засідання потерпілий викликався шляхом направлення SMS повідомлень на вказаний ним у заяві номер телефону (а.с.56 т.1).

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000261, в тому числі:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2019 р. (а.с. 8 т.2), згідно якого ОСОБА_6 звернулася до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про крадіжку його майна.

Протоколом огляду місця події від 14.06.2019 року та фототаблицею до нього (а.с. 21-24 т.2), згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 . Вхід на горище будинку обладнаний дерев`яними дверима, які відчиняються назовні. На дверях ззовні мається навісний замок, який на час огляду відкритий.

Протоколом огляду від 25.06.2019 року (а.с. 29-30 т.2), згідно якого навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 оглянуто та вилучено добровільно надані ОСОБА_9 : 2 металевих молотки, що були в користуванні; дві металеві сокири, що були в користуванні; картонна коробка з дюбелями розміром 5 см в кількості 100 штук; металева труба довжиною 6 метрів діаметром 5 см; металева кукурудзомолка.

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2981-19 від 26.06.2019 року, згідно якого станом на березень 2019 року ринкова вартість двох сокир (240,00 грн), двох молотків (100,00 грн), металевої труби діаметром 5 см. довжиною 6 м. (вартість не визначена), дюбелів в кількості 100 шт (415,00 грн), цільно-металевого ручного кукурудзо-змелювача (вартість не визначена) складає 755 грн (а.с.37-40 т.2).

Розпискою ОСОБА_10 про отримання ним від працівників поліції належних йому двох сокир, двох молотків, металевої труби діаметром 5 см. довжиною 6 м., дюбелів в кількості 100 шт, цільно-металевого ручного кукурудзо-змелювача (а.с. 41 т.2).

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2019 року з фототаблицями (а.с.42-71 т.2), згідно яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав належні йому дві сокири, два молотки, дюбелі, ручний кукурудзо-змелювач.

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3695-19 від 09.08.2019 року, згідно якого станом на березень 2019 року ринкова вартість металевої труби діаметром 5 см довжиною 6 м, яка має вагу 55 кг (440,00 грн), та цільно-металевого ручного кукурудзо-змелювача бувшого в користуванні, який має вагу 10 кг (80,00 грн), складає 520 грн. (а.с. 108-110 т.2).

Протоколом слідчого експерименту від 23.08.2019 року (а.с. 120-125 т.2) в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_4 розповідав та показував на місці скоєння кримінального правопорушення обставини скоєння ним 28.03.2019 року крадіжки майна з горища будинку належного ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зазначених вище доказів - достатньою для визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ухвалення відносно нього обвинувального вироку.

При оцінці доказів суд не приймає до уваги незгоду обвинуваченого ОСОБА_4 з вартістю викраденого ним у ОСОБА_6 майна, оскільки вартість цього майна визначена вказаними вище висновками експертів, сумніватися в достовірності яких у суду немає жодних підстав.

Діяння ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно ст. 65 КК України, враховує обставини і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно матеріалів справи та досудової доповіді органу пробації раніше засуджувався за скоєння умисних корисливих злочинів, має непогашені судимості, скоїв цей злочин в період іспитового строку після звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням за попереднім вироком, не одружений, не має дітей, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання. Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання до призначеного за цим вироком покарання частини невідбутого покарання у виді позбавлення волі, призначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2019 року, якою було змінено вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2019 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати у справі на залучення експертів в сумі 628,00 грн.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2019 року, якою було змінено вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) день.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 628,00 грн.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000261: два металевих молотки, дві металеві сокири, металевий кукурудзо-змелювач, картонну коробку з вмістом металевих дюбелів в кількості 100 шт., металеву трубу довжиною 6 м діаметром 5 см, які згідно розписки знаходяться у ОСОБА_6 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .