overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1413/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/83/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2020 року.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кременецького районного суду від 17 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджено до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджено до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, ОСОБА_8 .Ю засудити за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі. В решті вирок просить залишити без змін.
До початку розгляду справи прокурор подав клопотання, відповідно до якого відмовляється від апеляційної скарги.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - закрити.
Судді
Провадження № 11-сс/4820/61/21
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,-

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_8 , на підставі п.4 ст. 75 КПК України, заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони раніше постановляли по його апеляційних скаргах рішення, не на його користь, у цьому кримінальному провадженні, що викликає сумнів в їх неупередженості.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відвід не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_8 , не мотивувавши їх, відповідно до положень, передбачених ст.75 КПК України, не дають підстав для задоволення відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Також цим вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та заявленого у справі цивільного позову.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 04.02.2021 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

В силу ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, у чому саме полягає незаконність судового рішення та доводи на їх обґрунтування, а також вказано прохання апелянта, яке має взаємоузгоджуватись з її доводами щодо незаконності оскаржуваного рішення та відповідати положенням ст. 407 КПК України, щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Проте, як вбачається зі змісту поданої обвинуваченим апеляційної скарги, останнім не було дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону.

Так, у своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, просить повторно переглянути вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року стосовно нього, при цьому не зазначає, яке судове рішення має ухвалити апеляційний суд, відповідно до положень статті 407 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/432/19
Номер справи місцевого суду: 500/931/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
встановив:

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 26.11.2018 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2018 року.
Після звільнення у відставку судді ОСОБА_5 , відповідно до рішення №1818/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/432/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 , в складі колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що впроцесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК Українибули виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України призначити до розгляду.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2018 року на 16 січня 2020 року на 10.00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/972/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005160 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 В С Т А Н О В И В : В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги однак в даний час у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 15:00 год. 02.03.2021 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1825/18
Провадження № 11-кп/4806/42/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/42/21 (309/1825/18) щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01. 02. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26. 11. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/42/21 (309/1825/18) щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 10 год. 27. 04. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказану дату та час.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/661/21
Провадження № 1-кс/210/325/21
У Х В А Л А
іменем України
"04" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МТ Компанія» на бездіяльність правоохороніх органів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МТ Компанія» на бездіяльність правоохороніх органів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 117, 303,304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк для звернення до суду зі скаргою адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МТ Компанія» на бездіяльність правоохороніх органів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МТ Компанія» на бездіяльність правоохороніх органів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна..

Призначити судове засідання на 05 лютого 2021 року о 14 год. 45 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1659/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

12.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000042, зареєстрованого 07.01.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 о 09-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7803/20
12.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт (судовий № 357/7803/20, 1кп/357/634/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яка надійшла раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання із обвинувальним актом (судовий № 357/7778/20, 1кп/357/635/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у якому призначене на 12.02.2021 року.
Враховуючи, що є достатньо підстав для об`єднання вказаних обвинувальних актів у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати даний обвинувальний акт з судовим провадженням № 357/7778/20, 1кп/357/635/21.
Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-
Обвинувальний акт (судове провадження № 357/7803/20, 1кп/357/634/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України об`єднати обвинувальним актом (судове провадження № 357/7778/20, 1кп/357/635/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у одне провадження під єдиним № 357/7778/20, 1кп/357/635/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.02.2021 Справа № 554/4268/20
Провадження № 1-кс/554/2856/2021
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини ухвали)
11 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання процесуального керівника, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановила:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ухвалила:
Клопотання процесуального керівника, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити стороні захисту адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000173 від 11.03.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 11.03.2019 до 22.02.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1271/20
номер провадження 1-кп/695/248/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Золотоноша Черкаської області, що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Золотоноша Черкаської області, що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2021 року о 16.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1