Дата документу 05.01.2021 Справа № 554/2764/20
Провадження № 1-кс/554/21/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно - вилучене під час обшуку 10.12.2020 у кв. АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, вказував, що вилучені телефон та ноутбук на даний час не оглянуті, проте вони можуть мати інформацію, що може стосуватися даного кримінального провадження, а саме чи здійснювалося з вказаних пристроїв вхід до мережі Інтернет з метою розміщення оголошення на спеціалізованих сайтах про продаж автомобілів, оскільки вказана інформація не могла бути отримана в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначив, що вказане у клопотанні майно є речовими доказами, а тому обґрунтував необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон та ноутбук, оскільки вважає, що вказане майно не відповідає критерію ст. 98 КПК України, зазначав, що клопотання не містить обґрунтування накладення арешту на вказане майно, тому просив клопотання задовольнити частково, відмовивши у накладенні арешту на мобільний телефон та ноутбук, а також не вбачає підстав накладення арешту на паспорт, вилучений під час обшуку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000072, під час якого було встановлено, що на території м. Полтави та Полтавської області діє злочинна група у складі 5-6 осіб, які вчиняють ряд незаконних дій, а саме: на автомобілях іноземного виробництва, в тому числі і преміум класу, якими заборонено користуватися на законних підставах на території України ( не розмитнені або перебувають у розшуку), у спеціально обладнаному боксі змінюють кустарним способом номерні позначення вузлів та агрегатів на номерні позначення тих автомобілів, які офіційно зареєстровані на території України. При цьому використовують корупційні зв`язки в сервісних центрах, працівники яких надають повну інформацію по номерним позначенням вузлів та агрегатів таких транспортних засобів, дані свідоцтва про їх реєстрацію.

Наприкінці листопада місяця 2020 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_6 у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, придбав автомобіль марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, зі зміненими даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме з видаленими даними щодо перебування даного автомобіля в заставі банку, достовірно знаючи про це.

Для подальшої реалізації зазначеного автомобіля, ОСОБА_6 , розмістив на інтернет сайті AUTO.RIA оголошення щодо продажу вказаного вище автомобіля, при цьому вказав, що він належним чином зареєстрований в територіальному сервісному центрі МВС, має номерні знаки, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин якого відповідають записам у реєстраційних документах та те, що він є його власником, назвавшись при цьому ім`ям власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 , а саме як ОСОБА_7 . Окрім цього ОСОБА_6 вказав ціну даного автомобіля в розмірі 4550 доларів США, що є значно нижчою від риночної, та зазначив абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який було придбано заздалегідь з метою контакту з покупцями з приводу продажу саме цього автомобіля. Фото автомобіля, яке було розміщене в оголошенні щодо його продажу, не давало змоги встановити його державний номерний знак з метою унеможливлення його ідентифікації у сервісних центрах МВС.

Діючи з метою документування вказаного кримінального правопорушення та викриття злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по заволодінню грошовими коштами громадян шляхом обману під приводом продажу через інтернет сайти RST.ua та AUTO.RIA автомобілів, залегендована особа під вигаданими даними - ОСОБА_10 , зателефонував за указаним у оголошенні номером телефону, де йому відповів ОСОБА_6 , представляючись власником автомобіля, під час розмови вони домовились про огляд автомобіля.

У подальшому ОСОБА_6 для огляду автомобіля ОСОБА_10 залучив раніше знайому ОСОБА_5 , яка була заздалегідь обізнана, що автомобіль KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у заставі банку та що в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 змінено дані, а саме видалено вказану інформацію, повідомивши деталі реалізації, за що пообіцяв їй певну суму коштів.

09.12.2020 близько 13:00 год., перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Вузькій у м. Полтава, ОСОБА_5 відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_10 , показала йому вказаний вище автомобіль. Переконавши останнього у доцільності придбання автомобіля, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , зазначений в оголошенні на інтернет сайті, при цьому створюючи в ОСОБА_10 враження щодо проведення переговорів з його власником з приводу деталей продажу, зменшення вартості до розміру в 120 000 грн., а ОСОБА_6 , в свою чергу, вводив в оману ОСОБА_10 , що знаходиться на роботі за межами м. Полтави та не може особисто з`явитись для зустрічі та здійснення перереєстрації автомобіля. Того ж дня ОСОБА_10 смс-повідомленням надіслав на номер телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , необхідні анкетні дані для оформлення довіреності на право розпорядження автомобілем та домовились про зустріч з метою завершення угоди щодо його продажу на 9 год. 10.12.2020.

У свою чергу ОСОБА_6 09.12.2020, отримавши від невстановленої особи у невстановленому місці заздалегідь підроблену довіреність НHP 661313 від 09.12.2020 року, ніби-то посвідчену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про уповноваження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатися автомобілем марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 , передав її ОСОБА_5 , яка для завершення уявної угоди щодо купівлі-продажу вказаного автомобіля повинна була її передати ОСОБА_10

10.12.2020 близько 9:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Вузька, 2, відповідно до відведеної їй ролі, на виконання єдиного плану вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, під час проведення працівниками поліції контрольованої закупки передала залегендованій особі ОСОБА_10 сам автомобіль, підроблену довіреність НHP 661313 від 09.12.2020 року на право розпорядження ним, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 зі зміненими даними, отримавши у свою чергу від останнього грошові кошти в сумі 120 000 грн., після чого була затримана працівниками поліції на місці в автомобілі. 10.12.2020 під час обшуку автомобіля марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 в сумці ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 120 000 грн., які їй передав ОСОБА_10 , а останній в свою чергу видав довіреність НHP 661313 від 09.12.2020 року на право розпорядження автомобілем, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які йому передала ОСОБА_5 .

У зв`язку із затриманням працівниками поліції на місці злочину ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_10 , з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

10.12.2020 у період з 13:05 по 14.50 год. старшим слідчим СУ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2020 року проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої с. Василівка, іпн. НОМЕР_4 , в паспорті аркуш із зошита в клітинку з цифровими позначеннями НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , (п.SUD1116759). КО 133474 вид.Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області; упаковку для сім-карти MY Vodafone N НОМЕР_7 , на упаковці напис олівцем «4800 шкода Т- серая 2005г.»; упаковку для сім-карти MY Vodafone N НОМЕР_8 , в якому сім-карта Київстар НОМЕР_9 ; мобільний телефон Lenovo в корпусі сіро-білого кольору, модель А6020а40, пароль-графічний ключ 7-5-3-6-8, ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в №1; ноутбук Aser, чорного кольору, колишнього використання, без явних механічних пошкоджень S: NXMLFEUB3400; полімерну пляшка об`ємом 2л, верх обрізаний, в яку вставлена полімерна пляшка об`ємом 1,5л світло-синього кольору з нашаруванням коричневого кольору (пристрій для куріння); три паперові згортки білого кольору в яких речовина рослинного походження зеленого кольору висушена у подрібненому стані та її залишки.

Постановою слідчого від 10.12.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

10.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, а саме, що вилучені речі могли використовуватися з метою незаконних дій. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що на вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що за допомогою вилучених мобільного телефону та ноутбука могли розміщуватися оголошення про продаж автомобілів, а за допомогою мобільного телефону здійснюватися спілкування з особами, що причетні до даного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, суд вважає, що вилучені ноутбук та мобільний телефон може містити інформацію про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Розглянувши необхідність та пропорційність втручання, слідчий суддя приходить до висновку про потребу органу досудового розслідування з метою збереження речових доказів, недопущення знищення інформації, яка може міститься на вилучених ноутбуці та мобільному телефоні, обмежити право власника на розпорядження та використання вказаними матеріальними об`єктами.

Водночас під час обшуку вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої с.Василівка, іпн. НОМЕР_4 , в паспорті аркуш із зошита в клітинку з цифровими позначеннями НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , (п.SUD1116759). КО 133474 вид. Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області.

Проте слідчий суддя вважає, що на паспорт громадянина неможливо накласти арешт, оскільки вказаний документ не є майном в розумінні об`єкта цивільних прав.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку 10.12.2020 у кв. АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме:

-Упаковку для сім-карти MY Vodafone N НОМЕР_7 , на упаковці напис олівцем «4800 шкода Т- серая 2005г.»

-Упаковку для сім-карти MY Vodafone N НОМЕР_8 , в якому сім-карта Київстар НОМЕР_9 .

-Мобільний телефон Lenovo в корпусі сіро-білого кольору, модель А6020а40, пароль-графічний ключ 7-5-3-6-8, ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в №1.

-Ноутбук Aser, чорного кольору, колишнього використання, без явних механічних пошкоджень S: NXMLFEUB3400.

-Полімерну пляшку об`ємом 2л, верх обрізаний, в яку вставлена полімерна пляшка об`ємом 1,5л світло-синього кольору з нашаруванням коричневого кольору (пристрій для куріння).

-Три паперові згортки білого кольору в яких речовина рослинного походження зеленого кольору висушена у подрібненому стані та її залишки, з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СУ ГУНП в Полтавській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1