н/п 1-кс/766/8813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.09.2019 року, а саме з:

- роздруківки із відомостями про видані грошові перекази - на 10 арк.;

- квитанцій про переказ грошових коштів;

- банківських платіжних карток - 14 штук;

- стартових пакетів операторів мобільного зв`язку - 24шт.;

- грошових коштів у сумі 59499 грн., 4686 доларів США.

Зобов`язати повноважених осіб у кримінальному провадженні №0000053 повернути вищезазначене майно особам, в яких воно було вилучене - ОСОБА_4 або його представнику - адвокату ОСОБА_3 .

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що 07.05.2019 року в рамках проведення досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за №0000053 в ході проведення обшуку в автомобілі «Tesla Model S», д/н НОМЕР_1 було тимчасово вилучене майно згідно з переліком, зазначеним у відповідному протоколі обшуку від 07.05.2019 року.

Представник заявника зазначає, що Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року було накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме:

- роздруківки із відомостями про видані грошові перекази - на 10 арк.;

- квитанції про переказ грошових коштів;

- банківські платіжні картки - 14 штук;

- стартові пакети операторів мобільного зв`язку - 24шт.;

- грошові кошти у сумі 59499 грн., 4686 доларів США;

Представник заявника вважає, що у слідчого було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень з використанням вилученого майна та визначення з долею кримінального провадження в цілому. Будь-яких аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання вилучених речей та грошових коштів для виконання завдання кримінального провадження, ініціатор цього клопотання не вбачає.

Представник заявника вказує, що приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що відсутні правові підстави для продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на вищезазначене майно.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить арешт скасувати.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі вимоги клопотання підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у ньому, просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду матеріали кримінального провадження для дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.09.2019 року клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_5 було задоволено та накладено арешт на роздруківки із відомостями про видані грошові перекази - на 10 арк.; квитанцій про переказ грошових коштів; банківських платіжних карток - 14 штук; стартових пакетів операторів мобільного зв`язку - 24шт.; грошових коштів у сумі 59499 грн., 4686 доларів США., оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та як вбачається з матеріалів кримінального провадження, власником вказаного майна є ОСОБА_4 та воно було вилучено у останнього. В рамках вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 23.05.2018 року триває більше двох років, підозра за цей час нікому не пред`явлена, арешт було накладено ще у вересні 2019 році, не скасування арешту майна на грошові коштів у сумі 59499 грн., 4686 доларів США може суттєво порушують конституційні права та свободи особи, а отже представником заявника доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, у зв`язку з чим він в цій частині підлягає скасуванню, а клопотання частковому задоволенню.

Що стосується вимоги представника заявника щодо зобов`язання повноважених осіб у кримінальному провадженні №0000053 повернути вищезазначене майно особам, в яких воно було вилучене - ОСОБА_4 або його представнику - адвокату ОСОБА_3 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наразі розглядається питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим вищезазначена вимога щодо повернення майна є наслідком розгляду цього питання, а отже є передчасною та такою, що не може бути розглянута в межах вищевказаного клопотання. Разом з цим, у разі не виконання слідчим вимог ст. 169 КПК України щодо припинення тимчасового вилучення майна з підстав скасування арешту, заявник має право звернутися зі скаргою до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога щодо скасування арешту майна, а саме: з роздруківки із відомостями про видані грошові перекази - на 10 арк.; квитанцій про переказ грошових коштів; банківських платіжних карток - 14 штук; стартових пакетів операторів мобільного зв`язку 24 шт., оскільки вказані речі визнанні речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, мають значення для останнього, наразі кримінальне провадження не закрито, а отже досудове слідство триває, будь-яких даних на спростування або зміну обставин, які передували вчиненню такої процесуальної дії, як накладення арешту на вказані речі, слідчому судді не надано та крім того, вказане майно не є матеріальним, а отже накладення на нього арешту не буде нести надмірні негативні наслідки для його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.09.2020 року, на майно, а саме: грошові кошти у сумі 59499 грн., 4686 доларів США скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1