Справа № 645/609/21
Провадження № 1-кс/645/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просить рішення лейтенанта ОСОБА_4 та майора поліції ОСОБА_5 ВП в Харківській області про відсутність складу злочину, викладених в його заяві від 02.12.2020 року, скасувати; зобов`язати Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області розпочати досудове розслідування за його заявою та внести відомості до ЄРДР та зобов`язати орган досудового розслідування повідомити про прийняте ним рішення письмово.

В обґрунтування скарги зазначалося, що 02.12.2020 року він звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме про те, що невідомі особи підробили його електронний підпис та направили від його імені електронні податкові від 19.12.2014 року та 19.01.2015 року. Також у свої заяві ОСОБА_3 вказав, що ймовірними особами. які б могли вчинити такий злочин можуть бути головний бухгалтер ТОВ «Дизал» та власник ТОВ «Дизал». Однак всупереч строкам, визначеним КПК України для внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 повідомили лише 02.02.2021 року, шляхом надіслання довідки за результатами перевірки лейтенанта ОСОБА_4 та майора поліції ОСОБА_5 ВП в Харківській області, датовану 15.12.2020 року.
На підставі викладеного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою.
Ухвалою слідчого судді від 03.02.2021 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимоги про скасування рішення лейтенанта ОСОБА_4 та майора поліції ОСОБА_5 ВП в Харківській області про відсутність складу злочину. Провадження за скаргою в частині невнесення відомостей до ЄРДР відкрито та призначено судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги у повному обсязі, просивши про її задоволення. Крім того, надав суду заяву від 02.12.2020 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення із відміткоюНемишлянського ВП ГУНП в Харківській області про отримання її 02.12.2020 року.
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області будучи належним чином повідомленим про дату в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши заянвика, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 02.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській областііз заявою (повідомленням) про вчинене відносно нього кримінального правопорушення.

За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч.6 вказаної статті слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Докази, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Харківській області, не надано і слідчому судді.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ОСОБА_3 02.12.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника про результати.

Щодо вимоги про зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочати досудове розслідування необхідно зауважити, що пунктом 18 ч. 1ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ОСОБА_3 02.12.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника про результати.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.02.2021 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя: