overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/137/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 138/79/21
Провадження №11-сс/801/142/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні вказівок прокурора залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року о 14-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/1426/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/528/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року про зміну примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року задоволено заяву заступника головного лікаря з експертизи Комунального закладу ЛОР «ЛОКПЛ» ОСОБА_4 та лікуючого лікаря ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року про зміну примусових заходів медичного характеру.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7204/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1517/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргупрокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 15.00 год. 15.02.21 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/84/21 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/29/21
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000365 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінольного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.02.2021 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Зі змісту подання слідує, що кількісний склад Горностаївського районного суду Херсонської області складається із однієї судді.
Як видно із матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює її участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що у Горностаївському районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
Провадження № 11-сс/4820/82/21
Справа № 677/92/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2021 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 22.02.2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження1-кп/754/400/21
16 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
16.02.2021, в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень стосовно нього в одне провадження з метою покращення його процесуального становища.
Прокурор не заперечив проти передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 іншому складу суду з метою вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно нього в одне провадження з посиланням на дотримання прав обвинуваченого.
Потерпіла при вирішені даного клопотання поклалась на думку суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку про необхідність дотримання вимог ст. 334 ч. 2 КПК України та передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 складу суду, що вже здійснює судове провадження стосовно нього, для вирішення питання про їх об`єднання за наступних підстав.
Так, в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває два кримінальних провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні різних кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, одне з яких в провадженні судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Згідно положень ст. 334 ч. 2 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На виконання вказаної норми закону, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості розгляду кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження складу суду, якому раніше розподілено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та який вже здійснює судове провадження стосовно нього, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2021 Справа № 554/8481/18
Провадження 1-кс/554/1580/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000033 від 09.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 09.10.2018 року, а саме заборони відчуження автомобіля «Porsche Cayenne Turbo», номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.02.2021 року о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4335/20
Провадження № 1-кп/0203/483/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 17 липня 2020 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання кримінального провадження за його відсутності.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 17 липня 2020 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 25 лютого 2021 року о 14.30 год.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/605/21
Провадження № 1-кп/539/123/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст. 381 КПК України , -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 25 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача Мохамед Сулейман Фейруз

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 15 квітня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08 годині 00 хвилин 19 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 761/478/21
Провадження № 1-кс/761/1187/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 16.12.2020 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 22.02.2019 року,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 16.12.2020 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 22.02.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000173 від 22.02.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 , від 16.12.2020 року, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1