Справа № 1-10/02
Провадження № 11п/824/1027/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання про передачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулася з клопотанням захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 про вирішення питання про передачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 року, постановлених за приписами КПК України 1960 року, на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Як зазначено в клопотанні, заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 року була подана до Голосіївського районного суду м. Києва, проте ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року заяву повернуто з тих підстав, що Голосіївський суд м. Києва не є належним судом, а підсудність даної заяви у процесуальний спосіб не визначено. Підставами для передачі справи на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва захисник зазначає те , що Апеляційний суд м. Києва припинив свою роботу та не є судом першої інстанції.

Захисник засудженого в судове засідання не з`явилася, в клопотанні зазначила прохання розглядати клопотання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Якщо заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, подана після набрання ним чинності, то такий перегляд здійснюється за правилами цього Кодексу.

Правилами КПК України в редакції 2012 року передбачено, що розгляд кримінального провадження по першій інстанції здійснюють виключно місцеві суди. Суди апеляційної інстанції здійснюють свої повноваження лише щодо перегляду судових рішень, постановлених судами першої інстанції.
Згідно з вимогами ст.463 КПК України в редакції 2012 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Виходячи із законодавчих приписів заяву особи про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду, постановленого цим судом як судом першої інстанції, має розглядати районний суд.
Оскільки вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ухвалений Апеляційним судом м.Києва як судом першої інстанції, то заяву про перегляд вироку за нововиявленими чи виключними обставинами має розглядати місцевий суд відповідно до правил територіальної підсудності, визначених ст. 32 КПК України.
Статтею 34 КПК України передбачена можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Частиною 2 ст.34 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції віднесені питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
У клопотанні захисника не ставиться питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для направлення заяви захисника про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання про передачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя Суддя Суддя