Справа №538/160/19
Провадження по справі №1-кп/538/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - адвоката - ОСОБА_6
захисника - адвоката - ОСОБА_7
захисника - адвоката - ОСОБА_8
предстаника потерпілої сторони - ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого водієм автотранспортного засобу (вантажного автомобіля) в ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД", неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітінх дітей не має, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працюючого логістом ФОП ОСОБА_12 , неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітінх дітей не має, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ніч з 09.06.2018 року на 10.06.2018 року, за попередньою змовою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , маючи на меті реалізацію умислу на таємне викрадання товарно-матеріальних цінностей, а саме газового конденсату, з метою отримання наживи прибули на ділянку місцевості, яка розташована між засувками 25 та 26 між селами Корсунівка, Забузаково, Нижня Бодаківка Лохвицького району Полтавської області.
В свою чергу ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , яких залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 маючи спеціальні засоби зв`язку (радіостанції) вживали заходи контрспостереження з метою попередження виявлення їх незаконних дій працівниками правоохоронних органів.
Окрім того, ОСОБА_10 виконував роль водія, який повинен був перевезти за допомогою спеціально обладнаних транспортних засобів викрадений газоконденсат у визначене місце.
В подальшому ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована між засувками 25 та 26 між селами Корсунівка, Забузаково, Нижня Бодаківка Лохвицького району Полтавської області, де вони попередньо здійснили врізання до магістрального газопроводу, за допомогою під`єднання гумового шлангу до металевого патрубка, з накрученим на нього краном, який був приварений до конденсатопроводу та вставлений до ємності, яка знаходилася в автомобілі марки «Mersedes Vito» н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_14 , почали несанкціонований відбір газоконденсату та заповнили дві ємності повністю, які знаходилися у вказаному автомобілі.
Після чого до вказаного автомобіля, за вказівкою ОСОБА_15 на автомобілі марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_2 під`їхав ОСОБА_10 та залишивши автомобіль пересів до автомобіля марки «Mersedes Vito» н.з. НОМЕР_1 , дві ємності якого були заповнені газоконденсатом, за кермом якого був ОСОБА_14 та поїхали в сторону лісопосадки, де в обумовленому місці учасниками групи був залишений автомобіль марки «Volkswagen T4» н.з. НОМЕР_3 із пустими ємностями у середині, але були виявлені та затримані працівниками правоохоронних органів та з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме здійснення таємного викрадення газового конденсату.
В свою чергу, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована між засувками 25 та 26 між селами Корсунівка, Забузаково, Нижня Бодаківка Лохвицького району Полтавської області, де вони попередньо здійснили врізання до магістрального газопроводу, за допомогою під`єднання гумового шлангу до металевого патрубка, з накрученим на нього краном, який був приварений до конденсатопроводу та вставлений до ємності, яка знаходилася в автомобілі марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_2 , продовжили несанкціонований відбір газоконденсату та почали заповнювати ємність, яка знаходилася у вказаному автомобілі, але з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме здійснення таємного викрадення газового конденсату з газоконденсатопроводу УКПГ «Яблунівка-Гадяч» ГПУ «Полтавагазвидобування», оскільки ОСОБА_13 був виявлений та затриманий працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , які брали спільну участь у скоєнні указаного злочину з місця події зникли у невідомому напрямку.
Тобто ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні, директором ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" - ОСОБА_18 та директором ФОП ОСОБА_12 - ОСОБА_12 до суду було подано клопотання та витяг з протоколу зборів трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" від 10.03.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу їх працівника ОСОБА_10 , а також клопотання та витяг з протоколу засідання трудового колективу ФОП ОСОБА_12 від 20.02.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу їх працівника ОСОБА_11 .
В судовому засіданні представник трудового колективу ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" ОСОБА_18 підтримала подане клопотання, охарактеризувавши особу обвинуваченого ОСОБА_10 виключно з позитивної сторони.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передавши його на поруки трудовому колективу ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД", пообіцявши виправдати довіру колективу.
Представник трудового колективу ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_12 також підтримав подане клопотання, охарактеризувавши особу обвинуваченого ОСОБА_11 виключно з позитивної сторони.
Обвинувачений ОСОБА_11 також свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності передавши його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_12 , пообіцявши виправдати довіру колективу.
Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - ОСОБА_6 підтримав дані клопотання та просив їх задовольнити.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання. Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши відомості, що характеризують осіб обвинувачуваних, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Ч. 1 ст. 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно п. 6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є злочином середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності обвинувачені притягуються вперше, в скоєнному щиро каяться, повністю відшкодували спричинену злочином шкоду і потерпілий не має до них претензій.
Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 працює водієм автотранспортного засобу (вантажного автомобіля) в ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД", трудовий колектив зазначеного підприємства прийняв рішення взяти його на поруки та звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_10 їм на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_11 працює логістом в ФОП ОСОБА_12 , трудовий колектив якого, також прийняв рішення взяти ОСОБА_11 на поруки, звернувшись до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_11 їм на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику осіб обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які характеризуються виключно позитивно, те, що до кримінальної відповідальності вони притягуються вперше, повністю визнали свою вину, в скоєному щиро розкаялися та заявили перед трудовими колективами про те, що бажають спокутувати свою провину, причинену злочином шкоду повністю відшкодували, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності та передачею ОСОБА_10 на поруки трудовому колективу ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД", а ОСОБА_11 на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_12 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 червня 2018 року з метою забезпечення кримінального провадження на майно, а саме куртка зеленого кольору фірми «BASECAMP», спортивні штани зеленого кольору «BASECAMP», футболку синього кольору «OSTIN», кросівки сіро-зеленого кольору «Nike», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 червня 2018 року з метою забезпечення кримінального провадження на майно, а саме автомобіль, бірюзового кольору, марки «Volkswagen Transporter», на якому закріплена табличка з д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у начальника Гадяцького МРВ УСБУ Полтавської області - скасувати.
Речові докази - куртку зеленого кольору фірми «BASECAMP», спортивні штани зеленого кольору «BASECAMP», футболку синього кольору «OSTIN», кросівки сіро-зеленого кольору «Nike» - повернути ОСОБА_10 .
Речовий доказ - автомобіль, бірюзового кольору, марки «Volkswagen Transporter», на якому закріплена табличка з д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 .
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов"язання закінчився.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді особистого зобов"язання закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 369-372, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_19 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, а провадження в справі закрити.
Повідомити трудовому колективу ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" про передачу їм на поруки ОСОБА_19 , направивши копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_19 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД", що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_19 їм на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_12 за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, а провадження в справі закрити.
Повідомити трудовому колективу ФОП ОСОБА_12 про передачу їм на поруки ОСОБА_11 , направивши копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_11 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_12 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_11 їм на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1