Справа № 461/5799/20
Провадження № 1-кс/461/4896/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просить зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, витяги з ЄРДР у кримінальних провадженнях №0000899 від 25.02.2020 за ч.1 ст.126 КК України, №0000901 від 25.02.2020 за ч.1 ст.161 КК України, №0000902 від 25.02.2020 за ч.2 ст.127 КК України та постанови про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження №0000899 від 25.02.2020 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.161, ч.2 ст.127 КК України та постанови про закриття кримінального провадження №0000899 від 25 лютого 2020 року.

В обґрунтування поданої скарги покликаються на те, що слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не надано йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, а також витяги з ЄРДР у кримінальних провадженнях №0000899 від 25.02.2020 за ч.1 ст.126 КК України, №0000901 від 25.02.2020 за ч.1 ст.161 КК України, №0000902 від 25.02.2020 за ч.2 ст.127 КК України та постанови про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження №0000899 від 25.02.2020 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.161, ч.2 ст.127 КК України. Крім того, зазначає, що прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 не надано постанови про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження №0000899 від 25.02.2020 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.161, ч.2 ст.127 КК України. Також зазначає, що слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000899 від 25 лютого 2020 року, однак в порушення вимог КПК України йому не надана. Просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з підстав наведених у ній; просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадження №0000899, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, №0000901, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, №0000902, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_5 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000899, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.127, ч.1 ст.161 КК України.

29 травня 2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000899, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.127, ч.1 ст.161 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

07 липня 2020 року заступником начальника відділу начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 надано відповідь заявнику на його звернення від 01.07.2020 та повідомлено про стадії розгляду кримінальних проваджень внесених на підставі його заяв.

Як вбачається із змісту відповіді на звернення ОСОБА_3 від 07.07.2020, слідчий покликається на те, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, процесуальний статус у нього заявник, а тому копії документів йому не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, зобов`язавши слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000899, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.127, ч.1 ст.161 КК України. Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 щодо ненадання постанови про об`єднання в одне кримінальне провадження, оскільки суб`єктом оскарження є Львівська місцева прокуратура №1, а судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган оскарження, а тому вважаю, що скарга ОСОБА_3 в частині оскарження дій прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а тому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право на звернення до слідчого судді в межах місця знаходження Львівської місцевої прокуратури №1, тобто до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити часткового.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000899, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.127, ч.1 ст.161 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .