Справа № 671/83/21
Провадження № 1-кс/671/51/2021
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 23.01.2021 року до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області по лінії «102» надійшло повідомлення о/у СКП Волочиського ВП ОСОБА_5 , про те, що по АДРЕСА_1 можливо функціонує гральний бізнес без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону;
- в зв`язку із викладеним, 25.01.2021 року, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді в приміщенні за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ вул. Незалежності, 84 (а), працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області проведено обшук і виявлено та вилучено:
- 10 моніторів: multuisyne LCD1970 nx, білого кольору - 4 одиниці; H/P «Сompage LA2306x» 4 одиниці; «Samsung» singmaster 9203 - 1 одиниця; «Acer» 243W - 1 одиниця;
- 1 модем для доступу в всесвітню мережу «Інтернет»: TP LINK TL № 4387829;
- 10 клавіатур: «Dell» - 6 одиниць; «Titanium» - 3 одиниці; «Pino» - 1 одиниця; 10 комп`ютерних мишок;
- 25.01.2021 року по провадженню вищевказане вилучене майно визнане речовими доказами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Учасники судового процесу, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Як вбачається з наданих матеріалів, 25.01.2021 року в ході проведення обшуку було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме:
- 10 моніторів: multuisyne LCD1970 nx, білого кольору - 4 одиниці; H/P «Сompage LA2306x» 4 одиниці; «Samsung» singmaster 9203 - 1 одиниця; «Acer» 243W - 1 одиниця;
- 1 модем для доступу в всесвітню мережу «Інтернет»: TP LINK TL № 4387829;
- 10 клавіатур: «Dell» - 6 одиниць; «Titanium» - 3 одиниці; «Pino» - 1 одиниця; 10 комп`ютерних мишок, із забороною можливості його зберігання, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1