Справа № 577/183/21
Провадження № 1-кс/577/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 4 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати йому та дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і отримання копії документів, що містять інформацію, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо повного номеру банківської картки, куди було здійснено переказ грошових коштів за допомогою банкомату на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , також роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку у період з 31.12.2020 по 03.01.2021. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів. Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи в місячний строк.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка м. Конотоп, із заявою про те, що в період часу з 01.01.2021 по 02.01.2021 невідомий чоловік шахрайським шляхом заволодів в гр. ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 54510 гривень.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_10 встановлено, щона початку листопада 2020 в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона познайомилася з чоловіком, який представився ОСОБА_11 , з яким з того часу почала спілкуватися по електронній почті.

01.01.2021 під час чергового спілкування по електронній пошті від ОСОБА_12 прийшло повідомлення, що ОСОБА_13 прибув до України і на митниці виникли проблеми з посилкою і треба оплати гроші в сумі 20000 гривень. Після чого потерпіла пішла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_2 і на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 перерахувала гроші в сумі 20000 гривень на ім`я ОСОБА_14 . В вечірній час цього ж дня їй знову прийшло повідомлення, що дипломат очікує на митниці в Борисполі поки завершать процес оформлення і повідомив, що приїде на її адресу 2 січня 2021 року.

02.01.2021 надійшов потерпілій і лист від ОСОБА_13 , що на митниці хочуть вилучити посилку, якщо вона не перерахує ним хабар в розмірі 18000 гривень. Після чого потерпіла пішла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по вул. Лазаревського, м. Конотоп і знову на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 перерахувала гроші в сумі 18000 гривень на ім`я ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_13 почав вимагати в неї, щоб вона йому ще перерахувала гроші в сумі 35000 гривень, але ОСОБА_10 вже зрозуміла, що її ошукали шахраї і звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Грошові кошти потерпіла ОСОБА_10 перерахувала на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , яка можливо належить шахраю.

Відомості за вказаним фактом 4 січня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання Інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.5) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в період часу з 01.01.2021 по 02.01.2021 невідома особа чоловічої статі шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 54510 грн належними ОСОБА_10 , які вона перерахувала на картку невідомого чоловіка.

У клопотанні також зазначено, що «01.01.2021 по 01.02.2021 грошові кошти в сумі 54510 грн перерахованоно на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ».

Таким чином, дізнавачем СД доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація за період 01.01.2021 по 02.01.2021, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, дізнавачем, всупереч вимог ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи осіб до відомостей, що містять охоронювану законом (банківську таємницю) за 31.12.2020, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні (враховуючи, що грошові кошти на банківську катку було перераховано 01 січня 2021 року) та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання в частині надання відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку, оскільки дізнавачем не встановлено місця зняття грошових коштів з картки (в банкоматах яких саме банків) і відповідно камерами з яких банкоматів фіксувався цей процес. Тобто слідчим в порушення вимог п.1) ч.5 ст. 163 КПК України не доведено у володінні яких осіб перебувають камери банкоматів з яких необхідно дотримати доступ до відео щодо зняття грошових коштів, а відтак в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і отримання копії документів, що містять інформацію, яка знаходиться в приміщенні головного офісу Пат КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо руху коштів по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття коштів, точний час вказаних транзакцій у період з 01.01.2021 по 03.01.2021. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

Слідчий суддяОСОБА_1