Справа № 293/998/20
Провадження № 1-кп/293/239/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000069 від 04.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, витрачених на лікування неповнолітнього потерпілого від злочину в сумі 1744 грн, 88 коп., поданої до суду 27.11.2020 року.

Учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття позову до одночасного розгляду з кримінальним провадженням.

Враховуючи те, що цивільний позов заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приймає його до розгляду та визнає обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Крім того, в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування клопотання зазначив, що він в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 56 КПК України визнаний потерпілим, та є законним власником викраденого майна, а саме автомобіля «RENO KENGO» номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль він придбав в гр. ОСОБА_8 18.12.2019 року. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження оглядом місця події процесуально вилучене його викрадене майно, а саме автомобіль «RENO KENGO» номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з метою проведення відповідних судових експертиз. Після проведення вищевказаних судових експертиз вищевказане викрадене майно, а саме автомобіль «RENO KENGO» номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 йому як власнику не повернуто.

В подальшому безпідставно поміщено на штрафмайданчик ГУНП в

Житомирській області. Такі дії працівників поліції суперечать вимогам чинного КПК України та порушують його права як власника, а тому просив передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб - автомобіль «RENO KENGO» номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи, що відомості про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль «RENO KENGO» номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_7 , вилучений працівниками поліції, відсутні, а тому відповідно до вимог чинного КПК України дане майно є тимчасово вилученим, та таким, що підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а майно підлягає поверненню, а саме переданню на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого задовольнити.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власнику, вилучений під час досудового слідства транспортний засіб - автомобіль «RENO KENGO» номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на штрафмайданчику ГУНП в Житомирській області.

Прийняти позовну заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів витрачених на лікування неповнолітнього потерпілого від злочину в сумі 1744 грн, 88 коп., до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 15:00 год. 05.07.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала в частині повернення майна підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1