КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/472/20
Провадження № 1-в/391/47/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Компаніївського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рославль Смоленської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні не повнолітніх та недієздатних осіб не має, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2020 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 297 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Українизвільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 (два) роки.

До суду надійшло клопотання інспектора ОСОБА_3 Компаніївського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , оскільки він частково виконував обов`язки щодо явки на реєстрацію. 20.07.2020, 21.07.2020, 13.08.2020 та 20.08.2020 ОСОБА_6 без поважних причин, не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в поданні вимог.

Прокурор подання органу пробації не підтримала, зазначила, що без присутності ОСОБА_6 та визначення чіткого місця перебування останнього розгляд подання не відповідатиме вимогам КПК та КК України.

Засудженого ОСОБА_6 , в судове засідання не доставлено, згідно наданого до суду рапорту поліції ухвала про привід засудженого від 25.11.2020 не виконана встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 відсутній.

Суд, вислухавши подання представника органу пробації, думку прокурора перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, вироком Бобринецького районного Кіровоградської області від 12.02.2020 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 397 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з іспитовим терміном 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок набрав законної сили 26 червня 2020 року.

Вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.05.2020 відносно засудженого в Компаніївський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов та був прийнятий до виконання 14.07.2020.Працівниками органу пробації надсилався виклик ОСОБА_6 на 20.07.2020 у зв`язку з необхідністю постановки його на облік.(а.с.12-16).

На виклики пробації в період часу з 14.07.2020 по 05.08.2020 засудженого ОСОБА_6 для ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку засуджений не з`являвся без поважних причин.

05.08.2020 у приміщенні Компаніївського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області засудженого ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Засудженому було встановлено день реєстрації другий, третій та четвертий четвер кожного місяця з 09:00 год до 17:00 год (а.с.26-30).

13.08.2020 ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію, заздалегідь поважність причин не повідомив.14.08.2020 було здійснено виїзд представником пробації за місцем проживання ОСОБА_6 . Під час виїзду було встановлено що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, засудженому винесено попередження та вручено виклик на 20.08.2020. 20.08.2020 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Компаніївського РС без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Подання мотивовано тим, що засуджений, протягом одного місяця не з`являвся до органу пробації для реєстрації за умовами відбування іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів подання, працівниками Компаніївського РС з питань пробації надано запит до Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо характеризуючих матеріалів на засудженого ОСОБА_6 , відповідь на який в матеріалах подання відсутня.

Проведення початкових розшукових заходів щодо засуджених осіб, які залишили постійне місце проживання з метою ухилення від здійснення контролю за їх поведінкою та виконання покладених на них судом обов`язків, здійснюється в порядку, передбаченому Наказу МЮУ від 29.01.2019 № 272/5 Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а саме в розділі Х зазначено чіткий перелік заходів, які слід провести для виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо.

Судом встановлено, що працівниками Компаніївського РС з питань пробації не проведено жодних початкових розшукових заходів: не опитано родичів, сусідів та знайомих засудженого, що могло б встановити його можливе місцеперебування і зв`язки за межами місця проживання; не встановлено осіб за місцем роботи; не зроблено жодного запиту до відповідних органів реєстрації, закладів охорони здоров`я за місцем проживання засудженого, залізничних вокзалів, моргів, територіальних органів Національної поліції України, тощо.

Главою 4 вищезазначеного Порядку визначено, що виклик засудженим особам вручається особисто, надсилається через національного оператора поштового зв`язку України. Засуджена особа також може бути викликана телефонним зв`язком, про що уповноваженим органом з питань пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засуджену особу).

Водночас, як вбачається з матеріалів подання працівниками органу пробації надсилався виклик ОСОБА_6 на 20.07.2020 у зв`язку з необхідністю взяття його на облік (а.с.16), але на ньому відсутній вихідний номер та дата направлення. Крім того, не можливо встановити, яким видом зв`язку направлявся засудженому ОСОБА_6 даний виклик і чи направлявся взагалі. Долучені до матеріалів подання характеристики на засудженого, датовані 2017 роком, не можуть братися до уваги судом при розгляді даного подання.

Судом чотири рази оголошувався привід засудженого ОСОБА_6 , який не виконаний у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у зв`язку з невиконанням органом пробації Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, суд не може кваліфікувати дії ОСОБА_6 як свідоме небажання стати на шлях виправлення, оскільки проведення розшукових заходів щодо засуджених осіб є обов`язком органу пробації, а не суду, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання інспектора Компаніївського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року - відмовити.

Особову справу щодо ОСОБА_6 повернути до Компаніївського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_7