ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/953/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/819/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія:ст.78 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , без участі представника ДУ «Центр пробації», належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 05 11 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою задоволено подання начальника Валківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 27 12 2018 року.

Таке рішення суду мотивовано тим, що засуджений систематично не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється для реєстрації до Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області без поважних на те причин (а.с.92-93).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, які її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням, захисник засудженого подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні подання відмовити.

Обґрунтовуючи такі вимоги, зазначила, що ОСОБА_7 не виправдовує свою неналежну поведінку щодо необхідності з`являтися до органів пробації, однак судом першої інстанції не надано належної оцінки стану його здоров`я. Так, ОСОБА_7 тривалий час декілька років, страждає на хворобу психічного характеру в нього стійке безсоння, він часто забуває важливі речі та обставини, часто не розуміє ситуацію, розгублюється і не знає як себе поводити, погано себе почуває та щоб якось полегшити своє самопочуття, він вживав алкоголь, іноді перевищував допустимі дози спиртного. У зв`язку з таким станом здоров`я ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна психіатрична лікарня №1» в с. Стрілеча, де йому були призначені сильнодіючі ліки.

Вказала, що на теперішній час минуло вже 8 місяців іспитового строку, протягом яких ОСОБА_7 ні з ким не конфліктував, громадський порядок не порушував та наразі спиртними напоями не зловживає (а.с.104).

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений та його захисник просили задовольнити вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги захисника засудженого, вважав рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник служби пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від них не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 27 12 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та у відповідності до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.2-3).

Вирок суду набрав законної сили 20 01 2019 року та звернутий до виконання.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 10 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як слідує із матеріалів провадження, 05 02 2019 року засуджений ОСОБА_7 поставлений на облік до Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

14 02 2019 року ОСОБА_7 ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, порядком та умовами здійснення контролю за його поведінкою і попереджений про відповідальність за систематичне порушення громадського порядку, невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що засуджений надав письмову підписку.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 14 02 2019 року ОСОБА_7 призначено днем явки для реєстрації в органу з питань пробації перший вівторок кожного місяця, про що останній повідомлений, що підтверджується його особистим підписом.

Як вбачається із листка реєстрації, 02 04 2019 року засуджений ОСОБА_7 не з`явився до сектору з питань пробації для реєстрації.

03 04 2019 року та 16 04 2019 року повторно йому направлялися виклики, але ОСОБА_7 знову не з`явився, у зв`язку з чим 25 04 2019 року інспектором здійснено виїзд за місцем проживання засудженого та відібрано власноручно написані пояснення, в якому ОСОБА_7 вказав, що не з`явився на реєстрацію через зайнятість домашнім господарством, тобто без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_7 не виконав обов`язок покладений на нього судом згідно ч.1 ст.76 КК України, за що засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в якому зазначено, що в разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків, або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали будуть направлені до суду. Попередження оголошено 25 04 2019 року особисто ОСОБА_7 , про що свідчить його підпис.

Незважаючи на попередження, згідно рапорту інспектора 07 05 2019 року ОСОБА_7 знову не з`явився на реєстрацію. Зв`язавшись в телефонному режимі з матір`ю його співмешканки стало відомо, що засуджений 04 05 2019 року на підставі доручення військової прокуратури був доставлений ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової прокуратури Криворізького гарнізону, а далі до військової частини НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що на даний час в Центрально-Міському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.407 КК України.

В судовому засіданні суду першої інстанції інспектором надано інформацію військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України №3406 від 10 07 2019 року про те, що ОСОБА_7 07 05 2019 року до військової прокуратури не викликався та не з`являвся. Крім того повідомлено, що 28 05 2019 року у Центрально-Міському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської області відносно ОСОБА_7 відбулося судове засідання за обвинуваченням останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на яке ОСОБА_7 не прибув.

За повідомленням ТВО Командира військової частини НОМЕР_1 №2806 від 12 08 2019 року солдат ОСОБА_7 03 07 2017 року самовільно залишив військову частину та по теперішній час до військової частини не повертався, місце знаходження солдата ОСОБА_7 07 05 2019 року командуванню військової частини не відоме.

З мотивувальної частини оскаржуваної ухвали також вбачається, що в судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно двічі самовільно залишав військову частину, результати судового розгляду йому не відомі, викладену вище інформацію не спростував. Не зміг пояснити коли повернувся додому, чому не з`явився до органу з питань пробації та не повідомив інспектора про своє місцезнаходження.

04 06 2019 року засуджений ОСОБА_7 знову не з`явився на реєстрацію, як власноручно вказав в письмовому поясненні від 25 06 2019 року, тому що вважав за непотрібне, що підтвердив в судовому засіданні.

За таких обставин, органом пробації та судом обґрунтовано встановлено факт порушення ОСОБА_7 обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, який покладено на нього вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 27 12 2018 року, а саме систематичне неприбуття для реєстрації без повідомлення про причини неявки та без поважних причин, про що свідчать дослідженні під час судового засідання матеріали.

Посилання захисника засудженого на стан здоров`я ОСОБА_7 колегією суддів приймаються до уваги. Разом з тим, вони не є тими обставинами, які б спростовували винуватість ОСОБА_7 у невиконанні покладених на нього обов`язків в період іспитового строку та не є підставами для скасування оскаржуваної ухвали.

Довідка, представлена захисником в додатках до апеляційної скарги (а.с.107), лише підтверджує, що в період з 22 10 2019 року по 02 11 2019 року ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна психіатрична лікарня №1», однак не дає жодних підстав вважати, що 02 04 2019, 15 04 2019 року (а.с. 48), 07 05 2019 року (а.с.52,53), 04 06 2019 року (а.с.62, 63) не з`явився для реєстрації до органу пробації з поважних причин.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції є законною висновок про небажання засудженого ставати на шлях виправлення обґрунтованим, а серед доводів апеляційної скарги захисника засудженого не наведено безум нових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд прийняв вмотивоване, обґрунтоване рішення про необхідність скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 27 12 2018 року.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 05 11 2019 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 27 12 2018 року, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді :

___________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4