Справа № 524/8001/19
Провадження № 1-кп/524/111/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004191 від 15.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська , Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, судимого:

1)05.03.2007 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

2)25.12.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 69 , ст. 186 ч.2, ст. 69, ст. 70 ч.1 , 4 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. 23.11.2009 року звільнений із Полтавської виправної колонії № 64 по відбуття строку покарання.

3)06.06.2011 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. 05.03.2014 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.

4)06.05.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Штраф сплачено 18.05.2016 року.

5)25.05.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

6)02.09.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

7)20.12.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. 11.07.2018 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.07.2018 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 19 днів.

8)12.03.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 14.11.2018 року , точного часу органами досудового розслідування і судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно для оточуючих викрав наступні речі: ноутбук марки Самсунг 580 S, вартістю 4781,33 грн., планшет марки РІРО М9 Pro, вартістю 1525 грн., електрогітару марки Jay Purser 2017 року випуску, вартістю 3166,61 грн., яка була у чохлі чорного кольору марки «Acropolis», вартістю, 272,50 грн., бувшу у використанні електробритву (акумуляторну) марки «Saturn», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 9745,44 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2 . В ніч на 11 січня 2019 року, точного часу органами досудового розслідування і судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , проник до останньої , звідки таємно для оточуючих викрав золоті вироби 583 проби, а саме: пару сережок з каменем янтар, пару сережок з каменем рубін, одну невелику сережку округлої форми, два перстні з каменем рубін, золотий ланцюжок з класичним плетенням, підвіс у вигляді знаку зодіаку «Телець», загальною вагою золота 583 проби, 27,75 грамів (у брухті), які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 19004,03 грн., та два підвіси округлої форми зі срібла у вигляді знаків зодіаку «Лев» та «Тілець», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 3. 13.02.2019 року, в обідній час, точного часу органами досудового розслідування і судом не встановлено, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , проник до останньої, звідки таємно для оточуючих викрав вироби зі срібла 925 проби, загальною вагою приблизно 250 грамів, вартість виробів зі срібла 925 проби вагою 250 грамів у ломі становить 3152, 50 грн., пару сережок (у формі гвіздків) із золота 585 проби, вагою 0,8 грами, вартість яких становить 932,74 грн., значок про закінчення політехнічного університету, у вигляді ромбу з синім фоном та гербом з молотками, вартість якого становить 70 грн., печатку (автоматик) приватного підприємця на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у чохлі чорного кольору, вартістю 105 грн., медаль - ОСОБА_9 з написом на звороті 1896-1996, вартість якої становить 150 грн., мобільний телефон марки НОКІА 6700 classiс, 2010 р.в., вартість якого становить 800 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 5210,24 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю , від дачі показань про справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що він підтверджує дати та місця вчинення злочинів , які зазначені в обвинувальному акті . З об`ємом та вартістю викраденого майна , яке зазначено в обвинувальному акті він погоджується. Викрадене майно він продавав на ринку , отримані гроші витрачав на власні потреби , а саме , лікування від гепатиту "В" . Крадіжки із квартир він здійснював за допомогою розвідного ключа та викрутки . У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 КК України розглядати без її участі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. ( а.с. 22)

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 КК України розглядати без її участі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 23)

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 КК України розглядати без його участі. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду.(а.с. 24)

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження , дослідженими у судовому засіданні , а саме :

- висновком експерта № 475 від 08.02.2019 року із якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу ноутбуку марки Самсунг 580S бувшого у використанні, на момент незаконного заволодіння складає 4781,33 грн. ,ринкова вартість з урахуванням зносу планшету марки РІРО М9 Pro бувшого у використанні, на момент незаконного заволодіння складає 1525 грн. ,ринкова вартість золотих виробів з дорогоцінного металу - золото 583 проби , виробництва до 1990 року , загальною вагою у брухті 27,75 грм., бувших у використанні , на момент незаконного заволодіння складає 19004,03 грн. (а.с. 73-78)

- висновком експерта № 1203 від 11.04.2019 року із якого вбачається, що ринкова вартість дорогоцінного металу зі срібла 925 проби

вагою 250 грамів (у ломі), на момент незаконного заволодіння

складає 3152,50 грн., ринкова вартість мобільного телефону марки НОКІА 6700 classic 2010 р.в., бувшого у використанні, на момент незаконного заволодіння складає 800 грн., ринкова вартість пари гвіздків із золота 585 проби, це гвіздки для проколу вушних раковин, вагою менше 0,8 грама, на момент незаконного заволодіння складає 932,74 грн. , ринкова вартість значка про закінчення політехнічного університету , у вигляді ромбу з синім фоном та гербом з молотками , на момент незаконного заволодіння складає 70 грн. , ринкова вартість печатки ( автоматик) приватного підприємця на ім,я ОСОБА_8 , яка знаходилась в чохлі чорного кольору на момент незаконного заволодіння складає 105 грн., ринкова вартість медалі - ОСОБА_9 з написом на звороті 1896-1996 , на момент незаконного заволодіння складає 150 грн. (а.с. 79-85)

- висновком експерта № 2914 від 15.10.2019 року із якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу електрогітари марки Jay Purser 2017 року випуску бувшої у використанні, на момент незаконного заволодіння складає 3166,61 грн. , ринкова вартість з урахуванням зносу чохла чорного кольору марки «Acropolis" для класичної електрогітари бувшого у використанні, на момент незаконного заволодіння складає 272,50 грн. ( а.с. 86-90)

- постановою про визнання речовим доказом від 18.02.2019 року , із якої вбачається , що планшет марки РІРО М9 Pro білого кольору , чохол для гітари чорного кольору марки «Acropolis", які 14.11.2018 року були викрадені із квартири потерпілого ОСОБА_6 визнані речовими доказами по справі і знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області. ( а.с. 91)

-постановою про визнання речовим доказом від 14.02.2019 року , із якої вбачається , що металеві предмети, ззовні схожі на відмички , шестигранник, викрутка під хрест з червоно-чорною ручкою, плоскогубці з синіми ручками, розвідний ключ від 6 до 150 мм, шило, визнані речовими доказами по справі і знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області , медаль ОСОБА_9 з написом 1896-1996 у поліетиленовій обгортці, значок про закінчення вищого технічного ВУЗу, автоматична печатка приватного підприємця на ім`я ОСОБА_8 , код НОМЕР_1 , квитанція про оплату комунальних послуг з печаткою ОСББ № 39, м. Кременчука, 4 поліетиленові пакети з застібками з камінням різні на колір та розмір, пара сережок округлої форми зі срібла 925 проби, 2 монети Національного банку, номіналом 5 грн. та 200 000 карбованців ,які були викрадені 13.02.2019 року у потерпілої ОСОБА_8 були визнанні речовими доказами по справі і знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 ( а.с. 95)

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України. Також вищевказані докази , які були досліджені у судовому засіданні суд вважає відповідно до вимог ст..86 КПК України допустимими , оскільки вони не були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами. Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19 лютого 2009 року)

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України доказана Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину та кваліфікує його дії по епізодам від 14.11.2018 року, 11.01.2019 року, 13.02.2019 року по факту крадіжок майна із квартир потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорущення , особистість обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на момент вчинення правопорушення та під час судового розгляду офіційно не працював, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності,має непогашені судимості , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які на призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 суворого покарання не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на обліку у зв,язку із захворюванням печінки .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у виді позбавлення волі , але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєний тяжкий злочин, матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не відшкодована, але суд приходить до висновку , що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному , активно своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину , знаходиться на обліку в установі охорони здоров`я у зв`язку із захворюванням печінки . Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, оскільки він судимий 12.03.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_5 винен ще в іншому злочині вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає до призначеного покарання частково скласти за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020 року покарання у виді 7 ( семи ) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5- ти років 7-ми місяців позбавлення волі.

Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований . Клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 від учасників судового процесу не надійшло.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020 року з 02.10.2019 року.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням по справі судово-дактилоскопічної експертизи та судово-трасологічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 1716 грн.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.01.2019 року на сережку з явними ознаками деформації, вагою 0,96 грм. передану за договором про надання ломбардом ПТ «Ломбард «Соколенко і Ко» фінансового кредиту № 46640 від 11.01.2019 року, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.02.2019 року на металеві предмети, ззовні схожі на відмички , медаль ОСОБА_9 з написом 1896-1996 у поліетиленовій обгортці, шестигранник, викрутку під хрест з червоно-чорною ручкою, плоскогубці з синіми ручками, розвідний ключ від 6 до 150 мм, значок про закінчення вищого технічного ВУЗу, шило, автоматичну печатку приватного підприємця на ім,я ОСОБА_8 , код НОМЕР_1 , квитанцію про оплату комунальних послуг з печаткою ОСББ № 39, м. Кременчука, 4 поліетиленові пакети з застібками з камінням різні на колір та розмір, пара сережок округлої форми зі срібла 925 проби, 2 монети Національного банку, які вилучено при проведенні обшуку 14.02.2019 року, квартири АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_5 .

Речові докази по справі планшет марки РІРО М9 Pro, білого кольору s/n НОМЕР_2 , чохол до гітари чорного кольору з написом «Pro Acropol protection for music », які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю. Фінансовий договір на отримання кредиту № 46640 від 11.01.2019 року заповнений на ім`я ОСОБА_5 , СДР диск TDK № 5L19W11274682D, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0004191 від 15.11.2018 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них. Металеві предмети, ззовні схожі на відмички , шестигранник, викрутку під хрест з червоно-чорною ручкою, плоскогубці з синіми ручками, розвідний ключ від 6 до 150 мм, шило, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити. Медаль ОСОБА_9 з написом 1896-1996 у поліетиленовій обгортці, значок про закінчення вищого технічного ВУЗу, автоматичну печатку приватного підприємця на ім`я ОСОБА_8 , код НОМЕР_1 , квитанція про оплату комунальних послуг з печаткою ОСББ № 39, м. Кременчука, 4 поліетиленові пакети з застібками з камінням різні на колір та розмір, пара сережок округлої форми зі срібла 925 проби, 2 монети Національного банку, номіналом 5 грн. та 200 000 карбованців , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 5 -ти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково скласти за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020 року покарання у виді 7 ( семи ) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5- ти років 7-ми місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований . Клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 від учасників судового процесу не надійшло.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020 року з 02.10.2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи та судово-трасологічної експертизи на користь держави у сумі 1716 грн.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.01.2019 року на сережку з явними ознаками деформації, вагою 0,96 грм. передану за договором про надання ломбардом ПТ «Ломбард «Соколенко і Ко» фінансового кредиту № 46640 від 11.01.2019 року, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.02.2019 року на металеві предмети, ззовні схожі на відмички , медаль ОСОБА_9 з написом 1896-1996 у поліетиленовій обгортці, шестигранник, викрутку під хрест з червоно-чорною ручкою, плоскогубці з синіми ручками, розвідний ключ від 6 до 150 мм, значок про закінчення вищого технічного ВУЗу, шило, автоматичну печатку приватного підприємця на ім,я ОСОБА_8 , код НОМЕР_1 , квитанцію про оплату комунальних послуг з печаткою ОСББ № 39, м. Кременчука, 4 поліетиленові пакети з застібками з камінням різні на колір та розмір, пара сережок округлої форми зі срібла 925 проби, 2 монети Національного банку, які вилучено при проведенні обшуку 14.02.2019 року, квартири АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_5 .

Речові докази по справі планшет марки РІРО М9 Pro, білого кольору s/n НОМЕР_2 , чохол до гітари чорного кольору з написом «Pro Acropol protection for music », які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю. Фінансовий договір на отримання кредиту № 46640 від 11.01.2019 року заповнений на ім`я ОСОБА_5 , СДР диск TDK № 5L19W11274682D, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0004191 від 15.11.2018 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них. Металеві предмети, ззовні схожі на відмички , шестигранник, викрутку під хрест з червоно-чорною ручкою, плоскогубці з синіми ручками, розвідний ключ від 6 до 150 мм, шило, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити. Медаль ОСОБА_9 з написом 1896-1996 у поліетиленовій обгортці, значок про закінчення вищого технічного ВУЗу, автоматичну печатку приватного підприємця на ім`я ОСОБА_8 , код НОМЕР_1 , квитанція про оплату комунальних послуг з печаткою ОСББ № 39, м. Кременчука, 4 поліетиленові пакети з застібками з камінням різні на колір та розмір, пара сережок округлої форми зі срібла 925 проби, 2 монети Національного банку, номіналом 5 грн. та 200 000 карбованців , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: