overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/1076/20
Провадження № 1-кп/669/148/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5569/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1463/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972.

Для об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру Хмельницької обласної прокуратури протягом семи днів, зокрема до 03 грудня 2020 року, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою, ОСОБА_2 , на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру Хмельницької обласної прокуратури, протягом семи днів - до 03 грудня 2020 року, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001972.

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури, для виконання, скаржнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Житомирська УВП №8» (10003, м. Житомир, просп.. Незалежності, 172), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська УВП №8» (10003, м. Житомир, просп.. Незалежності, 172).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 26.11.2020 року о 10 год. 15 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська УВП №8» (10003, м. Житомир, просп.. Незалежності, 172).

Доручити начальнику Державної установи «Житомирська УВП №8» (10003, м. Житомир, просп.. Незалежності, 172) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною «Житомирська УВП №8» (10003, м. Житомир, просп.. Незалежності, 172) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Житомирська УВП №8» (10003, м. Житомир, просп.. Незалежності, 172).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5483/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2020 року,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.09.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.09.2020 рокупідлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.01.2021 року включно.

На вказану ухвалу суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 336/2977/18
провадження № 51-5824 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Акимовка Рильського району Курської області Російська Федерація, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, 04 грудня 2012 року вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за ч.3 ст.187, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, 17 серпня 2016 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначено на 11:00 годину 26 листопада 2020 року.

Від захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду, оскільки він знаходиться на лікарняному та не може прибути в судове засідання.
Прокурор не заперечував проти відкладення, адже злочин, за який засуджено ОСОБА_7 , є особливо тяжким, тому участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на викладене, ураховуючи вимоги ст.52 КПК України, з метою забезпечення засудженому права на захист, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.
З цих підстав та керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11:30 годину 28 січня 2021 року, про що повідомити учасників провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4, м. Київ) на вищевказану дату та час.

Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Явка захисника в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
27.11.2020
Справа № 642/5648/17
Провадження №1-кс/642/2252/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 ч.2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7307/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3561/20
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 933/855/20
Номер провадження № 1-кс/933/241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
27.11.2020 року до слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою, та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на10 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
Витребувати з Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження №0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року за частиною 2 статті 382 КК України.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , старшому слідчому Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

встановив:

12.11.2020 вироком Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу із конфіскацією всього його особистого майна, ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу із конфіскацією всього його особистого майна,

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить виправити описку у вказаному судовому рішенні, а саме у мотивувальній та резолютивній частині тексту вироку ініціали засудженого « ОСОБА_7 » виправити на « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні прокурор клопотання про виправлення описки підтримав.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час постановлення вироку Херсонським міським судом Херсонської області від 12.11.2020 було допущено описку, а саме невірно вказано ініціали засудженого ОСОБА_5 , а саме вказано в 1-4 абзаці мотивувальної частини та в 3-5, 11, 12 абзаці резолютивної частини « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до1-4 абзацу мотивувальної частини та 3-5, 11, 12 абзацу резолютивної частини вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020, виклавши вірно ініціали засудженого « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1526/20
Провадження № 1-кп/740/330/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_2., при секретарі судового засідання ОСОБА_3.,

з участю прокурора ОСОБА_4., захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5.,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, який в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений, про що свідчить розписка останнього від 21 вересня 2020 року, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4. щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 09-00 год. 06 січня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2