Справа № 461/1593/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1117/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 жовтня 2020 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

встановив:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2020 року, на 2 місяці, тобто до 25.10.2020 року включно, а саме:
-прибувати в судове засідання згідно судових викликів (повісток);
-не відлучатися із Львівської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснено обвинуваченому, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виключенням з цього правила є ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою у зв`язку з Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.
Зокрема, у своєму Рішенні, окрім іншого, Конституційний Суд України зазначив, що неможливість своєчасного апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює ефективну та оперативну (дієву) перевірку правомірності обмеження конституційного права особи на свободу на стадії судового розгляду. Неможливість оскарження особою чи її захисником в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку тримання під вартою створює умови, за яких помилкове судове рішення суду першої інстанції, чинне протягом тривалого часу, може призвести до тяжких невідворотних наслідків для зазначеної особи у вигляді безпідставного обмеження її конституційного права на свободу.
Так, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України перебуває на стадії судового розгляду у Галицькому районному суді м. Львова.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25 серпня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2020 року, на 2 місяці, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Дана ухвала окремому оскарженню, на підставі рішення Конституційного Суду України від №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, не підлягає, оскільки в клопотанні прокурора вирішувалось питання не про продовження строку тримання під вартою, а про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2020 року.
З огляду на викладене, обвинуваченим подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню в силу вимог ч. 2 ст. 392 КПК України не підлягає.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2