Справа № 569/5545/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявників адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання представника заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000052 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.2 ст. 358 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101).

В обґрунтування клопотання вказує, що підставою накладення арешту на об`єкти нерухомого майна була вказівка на відповідність критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, однак в ухвалі суду не вказано, які саме сліди чи інші відомості містяться на вказаному майні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Об`єкти нерухомого майна є безпосередньою власністю заявників:

1. ОСОБА_5 , а саме квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

2. ОСОБА_6 , а саме квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

3. ОСОБА_7 , а саме квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

4. ОСОБА_8 , а саме квартира АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

5. ОСОБА_9 , а саме квартира АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

6. ОСОБА_10 , а саме квартира АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

7. ОСОБА_11 , а саме частки у квартирі АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка належить їй на праві спільної часткової власності.

8. ОСОБА_12 , а саме частки у квартирі АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка належить йому на праві спільної часткової власності.

9. ОСОБА_13 , а саме квартира АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

10. ОСОБА_14 , а саме квартира АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

11. ОСОБА_15 , а саме квартира АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

12. ОСОБА_16 , а саме квартира АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

13. ОСОБА_17 , а саме квартира АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

14. ОСОБА_18 , а саме квартира АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101)

15. ОСОБА_19 , а саме квартира АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

16. ОСОБА_20 , а саме квартира АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Власники майна не є сторонами у кримінальному провадженні за №0000052 від 30.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Заявники є законними та добросовісними власниками нерухомого майна, на яке накладено арешт, що було придбано та зареєстровано у передбаченому законом порядку та які реалізовували своє право щодо свободи користування та розпорядження, як добросовісні набувачі майна.

Накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, позбавляє законних володільців можливості мирно володіти майном та розпоряджатись ним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що підстави для скасування арешту з майна на даний час відсутні, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.2 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 року у справі №569/5545/20 (1-кс/569/1832/20), накладено арешт на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101), що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів, оскільки об`єкти нерухомості відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Власники нерухомого майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 не були присутніми при розгляді клопотання про арешт майна.

В ході розгляду клопотання про накладення арешту слідчим суддею досліджувались питання введення в експлуатацію об`єкту будівництва 4-ох поверхового житлового будинку площею 1146,7 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення державної реєстрації права власності на згаданий житловий будинок ОСОБА_21 .

З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме в ухвалі від 12.02.2020 р. по справі №460/2181/19 за позовом ОСОБА_21 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва протиправними, встановлено, що ОСОБА_21 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_21 було видано довіреність на ім`я ОСОБА_22 , що посвідчена 11.12.2019 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за №1961.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в період з 18.12.2019 р. по 23.12.2019 р. ОСОБА_22 від імені ОСОБА_21 укладено договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_17 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101) та посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_24 .

На момент укладення договорів купівлі-продажу квартир у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян була відсутня інформація про смерть ОСОБА_21 , відповідно встановити факт смерті ОСОБА_21 було не можливо.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя бере до уваги те, що квартири належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000052.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Заявники є законними та добросовісними власниками нерухомого майна, на яке накладено арешт, що було придбано та зареєстровано у передбаченому законом порядку та які реалізовували своє право щодо свободи користування та розпорядження, як добросовісні набувачі майна.

Відповідно до абзаца 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, позбавляє законних володільців можливості мирно володіти майном та розпоряджатись ним, слідчий суддя вважає, що потреба у накладенні арешту відпала і накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000052 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.2 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) на частку в квартирі АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_11 на праві спільної часткової власності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) на частку в квартирі АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_12 на праві спільної часткової власності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_13 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_16 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_17 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_19 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_16 , що належить ОСОБА_20 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_18 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_15 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_14 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2020 р. у справі №569/5545/20 на об`єкт нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1