Номер провадження:1-м/521/160/20
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про продовження строку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діярбакір Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, із середньою освітою, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , одруженого на громадянці України, який має на утриманні малолітню дитину, раніше на території України не судимого, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора та доданих матеріалів вбачається, що співробітниками УКР ГУ НП в Одеській області 30.10.2018 р. о 15:10, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 44 встановлений та затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86
ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86,
ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3
ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.
Оперуповноваженим ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 30.10.2018 складений протокол про затримання ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Підставою для затримання ОСОБА_9 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, 2-м Вищим кримінальним судом м. Адана 21.03.2016 р. виданий ордер на арешт ОСОБА_10 .
За ініціативою компетентних органів Республіки Туреччина 12.03.2018 р. до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 р. відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Туреччина про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства, нанесення тілесних ушкоджень, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.
З матеріалів запиту вбачається наступне.
22.02.2012 р. на території м`ясокомбінату Дерман, відбулась зустріч між двома групами осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з одного боку, та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та загиблим ОСОБА_25 з іншого боку.
Під час зустрічі, ОСОБА_26 вихопив пістолет та вистрілив у ОСОБА_27 . У відповідь на це, ОСОБА_8 також почав стріляти з пістолета, який знайти не вдалось, при цьому ОСОБА_28 та ОСОБА_29 також почали стріляти.
Внаслідок перестрілки між двома групами осіб, тілесні ушкодження отримали особи з обох груп, а ОСОБА_30 отримав смертельне поранення, проте кулю з його тіла не було вилучено, таким чином, не встановлено, з якої саме зброї його було вбито.
Злочини, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_4 на території Республіки Туреччина відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, відповідно до ст. 49 КК України не спливли.
Крім цього, ОСОБА_4 розшукується компетентними органами Республіки Туреччина за вчинення злочину, максимальне покарання за який становить довічне позбавлення волі. Таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_4 з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Туреччина, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_9 на території України раніше не судимий, має постійне місце проживання на території України, перебуває в офіційному шлюбі з громадянкою України ОСОБА_31 , з якою має спільну дитину ОСОБА_32 , має посвідку на постійне проживання на території України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту та одночасно застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 р. закрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 р. Апеляційна скарга повернута прокурору.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 р. продовжений строк дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2019 р. продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2019, 23.10.2019, 21.12.2019, 18.02.2020, 16.04.2020, 15.06.2020, 12.08.2020 та 09.10.2020 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На теперішній час ОСОБА_4 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 р.
Особу та громадянство затриманого встановлено паспортом громадянина Турецької Республіки сер. НОМЕР_1 від 27.04.2016 р.
У своєму клопотанні прокурор просить продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що він повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2020 року, разом з тим необхідні певні заходи контролю за перебуванням ОСОБА_4 в Україні.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, за зазначеними підставами.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Туреччини та розшукується компетентними органами вказаної Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності. В теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка, щодо видачі особи.
Знаходячись під особистим зобов`язанням ОСОБА_4 , має місце мешкання в м. Одесі, має не офіційне місце роботи, має родину (одружений на громадянці України, має на утриманні малолітню дитину), з`являється до правоохоронних органів на першу вимогу.
Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що існує необхідність продовження певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу шляхом продовження покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею також враховується, що матеріали які надані прокурором для вирішення питання щодо продовження строку обов`язків містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання.
При продовженні обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_33 ..
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 строком на два місяці(шістдесят днів).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 585 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)не відлучатись із населеного пункту /м. Одеса/, де він проживає без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи.
2)здати на зберігання до Одеської місцевої прокуратури № 2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Роз`яснити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 01 грудня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 01 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1