Справа № 527/1638/20
провадження № 1-кс/527/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000089, внесеного до ЄРДР 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про відвід слідчого від досудового розслідування кримінального провадження № 0000089, внесеного до ЄРДР 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, в якій прохає: - відвести слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000089, внесеного до ЄРДР 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Заява мотивована тим, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводиться упереджено та не об`єктивно.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 направила заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримала.

Слідча ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та її представника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Статтею 77 КПК України встановлені підстави для відводу слідчого, прокурора та встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч.ч.1,5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Доводи заявника, наведені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться до того, що слідчим не в повному обсязі проводяться слідчі дії в ході досудового розслідування, не вирішуються клопотання потерпілої ОСОБА_3 та винесено необґрунтовану постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Тобто, наведені в заяві підстави для відводу фактично зводяться до незгоди потерпілої ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та оскарження її дій, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для її відводу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчої ОСОБА_4 відповідно до вказаних норм, оскільки заявником не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що слідча є заінтересованою в результатах кримінального провадження, а також існують обґрунтовані сумніви в її неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 40, 77, 80, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000089, внесеного до ЄРДР 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1