СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5017/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія м. Хонні, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у кримінальному провадженні № 0003952, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, за змістом якого просить застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, маючи не погашену в законному порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив майновий злочин при наступних обставинах: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.09.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину з вивіскою «Ашан», що розташований по вулиці Сім`ї Сосніних, 17 у місті Києві, шляхом вільного доступу, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», загальною вартістю 749,17 гривень (з ПДВ), але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, у ОСОБА_7 в невстановлений органом досудового розслідування час та місці виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою поліпшення свого матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 30.09.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, прийшов у приміщення магазину з вивіскою «Ашан» , розташованого по вулиці Сім`ї Сосніних, 17 у місті Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, ОСОБА_7 підійшов до торгівельних прилавків впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, непомітно взяв товар, а саме: Бритва марки «Panasonic», моделі «ES-SA40-s», в кількості 1 штука, вартістю 899 гривень з ПДВ, а без ПДВ 749 гривні 17 копійок.
Сховавши викрадений товар в сумку, яка на той час знаходилась при ньому, а перед тим вийняв вище зазначений товар з коробки, ОСОБА_7 прослідував до виходу з магазину, однак був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», які виявили у нього вказаний неоплачений товар та викликали працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

30.09.2020 року о 16.30 год. за підозрою у вчиненні злочну ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Грузія м. Хонні, грузин, громадянин Грузії, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Крім того, слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, не зможе запобігти ризикам, які визначені у положеннях статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Сторона захисту просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 будь- який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що упровадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвіперебувають матеріали досудового розслідування № 0003952, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

30.09.2020 року о 16.30 год. за підозрою у вчиненні злочну ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України, про підозру повідомлено 01.10.20202 року.
Як передбачено статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Згідно вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, злочин, що інкримінуються ОСОБА_7 , який офіційно не працює, а відтак не має джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за аналогічний злочин, що підтверджується копією вироку Бородянського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року, суд вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання процесуальних рішень йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_7 сталих соціальних зв"язків, з підстав, що на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з наданої захисником ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що в графі батько зазначено, не ОСОБА_7 , а вказано ОСОБА_9 .
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 193, 196, 205, 206, 208, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія м. Хонні, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у кримінальному провадженні № 0003952, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 30 вересня 2020 р. до 28 листопада 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2020 року.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1