1Справа № 335/4795/20 1-кс/335/3290/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001420 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001420 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, вимоги клопотання мотивовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 травня 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надаючи послуги няні та перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , завідомо знаючи про малолітній вік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку з невстановлених причин нудило з виверженням блювотних мас, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді смерті останньої та свідомо їх припускаючи, взяла скручений рушник, завернутий у простирадло, та обмотала його навколо шиї малолітньої ОСОБА_7 , закриваючи ним нижню частину обличчя останньої та заважаючи таким чином виверженню блювотних мас. Після чого, усвідомлюючи безпорадний стан ОСОБА_7 у зв`язку з малолітнім віком та неможливість самостійно звільнити ротову порожнину від рушника для вільного виверження блювотних мас, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, віднесла малолітню ОСОБА_7 до спальної кімнати, де поклала на ліжко, та залишила саму, свідомо припускаючи можливість настання смерті останньої. В результаті дій ОСОБА_6 настала смерть малолітньої ОСОБА_7 , внаслідок закриття просвітів дихальних шляхів шлунковим вмістом.

29.05.2020 слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства малолітньої ОСОБА_7 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.06.2020 ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.08.2020 включно.

05.06.2020 постановою заступника прокурора Запорізької області підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 29.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами огляду вилучено флеш-карту пам`яті з відеокамери, закріпленої під стелю в приміщенні квартири, мобільний телефон марки «М1» з сім-картою мобільного оператора «VODAFONE та сім-картою мобільного оператору «LIFE», дитячий одяг- рожевий (боді);

-протоколом огляду відеозапису від 04.06.2020 з камери відеоспостереження, розташованої за місцем мешкання підозрюваної, у ході якого зафіксовано хронологію подій, що відбувались 29.05.2020 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а також механізм одягнення ОСОБА_6 «валика» на обличчя малолітньої ОСОБА_7 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 2192 від 30.05.2020, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від потрапляння шлункового вмісту у дихальні шляхи, що призвело до закриття їх просвітів, проникнення частини шлункового вмісту у дрібні бронхи з розвитком механічної асфіксії, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Також у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець, садно в лобній ділянці зліва та синець на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, що утворився внаслідок дії тупих предметів незадовго до настання смерті та які в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; синці на нижніх кінцівках які утворились внаслідок дії тупого предмету задовго до настання смерті та які в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Будь-яких інших ушкоджень не виявлено;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 28.05.2020 у мобільному додатку «ОЛХ» знайшла оголошення з назвою « ОСОБА_9 цілодобово», після чого зателефонувала на зазначений в оголошенні номер телефону та у ході телефонної розмови з жінкою на ім`я ОСОБА_10 домовилась про те, що наступного дня залишить у останньої свою малолітню дитину ОСОБА_7 29.05.2020 о 09:00 годині ОСОБА_8 прийшла разом із малолітньою ОСОБА_7 за місцем мешкання ОСОБА_10 , ознайомилась з умовами, в яких буде перебувати її дочка та залишила останню разом із ОСОБА_6 . Приблизно через 20-30 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_8 надійшов дзвінок від ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що малолітню ОСОБА_7 вкусив хлопчик на ім`я ОСОБА_11 , який також знаходиться на догляді у ОСОБА_6 . О 09:50, ОСОБА_6 знов зателефонувала ОСОБА_8 на її мобільний телефон та повідомила, що її дочка ОСОБА_7 померла;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який надав аналогічні свідчення, що і його дружина ОСОБА_7 стосовно відомих обставин вчиненого кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що її матір ОСОБА_6 приблизно протягом 3 років здійснює догляд за малолітніми дітьми у приміщенні власної квартири. 29.05.2020 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_13 прокинулась від крику власної матері та побачила, що ОСОБА_6 тримає ОСОБА_7 за нижні кінцівки вниз головою у ванній кімнаті. Після чого ОСОБА_6 почала здійснювати непрямий масаж серця та штучне дихання дитині, та у подальшому остання перенесла дитину до спальної кімнати, де продовжувала проводити аналогічні реанімаційні дії. О 10 год. 01 хв., коли дитина не подавала ознак життя, ОСОБА_13 викликала швидку медичну допомогу;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , яка на місці злочину у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , пояснила та продемонструвала, яким чином ОСОБА_6 надавала першу допомогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , яка пояснила, що 29.05.2020 ОСОБА_8 на підставі усної домовленості віддала їй власну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення догляду за останньою. У зв`язку з тим, що у малолітньої ОСОБА_7 були проблеми із лівою ніжкою, вона мала побоювання, що дитина може впасти та спричинити собі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_6 було прийнято рішення одягнути «валик» на шию дитини, який закривав нижню частину обличчя для забезпечення безпечного пересування ОСОБА_7 « ОСОБА_14 » складався з пелюшки та рушника, який виступав самим «валиком». У подальшому вона помітила, що ОСОБА_7 перебуває у сонливому стані та бажає відпочити, після чого віднесла її до спальної кімнати, поклала дитину на ліжко, ввімкнула мультфільми та пішла до кухні готувати їжу. Через деякий час вона повернулась до спальної кімнати для того, щоб впевнитись, що ОСОБА_7 не потребує будь-якої допомоги, але ввійшовши до кімнати побачила, що ОСОБА_7 лежить на дивані непритомна та у роті дитини маються блювотні маси. У зв`язку з чим остання почала надавати дитині першу медичну допомогу, однак незважаючи на це малолітня ОСОБА_7 померла;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 , в ході якого остання продемонструвала обставини, які мали місце у квартирі 29.05.2020, а також послідовність дій та механізм надання першої медичної допомоги малолітній ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що працює лікарем медицини невідкладних станів у КУ «Запорізька станція ШМД» ЗОР підстанція Шевченківського району. 29.05.2020 він був на робочій зміні у складі бригади № 402. О 10 год. 08 хв. надійшов виклик про необхідність надання медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що задихається дитина. У приміщенні вказаної квартири ОСОБА_15 будь-яких блювотних мас не бачив, пройшовши всередину квартири на ліжку у положенні лежачі на спині він побачив малолітню дівчинку, яка не подавала ознаки життя. На запитання у ОСОБА_6 що сталось, остання пояснила, що після психоемоційного збудження у дитини почалась блювота та вона втратила свідомість, після чого вихователька здійснювала реанімаційні дії. У подальшому лікарем було прийнято рішення провести реанімаційні заходи дитині, але у зв`язку з їх неефективністю о 10 год. 50 хв. вони були припинені. Після чого лікарем ОСОБА_15 констатовано біологічну смерть ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що працює фельдшером виїзної лінійної бригади у КУ «Запорізька станція ШМД» ЗОР підстанція Шевченківського району. 29.05.2020 вона знаходилась на робочій зміні у складі бригади № НОМЕР_1 . Приблизно о 10 год. надійшов виклик про необхідність надання медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що задихається дитина. У приміщенні квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_16 будь-яких блювотних мас не бачила. Пройшовши всередину квартири на ліжку у положенні лежачі на спинні вона побачила малолітню дівчинку, яка не подавала ознак життя. Далі лікарем ОСОБА_15 було прийняте рішення провести реанімаційні заходи малолітній дитині, але у зв`язку з їх неефективністю вони були припинені. Після чого лікарем ОСОБА_15 констатовано біологічну смерть ОСОБА_7 . Після проведених лікарем реанімаційних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пояснювала, що дитина сильно плакала та у подальшому почала втрачати свідомість;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що із ОСОБА_6 знайома протягом тривалого періоду часу. Характеризує підозрювану як людину конфліктну, агресивну, підступну, хитру, підлу та як патологічну брехунку, котра приблизно протягом 3 років здійснює догляд за малолітніми дітьми у приміщенні власної квартири та поводиться із ними агресивно, що проявляється у підвищенні на дітей голосу;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що із ОСОБА_6 знайома, як із сусідкою будинку. Характеризує підозрювану як людину конфліктну, агресивну, підступну, хитру та підлу, котра приблизно протягом 3 років здійснює догляд за дітьми віком від 6 місяців до 6 років у приміщенні власної квартири та поводиться із ними агресивно, що проявляється у підвищенні на дітей голосу. Крім того, вона бачила як до ОСОБА_6 батьки приводили дітей після події, що сталась 29.05.2020;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що із ОСОБА_6 знайома як із сусідкою будинку. Протягом 4 років ОСОБА_6 займається доглядом за малолітніми дітьми. Також ОСОБА_20 неодноразово бачила як батьки приводять до ОСОБА_6 своїх дітей з метою здійснення догляду за ними. Крім того, вона була очевидицею як батько привів сина до ОСОБА_6 та його дитина не бажала залишатись у останньої;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що приблизно на протязі0 2 років ОСОБА_6 доглядає за її 8-річним сином ОСОБА_22 . Послуги «няні» ОСОБА_6 надає на платній основі, необхідно було заплатити 150-200 грн. за добу. Будь-яких скарг від ОСОБА_22 в адресу ОСОБА_6 не надходило. 29.05.2020 її син знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 та пояснив своїй матері, що у малолітньої ОСОБА_7 у той день було погане самопочуття та вона блювала, після чого ОСОБА_6 водила дівчинку вмиватись до ванної кімнати. Крім того, ОСОБА_22 хрестився, але причину через яку він це робив не пояснив. Як пояснила його матір - її син починає хреститись тільки тоді, коли йому страшно. Також свідок повідомила, що на наступний день після події, що мала місце 29.05.2020 вона привела свого сина до ОСОБА_6 та залишила його у неї за місцем мешкання;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що протягом травня місяця 2020 року ОСОБА_6 доглядає за її 3-річним сином Клімом. Будь-яких скарг ОСОБА_23 стосовно здійснення догляду за її сином до ОСОБА_6 не висловлювала. 29.05.2020 ОСОБА_23 залишила свого сина у ОСОБА_6 . Приблизно о 12 год. 43 хв. цього ж дня ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_23 та повідомила, що у її квартирі померла дитина, у зв`язку з чим необхідно забрати ОСОБА_24 додому;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що приблизно протягом 3 років ОСОБА_6 доглядає за її 3-річним сином ОСОБА_26 . Будь-яких скарг ОСОБА_25 стосовно здійснення догляду за її сином до ОСОБА_6 не висловлювала. 29.05.2020 ОСОБА_25 бачила як потерпіла ОСОБА_8 привела до підозрюваної свою дитину малолітню ОСОБА_7 , так як сама залишила свого сина у ОСОБА_6 . Приблизно о 10 год. 20 хв. цього ж дня ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_25 та повідомила, що у її квартирі померла, дитина у зв`язку з чим необхідно забрати ОСОБА_26 додому;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що приблизно з вересня 2019 року ОСОБА_6 доглядає та надає послуги лікувального масажу її 2-річному сину ОСОБА_28 , який має захворювання головного мозку «Кліппеля Фейля». За послуги «няні» та массажу ОСОБА_27 сплачувала ОСОБА_6 25-30 грн. за добу. Будь-яких скарг від ОСОБА_28 в адресу ОСОБА_6 не надходило. 29.05.2020 ОСОБА_11 перебував за місцем мешкання підозрюваної. Приблизно о 10 год. 30 хв. цього ж дня ОСОБА_27 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що у її квартирі померла дитина, у зв`язку з чим необхідно забрати ОСОБА_28 додому;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_29 , яка пояснила, що приблизно протягом травня місяця ОСОБА_6 доглядала за її 5-річним сином ОСОБА_30 . Будь-яких скарг від ОСОБА_31 в адресу ОСОБА_6 не надходило. Послуги «няні» підозрювана надавала на безоплатній основі. Характеризує ОСОБА_6 виключно з позитивної сторони. 29.05.2020 малолітній ОСОБА_32 перебував за місцем мешкання підозрюваної. Приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_29 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що у її квартирі померла дитина, у зв`язку з чим необхідно забрати ОСОБА_31 додому;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_33 , яка пояснила, що приблизно протягом 1 року ОСОБА_6 доглядає за її 3-річною донькою ОСОБА_34 . Будь-яких скарг від ОСОБА_35 в адресу ОСОБА_6 не надходило. Послуги «няні» підозрювана надавала на безоплатній основі. Характеризує ОСОБА_6 виключно з позитивного боку;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_36 , яка пояснила, що їй порадили скористатись послугами «няні», які надавала ОСОБА_6 , їх спільна подруга ОСОБА_37 . Свідок ОСОБА_36 приблизно 5 разів залишала своїх доньок - 9-ти річну Вероніку та 3-ох річну Софію за місцем мешкання ОСОБА_6 . Доньки ОСОБА_36 ніколи не скаржились на Ірину та завжди позитивно про неї відзивались. Послуги «няні» підозрювана надавала на безоплатній основі. Виключно позитивно характеризує ОСОБА_6 . 29.05.2020 ОСОБА_38 власних дітей не приводила та про подію дізналась зі СМІ;

-протоколом огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 , у ході огляду якого зафіксовано діалоги у мессенжері «Viber» із батьками, які на підставі платної домовленості із ОСОБА_6 залишали з метою догляду у останньої власних дітей;

-протоколом огляду блокноту, що належить ОСОБА_6 , у ході огляду якого зафіксовано інформацію щодо обчислень,пов`язаних із розрахунками сум грошових коштів за відповідні квартали/місяці/дні у зв`язку з наданням послуг догляду за дітьми;

-іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 04 серпня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення об`єктивних обставин, за яких настала смерть малолітньої ОСОБА_7 ;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової цитологічної експертизи по рожевому бодіку та двом рушникам, що вилучені за місцем мешкання підозрюваної;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторно судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 ;

-здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у компаній операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру, який перебував у постійному користуванні підозрюваної ОСОБА_6 ;

-провести огляд інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру підозрюваної ОСОБА_6 ;

-здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у АТ КБ «ПриватБанк» відносно руху коштів по банківській картці, що перебувала у користуванні підозрюваної ОСОБА_6 ;

-провести огляд інформації відносно руху коштів по банківській картці, що перебувала у користуванні підозрюваної ОСОБА_6 ;

-допитати кваліфікованого дитячого лікаря-ортопеда, який володіє теоретичними знаннями та має практичний досвід їх застосування про поняття «валик» їх види, про причини та механізм їх застосування до малолітньої дитини;

-виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо у зв`язку з тим, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно дослідити всі об`єкти, які були вилучені під час проведення досудового розслідування, які на даний момент перебувають в експертних установах та по яких призначені судові експертизи, що відносяться до категорії особливо складних за характером і потребують дослідження у строк до 60 діб з моменту винесення постанови слідчого. Проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій дозволить встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення (злочину) проведена значна кількість слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих (розшукових) дій, а також вказане зумовлено кількістю, складністю та тривалістю призначених судових експертиз.

Процесуальні дії, які потрібно провести є необхідними для повного та неупередженого розслідування і їх результати матимуть вагоме доказове значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій потрібен строк не менше чотирьох місяців, а провести слідчі дії, необхідні для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в зазначений термін неможливо з об`єктивних причин, а також те, що вищевказане кримінальне провадження має особливу складність, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001420, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2. ч. 2 ст. 115 КК України до чотирьох місяців, тобто до 04 жовтня 2020 року.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши додані докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, однак завершення досудового розслідування до 04.08.2020 року об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для досудового розслідування, а саме отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення об`єктивних обставин, за яких настала смерть малолітньої ОСОБА_7 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи по флеш-карті з відеозаписом, що вилучений у ході огляду місця події за місцем мешкання підозрюваної; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової цитологічної експертизи по рожевому бодіку та двом рушникам, що вилучені за місцем мешкання підозрюваної; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторно судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 ;здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у компаній операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру, який перебував у постійному користуванні підозрюваної ОСОБА_6 ;провести огляд інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру підозрюваної ОСОБА_6 ; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у АТ КБ «ПриватБанк» відносно руху коштів по банківській картці, що перебувала у користуванні підозрюваної ОСОБА_6 ; провести огляд інформації відносно руху коштів по банківській картці, що перебувала у користуванні підозрюваної ОСОБА_6 ; допитати кваліфікованого дитячого лікаря-ортопеда, який володіє теоретичними знаннями та має практичний досвід їх застосування про поняття «валик» їх види, про причини та механізм їх застосування до малолітньої дитини; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність, тому, з врахуванням особливої складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001420 від 29.05.2020 року, слід продовжити до чотирьох місяців, тобто до 04.10.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001420, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29травня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, до 4-х місяців, тобто до 04.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1