Справа № 509/3507/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження №0001506, від 24.07.2018 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.07.2012 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, 02.08.2013 знятий з обліку в зв`язку з закінченням випробувального терміну; 13.09.2017 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.11.2018 р. скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки за зазначеним вироком, та направлено його до місць позбавлення волі строком на 2 роки,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисного злочину, судимість за скоєння якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та повторно скоїв корисний злочин за наступних обставин.

24.07.2018 приблизно о 11 годині, ОСОБА_4 прибув до кафе під назвою «Аріана», яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 11, з метою придбання їжі. Прибувши до вказаного кафе, ОСОБА_4 здійснив замовлення у продавця ОСОБА_6 , після чого остання пішла до кухні, ОСОБА_4 тим часом сів за столик та чекав на замовлення.

Помітивши відсутність продавця ОСОБА_6 у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Мейзу МЗs» в корпусі золотистого кольору, який був залишений ОСОБА_6 на робочому місці в приміщенні кафе.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 підійшов до відчиненого вікна кафе «Аріана», впевнившись, що його дії залишаються непомітними, та ніхто не зможе завадити його протиправним діям, діючи повторно, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Мейзу МЗs» в корпусі золотистого кольору, модель: У685Н, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 , вартістю 3399 гривень. Далі, ОСОБА_4 залишив територію кафе «Аріана» та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми противоправними діями, які виразились у таємному викрадені мобільного телефону «Мейзу МЗs» в корпусі золотистого кольору, модель: У685Н, серійний номер: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3399 (три тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, а саме, що він дійсно, 24.07.2018, приблизно о 11 годині, в кафе «Аріана», в смт.Авангард, вул.Базова,11, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Мейзу МЗs» в корпусі золотистого кольору, та залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, надала суду заяву, якою просила провести судовий розгляд та судові дебати без її участі.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно, повністю доведена.

Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, те, що він раніше судимий за корисливі злочини, востаннє 13.09.2017 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.11.2018 р. скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки за зазначеним вироком, та направлено його до місць позбавлення волі строком на 2 роки, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

За зазначених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити в вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, та з застосуванням положень ч.1 ст.71 КПК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України, яким ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.11.2018 р. скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки за зазначеним вироком, та направлено його до місць позбавлення волі строком на 2 роки, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Мейзу МЗs» в корпусі золотистого кольору, модель: У685Н, серійний номер: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , та підлягає поверненню останній за належністю.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (Два) роки.

В відповідності з порядком, передбаченим ч.1 ст.71 КПК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Овідіопольським районним судом Одеської області від 13.09.2017 за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.11.2018 р. скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки за зазначеним вироком, та направлено його до місць позбавлення волі строком на 2 роки, та остаточно призначити до відбування покарання в вигляді 2 (Двох) років 1 (Одного) місяця позбавлення волі.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його взяття під варту відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.11.2018 р., якою скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.09.2017, та направлено його до місць позбавлення волі строком на 2 роки, а саме з 05.11.2018 р., та на підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 07.08.2018 року по 08.08.2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Мейзу МЗs» в корпусі золотистого кольору, модель: У685Н, серійний номер: НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутим потерпілій, за належністю.

Заставу у розмірі 17.700 гривень, що внесена в відповідності до Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.08.2018 р., на рахунок №5435, , банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172 отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, згідно квитанції № ПН4017 від 08.08.2018 року, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для забезпечення можливості виконання вироку суду, обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор, до набуття вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1