09.02.2021 Провадження № 1-кп/331/167/2021
Єдиний унікальний номер 331/1940/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого,
інваліда 3-ї групи, не одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 21.07.2016 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;
2) 15.03.2017 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
3) 03.04.2018 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.08.2019 р. на підставі ст.82 КК України невід-
бута частина покарання 1 рік 8 місяців 10 днів замінена на покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 20 % заробітку, покарання не відбув,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_10 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини у період відбування покарання у вигляді виправних робіт за наступних обставин.
16 квітня 2020 р., приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викра-
дення чужого майна з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих моти-
вів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шля-
хом віджиму дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по
АДРЕСА_2 , звідкіля шляхом вільного доступу повторно таємно викрав, сховав-
ши майно до себе в сумку, належне ФОП « ОСОБА_11 » майно, а саме:
- окуляри сонцезахисні модель «Ray Ban» 3576N 042/30 41, вартістю 4200 грн. без урахування ПДВ,
після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4200 гривень 00 коп.
16 квітня 2020 р., приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне вик-
радення чужого майна з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих моти-
вів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шля-
хом підбору ключа до вхідних дверей проник до приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , звідкіля шляхом вільного доступу повторно таємно викрав, сховавши майно до себе в поліетиленовий пакет, належне ОСОБА_12 майно, а саме:
- акумуляторну шурупокрут-викрутку «Cordless Screwdriver» потужністю 3.6v/250min, темно- синього кольору, згідно висновку експерта вартістю 351 грн. 12 коп.,
- степлер будівельний «Dnipro-M», модель «БС-614/3М», 6-14 мм, корпус зі сталі помаранчево-
го кольору, згідно висновку експерта вартістю 304 грн. 42 коп.,
- акумуляторний дриль-шуруповерт «Makita», модель «BDF 343 SHE», в корпусі синьо-чорного кольору, згідно висновку експерта вартістю 4766 грн. 08 коп.,
- зарядний пристрій «Power Plant» до акумулятора «Makita», модель «GD-MAK-CH01», в корпу-
сі синього кольору, згідно висновку експерта вартістю 1839 грн. 20 коп.,
- промисловий фен «Steinel», модель «HG 3000 SLE», згідно висновку експерта вартістю 2557 грн. 11 коп.,
після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9817 гривень 93 коп.
21 червня 2020 р., у період часу з 04 год. 31 хв. до 04 год. 33 хв., ОСОБА_10 , маючи уми-
сел на таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочин-
ними діями ніхто не спостерігає, шляхом зрізання заздалегідь заготовленим інструментом пломби-контролю дверей пожежного виходу магазину «Цитрус», розташованого по
АДРЕСА_4 , проник до приміщення магазину, звідкіля повторно таємно вик-
рав належне ТОВ «Цетехно» майно, а саме:
- відеореєстратор «Xiaomi MiJia Car DVR 1S» (QDJ4032GL) вартістю 1332 грн. 50 коп. без ура- хування ПДВ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримі-
нованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення злочинів за обставин, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-
ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України за всіма епізодами обвинувачен-
ня за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який виз- нається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України сто- совно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються прин-
ципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є визнання вини та щиросердне каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяж-
кості вчинених кримінальних правопорушень, об`єм обвинувачення, завдана злочином майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, інкриміновані злочини вчинив у період відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2018 р., що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення інших злочинів, суд дійшов висновку про немож
ливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає необхідним призна-
чити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає, що підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК Ук- раїни, а також для застосування положень ст.69 КК України відсутні. Враховуючи, що злочини вчинені обвинуваченим, який не відбув покарання за попереднім вироком, суд застосовує поло-
ження ст.71, 72, 82 ч.6 КК України.
Потерпілим ОСОБА_12 , представниками потерпілих ФОП « ОСОБА_11 », ТОВ «Це- техно» цивільні позови не заявлені.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- сліди структури матеріалу, змиви на марлеві тампони, сліди пальців рук, мікрочастини, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 14.05.2020 р. порядковий № 6057, книги обліку речових доказів № 1709, написи на бирці № 5332441, 7028513, 7028506, слід знищити;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , слід залишити йому ж за належністю;
- окуляри сонцезахисні, передані на відповідальне зберігання представнику ФОП « ОСОБА_11 », слід залишити ОСОБА_11 за належністю;
- чорну куртку чоловічу, чорну сумку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речо- вих доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 14.05.2020 р. порядковий № 6057, книги обліку речових доказів № 1709, написи на бирці № 5332441, 7028513, 7028506, які належать обвинуваченому ОСОБА_10 , у зв`язку з відмовою останнього прийняти речі, слід знищити;
- налобний ліхтарик, тряпчані прорезинені рукавиці чорного кольору, металеву викрутку з чорною ручкою, сумку з тканини білого кольору, марлеву пов`язку білого кольору, балаклаву чорного кольору, предмет з металу зі скрізними отворами, металеву т-образну відкрутку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 14.05.2020 р. порядковий № 6057, книги обліку речових доказів № 1709, написи на бирці № 5332441, 7028513, 7028506, як знаряддя злочину, слід знищити;
- змиви на марлеві тампони, структура матеріалу, полімерний хамут, які знаходяться на збері-
ганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій об-
ласті за квитанцією від 23.06.2020 р. порядковий № 6067, книги обліку речових доказів № 1709, написи на бирці № 125, № 125, слід знищити;
- електросамокат «Like Bike Moto Black», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Цетехно» за належністю.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано роз-
рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійс-
нюється за рахунок державного бюджету.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_10 було затримано 16.04.2020 р. о 05 год. 30 хв.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2020 р. за- побіжний захід відносно ОСОБА_10 обраний у вигляді домашнього арешту.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбутого покарання
термін перебування під вартою з 16 квітня 2020 р. по 17 квітня 2020 р. включно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2020 р. запо-
біжний захід відносно ОСОБА_10 обраний у вигляді тримання під вартою, строк якого відра-
ховувати з 13 год. 00 хв. 23.07.2020 р., який суд вважає за доцільне до набрання вироком закон-
ної сили залишити без змін, з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування пока- рання.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2020 р. на вилучене під час обшуку ОСОБА_10 майно накладений арешт, враховуючи, що зазначене в ухвалі майно визнано речовими доказами та його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України
суд вважає за доцільне скасувати арешт на майно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2020 р. на вилучене під час проведення огляду місця події майно накладений арешт, враховуючи, що зазначене в ухвалі майно визнано речовими доказами та його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2018 р., призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 23 липня 2020 р.
Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбутого покарання термін перебування під вартою з 16 квітня 2020 р. по 17 квітня 2020 р. включно.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:
- сліди структури матеріалу, змиви на марлеві тампони, сліди пальців рук, мікрочастини, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 14.05.2020 р. порядковий № 6057, книги обліку речових доказів № 1709, написи на бирці № 5332441, 7028513, 7028506, - знищити;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - залишити йому ж за належністю;
- окуляри сонцезахисні, передані на відповідальне зберігання представнику ФОП « ОСОБА_11 », - залишити ОСОБА_11 за належністю;
- диск із записом затримання ОСОБА_10 слід залишити в матеріалах кримінального провад-
- чорну куртку чоловічу, чорну сумку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речо-
вих доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 14.05.2020 р. порядковий № 6057, книги обліку речових доказів № 1709, написи на бирці № 5332441, 7028513, 7028506, які належать обвинуваченому ОСОБА_10 , - знищити;
- налобний ліхтарик, тряпчані прорезинені рукавиці чорного кольору, металеву викрутку з чорною ручкою, сумку з тканини білого кольору, марлеву пов`язку білого кольору, балаклаву чорного кольору, предмет з металу зі скрізними отворами, металеву т-образну відкрутку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 14.05.2020 р. порядковий № 6057, книги обліку речових доказів № 1709, написи на бирці № 5332441, 7028513, 7028506, як знаряддя злочину, - знищити;
- змиви на марлеві тампони, структура матеріалу, полімерний хамут, які знаходяться на збері-
ганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 23.06.2020 р. порядковий № 6067, книги обліку речових доказів № 1709, написи на бирці № 125, № 125, - знищити;
- електросамокат «Like Bike Moto Black», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Цетехно» за належністю.
Скасувати арешт на вилучене під час обшуку ОСОБА_10 майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2020 р.
Скасувати арешт на вилучене під час огляду місця події майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2020 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визна- но судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_13