Провадження № 1-кп/369/808/21
В И Р О К
іменем України
29.01.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004276 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працює, раніше судимий:

вироком від 09.04.2019 року Очаківського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1700 грн.;

вироком від 26.12.2019 року Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

07.09.2019 року близько 18.15 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка вул. Велика Кільцева, буд. 4, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, намагався таємно викрасти належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар навушники «Havit 995вт» вартістю 353,92 грн. (без ПДВ), з якими пройшов через касову зону, не розрахувавшись, та направив до виходу з гіпермаркету, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте не зміг правопорушення завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він нещодавно одружився, в нього народився син, він переоцінив свої вчинки, став на шлях виправлення, порушувати закон не буде.

Судовий розгляд відбувався у відсутності представника потерпілого, який про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому і прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, діяння, в якому ОСОБА_4 обвинувачують у даному кримінальному провадженні, було вчинене до постановлення попереднього вироку, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, положень ст. 68 КК України, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даний злочин, покаранням призначеним вироком від 26.12.2019 року Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявні у нього стійкі соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даний злочин, покаранням, призначеним вироком від 26.12.2019 року Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язати, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_4 товар, який передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск з записом події кримінального правопорушення залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1