УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі колективної заяви ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 серпня 2020 року по факту вчинення неправомірних дій ОСББ «Незалежності 44» в особі ОСОБА_6 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 06 серпня 2020 року вона спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із колективною заявою про вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, за які передбачене відповідальність за ст.190, 209. 356 358 КК України, однак відомості до ЄРДР за фактом вчинення вказаних злочинів Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області не вносилися та витяг з ЄРДР їм надано не було.

12 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою в якій просила зобов`язати посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області уповноважених на реєстрацію кримінального провадження, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за вказаною колективною заявою від 06 серпня 2020 року, та надати витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 06 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості, вказані в колективній заяві від 05 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 06 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у строк, передбачений ч.І ст.214 КПК України, направити заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування за їх заявою.

25 серпня 2020 року, ОСОБА_3 особисто звернулась до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та отримала витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 22 серпня 2020 року.

Посилаючись на те, що відомості зазначені у витязі з ЄРДР № 0000174 та відомості у поданій колективній заяві мають розбіжності, так, у наданому витязі з ЄРДР вказана дата надходження заяви 21 серпня 2020 року, що не співпадає з датою фактичного надходження колективної заяви, крім того в графі «П.І.П. потерпілого заявника» зазначено - «інші», в графі «короткий виклад обставин справи» прізвище особи відносно якої подана колективна заява зазначено не вірно, заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області уповноважених на реєстрацію кримінального провадження, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за колективною заявою від 06 серпня 2020 року, та надати витяг з ЄРДР, оскільки вважає, що за колективною заявою відомості до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні заявник подану нею скаргу підтримала з підстав викладених у ній та просила її задовольнити.

Працівник Смілянського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, відтак слідчий суддя не вбачає підстав у задоволенні скарги, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, відомості на підставі колективної заяви ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 серпня 2020 року по факту вчинення неправомірних дій ОСББ «Незалежності 44» в особі ОСОБА_6 вже внесено до ЄРДР за 0000174 від 22 серпня 2020 року та надано заявнику копію витягу.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1