Провадження № 1-кс/537/713/2020
Справа № 537/700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.02.2016 року за №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
03.08.2020 року скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність (дії) слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №000277 від 24.02.2016 року за ч.3 ст.185 КК України; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 здійснити розслідування кримінального провадження у встановлені КПК України строки та передати справу до суду; зобов`язати прокурора здійснювати належним чином нагляд за додержанням законності під час проведення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 24.02.2016 року СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за її заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, по факту, що 23.02.2016 року близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, розташованого в м. Кременчук по вул. 50 років СРСР, 35-А, звідки таємно викрала чотири автомобільні колеса, чим заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_4 . Постановою слідчого ОСОБА_6 від 21.03.2016 року ОСОБА_4 визнана потерпілою. 09.11.2018 року кримінальне провадження передано слідчому ОСОБА_5 . Проте в кримінальному провадженні слідчі дії не проводяться, не встановлені особи, винні у вчиненні злочину, матеріальна шкода не відшкодована. 14.01.2019 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна, також просила допитати в якості свідків охоронців автостоянки, розташованої навпроти гаражного кооперативу та свідка ОСОБА_7 , який може вказати на осіб, що зловживають спиртними напоями та вчиняють крадіжки, здаючи металобрухт, допитати працівників водяної рятувальної станції про можливе придбання ними кисневих балонів в кількості 20 шт. з масками, шлангами, редукторами, які викрадені з гаражу. Однак слідчий не розглянув вказані клопотання потерпілої. Така бездіяльність слідчого була оскаржена потерпілою. Ухвалою слідчого судді від 25.02.2019 р. зобов`язано слідчого ОСОБА_5 розглянути подане нею клопотання від 14.01.2019 року та повідомити про результати розгляду. Однак слідчий не виконала ухвалу слідчого судді від 25.02.2019 р. Ухвалою слідчого судді від 01.04.2019 р. зобов`язано слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій по ідентифікації протектора коліс автомобілів власників гаражів № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 гаражного кооперативу "Придорожній" зі слідами протекторів коліс, які були виявлені на місці скоєння злочину, що вбачається з протоколу від 23.02.2016 року. Але ухвала слідчого судді від 01.04.2019 року також не виконана. Прокурор не здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Бездіяльністю слідчого ОСОБА_5 та прокурора порушуються її законні права, тому вона змушена звернутися до суду з черговою скаргою на їх бездіяльність.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судовому засіданні просила слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки вимоги ОСОБА_4 не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України. В кримінальному провадженні №000277 від 24.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчим та прокурором не було допущено бездіяльність. Всі клопотання та скарги ОСОБА_4 розглянуті, детальні відповіді їй були надані. Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна неможливо виконати, оскільки потерпілою ОСОБА_4 не подано документів на підтвердження її права власності на майно, що з її слів було у неї викрадено. Також неможливо провести ідентифікацію протектора коліс автомобілів власників гаражів № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 гаражного кооперативу "Придорожній" зі слідами протекторів коліс, які були виявлені на місці скоєння злочину, оскільки з протоколу огляду місця події від 23.02.2016 року вбачається, що на місці скоєння злочину не було виявлено жодних слідів протектору коліс.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки. Скаржником не було подано клопотання про відкладення розгляду її скарги.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Так, частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
В ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до положень п.17 ст.3 КПК України, слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
В ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
В ч.1 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, для чого наділений повноваженнями, переліченими в ч.2 цієї статті КПК та в ЗУ «Про прокуратуру».
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні .
Відповідно до принципу змагальності та диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ст.22, ст.26 КПК України).
З огляду на наведені положення Закону, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення,
Відповідно до положень ст.303 КПК України, в якій наданий вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя не наділений повноваженнями впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зобов`язувати слідчого розслідувати кримінальне провадження та передавати його до суду, зобов`язувати прокурора здійснювати нагляд за додержанням законності по розслідуванню кримінального провадження.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язати слідчого припинити бездіяльність чи визнати бездіяльність слідчого.
З огляду на наведене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки скарга подана на рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 24.02.2016 року за №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений 05.10.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1