overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/297/21
Провадження № 1-кс/0158/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 06 лютого 2021 року майно у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Вилучену відповідно до протоколу огляду місця події від 06 лютого 2021 року деревину, а саме: колоди дерева породи «дуб» у кількості 7 штук (колода №1 довжиною 3,3 м., діаметр 26 см., колода №2 довжиною 3,10 м., діаметр 32 см., колода №3 довжиною 3,50 м. діаметр 32 см., колода №4 довжиною 4,20 м., діаметр 30 см., колода №5 довжиною 3,10 м., діаметр 32 см., колода №6 довжиною 4,10 м. діаметр 36 см., колода №7 довжиною 3,10 м. діаметр 35 см.), товарно-транспортну накладну №б/н від 05.02.2021, копію товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЗКВ №081567 від 13 серпня 2020 року - негайно повернути законному власнику - ФОП ОСОБА_6 .

Вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 06 лютого 2021 року транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 813D», білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , - негайно повернути законному власнику - ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 50 хв. 10 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/170/10/21

У Х В А Л А
про заміну захисника
10 лютого 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16 год 45 хв 10.02.2021 року.
Керуючись ст.ст. 47, 52, 54, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Судді /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/530/21
Провадження № 1-в/279/63/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши від засудженого ОСОБА_2 заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:

Від засудженого ОСОБА_2 на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Обставин, які перешкоджають призначенню заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яки до судового розгляду судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити в судове засідання на 15.00
годину 26.02.2021 року.
Зобов`язати державну установу "Коростенська виправна колонія (№71)" до 25.02.2021 року надати копії вироків та характеристику відносно засудженого ОСОБА_2 .
Крім того, суд просить повідомити, чи вирішувалось питання адміністраією ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про заміну покарання ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора та учасників спраи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 272/119/21
Провадження № 1-кп/288/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 22 жовтня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 09 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений викликався у судові засідання на 18.11.2020, 10.02.2021, що підтверджується довідками про доставляння СМС повідомлення з судовою повісткою про виклик до суду.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник не заперечує проти застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 30 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/744/21
Провадження № 1-кс/362/168/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області 09.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливий, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/172/2021
Справа № 243/937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
09 лютого 2021 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 12 січня 2021 року задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавача сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , у електронному і паперовому вигляді для огляду з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-до інформації про рух грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , за 10 січня 2021 року по 11 січня 2021 року із вказівкою номер рахунку, на який було перераховано кошти із їх подальшим зняттям(персональні дані власника даного рахунку), їх подальший рух, адресу зняття (перерахування) грошових коштів із даного рахунку (номер терміналу та адресу його місцезнаходження), номер мобільного телефону, який використовувався при знятті (пересиланні) грошових коштів, фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами з рахунку за 10 січня 2021 року по 11 січня 2021 року.

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений об 11 год. 55 хв., 15 лютого 2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/532/19
Номер провадження 1-в/298/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області знаходиться вищевказане подання.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року засудженого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

10 лютого 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення т.в.о.начальника відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області про те, що місце перебування засудженого встановлено та доставлено в приміщення суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Так, як на даний час встановлено місце перебування засудженого, відпали всі підстави для зупинення судового провадження, тому судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за поданням начальника Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання.

Призначити судове засідання з розгляду подання в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 18 березня 2021 року на 09 год.15 хв. з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 301/2856/20
У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000751 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сільце, зареєстрованої АДРЕСА_1 , та проживаючої АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання призначене на 10.02.2021 року о 10.00 год. не з`явилася, причину неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченої у судове засідання з підстав, що обвинувачену було повідомлено належним чином про час та дату підготовчого судового засідання, але обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_2 та забезпечити її явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. на 26 лютого 2021 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 298/393/19 Провадження № 1-кп/304/39/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

свідок ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 12 та 26 вересня, 10 і 24 жовтня, 04 листопада, 03 та 18 грудня 2019 року, а також 22 січня, 16, 25 і 31 березня, 15 травня, 05 червня, 16 липня 2020 року, 12 січня та 05 лютого 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаного свідка примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у зв`язку із неявкою свідка просили розгляд справи відкласти.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідка визнана обов`язковою, без його участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 142, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:00 год 19 лютого 2021 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1