Справа № 948/657/20
Провадження № 1-кп/948/101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000190 від 14.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Галещина Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1. 19.09.2019 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт терміном 200 годин.

28.01.2020 р. знятий з обліку по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 22.07.2020 року, 14.06.2019 року близько 01:30 год. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебував на території домоволодіння, яке згідно реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виникла сварка. У ході сварки у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований спричинення тілесних ушкоджень громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , коли ОСОБА_6 стояв навпроти нього, підняв із землі дерев`яну палицю довжиною 1,5 м діаметром 5 см та узявши її обома руками, умисно наніс один удар по лівій нозі, а саме в ділянку гомілки потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин лівої гомілки: синцем, яке згідно висновку експерта № 114 від 07.07.2020 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 знаходячись навпроти ОСОБА_8 наніс останньому дерев`яною палицею довжиною 1,5 м діаметром 5 см., яку він тримав обома руками, один удар по лівій частині тулуба в ділянку попереку та один удар по спині, після чого ОСОБА_8 вихопив з рук ОСОБА_4 палицю та викинув її на підлогу.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, схопив ОСОБА_8 обома руками за шию з метою нанести тілесні ушкодження, але в цей час дії ОСОБА_4 були зупинені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою поперекової ділянки з синцем, садна в ділянці правої та лівої лопатки лівого ліктьового суглоба, по синцю на шиї праворуч та на лівому плечі, які згідне висновку експерта № 113 від 07.07.2020 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судове засідання потерпілі не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі та відмовилися від обвинувачення, просили закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, розглянувши заяви потерпілих та заслухавши учасників кримінального провадження, уважає, що заяви потерпілих підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю виходячи з такого.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів с уд вирішує відповідно до ст.100 КПК України та уважає, що дерев`яну палицю довжиною 1,5 м діаметром 5 см, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Машівського ВП потрібно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Речові докази: дерев`яну палицю довжиною 1,5 м діаметром 5 см - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1