Справа № 947/3098/21
Провадження № 1-кс/947/1000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001094 від 12.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001094 від 12.11.2020 року, яке обґрунтовується наступним, що 11.11.2020 приблизно о 17:00 годині, водій автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на вищевказаному автомобілі в с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області по вул. Південна дорога, на пішоходному переході здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даного ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому ребер, перелому правої лопатки та гемопневмотораксу.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0001094 від 12.11.2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11.11.2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області, на куту вулиць Південна дорога та Бескаравайного, за пішохідним переходом в напрямку м. Южне, виявлено автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , із механічними пошкодженнями, характерними після скоєння ДТП.

Надалі вищевказаний автомобіль було вилучено та направлено до арешт майданчику № 8, який знаходиться у м. Одесі, вул. Тираспольське шосе, 31 А/1 для подальшого його зберігання.

12.11.2020 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001094 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Також з клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження слідчий виніс постанови про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи. Як вбачається з клопотання 20.11.2020 року слідчим та експертом Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України автомобіль «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , був повністю оглянутий та було проведено експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічна траспортно-трасологічна експертизи за №20-6862 та №20-6863.

Відтак, враховуючи, що на теперішній час необхідність у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання за його відсутністю.

Прокурор та слідчий в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не з`явилися.

Таким чином дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року вбачається, що на автомобіль «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений арешт, необхідний для збереження речових доказів в рамках даного кримінального провадження.

Як вбачається з доводів в поданому клопотанні, на теперішній час всі необхідні експертні дослідження в рамках даного кримінального провадження проведені.

Між тим, будь-яких матеріалів, якими б вказані обставини підтверджувалися, до такого клопотання про скасування арешту майна заявником долучено не було, з огляду на що слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості надати їм належну правову оцінку та встановити, чи відповідають вказані обставини дійсності з дотриманням усіх вимог законодавства.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001094 від 12.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1