печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 21 000 доларів США з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0003312 від 03.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України.

Встановлено, що в період часу з лютого по серпень 2016 року, на території м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_5 створив та очолив злочину організацію, що включала в себе не менше трьох організованих груп, які очолили ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка діяла по 15.09.2018, та в які входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи.

В період часу з серпня 2016 року по 15.09.2018, створена ОСОБА_5 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства та зброї, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства.

Зокрема, 29.08.2017 приблизно о 12.35 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , будучи у складі створеної ОСОБА_5 злочинної організації, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, вчинили напад на ОСОБА_14 , в результаті чого заволоділи майном останнього, а саме: шкіряною папкою з документами, а також грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США (що станом на 29.08.2017 становило 510 316 грн.) та 1 000 грн., що є особливо великим розміром.

На підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_15 , в яких останній повідомляє про діяльність вищевказаної злочинної організації на території м. Ірпінь Київської області та роль і участь у ОСОБА_4 у злочинній діяльності даної організації;

- протоколами оглядів матеріалів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, де зафіксовані факти телефонних розмов про злочинну діяльність вищевказаної злочинної організації та участь в ній ОСОБА_4 ;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_16 , в якому останній розповідає про хуліганські дії щодо нього та інших осіб в нічному розважальному закладі «Зима бар» в м. Буча, які мали місце 15.10.2017 та участь в них ОСОБА_4 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками із потерпілим ОСОБА_16 , під час якого останній впізнає ОСОБА_4 як одного із активних учасників хуліганських дій в нічному розважальному закладі «Зима бар» в м. Буча, які мали місце 15.10.2017, який знаходився із пістолетом в руках та в присутності відвідувачів здійснював постріли із вказаного пістолету;

- висновком судово-медичної експертизи, де зафіксовано факт отримання ОСОБА_16 тілесних ушкоджень (вогнепальних поранень), які відповідають обставинам зазначених останнім під час допитів;

- висновком судово-балістичної експертизи, відповідно до якої 7 гільз, вилучені 15.10.2017 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , викинуті (стріляні) з пістолету моделі «Форт-12» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та був вилучений у нього;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколами допитів потерпілого ОСОБА_14 , в яких останній повідомляє про обставини вчинення щодо нього грабежу та заволодіння його майном (папкою з особистими документами, в тому числі посвідченням водія, та грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США, 1 000 гривень), а також про те, що напередодні вчинення кримінального правопорушення за ним слідкували особи на автомобілі «ВАЗ» з номерними знаками НОМЕР_2 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 як особу яка слідкувала за ним перед вчиненням злочину;

- протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_14 , під час проведення якого останній вказав та розповів про усі обставини вчиненого відносно нього злочину;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Поряд з цим, 15.09.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 21 000 доларів США.

Так, санкція ч. 5 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні потерпілому ОСОБА_14 внаслідок кримінального правопорушення завдано матеріальну шкоду в розмірі 20 000 доларів США та 1 000 грн., і останній заявив позов до підозрюваного ОСОБА_4 та інших на суму 20 000 доларів США та 1 000 грн.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України..

Так, санкція ч. 5 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, того, що майно вказане вище належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, наявності обґрунтованого розміру шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (наявність цивільного позову на суму 20 000 доларів США та 1 000 грн.) в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки вказане майно належить підозрюваному ОСОБА_4 та метою такого арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 21 000 доларів США з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1