Справа № 151/98/19
Провадження № 1-в/151/13/20
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2020 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора

Чечельницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації"

у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого 21.08.2019 року вироком Піщанського районного суду Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України у виді трох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , якого було засуджено 21.08.2019 року вироком Піщанського районного суду Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України у виді трох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, хоча допускав систематичні випадки вчинення адміністративних правопорушень, а саме: був притягнутий працівниками поліції Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 20.11.2019 року за ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження, 28.01.2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу, 19.02.2020 року за ст.177 КУпАП у виді штрафу, 24.02.2020 року за ст.176 КУпАП у виді штрафу, 14.03.2020 року за ч.1 ст.126 та ч.1 ст.182 КУпАП у виді попередження та ст.176 КУпАП у виді штрафу, 19.03.2020 року за ст.176 КУпАП у виді штрафу.

У зв`язку з систематичним вчиненням правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, на підставі ч.3 ст.166 КВК України, до ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження та застережено, що у разі подальшого систематичного вчинення правопорушень сектором з питань пробації буде направлено до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Надалі за даними Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було допущено лише одне адміністративне правопорушення, а саме: 24.04.2020 року за ст.176 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

Згідно характеристики Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_5 проживає одиноко в с.Любомирка, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Періодично порушує громадський порядок, та наявні скарги від жителів села про неналежну поведінку.

Звертаючи увагу на те, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку сектору з питань пробації виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, однак, допустив випадки систематичних адміністративних правопорушень, які після винесення письмового попередження припинились, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити, звільнивши від призначеного покарання, так як іспитовий строк закінчився 21.08.2020 року.

У судовому засіданні провідний інспектор Чечельницького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав повністю з підстав викладених у ньому та просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, зазначивши, що хоча ОСОБА_5 і вчинив ряд адміністративних правопорушень, однак вони не носять характеру, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення щодо вчинення нових злочинів.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, оскільки автобуси ходять лише раз на тиждень, а саме у середу, тому можливості з`явитися у судове засідання не має. Просить подання сектору пробації задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд, вислухавши провідного інспектора Чечельницького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, хоча допустив випадки систематичних адміністративних правопорушень, які після винесення письмового попередження припинились, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.165 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 21 серпня 2019 року вироком Піщанського районного суду Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України у виді трох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1