Справа № 744/1003/19
№ провадження 1-кп/738/7/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року за №0000027, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що строк вказаного запобіжного заходу закінчується 03 грудня 2020 року ризики, передбачені п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а тому усвідомивши тяжкість можливого покарання за вчинений злочин та його невідворотність, зможе переховуватися від суду, на даний час ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з показаннями свідків, а тому, перебуваючи на волі, може впливати на свідків, створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань. Крім того, обвинувачений також не має постійного місця роботи та джерела доходів, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, тобто не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Разом з тим, обвинувачений просив суд продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у такому випадку він матиме можливість більше перебувати на свіжому повітрі, оскільки це приватний будинок та здійснити ремонтні роботи у будинку після пожежі.

При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу за місцем його реєстрації захисник ОСОБА_7 поклався на розсуд суду, прокурор зазначив, що прокуратурою була здійснена перевірка тих фактів, що викладені у зверненні громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проживаючих по сусідству з обвинуваченим, по АДРЕСА_2 , а саме про порушення ОСОБА_4 обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та про його причетність до вчинення підпалу будинку, вказані відомості не підтвердились, конфлікту між обвинуваченим та останніми не встановлено, проте заперечував проти зміни адреси, за якою ОСОБА_4 встановлено домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_3 , до 17-00 години 03 грудня 2020 року.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

До закінчення строку дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження з огляду на наявність об`єктивних причин.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України; його вік та стан здоров`я; зокрема, те, що обвинувачений є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання, міцність його соціальних зв`язків у місці його проживання, має матір пенсійного віку, за місцем проживання компрометуючі матеріали на ОСОБА_4 відсутні, не має постійної роботи, але має стабільний доход пенсію по інвалідності, а також ті обставини, що судове провадження не завершене, не допитаний свідок, про виклик та повторний допит якого заявив клопотання представник потерпілої, відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що безпосередньо відповідає характеру суспільного інтересу та завданням кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 177 та 181 КПК України, суд вважає за необхідне вище вказаний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити за місцем його реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , що відповідатиме меті застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту та не виходитиме за межі покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 181, 331, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за місцем його реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 цілодобово, до 17-00 години 29 січня 2021 року, з покладенням на обвинуваченого обов`язків:
1) не відлучатися без дозволу суду із міста Семенівка Чернігівської області;
2) прибувати по першому виклику до суду у визначений судом час;
3) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілою ОСОБА_8 ;
4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, у разі наявності паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Визначити 29 січня 2021 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 .
Відкласти судовий розгляд на 26 січня 2021 року о 10.00 годині.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, та направити для виконання Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 04 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3