УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу міського голови Дніпровської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.272, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга голови Дніпровської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.272, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те, що в рамках кримінального провадження №0000062 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у адміністративних приміщеннях Дніпровської міської ради за адресою: міст оДніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75 з метою відшукання та вилучення: рішень сесій Дніпровської міської ради про надання дозволу на виготовлення документів із землеустрою (за період з 01.01.2015 по 30.06.2020); рішень про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність або користування (за період з 01.01.2015 по 30.06.2020); первинних документів, що слугували та стали підставою прийняття рішень, а саме (заяви довідки, паспортні дані, картографічні матеріали з позначенням орієнтованих меж визначених земельних ділянок та інші документи, що містяться у земельних справах) за період з 01.01.2015 по 30.06.2020; висновків профільних комісій Дніпровської міської ради (земельної та містобудівної), протоколів засідань профільних комісій та протоколів засідань Дніпровської міської ради (за період з 01.01.2015 по 30.06.2020); стенограми пленарних засідань Дніпровської міської ради (за період з 01.01.2015 по 30.06.2020); затверджених (діючих) Генеральних планів міста Дніпро на момент прийняття визначених рішень Дніпровською міською радою; наявних детальних планів території відносно земельних ділянок, про які зазначено у самих рішеннях (за період з 01.01.2015 по 30.06.2020); журналів реєстрації і обробки заяв та їх видачі; копій наказів на призначення та посадові обов`язки міського голови міста Дніпро ОСОБА_3 , голови комісії міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин ОСОБА_5 , керівника департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , секретаря міської ради міста Дніпро ОСОБА_7 , а також записників, блокнотів, зошитів, планів, схем, нотатків, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, флешок, жорстких дисків, зовнішніх накопичувачів, якщо на них чи в них містяться вказані відомості щодо спірних земельних ділянок. Під час проведення обшуку 16-17 липня 2020 року слідчими в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України виявлено та вилучено, серед іншого, документи, а саме: рішення міської ради № 6/30 від 21.02.2018, рішення міської ради № 4/48 від 25.09.2019, рішення міської ради № 294/24 від 20.09.2017, рішення міської ради № 250/43 від 20.03.2019, рішення міської ради № 41/44 від 24.04.2019, рішення міської ради № 162/32 від 23.05.2018, рішення міської ради № 225/29 від 31.01.2018, рішення міської ради № 6/47 від 24.07.2019, рішення міської ради № 269/44 від 24.04.2019, рішення міської ради № 340/34 від 25.07.2018, рішення міської ради № 176/22 від 21.06.2017, рішення міської ради № 310/19 від 13.04.2017, рішення міської ради № 22/19 від 13.04.2017, рішення міської ради № 259/24 від 20.09.2017, рішення міської ради № 237/57 від 20.05.2020, рішення міської ради № 248/34 від 25.07.2018, рішення міської ради № 159/23 від 19.07.2017, рішення міської ради № 7/32 від 23.05.2018, рішення міської ради № 185/22 від 21.06.2017, рішення міської ради № 431/31 від 25.04.2018, рішення міської ради № 188/22 від 21.06.2017, рішення міської ради № 355/47 від 24.07.2019, рішення міської ради № 182/64 від 03.06.2015, рішення міської ради № 178/23 від 19.07.2017, рішення міської ради № 148/27 від 06.12.2017, рішення міської ради № 25/58 від 24.06.2020, рішення міської ради № 375/47 від 24.07.2019, рішення міської ради № 354/47 від 24.07.2019, рішення міської ради № 430/31 від 25.04.2018, рішення міської ради № 96/15 від 20.10.2016, рішення міської ради № 401/46 від 19.06.2019, рішення міської ради № 251/57 від 20.05.2020, рішення міської ради № 281/55 від 25.03.2020, рішення міської ради № 280/55 від 25.03.2020, рішення міської ради № 219/33 від 20.06.2018, рішення міської ради № 233/57 від 20.05.2020.

При цьому, дозволу на відшукання та вилучення яких слідчим суддею не надавалося, у зв`язку з чим заявник вважає його тимчасово вилученим та просить зобов`язати слідчого повернути його власнику.

В судові засідання 30.07.2020, 02.09.2020 власник майна та його представник за викликами не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористалися, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надіслали.

Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, до якої долучив копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, яке заявник просить повернути.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.272, ч.2 ст.364 КК України повернути майно, яке було вилучено під час обшуку, та на яке дозвіл на його вилучення слідчим суддею не надавався, а саме: рішення міської ради № 6/30 від 21.02.2018, рішення міської ради № 4/48 від 25.09.2019, рішення міської ради № 294/24 від 20.09.2017, рішення міської ради № 250/43 від 20.03.2019, рішення міської ради № 41/44 від 24.04.2019, рішення міської ради № 162/32 від 23.05.2018, рішення міської ради № 225/29 від 31.01.2018, рішення міської ради № 6/47 від 24.07.2019, рішення міської ради № 269/44 від 24.04.2019, рішення міської ради № 340/34 від 25.07.2018, рішення міської ради № 176/22 від 21.06.2017, рішення міської ради № 310/19 від 13.04.2017, рішення міської ради № 22/19 від 13.04.2017, рішення міської ради № 259/24 від 20.09.2017, рішення міської ради № 237/57 від 20.05.2020, рішення міської ради № 248/34 від 25.07.2018, рішення міської ради № 159/23 від 19.07.2017, рішення міської ради № 7/32 від 23.05.2018, рішення міської ради № 185/22 від 21.06.2017, рішення міської ради № 431/31 від 25.04.2018, рішення міської ради № 188/22 від 21.06.2017, рішення міської ради № 355/47 від 24.07.2019, рішення міської ради № 182/64 від 03.06.2015, рішення міської ради № 178/23 від 19.07.2017, рішення міської ради № 148/27 від 06.12.2017, рішення міської ради № 25/58 від 24.06.2020, рішення міської ради № 375/47 від 24.07.2019, рішення міської ради № 354/47 від 24.07.2019, рішення міської ради № 430/31 від 25.04.2018, рішення міської ради № 96/15 від 20.10.2016, рішення міської ради № 401/46 від 19.06.2019, рішення міської ради № 251/57 від 20.05.2020, рішення міської ради № 281/55 від 25.03.2020, рішення міської ради № 280/55 від 25.03.2020, рішення міської ради № 219/33 від 20.06.2018, рішення міської ради № 233/57 від 20.05.2020.

Відповідно до надісланої слідчим копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2020 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на перераховані вище рішення.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що на майно, яке просить ініціатор скарги повернути власнику майна, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2020 було накладено арешт, тобто воно втратило статус тимчасово вилученого відповідно до частини першої статті 167 КПК України, згідно якої тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно не є тимчасово вилученим на даний час, оскільки на нього накладено арешт, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення зазначеної скарги, зважаючи також на те, що заявник в судове засідання не з`явився та своїм правом підтримати скаргу не скористався.

Керуючись ст.ст. 236,303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги голови Дніпровської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.272, ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1