Справа № 515/1200/20
Провадження № 1-кс/515/1952/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000182, розпочатого 30.09.2020 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Татарбунарсько- го ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокуро- ром Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на май- но, посилаючись на наступне.

30.09.2020 р. до ЧЧ Татарбунарського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 26 на 27.09.2020 р. невідома особа, проникла до складських приміщень ПП "Агросоя", що розташованв на околиці с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, звідки викрала майно на суму більше 1000 грн.

За даним фактом 30.09.2020 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.10.2020 р. в період часу 10:45 год. по 10:59 год. в ході проведення огляду місця події, а са- ме, ділянки вулиці Горького біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виніс з території будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає, чотири пластмасові ємності (каністри) об`ємом по 20 літрів, дві з яких білого кольору, одна жовтого кольору та одна зеленого кольору з вмістом рідини зовні та за запахом схожої на рідину ПММ (бензину), загальним об`ємом 80 літрів, які були вилучені на опечатані бирками з наявними маркуваннями «Пакет№ 1», «Пакет № 2», «Пакет № 3», «Пакет № 4». Також під час огляду місця події ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснили, що вищевказані чотири пластмасові ємності (каністри) з вмістом рідини зовні та за запахом схожої на рідину ПММ (бензин), загальним об`ємом 80 літрів, вони викрали в ніч з 26 на 27.09.2020 р. з території ПП «Агро-Соя», а саме, із складського приміщення, де зберіга- ються ПММ, розташованої на околиці села Нерушай Татарбунарського району Одеської області, також вони розповіли, що дві пластмасові ємності (каністри) під час крадіжки були наповнені бен- зином, а інші дві пластмасові ємності (каністри) вони взяли в цьому ж приміщені біля металевих бочок з ПММ та сточили з бочки бензин наповнивши інші дві каністри.

В ході досудового розслідування було встановлено, що виявлені та вищеперераховані чотири пластмасові ємності (каністри) об`ємом по 20 літрів, дві з яких білого кольору, одна жовтого ко- льору та одна зеленого кольору з вмістом рідини зовні та за запахом схожої на рідину ПММ (бен- зину), загальним об`ємом 80 літрів, які були вилучені на опечатані бирками з наявними маркуван- нями «Пакет№ 1», «Пакет № 2», «Пакет № 3», «Пакет № 4», належать ПП «АГРО-СОЯ», які було викрадено за вищевказаних обставин.

06.10.2020 р. слідчим виявлені та вилучені в ході огляду місця події чотири пластмасові ємності (каністри) об`ємом по 20 літрів, дві з яких білого кольору, одна жовтого кольору та одна зеленого кольору з вмістом рідини зовні та за запахом схожої на рідину ПММ (бензину), загальним об`ємом 80 літрів, які були вилучені на опечатані бирками з наявними маркуваннями «Пакет№ 1», «Пакет № 2», «Пакет № 3», «Пакет № 4», визнані речовими доказами у даному кримінальному провадже- нні, оскільки вказане майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз

В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: чотири пластмасові ємності (каністри) об`ємом по 20 літрів, дві з яких біло- го кольору, одна жовтого кольору та одна зеленого кольору з вмістом рідини зовні та за запахом схожої на рідину ПММ (бензину), загальним об`ємом 80 літрів, які були вилучені на опечатані би- рками з наявними маркуваннями «Пакет № 1», «Пакет № 2», «Пакет № 3», «Пакет № 4».

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя Тим ОСОБА_9