ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3222/20
провадження № 1-кп/753/1008/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 05.11.2019 року приблизно о 08 годині 38 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес Віто» н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Світла у м. Києві зі сторони Харківської площі в напрямку вулиці Харченка, наближаючись до регульованого світлофорними об`єктами пішохідного переходу.

В цей час, по вказаному регульованому пішохідному переходу, на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофора, рухався пішохід ОСОБА_5 , наближаючись справа до смуги руху вищезазначеного транспортного засобу.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 8.7.3 підпункт «е» та 8.10 Правил дорожнього руху України. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес Віто» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Світла, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» та пішохідними світлофорами, маючи об`єктивну змогу спостерігати момент включення червоного (забороняючого його рух) сигналу світлофора та зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконав вимогу червоного сигналу світлофора та створюючи небезпеку життю і здоров`ю громадян, виїхав на пішохідний перехід, розташований на проїзній частині вул. Світла навпроти будинку № 6, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину на зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал світлофору.

Дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 05.11.2019 о 08.33, у нього мали місце тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма забій головного мозку з геморагічними нашаруваннями над лівою лобно-базальною ділянкою, пневмоцефалія (наявність повітря в порожнині черепа), перелом лобної кістки зліва з переходом на основу черепа в ділянці передньої черепної ямки та медальну (внутрішню) і латеральну (зовнішню) стінки лівої орбіти та стінки лівої верхньощелепної пазухи, пері орбітальні та субнокон`юнтивальні крововилив обох очей, садна обличчя; закрита травма лівої гомілки перелом голівки малогомілкової кістки, перелом міжмищелкового підвищення великогомілкової кістки, садно, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 8.7.3. підпункт «е» та 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище. Також зазначив, що погодні умови на момент ДТП були погані, йшов дощ, дорожнє покриття було мокрим та засліпило його. Він примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду, допомагав з лікуванням, просив вибачення у потерпілого. Крім того ОСОБА_3 зазначив, що керує транспортним засобом з 1995 року та ДТП не вчиняв. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки автомобіль допомагає йому забезпечувати родину.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого немає, він дійсно допомагав з лікуванням та вибачався перед ним. В зв`язку з цим потерпілий відмовився від поданого ним цивільного позову. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, вчиненим з необережності, дані про особу винного, раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вибачення перед потерпілими та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та думку потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування основного покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: автомобіль «Мерседес Віто» н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Мерседес Віто» н.з. НОМЕР_1 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2019 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: