Справа № 639/7862/20
Провадження № 1-кс/639/2798/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність інспекторів СДНовобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 покримінальному провадженню № 0000186 від 04.09.2020 року,

в с т а н о в и в :

04.12.2020р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СДНовобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 покримінальному провадженню № 0000186 від 04.09.2020 року.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідчих СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 розглянути в порядку ст. 220 КПК України її клопотання від 09.11.2020 року та 27.11.2020 року покримінальному провадженню № 0000186 від 04.09.2020 року, та зобов`язати їх вчинити зазначені в клопотаннях слідчі та розшукові дії.

Також заявник просила поновити строк на оскарження бездіяльності слідчих, посилаючись на те, що про неналежний розгляд її клопотань від 09.11.2020р. їй стало відомо лише 24.11.2020р. після отримання відповідей на її клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу просила задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України адвокату ОСОБА_3 необхідно поновити строк на подання скарги набездіяльність СДНовобаварського ВП ГУНП в Харківській області покримінальному провадженню № 0000186 від 04.09.2020 року в частині не розгляду її клопотань від 09.11.2020р., оскільки наведені нею причини пропуску вказаного строку є поважними та підтверджені належним чином. В частині оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 строки подання скарги не пропущені.

Судовим розглядом встановлено, що 10.08.2020 року ОСОБА_4 подала заяву до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 299 КК України за фактом вчинення шахрайських дій по заволодінню грошовими коштами у розмірі 4300 гривень, які належать ОСОБА_4 та жорстокому поводженню з тваринами.
17.08.2020 року заява ОСОБА_4 була направлена до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки правопорушення були вчинені на території Новобаварського району м. Харкова.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2020р. було зобов`язано Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 10.08.2020 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.
04.09.2020р. на підставі вказаною ухвали підрозділом дізнання Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000186, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2.
ОСОБА_4 в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України має статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
09.11.2020р. представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області клопотання (Т-1277) щодо проведення слідчих розшукових дій, а саме: встановити повні анкетні дані та відомості про ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на переконання потерпілою можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; встановити працівника служби доставки «My Bus», яким здійснювалась доставка собаки 02.08.2020р. о 03:35 год. біля супермаркету «Класс» (станція метро «Холодна гора») та допитати його з приводу відповідних обставин; направити запити до адміністрації сайту «OLX», через який здійснювалось придбання собаки; направити запити до АКБ «Індустріалбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Того ж дня адвокатом ОСОБА_3 було подано до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області клопотання (Т-1276), в якому вона просила внести до ЄРДР додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 299 КК України. Аналогічне клопотання було подано направлено представником потерпілого 27.11.2020р. до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з відповіді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 01.12.2020р. №32/1-9422-20, наданої до суду адвокатом ОСОБА_3 , клопотання останньої від 27.11.2020р. було отримано прокуратурою 30.11.2020р., та за результатами його розгляду 01.12.2020р. підрозділом дізнання Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за №0000443 внесені відомості за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України. Місцевою прокуратурою 01.12.2020р на підставі положень ст. 217 КПК України кримінальне провадження №0000186 від 04.09.2020р. та кримінальне провадження №0000443 від 01.12.2020р. об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000186 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 299 КК України.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.11.2020р. щодо додаткової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 299 КК України було розглянутоНовобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2 у строки, встановлені ст. 220 КПК України та задоволене, а тому в задоволенні скарги у вказаній частині необхідно відмовити.
При цьому, за вказаних обставин, з огляду на те, що клопотання від 27.11.2020р. є аналогічним за змістом клопотанню (Т-1276), поданому представником потерпілої 09.11.2020р. до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, відсутні фактичні підстави для зобов`язання останнього розглянуте вказане клопотання.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на клопотання від 09.11.2020р. (Т-1277) інспектором-дізнавачем СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було направлено лист адвокату ОСОБА_3 від 11.11.2020р. №Т-1277/119-65/49/20 про те, що клопотання прийнято до уваги, та повідомлено, що на даний час досудове розслідування триває, ознайомитися з ходом розслідування та матеріалами кримінального провадження вона може за попередньою домовленістю з дізнавачем.
Отже, фактично клопотання представника потерпілої від 09.11.2020р. (Т-1277) СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області не розглянуте в порядку ст. 220 КПК України та не прийнято рішення про його задоволення або відмову в задоволенні.
З огляду на наведене, необхідно зобов`язати СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розглянути вказане клопотання та повідомити представника потерпілої про результати його розгляду.

Щодо вимог скарги про зобов`язання СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії, зазначені в клопотанні, то вони є передчасними, адже слідчий суддя не може перебирати на себе повноваження органу досудового розслідування, що порушувало б положення ст. ст. 6, 19 Конституції України та ст. ст. 9, 22 КПК України.

Також вимоги скарги про визнання незаконною дій, бездіяльності слідчого (дізнавача), прокурора не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України в частині рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити адвоката ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність СДНовобаварського ВП ГУНП в Харківській області покримінальному провадженню № 0000186 від 04.09.2020 року в частині не розгляду її клопотань від 09.11.2020р.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язатиінспекторів-дізнавачів СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, якими здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000186 від 04.09.2020 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2020р. (Т-1277) в порядку ст. 220 КПК України, та повідомити останню про результати розгляду вказаного клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1