УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 057 38 від 01.08.2020, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, громадянин України, українець, з базовою середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, без постійного місця проживання, не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 02.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 152 КК України.

Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2020 до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого у подальшому продовжений до 01.11.2020.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 продовжений до п`яти місяців, тобто до 02.01.2021.

На переконання слідчого, не зменшилися раніше встановлені ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, знищення чи спотворення речей та документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення інкримінованого злочину, здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на неможливість завершити розслідування, з метою проведення слідчих та процесуальних дій слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що постановою слідчого від 05.08.2020 ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з його переховуванням від органі досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Просив застосувати до нього заходи безпеки, оскільки він побоюється за своє життя та здоров`я.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою та згідно з практикою ЄСПЛ передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 10.06.2020 ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнана можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання існування зазначених у попередній ухвалі ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем можливості.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на користь реального існування наведеного вище ризику свідчить також відсутність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, а також ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, у зв`язку чим останній постановою слідчого від 05.08.2020 оголошувався у розшук. Наведене підтверджує ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Крім того, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що існує ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілу з метою зміни останньою наданих раніше показань.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання доводи сторони обвинувачення про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, не має сталих соціальних та родинних зв`язків за місцем проживання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики не процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

З викладеного витікає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігти спробам останнього у перешкоджанні досудовому розслідуванню.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа, зокрема, переховувалася від органу досудового розслідування.

Прокурором доведені обставини переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді від 29.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто до 02.01.2020, саме в цих часових межах можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

При цьому відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.

Вирішуючи клопотання підозрюваного щодо застосування до нього заходів безпеки у вигляді утримання в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" підставою для вжиття заходів безпеки до осіб, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю підозрюваного, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів безпеки може бути заява учасника кримінального судочинства.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 19 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується, у тому числі переведенням таких осіб до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання.

Положеннями ч. 2 ст. 3 вказаного вище Закону передбачено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається, зокрема, слідчим суддею, на розгляді якого знаходяться кримінальні провадження.

Слідчий суддя, оцінивши зазначені підозрюваним доводи про вжиття стосовно нього заходів безпеки, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до останнього заходів безпеки у виді тримання його в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 19, 20 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 27 грудня 2020 року включно.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього заходів безпеки задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 заходи безпеки, утримувати підозрюваного ОСОБА_4 в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1