Справа № 554/5806/20
Провадження № 1-кс/545/50/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полатви зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим та у наданні матеріалів кримінального провадження № 0001244 для ознайомлення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2020 року вказана скарга направлена на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що 04 червня 2020 року слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ним поштою подано клопотання про залучення його в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень № 0001244, № 0001245 та № 0001246 від 06 грудня 2019 року, яке зареєстроване 09 червня 2020 року. Постановою слідчого від 12 червня 2020 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. З вказаною постановою не згоден з тих підстав, що органом досудового розслідування порушено кримінальне провадження № 0000481 від 12 вересня 2018 року з кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 368 КК України, а потім перекваліфікацією на ч. 2 ст. 369-2 КК України. На протязі семи місяців правоохоронці на підставі, на його думку, фальсифікованого кримінального провадження проводили негласні слідчі дії відносно нього та його оточення, і причетності його та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення не довели.

Зазначив, що в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим не вказано очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, який завдано шкоду.

Просив визнати бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, слідчого Першого відділу ОСОБА_4 , яка полягає у невизнанні його потерпілим і неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0001244 для ознайомлення протиправною; скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим та у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 12 червня 2020 року, ухвалену слідчим Першого слідчого відділу ОСОБА_4 . Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві; зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Першого слідчого відділу ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001244 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, слідчого Першого слідчого відділу ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001244.

Слідчий до судового засідання не прибув, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за його відсутності

Слідчий суддя, заслухавши поясненні скаржника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0001244 від 06 грудня 2019 року приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 грудня 2019 року, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві надійшла ухвала Диканського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року у справі №554/8585/19 (провадження №1-кс/554/7808/2019), якою зобов`язано уповноважених посадових осіб вказаного управління внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 09 червня 2019 року щодо можливого перевищення влади або службових повноважень з боку окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області, можливого службового підроблення з боку окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області, а також можливого постановлення завідомо неправосудної ухвали суддею Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідні відомості 06 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0001244 за ч. 1 ст. 365 КК України, № 0001245 за ч. 1 ст. 366 КК України та № 0001246 за ч. 1 ст. 375 КК України.

02 лютого 2020 року вказані провадження об`єднано в одне провадження за № 0001244, і перебувають у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань. розташованого у місті Полтаві.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4

09 червня 2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшло клопотання ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні про залучення в його якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 вважає себе потерпілим у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що незаконними діями з боку правоохоронців та судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 йому завдано значної моральної та матеріальної шкоди. При цьому, ОСОБА_3 вказує, що моральна шкода полягає у тому, що його ім`я та фах юриста заплямовані не тільки в Полтавській спільноті, а й за її межами. Після проведення обшуків не тільки у нього вдома, але і на робочому місці його колеги, знайомі, сусіди стали уникати спілкування з ним, також він втратив довіру людей та набув статусу «хабарника». При цьому, заявник протягом всього життя ретельно здобував свій авторитет, який полягав у дотриманні законів та норм правового суспільства. Після його гучного затримання та публікації у багатьох полтавських засобах масової інформації, яка, з його слів, не відповідає дійсності, він втратив здобуток всього свого життя назавжди, що задає йому великого морального страждання. При проведенні обшуку, який заявник вважає незаконним, у його житлі правоохоронцями вилучено всі його заощадження та заощадження його батьків, й по сьогоднішній день на ці кошти накладено арешт. В зв`язку з цими діями, зі слів заявника у нього загострилися хронічні хвороби, що в свою чергу призвело до збільшення витрат на лікування, при цьому з заплямованою репутацією юриста йому вкрай важко знаходити джерело заробітку та існування не тільки його, але й батьків похилого віку.

Відповідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

12 червня 2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Вказане рішення мотивовано тим, що у клопотанні ОСОБА_3 не наведено належним чином обґрунтованого підтвердження спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, в тому числі спричинення такої шкоди саме в результаті протиправних дій службових осіб правоохоронних органів та суду, або в результаті вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Також, заявником не долучено жодних документів, які б підтверджували факт спричинення такої шкоди.

Однак, досудове розслідування триває. Вживаються всі можливі заходи, з дотриманням вимог чинного законодавства України, спрямовані на проведення швидкого, повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, про що свідчать надані копії матеріалів кримінального провадження.

Одночасно з вищезазначеним, заявник ОСОБА_3 не надав доказів про те, що він скористався правом передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 60 КПК України щодо надання органу досудового розслідування на підтвердження своєї заяви речей і документів, які б підтверджували факт спричинення йому шкоди від злочинних діянь посадових осіб правоохоронних органів та суду.

З урахуванням того, що досудове розслідування триває, остаточного рішення не прийнято, у разі наявності підстав для визнання заявника потерпілим, вказане процесуальне рішення буде прийнято негайно.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1