У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Cтарший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Оноківської сільської ради та управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області умисно, при виготовленні технічної документації по встановленню відновленню меж земельної ділянки ДВНЗ «Ужгородський національний університет» з кадастровим номером :10:014:0016, загальною площею 83,22 га. для використання та збереження ботанічних садів, внесено неправдиві відомості до схематичної та текстової частини документації, чим змінено конфігурацію земельної ділянки та виключено із земель ботанічного саду земельні ділянки всього загальною площею 1,5 га. з порушенням вимог земельного законодавства.
Завдяки попередньо зміненій конфігурації земельної ділянки ДВНЗ «Ужгородський національний університет», посадовим особам Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області прийнято накази про надання дозволів на розробку проектів відведення звільнених земельних ділянок у власність, в подальшому затверджено проекти відведення та змінено їх цільове призначення на комерційно-привабливе: землі для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд.
Крім цього, з відповіді ДП «Інститут землеустрою» встановлено, що частково відновлення меж для ДВНЗ «Ужгородський національний університет» відбулося за рахунок земель ДП «Ужгородське ДЛГ».
Всі земельні ділянки протягом 2015-2016 років було відчужено згідно договорів купівлі-продажу.
Згідно отриманих відомостей, поділ на найперших, після ДВНЗ «УжНУ» власників виглядав наступним чином:
1) :10:014:0021, площею 1,0109 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_4 ;
2) :10:014:0020, площею 0,5784 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 ;
3) :10:014:0057, площею 0,1178 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_6 ;
4) :10:014:0019, площею 0,8025 га., особа, якій надано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_5 ;
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні земельно-технічної експертизи.
В ході проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії, а саме:
- 04 квітня 2018 року проведено огляд місця події;
- 08 червня 2018 року отримано відповідь на запит у порядку ст.93 КПК України від Ужгородського Національного Університету;
- 14 червня 2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;
- 04 квітня 2018 року у порядку ст.93 КПК України надано запит до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області;
- 06 квітня 2018 року отримано відповідь на запит від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області;
- 07 травня 2018 року звернуто до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувать у володінні Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області;
- Отримано ухвалу слідчого судді та проведено вилучення у відділі в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області технічної документації по виготовленню державного акту та державний акт на право постійного користування землею Ужгородського національного університету ІІ-ЗК № 002355 від 25.07.2001 для навчальних цілей на території Оноківської сільської ради, технічну документацію щодо встановлення відновлення меж, що стала підставою внесення відомостей до Державного земельного щодо земельної ділянки ДВНЗ «Ужгородський національний університет» з кадастровим номером :10:014:0016.
- Отримано відомості в Ужгородському національному університеті щодо надання дозволу на зміну конфігурації земельної ділянки, встановлено, що такий дозвіл університетом не надавався.
- Отримано копії документів в Закарпатські обласній державній адміністрації, розпорядження №360 від 23.10.2013 голови державної адміністрації «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для збереження та використання ботанічного саду», а також матеріали, які стали підставою його прийняття, лист-клопотання державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» №01-10/2263 від 14.10.2013 та всі наявні додатки до зазначеного листа. Згідно відомостей Закарпатською ОДА не надавалося погоджень чи дозволів на зміну конфігурацій Ужгородського національного університету.
- У ДП «Інститут землеустрою» отримано графічне порівняльне зображення земельної ділянки з кадастровим номером :10:014:0016 ДВНЗ «Ужгородський національний Університет» та земельної ділянки на державному акті на право постійного користування землею Ужгородського національного університету ІІ-ЗК № 002355 від 25.07.2001, який став підставою її формування, площа земельної ділянки не змінилася.
- Згідно порівняльного зображення, встановлено, що площа земельної ділянки ДВНЗ «Ужгородський національний Університет» збережена за рахунок, в тому числі, земель ДП «Ужгородського ЛМГ», згідно порівняльного зображення площа накладання складає 2,7214 га., спрямовано запит до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про погодження ними відновлення меж земельної ділянки ДВНЗ «Ужгородський національний Університет» за рахунок земель лісового фонду. Згідно отриманої відповіді ЗОУЛГ будь яких погоджень подібних дій не надавало, зміна площі земель лісового фонду не відбулася.
- Допитано свідками державного кадастрового реєстратора, а також частково осіб, які на даний час є власниками земельних ділянок.
- Вилучено документації із землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :10:014:0021, :10:014:0020, :10:014:0057 та :10:014:0019;
- 24 вересня 2019 року погоджено з процесуальним керівником клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.
- 27 вересня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 27 березня 2020 року.
- 02 жовтня 2019 року отримано ухвалу про призначення земельної технічної експертизи, якою має бути встановлено чи накладається земельна ділянка ДВНЗ «Ужгородський національний університет» з кадастровим номером :10:014:0016, загальною площею 83,22 га. для використання та збереження ботанічних садів із земельною ділянкою, відповідно до технічної документації по виготовленню державного акту та державного акту на право постійного користування землею Ужгородського національного університету ІІ-ЗК № 002355 від 25.07.2001 для навчальних цілей на території Оноківської сільської ради, чи накладаються земельні ділянки :10:014:0021, площею 1,0109 га., :10:014:0020, площею 0,5784 га., :10:014:0057, площею 0,1178 га., та :10:014:0019, площею 0,8025 га., із земельною ділянкою, відповідно до технічної документації по виготовленню державного акту та державного акту на право постійного користування землею Ужгородського національного університету ІІ-ЗК № 002355 від 25.07.2001 для навчальних цілей на території Оноківської сільської ради, чи накладається земельна ділянка ДВНЗ «Ужгородський національний університет» з кадастровим номером :10:014:0016, загальною площею 83,22 га. для використання та збереження ботанічних садів із земельною ділянкою, що перебуває в постійному користуванні ДП «Ужгородський ДЛГ».
- 19 грудня 2019 року за вих. 5386/106/7-2019 ухвала про призначення судової земельної технічної експертизи спрямована до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та повернута без виконання;
- 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні призначено проведення експертизи з питань землеустрою до Львівського наукового дослідного інституту судових експертизи.
Результати проведення вказаної експертизи, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення службовою особою, вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
Строк досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, був продовжений до 29.09.2020 року, однак завершити досудове розслідування у цей термін не вдалося.
Оскільки 29.09.2020 року закінчується строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.197-1 КК України, в якому триває досудове розслідування до 6 місяців, а саме до 29.03.2021.
Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує клопотання та просить задовольнити таке, з підстав, що в ньому викладені.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000144 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України.
Кримінальне провадження №0000144 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст. 364 КК України відноситься до тяжких злочинів.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як встановлено при розгляді клопотання, слідча клопоче перед слідчим суддею про продовження строків досудового розслідування до 29.03.2021 року, обґрунтовуючи вказане необхідністю у проведенні в даному кримінальному провадженні експертизи з питань землеустрою.
Інших підстав для продовження строку досудового розслідування в клопотанні не вказано. З огляду на наведене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання мотивовано формально, слідча зазначає лише загальні підстави для продовження строку досудового розслідування.
При цьому, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчим не зазначено які саме обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
При цьому, як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2020 року строк досудового розслідування у данному кримінальному провадженні за №0000144 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України, було продовжено на шість місяців. Як на підставу продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя врахував саме неможливість винесення кінцевого рішення у встановлені строки, у зв`язку відсутністю земельно-технічної експертизи.
Однак, після винесення зазначеної ухвали, слідчою тільки 03.06.2020 року винесено постанову про призначення експертизи з питань землеустрою. Вказане свідчить про формальний підхід слідчої до здійснення досудового розслідування.
Слідчий суддя критично оцінює доводи слідчої про те, що завершити раніше, а саме в строк передбачений ст.219 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не надавалося можливим через складність провадження.
Крім цього, слідча зазначає, що злочин передбачений ч.2 ст. 366 КК України є тяжким, однак як слідує з долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР №0000144, кримінальне провадження за вказаною статтею не порушено, а розслідуються злочини передбачені ч.2 ст.364 та ч.2 ст.197-1 КК України.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання, всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, слідчою не надано доказів щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Так як складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням: а) кількості підозрюваних, обвинувачених, які проходять в одному кримінальному провадженні; б) кількості кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження в) обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінки учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного вище, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими слідча, прокурор обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя вважає, що воно не містить у собі об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, у межах строку.
Аналіз положень КПК України вказує на те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування саме впродовж строку, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК України).
Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).
Проте, фактично звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчою в клопотанні необґрунтовано таку необхідність та не зазначено про неможливість вчасного проведення процесуальних дій, а наведені нею підстави для продовження строку досудового розслідування, не можуть розцінюватись слідчим суддею як достатність, законність та обґрунтованість причин та підстав для продовження строку досудового розслідування, оскільки в такий спосіб, продовживши строки слідства, держава в особі суду фактично допустить можливість безпідставного втручання в права осіб та порушення розумних строків, визначених в ст. 28 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.219, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 197-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1