Справа № 354/757/20
Провадження № 1-кп/354/69/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 07 серпня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

06 серпня 2020 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись біля річки Прут, неподалік ДП «Ворохтянське ЛГ» в смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, побачив на березі річки спортивний велосипед. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_3 спортивний велосипед торгової марки «AZIMUT» моделі «Blaster» чорного та оранжевого кольорів вартістю 2287 грн. З викраденим велосипедом обвинувачений ОСОБА_2 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та переїхав на ньому до місця свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .

У результаті зазначених протиправний дій обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2287 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла, щодо якої здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду.

Також до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 21 серпня 2020 року з якої вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим ОСОБА_2 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_3 у своїй заяві від 21 серпня 2020 року зазначила, що згідна із встановленими під час дізнання обставинами, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується із приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність завданої шкоди.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, яке в даному випадку буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього офіційних джерел, з яких може бути сплачений штраф та вважає, що саме призначення обраного судом виду покарання призведе до досягнення мети покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати у сумі 817,25 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-543ТВ/20 від 13 серпня 2020 року які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120(сто двадцять) годин.

Речовий доказ у кримінальному провадженні- велосипед моделі «AZIMUT» моделі «Blaster» чорного та оранжевого кольорів номер рами « НОМЕР_1 », переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 -повернути останній як законному володільцю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 817(вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/14/2-543ТВ/20 від 13 серпня 2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1