Провадження № 1-кс/344/4768/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001637 від 25.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 24.06.2020, близько 02 год 30 хв, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували біля цілодобового магазину «Геркулес», який розташований по вул. Незалежності, 49, в м. Івано-Франківську. У цей час, до магазину підійшов ОСОБА_8 , який побачивши вказаних вище осіб підійшов до них та почав з ними розмовляти.

В ході розмови, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 вирішили зайти в приміщення магазину «Геркулес», з метою придбання води та пива, однак не придбавши замовлений товар направились до пункту обміну валют, який знаходився навпроти вказаного магазину по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, після чого знову повернулися до магазину та придбали алкогольні напої.

Вийшовши із магазину, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які стояли біля входу у вказаний магазин та продовжили розмову.

Під час перебування ОСОБА_8 біля ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні помітили на його шиї об`ємний золотий ланцюжок, після чого у них виник раптовий умисел на розбійний напад з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 .

Так, продовжуючи розмову, ОСОБА_8 повідомив вище вказаним особам, що має намір їхати на таксі за місцем свого проживання та йде в напрямку вул. Січових Стрільців, однак ОСОБА_4 повідомив останньому, що на вказаній вулиці немає автомобілів таксі. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації свого неправомірного умислу, запропонували ОСОБА_8 пройти з ними до зупинки таксі по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську, та всі четверо направилися в сторону пішохідної зони (стометрівки) по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську.

Пройшовши до пішохідного переходу в напрямку пішохідної зони по вул. Незалежності, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернули на вул. Вагилевича в м. Івано-Франківську, а саме неподалік магазину «Reebok» і в цей час ОСОБА_4 пред`явив вимогу ОСОБА_8 передати йому його власний мобільний телефон, на що останній відмовився та поклав мобільний телефон до кишені штанів.

Приводячи у виконання свій протиправний умисел, спрямований на негайне заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаного із застосування насильства, скориставшись тим, що поруч не було сторонніх осіб, ОСОБА_4 застосував до потерпілого ОСОБА_8 фізичну силу, а саме потягнув останнього за праву руку в напрямку неосвітленої ділянки вул. Вагилевича в м. Івано-Франківську.

Після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , почали умисно наносити удари руками та ногами в область обличчя, голови та тулуба потерпілого ОСОБА_8 з метою подолання його опору, від чого останній впав на землю, застосувавши таким чином до потерпілого насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я та садна в ділянці шиї зліва, синців в ділянках: голови, грудної клітки зліва, живота зліва, попереку зліва, стегна лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, подолавши волю до опору потерпілого, який знаходився на землі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом знімання з шиї потерпілого, відкрито заволоділи золотим ланцюжком вагою 80 грам, 585 проби, вартістю 125 611,41 грн із золотою підвіскою, вагою 20 грам, 585 проби, вартістю 29 831,85 грн, які належали ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , місце вчинення кримінального правопорушення покинули, а відкрито викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 155 443,26 гривень.

«01» жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із вищою освітою, раніше не судимий, непрацюючий.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах допитів потерпілого ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення осіб для впізнання, протоколах огляду відеозаписів з камер відеоспостереження по АДРЕСА_3 , протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , протоколі слідчого експерименту.

Злочин, у вчиненні якого обгрутновано підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти роківта він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- п. 5- вчинити інше кримінальне правопорушення,оскільки підозрюваний ніде офіційно не працює та в подальшому, з метою отримання джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, обрання запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а тому дієвим запобіжним заходом, що може запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень та виконання всіх процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, може бути тільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що «01» жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , до відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, непрацюйчий, а також те, що він раніше не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в нічний період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із вищою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у нічний період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 03.12.2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1