Справа № 305/1321/20
Номер провадження 1-кс/305/281/20
УХВАЛА

07.09.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 21 серпня 2020 року приблизно о 00:35 годині ОСОБА_5 , прийшовши до магазину за адресою що АДРЕСА_1 діючи умисно, корисливих мотивів, скориставшись моментом, коли біля магазину нікого не було, шляхом зламу серцевини в дверному замку столярним різцем, проник до приміщення магазину звідки таємно викрав 2 пляшки пива «Зіберт» ємністю 2.4 літра вартість однієї пляшки 46,51 грн., загальна вартість 93,02 грн., 2 банки пива «Зіберт» ємністю 0.5л., вартість однієї пляшки 15,00 грн., загальна вартість 30,00 грн., 40 пляшок пива « Чернігівське» ємністю 0.5 л., вартість однієї пляшки 17,00 грн., загальна вартість 680,00 грн., цим самим, спричинивши ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи від 02.09.2020, матеріальну шкоду на загальну суму 803,02 гривень.

02.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше володіння, за який передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та який у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 21.0.2020;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

-показанями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на цього процесуальних обов`язків, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме: запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність даних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 вже раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частина 3 КК України, хоча судимість на даний час і погашена.

Також ОСОБА_5 ніде не працює, тому джерела доходів у нього відсутні та є ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень. А також останньому відомо, що за вчинення даного кримінального правопорушення його може бути засуджено до позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, на підставі чого він також може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення покарання, а тому з урахуванням особи підозрюваного, низького рівня соціальних зв`язків (неодружений, дітей не має), є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене, обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 дасть змогу запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просили клопотання задовольнити, оскільки на їх думку, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 05.03.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000541 з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

02.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше володіння

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколами огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного; повідомленням про підозру.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, який є злочином середньої тяжкості; 2) тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3)даних про особу підозрюваного, який вже притягається до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень проти власності, не працює, має визначеного місця проживання, за місцем реєстрації АДРЕСА_1 характеризується негативно, тобто не має достатніх стійких соціальних зв`язків та осіб, які б могли на нього позитивно вплинути чи сприяти його законослухняній поведінці, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що дасть змогу працівникам поліції здійснювати контроль за його поведінкою, перевіряти за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 107, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 07 листопада 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця навчання, роботи та проживання;

3) не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов`язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

У разі необхідності строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1