У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на уповноваженої особи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.10.2020 року.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 12.10.2020 року він подав до органу дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив, що гр. ОСОБА_4 вчинила проти нього шахрайство, зокрема, шляхом зловживання довірою заволоділа його планшетом, чим заподіяла майнову шкоду в розмірі 750 гривень. Однак, жодної відповіді на заяву, ані витягу з ЄРДР, ані пам`ятки про процесуальні права та обов`язки він не отримав.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. Однак у прохальній частині скарги ОСОБА_3 просить розглянути справу без його участі.
Дізнавач органу дізнання або уповноважена особа Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою від 29.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 , яка шляхом зловживання довірою, заволоділа планшетом ОСОБА_3 , чим заподіяла майнову шкоду в розмірі 750 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.10.2020 року ОСОБА_3 не внесені.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для його зобов`язання внести в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2020 року.
Що стосується вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України, то вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Із системного аналізу вказаних положень ст. 214 КПК України є підстави для висновку, що слідчий, прокурор чи інша уповноважена особа вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Отже, кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор та слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Виходячи з вищенаведеного та оцінюючи обґрунтованість поданої скарги, зважаючи на те, що в поданій скарзі ставляться питання, що не входять в перелік рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеному ст. 303 КПК України, а також не належать до повноважень слідчого судді, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги у іншій частині вимог слід відмовити.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача органу дізнання або будь яку іншу уповноважену особу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.11.2020 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1