Справа №635/386/20
Провадження №1-кс/635/1169/2020
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.239, ч.2 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

21 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.239, ч.2 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за банківськими рахунками №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , починаючи з дати відкриття банківського рахунку по 20.07.2020, про рух грошових коштів, із детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача із зазначенням МФО банків, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), з можливістю вказаної інформації на паперовому та електронному носії.
Як вбачається з клопотання прокурора, в провадженні Слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000490 від 06.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.239, ч.2 ст.197-1 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як під час проведення Університетом робіт з інвентаризації земель встановлено самовільне використання Акціонерним товариством закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельними ділянками з кадастровими №№ :02:002:0003, :02:007:0018 загальною площею 16,1389 га для розміщення сміттєзвалища. Так, під час досудового розслідування встановлено, що 24.05.2004 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір оренди землі, згідно з яким підприємству в оренду передано земельну ділянку загальною площею 19,2 га, що знаходиться на території Роганської селищної ради за межами населеного пункту за рахунок земель ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій у подальшому присвоєно кадастрові №№:02:007:0002, :02:007:0003. На вказаних земельних ділянках розташований полігон твердих побутових відходів (адреса полігону: АДРЕСА_2 ), який до 2017 року експлуатувало АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (пізніше реорганізовано в ПрАТ). У подальшому, 20.09.2017 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір суборенди частини земельних ділянок загальною площею 19,12 га з кадастровими №№:02:007:0003 та :02:007:0002, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , для розміщення та експлуатації підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Пізніше, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майно Цех № 5 1-ї та 2-ї черги (полігон з утилізації та переробки побутових відходів), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з договором оренди майна від 01.12.2018. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 07.02.2020 проведено слідчу (розшукову) дію огляд місця події, за участю спеціаліста з геодезичних зйомок ПП « ОСОБА_4 », та проведено кадастрову зйомку земельних ділянок супутниковим методом у кінематичному режимі за кадастровими №№:02:002:0003, :02:007:0018 з метою встановлення фактичних меж земельних ділянок, які використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами вимірів складено план зйомку земельної ділянки, яку фактично використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно складено плану, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самовільно використовує земельні ділянки на загальну площу 9, 32 га. Згідно з довідкою Національного наукового центу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ґрунти земельних ділянок з кадастровими №№:02:002:0003, :02:007:0018 відносяться до особливо цінних земель. Крім того, спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_7 відібрано проби ґрунтів на земельних ділянках №№:02:002:0003, :02:007:0018, про що складено акт відбору проб ґрунтів від 22.04.2020 за №7-2020, та на підставі якого складено протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 08.05.2020 за №7-2020. Так, за результатами досліджень проб ґрунту встановлено перевищення ГДК по наступним забруднюючим речовинам амоній (обмінний), у перерахунку на амоній, неполярні вуглеводні (або нафтопродукти), нітрати у перерахунку на нітрати, фосфору рухомі форми у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р2O5. Згідно з проведеними Інспекцією розрахунками шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої забрудненням земельних ресурсів, загальний розмір шкоди становить 861 282,02 грн.
Зазначене є порушенням статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статті 35 Закону України «Про охорону земель». З метою підтвердження завданої державі шкоди, у т.ч. правильності її розрахунків, слідчим 17.06.2020 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_8 , та для дослідження направлено матеріали досудового розслідування, у т.ч. проведені Державною екологічною інспекцією у Харківській області розрахунки. Висновком комісійної судової економічної експертизи від 03.07.2020 за №11773/11774 ІНФОРМАЦІЯ_9 арифметично підтверджено в загальній сумі 861 282,02 грн. У зв`язку з чим, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 13.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.239 КК України, тобто, самовільному зайнятті земельних ділянок, вчинене щодо земельних ділянок особливо цінних земель та забрудненні земель відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки. Крім того, згідно з даними паспорту місця видалення відходів (МВВ) №05-16 від 07.04.2016 проектний обсяг видалення відходів становить 13 446 262,55 куб.м. або 2 915 295,51 тонн, а розрахунковий термін експлуатації 3-4 роки. Водночас, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_10 від 30.06.2020 за № 04.02-14/2777 та реєстром місць видалення відходів за 2017 рік, обсяг видалених на об`єкті відходів у продовж всього терміну експлуатації на ТПВ становив 1 996 066,7134 тонн, за 2018 рік 2 271 497,7934 тонн, за 2019 рік 2 572 596,566 тонн. На виконання доручення прокуратури Харківським ВП ГУНП в Харківській області встановлено, що заїзд на території ТПВ та прийом відходів у суб`єктів господарювання здійснюється на підставі талонів, кожен з яких має серію та порядковий номер, дату видачі, термін використання, об`єм та вид відходів. У зв`язку з чим, на підприємстві повинен здійснюватися облік використаних та невикористаних талонів, їх кількість, об`єми відходів тощо. Вказаний облік необхідний органу досудового розслідування для встановлення періоду та об`ємів прийнятих відходів, та суб`єктів господарювання, які їх отримували. Враховуючи викладені обставини, оскільки у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що прийом та облік відходів ведеться з порушення чинного законодавства, з метою підтвердження експлуатації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » полігону ТПВ, функціонування вказаного полігону ТПВ, у т.ч. на земельних ділянках сільськогосподарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримання доказів прийому підприємством від фізичних та юридичних осіб відходів та їх утилізацію, у т.ч. шляхом переведення грошових коштів на банківські рахунки, їх обсяги, подальшої фіксації порушень природоохоронного законодавства в органу досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за банківськими рахунками №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказане дасть змогу органу досудового розслідування зібрати докази необхідні для підтвердження чи спростування обставин забруднення особливо цінних земель та притягнення винних осіб до відповідальності. На підставі викладеного встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить банківську таємницю, а саме: інформацію про рух грошових коштів, із детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача із зазначенням МФО банків, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції). Враховуючи викладене, на цей час є обґрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Вказані відомості, мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ при встановленні обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень-злочинів.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, надав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, при цьому його вирішувати у відсутність слідчого.
В судове засідання представник особи, у володінні якої перебуває інформація до якої прокурор просить надати доступ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, однак враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000490 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.239, ч.2 ст.197-1 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Тимчасовий доступ до речей та документів, у відповідності до положень пункту 5 частини другої статті 131 КПК України є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відтак, речі або документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.
В частині сьомій статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно статей 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, за установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
За пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
У відповідності до положень частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
В силу положень частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході розгляду встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме, персональні дані особи.
Однак, з огляду на приведене вище та додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що прокурором в порушення вимог частини п`ятої статті 163 КПК України, належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Прокурором також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, в задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.239, ч.2 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід відмовити.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.239, ч.2 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1