Справа № 731/384/20
Провадження 1-кс/731/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 19 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2020 року арешту на майно автомобіль марки ВАЗ 21102, днз НОМЕР_1 , в частині користування транспортним засобом та передачу транспортного засобу йому на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що арешт на зазначений автомобіль накладався як на речовий доказ з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зважаючи на необхідність проведення відповідних судових експертиз. З моменту вилучення автомобіля минуло чотири місяці, що достатньо для проведення всіх необхідних слідчих дій. Станом на 20 січня 2021 року йому не пред`явлено ніяких підозр. На даний час автомобіль оглянуто, сфотографовано, зафіксовано всю слідову інформацію та пошкодження, а тому в подальшому утриманні автомобіля на території Варвинського відділення поліції немає необхідності. Крім того, умови зберігання автомобіля на території Варвинського відділення поліції є незадовільним, оскільки транспортний засіб знаходиться на відкритій ділянці та піддається впливу навколишнього середовища.
У судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 клопотання підтримали та наполягали на скасуванні арешту в частині користування транспортним засобом та на передачі транспортного засобу йому на відповідальне зберігання з підстав, наведених у клопотанні. Зазначили, що оскільки автомобіль оглянуто, сфотографовано, зафіксовано всю слідову інформацію та пошкодження, то в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вважають клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведена призначена інженерно-транспортна експертиза, та у зв`язку з карантинними заходами у закладах охорони здоров`я, відсутній висновки медичної експертизи ушкоджень які отримала потерпіла ОСОБА_7 . Отже, на даний час зберігаються ризики пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження транспортного засобу.
З метою збереження речового доказу просять відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши власника майна ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000144 від 19 вересня 2020 року, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 23 вересня 2020 року накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки ВАЗ 21102, днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним особами, які наділені правом вчинення вищевказаних дій.
Відповідно до ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження 0000144 від 19 вересня 2020 року, арешт накладено обґрунтовано з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз.
Разом з тим, на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля потреба не відпала, оскільки слідчим проводиться досудове розслідування, призначено інженерно-транспортну експертизу за спеціальностями «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та «Транспортно-трасологічне дослідження» щодо автомобіля і на час розгляду клопотання вони не проведені, висновків експерта не отримано.
Крім того, після отримання 18 грудня 2020 року медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_7 слідчим призначено судову-медичну експертизу, висновки по які в матеріалах справи відсутні.
Отже, до моменту отримання результатів інженерно-транспортної та медичної експертиз, суд не може констатувати зникнення ризиків, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
За таких обставин скасування арешту автомобіля слідчий суддя вважає передчасним.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно зі ст. 38 КПК України досудове слідство здійснюють, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції, а дізнання підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції.
Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції є місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.
У зв`язку з реорганізацією, яка проходить в органах поліції, слідчим суддею направлено запит до Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області з проханням до початку розгляду клопотання про скасування арешту майна надати інформацію про те, чи існує станом на 20 січня 2021 року Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та які органи досудового розслідування (слідчі підрозділи, підрозділи дізнання та ін.) входять до його складу; які органи досудового розслідування (слідчі підрозділи, підрозділи дізнання та ін.) у складі Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюють досудове розслідування на території колишнього Варвинського району Чернігівської області; у провадженні якого органу досудового розслідування (підрозділу дізнання та ін.) на теперішній час перебуває вищевказане кримінальне провадження № 0000144 від 19 вересня 2020 року.
Зважаючи на те, що відповіді на запит Прилуцьке відділення поліції ГУНП в Чернігівській області не надало, слідчий ОСОБА_9 вказав, що він є слідчим Відділення розслідувань злочинів загальної кримінальної спрямованості, що розташовано в м. Прилуки, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити висновок щодо підсудністі даного клопотання саме слідчому судді Варвинського районного суду, що враховує при постановленні даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 38, 132, 170-177, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом та передачу транспортного засобу йому на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000144 від 19 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1