Справа № 303/3395/20
№1кс/303/1189/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 2109, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.07.2020.
Клопотання мотивоване тим, що автомобіль марки ВАЗ 2109, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 . Вказує на те, що всі необхідні слідчі дії, пов"язані з автомобілем в ході досудового розслідування проведено, а подальше зберігання автомобіля на штрафному майданчику є недоцільним. Оскільки відпала потреба в подальшому арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, просить скасувати арешт на автомобіль та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000749 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.07.2020 у кримінальному провадженні №0000749 від 01.07.2020 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
З наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 2109, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного та того, що в накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ 2109, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, в ході досудового розслідування проведено всі необхідні експертні дослідження пов"язані з автомобілем, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2020 в частині накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ 2109", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1