overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/614/20
Провадження № 1-кп/589/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження №0001062 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

02.02.2021р. у судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 30 березня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9546/20
н/п 1-кс/766/1411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного Підприємства «Торговий дім «ІНВЕНТОР» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ПП «Торговий дім «ІНВЕНТОР».

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного Підприємства «Торговий дім «ІНВЕНТОР» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 11 лютого 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000050.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 688/1415/19
Провадження № 1-кп/675/4/2021
У Х В А Л А
"09" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000681 від 23.03.2018, за обвинувальним актом, що надійшов від Генеральної прокуратури України по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 09.02.2021, свідок ОСОБА_5 не прибув, про виклик до суду повідомлявся належним чином, про свідчить поштове рекомендоване повідомлення про відмітку отримання ОСОБА_6 29.01.2021 повістки про виклик його в судове засіданні.

Сторона захисту у судовому засіданні висловили думку про доцільність відкладення судового розгляду та здійснення приводу вказаного свідка у судове засідання призначеного на 01.03.2021.

Прокурор на вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи положення вищевказаних норм права та те, що свідок не прибув до суду, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 01.03.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 9 год. 15 хв. 01 березня 2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції № 3 (смт.Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/1585/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м.Хмельницький
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/164/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.02.2021.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 09 лютого 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 28.09.2017 року вона перерахувала грошові кошти за придбання автомобільного причепу, однак ні причепу ні грошей не отримала.
Крім того, здійснено тимчасові доступи до речей і документів, а саме до карткового рахунку та операторів зв`язку, надавалися доручення оперативному підрозділу.
Проведеними в ході досудового розслідування іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить задовольнити.
У судове засідання потерпіла не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України вчинено 03.10.2017 року та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження минуло понад 3 роки, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/765/21
Провадження №1-кс/751/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника - адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2020 року о 09 год 50 хв.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/157/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
06.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву про відмову від заяви про роз`яснення вироку та закриття провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 127/1752/21
Провадження №11-кп/801/356/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 12 лютого 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/2384/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/27/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/9482/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/54/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

за участю прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15.30 год. 10.02.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/630/19
Номер справи місцевого суду: 522/1049/19 1-кс/522/1421/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 02.04.2019 р. про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_8 задовольнити та поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 р. про відмову у задоволенні її скарги на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000652.
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 р. про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 13 травня 2019 року на 14 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_8 задовольнити та етапувати заарештованого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Одеського апеляційного суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 13 травня 2019 року на 14 год.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2040/20
Номер справи місцевого суду: 518/276/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 31.07.2020 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
31.08.2020 р. обвинуваченим ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 31.07.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.09.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 31.07.2020 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду на 26 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2