УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/934/19

Провадження № 1-кс/486/236/2020

02 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідча суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНПУ України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001062 від 08.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він зазначає, що слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНПУ України в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс 24.06.2020 року постанову про закриття кримінально провадження № 0001062 від 08.02.2018 року, яку він 17.11.2020 року отримав. Про факт винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 стало відомо лише після звернення в усному порядку до слідчого щодо стану досудового розслідування, після чого слідчий направив 11.11.2020 року постанову про закриття кримінального провадження з якої він довідався, що кримінальне провадження вже закрито. Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та такою, що винесено передчасно, оскільки його клопотання не були розглянуті, не було проведено всі необхідні слідчі дії.

В своїй скарзі просить слідчу суддю скасувати постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНПУ України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001062 від 08.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив постанову слідчого скасувати.

Прокурор Южноукраїнського відділу Первомайської міської прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти скарги та пояснив, що постанову про закриття кримінального провадження № 0001062 від 08.02.2018 року скасовано заступником керівника Первомайської міської прокуратури 25 листопада 2020 року на підставі ст.36 КПК України. Разом із тим прокурор не зміг пояснити чому він як старший групи прокурорів у даному кримінальному проваджені не здійснював належним чином свої повноваження. Просив суд провадження закрити.

Слідчий слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНПУ України в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтвердив факт того, що він не направив постанову про закриття кримінального провадження прокурору, як того вимагає ст. 284 КПК України. Слідчий заперечував проти скасування постанови про закриття так як погоджується із думкою прокурора, що провадження підлягає закриттю так як її скасовано.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги , слідча суддя , приходить до висновку , що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження слідує, що в провадженні слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНПУ України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0001062 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтовує тим, що за результатами розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування здійснені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, разом з тим, проведеним досудовим розслідуванням підтвердити чи спростувати повідомлення ОСОБА_6 з приводу мотивів, обставин та самого шахрайства не вдалося, що в свою чергу ставить під сумнів винність сторонніх осіб у вчиненні даного діяння, які б вказували на наявність ознак складу даного злочину, однак такі фактичні дані не встановлені, а додаткові джерела отримання та збирання доказів у кримінальному провадженні , вичерпано.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови , кримінальне правопорушення закривається у разі , якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним та слідчими суддями рішеннями або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

Зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так слідчі звертаючись до слідчих суддів із клопотаннями протягом досудового слідства , які були задоволенні на підставі них не провадали досудове слідство, або провадили частково. Ціль і мета органів досудового слідства з зверненнями до слідчих суддів із різними клопотаннями є невиправданою.

Слідча суддя не бере до уваги постанову заступника керівника Первомайської міської прокуратури ОСОБА_7 від 25 листопада 2020 року про скасування постанови слідчого від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001062 від 08.02.2018 року, так як вона винесена не в спосіб та не в межах КПК України. В незаконний спосіб слідча суддя не може встановити її законність.

Слідча суддя звертає увагу що жодний процесуальний документ у кримінальному провадженні не містить гербової печатки Первомайської міської прокуратури, а лише підписи посадових осіб, які індентифікувати не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

Група прокурорів яка визначена постановою від 08.12.2018 року заступником керівника Первомайської міської прокуратури ОСОБА_7 до складу якої входить начальник Южноукраїнського відділу Первомайської міської прокуратури ОСОБА_8 та прокурори Южноукраїнського відділу Первомайської міської прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Старшим групи визначено прокурора ОСОБА_11 нехтували нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 , 309 КПК Украни, слідча суддя-

УХ ВАЛИЛА:

Постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНПУ України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001062 від 08.02.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1