Провадження № 1-кс/537/748/2020
Справа № 537/2899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на речові докази, а саме: пару тапок, які було вилучено в ході огляду, за адресою АДРЕСА_1 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001201 від 24 серпня 2020 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 1 статті 15, частина 3 статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2020 року в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, проникнувши до будинку, намагалася здійснити крадіжку речей, а саме побутової техніки, та інше.
24 серпня 2020 року під час огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих було виявлено та вилучено пару тапок у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор обгрунтовує клопотання тим, що оскільки вилучені в ході огляду 24 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих пара тапок (правий і лівий), являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, існує наявність у накладенні арешту на вказані речі.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, завчасно надавши заяву, згідно якої просив слідчого суддю судове засідання провести без його участі та вказав, що подане клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив слідчого суддю розглянути клопотання прокурора без його участі та вказав, що не заперечує проти накладення арешту на правий і лівий тапок.
Згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 24 серпня 2020 року ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 внесено відомості з ознаками кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією частина 1 статті 15, частина 3 статті 185 КК України, наступного змісту: «24 серпня 2020 року в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, проникнувши до будинку, намагалася здійснити крадіжку речей, а саме побутової техніки, та інше».
Повідомлення про підозру за описаним вище фактом на час розгляду клопотання жодній фізичній особі не вручено.
Згідно змісту рапорту поліцейського роти №1 взводу №2 БПП міста Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_5 від 24 серпня 2020 року, прибувши 24 серпня 2020 року за викликом за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено двох осіб, які почали тікати, внаслідок їх переслідування було встановлено одну особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказану особу було затримано; після обстеження території було виявлено зламані замки в підвальне приміщення, виявлено рюкзак з інструментами.
24 серпня 2020 року до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області звернулась ОСОБА_6 із заявою про те, що 24 серпня 2020 року невідома особа намагалась здійснити крадіжку належного їй майна у будинку АДРЕСА_2 .
Згідно змісту протоколу огляду від 24 серпня 2020 року, проведеного у службовомк кабінеті ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: місто Кременчук, вулиця І. Приходька, будинок 69 Б, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих добровільно видав правий та лівий тапок; за поясненнями ОСОБА_4 , в даному взутті він перебував, коли незаконно проник в будинок АДРЕСА_2 24 серпня 2020 року.
Згідно заяви ОСОБА_4 , він добровільно видає працівникам поліції правий та лівий тапок.
Постановою старшого слідчого Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 24 серпня 2020 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001201 від 24 серпня 2020 року пару тапок.
В обґрунтування клопотання прокурора слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001201 від 24 серпня 2020 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 серпня 2020 року; рапорт поліцейського роти №1 взводу №2 БПП міста Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_5 від 24 серпня 2020 року; заяву ОСОБА_6 від 24 серпня 2020 року; протокол огляду місця події від 24 серпня 2020 року; постанову старшого слідчого Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 24 серпня 2020 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження; заяву ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частин 2, 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, вони зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на пару тапок, які було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001201 від 24 серпня 2020 року задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0001201 від 24 серпня 2020 року, а саме: пару тапок, які було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1