Провадження №1-кп/127/1640/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003880, які надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
16 грудня 2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
14 грудня 2016 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
06 листопада 2017 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.3 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі;
09 листопада 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 309 ч.2, 313 ч.1, 311 ч.3, 70 ч.1,4 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , обвинувачується в тому, що маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у великих розмірах, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» в невстановлений спосіб незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін та незаконно придбав наркотичний засіб - макову солому, які зберігав при собі без мети збуту.
11 серпня 2017 року, біля 20:20 години, ОСОБА_11 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб макову солому без мети збуту, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області спільно з працівниками ВКП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, та під час огляду у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено:
- фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1798 від 04.09.2017 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (в речовині масою 12,1309 г, маса амфетаміну становить 5.221 г);
- два поліетиленових пакети з вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1819 від 17.08.2017 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи загальною масою 639,06 г;
- шприц із речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 1814 від 22.08.2017 містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 0,039 г.
Загальна маса амфетаміну становить 5, 26 г.
Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 15 травня 2015 року, великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 г до 15,0 г, великим розміром макової соломи вважається вага від 500 г до 5000 г.

Також, ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлену дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін призначене для цього обладнання, яке зберігав у своєму рюкзаку.
11 серпня 2017 року, біля 20:20 години, ОСОБА_11 перебуваючи біля будинку № 1, що по вулиці І. Богуна в місті Вінниці, був зупинений працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області спільно з працівниками ВКП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та під час огляду у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено: два скляних зворотних кулькових холодильники та одну скляну круглу плоскодонну колбу з нашаруванням речовини білого кольору.
Згідно висновку експерта № 1842 від 05.10.2017 надані на дослідження два скляних зворотних кулькових холодильники та скляна кругла плоскодонна колба мають спеціально хіміко-технологічне призначення, а саме скляна кругла плоскодонна колба може використовуватись для різних препаративних та аналітичних робіт, які потребують нагрівання, скляні зворотні кулькові холодильники використовуються для охолодження і концентрації парів. Їх можна застосовувати при перегонці та екстракції при проведенні синтезів. В нашаруванні речовини білого кольору на поверхні скляної круглої плоскодонної колби, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,003411 г. В нашаруванні речовини білого кольору на поверхні скляного зворотнього кулькового холодильника, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,000032 г. В нашаруванні речовини білого кольору на поверхні деформованого скляного зворотнього кулькового холодильника, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,000017 г.

Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін, діючи повторно, за невстановлених досудовим слідством обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін призначені для цього прекурсори, які зберігав у своєму рюкзаку.
11 серпня 2017 року, біля 20:20 години, ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 1, що по вулиці І. Богуна в місті Вінниці, був зупинений працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області спільно з працівниками ВКП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та під час огляду у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено: полімерну пляшку білого кольору із прозорою рідиною жовто-зеленого кольору та скляну пляшку коричневого кольору із прозорою безбарвною рідиною.
Згідно висновку експерта № 1820 від 19.08.2017 надана на дослідження прозора рідина жовто-зеленого кольору із різким запахом, об`ємом 515,0 мл., що знаходиться у полімерній пляшці білого кольору, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - розчином соляної (хлористоводневої) кислоти, концентрація кислоти становить 28,18% мас. (г/100 г.).
Надана на дослідження прозора, безбарвна рідина із специфічним запахом, об`ємом 970,0 мл., що знаходиться у скляній пляшці коричневого кольору з етикеткою «Ацетон тех СНЗСОСНЗ МАСА НЕТТО 0,8 кг ДАТА, ВИРОБНИЦТВО 12.2013, Росія ПЕРІОД ЗБЕРІГАННЯ 12.2016 ПАРТІЯ 397968», є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетоном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, зокрема визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України повністю, визнав вину у зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Пояснив суду, що вживає амфетамін та макову солому з 2015 року, регулярно, кожного дня. Амфетамін вживав по 4-4,5 гр., макову соломку два рази в день.
Суду пояснив, що по вул. Івана Богуна, 1 в м. Вінниці його зупинили працівники поліції, яким він видав наркотичні засоби та обладнання для виготовлення наркотиків, які були при ньому, а саме амфетамін, колбу, макову соломку, холодильник «шаріковий» (для охолодження амфетаміну), прекурсори. В подальшому обвинуваченого затримали, речі вилучили.
Всі вищевказані речі обвинувачений зберігав для власного вживання.
Електронні портативні ваги зберігав для виміру кислоти для приготування амфетаміну. Обвинувачений не може пояснити чому на вагах було виявлено амфетамін.
Одноразові поліетиленові пакетики зберігав для розтворювання амфетаміну в подальшому для вживання. Пакетики купував оптом не поштучно, тому їх була така кількість.
Макову соломку зберігав для власного вживання, їв з варенням, оскільки таким чином хотів припинити вживати амфетамін.
Наркотичні засоби обвинувачений ніколи нікому не продавав і не пропонував, це може підтвердити його цивільна дружина, з якою обвинувачений разом проживав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_11 знає, свідка було запрошено в якості понятого.
11 серпня 2017 року свідок прогулювався по вул. Івана Богуна і його працівники поліції запросили бути понятим при вилученні наркотичних засобів у ОСОБА_11 .
Свідок підійшов, стояли працівники поліції і обвинувачений ОСОБА_11 , у якого в руках були спортивна сумка та два поліетиленових пакети.
Обвинувачений сам все витягнув з сумки та пакетів, там були мак, зелена та біла речовина, пояснив що це макова солома та амфетамін та приладдя для виготовлення наркотиків. На питання працівників поліції, ОСОБА_11 пояснив, що наркотики він зберігав для власного вживання.
Крім свідка був ще один понятий, вони разом розписалися в протоколі про проведення слідчих дій, свідок розписався, попередньо прочитавши його.

Крім показань свідка вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0003880 від 12.08.2017 про внесення відомостей до ЄДРС за ч.2 ст. 307 КК України;
- витягом з кримінального провадження № 0003880 від 18.10.2017 про внесення відомостей до ЄДРС за ч.1 ст. 311 КК України;
- витягом з кримінального провадження № 0003880 від 18.10.2017 про внесення відомостей до ЄДРС за ч.1 ст. 313 КК України;
- протокол огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього, від 11 серпня 2017 року, відповідно до якого в присутності понятих та за участю спеціаліста оглянуто прибудинкову територію буд. АДРЕСА_2 ;
- висновком експерта № 1798 від 04 вересня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, в нашаруванні порошкоподібної речовини, на поверхні фрагменту джинсової тканини, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, в порошкоподібній речовині, масою 12,1309 г, маса амфетаміну становить 5,221 г., в нашаруванні порошкоподібної речовини, масою 1,6496 г, маса амфетаміну становить 0,680 г.;
- висновком експерта № 1819 від 17 серпня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого надані на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження коричневого кольору є наркотичним засобом - маковою соломою. Макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 639,06 г.;
- висновком експерта № 1815 від 17 серпня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого надана на дослідження гранульована речовина білого кольору, масою 770,28 г, це натрій гідроксид, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься;
- висновком експерта № 1796 від 12 серпня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на висушену речовину) канабісу складає 4,0 г.;
- висновком експерта № 1817 від 01 вересня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого в нашаруванні речовини сірого кольору, на поверхні волокнистої серветки, якою зроблено змиви з рук гр. ОСОБА_11 (згідно тексту постанови), міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000010 г. На поверхні волокнистої серветки, яка надана в якості зразку, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено;
- висновком експерта № 1814 від 22 серпня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого надана на дослідження рідина жовтого кольору, об`ємом 1,0 мл., що знаходиться всередині полімерного медичного шприца, ємністю 1,0 мл., з голкою у захисному ковпачку, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну складає 0,039 г.;
- висновком експерта № 1816 від 01 вересня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого надане на дослідження нашарування речовини білого кольору на внутрішній поверхні сумки-рюкзака містить натрій гідроксид, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься;
- висновком експерта № 1818 від 22 серпня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого в нашаруванні речовини сіро-коричневого кольору порошкоподібної речовини бежевого та білого кольорів, на поверхні електронних ваг, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,000030 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини бежевого та білого кольорів, на поверхні електронних ваг, які закриваються кришкою, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000186 г.;
- висновком експерта № 1842 від 05 жовтня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого в нашаруванні речовини білого кольору, на поверхні мірного полімерного стакану, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,000005 г. В нашаруванні речовини сіро-коричневого кольору, на поверхні фрагменту полімерного виробу, міститься психотропна речовина, обіг яке: обмежено, - амфетамін, масою 0,000309 г. В нашаруванні речовини білого кольору, на поверхні скляної круглої плоскодонної колби, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено. - амфетамін, масою 0,003411 г. В нашаруванні речовини білого кольору, на поверхні скляного зворотного кулькового холодильника, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,000032 г. В нашаруванні речовини білого кольору, на поверхні деформованого скляного зворотного кулькового холодильника, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,000017 г. В нашаруванні речовини білого кольору, на поверхні скляного стакану та ватними тампонами, масою 0,2146 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,1055 г. На поверхні полімерної ємності білого кольору та в залишках прозорої безбарвної рідини, всередині скляної ємності, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Надані на дослідження скляна кругла плоскодонна колба та скляні зворотні кулькові холодильники мають спеціальне хіміко-технологічне призначення. Скляна кругла плоскодонна колба може використовуватися для різних препаративних та аналітичних робіт, які потребують нагрівання. Скляні зворотні кулькові холодильники використовуються для охолодження і конденсації парів. Їх можна застосовувати при перегонці та екстракції, при проведенні синтезів;
- висновком експерта № 1820 від 19 серпня 2017 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого надана на дослідження прозора рідина жовтого кольору, об`ємом 192,0 мл., що знаходиться всередині прозорої скляної пляшки, обклеєної папером рожевого кольору, є розчином нітратної кислоти, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надані на дослідження прозорі безбарвні рідини із специфічним запахом, об`ємами 174,0 мл. та 1460,0 мл., що знаходяться всередині полімерних пляшок з етикетками «Караван® вода питна АРТЕЗІАНСЬКА сильногазована...», є розчином ізопропілового спирту (ізопропанолу), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження прозора безбарвна рідина з різким запахом, об`ємом 270,0 мл., що знаходиться всередині прозорої скляної пляшки зеленого кольору, є розчином амоніаку, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження прозора рідина жовто-зеленого кольору з різким запахом, об`ємом 515,0 мл., що знаходиться всередині полімерної пляшки білого кольору, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - розчином соляної (хлористоводневої) кислоти, концентрація кислоти в даному розчині становить 28,18 %мас. (г/100 г). Надана на дослідження прозора безбарвна рідина з різким запахом оцту, об`ємом 45,0 мл., що знаходиться всередині скляної пляшки коричневого кольору з деформованою нерозбірливою етикеткою, є розчином оцтової кислоти, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться. Надана на дослідження прозора безбарвна рідина з специфічним запахом об`ємом 970,0 мл., що знаходиться всередині скляної пляшки коричневого кольору з етикеткою «ацетон тех СН3СОСН3 МАСА НЕТТО 0,8 кг ДАТА ВИРОБНИЦТВО 12.2013, Россия ПЕРІОД ЗБЕРІГАННЯ 12.2016 ПАРТІЯ 397968», є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю ацетоном.

Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки частина з них, як самі по собі, так і в сукупності не підтверджують прямо чи опосередковано існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті. Тому суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення вину ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, не довела.
Згідно ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі ж сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.
Так, обвинувачений ОСОБА_11 категорично заперечував свою причетність до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, свою вину не визнав і суду пояснив, що він наркотичні засоби вживає щоденно, є наркотично залежним і їх збутом ніколи не займався.

З аналізу досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності суд прийшов до переконання, що кваліфікація діянь ОСОБА_11 за ч.2 ст. 307 КК України є неправильною та бездоказовою, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або покарання;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до диспозиції ст. 307 КК України, збут наркотичних засобів вважається закінченим з моменту відчуження цих засобів.
Відповідно до вимог вказаної норми закону, досудовим слідством та під час судового розгляду не встановлено час, місце та осіб, яким ОСОБА_11 відчужував наркотичний засіб і психотропну речовину, тобто слідством не доведено об`єктивну сторону злочину, що підлягає обов`язковому доказуванню.
Також, органом досудового слідства, відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено і суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у пред`явленому ОСОБА_11 обвинуваченні.
Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом, і наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.
Пред`являючи ОСОБА_11 обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України, орган досудового слідства в обвинувальному акті зазначив, що обвинувачений зберігав при собі психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб макову солому з метою збуту,
Суд бере до уваги, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року сама по собі наявність розфасованих наркотичних засобів, спосіб їх упакування та їх розмір можуть лише свідчити про наявність в особи умислу на збут, а не являються безперечним доказом такого умислу.
Досудове слідство не підтвердило вказаний умисел та мету встановленням наркозалежних осіб, яким ОСОБА_11 мав намір збути наркотичні засоби.
Такі особи не встановлені і не допитані, як і не встановлено, що саме ОСОБА_11 , а не хтось інший, розфасовував і упаковував у паперові і фольгові згортки наркотичні засоби та психотропні речовини, оскільки ніяких доказів у підтвердження цього суду не надано, як і не надано доказів належного їх криміналістичного дослідження.

Отже, органом досудового слідства дані обставини не встановлені і не досліджені, а тому суд прийшов до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_11 за ч.2 ст. 307 КК України, ґрунтується на припущеннях, є недоведеним і таким, що суперечить вимогам ч.3 ст.62 Конституції України.
Оцінюючи обставини ініціювання початку розслідування цього кримінального провадження, суд ураховує, що при постановлені рішення у справі «Тейкусейра де Кастро проти Португалії» ЄСПЛ наголосив на тому, що втручання працівників поліції не здійснювалося в межах операції із боротьби з торгівлею наркотиками, яка б проводилася згідно з постановою та під наглядом судді, і що вони не мали підстав підозрювати заявника в торгівлі наркотиками, оскільки раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності і до моменту, коли до нього підійшли працівники поліції, не було підстав вважати, що він може бути причетний до вчинення цього злочину (пункти 37, 38).
Аналогічні обставини встановлені під час проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , який раніше до кримінальної відповідальності за збут наркотичних засобів не притягувався.
Крім того, обвинувачення суду не надало доказів, що працівники поліції діяли в межах проведення операції із боротьби з торгівлею наркотиками, яка б проводилася згідно з постановою та під наглядом судді і що поліція мала законні підстави підозрювати ОСОБА_11 в торгівлі наркотиками.
Таким чином, виходячи з правової позиції Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_11 у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, виходячи з презумпції невинуватості, необхідності тлумачення усіх сумнівів на користь обвинуваченого та необхідності обґрунтування висунутого обвинувачення виключно на підставі належних, допустимих та достовірних доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України (обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні), належності та допустимості доказів покладається на слідчого і прокурора.
Ст.62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини, наркотичні засоби у великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби, не знайшла свого підтвердження.
Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, стороною обвинувачення надано не було, в діях ОСОБА_11 відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
За таких обставин, дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів без мети їх збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини чітко та не двухзначно зазначено, що тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може покладатися на захист ( рішення №10590/83 від 6 грудня 1988 року «Борбеера, Мессере і Хабардо проти Іспанії» та параграф 39 рішення Срасбурського суду «Капо проти Бельгії» № 4291 від 13 січня 2005 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши усі наявні докази, надані стороною обвинувачення в їх сукупності, приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних, допустимих та належних доказів того, що ОСОБА_11 незаконно виготовляв, придбав, зберігав з метою збуту наркотичні засоби, психотропні речовини у великих розмірах.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_11 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_11 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 23.03.2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, амфетамінів.
По місцю проживання ОСОБА_11 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 за:
ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів без мети їх збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
ч.2 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно;
ч.2 ст. 313 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає рецидив злочинів.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відсутність обставин що пом`якшують покарання та наявність обставини що обтяжує покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2017 року на майно, яке вилучено під час огляду місця події 11.08.2017 поблизу буд. 1 по вул. Івана Богуна, м. Вінниці, у ОСОБА_11 , а саме : фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, два поліетиленових пакети з вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору, два паперових згортки з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, дві продовгуваті скляні колби, одна скляна колба з нашаруванням білого кольору об`ємом 2 літри, дві скляні пляшки коричневого кольору об`ємом 0,8 літра та 1 літр, обрізана лійка жовтого кольору, поліетиленовий пакет із надписом «Крот», скляні пляшки з невідомою речовиною прозорого кольору з різким запахом, металевий предмет телескопічного типу, порожні шприци в упаковках в кількості 14-ти штук, шприц із речовиною жовтого кольору, поліетиленовий пакет із порожніми поліетиленовими пакетиками в кількості 74-ри шт., два поліетиленові пакети із речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, електронні ваги в кількості 2-і шт., скляна чарка, обрізана лійка, мірна склянка, лакмусові папірці в упаковці, дві поліетиленові пляшки із прозорою рідиною із різким запахом, скляна пляшка обклеєна папером із рідиною коричневого кольору, фрагмент матерії із нашаруванням речовини білого кольору, рюкзак із нашаруванням речовини білого кольору, змиви із рук ОСОБА_11 , скляна пляшка зеленого кольору із рідиною прозорого кольору, скляна банка із прозорою рідиною накрита фрагментом пластикової пляшки, поліетиленовий пакет із написом «Крот», скляна порожня банка; чотири пакети із порізаною фольгою, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, які оглянуті в судовому засіданні, а саме спец. пакети НДЕКЦ 3941635 із об`єктом дослідження до висновку експерта № 1814 від 22.08.2017 із шприцом в середині якого рідина жовтого кольору; спец. пакети НДЕКЦ 3941309 із об`єктом дослідження до висновку експерта № 1818 від 22.08.2017 із двома електронними вагами; спец. пакет 1928075 із об`єктами дослідження до висновку експерта № 1820 від 19.08.2017, а саме пляшка із розчином соляної (хлористоводневої) кислоти із концентрацією 28,12% мас. (г/100 г.), яка відноситься до прекурсору, та пляшка із ацетоном, що є прекурсором стосовно яких встановлюються заходи контролю; спец. пакети НПУ ГСУ 4334055 із шприцами та полімерними пакетами; спец. пакет НПУ ГСУ 4334095 із чотирма пакетами із фольгою; спец. пакети НДЕКЦ 4072543 із об`єктом дослідження до висновку експерта №1815 від 17.08.2017; спец. пакети НДЕКЦ 1964452 із об`єктом дослідження до висновку експерта №1819 від 17.08.2017; спец. пакети НДЕКЦ 2845917 із об`єктом дослідження до висновку експерта №1796 від 12.08.2017; спец. пакети НДЕКЦ 1927877 із об`єктом дослідження до висновку експерта №1842 від 05.10.2017 із двома скляними зворотними кульковими холодильниками, скляною плоскодонною колбою, мірний стакан, полімерний виріб, скляний стакан та скляна ємність передані на зберігання до камери зберігання ВВП ГУ НП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_11 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_11 повністю відбув покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року.
Суд вважає, що ч.4 ст.70 КК України в даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки за вимогами вказаної норми суд повинен за правилами, передбаченими в ч.1-3 ст.70 КК України спочатку призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Судом встановлено, що ОСОБА_11 з урахуванням приписів ч.5 ст.72 КК України покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року відбув повністю. Суд звертає увагу, що поглинути, повно чи частково скласти можливо лише призначене вироком (наявне) покарання, а не таке, що вже відбуте. Поглинення чи складання покарання з покаранням, що вже відбуте чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 63, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 313 КК України і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_11 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення з 06 березня 2019 року по 31 липня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2017 року на майно, яке вилучено під час огляду місця події 11.08.2017 поблизу буд. 1 по вул. Івана Богуна, м. Вінниці, у ОСОБА_11 , а саме : фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, два поліетиленових пакети з вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору, два паперових згортки з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, дві продовгуваті скляні колби, одна скляна колба з нашаруванням білого кольору об`ємом 2 літри, дві скляні пляшки коричневого кольору об`ємом 0,8 літра та 1 літр, обрізана лійка жовтого кольору, полі етиленовий пакет із надписом «Крот», скляні пляшки з невідомою речовиною прозорого кольору з різким запахом, металевий предмет телескопічного типу, порожні шприци в упаковках в кількості 14-ти штук, шприц із речовиною жовтого кольору, поліетиленовий пакет із порожніми поліетиленовими пакетиками в кількості 74-ри шт., два поліетиленові пакети із речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, електронні ваги в кількості 2-і шт., скляна чарка, обрізана лійка, мірна склянка, лакмусові папірці в упаковці, дві поліетиленові пляшки із прозорою рідиною із різким запахом, скляна пляшка обклеєна папером із рідиною коричневого кольору, фрагмент матерії із нашаруванням речовини білого кольору, рюкзак із нашаруванням речовини білого кольору, змиви із рук ОСОБА_11 , скляна пляшка зеленого кольору із рідиною прозорого кольору, скляна банка із прозорою рідиною накрита фрагментом пластикової пляшки, поліетиленовий пакет із написом «Крот», скляна порожня банка; чотири пакети із порізаною фольгою, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій скасувати.

Речові докази по справі, а саме спец. пакети НДЕКЦ 3941635 із об`єктом дослідження до висновку експерта № 1814 від 22.08.2017 із шприцом в середині якого рідина жовтого кольору; спец. пакети НДЕКЦ 3941309 із об`єктом дослідження до висновку експерта № 1818 від 22.08.2017 із двома електронними вагами; спец. пакет 1928075 із об`єктами дослідження до висновку експерта № 1820 від 19.08.2017, а саме пляшка із розчином соляної (хлористоводневої) кислоти із концентрацією 28,12% мас. (г/100 г.), яка відноситься до прекурсору, та пляшка із ацетоном, що є прекурсором стосовно яких встановлюються заходи контролю; спец. пакети НПУ ГСУ 4334055 із шприцами та полімерними пакетами; спец. пакет НПУ ГСУ 4334095 із чотирма пакетами із фольгою; спец. пакети НДЕКЦ 4072543 із об`єктом дослідження до висновку експерта №1815 від 17.08.2017; спец. пакети НДЕКЦ 1964452 із об`єктом дослідження до висновку експерта №1819 від 17.08.2017; спец. пакети НДЕКЦ 2845917 із об`єктом дослідження до висновку експерта №1796 від 12.08.2017; спец. пакети НДЕКЦ 1927877 із об`єктом дослідження до висновку експерта №1842 від 05.10.2017 із двома скляними зворотними кульковими холодильниками, скляною плоскодонною колбою, мірний стакан, полімерний виріб, скляний стакан та скляна ємність, які передані на зберігання до камери зберігання ВВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_11 - в сумі 18 932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: