У Х В А Л А

Справа № 354/595/20
Номер провадження 1-кс/348/373/20

30 липня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 року по кримінальному провадженні №0000123 від 15.06.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 року по кримінальному провадженні №0000123 від 15.06.2020 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Богородчанського районного суду від 19.06.2020 року, було задоволено клопотання слідчою СВ Яремчанськоґо ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000123, яке внесено в ЄРДР 15.06.2020 року за ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «MAN 19.463» (загальний вантажний бортовий), реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався він, ОСОБА_3 на підставі довіреності від 23.06.2019 року, виданої власником ОСОБА_5 .

Вказаний автомобіль, тимчасово вилучений 15.06.2020 року під час огляду місця події по факту ДТП в с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Зазначає, що на даний час слідчий СВ Яремчанськоґо ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , повідомив його, що огляд та експертні дослідження транспортного засобу «MAN 19.463» (загальний вантажний бортовий), реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користувався, здійснено. Тобто судові експертизи для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2020 року проведені.

Вказав, що він є належним володільцем автомобіля марки «MAN 19.463» (загальний вантажний бортовий), реєстраційний номер НОМЕР_1 і на даний час відсутні будь-які підстави для подальшого застосування арешту вказаного автомобіля.

Вважає, що потреби в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на його автомобіль не має, оскільки слідством здійснено всі необхідні дії для збереження доказів, а саме експертні дослідження транспортного засобу здійснено, також судові експертизи для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2020 року проведені.

Автомобіль марки «MAN 19.463» (загальний вантажний бортовий), реєстраційний номер НОМЕР_1 вінвикористовує у своїй праці для грузових перевезень. Ствердив, що на даний час його сім`я перебуває у важкому матеріальному становищі оскільки він не працює. Тривале знаходження автомобіля без експлуатації та технічного обслуговування може, призвести до виходу з ладу транспортного засобу, а тому він просить задоволити клопотання про звільнення з під арешту автомобіля, належним володільцем якого він є і передати вказаний автомобіль йому на зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Старший слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо часткового скасування арешту майна, зокрема в частині заборони права користування автомобілем марки «MAN 19.463» (загальний вантажний бортовий), реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак вважає, що оскільки на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу слід залишити накладений арешт в частині заборони відчуження та розпоряджання зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 та слідчого - ОСОБА_4 , прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 19.06.2020 року, було задоволено клопотання слідчою СВ Яремчанськоґо ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000123, яке внесено в ЄРДР 15.06.2020 року за ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «MAN 19.463» (загальний вантажний бортовий), реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 .

Вказаний автомобіль, тимчасово вилучений 15.06.2020 року під час огляду місця події по факту ДТП в с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Як з`ясовано слідчим суддею в ході розгляду клопотання, на даний час огляд та експертні дослідження транспортного засобу «MAN 19.463» (загальний вантажний бортовий), реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснено, тобто судові експертизи для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2020 року проведені.

Перевірено також, що ОСОБА_3 є належним володільцем автомобіля марки «MAN 19.463» (загальний вантажний бортовий), реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки користується ним на підставі довіреності від 23.06.2019 року, виданої власником ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною тільки необхідність часткового скасування арешту майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, а тому з метою збереження транспортного засобу як речового доказу слід залишити накладений арешт в частині заборони відчуження та розпоряджання зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 року по кримінальному провадженні №0000123 від 15.06.2020 року, підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 року по кримінальному провадженні №0000123 від 15.06.2020 року задоволити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «MAN 19.463» (загальний вантажний бортовий), реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 15.06.2020 року при огляді місця події по кримінальному провадженні №0000123 від 15.06.2020 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1