Справа № 182/86/19
Провадження № 1-кс/0182/159/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, що містять технічну інформацію про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання в період часу з 00:00 годин 01.01.2020 року до часу безпосереднього вилучення, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01.01.2019 приблизно о 04.40 годині ОСОБА_5 , перебував на майданчику розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто на умисне заподіяння смерті іншій людині.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаками рук наніс удари ОСОБА_6 в область обличчя та голови, при цьому на пальцях його правої руки знаходився невстановлений в ході досудового розслідування предмет, зовні схожий на кастет.
Під час нанесення ударів, ОСОБА_6 відійшов до фасадної стіни розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 01.01.2019 приблизно о 04.42 годині перебуваючи на майданчику розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 стоячи зліва від останнього своєю лівою ногою обутою у спортивне взуття умисно наніс йому удар в область шиї, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому гортані та наніс кулаками рук не менше двох ударів в область обличчя при цьому на пальцях його правої руки знаходився невстановлений в ході досудового розслідування предмет, зовні схожий на кастет.
Від удару в область шиї, ОСОБА_6 почав втрачати рівновагу, та повернувшись спиною до ОСОБА_5 , обома руками тримався за стіну розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, ОСОБА_6 почав втрачати свідомість та приспускатися до поверхні майданчику. В цей час ОСОБА_5 наніс йому один удар правою ногою обутою у спортивне взуття в область його правої ноги, від якого ОСОБА_6 впав спиною на поверхню майданчику та помер.
Смерть ОСОБА_6 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №3 від 01.01.2019 настала внаслідок шоку, інших уточнених травм шиї.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
03.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 115 КК України.
На даний час ОСОБА_5 оголошено в державний розшук та місце його знаходження невідоме.
В ході досудового розслідування у оператора мобільного зв`язку вилучено інформацію про трафік мобільних дзвінків підозрюваного ОСОБА_5 . В результаті аналізу отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_5 до та в період вчинення злочину найчастіше спілкувався шляхом мобільного зв`язку: зі своїм близьким товаришем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_1 );близьким товаришем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (користується номером мобільного телефону - НОМЕР_2 ); близьким товаришем - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (користується номером мобільного телефону - НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ); близьким товаришем - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (користується номером мобільного телефону - НОМЕР_5 ). Відомо, що вищевказані особи є уродженцями м.Покров Дніпропетровської області та друзі дитинства розшукуваного ОСОБА_5 .
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , необхідно витребувати інформацію по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) CMC - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) CMC - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання в період часу з 00:00 годин 01.01.2020 року до часу безпосереднього вилучення, у оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.
Згідно із витягом до ЄРДР слідчим, яка здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 .
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчій, яка здійснює досудове розслідування, а щодо решти осіб задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2019 за №0000001 - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_3 , на отримання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,, що містять технічну інформацію про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання в період часу з 00:00 годин 01.01.2020 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості.
В задоволенні клопотанню в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 04.03.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1