печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою заступника начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 22 січня 2020 року у справі № 757/66547/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29 листопада 2019 року
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29 листопада 2019 року.
17 лютого 2020 року заступник начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та просив роз`яснити порядок його виконання.
Учасники розгляду не з`явилися до судового засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у справі № 757/66547/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29 листопада 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання, чітко вказано рішення слідчого, яке підлягає скасуванню, що викладено в резолютивній частині.
За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 22 січня 2020 року у справі № 757/66547/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29 листопада 2019 року, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1