Провадження №11-сс/801/761/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2020р., щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0001580 від 17.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 17.10.2020 близько 19 год. 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, помітив, що біля вхідних дверей до вказаного магазину знаходиться велосипед марки «Discovery» чорного кольору. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного ОСОБА_10 велосипеду марки «Discovery» у корпусі чорного кольору, вартістю близько 4400 грн.
У подальшому, ОСОБА_7 з викраденим велосипедом зник з місця вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 4400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно.
17.10.2020 ОСОБА_7 був затриманий після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.
18.10.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.10.2020р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з моменту затримання, тобто до 23:10 год. 15 грудня 2020 року.
Також ОСОБА_7 визначено заставу в розмірі 43940 грн. та покладені на нього відповідні обов`язки у разі внесення застави.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтована, ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Також слідчий суддя враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного визначив підозрюваному заставу, з урахуванням вимог статті 182 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги захисник мотивує тим, що слідчим суддею не було враховано міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у ОСОБА_7 постійного місця проживання, дружини з двома дітьми та батьків з якими він проживає, протікання хвороби у підозрюваного, дотримання ОСОБА_7 застосованого до нього раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також вчинення не тяжкого злочину.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просять про скасування ухвали слідчого судді та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги ряд обставин, які давали підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_7 визнає вину, шкода не заподіяна, проживає з дружиною та двома неповнолітніми дітьми і батьком, який потребує сторонньої допомоги через стан здоров`я, прокурор заперечив проти апеляційної скарги, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше судимий, а тому може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати слідству іншим чином, заслухавши свідка ОСОБА_11 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вину визнає та повернув викрадене майно, прийшовши самостійно до відділу поліції, а тому немає підстав вважати, що підозрюваний буде впливати на потерпілого чи перешкоджати слідству, разом з тим зберігається ризик переховування від слідства та суду та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Допитана свідок ОСОБА_11 , яка є матір`ю підозрюваного пояснила, що в сім`ї склались складні матеріальні і життєві обставини, оскільки батько підозрюваного є лежачим і потребує догляду, який також здійснює підозрюваний, також він періодично працював, оскільки в сім`ї двоє неповнолітніх дітей, а дружина через карантин, і неможливість відвідувати дітьми дитсадок та школу змушена знаходитись вдома, тому просить про домашній арешт, щоб підозрюваний надавав допомогу батькові і здійснював догляд за дітьми.

Захисником ОСОБА_6 надано довідку з якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 також має проблеми зі здоров`ям, проживає з сім`єю, а тому має міцні соціальні зв`язки, допомагає доглядати за хворим батьком.

Зважаючи на складні життєві обставини в сім`ї підозрюваного, необхідність допомоги у догляді за хворим батьком та дітьми, які не відвідують школу та дитячий садок через карантин і таким чином, дружина ОСОБА_12 позбавлена можливості працювати, апеляційний суд вважає за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, що буде відповідати як тяжкості злочину в якому підозрюються ОСОБА_7 так і особі підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2020р. щодо обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 15 грудня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки на час дії ухвали:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду на вимоги;
- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти про зміну місця проживання.

Доставити підозрюваного ОСОБА_7 до місця проживання в АДРЕСА_1 , де звільнити з під варти.

Копію ухвали суду надіслати для виконання в орган поліції за місцем проживання та в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4