Номер провадження: 11-п/813/770/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0169 від 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення,-

встановив:

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0169 від 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У поданні, суддя районного суду, з посиланням на вимоги ст. 32 КПК України, просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0169 від 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 було скоєно на території Малиновського районного суду м. Одеси.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали та обґрунтованість клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч. 4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Місцем інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення є домоволодіння по АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Київського району в м. Одесі.
Вирішуючи питання щодо адміністративного територіального визначення місця кримінального правопорушення, апеляційний суд враховує рішення Одеської міської ради №197-XXIV від 26.07.2020 року «Про адміністративно-территоріальний поділ міста Одеси» та каталог вулиць Київського району м. Одеса, відповідно до яких провулки Кандинського розташовані на території Київського району м. Одеса, а тому у відповідності до положень ст.32 КПК України, Київський районний суд м. Одеса є саме тим судом, який повинен розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Інших об`єктивних даних про те, що зазначена вище адреса перебуває на території Малиновського району м. Одеса матеріали клопотання не містять та доказів на підтвердження заявлених у поданні обставин, районним судом не долучено.
Апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0169 від 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Київського районного суду м. Одеси відповідно до правил територіальної підсудності.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0169 від 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення підлягає поверненню до Київського районного суду м. Одеси.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0169 від 04.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3