печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001799, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2020 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно, нежитлові приміщення, а саме: 1-го поверху №№ 29, 296, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а, площею 124,3 кв.м.; 2-го поверху 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв.м, загальною площею 340,8 кв.м в літ. «А-6», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Першим відділом процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001799 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3. ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2016 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ПФК «МАГНУМ» в особі ОСОБА_4 укладений кредитний договір про надання кредиту в формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К від 27.09.2016, за умовами якого Позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 15 000 000,00 гри., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних, строком користування до 26.09.2017.

В той же день для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» (надалі - ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ») (код ЄДРПОУ 3920462), в особі директора ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту та Наказу від 11.10.2014 укладено Договір іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016.

Відповідно до умов Договору іпотеки в забезпечення по кредиту АБ «УКРГАЗБАНК» надано нерухоме майно - нежитлові приміщення: 1-го поверху №№ 29, 296, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а, площею 124,3 кв.м.; 2-го поверху 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв.м, загальною площею 340,8 кв.м в літ. «А-6», розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3 та належить Іпотекодавцю/майновому поручителю на праві приватної власності на підставі протоколу № 11, виданого 17.05.2016 ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ». Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав на нерухоме майно відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29772038 від 26.05.2016, та у Держреєстрі речових прав на нерухоме майно 26.05.2016, номер запису про право власності: 14680624, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

Дані про майнове забезпечення перед банком за вищевказаним кредитним договором іпотечне майно, 27.09.2016 внесені до Держреєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31584132.

Згідно розділу VI договору іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016 іпотекодержатель, набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору № 9/2016-К від 27.09.2017, Банком було переказано ТОВ «ПФК «МАГНУМ» грошові кошти в загальній сумі 15 000 000,00 грн.

В той же час, ТОВ «ПФК «МАГНУМ» свої договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконало.

Більш того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 будучи обізнаним про те, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та договору іпотеки № 34/2016-1 від 27.09.2016 у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою ухилення від виконання зобов`язань по Кредитному договору та виведення майна із забезпечення по договору іпотеки, 05.09.2017 звернувся до Господарського суду Харківської області про визнання ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» банкрутом.

03.10.2017 постановою Господарського суду Харківської області визнано вищевказане товариство банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_5 .

В подальшому, переслідуючи умисел на незаконне виведення із-під застави та реалізації предмету іпотеки, службові особи ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» та ТОВ «ПФК «МАГНУМ» вступили в злочинну змову з державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6 , якою 21.03.2019 протиправно скасовано право власності ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» на нежитлові приміщення загальною площею 340,8 кв.м в літ. «А-6», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано право власності за ОСОБА_7 . Як підставу для скасування права власності на вказане майно ОСОБА_6 незаконно вказала рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.08.2018, що на той час було зупинено ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2018 та яке 27.03.2019 скасовано вказаною апеляційною інстанцією.

З цією ж метою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 01.07.2019 протиправно припинено іпотеку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на вищевказані нежитлові приміщення та скасовано обтяження про заборону відчуження цих приміщень на підставі Постанови Господарського суду Харківської області, якою лише визнано ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ» банкрутом та встановлено порядок призначення та введення ліквідаційної процедури стосовно банкрута.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на нежитлові приміщення: 1-го поверху №№ 29, 296, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а, площею 124,3 кв.м.; 2-го поверху 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв.м, загальною площею 340,8 кв.м в літ. «А-6», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001799.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про права власності на вищевказані житлові приміщення відсутні, оскільки 20.12.2019 Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 29, 296, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а, площею 124,3 кв.м.; 2-го поверху 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв.м, загальною площею 340,8 кв.м в літ. «А-6», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3, за ТОВ «ДЖЕНУС» () скасовано, індексний номер рішення: 50358926.

04.02.2020 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, судове засідання просив проводити без його участі.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, з метою збереження речових доказів та недопущення їх відчуження чи зникнення, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на нерухоме майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001799 задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, а саме: 1-го поверху №№ 29, 296, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а, площею 124,3 кв.м.; 2-го поверху 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а, площею 216,5 кв.м, загальною площею 340,8 кв.м в літ. «А-6», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3, заборонивши суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), суб`єктам державної реєстрації визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, інших записів пов`язаних з відступлення права вимоги за договорами забезпечення а також заборони розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1