overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/512/38/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 серпня 2020 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020р. за №0000096, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2020 за №0000096, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 32, частиною 1 статті 33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за №0000096, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 12.08.2020р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 286/4417/18
У Х В А Л А

07.08.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24 січня 2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 2 років обмеження волі, оскільки іспитовий строк закінчився 24 липня 2020 року. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки, встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 просить подання про звільнення його від покарання задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився 24.07.2020. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Таким чином є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 24.01.2019 за ч.1 ст.122 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1264/20 провадження № 1-кп/527/207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 24 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 липня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 15:00 год. 09 вересня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/7231/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
07.08.2020 року надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора.
Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, провести розгляд клопотання про дозвіл на затримання в режимі відеоконференції за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1147/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004170 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року, в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004170 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004170 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2070/20
Провадження № 1-кс/159/1155/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 дозвіл на про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
06.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 05 хв. 10.08.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/9360/20
Провадження № 1-кс/161/4645/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000825 від 25.07.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.152 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000825 від 25.07.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.152 ч.1, ст.125 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор по невідомій суду причині.

В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, думку слідчого, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчим в повній мірі не виконані вказівки, що зазначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від 13.05.2020 р., тому їх слід виконати в повній мірі, тобто прийняти вмотивоване рішення, в порядку ст.220 КПК України по заявлених клопотаннях ОСОБА_3 і в подальшому належним чином вручити останній копії відповідних постанов, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000825 від 25.07.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.152 ч.1, ст.125 ч.1 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 25.07.2019 року, в повній мірі виконати вказівки, що зазначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від 13.05.2020 року, тобто прийняти вмотивоване рішення, в порядку ст.220 КПК України по заявлених клопотаннях ОСОБА_3 і в подальшому належним чином вручити останній копії відповідних постанов.

Матеріали кримінального провадження №0000825 повернути до Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 165/1055/20
провадження №1-кп/165/272/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, ст. 12 КК України, викладено у новій редакції. Даною статтею КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень.
Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до пп. 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для здійснення дізнання за фактами викладеними у даному обвинувальному акті.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, які не заперечили щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись пп. 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 22.11.2018 № 2617-VIII, ст. 369-372 КПК України, суд,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 522/8051/20
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявив відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , мотивуючи заяву наступним.

В провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №000873.

На думку захисту, існують обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді, з огляду на наступне.
В порушення ч.3 ст.174 КПК України, відповідно до якої клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду, розгляд клопотання призначений на 06.08.2020, тобто на 9-й день після його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя ОСОБА_6 раніше розглядав подібне клопотання у даному кримінальному провадженні, та під час судового розгляду клопотання в порушення засад рівності, диспозитивності та змагальності сторін, зобов`язав прокурора надати йому особисто для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які не надавались іншим учасникам провадження та не надавались прокурором у судовому засіданні. Вказане свідчить про упередженість слідчого судді та надання переваги стороні обвинувачення.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просив відвести слідчого суддю від участі у судовому розгляді у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання захисник не з`явився, відповідно до письмової заяви, просив розглядати заяву за його відсутності.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заяву про відвід слідчого судді необхідно задовольнити з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості слідчого та, як наслідок, прийняття законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №000873.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.08.2020
№ 207/260/20
№ 1-кп/207/313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001370 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропеьровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 14 серпня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох злочинів , один з яких є особливо тяжким злочином , раніше судимий , не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілу , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2020 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4244/20
Провадження № 1-кс/210/1421/20

"04" серпня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити і залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1