СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1698/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.09.2020 року за № 0003745,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаківка, Житомирської обл., українця, громадянина України, працюючого техніком ТОВ "Спорт-Актив", з середньою-спеціальною освітою, разлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 19.08.2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , технічно справним автомобілем "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску, зеленого кольору, рухався по пр. А. Палладіна, в напрямку вул. Стуса. В подальшому, у ОСОБА_3 , виникла необхідність виконати маневр-обгін невстановленого автомобіля.

В цей же час по вул. Стуса в м. Києві зі сторони пр. Перемоги в напрямку метро "Академмістечко", у крайній правій смузі, на відстані 20 см. від бордюрного каменю, зі швидкістю приблизно 15 км/год, рухався велосипед марки "ARDIS", чорного кольору, номер рами НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який наближався до дорожнього знаку 5.5. Коли водій ОСОБА_3 , розпочав здійснювати маневр-обгін невстановленого автомобіля, то він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не впевнився зможе після обгону повернутися на займану смугу, не створюючи перешкоди велосипеду, який рухався по крайній правій смузі в напрямку бул. Вернадського, що призвело до зіткнення, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги ПДР України: п.1.3, п. 1.5, п. 2.3б, п. 10.1, п. 13.1, п. 14.2г, п. 14.6в,

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, які настали, а саме із заподіянням велосипедисту ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у вигляді: закрита травма лівого предпліччя, вертикальний перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпілий ОСОБА_5 підтвердив повне відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій, а також зазначив, що він в дійсності примирився з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілою, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які просили кримінальне провадження закрити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений, який вперше вчинив злочин, примирився з потерпілою та відшкодував останній всі заподіяні збитки.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а вказане кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1796 грн. 90 коп. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки "ВАЗ2107" д.н.з. НОМЕР_3 , 1990 року випуску, зеленого кольору, велосипед марки "ARDIS" чорного кольору, номер рами НОМЕР_4 - залишити законним володільцям за належністю; CD-R диск з рентгенами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1