04.08.2020 Справа № 756/3532/20
№ 1-кп/756/975/20
№ 756/3532/20
В И Р О К
іменем України

04 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із неповною середньою освітою, учениці 9-В класу «Спеціалізованої школи № 211 з поглибленим вивченням англійської мови», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.02.2020, близько 15 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka», що знаходиться у ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти светр, вартістю 582 грн. 50 коп.(без урахування ПДВ), однак не змогла довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину.
У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_6 могла б спричинити ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» майнову шкоду на суму 582 грн. 50 коп.(без урахування ПДВ).
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала, покаялася, повністю підтвердила фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показала, що 10.02.2020, близько 15 год., вона, перебуваючи у приміщенні магазину «Бершка», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, намагалась викрасти светр, однак не змогла довести свої дії до кінця, оскільки була зупинена працівником охорони магазину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразилася у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд враховує стан здоров`я та рівень розвитку, психологічні риси особи, ставлення неповнолітньої до вчиненого нею діяння, умови життя та виховання неповнолітньої, відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просила застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру. Захисник, законний представник обвинуваченої та обвинувачена підтримали позицію прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 за місцем навчання та місцем проживання характеризується позитивно, виховується за належних умов для повноцінного та гармонійного розвитку, щиро розкаялась, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, зробила належні висновки та своєю бездоганною поведінкою підтвердила своє щире каяття.
Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 105, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення ОСОБА_6 повноліття.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1