Справа №295/1186/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 29.01.2021 року близько 02-30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Ланос» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . За даним фактом 29.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2021 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що 29.01.2021 року, близько 02 год. 30 хв. він перебував за місцем свого проживання, та йому на мобільний телефон зателефонувала кума ОСОБА_8 , яка проживає в сусідньому будинку, яка повідомила що до належного йому автомобіля марки «Deawoo Lanos» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , сіли двоє чоловіків та намагаються його викрасти. Вийшовши на вулицю, він побачив в його автомобілі двох раніше невідомих чоловіків, які намагались викрасти його автомобіль. По приїзду працівників поліції два невідомих чоловіка представились як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зізнались що хотіли викрасти автомобіль. В ході огляду місця події від 29.01.2021 року, що за адресою м. Житомир, вул. Малікова, 28, за участю власника ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: ключ з брилком, мобільний телефон «Meizu» в корпусі сірого кольору, які в подальшому були вилучені до Житомирського РУП для вирішення питання по суті, а також транспортний засіб марки «Deawoo Lanos» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль в подальшому було вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35, які належать ОСОБА_7 . Мобільний телефон «Meizu» в корпусі сірого кольору, належить ОСОБА_6 якого в порядку ст. 208 КПК було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Також 29.01.2020 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під час чого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області були вилучені наступні речі, а саме: мобільний телефон Samsung +, в корпусі чорно-сірого кольору, модель SM-J105H/DS, з 2-ма сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 1)ІМЕЙ1 НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.01.2021 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ключ з брилком, мобільний телефон «Meizu» в корпусі сірого кольору, а також транспортний засіб марки «Deawoo Lanos» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на ключ з брелком, мобільний телефон «Meizu» в корпусі сірого кольору, а також транспортний засіб марки «Deawoo Lanos» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та позбавити володільців права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Власники майна у судове засідання не з`явилися. При неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик ОСОБА_7 та повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки вказаний номер телефону не відповідав. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

29.01.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 29.01.2021 року близько 02-30 год. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Ланос» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця події 29.01.2021 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ключ з брелком, мобільний телефон «Meizu» в корпусі сірого кольору, а також транспортний засіб марки «Deawoo Lanos» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який є предметом та речовими доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ключ з брелком та транспортний засіб марки «Deawoo Lanos» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мобільний телефон «Meizu» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово позбавити власників і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1