Провадження № 11-сс/4808/300/20
Категорія ст.154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року, якою продовжено строк відсторонення ОСОБА_10 від посад начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та лікаря судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи строком до 13 січня 2021 року включно.

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_10 вважає ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 10.12.2020 року про продовження строку відсторонення його від посад винесеною з порушенням норм чинного кримінально-процесуального законодавства України. Відповідно ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що прокурор у своєму клопотанні, про продовження строку відсторонення від посад, не обґрунтував та не навів належних доказів що підозрюваний ОСОБА_10 обіймав посади начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та лікаря судово-медичного експерта цієї ж установи. Таким чином, залишаючи недослідженими вищезазначені обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, слідчий суддя допустила неповноту судового розгляду.

Окрім того, клопотання не відповідає вимогам п.п.3,6 ч.2 ст.155 КПК України.

Не наведено будь-яких обставин, що дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_10 на посаді лікаря судово-медичного експерта Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею на момент розгляду даного клопотання, залишено не дослідженим обгрунованість повідомлення про підозру, з`ясування чого може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, тому слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від 10.12.2020 року якою продовжено строк відсторонення ОСОБА_10 від посад начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та лікаря судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000048 ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 в частині продовження строку відсторонення від посади лікаря судово-медичного експерта Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалою Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 10 грудня 2020 року клопотання задоволено. Продовжено строк відсторонення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від займаних посад начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та лікаря судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи строком до 13 січня 2021 року включно.

Під час апеляційного розгляду:

- захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_10 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 10.12.2020 року скасувати.

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді Івано Франківського міського суду є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Даної норми закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримано.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 29.07.2020 року за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Установлено, що протягом липня-жовтня 2020 року начальник Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно за попередньою змовою з експертом Галицького міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагав, а 09.10.2020 року одержав від санітара Галицького міжрайонного відділення ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 113 120 грн., що є значним розміром, за переведення ОСОБА_12 на посаду експерта Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_11 діючи умисно з корисливих мотивів 13.10.2020 року розподілив предмет неправомірної вигоди з ОСОБА_10 .

14.10.2020 року ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Колегія суддів зазначає, що згідно із ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст.156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду при розгляді клопотання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_10 зазначених вимог закону дотримався.

15 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 відсторонено від займаних ним посад на строк по 10 грудня 2020 року включно.

Продовжуючи строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного, слідчий суддя виходив з тих обставин, що на даний час, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, у зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_10 в межах строку досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано вважав, що під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного від посади та продовження строку відсторонення необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_10 .

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також те, що перебування ОСОБА_10 на зазначених посадах безпосередньо сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посадах начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та лікаря судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, останній може негативно впливати на хід досудового розслідування та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Вказане свідчить, що саме перебуваючи на вищевказаних посадах ОСОБА_10 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_10 щодо необґрунтованості підозри вцілому та недоведення фактів перешкоджання підозрюваним перебігу досудового розслідування, не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та не заслуговують на увагу.

Інші наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_10 доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_10 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись вимогами ст.ст.376, 154, 157, 404 ,405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2020, якою продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 від посад начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та лікаря судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5