Справа № 333/4452/20
Провадження 1-кс/333/867/20
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002179 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2020 слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002179 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.08.2020 приблизно об 20:30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, дістав із своєї сумки, із ременем через плече, розкладний ніж та тримаючи його у руці, наніс один удар в область грудної клітини справа потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив, проникаюче поранення правої половини грудної клітини, поранення міжреберних судин верхньої частини правої легені.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_6 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога.
В період з 09.30 до 10.15 години, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: спортивні штани чорного кольору та футболка чорного кольору: марлеві бинти з липкою стрічкою з нашаруванням РБК.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно картира № 146 будинку АДРЕСА_3 належить ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , 2002 р.н., який пояснив, що 12.08.2020 близько о 21.00 годині, коли він знаходився зі своїм знайомим ОСОБА_9 біля зупинки громадського транспорту «Ромакс», то зустрів вітчима своєї знайомої ОСОБА_10 , який розповів, що з його дружиною зустрічається коханець, з яким він бажає зустрітись та поговорити, при цьому попрохав його з ОСОБА_9 просто постояти подивитись щоб не було конфліктних ситуацій. Далі вони направились до кафе «Південь», де почекавши декілька хвилин з кафе вийшла його дружина з коханцем, після чого пішли в різни сторони. ОСОБА_11 сказав, щоб ми йшли за даним чоловіком. Дійшовши до буд. АДРЕСА_1 , даний чоловік обернувся та помітивши ОСОБА_11 різко став в позу «Боксера» та почав махати кулаками. Коли ОСОБА_11 різко став зближатись до чоловіка, чоловік почав втікати, а потім декілька секунд у них відбулась бійка, в ході якої чоловік дістав зі своєї барсетки ніж та наніс один удар в область спини.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , 2002 р.н. дав аналогічні свідчення свідченням ОСОБА_8 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , 1985 р.н. пояснила, що 12.08.2020 у вечірній час вона пішла на зустріч до свого коханця. Зустрічались вони в кафе «Південь», яке розташоване неподалік її місця мешкання. Близько о 21.30 годині вона вийшла з кафе та направилась додому. Через деякий час на її мобільний телефон зателефонував чоловік ОСОБА_14 , який повідомив, що його порізали та потрібно зашити. Далі, вона стояла та чекала на вулиці біля будинку на чоловіка, який прийшов та повідомив, що він його підрізав. Хто саме це вчинив він не пояснив, але вона здогадалась, так як чоловіку відомо, що в неї мається коханець та раніше у них виникали конфлікти по даній ситуації.
13.08.2020 о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку з тим, що свідки, сукупність ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно скоїла вказане кримінальне правопорушення.
13.08.2020 ОСОБА_5 , 1984 р.н. було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вилучене майно належить саме потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Вилучені вищевказані речі, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказана річ, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.
Вказані речі необхідні для проведення експертиз у даному кримінальному провадженню з ціллю встановлення усіх обставин події.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі.
Судом встановлено, що 13.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0002179).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_15 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, протокол огляду місця подій від 13.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому в подальшому долучити: спортивні штани чорного кольору та футболка чорного кольору; марлеві бинти з липкою стрічкою з нашаруванням РБК, до матеріалів кримінальної справи, як речового доказу, а також запобігання можливості його знищення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вищезазначене майно.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 13.08.2020 з приміщення квартири АДРЕСА_2 , а саме: спортивні штани чорного кольору та футболка чорного кольору, з метою збереження як речового доказу, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним арештованим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1