Провадження № 1-кс/742/768/20
Єдиний унікальний № 742/2569/19
УХВАЛА
02 вересня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, винесену слідчою СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 04 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 11.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001044 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що відомості, викладені слідчою ОСОБА_5 в мотивувальній частині оскаржуваної постанови є неправдивими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки покази ОСОБА_6 суттєво різняться з показами інших свідків, показами потерпілих та подіями, які зафіксовані на диску відеозапису, що міститься в матеріалах справи.

В судове засідання скаржники не з`явилися, але через канцелярію суду подали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, в якому зазначили про підтримання скарги з підстав, викладених у ній, та просили суд задовольнити її, посилаючись на вказані доводи.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася також, але надіслала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в якій заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0001044 від 22.07.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

11.06.2020 року потерпілими у кримінальному провадженні було заявлено клопотання про одночасний допит потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що в поясненнях ОСОБА_6 існує ряд розбіжностей з показами інших свідків та відеофіксацією, що міститься на диску, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

04.08.2020 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілих від 11.06.2020 року, яка мотивована недоцільністю задоволення такого клопотання, оскільки суттєвих розбіжностей слідча не вбачає.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.

В ході судового розгляду встановлено, що 11 червня 2020 року потерпілими у кримінальному провадженні №0001044 подано клопотання від 11.06.2020 року про одночасний допит потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 04.08.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання. В обґрунтування постанови слідча вказала, що не виникає необхідності використання права на проведення такого допиту, оскільки нею не вбачається розбіжностей між обставинами подій, в яких вони приймали участь, тому задоволення такого клопотання є недоцільним.

У відповідності до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому КПК України.

В частині 3 ст.93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

У відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторонни захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. Частиною 9 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч.4 ст.38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають івні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

З положень ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з положеннями ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідча ОСОБА_5 не вбачає підстав для проведення одночасного допиту потерпілих з ОСОБА_6 , мотивуючи це недоцільністю заявленого клопотання, а також тим, що відсутні суттєві розбіжності в показах та посилаючись на заяву ОСОБА_6 про її заперечення про проведення слідчого експерименту з зазначенням, що її покази є повними та вичерпними.

З даного приводу слід зазначити наступне.

ОСОБА_6 у кримінальному провадженні надано статус свідка. Чинні норми КПК України не наділяють свідків правом відмови від дачі показань чи відмови від проведення за їх участю інших слідчих дій, окрім як у передбачених законом випадках перелік яких є вичерпним.

Щодо проведення одночасних допитів, слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження наявні суттєві розбіжності між показами ОСОБА_6 та показами свідків і потерпілих, зокрема дані розбіжності зазначені потерпілими як в клопотанні про одночасний допит, так у і поданій до суду скарзі, а слідчою не спростовано та не проаналізовано таких розбіжностей ні в судовому засіданні, ані в оскаржуваній постанові, лише висловлено її суб`єктивну, необґрунтовану думку з даного приводу. Тому відмова слідчої ОСОБА_5 у проведенні одночасних допитів з мотивів відсутності розбіжностей між показами свідка ОСОБА_6 та потерпілих з посиланням на те, що в заяві ОСОБА_6 нею зазначено про її повні та вичерпні свідчення, є незаконною.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова в своїй мотивувальній частині повинна містити відомості: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення ст.110 КПК України.

Вважаю, що оскаржувана постанова не відповідає зазначеній нормі та є незаконною з підстав, викладених вище, а тому підлягає скасуванню, у зв`язку з чим клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.06.2020 року про одночасний допит ОСОБА_6 з потерпілими підлягає розгляду відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 04.08.2020 року, винесену слідчою СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 04.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 11.06.2020 року щодо одночасного допиту потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001044 від 22.07.2019 року, повторно розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 11.06.2020 року з додержанням вимог, передбачених ст.110, 220 КПК України, та прийняти обґрутоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1