УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000932, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
05.11.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000932, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просила суд розглянути та задовольнити скаргу, зобов`язати старшого групи слідчих або інших слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені жо ЄРДР за №0000932 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поданого захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 та прийняти рішення у встановленій кримінальним процесуальним законодавством строк та формі.

В судове засідання уповноважений слідчий СУ ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000932, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

26 жовтня 2020 року скаржник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 28 жовтня 2020 року, що підтверджується долученою до матеріалів скарги роздруківкою з офіційного сайту ДП «Укрпошта».

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 26 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000932, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань захисника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26 жовтня 2020 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000932, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26 жовтня 2020 року, отримане органом досудового розслідування 28 жовтня 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000932, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Про виконання ухвали письмово повідомити слідчого суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1