Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2353/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074.

Слідчий слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України та заборонити цілодобово залишати житло за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_1 , на строк два місяці, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , крім виклику до слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 14 липня 2020 року в невстановлений органом досудового розслідування час та за невстановлених обставин, перебуваючи разом з ОСОБА_4 , отримали від сторонньої особи належні ОСОБА_7 речі, а саме банківську картку відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на ім`я останнього та його мобільний телефонон марки «НОКІА», після чого в них виник єдиний злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном потерпілого, із використанням вказаних речей.
Після цього, 16 липня 2020 року, приблизно о 12 год. 53 хв. ОСОБА_4 за спільною домовленістю з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу, спрямованого на придбання права на майно та безпосередньо заволодіння самим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі належну ОСОБА_7 банківську картку відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та знаючи пін - код до вказаної карти, зайшов до магазину «Алло», що за адресою: вул.Фідарова, 4, м.Сарни Рівненської області, а ОСОБА_6 залишився поряд з приміщенням даного торгівельного закладу, де стояв і спостерігав. В цей час ОСОБА_4 , з метою оформлення кредиту «Оплата частинами» на суму 4999 гривень, за придбання мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A21S», ІМЕІ НОМЕР_2 , шляхом обману, назвав працівникам вказаного магазину анкетні дані потерпілого ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що не є вказаною особою.
Працівниками магазину «Алло» було оформлено заявку, отриману від ОСОБА_4 за анкетними даними ОСОБА_7 та надано споживчий кредит на суму 4999 гривень на придбання мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A21S», ІМЕІ НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 було сплачено перший внесок в сумі 499 гривень, за купівлю вказаного мобільного телефону, без мети подальшої сплати грошових коштів по вказаному споживчому кредиту.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману, викликав у працівників магазину «Алло» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, а також неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику неправдиві відомості, отримав право (привласнив) та безпосередньо заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A21S» ІМЕІ НОМЕР_2 .
В подальшому, у цей же день (точного часу не встановлено),
ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , котрому він передав вищевказаний, отриманий шляхом шахрайства, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A21S» ІМЕІ НОМЕР_2 , переслідуючи свій єдиний злочинний умисел, реалізували його шляхом закладання для отримання фінансового кредиту в ПТ «Донкредит», та отримали грошові кошти, які розділили між собою та витратили на власні потреби, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились у придбанні права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12 листопада 2020 року в невстановлений органом досудового розслідування час та за невстановлених обставин, перебуваючи разом з ОСОБА_6 , отримав від останнього інформацію про абонентський номер, належний ОСОБА_8 мобільного телефону НОМЕР_3 , після чого в них виник єдиний злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном.
Так, в період з 12.11.2020 року по 13.11.2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення за рахунок чужого майна, з метою отримання доступу до банківської платіжної картки ОСОБА_8 , знаючи абонентський номер останнього НОМЕР_3 , а також володіючи інформацією про абонентські номери, з яких здійснювались останні два дзвінки на вказаний абонентський номер, від імені власника звернувся до працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований в
АДРЕСА_2 , з проханням заблокувати, а в подальшому поновити зазначений абонентський номер, надавши при цьому їм неправдиву інформацію про те, що цей абонентський номер належить йому, і що він втратив сім-картку.
В подальшому, отримавши відновлену сім-картку з абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , користуючись функцією відновлення пін-коду картки клієнта, яка зареєстрована за відновленим ним абонентським номером,належним ОСОБА_8 , з метою викрадення грошових коштів із банківського рахунку останнього, відправив СМС-повідомлення оператору «ПриватБанк» на офіційний абонентський номер банку НОМЕР_4 про поновлення пін - коду та за допомогою додатку «Приват24», підібрав комбінацію цифр для зміни пароля клієнта, після чого від оператора «ПриватБанк» отримав СМС-повідомлення про зміну паролю на карті ОСОБА_8 та отримав новий пароль по вказаній банківській карті.
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, 13.11.2020 року о 09 год. 08 хв. ОСОБА_4 за спільною домовленістю з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в будівлі м. Сарни по вул. Белгородська, 7 Рівненської області, а ОСОБА_6 залишився поряд з приміщенням будівлі, де стояв і спостерігав.
В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою отриманої раніше інформації про пароль банківської картки ОСОБА_8 , за допомогою операції «Зняття готівки в банкоматі без картки» та вищевказаного номеру телефону, таємно викрав з належного ОСОБА_8 банківського рахунку № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 2 082 гривень, після чого привласнив їх, розділив між собою та ОСОБА_6 , та які витратили на власні потреби, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіли потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_4 за даним фактом, які виразилися у таємному викраденні належних ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 2 082 гривень, вчинені за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 12.11.2020 року по 13.11.2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, знаючи окремі особливості роботи автоматизованих банківських систем та мереж електрозв`язку, шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, з метою отримання доступу до банківської платіжної картки ОСОБА_8 , знаючи абонентський номер останнього НОМЕР_3 , а також володіючи інформацією про абонентські номери, з яких здійснювались останні два дзвінки на вказаний абонентський номер, оскільки разом з ОСОБА_6 , здійснювали їх від імені власника, звернувся до працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням заблокувати, а в подальшому поновити зазначений абонентський номер НОМЕР_3 та отримав нову сім-картку, тим самим заблокувавши сім-картку з вказаним номером мобільного телефону, якою користувався ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 в цей час залишився поряд з приміщенням будівлі магазину, де стояв і спостерігав.
За допомогою вищезазначених дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали можливість самостійно користуватись номером телефону НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 та порушили встановлений порядок маршрутизації інформації, в частині відсутності у ОСОБА_8 можливості користуватись належним йому номером телефону.
В подальшому, отримавши відновлену сім-картку з абонентським номером НОМЕР_3 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , користуючись функцією відновлення пін-коду картки клієнта, яка зареєстрована за відновленим ним абонентським номером, належним ОСОБА_8 , з метою викрадення грошових коштів із банківського рахунку останнього, відправив СМС-повідомлення оператору «ПриватБанк» на офіційний абонентський номер банку НОМЕР_4 про поновлення пін - коду та за допомогою додатку «Приват24», підібрали комбінацію цифр для зміни пароля клієнта, після чого від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали СМС-повідомлення про зміну паролю на карті ОСОБА_8 та отримали новий пароль по вказаній банківській карті, чим не санкціоновано втрутилися в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, що призвело до витоку інформації, а саме: навмисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника отримали доступ до банківського рахунку, втрутилися в роботу автоматизованих систем, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації, після чого здійснили транзакції з належного ОСОБА_8 банківського рахунку.Зокрема, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, 13.11.2020 року
о 09 год. 08 хв. ОСОБА_4 за спільною домовленістю з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в будівлі
м. Сарни по вул. Белгородська, 7 Рівненської області, а ОСОБА_6 залишився поряд з приміщенням будівлі, де стояв і спостерігав, де за допомогою отриманої раніше інформації про пароль банківської картки ОСОБА_8 використовуючи послугу «Зняття готівки в банкоматі без картки» та вказаного абонентського номеру телефону, таємно викрав з належного ОСОБА_8 банківського рахунку № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 2082 грн., після чого привласнив їх, розділив між собою та ОСОБА_6 .
Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2082 гривень.
Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_4 за даним фактом, які виразилися у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

ОСОБА_4 31 грудня 2020 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

28 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, зокрема у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати домашній арешт у нічний період доби.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом огляду інформації, що міститься на лазерному оптичному диску CD-R «ALERUS» котрий вилучений в ході тимчасового доступу до речей та документів від 14.09.2020 в АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді, а також додатками до вказаного протоколу на яких наявні зображення ОСОБА_4 за 16.07.2020 (матеріали відео-фіксації зняття грошових коштів з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду речі від 21.10.2020 року, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy A21s» котрий був вилучений в ході тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді у ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2020 року, що проводився за участю ОСОБА_10 , який впізнав особу на фото під №1 ( ОСОБА_4 ), котра 16.07.2020 в ломбарді «БЛАГО», що в м. Сарни здала під заставу мобільний телефон «Samsung Galaxy»; протоколом огляду інформації, що міститься на лазерному оптичному диску CD-R «HP» вилученого в ході тимчасового доступу до речей та документів від 16.12.2020 року в АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді, а також додатками до вказаного протоколу на яких наявні зображення ОСОБА_4 за 13.11.2020 09.08год. (момент зняття грошових коштів належних ОСОБА_8 в банкоматі, що біля магазину «Будівельник» в м. Сарни); протоколом огляду речей від 18.12.2020, що проводився за участю ОСОБА_4 котрий добровільно видав працівникам поліції сім-картку мобільного оператору «Водафон Україна» НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ); протоколом проведення слідчого експерименту (із застосуванням відео-запису) від 27.01.2021року за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній розповів та відтворив на місці обставини вчинення кримінальних правопорушень спільно із ОСОБА_6 про які він вказав в ході допитів в якості підозрюваного.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України можливість ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Також, у разі доведеності вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, являється те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення умисних злочинів корисливої спрямованості, зокрема проти власності та в суді знаходяться нерозглянуті справи по обвинуваченню ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_4 продовжує вчиняти злочини, в тому числі за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, враховує, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень;тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами;вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється здоровою, працездатною особою, слабкість соціальних зав`язків, у тому числі відсутність будь-якого місця роботи (джерела доходу), у тому числі відсутність в нього утриманців;репутацію підозрюваного, який являється особою яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності;розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема те, що у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходу або заробітку, що свідчить про те, що він буде вчиняти нові злочини задля матеріального збагачення в свою користь.
Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22 год. до 06 год. наступної доби з покладенням на особу зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом, утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 09 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.02.2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: