Справа № 445/1159/20
Провадження № 1-кс/445/243/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , 11 липня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні коридору житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, під час побутового конфлікту із своїм знайомим ОСОБА_6 , наніс удар ліктем своєї правої руки в область голови останнього після чого відбулася між ними шарпанина, в наслідок чого у ОСОБА_6 виник травматичний субарахноїдальний крововилив від якого наступила смерть останнього.
13.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , лікарським свідоцтвом про смерть № 43/20 від 12.07.2020, висновком №262 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 від 12.07.2020, протоколами огляду речових доказів від 12.07.2020, речовими доказами (одягом підозрюваного з слідами РБК) та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Городилів Золочівського району Львівської області, в день загибелі, тобто 11.07.2020 міг користуватися мобільним телефоном з абонентським номером оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , при цьому міг спілкуватися із підозрюваним ОСОБА_5 або іншими особами, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою з`ясування з ким ОСОБА_6 міг спілкуватися незадовго до смерті, а також встановлення місця перебування останнього необхідно отримати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків здійснених із абонентського номера НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 10.07.2020 року до 18 години 00 хвилин 11.07.2020 року.
Встановлення інформації шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 10.07.2020 року до 18 години 00 хвилин 11.07.2020 року допоможе встановити з ким ОСОБА_6 спілкувався незадовго до своєї смерті, встановлення місця знаходження ОСОБА_6 в момент заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень та перевірки показів наданих підозрюваним ОСОБА_5 та свідками по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо обставин кримінального правопорушення.
Разом з тим, в клопотанні відсутні будь-які відомості про ОСОБА_6 , які доводи давали підстави вважати, що такий користувався мобільним номером телефону НОМЕР_2 ,під час скоєння злочину, слідчий жодних доказів не подав.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1