overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 049 28 від 17.06.2020,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 049 28 від 17.06.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 29.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги підозрюваний зазначив, що 29.07.2020 його захисник звернувся до слідчого вказаного органу досудового розслідування з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Водночас за наслідками розгляду вказаного клопотання захисника, слідчий 29.07.2020 постановив рішення, яке отримане захисником 02.09.2020, про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту відмовив у зв`язку із завершенням досудового розслідування та подальшим відкриттям стороні захисту матеріалів досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, вважаючи його необґрунтованим, підозрюваний просив його скасувати, зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 049 28 для ознайомлення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не віднесене.

З викладеного витікає, що надання стороні захисту матеріалів розслідування для ознайомлення не є слідчою дією. Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Таким чином, заявником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 049 28 від 17.06.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 29.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 000 900 051 86 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, п.9 ч.2 ст.115 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.01.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 308/7178/20
Провадження № 1-кп/761/2659/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення інкримінованих злочинів обіймав посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2020 о 08 год. 40 хв.

Судді:
Провадження № 1-кп/761/2793/2020
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19 серпня 2020 року за №0005950),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамківка Драбівського р-ну Черкаської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000225 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 20 лютого 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено кожному покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Зараховано у строк покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення (затримання) з 25.06.2019 р. по 26.06.2019 р., згідно ч. 1 ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнененя за два дні обмеження волі. Строк покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 постановлено обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Скасовано арешт на автомобіль "Opel Frontera", реєстр. номер НОМЕР_1 , та деревину, яка знаходиться в салоні вказаного автомобіля - 3 колоди породи дуб, довжиною близько 1,5 м, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16.03.2018 р. у справі № 570/739/18.

Скасовано арешт на сокиру без маркувальних позначень з ручкою виготовленою з полімерного матеріалу чорного та бірюзового кольорів, бензопелу червоного кольору марки Oregon Pro-lite GL 4500 Е з шиною до неї чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22.05.2018 р. у справі № 570/739/18.

Також вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись із вироком, захисники обвинувачених подали на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційні скарги подані належними особами, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, їх вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вони підлягають до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000225 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 20 лютого 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 142/557/20
Номер провадження 1-кп/142/159/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 28 грудня 2020 року на 11 годину.

Однак, як вбачається із ухвали суду про застосування приводу до обвинуваченого, в ній допущено описку, а саме у написанні дати винесення ухвали, де значиться 21 листопада 2020 року, замість вірного 27 листопада 2020 року, тому суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки наявна помилка.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи та, враховуючи, що в ухвалі про застосування приводу до обвинуваченого від 27 листопада 2020 року допущено описку в даті винесення ухвали 21 листопада 2020 року, яка є очевидною, суд вважає необхідним виправити описку, а саме вказати правильну дату винесення ухвали в судовому засіданні 27 листопада 2020 року за наслідками розгляду клопотання прокурора про привід обвинуваченого, замість помилкової 21 листопада 2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду, винесену 27 листопада2020 року, про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 в написанні дати винесення ухвали як "21 листопада 2020 року", виправивши допущену описку в ухвалі суду про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 з помилковим проставленням дати 21 листопада 2020 року на дату розгляду питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , яка є правильною, - 27 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 306/2044/18
Провадження № 1-кп/306/108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання Бродської Х,Я.
Прокурора ОСОБА_2 ,
Захисника ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Свалява у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 02.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту ухвали, може бути затрачено значний час, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 02.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 листопада 2020 року о 16 год.00 хв.
Справа № 314/3697/20
Провадження № 1-кп/314/495/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000031 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рубанівка Лептихівського району Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, приводом не доставлена.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачена у судове засідання не з`явилась, приводом не доставлена, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рубанівка Лептихівського району Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2020
№ 207/1338/20
№ 1-кп/207/439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 25.11.2020 року на 09 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачена рекомендованим листом була викликана в судове засідання, але не з`явилася до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання на 24 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 24 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв хв. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 24 грудня 2020 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6467/20
Провадження № 1-кп/210/837/20

"27" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 171 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 30.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 171 КК України.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 171 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, з проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 171 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 30.07.2020 року, у порядку спрощеного провадження.

Судовий розгляд обвинувального акту відбудеться 02 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1