УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001032 від 22.02.2020 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 21.09.2020 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 25.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні № 0001032 від 22.02.2020 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.05.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 від 22.02.2020 продовжено до 25.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2020 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 17.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2020 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 25.08.2020.

20 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців тобто до 25 вересня 2020 року.

20 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю до 25 вересня 2020 року.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за СУ ГУНП в Київській області.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:
-даними протоколу огляду місця події від 21.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-даними протоколу огляду трупу від 22.02.2020 в приміщенні Києво Святошинського відділення КОБСМЕ за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Соборності, 51;

-даними лікарського свідоцтва про смерть № 156 від 22.02.2020;

-даними тестування на алкоголь «Drager» від 21.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 23.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 24.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 22.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 23.02.2020;

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_16 від 23.02.2020;

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_17 від 23.02.2020;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2020;

-даними висновку експерта № 10-537 від 25.02.2020;

-даними висновку експерта № 10-539 від 28.02.2020;

-даними протоколу огляду предметів від 11.03.2020;

-даними протоколу огляду предметів від 11.03.2020;

-даними протоколу огляду предметів від 11.03.2020;

-даними висновку експерта № 53-МК від 12.03.2020;

-даними висновку експерта №10-533, 11-1/127 від 05.03.2020;

-даними висновку експерта №11-1/125, 10-540;

-даними висновку експерта № 8-2/202 від 18.03.2020;

-даними висновку експерта № 17-1/552, 10-541 від 18.03.2020;

-даними висновку експерта № 64-мк від 24.03.2020;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.03.2020;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та речовими доказами.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

Санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі буде перераховуватися від органів досудового розслідування та суду. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про те, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 документувався паспортами громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , використовуючи які може перетнути державний кордон України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 , буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надати суду належні і допустимі докази вини підозрюваного ОСОБА_6 , адже останній підозрюється у вчиненні злочину із використанням насильства щодо іншої особи;

- згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так представник ОСОБА_6 заперечив проти проведення слідчого експерименту в приміщенні будинку де був виявлений труп ОСОБА_18 . Також ОСОБА_6 вчинив дії направлені на приховування вчиненого ним злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності та введення в оману органу досудового розслідування інсценував самогубство ОСОБА_18 .

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки підозра підозрюваного обґрунтована доказами зібраними органами досудового розслідування, вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Просив суд, не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш мякий запобіжний захід. Також зазначив, що 07.09.2020 року сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи що підозра є необґрунтованою, докази не підтверджують вину її підзахисного, ризики прокурора є надуманими та не підтвердженими. Просила суд, не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки строки подачі клопотання слідчим до суду були порушені, його підзахисний написав відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 16.09.2020 року, оскільки у ОСОБА_6 було погане самопочуття. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, докази не підтверджують вину його підзахисного, експертизи долучені до матеріалів кримінального провадження, жодним чином не відносяться до його підзахисного, ризики прокурора є надуманими та не підтвердженими. Зазначив, що ОСОБА_6 не збирається переховуватись від суду та впливати на свідків. Просив суд, застосувати до свого підзахисного більш мякий запобіжний захід , а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюванаий ОСОБА_19 підтримав думку своїх захисників в повному обсязі, заперечував проти клопотання прокурора. Зазначив, що ніколи не перешкоджав слідству, не має наміру впливати на потерпілих чи переховуватись від суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що 25.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні № 0001032 від 22.02.2020 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.05.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 від 22.02.2020 продовжено до 25.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2020 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 17.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2020 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 25.08.2020.

20 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців тобто до 25 вересня 2020 року.

20 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю до 25 вересня 2020 року.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за СУ ГУНП в Київській області.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:
-даними протоколу огляду місця події від 21.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-даними протоколу огляду трупу від 22.02.2020 в приміщенні Києво Святошинського відділення КОБСМЕ за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Соборності, 51;

-даними лікарського свідоцтва про смерть № 156 від 22.02.2020;

-даними тестування на алкоголь «Drager» від 21.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 23.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 24.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 22.02.2020;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 23.02.2020;

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_16 від 23.02.2020;

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_17 від 23.02.2020;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2020;

-даними висновку експерта № 10-537 від 25.02.2020;

-даними висновку експерта № 10-539 від 28.02.2020;

-даними протоколу огляду предметів від 11.03.2020;

-даними протоколу огляду предметів від 11.03.2020;

-даними протоколу огляду предметів від 11.03.2020;

-даними висновку експерта № 53-МК від 12.03.2020;

-даними висновку експерта №10-533, 11-1/127 від 05.03.2020;

-даними висновку експерта №11-1/125, 10-540;

-даними висновку експерта № 8-2/202 від 18.03.2020;

-даними висновку експерта № 17-1/552, 10-541 від 18.03.2020;

-даними висновку експерта № 64-мк від 24.03.2020;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.03.2020;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та речовими доказами.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

Санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі буде перераховуватися від органів досудового розслідування та суду. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про те, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 документувався паспортами громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , використовуючи які може перетнути державний кордон України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 , буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надати суду належні і допустимі докази вини підозрюваного ОСОБА_6 , адже останній підозрюється у вчиненні злочину із використанням насильства щодо іншої особи;

- згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так представник ОСОБА_6 заперечив проти проведення слідчого експерименту в приміщенні будинку де був виявлений труп ОСОБА_18 . Також ОСОБА_6 вчинив дії направлені на приховування вчиненого ним злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності та введення в оману органу досудового розслідування інсценував самогубство ОСОБА_18 .

Відповідно до ст. 178 КПК України у досудового розслідування у кримінальному провадженні установлено наступне:

- зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа №511-550/0/4-13від 04.04.2013, розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Воно має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

07 вересня 2020 року в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторона кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, починаючи з 07.09.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не включається у строк досудового розслідування.

Поряд з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім цього, про те, що досудове розслідування може бути закінчене тільки трьома вищевказаними формами, вказується у ч. 2 ст. 283 КПК України.

Отже, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 283 КПК України, у даному кримінальному провадженні така стадія, як досудове розслідування, не закінчена.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим, оскільки відповідно до положень ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Виконати вказані процесуальні дії не представлялось можливим раніше, так як до 07 вересня 2020 року не були зібрані всі докази достатні для складання обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, їх суспільно небезпечність, тяжкість покарання, що загрожує за вчинення вказаного злочину, особу підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під варту не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Обставини, які враховувалися при обранні щодо ОСОБА_6 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, пов`язаний із застосуванням насильства, в даному випадку згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні підстави визначати розмір застави.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 листопада 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 25.09.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1