Провадження № 11-сс/824/659/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
заявника ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення про відмову у закритті кримінального провадження № 0001041 від 13 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , який, посилаючись на ст. 303 КПК України просив визнати протиправним рішення в.о. начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про відмову у закритті кримінального провадження № 0001041 від 13.02.2019 та зобов`язати в.о. начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_9 закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за поданою скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник вказує, що слідчим суддею безпідставно прийнято рішення про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою ним скаргою, та таке рішення суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 на рішення в.о. начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про відмову в закритті кримінального провадження № 0001041 від 13 лютого 2019 року, з тих підстав, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на рішення, яке не може бути оскаржене в розумінні частини 1 статті 303 КПК України.
З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів, з огляду на таке.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на положення частини 1 статті 303 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і дійшов висновку, що скаржник оскаржує рішення слідчого про відмову у закритті кримінального провадження, яке оскарженню не підлягає.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 слідує, що він оскаржує рішення прокурора про відмову у закритті кримінального провадження № 0001041 від 13 лютого 2019 року.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 , не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, є законним та обґрунтованим, оскільки рішення про відмову у закритті кримінального провадження, не належить до виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до вимог частини 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необгрунтованості ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду матеріалів провадження.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення про відмову у закритті кримінального провадження № 0001041 від 13 лютого 2019 року - без змін.

Головуючий :

Судді :