overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/822/20
Провадження № 1-кп/197/125/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000263, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 08.10.2020 о 13.00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений, який повідомлявся про виклик до суду шляхом направлення судових повісток за адресами, зазначеними в обвинувальному акті, повістки не отримує, до суду не з`являється, конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній".
Прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого та повідомлення останнього про час та місце розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 19.11.2020 на 13-30.
Доручити органу досудового розслідування Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 повістки про виклик в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки та відомості про місце проживання надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 18.11. 2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Сорокіної Юлії Іванівни, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі серії ЕАМ №2975923 від 14 серпня 2020 року, суд-
25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі серії ЕАМ №2975923 від 14 серпня 2020 року.
Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 26 серпня 2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Позивач не виконав вимог судді в установлений строк, а тому позовну заяву та усі додані до неї матеріали слід повернути позивачу.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Сорокіної Юлії Іванівни, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі серії ЕАМ №2975923 від 14 серпня 2020 року, вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

350/1274/20

1-кс/350/323/2020

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт з транспортного засобу.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу призначити до судового розгляду на 11:05 годин 08 жовтня 2020 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЄУН 389/2780/20
провадження №1-кп/389/300/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 18 серпня 2020 року щодо
ОСОБА_2
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 жовтня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.45 годину 13 жовтня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.10.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 16.06.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи з кримінальним провадженням, яке знаходяться в провадженні Жмеринського міськрайонного суду за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 14.07.2020.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_5 , обвинувачена у кримінальному провадженні №0000386 ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 , педагог ОСОБА_7 не заперечували.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Встановлено, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке суд вважає за необхідне об`єднати з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в:

Об`єднати дану справу в одне провадження з кримінальним провадженням за №130/1760/20, провадження №1-кп/130/303/2020 (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 14.07.2020) за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надавши об`єднаній справі №130/1396/20, провадження №1-кп/130/271/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1367/20
УХВАЛА
Іменем України

7 жовтня 2020 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року по справі № 134/1367/20,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Крижопільського районного суду Вінницької обалсті від 03 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
У вказаному вироку допущено описку, а саме в резулятивній частині в другому абзаці допущено помилку та зазначено: «На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.», а необхідно: «На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді обмеження волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.» Так як в першому абзаці резулятивної частини вироку зазначено покарання вірно та призначено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку слід виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року по справі № 134/1367/20. А саме, викласти другий абзац резулятивної частини вказаного вироку так: «На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді обмеження волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.»

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 640/3396/17
н/п 1-кп/953/79/20
(вступна та резолютивна частини)
"08" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвиунваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аксай Бурлинського району Західно-Казахстанської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , про проведення слідчого експерименту та додаткової експертизи - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1075/20
Провадження № 1-кс/147/238/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо не розгляду скарги від 23 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
07 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо не розгляду його скарги від 23 вересня 2020 року.
Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо не розгляду скарги від 23 вересня 2020 року.
Скаргу призначити до розгляду на 09.00 год. 09 жовтня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
Витребувати з Бершадської місцевої прокуратури матеріали за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 23 вересня 2020 року адресованої прокурору Вінницької області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8762/20
Провадження № 1-кп/643/1395/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000774 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури №4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0000774 від 11.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 07.12.2020 о 12-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5992/20
№ провадження 1-кс/646/2234/2020
У Х В А Л А
08.10.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000423 від 04.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

07.10.2020 року до провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що в 03.10.2020 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_3 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну. 03.10.2020 року в період з 19:05 до 19:20 год було проведено огляд місця події за вказаною адресою та вилучено один полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження схожою на наркотичну. 04.10.2020 року вказану річ було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Таким чином, прокурор просить накласти арешт на вказану річ з метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурора для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В клопотання про арешт майна прокурор вказує, що речові докази (полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження схожою на наркотичну) було вилучено у громадянина ОСОБА_3 , в той час, як прізвище та ім`я особи, відповідно до його особистих пояснень, ОСОБА_3 .

Таким чином, у вступній та резолютивній частині клопотання прокурора про арешт майна невірно вказано прізвище та ім`я особи, стосовно якої розглядається клопотання про арешт майна.

Отже, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000423 від 04.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/498/20
УХВАЛА
08.10.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Кельменецького районного сектору філії ДУ „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 10 годину 20 хвилин 08 жовтня 2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки в судовому засіданні необхідно з`ясувати причини з яких він не сплатив штраф.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 годину 26 жовтня 2020 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 26 жовтня 2020 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4200/19
Провадження № 1-в/484/188/20 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 30.09.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старшний інспектор Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

06.10.2020 року від старшого інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 надішла заява про повернення подання для дооформлення.
На підставі вказаного, подання відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування, необхідно повернути Первомайському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, ст. 537 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали подання Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: