Справа № 131/886/20
Провадження № 1-кп/131/223/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Іллінецького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У ході судового засідання щодо розгляду питання можливості затвердження судом угоди про визнання винуватості укладеної між начальником Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні останній вказав, що угоду не підтримує, оскільки вона укладена не добровільно та з порушенням його прав.

Прокурор у судовому засіданні враховуючи позицію обвинуваченого просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, судом установлено, що на стадії досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0000136 від 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, 03.08.2020 року укладено угоду між прокурором у даному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 у ході розгляду питання щодо можливості затвердження судом даної угоди вказав, що вона укладена з порушенням його прав, тому від неї він відмовляється.

Згідно частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або Закону, та у разі якщо вона не відповідає даним вимогам та добровільності сторін, суд відмовляє в затвердженні угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для провадження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

У рішенні від 09.10.2008 року, прийнятому у справі «Абрамян проти Росії», вказано: «Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення». У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання.

Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України 30.07.2020, при цьому вже 03.08.2020 укладено угоду про визнання винуватості.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють призначити такий обвинувальний акт до судового розгляду, з метою не допущення права на захист щодо збирання доказів в установленому КПК порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам статей 468-472 КПК України, що є підставою для відмови у затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись статями 314-315,368-372,395, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної 03 серпня 2020 року між начальником Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000136 від 17.07.2020

Повернути обвинувальний акт та кримінальне провадження за № 0000136 від 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України начальнику Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: