УХВАЛА
Справа № 521/10942/20

Номер провадження:1-кс/521/3358/20

15 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000780 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2020 приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , поклавши до внутрішньої кишені своєї чоловічої куртки предмет, ззовні схожий на пістолет попрямував до АЗС ««WOG» 1402 Дальницька», яка розташована на вул. Дальницькій, 55 в м. Одесі. Дорогою у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування, пістолету, який він носив при собі.
У подальшому, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 , через незачинені двері проник до приміщення A3C««WOG» 1402 Дальницька» та попрямував до касової зони, де побачив оператора-касира вказаної АЗС ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 , оглянувши місцевість придбав пляшку пива «Чернігівське», ємкістю 0,5 л. та переконавшись, що ОСОБА_6 у приміщенні сама, діючи умисно, з метою особистого збагачення дістав із внутрішньої кишені куртки, одягнутої на ньому предмет, ззовні схожий на пістолет та тримаючи його у правій витягнутій руці направив дуло на ОСОБА_6 , та з погрозою застосування вказаної зброї наказав їй мовчати, після чого дістав з незачиненого касового апарату грошові кошти у сумі 3120 гривень.
Після чого, разом із викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому АЗС ««WOG» 1402 Дальницька», матеріальний збиток на загальну суму 3120 гривень 00 копійок.
Так, 10 липня 2020 року о 19 годині 15 хвилин, під час переслідування ОСОБА_7 , щодо якого виникла підозра у вчиненні вказаного злочину, було здійснено проникнення до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку ОСОБА_5 , у користуванні якого перебуває вказане приміщення було видано: чоловіку куртку чорного кольору, у внутрішній кишені якої знаходився предмет пластикового походження ззовні схожий на імітаційний пістолет, чорного кольору, чоловічі штани зеленого кольору, чоловічий светр у чорно-білу полосу, медичну маску голубого кольору, металевий предмет ззовні схожий на ніж, з рукояткою коричневого кольору, мобільний телефон марки «Astro Р245» темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 SM-J200F» , білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що добровільно надані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вони є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно надані предмети без права передачі на відповідальне зберігання, а саме на:
-чоловіку куртку чорного кольору;
-предмет пластикового походження ззовні схожий на імітаційний пістолет, чорного кольору;
-чоловічі штани зеленого кольору;
-чоловічий светр у чорно-білу полосу;
-медичну маску голубого кольору;
-металевий предмет ззовні схожий на ніж, з рукояткою коричневого кольору;
-мобільний телефон марки «Astro Р245» темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 SM-J200F», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9