overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6687/20
№ провадження 1-кп/646/895/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 04 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 04 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 04 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 14 годину 40 хвилин 12 листопада 2020 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1222/20
Номер провадження 1-кп/725/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 06 листопада 2020 року та 13 листопада 2020 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, працівниками поліції не виконано ухвалу суду про привід обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8287/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Мокра справа» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000627 від 25 січня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2020 р. задоволено аналогічну скаргу та скасувано постанову старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000627 від 25 січня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Директор ТОВ «Мокра справа» ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу директора ТОВ «Мокра справа» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000627 від 25 січня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України залищити юез розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

16 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 23 жовтня 2020 року на 09 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

23 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 26 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 жовтня 2020 року на 08 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 328/1109/19
провадження № 51 5464 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 5 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, касаційна скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 5 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 вересня

2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/66406/17-к за заявою адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.11.2017 року.

Заява про самовідвід мотивована тим, що зазначена ухвала була винесена слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка на даний час, згідно штатного розпису є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, тому подальший розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 вказаного провадження поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, тому наявні підстави для відводу відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, а відтак вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

Особа, яка завила самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно п.4, п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення його від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/66406/17-к за заявою адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1254/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002805, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Куманів Городоцького району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягнутий до кримінальної відповідальності, а саме 17.10.2013 року направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.187 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 13 годині 00 хвилин 11 листопада 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3262/20 Провадження №11-кп/802/942/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 21 листопада 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження № 0001257 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника-адвоката ОСОБА_8 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 00 хвилин 13 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1639/20 Номер провадження 11-кп/814/1089/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.01.2013 до ЄРДР за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0000005 від 13.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України..

Не погоджуючись з судовим рішенням суду потерпілий подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 11 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв.

До початку апеляційного розгляду прокурор надіслав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити на 10:30 год. 11 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області.

Відповідальним особам Глобинського районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0007459,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 09 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1