Номер провадження: 11-сс/813/1817/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.09.2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000494, внесеного до ЄРДР 07.05.2020 року

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.09.2020 року було повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000494, внесеного до ЄРДР 07.05.2020 року.
Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду і не надає жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з оскарженою ухвалою слідчого судді представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що :
-оскаржена ухвала постановлена з суттєвим порушенням кримінального процесуального законодавства;
-слідчий суддя не повідомив потерпілу про час судового засідання;
-постанова слідчого була отримана потерпілою 17.09.2020 року, що підтверджується матеріалами справи;
За таких обставин, адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.09.2020 року і призначити новий розгляд скарги в Київському районному суді м. Одеси в іншому складі суду.

Позиції учасників судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_6 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності і за відсутності ОСОБА_7 ..
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час судового засідання до суду не прибув, з жодними клопотаннями не звертався, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторін і без фіксації технічними засобами.
Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог КПК України, що потягло за собою ухвалення необґрунтованого рішення.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Обґрунтовуючи оскаржену ухвалу, слідчий суддя, посилаючись на ст. 304 КПК України констатував, що скарга ОСОБА_7 була подана після закінчення строку на оскарження, скаржниця не порушує питання про поновлення строку та не надає жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою.
Відповідно до п.18) ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до з ч.6 ст.284 КПК України, обов`язок направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, покладений саме на орган досудового розслідування.
В своїй скарзі ОСОБА_7 вказувала на те, що копію постанови слідчого вона отримала 17.09.2020 року, розписка про отримання копії міститься в матеріалах провадження. ( а.к.п.1)..
Апеляційний суд наголошує, що строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження обчислюється саме з моменту отримання її копії в порядку передбаченому КПК України, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Оскільки копія постанови слідчого була отримана ОСОБА_7 17.09.2020 року, зі скаргою до слідчого судді вона звернулася 28.09.2020 року, тобто у встановлений ст. 304 КПК України 10-денний строк.
Аналізуючи наведені норми права та конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги є передчасними та необгрунтованими, у зв`язку з чим оскаржена ухвала підлягає скасуванню.
Відповідно до положень п. 2) ч.3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до п.2) ч.2 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо , зокрема, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 370, 372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
постановив:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.09.2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000494, внесеного до ЄРДР 07.05.2020 року.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в Київському районному суді м. Одеси, іншим слідчим суддею, зі стадії відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4