Справа № 346/3520/20
Провадження № 1-кп/346/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2020 року за №0000649, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме по 13.02.2021 року включно.

09.02.2021 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили замінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого. Останній також просить зменшити визначений розмір застави.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56). «Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Згідно з п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека таких перешкоджання та переховування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан вказаної особи, зв`язками з державою, у якій її переслідують.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК України, за який визначено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, з урахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово судимий, характеру висунутого обвинувачення, а також враховуючи, що дослідження доказів не розпочато, реальними залишатися наведені стороною обвинувачення ризики.

Тому суд дійшов висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень. Отже, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає обгрунтованим. Раніше визначений розмір застави підлягає зменшенню, враховуючи, що стороною обвинувачення здійснюється певне зволікання щодо забезпечення дослідження доказів, а обвинувачений перебуває під вартою близько 8 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177-184, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , продовжити на строк 60 днів, а саме по 10 квітня 2021 року включно.

Визначити заставу - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого на строк до 13.02.2021 року обов`язки:

1) прибувати до Коломийського міськрайонного суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу Коломийського міськрайонного суду;

3) повідомляти Коломийський міськрайонний суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, вказана уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Коломийський міськрайонний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з цим обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1