overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6785/20
Провадження № 1-в/204/1295/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

13 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6833/20
Провадження №1-в/205/534/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

за участю

прокурора - ОСОБА_4

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 29.09.2020 року о 10:20 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5653/17

№ 1-кп/183/160/20

22 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського

міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0003034 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої приватне підприємство «Економ клас», зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

встановив:

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України, суд,

постановив :

звільнити обвинувачену у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн., майнової шкоди в сумі 4552 грн. 16 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 14000 грн. - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2020 р. о 16 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2703/20
Провадження № 1-в/185/286/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, призначити в судове засідання на 06 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3818/20
Провадження № 1-кс/185/1456/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 26.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на вилучені під час обшуку аптеки за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивував тим, що вилучені лікарські засоби не значаться у списку переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Вилучені засоби не відносяться до наркотичних лікарських засобів. Відеореєстратор не може бути доказом по справі. Арешт майна порушує права власника. Відомості про причетність до злочину ОСОБА_5 не вносились до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник вимоги підтримав. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Слідчий вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 26.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
01.09.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на лікарські засоби вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучені лікарські засоби визнані речовими доказами.
13.06.2020 року постановою слідчого по кримінальному провадженню призначена експертиза на вирішення якої поставлено питання про наявність в вилучених лікарських засобах наркотичних засобів,психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Вилучені лікарські засоби направлені для дослідження.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, так як вилучене підлягає дослідженню експертом.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про скасування арешту з майна вилученого під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , а саме з ампул, пігулок, коробок з бірками, відеореєстратора «Digital video recorder DSH08HQHI-KI» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3082/20
Провадження 1-кп/215/593/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000559 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 08.07.2020 року, 21.07.2020 року, 17.08.2020 року та 29.09.2020 року ОСОБА_3 не з`явився.
Згідно повідомлення Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації не проживає, у зв`язку з чим останнім порушено п. 3 ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 відносно ОСОБА_3 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Про результати розшуку щомісяця повідомляти Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.10.2020 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року за №0000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/195/18
Провадження № 1-кп/0285/109/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця, АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 351/1757/20
Номер провадження № 1-кп/351/158/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2020м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 09.10.2020 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 08.10.2020 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22.10.2020 р. на 11.15 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 375/1206/20 Провадження № 1-кп/358/201/20
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/201/20 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 11 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статі 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, задоволено подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області та вказане кримінальне провадження направлено за підсудністю для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

12 жовтня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за частиною першою статті 185 КК України щодо ОСОБА_2 , та цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/201/20, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2020 року з 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3517/20
Провадження № 1-кп/361/648/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження № 0003615 від 28.12.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області, українця, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003615 від 28.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13 жовтня 2020 року, надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 13 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні, яке призначено на 13 жовтня 2020 року буде вирішуватись питання про зміну чи продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Як зазначено в ч. 3 ст. 53 КПК України, під час проведення окремої процесуальної дії, захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 49, ст. 52 статтями 350, 369, 370 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної діїта для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003615 від 28.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 жовтня 2020 року на 16 год. 30 хв.

Ухвалу про доручення призначення захисника негайно направити до Центру з надання безоплатної правової допомоги Київської області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1