Справа № 135/1530/20
Провадження № 1-кп/135/26/21
ВИРОК
іменем України

16.01.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, востаннє:

- 14.07.2015 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений вiд відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 27.01.2016 цим же судом судом за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.03.2020 звільнений з місць позбавлення волі у зв?язку з відбуттям строку покарання,

- 23.10.2020 цим же судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

- 08.12.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення сараю №44 «Ладижинського тваринницького товариства», що розташований по вул. Хлібозаводська в м. Ладижин Вінницької області, побачив незачинені на замок дерев`яні двері між приміщенням сараю та дахом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , відчинивши вказані двері між дахом і стіною будівлі, проник всередину сараю, який належить ОСОБА_5 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , де умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, руками виволік на горище сараю та викрав велосипед марки «Pride», моделі «ХС-26», з рамою червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 7576/20-21 від 23.11.2020 складає 3055,50 грн, який залишив собі для власного використання.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3055,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що він 02.11.2020 близько 02 години ночі проходив по вул. Хлібозаводській біля гаражів. Побачив, що в одному з гаражів відчинене горище. Заліз на горище гаража без драбини. Роздивився що знаходиться всередині приміщення. Побачив зачинені двері, до одного з приміщень. Поряд помітив ключ, який стояв на кришці мопеда. Взяв ключ і він підійшов до замка, відчинив кімнату, в якій виявив велосипед. Витягнув велосипед з кімнати, спустив його з горища, взяв із собою три банки варення, сів на велосипед і поїхав додому. Велосипед поставив в під?їзді будинку, пристебнувши його.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання характеризується негативно. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, зокрема, інвалідність з дитинства третьої групи, скрутне матеріальне становище, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, разом з тим, вчинив новий злочин через невеликий проміжок часу після звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, і в даному конкретному випадку вважає за можливе, виправлення останнього лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено в порядку ч. 4 ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Ладижинського міського суду від 08.12.2020 року. Оскільки він вчинив даний злочин до постановлення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2020 року, покарання за яким не відбув.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, а також набрання законної сили попереднім вироком Ладижинського міського суду від 08.12.2020, суд, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 326 грн 88 коп. за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки три місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2020 року, у виді позбавлення волі строком три роки п?ять місяців.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, взяти його під варту в залі суду негайно та утримувати у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, що знаходився на зберіганні відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області: велосипед марки «Pride», моделі «ХС-26»; три ключі повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.11.2020.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 326 грн 88 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя