Романівський районний суд Житомирської області
15 жовтня 2020 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання голови Романівської районної ради Житомирської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
На розгляд клопотання, голова Романівської районної ради Житомирської області ОСОБА_3 та особа за клопотанням якої було арештовано майно не з"явилися.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання голови Романівської районної ради Житомирської області ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
Враховуючи відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді та з метою гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України був накладений арешт у кримінальному провадженні, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною 2 статті 174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Позиція суду узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/20 (провадження №14-516цс19).
Водночас, клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей про те, що Романівська районна рада Житомирської області являється власником чи законним володільцем гідроспоруд та зимувальних ставів "Вила" під під інвентарними номерами 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, які знаходяться на території Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області, що позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про скасування арешту на дане майно після закриття слідчим кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, керуючись статтями 174, 369-372 КПК України,- В И Р І Ш И В :
У задоволенні клопотання голови Романівської районної ради Житомирської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1