У Х В А Л А

12.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,, захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України посилаючись на те, що відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити через наявність ризиків передбачених п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не мав наміру переховуватись від досудового слідства. Повідомив, що особисто йому підозру не вручали та він не був обізнаний про це. Тому через сімейні обставини покинув постійне місце проживання. До від`їзду до реабілітаційного центру спілкувався з потерпілою, яка зазначила що претензій до нього не має. На даний час перебуває в реабілітаційному центрі. Захисник зауважив на необґрунтованості підозри ОСОБА_5 та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Судом встановлено, згідно інформації внесеної до ЄРДР від 05.01.2021 року слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
31.12.2020 року слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Своїми злочинними діями підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
В ході досудового слідства в період з 24.11.2020 року по 31.12.2020 року працівниками Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводились розшукові заходи направленні на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , в результаті яких 31.12.2020 року отримано достовірні дані про переховування ОСОБА_5 , від органів досудового слідства.
13.01.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук та досудове слідство по кримінальному провадженню №0000006 від 05.01.2021 року - зупинено.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Суд, враховуючи презумпцію невинності, та той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше несудимий, враховуючи його пояснення в судовому засіданні, який пояснив що особисто йому було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення лише 12.02.2021 року, приходить до висновку про недоведеність неможливості застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. Тому приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обмежень що буде достатнім в запобіганні ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечить розслідування даного кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Крім того, суд бере до уваги рішення ЄСПЛ, а саме «Сукачов проти України», в якому Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) прийняв перше рішення в якому розглянув питання умов і доцільності утримання підозрюваних під вартою в українських в`язницях у якості запобіжного заходу.
Винесене пілотне рішення є одним із найбільш важливих за всю історію роботи України з ЄСПЛ, так як містить роз`яснення для прокурорів та правоохоронних органів щодо зменшення кількості клопотань перед судами для обрання підозрюваним запобіжного заходу у виді утримання під вартою.
Винятком можуть бути підозрювані, які є фігурантами найсерйозніших кримінальних справ.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, п.4 ч.2, ч.4 ст. 183, ст.ст. 184,193194, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 06.04.2021 року включно .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчих Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та до Томаківського районного суду Дніпропетровської області;
2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21:00 години по 08:00 годину.
3) повідомляти слідчого чи прокурора та суд про зміну місця проживання;
Строк дії ухвали до 06.04.2021року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1