печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 або іншого уповноважену особу у КП №00000127 від 16.02.2019 р. негайно повернути ОСОБА_4 у його присутності паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 29.09.2015 року, орган, що видав 8024, на ім*я ОСОБА_4 , адже такий документ має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику, з метою виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 27.02.2020 року по справі №757/9497/20-к якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі 1 209 334,49 грн. із покладенням відповідних обов`язків, серед яких, зокрема, зазначено і здати на зберігання до уповноважених органів паспорт для виїзду за кордон, обов`язки, покладені на ОСОБА_4 продовжуються що два місяці.
В обґрунтування скарги зазначає, що в ході обшуку 25.02.2020 року у будинку, де проживає ОСОБА_4 із сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено, зокрема, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 29.09.2015 року, орган, що видав 8024.
Також захисник ОСОБА_3 зазначає, що в ухвалі слідчого судді, на підставі якої проведено обшук, не було надано дозвіл на винайдення та вилучення документів ОСОБА_4 , що посвідчують особу, зокрема, паспорт громадянина України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 з`явився, надав заяву в якій просив розглядати скаргу у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що 25.02.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 20.02.2020 №757/8037/20-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено, серед іншого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 29.09.2015 року, орган, що видав 8024, на ім*я ОСОБА_4 , що відображено у протоколі обшуку.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 20.02.2020 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, виявлення та вилучення наступних речей та документів: документи, що стосуються купівлі, продажу транспортних засобів, митного оформлення транспортних засобів, номерні засоби транспортних засобів, номерні засоби транспортних засобів видані за межами території України, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів видані за межами України, квитанції оплати та перерахунку грошових коштів за транспортні засоби, доручення на користування транспортними засобами, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, знарядь вчинення кримінальних правопорушень (пристроїв, предметів, знарядь для відчинення дверей транспортних засобів, вимкнення сигналізації, приведення в роботу двигуна автомобіля тощо), документи та чорнові записи, в яких наявні відомості щодо кримінальних правопорушень (схеми, розроблені плани вчинення кримінальних правопорушень тощо), списки транспортних засобів та відомості про їх реалізацію, страхові поліси та електронні прилади, які можуть містити в собі інформацію про вчинення даних кримінальних правопорушень, а саме мобільні телефони та сім-картки, комп`ютерна техніка, відеокамери, фотокамери, флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації, як можуть слугувати доказом по кримінальному провадженню та допоможуть встановити істину в ході проведення досудового розслідування.
Отже, згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України вказані речі з моменту їх вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.02.2020 року по справі №757/9497/20-к у КП №00000127 від 16.02.2019 р. задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі 1 209 334,49 грн. із покладенням відповідних обов`язків, серед яких, зокрема, зазначено і здати на зберігання до уповноважених органів паспорт для виїзду за кордон та в наступному ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Відповідно до п.22 Постанови Верховної ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.
Таким чином, законодавець визначив підстави повернення власнику документів, що підтверджують особу.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Підсумовуючи викладене, оскільки спірне майно було вилучено під час проведення обшуку, при цьому дозвіл на вилучення такого майна відсутній в ухвалі слідчого судді від 20.02.2020, а арешт на таке майно не накладався, слідчий суддя не вбачає правових підстав для подальшого утримання документа, що посвідчує особу ОСОБА_4 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 або іншого уповноважену особу у КП №00000127 від 16.02.2019 р. повернути ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 29.09.2015 року, орган, що видав 8024, на ім*я ОСОБА_4 , вилучений під час проведення обшуку 25.02.2020 року за адресою: Київська область, село Погреби, вул. Кутузова. 88-Б.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1