ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/131/21 Справа № 705/2711/14-к Категорія: ч. 1 ст. 152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000911 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2020 звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вказане судове рішення оскаржено в апеляційному порядку представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду по суті заявлених апеляційних вимог, суддя член колегії суддів по розгляду даного провадження ОСОБА_4 заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його повторну участь в ньому по суті пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення. Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення питання в порядку ст. 81 КПК України, колегія суддів вважає, що заявлений суддею самовідвід підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Встановлено, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з цим суддя ОСОБА_4 в складі колегії суддів переглядав ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2014, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28.03.2014 ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2014 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 задоволено частково та застосовано щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання (провадження № 11-сс/793/116/14, справа № 705/824/14-к).

З огляду на те, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні № 0000911 в ході досудового розслідування, що, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює його повторну участь у ньому по суті пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000911 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді - члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді