справа № 208/7408/20
№ провадження 1-кс/208/1961/20
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у рамках кримінального провадження №0001445 від 30.10.2020р., відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелена Долина Криничанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, має вищу освіту, заміжньої, яка має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотання, просила застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрювану обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.10.2020 до Криничанського ВП Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що під час виконання службових обов`язків, а саме під час проведення в рамках кримінального провадження на підставі рішення суду санкціонованої слідчої дії (обшук) на території молоко заводу «Мілка», який розташований за адресою: вул. Щорса, 58 в с. Мирне, Криничанського району Дніпропетровської області, слідча Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки від 30.10.2020 виданої КП КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради» у ОСОБА_7 спричинено забій м`яких тканин параорбітальних областей справа. Забій м`яких тканин передньої поверхні правого стегна. За вказаним фактом 30.10.2020 СВ Кам`янського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Своїми діями, які виразилися в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

13.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового слідства матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, а також те, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України,

постановив:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого,

прокурора або суду.

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 10 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1