ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1329/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/31/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу суду Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року у розгляді заяви про відвід слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 по розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 30.07.2020 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000178.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 відповідає критеріям визначеності та ясності, оскільки рішення суду логічне, чітке і зрозуміле.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу за змістом якої вважає ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року, незаконною та необґрунтованою.

Свої доводи мотивує тим, що суд не дотримався вимог КПК України, необґрунтовано застосував норму кримінального закону, яка не підлягає застосуванню, що є підставою для скасування рішення.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року та призначити новий розгляд її заяви про роз`яснення судового рішення в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи розкиснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше - як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Аналізуючи ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року, яку просить роз`яснити ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався слідчий суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, який не містить положень, з приводу яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Тому, будь-яких підстав вважати рішення слідчого судді від 21 грудня 2020 року незрозумілим, та таким, що потребує роз`яснення в контексті положень ст.380 КПК України, у колегії суддів Тернопільського апеляційного суду немає.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Водночас, як убачається з матеріалів провадження, ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 не потребує залучення до її виконання будь-яких суб`єктів, оскільки її виконання фактично співпадає з моментом прийняття рішення самим судом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Збаразького районного суду від 30 грудня 2020 року є зрозумілою, оскільки не містить положень, з приводу яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, а тому підстав до її скасування, про що ставить питання ОСОБА_6 . В апеляційний скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст.380, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 по розгляду скарги на постанову керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 30.07.2020 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000178 без змін.