05.01.21 Справа № 469/3/21
1-кс/469/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Т. в. о. начальника сектору дізнання Березанського ВП
Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 ,
користувача майна - ОСОБА_4
розглянувши клопотання Інспектора сектору дізнання Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ст.290 КК України,
встановив:

04 січня 2021 року Інспектор сектору дізнання Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, капітана поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки АUDI А8 д/н НОМЕР_2 з залишенням вказаних речових доказів на зберіганні в Березанському відділенні поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Березанка, вул.Центральна, 43, Березанського району Миколаївської області та забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході розгляду матеріалів досудового розслідування №0000001 від 03.01.2021 року встановлено, що 03.01.2021 року о 21.29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2021 о 21.59 за адресою: Березанський район, автодорога смт.Березанка під час несення служби поліцейський СРПП ОСОБА_7 виявив автомобіль з ознаками підробки документів (техпаспорту НОМЕР_1 ) автомобіля АУДІ А 8 д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . При огляді місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу N НОМЕР_1 з ознаками підробки, а саме його виготовлено кустарним шляхом за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою (принтеру).

Крім того, в ході розгляду матеріалів досудового розслідування №0000002 від 04.01.2021 року встановлено, що 04.01.2021 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СД Березанського ВП ОСОБА_3 , про те, що в ході огляду місця події, автомобіля АUDI А8 д/н НОМЕР_2 , виявлено ознаки підробки шасі автомобіля за N НОМЕР_3 , яке виготовлено кустарним шляхом, так як цифри та літери шасі неоднакового розміру та різного шрифту.

04.01.2020 року вказані вище кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження №0000001 так як є підстави вважати, що вони вчинено однією особою.

Таким чином, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 має ознаки підробки, а саме його виготовлено кустарним шляхом за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою (принтеру), а також транспортний засіб марки АUDI А8 д/н НОМЕР_2 має наявні візуальні ознаки зміни номеру кузова, а саме виявлено ознаки підробки шасі автомобіля за N НОМЕР_3 , яке виготовлено кустарним шляхом, так як цифри та літери шасі неоднакового розміру та різного шрифту.

03.01.2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та автомобіль марки АUDI А8 д/н НОМЕР_2 визнано речовим доказом та тимчасово вилучено у користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та залишено на території майданчику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, 43, Березанського району Миколаївської області.

Враховуючи викладене слідчий зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та шасі транспортного засобу марки АUDI А8 д/н НОМЕР_2 , на якому наявні цифри та літери шасі неоднакового розміру та різного шрифту, мають ознаки підробки, а тому вони є предметом вчинення злочину.

У зв`язку з цим, вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України Інспектор сектору дізнання з метою збереження речових доказів, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, проведення експертизи транспортного засобу та проведення судово-технічної експертизи документів, просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, так як його незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі майна сторонній особі, тобто, призвести до зникнення чи переховування речових доказів.

У судовому засіданні Т. в. о. начальника сектору дізнання Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявлене клопотання Інспектора сектору дізнання Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області підтримав, обґрунтовуючи його обставинами, викладеними у клопотанні.
Вважає, що у випадку ненакладення арешту на майно, зазначене у його клопотанні, існують ризики, що зазначене майно може бути приховано чи втрачено.

Користувач майна ОСОБА_4 щодо обставин, викладених у клопотанні на його обґрунтування не заперечив, а також не заперечив щодо накладенні арешту на зазначене у клопотанні майно.

Заслухавши пояснення та доводи учасників кримінального провадження судового провадження, дослідивши надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- витягом з ЄРДР від 03.01.2021 року за змістом якого 03.01.2021 року о 21.29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2021 року о 21.59 за адресою Березанський район, автодорога смт.Березанка під час несення служби поліцейський СРПП ОСОБА_7 виявив автомобіль з ознаками підробки документів (техпаспорту НОМЕР_1 ) автомобіля АУДІ А 8 д/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 з ознаками підробки, а саме кустарним способом за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою (принтеру). Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК. (а.п.3-4);

- рапортом старшого інспектора чергового СРПП №1 Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.01.2021 року Начальнику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про отримання 03.01.2021 року та реєстрацію заяви ЄО за №26 від 03.01.2021 року як «Підроблення документів» (а.п.5);

- рапортом СРПП № Березанського ВП ОВП ОСОБА_7 від 03.01.2021 року Начальнику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що ним за порушення ПДР України (п.п.2.3.В) був зупинений автомобіль марки АUDI А8 д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 під час перевірки якого встановлено, що вищезазначений автомобіль не значиться у базі (а.п.6);

- протоколом огляду місця події від 03.01.2021 року за даними якого 03.01.2021 року на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ№ на виїзді з смт.Березанка на Т. в. о. начальника сектору дізнання Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено автомобіль марки АUDI А8 д/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 (а.п.7-8);

- рапортом Т. в. о. начальника сектору дізнання Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.01.2021 року Начальнику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про виявлення кримінального правопорушення за ст.290 КК України (а.п.9);

- рапортом старшого інспектора чергового СРПП №1 Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 04.01.2021 року Начальнику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що 04.01.2021 року о 00:13 год. під час перевірки марки АUDI А8 д/н НОМЕР_2 , виявлено ознаки підробки шасі автомобіля № НОМЕР_3 , яке виготовлене кустарним шляхом, так як цифри та літери шасі неоднакового розміру та різного шрифту (а.п.10);

- витягом з ЄРДР від 04.01.2021 року про те, що 04.01.2021 року від Т. в. о. начальника сектору дізнання Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що в ході огляду місця події. автомобіля марки АUDI А8 д/н НОМЕР_2 , виявлено ознаки підробки шасі автомобіля № НОМЕР_3 , яке виготовлене кустарним шляхом, так як цифри та літери шасі неоднакового розміру та різного шрифту (а.п.11);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 26.05.2009 року (а.п.13-14);

- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (а.п.13-14);

- копією постанови про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 04.01.2021 року, згідно якої у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2021 року визнано речовими доказами автомобіль марки АUDI А8 д/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 26.05.2009 року (а.п.16);

- копією постанови про призначення експертизи транспортного засобу від 04.01.2021 року за змістом якої Т. в. о. начальника сектору дізнання Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 призначено експертизу транспортного засобу автомобіля марки АUDI А8 д/н НОМЕР_2 (а.п.17);

- копією постанови про призначення судової технічної експертизи документів від 04.01.2021 року за змістом якої Т. в. о. начальника сектору дізнання Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 призначено судову технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 26.05.2009 року (а.п.18);

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінальних правопорушень, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи дізнавача щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність проведення експертизи транспортного засобу та судової технічної експертизи документів щодо майна, вказаного у клопотанні, що, за умови належного виконання своїх обов`язків дізнавачем та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів для проведення судово-технічної експертизи документів та експертизи транспортного засобу накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2021 року, а саме:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 26.05.2009 року із залишенням його на зберіганні в матеріалах кримінального провадження в Березанському відділенні поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, 43, Березанського району Миколаївської області, до завершення проведення судово-технічної експертизи документів;
- автомобіль марки АUDI А8 д/н НОМЕР_2 із залишенням вказаного транспортного засобу на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до завершення проведення експертизи транспортного засобу.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна, якому роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Час оголошення повного тексту ухвали о 16.20 год. 05 січня 2021 року.

Слідчий суддя: