Справа № 357/3595/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що після постановлення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року, якою скасовано ОСОБА_4 іспитовий строк та направлено його для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року, в грудні 2020 року ним з`ясовано, що 04 квітня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився до органу з питань пробації на відмітку через психологічну травму, через самогубство рідного брата, внаслідок якої ОСОБА_4 брав участь в поминальних заходах, не в повному обсязі усвідомлював наслідки своєї бездіяльності.
Вважав, що наведені обставини об`єктивно існували на момент постановлення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року, перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування, не були та не могли бути відомі, ані суду, ані захиснику та мають істотне значення, у зв`язку із чим, згідно із ст. 459 КПК України є нововиявленими.
В зв`язку із цим, просив її скасувати.
Згідно із ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
При цьому положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті» (постанова Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/18).
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зі змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням, вироком суду, що набрав законної сили, або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідповідність та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення (постанова Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2018 року у справі № 643/28/18).
В зв`язку із цим, оскільки ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року не стосується суті кримінального обвинувачення, вона не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Отже, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1