Провадження № 1-кс/127/7726/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 12.08.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001486 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 незаконно заволоділи належною йому земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:000:0786, площею 0,0453 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розташованим на ній не введеним в експлуатацію житловим будинком.

Встановлено, що ОСОБА_5 27 травня 2020 року придбав в ОСОБА_6 , від імені якого за довіреністю діяв його син - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), земельну ділянку: кадастровий номер :02:000:0786, площа 0,0453 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса розташування: АДРЕСА_1 та розташованим на ній не введеним в експлуатацію житловим будинком - на підставі Договору від 27.05.2020 року купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що підтверджується Договором, примірник якого зберігається в приватного нотаріуса ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Придбаваючи земельну ділянку ОСОБА_5 придбав розташований на ній новозбудований житловий будинок, не введений в експлуатацію, що підтверджується будівельним паспортом на будинок.

ОСОБА_7 , який є забудовником та фактичним продавцем означеного будинку і земельної ділянки, увійшов у довіру до матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , з якою познайомився з кінця минулого 2019 року та до зявника, і повідомив ОСОБА_5 та його матері, що умовою договору купівлі-продажу означеної земельної ділянки та розміщеного на ній житлового будинку - є його ( ОСОБА_7 ) обов`язок ввести будинок в експлуатацію.

30 травня 2020 року на території м. Вінниця ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 та моїй матері Польгуль Ользі про те, що він як забудовник та продавець виконає свій обов`язок перед ними та введе розміщений на придбаній мною земельній ділянці житловий будинок в експлуатацію на його ім`я як нового власника земельної ділянки, для чого він повинен видати на його ім`я нотаріально посвідчену довіреність.

Тобто єдиною метою видачі ОСОБА_5 довіреності на ім`я ОСОБА_7 , як було ним запевнено, виключно для введення будинку в експлуатацію.

Довіряючи ОСОБА_7 ОСОБА_5 було видано на його ім`я Довіреність від 30.05.2020, що посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрована в Реєстрі довіреностей за №4224. Про те, що в Довіреності було зазначено про повноваження ОСОБА_7 продати належну ОСОБА_5 земельну ділянку, він не звернув увагу, оскільки ОСОБА_7 наполягав йому саме на формулюванні «розпоряджатись» земельною ділянкою саме в якості необхідної умови для введення в експлуатацію розташованого на ній житлового будинку.
Водночас ОСОБА_7 під час видачі Довіреності 30.05.2020 запевняв його, що Довіреність він видає йому виключно для представництва перед юридичними особами та державними органами і місцевими радами, реєстраторами та нотаріусами виключно для введення в експлуатацію будинку і оформлення його на ім`я ОСОБА_5 . І тому в Довіреності він не уповноважував ОСОБА_7 виступати від його імені перед фізичними особами.
Сподіваючись на те, що ОСОБА_7 проводить роботи по введенню будинку в експлуатацію, про що він неодноразово протягом червня-липня 2020 року запевняв матір ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з матір`ю та сестрою замовили будівельні внутрішні роботи для приведення придбаного мною за адресою АДРЕСА_1 будинку на означеній земельній ділянці у придатний до проживання стан, задля чого продали належну їм на праві приватної власності приватизовану квартиру за адресою АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Всі виручені від продажу квартири кошти вони з мамою повністю пустили на оплату будівельних робіт на приведення придбаного ОСОБА_5 на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:0786 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 у придатний для проживання стан.
На кінець липня місяця 2020 року замовлені та оплачені ним з мамою основні будівельні роботи з приведення будинку в придатний для проживання стан закінчені, і ОСОБА_5 з мамою, молодшою сестрою, молодшим братом та чоловіком мами збирались заселитись до будинку, однак 20 липня 2020 року виявили, що замки в будинку замінені, і вони не можуть потрапити до будинку. А будівельники, які на їх замовлення робили ремонт повідомили, що приїздив ОСОБА_7 , замінив замки та поставив сигналізацію і повідомив робітникам, що виселив ОСОБА_5 з мамою з їх будинку «за борги».
Польгуль ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_7 і спитала, що робиться, на що він їй повідомив по телефону, щоб вони забирались з будинку.
У подальшому з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що, виявляється, ще 01 червня 2020 року ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 продав належну йому земельну ділянку кадастровий № :02:000:0786 з розташованим на ній не введеним в експлуатацію житловим будинком своєму співучаснику ОСОБА_12 на підставі, як зазначено в Реєстрі, Договору №1182 від 01.06.2020 купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Про те, що ОСОБА_7 продав ще 01 червня 2020 належну йому земельну ділянку з будинком, він заявнику та його рідним не повідомляв, виручених від продажу коштів також не передавав.

ОСОБА_7 , 01 червня 2020 року, діючи умисно, вийшов за межі наданих йому в Довіреності від 30.05.2020 року повноважень та реалізував від імені ОСОБА_5 належну йому земельну ділянку фізичній особі невідомому йому ОСОБА_13 , тоді як в довіреності відсутні повноваження ОСОБА_7 представляти його перед фізичними особами (є повноваження представляти лише перед підприємствами, органами влади та місцевого самоврядування).

ОСОБА_5 , не знаючи, що ОСОБА_7 продав його ділянку з будинком на п`ятий день після їх придбання ним (придбав він ділянку 27.05.20 року, а продав її ОСОБА_7 від його імені 01.06.20), іншій невідомій йому особі, та добросовісно вважав, що ділянка з будинком належить йому, замовив та зробив в будинку будівельні роботи, в які вклав всі виручені від продажу спільної з мамою та сестрою квартири кошти. І лише дочекавшись завершення основного етапу будівельних робіт в будинку за кошти ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (а не новий власник) виселив нічого не підозрюючи ОСОБА_5 та його матір з означеного будинку 20 липня 2020 року (тобто майже через два місяці).

Всі нотаріальні дії: 1) придбання земельної ділянки з будинком ОСОБА_5 27.05.2020 року в ОСОБА_7 , 2) продаж ним з матір`ю та сестрою їх квартири 16.06.2020 року та 3) продаж ОСОБА_7 від його імені 01.06.2020 року придбаної в нього ж земельної ділянки з будинком невідомій особі посвідчувала приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (м. Вінниця, вул. Київська, 17), яка заявнику не знайома, і яку знайшов сам ОСОБА_7 . Тому існують думки, що нотаріус ОСОБА_8 також перебуває в шахрайській змові з ОСОБА_7 .

Окрім того, коли ОСОБА_7 30.05.2020 брав від ОСОБА_5 довіреність, розказуючи йому, що це необхідно для введення будинку в експлуатацію, також забрав в нього оригінал правовстановлюючого документу - його договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.05.2020, і тому в нього збереглась лише фотокопія його першої сторінки. А на звернення 21 липня 2020 року до нотаріуса ОСОБА_8 надати як стороні договору копію Договору від 27.05.2020 року та договору на підставі якого було відчужено від його імені земельну ділянку означена нотаріус з криками вигнала ОСОБА_5 та його мати зі свого кабінету.

Новий, так званий власник, незаконно відчуженої ОСОБА_7 земельної ділянки будинком ОСОБА_13 ніколи не з`являвся на території будинку всі дії з виселення ОСОБА_5 та рідних з будинку, заміни замків в другій половині липня 2020 року (тобто через більше ніж півтора місяці після продажу) вчиняв саме ОСОБА_7 . Що свідчить про те, що ОСОБА_13 є титульним покупцем, співучасником ОСОБА_7 у заволодінні ним шляхом зловживання довірою та обманом земельною ділянкою з будинком ОСОБА_5 .

Також, покупців квартири 16.06.20 знайшов ОСОБА_7 .

Означеними злочинними діями ОСОБА_7 залишив ОСОБА_5 , його маму з його малолітнім братом та неповнолітньою сестрою, тобто їх багатодітну сім`ю на вулиці без житла.

Середній розмір нанесеної ОСОБА_7 та ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі середньої ринкової вартості означеної земельної ділянки та розміщеного на ній будинку підтверджую довідкою незалежного оцінювача.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно - земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:0786, площею 0,0453 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та розміщений на ній не введений в експлуатацію житловий будинок, що за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №217110677 власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0786, площею 0,0453 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_13 .

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на майно, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 14.08.2020 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться майно існує реальна загроза його відчуження.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001486 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 незаконно заволоділи належною йому земельною ділянкою, кадастровий номер::02:000:0786, площею 0,0453 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розташованим на ній не введеним в експлуатацію житловим будинком.

Так, ОСОБА_5 27 травня 2020 року придбав в ОСОБА_6 , від імені якого за довіреністю діяв його син - ОСОБА_7 , земельну ділянку: кадастровий номер :02:000:0786, площа 0,0453 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса розташування: АДРЕСА_1 та розташованим на ній не введеним в експлуатацію житловим будинком - на підставі Договору від 27.05.2020 року купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що підтверджується Договором, примірник якого зберігається в приватного нотаріуса ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Придбаваючи земельну ділянку ОСОБА_5 придбав розташований на ній новозбудований житловий будинок, не введений в експлуатацію, що підтверджується будівельним паспортом на будинок.

ОСОБА_7 , який є забудовником та фактичним продавцем зазначеного будинку і земельної ділянки, увійшов у довіру до матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , з якою познайомився з кінця минулого 2019 року та до заявника, і повідомив ОСОБА_5 та його матері, що умовою договору купівлі-продажу означеної земельної ділянки та розміщеного на ній житлового будинку - є його ( ОСОБА_7 ) обов`язок ввести будинок в експлуатацію.

30 травня 2020 року на території м. Вінниця ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_14 про те, що він як забудовник та продавець виконає свій обов`язок перед ними та введе розміщений на придбаній ним земельній ділянці житловий будинок в експлуатацію на його ім`я як нового власника земельної ділянки, для чого він повинен видати на його ім`я нотаріально посвідчену довіреність.

Тобто, єдиною метою видачі ОСОБА_5 довіреності на ім`я ОСОБА_7 , як було ним запевнено, виключно для введення будинку в експлуатацію.

Довіряючи ОСОБА_7 ОСОБА_5 було видано на його ім`я Довіреність від 30.05.2020, що посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрована в Реєстрі довіреностей за № 4224. Про те, що в Довіреності було зазначено про повноваження ОСОБА_7 продати належну ОСОБА_5 земельну ділянку, він не звернув увагу, оскільки ОСОБА_7 наполягав йому саме на формулюванні «розпоряджатись» земельною ділянкою саме в якості необхідної умови для введення в експлуатацію розташованого на ній житлового будинку.
Під час видачі Довіреності ОСОБА_7 запевняв його, що Довіреність він видає йому виключно для представництва перед юридичними особами та державними органами і місцевими радами, реєстраторами та нотаріусами виключно для введення в експлуатацію будинку і оформлення його на ім`я ОСОБА_5 .. І тому в Довіреності він не уповноважував ОСОБА_7 виступати від його імені перед фізичними особами.
Сподіваючись на те, що ОСОБА_7 проводить роботи по введенню будинку в експлуатацію, про що він неодноразово протягом червня-липня 2020 року запевняв матір ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з матір`ю та сестрою замовили будівельні внутрішні роботи для приведення придбаного будинку на означеній земельній ділянці у придатний до проживання стан, задля чого продали належну їм на праві приватної власності приватизовану квартиру за адресою АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Всі виручені від продажу квартири кошти вони повністю пустили на оплату будівельних робіт на приведення придбаного ОСОБА_5 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 у придатний для проживання стан.
На кінець липня 2020 року замовлені та оплачені ними основні будівельні роботи з приведення будинку в придатний для проживання стан закінчені, і ОСОБА_5 з мамою, молодшою сестрою, молодшим братом та чоловіком мами збирались заселитись до будинку, однак 20 липня 2020 року виявили, що замки в будинку замінені, і вони не можуть потрапити до будинку. А будівельники, які на їх замовлення робили ремонт повідомили, що приїздив ОСОБА_7 , замінив замки та поставив сигналізацію і повідомив робітникам, що виселив ОСОБА_5 з мамою з їх будинку «за борги».
Польгуль ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_7 на що він їй повідомив по телефону, щоб вони забирались з будинку.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що 01 червня 2020 року ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 продав належну йому земельну ділянку кадастровий № :02:000:0786 з розташованим на ній не введеним в експлуатацію житловим будинком своєму співучаснику ОСОБА_12 на підставі, як зазначено в Реєстрі, Договору №1182 від 01.06.2020 купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_7 , 01 червня 2020 року, діючи умисно, вийшов за межі наданих йому в Довіреності від 30.05.2020 року повноважень та реалізував від імені ОСОБА_5 належну йому земельну ділянку фізичній особі невідомому йому ОСОБА_13 , тоді як в довіреності відсутні повноваження ОСОБА_7 представляти його перед фізичними особами (є повноваження представляти лише перед підприємствами, органами влади та місцевого самоврядування).

Власник, незаконно відчуженої ОСОБА_7 земельної ділянки з будинком ОСОБА_13 ніколи не з`являвся на території будинку всі дії з виселення ОСОБА_5 та рідних з будинку, заміни замків в другій половині липня 2020 року вчиняв саме ОСОБА_7 . Що свідчить про те, що ОСОБА_13 є титульним покупцем, співучасником ОСОБА_7 у заволодінні ним шляхом зловживання довірою та обманом земельною ділянкою з будинком ОСОБА_5 .

Вище викладене свідчить про те, земельна ділянка кадастровий №:02:000:0786 площею 0,0453 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та розміщений на ній не введений в експлуатацію житловий будинок, що за адресою АДРЕСА_1 стали об`єктом злочинних дій (предметом кримінального правопорушення).

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001486 від 04.08.2020, договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27.05.2020, посвідченого Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , довіреністю від 30.05.2020, посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованою в Реєстрі довіреностей за № 4224, будівельним паспортом №304 на забудову земельної ділянки належної індивідуальному забудовнику від 2019 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №217110677 від 21.07.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, є об`єктом злочинних дій (предметом кримінального правопорушення), оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на на земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:0786, площею 0,0453 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та розміщений на ній не введений в експлуатацію житловий будинок (будівельні матеріали), що за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_13 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя