22.12.20 Провадження 1-кп/935/355/20
Справа 200/6875/19
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000937, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 6 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України. Щодо обвинуваченого, як вбачається з реєстру, застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 1 травня 2019 року.

6 травня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позицію прокурора щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті та обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту, в ньому неправильно встановлені анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно відомостей про його місце проживання. Так, відповідно до обвинувального акту місцем проживання обвинуваченого без реєстрації зазначена адреса: АДРЕСА_1 . На неодноразові виклики надіслані за зазначеною адресою проживання, обвинувачений до суду не з`являється, привід обвинуваченого до судового засідання не виконаний з тих підстав, що обвинувачений не перебуває за зазначеною адресою та його місце перебування невідоме. Відповідно до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, місцем проживання обвинуваченого зазначено АДРЕСА_2 . Судом при перевірці інформації наданої прокурором про знаходження обвинуваченого в ДУ «ДУВП№4» у звязку з відбуттям призначеного покарання за вищезазначеним вироком суду, було встановлено, що обвинувачений ніколи в зазначеній установі не утримувався.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук з тих підстав, що останній ухиляється від суду і ухвалою Павлоградського міськрайонного суду останній також оголошений у розшук з наступних підстав.

Відповідно до ст.21, ст.314 та ст.318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін в тому числі обвинуваченого.

У відповідності до ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, учасники процесу викликаються до суду згідно вимог ст.135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою за адресою проживання, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи, або іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи.

У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

На неодноразові виклики надіслані за зазначеною в обвинувальному акті адресою проживання, обвинувачений до суду не з`являється, привід обвинуваченого до судового засідання не виконаний з тих підстав, що обвинувачений не перебуває за зазначеною адресою та його місце перебування невідоме.

Враховуючи вищевикладене, відсутність даних про те, що ОСОБА_4 проживав на момент вручення обвинувального акту та проживає у теперішній час за зазначеною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження, оскільки підстав вважати, що він ухиляється саме від суду не встановлено, а навпаки встановлена судом не відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки слідчим не встановлена особистість обвинуваченого стосовно його місця проживання, т.я ОСОБА_4 дійсно оголошений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у розшук, як обвинувачений, який не з`являвся до суду на виклики, які йому направлялися за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином адреса: АДРЕСА_1 , не є місцем проживання обвинуваченого, т.б. місце проживання обвинуваченого слідчим не було встановлено.

Зазначені обставини унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000937, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського
районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1