Справа №212/4620/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 04 квітня 2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, із середньої освітою, не працюючого , не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше судимого: 1) 21.05.2007 Баштанським районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. 24.05.2007 вирок від 21.05.2007 був змінений, на підставі ст.75 КК України з іспитовим стром 2 роки. 2)03.04.2008 Корабельним районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст. 121 ч.І, 71 КК України до 9 років позбавлення волі. 19.03.2013 був звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 7 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 04.06.2020 приблизно о 18.30 годині, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, прийшов до квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , після чого, під вигаданим приводом, з дозволу власника житлового помешкання - ОСОБА_5 , який не усвідомлював та не розумів справжніх намірів ОСОБА_3 , увійшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_3 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , відкрито викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» модель: SM-J260F/DS, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 чорного кольору з сім-карткою «Київстар» з номером: НОМЕР_4 , вартістю 1929,12 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1723 від 24.06.2020, після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 1929,12 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він прийшов до квартири потерпілого, де відкрито викрав мобільний телефон Самсунг, після чого залишив помешкання потерпілого з викраденим телефоном, яким розпорядився на власний розсуд. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії нетяжкого злочину; обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; раніше судимий; офіційно не працевлаштований; не одружений; дітей на утриманні не має; інвалідності не має.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речові доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 , строк перебування під вартою з 04.06.2020 по 21.07.2020.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1