Справа № 991/5656/20
Провадження1-кс/991/5820/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей (далі - ЄРДР), викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2020 року, а саме, про вчинення головним спеціалістом відділу інформатизації Департаменту інформатизації телекомунікацій та захисту інформації Державної міграційної служби ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 368-2, ст. 368-5 КК України, зазначаючи відомості про розмір предмета злочину, а саме 8 377 284,14 грн., в якій просив зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР зазначені відомості.
Скарга обґрунтована тим, що 01 липня 2020 року ОСОБА_3 подав до НАБУ заяву від 30.06.2020 року про можливе вчинення головним спеціалістом відділу інформатизації Департаменту інформатизації телекомунікацій та захисту інформації Державної міграційної служби ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 368-2, ст. 368-5 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою НАБУ за № Р-10593 Листом від 03.07.2020 р. за № 111-192/23435 уповноваженою особою НАБУ за результатами розгляду заяви від 30.06.2020 року заявника було повідомлено, що підстави для внесення в ЄРДР викладених в зазначеній заяві відомостей на даний час відсутні, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. Отже, станом на дату звернення до суду з вказаною скаргою відомості за заявою до ЄРДР не внесено, що на думку заявника є протиправною бездіяльністю уповноважених осіб НАБУ.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2020 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
В судовому засіданні особа, що звернулась із скаргою, - ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Від детектива НАБУ ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що НАБУ дійсно була отримана зазначена заява та зареєстрована за вх. № Р-10593 від 01 липня 2020 року. Після її належного розгляду, заявнику було відправлено письмову відповідь. Крім того, за результатами опрацювання вказаної заяви, встановлено, що у останній не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим, на час її розгляду, відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР з урахуванням вимог статті 216 КПК України. За такого, вказану заяву скеровано для розгляду в межах компетенції до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, про що повідомлено заявника. У задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі та провести її розгляд за відсутності представника НАБУ, враховуючи відповідні письмові пояснення.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час судового розгляду встановлено, що 01 липня 2020 року ОСОБА_3 подав до НАБУ заяву від 30.06.2020 року, в якій викладаються відомості, що можуть свідчити про можливе вчинення головним спеціалістом відділу інформатизації Департаменту інформатизації телекомунікацій та захисту інформації Державної міграційної служби ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 368-2, ст. 368-5 КК України.
Зазначена заява була зареєстрована уповноваженою особою НАБУ за вх. № Р-10593 від 01 липня 2020 року, що підтверджується проставленою на заяві відміткою про отримання, а також письмовими поясненнями детектива, наданими в рамках даної справи.
Листом від 03.07.2020 р. за № 111-192/23435 уповноваженою особою НАБУ за результатами розгляду заяви від 30.06.2020 року заявника було повідомлено, що підстави для внесення в ЄРДР викладених в зазначеній заяві відомостей на даний час відсутні, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2020 року ОСОБА_3 порушує питання про можливе вчинення головним спеціалістом відділу інформатизації Департаменту інформатизації телекомунікацій та захисту інформації Державної міграційної служби ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 368-2, ст. 368-5 КК України, а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК, відомості, що викладені в даній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2020 року (Вх. № Р-10593 від 01.07.2020р.)
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1