Справа № 202/5607/20
Провадження № 1-кс/202/6959/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

8 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити процесуальний строк для подання до суду клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 14.09.2020 року під час озброєного конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були завдані вогнепальні поранення, від яких останні померли.

14.09.2020 року за вказаним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000691 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Цього ж дня були затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

15.09.2020 року слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_9 за отриманим повідомленням про виявлення покинутого автомобіля проведено огляд території берегової лінії Каховського водосховища розташованої біля вулиці Рибної у м. Нікополі, в ході якого виявлено покинутий автомобіль «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , при проведенні огляду якого було виявлено та вилучено: п`ять масок синього кольору (балаклави), перчатку чорного кольору, гумову перчатку білого кольору, дві перчатки чорного кольору із білим вставками, дві гумових перчаток білого кольору, змиви РБК з зовнішньої сторони багажнику автомобіля, змиви РБК із заднього лівого крила багажнику автомобіля, одну маску чорного кольору зі слідами РБК із написом білого кольору «adidas», маска має пошкодження у вигляді отвору, зріз матеріалу зі слідами РБК зі спинки водійського сидіння із передньої частини, змиви РБК із зовнішньої поверхні правої пасажирської двері, змив РБК зі зовнішньої поверхні скла заднього правого пасажирського сидіння, зріз килимка зі слідами РБК із заднього правого пасажирського сидіння, зіскоб РБК зі килимка заднього правого пасажирського сидіння, виріз тканини зі слідами РБК із задньої частини спинки переднього пасажирського сидіння, виріз тканини зі слідами РБК із переднього пасажирського сидіння із передньої частини, килимок зі слідами РБК із переднього пасажирського сидіння, бланк євро протоколу, два страхові поліси на автомобіль ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована аза адресою: АДРЕСА_1 , зіскоб РБК з порогу передньої пасажирської двері, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_1 , 6 змивів із керма, коробки передач, внутрішніх ручок 4 дверей, 3 сліди структури матеріалу із водійської двері, задньої лівої пасажирської двері, багажнику, 1 слід папілярних ліній із криши автомобіля над пасажирською задньою правими дверцями, шість пластикових кришок із під газових балончиків біля автомобіля, дві медичні маска блакитного кольору біля автомобіля, захисна маска кольору хакі (балаклава) - виявлена на лавочці біля автомобіля, дві гумові рукавички виявлені біля автомобіля, печатка із матерії чорного кольору, в якій знаходиться гумова печатка білого кольору, захисна маска кольору хакі (балаклава), дві тактичні перчатки чорного кольору, пустий пластиковий балончик із написом Перець 4, металевий балончик сірого кольору із кришкою чорного кольору із написом на балончику «Терен -4», а також сам автомобіль «ВАЗ « номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з отриманою інформації на вказаному автомобілі пересувались невідомі особи, які приймали участь у збройному конфлікті 14.09.2020 року.

Допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 13.09.2020 року у нього вказане авто придбала невідома особа на ім`я « ОСОБА_12 .

Слідчий зазначає, що 15.09.2020 року слідчим ОСОБА_3 в період часу з 15.10 по 18.20 години було здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проведено їх допити в якості підозрюваних, витребувано із Нікопольської міської лікарні № 1 медичну документацію щодо стану здоров`я підозрюваних. 16.09.2020 року слідчим підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доставлено з м. Нікополя до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу, розгляд яких було завершено о 19.00 годині.

Неможливість належним чином підготувати, погодити з прокурором та невідкладно після отримання протоколів огляду від слідчого СВ Нікопольського ВП ОСОБА_9 направити до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, значний обсяг роботи з оформлення матеріалів кримінального провадження, проведення першочергових слідчих дій, які згідно КПК України обмежені в часі (повідомлення про підозру, доставка підозрюваних до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу), розташування на значній відстані місця події від місцевого загального суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, всі ці обставини унеможливили звернутись із відповідним клопотанням до суду в строк, визначений законодавством.

З огляду на наведене, слідчий просить поновити згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк для подання клопотання про арешт майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник автомобіля в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить, дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно частини 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідує, що орган досудового розслідування не забезпечив подання у встановлений строк клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час огляду виявленого автомобіля.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу, що зазначена обставина не може бути підставою для відмови в розгляді клопотання про арешт майна чи самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії та за наявності поважних причин цей строк повинен бути поновлений слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя враховує, що слідчим до суду подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

При цьому слідчий суддя знаходить поважними наведені у клопотанні слідчого причини пропуску процесуального строку на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, оскільки огляд автомобіля проводився як невідкладна слідча дія та слідчим у кримінальному провадженні у наступні дні здійснювалися інші слідчі та процесуальні дії, в тому числі першочергові, що унеможливило подання клопотання про арешт майна у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим поновити слідчому строк для подання клопотання про арешт майна, яке було вилучене 15.09.2020 року під час огляду автомобіля «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , як пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. 117 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити як пропущений із поважних причин строк для подання клопотання про арешт майна, яке було вилучене 15.09.2020 року під час огляду автомобілі «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09 годині 15 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1