Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих, адвоката ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці із забороною залишати житло за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_3 , може ухилятись від явки до суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтуванні клопотання вказує, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
27.12.2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, строком на 60 діб. 20.02.2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 24.03.2020 року. 23.03.2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 24.05.2020 року. 21.05.2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 24.06.2020 року. 12.06.2020 року суддею Березнівського районного суду Рівненської області обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 10.08.2020 року. Зазначає, що при прийнятті процесуального рішення про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчими суддями, судом відповідно до вимог ст.194 КПК України, встановлено, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у даному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Пояснює, що ризики продовжують існувати й на даний час.
Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що кримінальне правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачені покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді обмеження та позбавлення волі, а тому існує ризик того, що у разі доведення вини обвинуваченого, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортими засобами на строк до трьох років, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, крім того, він може покинути межі території України з метою уникнення покарання.
Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та переховуватись від суду необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні захисники обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак просили змінити адресу місця перебування під домашнім арештом з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , обґрунтувавши тим, що ОСОБА_3 має постійне місце роботи, що знаходиться у м.Сарни, Сарненського району, Рівненської області і кожного дня добирається з м.Рівне на роботу у м.Сарни, так як знаходиться під домашнім арештом то змушений повертатися з м. Сарни до м.Рівне до 21 години, а на роботу у м.Сарни виїжджати не раніше 7 години ранку та у зв`язку з сімейними обставинами його онкохвора сестра ОСОБА_10 проживає разом у квартирі батьків, за місцем перебування під домашнім арештом, що у свою чергу приносить їй додаткові стреси та хвилювання, через часті нічні перевірки, органами, які здійснюють контролю по дотриманню обов"язків домашнього арешту. Пояснили, що на даний час у ОСОБА_3 є можливість проживати та перебувати під домашнім арештом у родичів у АДРЕСА_2 у місті де у нього є постійне місце роботи.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих, адвокат ОСОБА_9 підтримали думку прокурора, не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, розглядаючи клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту на 60 днів, із покладанням на обвинуваченого обов`язків, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
27.12.2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, строком на 60 діб.
20.02.2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 24.03.2020 року.
23.03.2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 24.05.2020 року.
21.05.2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 24.06.2020 року.
12.06. 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до 10.08.2020 року
Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлені ризики не зменшилися.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд рахує, що продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому необхідно, оскільки застосування більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків.
У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 Кодексу (частини перша, друга, шоста статті 181 Кодексу).
Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.
Відповідно до ч.1ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, за наявності існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме, що він одружений, дружина має інвалідність, наявність в сім`ї двох неповнолітніх дітей, тобто обвинувачений є єдиним членом сім`ї який може забезпечувати її утримання, він має постійне місце проживання, слід продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати житло де проживає обвинувачений з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин слідуючого дня, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення процесуальних обов`язків обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які мають бути реалізовані під час судового розгляду, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а також виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
У суду відсутні підстави вважати, що запобіжний захід домашній арешт в певний період доби, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , процесуальних обов`язків, що передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Окрім цього, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки, а саме прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись із Рівненської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками.
Захисники обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну адреси місця перебування під домашнім арештом з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
Відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту, суд виходив з того, що окрім клопотання, захисниками не надано жодного доказу, хто є власником вказаної квартири, а саме документів що підтверджували б право власності на вказане майно, та згоду власника вказаного майна на прооживання обвинуваченого у вказаній квартирі.
А відтак клопотання захисників про зміну адреси місця перебування під домашнім арештом не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,193-194,196,205,314-316,369,372,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задоволити.
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про зміну місця перебування під домашнім арештом в період доби обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити
ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити.
Продовжити строк дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин слідуючого дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов"язки:
- прибувати за кожним викликом до суду;
- не відлучатись із Рівненської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками.
Встановити строк дії ухвали терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 05 жовтня 2020 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити у 60 (шістдесят) днів, а саме до 05 жовтня 2020 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 11.08.2020 р.

Суддя ОСОБА_1