Справа №705/3597/20
1-кс/705/996/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14.09.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 24.09.2018 р.

Скаржник зазначає, що згідно рішення Уманського міського суду Черкаської обл. від 30 квітня 2013 р. стягнуто аліменти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання рідного повнолітнього сина-інваліда 2-ї гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина усіх видів доходів (заробітку), починаючи з 01 березня 2013 р., на весь період непрацездатності.

Згідно документів Уманської виконавчої служби встановлено, що платник аліментів, а саме ОСОБА_6 , злісно ухилявся від сплати аліментів по вищевказаному рішенню суду і у нього утворилася заборгованість починаючи з 01 березня 2013 р. по 01 вересня 2018 р. Розмір заборгованості на 01 вересня 2018 р. становив 54 391 грн. 25 коп.

Вказує, що з даного приводу 29 вересня 2018 р. по її скарзі Уманським ВП ГУНП у Черкаській обл. було відкрито кримінальне провадження № 0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження боржник ОСОБА_6 був працевлаштований у період з 2-го кварталу 2013 р. по 4-й квартал 2017 р., а з 4-го кварталу 2017 р. по 2-й квартал 2018 р. перебував на обліку в Уманському центрі зайнятості, де отримував соціальні виплати, однак при цьому боржник ОСОБА_6 злісно ухилявся від сплати аліментів.

Скаржник зазначає, що такі обставини незаперечні та не викликають сумнів у злісному ухиленні від сплати аліментів боржника ОСОБА_6 у діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і по даних доказах він підлягав кримінальній відповідальності зі скеруванням справи в суд.

Утім, з метою приховування боржника ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності слідчий поліції ОСОБА_5 вступивши у змову з прокурором ОСОБА_7 26 грудня 2018 р. безкарно сфальшував постанову про закриття стосовно боржника ОСОБА_6 кримінального провадження №0001464 згідно правил п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме за відсутністю у діянні боржника ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - злісного ухилення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда.

Просить суд: 1. Скасувати постанову слідчого Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2018 р. якою закрила кримінальне провадження № 0001464 від 29 вересня 2018 р. 2. Підставами для скасування оскаржуваного фальсифікату вказати зловживання слідчого поліції Ситник у змові з прокурором ОСОБА_8 які з повним усвідомленням своєї авантюри урятували від кр. відповідальності боржника ОСОБА_6 . 3. По факту безкарної фабрикації оскаржуваної постанови скерувати копію ухвали слідчого судді на адресу нач. Черкаського ГУНП ОСОБА_9 для вжиття відповідних заходів до слідчого-фальсифікатора ОСОБА_5 та його керівникам - нач. СВ Уманського ВП ГУНП у Черкаській обл. 4. По факту безкарної фабрикації оскаржуваної постанови скерувати копію ухвали слідчого судді на адресу прокурора Черкаської обл. Вороніна для вжиття відповідних заходів до прокурора ОСОБА_7 та до його керівника - очільника Уманської місцевої прокуратури у Черкаській обл. 5. По факту приховування слідчим-фальсифікатором поліції ОСОБА_5 та його посібником-прокурором ОСОБА_7 оскаржуваної постанови з дати її фальшування 26 грудня 2018 р. по 26 серпня 2020 р., постановити ухвалу, передбачену п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якою поновити пропущений з поважної причини строк оскарження у порядку, передбаченому ст.304 КПК України. 6. Для забезпечення законності при розгляді даної скарги залучити у кр. процес орган опіки та піклування Уманської міської ради.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити. Крім того, додала, що боржник не сплачує аліменти, ніяким чином не допомагає своєму синові, приховує своє місце роботи, що вказує саме на злісне ухилення від сплати аліментів.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308 визначений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2013 р. стягнуто аліменти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 01 березня 2013 р., на весь період непрацездатності.
Згідно розрахунку ОСОБА_6 має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 вересня 2018 р. у розмірі 54 391 грн. 25 коп.
24.09.2018 року в СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження № 0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
З метою розслідування кримінального провадження прокурором ОСОБА_7 було зроблено запити в органи фіскальної служби, досліджено записи трудової книжки ОСОБА_6 , опитано двох свідків.
26.12.2018 р. за результатами розслідування слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 злісного ухилення батька від утримання непрацездатної дитини.

На підставі наведеного вище, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не з`ясовано наявності чи відсутності злісного характеру ухилення від сплати аліментів, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки вони є необґрунтованими, та суперечать КПК України.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасуватипостанову від 26.12.2018 р. слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001464 від 29 вересня 2018 р. за знаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10