Справа № 487/5558/20
Провадження № 1-кс/487/5874/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що ним ,08.09.2020року було направлено заяву до Миколаївської обласної прокуратури, яка в подальшому направила його заяву до ТУ ДБР , розташованого в м.Миколаєві на бездіяльність керівників Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, зловживанням ними своїми службовими повноваженнями,службовим підробленням та внесення завідомо неправдивих відомостей.
На зазначену вище заяву , яку було скеровано 15.09.2020року Миколаївською обласною прокуратурою до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві йому відповідь не надійшла, у зв`язку з чим він звернувся із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості, зазначені в його заяві від 08.09.2020року, надіслати йому копію витягу з ЄРДР та пам`ятку про його права потерпілого, розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні 08.09.2020року ОСОБА_4 було направлено заяву до Миколаївської обласної прокуратури, яка в подальшому направила його заяву до ТУ ДБР , розташованого в м.Миколаєві на бездіяльність керівників Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, зловживанням ними своїми службовими повноваженнями,службовим підробленням та внесення завідомо неправдивих відомостей.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 доданих до неї матеріалів, пояснень наданих представником скаржника в судовому засіданні, він посилається на вчинення посадовими особами Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області злочину , при цьому не зазначаючи на підтвердження жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
Суд критично ставиться до посилання захисника ОСОБА_3 на вчинення посадовими особами Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області злочину, оскільки одного посилання на ст.214 КПК України не є достатнім для внесення даних, на які посилається скаржник, до ЄРДР. Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1