КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/853/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу голови Конституційного Суду України ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів та надано дозвіл слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, слідчим першого відділу Управдіння з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій речей та документів, а саме:
-особової справи голови Конституційного Суду України ОСОБА_3 ;
-особової справи заступника голови Конституційного Суду України ОСОБА_10 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_11 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_12 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_13 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_14 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_15 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_16 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_17 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_18 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_19 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_20 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_21 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_22 ;
-особовї справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_23 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, голова Конституційного Суду України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 листопада 2020 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови Конституційного Суду України ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 10 частини першої наведеної вище норми закону, тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Однак, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів та надано дозвіл слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, слідчим першого відділу Управдіння з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій речей та документів, а саме: особової справи голови Конституційного Суду України ОСОБА_3 ; особової справи заступника голови Конституційного Суду України ОСОБА_10 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_11 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_12 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_13 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_14 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_15 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_16 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_17 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_18 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_19 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_20 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_21 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_22 ; особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_23 , зазначені вище документи, щодо яких надано дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення їх копій, не відносяться до документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, вказані вище документи, а саме особові справи суддів, заступника голови та голови Конституційного суду України, дозвіл на тимчасове вилучення яких було надано судом першої інстанції, не входять до переліку документів, визначених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З урахуванням зазначеного вище, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою голови Конституційного Суду України ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Конституційного Суду України ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів та надано дозвіл слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, слідчим першого відділу Управдіння з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій речей та документів, а саме:

-особової справи голови Конституційного Суду України ОСОБА_3 ;
-особової справи заступника голови Конституційного Суду України ОСОБА_10 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_11 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_12 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_13 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_14 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_15 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_16 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_17 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_18 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_19 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_20 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_21 ;
-особової справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_22 ;
-особовї справи судді Конституційного Суду України ОСОБА_23 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, тобто голові Конституційного Суду України ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2