Провадження № 1-кс/686/1308/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання та неповідомленні про результати його розгляду та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000366,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366, яка виразилась у не розгляді клопотань від 13.01.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000366.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000366 приходжу до наступних висновків.

СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000366 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
13.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, з клопотаннями в якому просив задоволити його клопотання від 07.12.2020 року або ж винести аргументовану і вмотивовану постанову в разі відмови в його задоволенні, оскільки слідчим суддею було скасовано постанову від 14.12.2020 року про часткове задоволення даного клопотання. В другому клопотанні, яке датоване 13.01.2021 року ОСОБА_3 просив слідчого витребувати копію його пенсійної справи в Головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області та копію реєстру вихідних документів за лютий 2020 року з Сервісного центру обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів кримінального провадження № 0000366 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, клопотання ОСОБА_3 від 13.01.2021 року, були отримані слідчим відділом ХВП ГУНП в Хмельницькій області 16.01.2021 року та 02.02.2021 року було надано відповіді листами вих. №521/121/119/02, та вих. №520/121/119/02, які були направлені ОСОБА_3 з яких вбачається, що його клопотання задоволені.

На підставі вищевикладеного, хоч слідчий порушив триденний термін розгляду клопотань, проте ним самостійно було усунуто бездіяльність, тому приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки клопотання від 13.01.2021 року були розглянуті слідчим та повідомлено про результати його розгляду, особу яка заявила дане клопотання .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання та неповідомленні про результати його розгляду та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000366 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя