overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2293/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
31.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
31.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 31.05.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
31.05.2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 31.05.2019 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 31.05.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.10.2020
Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 520/12193/19

провадження № 51-4625км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 липня 2020 року, якою змінено вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року та щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження 19 жовтня 2020 року надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтями 425, 430 КПК, суддя

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14 годину 18 лютого 2021 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3014/20
Провадження №1-в/133/107/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням (поданням) старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 30.10.2020 о 08 годині 50 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1011/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., ознайомившись із клопотанням дізнавача СД Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Наглія Р.Д., погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Швець А.І., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 04.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізанавача СД Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Наглія Р.Д., погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Швець А.І., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 04.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року на 13-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 307/3148/20
Провадження №1-кп/307/882/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 серпня 2020 року за № 0000052 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 09 год. 20 хвилин 26 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , свідка FAEZ SHAMMO MURAD JASANI, перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000449 від 21.12.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Допитати свідка громадянина Республіки Ірак ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000449 від 21.12.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Судове засідання з допиту свідка призначити на 22 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 08 год. 20 хв. 23.10.2020.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/224/20
Провадження № 1-кп/314/286/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001200 від 19.12.2020, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 19.12.2020, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити для виконання прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, а також для відома потерпілій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2020
Справа № 317/509/20
№/п 1-кп/317/360/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2020 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України було винесено вирок.

13.10.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2020 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме невірно зазначено з якої дати рахувати строк тримання під вартою

Дослідивши вказану заяву, вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2020 року та матеріали справи встановлено, що у резолютивній частині вироку було невірно вказано дату з якої рахувати строк тримання під вартою «28.12.2019», замість вірного «29.01.2020».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2020 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Третій абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.01.2020 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2020 ЄУН № 337/2184/20
Провадження №1-кс/337/797/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ

03 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що 28.04.2020 року ним до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення Концерном «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року ухвала слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року, скасовано, призначено новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 14-30 годину 12 жовтня 2020 року в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-765-20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та клопотання прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 , який в телефонному режимі, шляхом направлення СМС-повідомлення, був повідомлений про час та місце судового засідання. Однак захисник в судове засідання не з`явився та повідомив, що захворів.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, дата наступного судового засідання 25.11.2020, однак термін дії запобіжного заходу спливає 13.11.2020, і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 год. 15 хв. 23 жовтня 2020 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/932/5577/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої згідно розписки заявником було отримано 28 вересня 2020 року
Станом на 13 жовтня 2020 рокунедоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6350/18
Провадження № 1-кп/185/85/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівський Кемеровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із укладенням договору із захисником ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Припинити участь ОСОБА_5 в якості захисника в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1