Номер провадження: 11-сс/813/1216/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 15 937 364 гривні, відносно ОСОБА_10 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0004319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 15 937 364 гривні, відносно ОСОБА_10 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0004319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019.

Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної

ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України, найтяжче з яких, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, а тому участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, про що адвокату ОСОБА_11 неодноразово наголошувалось під час повідомлення про дату, час і місце розгляду поданої ним апеляційної скарги в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 .

Однак адвокат ОСОБА_12 жодного разу не прибув у призначенні судові засіданні Одеського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги який був призначений на 22.07.2020 не відбувся у зв`язку з неприбуттям адвоката ОСОБА_11 в судове засідання, який про дату та час судового розгляду апеляційної скарги, поданої ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 , був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, жодних заяв до суду не надав. Апеляційний розгляд був відкладений на 03.08.2020, про що учасники процесу були повідомлені належним чином.

03.08.2020 захисник підозрюваної ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 не прибув в судове засідання, до початку якого звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд поданої ним апеляційної скарги в інтересах підозрювані ОСОБА_10 за його відсутності, однак про причини неможливості прибуття в судове засідання апеляційного суду не повідомив, у зв`язку з чим апеляційним судом було постановлено ухвалу про порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_11 за повторну неявку в судове засідання апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, поданої ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 , та відкладення розгляд вказаної апеляційної скарги на 09:30 годинну 10.08.2020, про що учасники процесу були повідомлені належним чином.

10.08.2020 захисник підозрюваної ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 знову не прибув в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, жодних заяв до суду не надав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, однак захисник підозрюваної ОСОБА_10 адвокат

ОСОБА_11 систематично не з`являється в судові засідання апеляційного суду, що перешкоджає здійсненню апеляційного розгляду апеляційної скарги, поданої останнім в інтересах підзахисної, та тягне за собою порушення загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст. 7 КПК України, в тому числі розумність строків кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити підозрюваній ОСОБА_10 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для проведення окремої процесуальної дії в Одеському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 28, 52, 53, 376, 404, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 15 937 364 гривні, відносно ОСОБА_10 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0004319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019, на 15:00 годинну 12.08.2020.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити підозрюваній ОСОБА_10 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для проведення окремої процесуальної дії в Одеському апеляційному суді, та забезпечити його явку в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на вищевказані дату та час.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4