Справа №636/4105/20
Провадження №1-кп/636/873/20
ВИРОК
Іменем України
17 листопада 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 року за №0000818, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, такого, що офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин. Так, 14.07.2020 року приблизно о 15 годині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи навички виготовлення наркотичних засобів в домашніх умовах, шляхом здійснення хімічних реакцій, з наявної в нього речовини рослинного походження, а саме зерен маку, розчинника та інших інгредієнтів, які заздалегідь придбав у невстановленої особи у м. Харкові, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, який помістив в полімерні пляшки та незаконно зберігав за вказаною адресою, для власного споживання, без мети збуту.

14.07.2020 року в період часу з 21 години 47 хвилин до 22 години 30 хвилин, під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області в житловому будинку виявлено та вилучено: дві полімерні пляшки, частково заповнені рідиною коричневого кольору, об`ємом 216 мл, 310 мл, яка згідно висновку експерта за №13/1/2167се-20 від 09.09.2020 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса концентрату (у перерахунку на суху речовину) склала 1,5921 грам, 2,0274 грам. Загальна маса концентрату макової соломи, згідно висновку експерта склала 3,6195. Медичний шприц, виготовлений з полімерного матеріалу, з градуюванням до 20 мл, з приєднаною ін`єкційною голкою у захисному ковпачку, виготовленому з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться прозора рідина темно-коричневого кольору, масою 3,0907 грам, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацительований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) склала:0,1443 грам.

Прокурор ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку у спрощеному провадженняі без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_3 , ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця роботи або навчання, зареєстрований та фактично проживає за однією адресою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 та 76 КК України, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи за №13/1/2167СЕ-20 від 09.09.2020 року у розмірі 1144,15 грн. та за проведення судової дактилоскопічної експертизи за №10/1/987СЕ-20 від 23.07.2020 року 1307,60 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 2451,75 грн.
Речові докази: дві полімерні пляшки, частково заповнені рідиною коричневого кольору, один медичний шприц з рідиною коричневого кольору, полімерний пакет з сипучою речовиною, що зберігаються в камері схову УЛ МТЗ ГУНП України в Харківській області знищити, а два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча -