Номер провадження: 11-сс/813/1209/20
Номер справи місцевого суду: 522/6178/16-к 1-кс/522/7536/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000510 від 05.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року було задоволено клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000510 від 05.12.2014 року та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться на праві власності у ОСОБА_10 , до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В клопотанні представник ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що апелянт є спадкоємцем ОСОБА_11 , про існування арешту дізнався лише після відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_11 , у зв`язку з чим апелянт не знав та не міг знати про існування оскаржуваної ухвали.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, клопотання з доданими матеріалами апелянту з огляду на таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Згіно п. 25 ст. 3 КПК України, учасником кримінального провадження, зокрема, є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

З наведених норм закону вбачається, що ухвалу слідчого судді може бути оскаржено третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Разом з тим, до апеляційної скарги представника ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 не було надано жодного документа на підтвердження права власності ОСОБА_8 на арештоване майно.

При апеляційному розгляді захисник ОСОБА_7 зазначив, що у нього відсутні документи, які б підтверджували, що арештоване майно перебуває у власності ОСОБА_8 .

Прокурор під час апеляційного розгляду повідомив, що в 2019 році представник ОСОБА_8 - захисник ОСОБА_7 вже звертався до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного оскаржуваною ухвалою від 29.04.2016 року, в задоволенні якого було відмовлено, тобто апелянтом було відомо про існування оскаржуваної ухвали станом на 05.05.2019 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді встановлено, що до апеляційної скарги не надано будь-яких документів на підтвердження права власності ОСОБА_8 на майно, на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою слідчого судді, в зв`язку з чим він не є особою, яка має право має права подавати апеляційну скаргу

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку що, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, необхідно повернути апеляційну скаргу, клопотання з доданими матеріалами апелянту.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу, клопотання з доданими матеріалами представника ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000510 від 05.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення клопотання та апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2020 року о 16 годині 0 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3