справа № 732/516/20
провадження № 1-кп/732/81/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизунівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі частини вогнепальної нарізної зброї, а саме : спусковий механізм гвинтівки Маузер зразка 1898 року; спусковий механізм гвинтівки Вінчестер зразка 1894 року; ствольна коробка з затвором пістолета Борхардт-Люгер «Парабелум» мод. 1908, вирішив їх перемістити через митний кордон України.

У подальшому, реалізуючий злочинний умисел, направлений на контрабанду частин вогнепальної нарізної зброї, ОСОБА_4 12.02.2019 року вирушив в якості пасажира на автомобілі ВАЗ 2107 у напрямку митного поста «Сеньківка» Північної митниці Держмитслужби. З метою незаконного переміщення частин вогнепальної нарізної зброї та усвідомлюючи протиправність свого діяння ОСОБА_4 сховав пакунок з вказаними предметами до правої кишені своєї куртки. У подальшому 12 лютого 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 в якості пішохода прибув в пункт пропуску «Сеньківка» зона спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста «Сеньківка» Північної митниці Держмитслужби, де під час проведення процедури усного декларування умисно заявив про відсутність засобів ( товарів, предметів ) заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши усі дії, спрямовані на контрабанду частин вогнепальної нарізної зброї, тобто їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Північної митниці Держмитслужби прикордонно-митного огляду у правій кишені куртки ОСОБА_4 знаходився пакунок з предметами, серед яких були частини вогнепальної нарізної зброї.

Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 325 від 23.03.2020 року вилучені : спусковий механізм гвинтівки Маузер зразка 1898 року, спусковий механізм гвинтівки Вінчестера зразка 1894 року, ствольна коробка із затвором пістолета Борхардт-Люгер «Парабелум» мод. 1908 є частинами вогнепальної нарізної зброї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Також підтверджує, що дата, час, місце та викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідають дійсності. Зазначив, що частини вогнепальної нарізної зброї відповідно до переліку, зазначеному у обвинувальному акті, він знайшов у полі за селом Лизунівка за допомогою металошукача. Зберігав ці частини вогнепальної нарізної зброї він у себе вдома за місцем свого проживання. Через скрутне матеріальне становище він вирішив знайдені частини вогнепальної нарізної зброї разом з іншими старовинними предметами перемістити через митний кордон України до Російської Федерації, де збирався їх продати своєму знайомому, який скуповує старовинні речі. 12.02.2019 року в якості пасажира на автомобілі ВАЗ 2107 він вирушив у напрямку митного поста «Сеньківка». Цього ж дня, близько 17 години 30 хвилин, він у якості пасажира прибув в пункт пропуску «Сеньківка», маючи намір перетнути кордон в напрямку Російської Федерації. Як пішохід він пішов у зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Достовірно знаючи про заборону переміщення через митний кордон України частин вогнепальної нарізної зброї, з метою приховування від митного контролю він поклав пакунок з частинами вогнепальної нарізної зброї до кишені своєї зимової куртки, сподіваючись при цьому, що їх не знайдуть. На питання працівників митниці щодо наявності у нього з собою предметів заборонених до переміщення через митний кордон України відповів, що таких предметів у нього немає. Після перевірки його пакету з речами, йому запропонували показати вміст кишень куртки і він дістав з кишені куртки пакунок з частинами вогнепальної нарізної зброї, який у послідуючому був у нього вилучений. До вчиненого він ставиться негативно, засуджує себе за вчинене і обіцяє нічого подібного у подальшому не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, як закінчений замах на контрабанду частин вогнепальної нарізної зброї, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, предмет кримінального правопорушення, а саме, що це частини старовинної вогнепальної нарізної зброї, які обвинувачений намагався перемістити через митний кордон України, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу

пробації, який вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем реєстрації проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий силу ст. 89 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення та критичне ставлення до своєї діяльності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, критичне ставлення до своєї діяльності, враховуючи особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 1 ст. 201 КК України застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 201 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 1 ст. 201 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1256,08 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 ( двісті сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1256,08 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази по справі, а саме спусковий механізм гвинтівки Маузер зразка 1898 року, спусковий механізм гвинтівки Вінчестер зразка 1894 року, ствольну коробку з затвором пістолета Борхардт-Люгер «Парабелум» мод. 1908 ( П08 ), первинне упакування, які зберігаються в Управлінні СБ України в Чернігівській області знищити; ложку Кольчугинського заводу мельхіорових столових виробів II половини XX століття, СРСР, декоративний елемент старовинного набору поясу чоловічого вбрання раннього середньовіччя, що на території Київської Русі ( ІХ-ХІІ століття ), починаючи з періоду Хазарського каганата (VІІ-Х століття), 15 наконечників стріл «скіфської тріади» пізнього періоду Скіфської та може бути датовані ІV-ІІІ століття до н.е., ключ до циліндричного замка XII століття періоду середньовіччя

Київської Русі, ключ, що відноситься до типу нутряних суцільнометалевих замків для скринь та скриньок XII- початку XIV століть, які побутували на території Київської Русі в часи середньовіччя, 2 наконечника стріл черешкового типу доби Київської Русі ІХ- ХІІ століття, пряжка старовинного наборного поясу, що був елементом чоловічого вбрання «дружинної культури» Київської Русі, вони широко використовувались у Х-ХІ століттях, які зберігаються в Управлінні СБ України в Чернігівській області, повернути ОСОБА_4 ( а.к.п. 54-58 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1