overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/870/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне збереження у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 05.06.2020 за №0000151 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.107,132,167,168,170,172,173,174,175 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, задовольнити.

Передати автомобіль марки «Volkswagen Golf» синього кольору, р.н. НОМЕР_1 Республіки Польща,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поліс обов`язкового страхування ТЗ серії АР № 0325561 на автомобіль марки Volkswagen Golf» синього кольору, р.н. НОМЕР_1 Республіки Польща, їх володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання, із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст рішення буде оголошено в 11 год. 30.09.2020
Справа № 404/3051/20
Номер провадження 1-кс/404/1609/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000057, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 подана в рамках кримінального провадження №0000057, для розгляду якої у відповідності до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчого суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000057 ОСОБА_3 25 вересня 2020 року заявила відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 . Вказала, що обґрунтування відводу надасть в судове засідання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв, клопотань та обґрунтувань відводу слідчому судді від ОСОБА_3 до суду не надходило.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки заява ОСОБА_3 про відвід судді не містять жодного обґрунтування та мотивів, тому суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000057 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30.09.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 09.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Васютинці Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.09.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 21.10.2020 об 11.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2106/20
Провадження по справі № 1-кс/129/449/2020
У Х В А Л А
30.09.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Гайсині заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в провадженні №129/2106/20 1-кс/129/445/2020 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області,

Установив:
Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо нього, суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, в заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід вказано, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо нього, суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1470/20
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000235 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Направити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів психіатрів відповідних відділень Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» строком до 30 днів.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи міг ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_5 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- Чи може ОСОБА_5 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Для вирішення вищевказаних питань направити експертам підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи, неодруженого, раніше не судимого.

Для дослідження експертам надати матеріали досудового слідства в одному томі.

Копію ухвали направити для виконання експертам психіатрам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 30.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №127/2620/18
Провадження №1-в/127/603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 30.09.2020 р. о 15.00 год.

Суддя:
465/2470/17
1-кп/465/601/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України-
в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвали суду про привід працівниками поліції не виконано.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки, останній ухиляється від суду.
Оглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора суд вважає за доцільне клопотання задоволити.
Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче засідання, судом виносились ухвали про його привід, а саме від 18.12.2019 р. З направлених матеріалів працівників поліції та пояснень ОСОБА_5 , вбачається, що місце перебування обвинуваченого невідоме.
За наведених обставин,враховуючи ,що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 472/342/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"30" вересня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на 14.30 год. 06 жовтня 2020 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3020/19
Провадження № 1-в/488/149/20 р.

У Х В А Л А

29.09.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві заяву начальника державної установи Миколаївський слідчий ізолятор про роз`яснення рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи Миколаївський слідчий ізолятор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що не зрозумілий вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_4 стосовно строку покарання, звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що:
вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20.12.2019 року, який скасований в частині призначеного покарання вироком Миколаївського апеляційного суду від 02.07.2020 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України та призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місці без конфіскації майна. Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Разом із тим, встановлено, що 16.04.2019 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою Корабельного райсуду м.Миколаєва від 18.04.2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання - а саме, затримання засудженого органами поліції та його поміщення до Миколаївського СІЗО.
При цьому, у строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати час його затримання в порядку ст.208 КПК України, коли він перебував в установі попереднього ув`язнення - з 16.04.2019 року по 18.04.2019 року.
На підставі викладено, керуючись вимогами ст. 380, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_4 .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вказаним вироком слід відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання - а саме, затримання засудженого органами поліції та його поміщення до Миколаївського СІЗО.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати час його затримання в порядку ст.208 КПК України та перебування в установі попереднього ув`язнення - з 16.04.2019 року по 18.04.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/278/20
Провадж.№ 1-в/481/88/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30.09.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області подання начальника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки,
ВСТАНОВИВ :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає можливим скористатися правом і обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.4, 5, 61, 74, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Привести вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України до 04 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки, у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, а саме:
ОСОБА_6 , вважати засудженим за цим вироком за ч. 2 ст. 309 КК України до 03 (трьох) років позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишається без змін і не потребує приведення у відповідність до Закону.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі буде оголошена 05.10.2020 року о 09.00.

Суддя
У Х В А Л А

30.09.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 20 жовтня 2020 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/772/20
Провадження № 1-кп/581/90/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2020 року, у яке викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1