Справа № 456/4046/19
Провадження № 1-кп/456/154/2020
ВИРОК

іменем України

28 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головецько Старосамбірського району Львівської області, місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько, працюючого охоронцем на Стрийському НГРЕ ДП «Західукгеологія», не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 26 вересня 2019 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Варенична», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Чорновола, 7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесної суперечки, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, наніс ОСОБА_5 кілька ударів кулаком правої руки в ділянки обличчя зліва та ділянки голови спереду, спричинивши тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена частиною 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, не визнав, суду пояснив, що він з товаришем були в кафе «Варенична», та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла з подругою також були в кафе і там випивали. Можливо потерпіла його спровокувала, однак чи завдавав він їй тілесні ушкодження не пам`ятає.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , за змістом яких вона перебувала у кафе «Варенична» і туди прийшов обвинувачений ще з одним чоловіком, де випивали. Обвинувачений замахнувся пляшкою на чоловіка, який сидів з потерпілою і вона зробила йому зауваження і вирішила піти геть. Обвинувачений взяв її за одяг, притиснув до стіни і вдарив у чоло, око та обличчя, нанісши їй близько 5-ти ударів. Підбігла її знайома і викликала поліцію, після чого обвинуваченого затримали на вулиці.

показаннями свідка ОСОБА_6 , за змістом яких він зустрівся з обвинуваченим в місті Стрий і вони випивали в парку. Пізні він провів його на вокзал, де вони зайшли в магазин щоб ще випити. Вони сиділи за столом і розмовляли, за сусіднім столом сиділи дві дами і чоловік. У нього подзвонив телефон і він вийшов, коли повернувся то вони зібрали речі і пішли. Він не бачив щоб обвинувачений наносив удари. Коли ОСОБА_7 сів в автобус до нього підійшли працівники поліції і забрали їх у відділення, оскільки вони були в стані алкогольного сп`яніння. Пізніше прийшла жінка у якої була червона одна сторона обличчя і сказала, що мій друг її побив.

показаннями свідка ОСОБА_8 , за змістом яких після обіду в кафе зайшли дві жінки і до них підійшов хлопець. Пізніше зайшли двоє мужчин і також присіли за столик. Вона почула шум і побачила, що мужчина відходить від столика де сиділи жінки. Пізніше знову почула шум, чоловік хотів піти, а жінка говорила, що він наніс їй удари. Вона викликала поліцію за допомогою кнопки виклику, а жінці дала морозиво щоб та приклала до обличчя, щоб не було синяка, так як вона говорила що цей чоловік її побив.

показаннями свідка ОСОБА_9 , за змістом яких вона з ОСОБА_10 зайшли в кафе на каву. До них підійшов обвинувачений та ще один мужчина. Вона відійшла в туалет і коли повернулася то потерпіла плакала і сказала, що обвинувачений її зловив за одяг, притиснув до стіни та бив по обличчі. Працівниця магазину викликала поліцію і обвинуваченого затримали.

висновком експерта №194 від 04.10.2019, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено синець нижньої повіки лівого ока, згідно медичних документів діагностовано: множинні забої м`яких тканин обличчя, які утворилася від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати даті 26.09.2019 і відносяться до легкого тілесного ушкодженням;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 273 від 26.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 на час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2019, під час якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла та продемонструвала, яким чином їй були заподіяні ОСОБА_3 тілесні ушкодження 26.09.2019.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої, при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.

Так, показання потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є чіткими, послідовними, логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Показання дані потерпілою та свідками безпосередньо у судовому засіданні за присутності обвинуваченого.

Показання свідка захисту ОСОБА_6 підтверджують факт конфлікту між обвинуваченим та потерпілою і не спростовують винуватість обвинуваченого.

Досліджені документи та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України, а саме:

внаслідок проведення компетентною особою (слідчим) передбачених КПК України слідчої дії слідчого експерименту відповідно до вимог ст. 240 КПК України;

експертиза проведена на підставі ухвали слідчого судді, що відповідає вимогам КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання судом не встановлені.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольно сп`яніння (висновок № 273 від 26.09.2019).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, (частина 2 статті 12 КК України).

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також, суд бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка обтяжує покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі не має.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1