Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/412/21
"18" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.
В судове засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду надійшов лист від начальника Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_8 , в якому він зазначає, що на запит суду щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції, згідно вимоги заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 було етаповано до ІТТ ГУНП в Харківській області з метою подальшого утримання останнього в період часу з 11.01.2021 до 02.02.2021.
Згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 15.01.2021, начальник ІТТ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 повідомив, що ІТТ ГУНП в Харківській області не має технічної можливості забезпечити здійснення відео конференції з Київським районним судом м. Харкова.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчих, оскільки вона є необґрунтованою та підстави, передбачені ст. 77 КПК України в заяві відсутні
В судове засідання заступник начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 та заступник начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в яких вони просять провести судове засідання без їх участі, заперечують проти задоволення відводу у зв`язку з відсутністю на те будь-яких підстав.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заяву про відвід слідчих ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мотивує їх упередженістю під час складання протоколів оглядів місця події.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказували б на необ`єктивність та упередженість слідчих при здійснені досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені. Твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення у даному кримінальному провадженні з боку слідчих ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявником діям слідчого.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчих відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1