Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1610/20
Справа № 711/4768/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням внесеним в кримінальному провадженні за № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим відділом СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за фактом розтрати бюджетних коштів, шляхом нарахування заробітної плати викладачам, які фактично не здійснюють викладацьку діяльність в університеті. Допитаний в якості свідка заступник директора ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , показав, що завданням спілки є сприяння виявленню корупції та бюрократії в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування. Так останній повідомив, що на початку березня до їхньої спілки надійшло звернення діючих працівників УДПУ по факту розкрадання державних коштів в університеті, через оплату праці працівників, які фактично не виконують свої посадові обов`язки за згодою з керівництвом. При цьому у журналі груп, залікових відомостях, залікових книжках студентів, табелях відпрацювання годин та інших документів йде інформування про присутність та виконання навантаження й виконання обов`язків у повному обсязі наступних викладачів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_13 показав, що з вересня 2017 року я працює на посаді тренера-викладача ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташована в м. Христинівка. В період часу з 2008 по 2013 роки він був студентом ІНФОРМАЦІЯ_3 та навчався на факультеті фізичного виховання. Під час навчання він був активним студентом, навчався на «відмінно», закінчив з відзнакою, у зв`язку з чим був рекомендований до зарахування в аспірантуру вищевказаного ВУЗу. Так в період часу з 2013 по 2016 роки він був викладачем кафедри Теорії та методики фізичного виховання. Відпрацювавши на кафедрі три роки, в 2016 році він поступив в аспірантуру в ІНФОРМАЦІЯ_13 , де навчався до весни 2019 року, однак за ним мала залишитись ставка в УДПУ, однак зі слів ректора ОСОБА_14 , у зв`язку з виробничої необхідністю для належного забезпечення навчально-виробничого процесу, ректором був даний наказ на заміщення моєї посади. Обурившись даною ситуацією, він почав проводити своє розслідування, а саме подав запит до університету на доступ до публічної інформації, звідки дізнався про перелік викладачів, які рахуються за університетом. Проаналізувавши даний перелік, ним було виявлено ряд викладачів, про яких чув вперше. Поспілкувавшись з викладачами, йому стало відомо, що є ряд викладачів, які рахуються на посадах, отримують заробітну плату, однак не викладають дисципліни, не з`являються в університеті, при цьому проживають в інших містах та працюють одночасно в інших місцях. Серед вищезазначених осіб, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Також при спілкуванні з колегами йому стало відомо, що на інших факультетах є аналогічна ситуація. Так на Мистецько-педадогічному факультеті «працюють» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в навчально-науковому інституті економіки та бізнес освіти, який входить у склад вищевказаного ЗВО, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Будучи допитаними в якості свідків, працівники УДПУ, а саме: колишній ректор ОСОБА_14 , начальник кадрів ОСОБА_15 , головний бухгалтер ОСОБА_16 , декан факультету фізичного виховання ОСОБА_17 , декан факультету мистецтв ОСОБА_18 , в.о. директора навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти ОСОБА_19 заперечують факт табелювання в УДПУ працівників, які фактично не здійснюють викладацьку діяльність. Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 показали, що здійснювали викладацьку та наукову діяльність в УДПУ, за що отримували заробітну плату, при цьому тільки ОСОБА_9 показав, що здійснював роботу дистанційно, всі інші свідки вказали, що для виконання академічного навантаження особисто приїздили в м. Умань Черкаської області.

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене тавраховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення..

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) цієї інформації.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 на паперовому та/або електронному носії роздруківки інформації по абонентських номерах: НОМЕР_2 за період з 13.09.2016 по 08.07.2020, НОМЕР_3 за період з 16.11.2018 по 08.07.2020, а саме: адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали до 15 серпня 2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1