УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у межах строку досудового розслідування.

При постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою прошу не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 02.10.2020,за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 близько 20.30 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходячись біля табору військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, за допомогою рук здавив шию потерпілого у результаті чого настала смерть останнього від механічної асфіксії, що підтверджується лікарським свідоцтвом №147/К-к від 02.10.2020.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Коростень Житомирської області, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину дружини 2008 р.н., військовослужбовець за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

02.10.2020 ОСОБА_4 за погодженням з військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 показав, що 01.10.2020 у нічний час між ним та ОСОБА_7 виникла обопільна бійка в ході якої він від потерпілого отримав декілька ударів та в свою чергу наніс та в свою чергу наніс декілька ударів ОСОБА_7 . Умислу на спричинення останньому смерті він не мав.

02.10.2020 о 05 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.10.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.11.2020 включно.
26.11.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 29.12.2020 (включно).
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові):

- витребувати та приєднати до матеріалів провадження п`ять висновків молекулярно-генетичних експертиз, які з 06.11.2020 перебувають на виконанні експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яка з 06.11.2020 перебуває на виконанні в ДУ «Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України»;
- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про зміну або про нову підозру, якщо у цьому виникне необхідність;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вважає, що на даний час ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, а саме підозрюваний проживає на території іншої області, а саме Житомирської, тоді як слідство здійснюється у м. Херсоні. Самовільне залишення місця служби, під час якого сталося вбивство, вказує на схильність підозрюваного до порушення дисципліни, а відтак не має гарантії прибуття підозрюваного до слідчого для вчинення слідчих дій, що може перешкодити досудовому розслідуванню, тобто існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Всі свідки є військовослужбовцями, які проходять військову службу разом із підозрюваним. Перебування підозрюваного на волі не виключає впливу на свідків, оскільки свою вину у скоєному підозрюваний не визнає, тобто існує ризик, визначений п.3 ч.1 ст.177 КПУ України незаконно впливати на свідків.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що у випадку визнання судом винним ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років є підстави вважати, що у разі непродовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , останній переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 29.12.2020, при цьому заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не зменшилися, підстави для скасування чи зміни обраного судом запобіжного заходу на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання настанню наведеним ризикам та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.
Захисник заперечував проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що підозрюваний має сім`ю, а тому йому може бути застосовано домашній арешт за місцем його проживання.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000378про злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

02.10.2020 року ( час фактичного затримання) ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2020 ОСОБА_4 за погодженням з військовим прокурором Херсонського гарнізону Південного регіону України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1. Протоколом огляду місця події від 02.10.2020р.; 2. Лікарським свідоцтвом про смерть № 147/К-к від 02.10.2010 відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії; 3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; 4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; 5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; 6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 стало те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Підозрюваний проживає в іншій області Житомирській, тоді як слідство здійснюється у м. Херсоні, не є відповідальним, самовільно залишив місця служби. Всі свідки є військовослужбовцями, які проходять військову службу разом із підозрюваним, що не виключає ризику впливу на свідків, також підозрюваний на час затримання намагався закопати свій одяг, в якому він перебував під час конфлікту з загиблим, і який, можливо, зберіг на собі сліди злочину, та ще не встановлені і не вилучені всі можливі речові докази. Таким чином, існує ризик знищення, сховання речей. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на даний час реально існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, пов`язаний з тим, що місце проживання підозрюваного знаходиться на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, що може ускладнити проведення слідчих дій за участю підозрюваного.

Посилання захисника та підозрюваного на те, що у нього є сім`я, яка буде його підтримувати та надавати грошові кошти для того, щоб підозрюваний прибував до слідчого у м.Херсон для проведення досудового розслідування, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя вважає не обґрунтованими. Так, а ні захисником, ані підозрюваним не надано жодного документу на підтвердження, що члени сім`ї ОСОБА_4 працюють, мають дохід, що вони не заперечують, щоб підозрюваний проживав з ними, про готовність надавати матеріальну допомогу. Ні захисником, ні підозрюваним не було заявлено клопотання, щодо допиту родичів підозрюваного. Також, наразі на території України діє карантин, з 08 січня 2021 року оголошено нокдаун, він може бути продовжений, а віддаленість місця проживання підозрюваного від м. Херсона, зможе перешкоджати проведенню досудового розслідування та виконанням підозрюваних своїх обов`язків у разі їх покладення.

Ризик переховування існує дуже мінімально.

Для запобігання вказаним ризикам, з урахуванням характеру вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Для виконання запланованих слідчих (розшукових) дій, отримання висновків експерта необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 29.12.2020 року, а тому є необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 лютого 2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 30 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1