Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7521/17
Провадження № 1-в/644/315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2017 рокувироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, і відповідно до ст.75, ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне подання про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 з 23.01.2018 року перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Під час іспитового строку відносно ОСОБА_5 13.06.2018 року було відкрите кримінальне провадження за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області. Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова останнього засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. На вирок була подана апеляційна скарга. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Харківському апеляційному суді.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надала суду заяву з проханням проводити розгляд подання без участі представника та підтримала подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення судових викликів за адресою вказаною у поданні своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Прокурор в судове засідання надав заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність заперечував проти задоволення подання, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, і відповідно до ст.75, ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_5 з 23.01.2018 року перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області, в період іспитового строку засуджений не вчинив нових адміністративних правопорушень.
Згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області встановлено, що 13.06.2018 року було відкрите кримінальне провадження за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області. Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року останнього засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. На вирок була подана апеляційна скарга. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Харківському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив новий злочин, та згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова останнього засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. На вирок була подана апеляційна скарга. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Харківському апеляційному суді.

Тобто, засуджений ОСОБА_5 не виконав умови ст. 75 КК України, тому підстав для звільнення його від відбування покарання у зв`язку із спливом іспитового строку не вбачається. Не виконання засудженим покладених на нього обов`язків свідчать про небажання стати на шлях виправлення, та тягне за собою відповідні правові наслідки.

Керуючись ст. ст. 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 - повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1