Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/297/20
Провадження № 1-кп/506/54/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2020с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09 серпня 2019 року за №0000150 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, з середньою спеціальною освітою, в шлюбі не перебуває, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року близько 23.50 год. ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в інше провадження, яке зупинене у зв`язку із розшуком вказаної особи, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи поблизу кафе «Надія», розташованого за адресою: вул. Європейська, 2а, с.м.т. Окни Одеської області, що належало на праві приватної власності ОСОБА_5 , спільно вирішили проникнути до даного кафе та скоїти викрадення майна.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в інше провадження, яке зупинене у зв`язку із розшуком вказаної особи , вступили у попередню злочинну змову та, діючи умисно, з корисливих мотивів, у групі зі співучасником злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом розбиття склопакету вікна, розташованого зліва від вхідних дверей, проник до приміщення кафе, звідки викрав грошові кошти у сумі 87 грн. 50 коп., 2 банки консервованих ананасів «Своя лінія» по ціні 29 грн за банку на суму 58 грн, 2 банки квасолі в томатному соусі «Смачна» по ціні 21 грн за банку на суму 42 грн, 4 кг 780 г замороженого курячого філе по ціні 90 грн за кг на суму 430 грн 20 к ,пакет з горілкою «Пшенична» об`ємом 5 л вартістю 420 грн, 11 банок безалкогольного напою «Ситро» по ціні 18 грн за банку на суму 198 грн, 94 пакети кавового напою «Maccofee» по ціні 2 грн за пакет на суму 188 грн, 18 пляшок пива «Чернігівське » по ціні 19 грн за пляшку на суму 342 грн, 19 пляшок пива «Світле » по ціні 20 грн за пляшку на суму 380 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 2145 грн 70 коп.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши, що рішення про вчинення крадіжки вони з ОСОБА_7 приймали спільно, хоч і запропонував скоїти крадіжку саме ОСОБА_8 . Останній розбив скло і першим заліз у кафе, а потім і він через це ж вікно заліз у приміщення. Після викрадення частину майна залишили неподалік кафе, а частину віднесли до господарства матері ОСОБА_7 , при цьому їй про крадіжку не повідомляли. Все, що вони викрали та заховали, було ними добровільно видано поліції .

Крім того, він просив вибачення у потерпілої і добровільно відшкодував всі завдані збитки.

Він шкодує про вчинене та запевняє суд, що більше не буде скоювати протиправних вчинків.

Крім визнання обвинуваченого, його вина у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що в ніч на 14 червня 2019 року, після 01.00 г приїхала на роботу, так як на наступний день у неї було замовлення. Коли разом з чоловіком вони під`їхали до кафе, то вона побачила, що розбите вікно, а трохи вище кафе на стежці стояли ящики з пивом. Вона залишилася на місці , біля кафе, а чоловік поїхав у поліцію . Коли приїхала поліція , то частину викраденого було виявлено біля кафе, а горілку та м`ясо привезли вдень. Все викрадене їй повернуто, кошти за розбите скло відшкодовано, претензій вона не має. На суворому покаранні ОСОБА_3 вона не наполягає, вважає, що обвинуваченому слід надати шанс на виправлення. Також потерпіла повідомила, що в подальшому вона не буде з`являтися в судове засідання та просила розглянути справу у її відсутність.

Судом також були досліджені письмові докази :

- витяг із ЄРДР від 14.06.2019 року за №0000107 згідно з яким за повідомленням ОСОБА_5 від 14.06.2019 р. внесена інформація по факту виявлення нею в ніч на 14 червня 2019 року крадіжки із кафе «Надія» продуктів харчування / пива, курячого філе тощо /на приблизну суму 2000 грн / а.п.33/;

- витяг із ЄРДР від 09 серпня 2019 року за №0000150 щодо реєстрації виділених відносно ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження у зв`язку із оголошенням розшуку останнього / а.с.34-39/;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, у якій остання повідомляє, що в ніч на 14.06.2019 року невстановлені особи проникли до її кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викрали продукти харчування / а.п.40/;

- протокол огляду місця події від 14.06.2019 року, з фото таблицею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.м.т. Окни Одеської області, вул. Європейська, 2а, в ході якого оглянуто вікно, яке на момент огляду було розбите. Крім того, вліво від кафе на відстані 4, 5, 6, 7, 13, 18 метрів було виявлено відповідно банку консервованих ананасів «Своя Лінія», банку квасолі консервованої, банку напою «Ситро», пляшку пива «Чернігівське», упаковку пива «Світле», упаковку пива «Чернігівське» / а.с.42-47/;

- протокол огляду від 14 червня 2019 року, з фототаблицями, в ході якого ОСОБА_9 вказав ,де саме на вул.Європейській він разом з ОСОБА_10 заховали частину викраденого із кафе «Надія» - 6 банок напою «Ситро» та 94 пакети кавового напою «Maccofee» і саме там вказане майно було виявлено та вилучено / а.с.48-52/;

- протокол огляду від 14 червня 2019 року, в ході якого ОСОБА_9 біля будинку АДРЕСА_2 ,де проживала його мати ОСОБА_11 , добровільно видав ємність з рідиною ,з запахом етилового спирту / 5 л/ та куряче філе вагою 4 кг 780 грн ,які він разом з ОСОБА_10 викрали із кафе «Надія» / а.с.53-54 /;

-протокол огляду від 14 червня 2019 року, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав 87 грн 50 коп ,які він разом з ОСОБА_7 викрали із кафе «Надія» / а.с.55-56/;

- розписка потерпілої ОСОБА_5 про повернення їй вилученого майна та грошових коштів / а.с.57/;

- довідки ФОП ОСОБА_12 про вартість викрадених товарів / а.п.63-65/;

Відповідно до постанов від 15 серпня 2019 року ,все вилучене було визнано речовими доказами / а.п. 59- 62/.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , яке відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, також повною мірою вивчено особу обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся, раніше не судимий, завдана матеріальна шкода відшкодована, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України, судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства.

Із врахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід обрати відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позиції прокурора та потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, слід вважати переданими потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт на майно не накладався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 / трьох/ років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 /один/ рік 6 місяців та покласти на нього обов`язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази вважати переданими потерпілій ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам роз`яснити про право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1