Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9707/20
Провадження № 1-р/644/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000134 від 22.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 20.01.2021 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000134 від 22.10.2020 року.

В заяві представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 17.12.2020 року слідчий суддя розглянув клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000134 від 22.10.2020 року.

Ухвалою суду слідчий суддя ухвалив клопотання прокурора задовольнити та надати особам зазначеним в ухвалі суду право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити зазначеним особам тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі всіма довідками, знімками та електронними носіями інформації, платіжними документами, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

20.01.2021 року за адресою підприємства прибули співробітники поліції, прокурор, яким було забезпечено тимчасовий доступ до медичної документації та надано копії документів згідно опису та протоколу, та повідомлено про те, що оригінали будуть видані після роз`яснення судового рішення.

На думку заявника, зазначена ухвала суду є не зовсім зрозумілою (неясною) в частині що стосується «можливості наступного вилучення медичної документації» зі всіма довідками, знімками та електронними носіями інформації платіжними документами, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 ».

При виконанні ухвали слідчого судді виникли об`єктивні питання щодо правомірності і необхідності надання доступу саме до оригіналів медичної документації відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , при тому, що на момент отримання доступу до медичних документів па підприємстві, експертиза не призначена, та клопотання судово-медичного експерта щодо необхідності отримання саме цих медичних документів - відсутнє.

Враховуючи що вилучення медичної документації стосується законних прав та інтересів новонародженої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у випадку видачі оригіналів документів, до них будуть мати доступ особи, які не є законними представниками або батьками дитини, з метою захисту прав дитини, заявники змушені звернутися за роз`ясненням вказаної ухвали, оскільки з її змісту не незрозуміло виникнення обов`язку щодо видачі саме оригіналів та не зазначено які саме медичні дані щодо дитини будуть перевірятися щодо дитини.

Посилаючись на зазначені доводи адвокат ОСОБА_3 просив суд надати роз`яснення судового рішення, а саме чи зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 видати особам вказаним в ухвалі слідчого судді від 17 грудня 2020 року саме оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі всіма довідками, знімками та електронними носіями інформації, платіжними документами, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та у який строк?

В чому саме полягає «можливість наступного вилучення медичної документації», у якій формі та у якому випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 мають обов`язок щодо видачі вказаних медичних документів?

Учасники судового провадження - прокурор, заявник, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви про роз`яснення рішення суду у визначений судом час - не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали судового провадження за клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000134 від 22.10.2020 року, встановив наступне.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що прокурор, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000134 від 22.10.2020 року просив про надання права тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 забезпечити зазначеним особам тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі всіма довідками, знімками та електронними носіями інформації, платіжними документами, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином в клопотанні прокурора до слідчого судді зазначалось про надання права тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів, з забезпеченням зазначеним особам тимчасового доступу, з можливістю наступного вилучення медичної документації без зазначення і посилання про вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні речей та документів.

Слідчим суддею, в межах звернення прокурора, клопотання розглянуто і задоволено, без зазначення права наступного вилучення саме оригіналів медичної документації, право тимчасового доступи до яких надано ухвалою слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора.

Таким чином, ухвалою слідчого судді зобов`язання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 видати особам вказаним в ухвалі слідчого судді від 17 грудня 2020 року саме оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі всіма довідками, знімками та електронними носіями інформації, платіжними документами, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , - не покладалось.

В разі необхідності отримання оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі всіма довідками, знімками та електронними носіями інформації, платіжними документами, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 прокурор не позбавлений права звернення до суду з відповідним клопотанням про доступ і з можливість вилучення саме оригіналів відповідної медичної документації.

Згідно положень ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Інші доводи заявника, які фактично зводяться не до необхідності роз`яснення виконання ухвали слідчого судді, а до вмотивування незгоди по суті з постановленою ухвалою слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, оспорювання наявності підстав задоволення судом клопотання, не є предметом роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а тому заява в іншій частині вимог, окрім порядку її виконання, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000134 від 22.10.2020 року- задовольнити частково.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000134 від 22.10.2020 року - зобов`язання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 видати, в ході тимчасового доступу, особам зазначеним в ухвалі слідчого судді, а саме оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі всіма довідками, знімками та електронними носіями інформації, платіжними документами, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , - не покладались.

В разі необхідності отримання оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі всіма довідками, знімками та електронними носіями інформації, платіжними документами, які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ФОП ОСОБА_6 , прокурор не позбавлений права звернення до суду з відповідним клопотанням по кримінальному провадженню про надання права тимчасового доступу до речей і документів і з наданням можливості вилучення саме оригіналів відповідної медичної документації.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1