Справа № 169/73/20
Провадження № 1-кп/169/68/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, несудимого у відповідності до статті 89 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617 VIIIвід 22 листопада 2018 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв`язку із смертю останнього, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи однокінну гужову підводу, належну ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу заїхали на огороджену територію нежилого господарства, належного ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали два кубічні метри необрізаних вільхових дошок, вартістю 3 200 гривень за один кубічний метр, на загальну суму 6 400 гривень, які завантажили на підводу та завезли до господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де їх розвантажили.

Після цього, в той же день, продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв`язку із смертю останнього, використовуючи однокінну гужову підводу, належну ОСОБА_7 , повернулися до господарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрали один кубічний метр дубових дров, вартістю 150 гривень, які завантажили на підводу та завезли до господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де їх розвантажили.

Того ж дня, продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв`язку із смертю останнього, використовуючи однокінну гужову підводу, належну ОСОБА_7 , повернулися до господарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , вийнявши у вікні вищевказаного нежилого будинку частину розбитого скла та відкривши вікно, проник разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 через вказане вікно всередину будинку, звідки таємно викрали, винісши на вулицю та завантаживши на підводу належні останній:

- дві сковорідки, загальною вартістю 246 гривень 66 копійок,

- каструлю овальної форми, вартістю 293 гривні 33 копійки,

- казан, вартістю 383 гривні 33 копійки,

- настінний годинник, вартістю 176 гривень 67 копійок,

- настільну лампу, вартістю 400 гривень,

- телевізор марки «Електрон» модель «51ТЦ-423»ДИ, вартістю 283 гривні 33 копійки, - електрочайник марки «Philips» модель «HD4681», вартістю 466 гривень 67 копійок,

- електроплиту марки «Элна» на дві камфори, вартістю 250 гривень,

- два дерев`яні ліжка з матрацами, загальною вартістю 966 гривень 66 копійок,

- два безкаркасні матраци, загальною вартістю 541 гривня 60 копійок,

які перевезли до господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де їх розвантажили та заховали в будинку, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 10558 гривень 25 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно він 14 листопада 2019 року за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи однокінну гужову підводу, належну ОСОБА_7 , викрали з території господарства, належного ОСОБА_8 , де ніхто не проживає, вільхові дошки, які завезли до ОСОБА_6 , дубові дрова, які завезли до ОСОБА_5 , а також викрали із житлового будинку, належного ОСОБА_8 , в якому ніхто не проживає, майно, що зазначене в обвинувальному акті, яке завезли до ОСОБА_6 .

У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як він повністю відшкодував потерпілій завданий збиток.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно він 14 листопада 2019 року за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , використовуючи однокінну гужову підводу, належну ОСОБА_7 , викрали з території господарства, належного ОСОБА_8 , де ніхто не проживає, вільхові дошки, які завезли до ОСОБА_6 , дубові дрова, які завезли до нього, а також викрали із житлового будинку, належного ОСОБА_8 , в якому ніхто не проживає, майно, що зазначене в обвинувальному акті, яке завезли до ОСОБА_6 .

У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як він повністю відшкодував потерпілій завданий збиток.

Таким чином, наведені вище показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинувачених, суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, і кваліфікує такі їхні дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що єтяжким злочином, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченим щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин суд в цьому випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що хоча кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , й відноситься до тяжкого злочину, однак, тяжкі наслідки від нього не настали, потерпіла претензій до них не має і при обранні міри покарання останнім покладається на розсуд суду. Крім того, кожен з обвинувачених, як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 , мають постійне місце проживання, працюють неофіційно, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебувають, ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, однак,негативно характеризується за місцем проживання. Також, згідно висновку досудової доповіді про обвинувачених виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без позбавлення їх волі або обмеження волі на певний строк, а ризик їхньої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. У разі звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на них обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень в цьому випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, в редакції закону про кримінальну відповідальність станом на час вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення у відповідності до положень статей 5, 65 КК України, із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, становлять 2 512 гривень 16 копійок і вони підлягають стягненню із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави.
Керуючись частиною третьою статті 349, статтями 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме:
- два кубічні метри необрізаних вільхових дошок,
- один кубічний метр дубових дров,

-дві сковорідки,

- каструлю овальної форми з кришкою,

- казан,

- настінний годинник,

- настільну лампу,

- телевізор «Електрон»,

- електрочайник «Philips»,

- електроплиту на дві камфори «Элна»,

- два односпальні дерев`яні ліжка,

- чотири матраци,

які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити у користуванні останньої;

- коня та воза, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , - залишити у користуванні останньої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1256.08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1256.08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий