overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/274/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. м. Київ

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

перекладача ОСОБА_15

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановила:

Захисники обвинуваченого ОСОБА_13 заявили про неможливість бути присутніми у судовому засіданні, яке призначене на 28 грудня 2020 року, у зв`язку з хворобою ОСОБА_16 та перебуванням у відпустці ОСОБА_11 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_17 також не може бути присутнім у судовому засіданні та подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на самоізоляції два тижні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань про відкладення розгляду справи.
Заслухавши участиків кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч.2 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України адвокат залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Колегія суддів вважає за необхідне, з метою дотримання права обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на захист, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, залучити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 захисників на окрему процесуальні дію. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, на окрему процесуальну дію 28 грудня 2020 року, для здійснення захисту за призначенням.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисників у судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2020 року о 13 год 30 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. №113).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання. Про виконання ухвали терміново повідомити Дніпровський районний суд м. Києва. Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді:
1
2
03.06.2019 Справа № 756/7433/19
№ 1-кп/756/1018/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 21 червня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2174/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/456/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.020.270.070.000.577 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити, ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати і відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №12.020.270.070.000.577.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/57351/20-к від 23.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 11.06.2020 на один місяць.

В тексті ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/57351/20-к від 23.12.2020 року допущено описку в частині зазначення строку, до якого продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 11.06.2020.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :
В тексті ухвали №757/57351/20-к від 23.12.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 11.06.2020 виправити описку допущену в частині зазначення строку, до якого продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 11.06.2020, а саме: замість "30.01.2020" зазначити та читати вірно "30.01.2021".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000549.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.12.2020 м.Київ

Подільський районний суд м. Києва в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язкі, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_10 у даному кримінальному провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибути до місця свого проживання.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в 2 місяці, а саме до 21 лютого 2021 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 00 хв. 24.12.2020 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 25 липня 2019 року за ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 25 липня 2019 року за ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КК України.
Зважаючи на те, що свідок, проведення допиту якого ініціював слідчий, залегендований, сторона обвинувачення взяла на себе обов`язок забезпечити доставку даного свідка до суду.
Водночас, на призначений час та дату судового засідання на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року вказаний свідок для допиту не доставлений.
Не доставлений свідок і на інший погоджений зі слідчим час 13 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року, в судове засідання слідчий не прибув, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, розглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання про проведення допиту свідка повернути слідчому.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, однак позбавлені можливості ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, потреба в яких тимчасово відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 225, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 25 липня 2019 року за ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеного 07 липня 2018 року до ЄРДР № 0002992 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року ухвалено продовжити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 до 21 (включно) лютого 2021, а не 2020 року, як про це помилково вказано в ухвалі

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку ухвали суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні , внесеного 07 липня 2018 року до ЄРДР № 0002992 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 190 КК України.

В резолютивній частині вказаної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року замість дати «21 (включно) лютого 2020 року» читати - «21 (включно) лютого 2021 року».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6853/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000905 від 14.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000905 від 14.02.2020 року (№ справи 759/23341/20, № провадження 1-кп/759/1890/20).

В обґрунтування заяви про самовідвід, наведено що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, 09.11.2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , була постановлена ухвала про обрання запобіжного заходу відносно останнього.

В судове засідання для розгляду заяви про самовідвід сторони кримінального провадження та суддя не прибули, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, приходжу до висновку про таке.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення самовідводу, оскільки суддя ОСОБА_3 приймала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.76, 81,82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000905 від 14.02.2020 року, (№ справи 759/23341/20, № провадження 1-кп/759/1890/20).

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000905 від 14.02.2020 року, (№ справи 759/23341/20, № провадження 1-кп/759/1890/20) - передати на розгляд іншому судді Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2281/20
Номер провадження 1-кп/173/282/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 13.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001174 від 13.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 13.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 26 січня 2021 року з 11 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4696/20
Провадження № 1-кп/210/754/20

"22" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених 26 липня 2020 року, 08 серпня 2020 року та 15 вересня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001020, за №0001041 та за № 0001110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України-,
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 291, 333, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місці, тобто до 20 лютого2021 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3", для виконання.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 2 статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.
Повний текст ухвали буде складено 23 грудня 2020 року та проголошено 23 грудня 2020 року об 13год.00хв.

Суддя: ОСОБА_1