Провадження № 1-кп/643/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень за № 0000865 від 14.02.2018 року, № 0001408 від 17.03.2019 року, № 0003344 від 24.06.2019, № 0003152 від 16.06.2019, № 0001010 від 13.07.2019 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично перебуваючого в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99,-
за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.04.2020 року Московським районним судом м.Харкова ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки; за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі; за ст.198 КК України один рік позбавлення волі; за ч.1 ст.190 КК України два роки обмеження волі .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня фактичного затримання - 24.06.2019 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити без змін.

Також, вироком вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з ОСОБА_2 витрати за проведення судових товарознавчих експертиз.

29.04.2020 року з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
Одночасно 29.04.2020 з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15.04.2020.
Також до суду подані апеляційні скарги: 05.05.2020 захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ; 14.05.2020 прокурора ХМП №4.
Станом на 17.07.2020 з метою забезпечення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 викликався до суду вісім разів: 22.05.2020, 05.06.2020, 12.06.2020, 15.06.2020, 19.06.2020, 03.07.2020, 06.07.2020, 10.07.2020, з яких був доставлений до суду лише чотири рази. Інші чотири рази ОСОБА_2 був знятий з доставки до суду ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з невідомих причин. Наступний день для ознайомлення - 20.07.2020.
Станом на 17.07.2020 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження: 12.06.2020 - том 1 с. 1-25; 15.06.2020 том 1 с. 25-50; 03.07.2020 том 1 с. 50-70; 06.07.2020 том 1 с. 70-85.
Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у 2 (двох) томах: том 1 159 арк.; том 2 станом на 17.07.2020 168 арк.
Час, який витрачено обвинуваченим ОСОБА_2 на ознайомлення, становить: 12.06.2020, 15.06.2020, 03.07.2020, 06.07.2020, про що свідчать особистий підпис останнього про ознайомлення з матеріалами справи.
При цьому, ОСОБА_2 тратив приблизно дві години на ознайомлення, після чого повертав матеріали справи та відмовлявся продовжувати знайомитися з матеріалами справи до кінця робочого дня суду.
Як вбачається з розписок про ознайомлення ОСОБА_2 в середньому за один день знайомиться по 20 арк.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про те, що після розгляду справи в суді першої інстанції було забезпечено право обвинуваченого ОСОБА_2 на вільний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у спосіб доставлення його до приміщення суду та надання матеріалів справи для ознайомлення, що відповідає принципам, передбаченим ст. 22 КПК України.
Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України).
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом пяти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 недобросовісно користується і зловживає своім процесуальним правом, умисно і явно затягуює ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, нехтуючи розумними строками необхідними для ознайомлення з матеріалами справи.
Навмисне затягування ОСОБА_2 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.
Враховуючи, що відповідно дост.68 Конституції України, громадянин при здійсненні своїх прав, не повинен посягати на права інших людей, необхідно встановити графік ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого ознайомлення вважатиметися припиненим.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, а саме два дні з 12 годин до 17 годин, який є обов`язковим для нього.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що по закінченні наданого терміну, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження припиняється, матеріали кримінального провадження направляються до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг учасників процесу на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1