Справа № 527/2185/20
провадження № 1-кс/527/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
13 січня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого відділення №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000616 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабичівка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньотехнічна,не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділення №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000616 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16 грудня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, який перебуває у його володінні та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок обурення поведінкою ОСОБА_6 по відношенню до нього у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , стоячи навпроти потерпілого, усвідомлюючи силу свого удару та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, руками та ногами наніс не менше 10-ти ударів в область голови та тулубу і не менше 4-х ударів дерев`яним дрючком в область голови ОСОБА_6 , чим завдав останньому наступні тілесні ушкодження: 1-група - рани на голові в ділянці скроневої кістки зліва, садна та рани на задній поверхні тулуба, чотирьох крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, 2-група непрямі переломи ребер по середній ключичній лінії, 3-тє та 6-те ребро зліва та 5-те, 6-те, 7-ме ребра з права з крововиливами в місцях переломів, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, з мотиву раптово виниклих неприязних стосунків, демонструючи свою аморальну поведінку, змістом якої є неповага до права ОСОБА_6 на життя і безпеку, а також нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надавати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, користуючись тим, що ОСОБА_6 позбавлений можливості вжити заходів щодо самозбереження, у зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями, при цьому маючи змогу надати йому допомогу, після нанесення тілесних ушкоджень, близько 02:10 год. 16 грудня 2020 року витягнув за ноги з будинку на подвір`я ОСОБА_6 та зачинив вхідні двері із зовнішньої сторони. Усвідомлюючи, що він своїми діями поставив ОСОБА_6 в небезпечний для життя стан і він явно потребує допомоги, нехтуючи правами людини на життя, не вжив всіх можливих заходів для надання допомоги ОСОБА_6 , не викликав медичну допомогу, не доставив до лікарні, не залишив у будинку, хоча міг і повинен був вчинити такі дії, а при погодних умовах з низьким температурним режимом залишив потерпілого лежати на землі в нічний час без допомоги приблизно до 08-ї години 16 грудня 2020 року, тобто до часу, коли вийшов із приміщення будинку та виявив ОСОБА_6 , який лежав на землі з видимими тілесними ушкодженнями. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , від загального переохолодження тіла настала смерть ОСОБА_6
16 та 18 грудня 2020 року вказані кримінальні правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та об`єднані під єдиним номером № 0000616 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст. 135 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; обшуком на місці події від 16.12.2020; оглядом та вилученням автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ; оглядом та вилученням фрагменту стовбура дерева; речовими доказами вилученими в ході огляду та обшуку; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; показами даними під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий, за які відповідно до ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається можливість: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, сім`ї та неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не навчається, має слабкі соціальні зв`язки; 2) незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживають із потерпілою та свідками в одному населеному пункті, має знайомства із свідками; 3) вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Враховуючи тяжкість покарання, слабкість соціальних зв`язків, сімейний стан, відсутність утриманців, також те, що підозрюваний не працює, притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти життя та здоров`я особи, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час, а саме: з 22.00 год до 06.00 год.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 22:00 год. до 06:00 год. на період 2-х місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
22 грудня 2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 135 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Підозрюваний на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно інформації, наданої Бабичівським старостинським округом виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області № 02-19/94 від 22 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , 1982 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Проживає один. На території Ніде не працює, за час проживання на території Жуківського старостинського округу Глобинської міської ради був направлений до виправної колонії для неповнолітніх. На території Бабичівського старостинського округу офіційно не працює.
Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має .
Слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за які відповідно до ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років та враховуючи, що він ніде не працює, сім`ї та неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не навчається, має слабкі соціальні зв`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,
п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки проживають із потерпілою та свідками в одному населеному пункті, має знайомства із свідками; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000616 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.135 КК України задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год до 06:00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 : - прибувати до старшого слідчого відділення №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час, а саме: з 22:00 год. до 06:00 год; не відлучатися із села Бабичівка Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання направити до відділення №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1