Провадження №1-кс/523/3615/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 20.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 19.09.2020 до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БПОП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_5 , про те що 19.09.2020 біля буд. АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_6 у якого було виявлено ніж з рукояткою чорного кольору, кустарного виробництва (ЄО 13879).
19.09.2020 слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: ніж кустарного виробництва з рукояткою чорного кольору який він зберігав при собі без передбаченим законом дозволу

В судовому засіданні, прокурор просив задовольнити клопотання слідчого, з підстав викладених у ньому та накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на річ виявлену та вилучену за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж з рукояткою чорного кольору, кустарного виробництва, який ОСОБА_6 зберігав при собі без передбаченим законом дозволу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1