ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/22133/19

31.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002897 від 03.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 ККУ раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом зателефонувати, за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів планшетом, марки «Samsung», моделі «Galaxy Tab A (SM-T285NZSASEK)», сірого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3054-МТ від 11.10.2019, становить 2 593,33 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2 593,33 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та показав, що дійсно29.08.2019 року знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у сина потерпілої попрохав планшет, для здійснення дзвінка, однак не повернув, продав його, гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений попрохав її сина дати йому планшет для здійснення дзвінку, однак не повернув йому. Просила суворо не карати обвинуваченого та задовольнити цивільний позов.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого, допиту потерпілої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали на підтвердження цивільного позову потерпілої.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий, має постійне місце проживання, визнання вини та позицію потерпілої.

Відповідно до ст. 66 КК України до пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину,

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті ч.1 ст.190 КК України, не пов`язане з позбавленням волі, і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 ( сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на загальну суму 785,05 грн.:

- за проведення судової товарознавчої експертизи №2870-МТ від 19.09.2019 року складає 471, 03 грн.

- за проведення судової товарознавчої експертизи № 3054-МТ від 11.10.2019 року складає 314,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4702 грн.

Речові докази: фотокопії, огляду коробки на планшет, відповідь з ломбарду, фотокопія накладної з магазину ТОВ "Комфі Трейд" - збрігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченному, потерпілій та прокурору.

СуддяОСОБА_1