Провадження № 1-кс/712/5874/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0003003 від 01 серпня 2020року, клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом не являється, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.05.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців; 25.10.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 305 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі; 17.10.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 25.06.2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002314 по ч. 3 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси;31.08.2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002946 по ч. 2 ст. 186 КК України скеровано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком на 30 днів, тобто до 22.12.2020 включно.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2020 близько 00.15 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 знаходячись поблизу перехрестя вул. Новопричистенська-Волкова, що в м. Черкаси, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 наблизилися до потерпілого ОСОБА_10 та після чого ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки один удар область грудної клітини і в подальшому ОСОБА_5 шляхом ривка рукою відкрито заволодів чоловічою сумкою, що знаходилася на правому плечі та в котрій перебували особисті речі потерпілого а саме: паспортом громадянина України на ім`я потерпілого, посвідченням водія на ім`я потерпілого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Мі 9 SЕ Piano Black 6 GB RAM 64GB ROM» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/783 від 14.08.2020, станом на 31.07.2020 могла становити 5066, 66 грн. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою.

24.09.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2020 до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 25 вересня 2020 року до 23 листопада 2020 року включно.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 18.11.2020 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003003 продовжено до 24.12.2020.

Разом з тим, закінчити розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 23.11.2020, немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне: допитати свідків для повного все бічного та не упередженого проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України. Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є пандемічна ситуація на території Черкаської області та території України загалом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, які відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України караються позбавленням волі до шести років.

Слідчий в клопотанні посилається, що метою застосування до ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується. Підстави, ризики та обставини, які існували при обранні та продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та продовжують існувати. Ризик можливого ухилення ним від органу досудового розслідування чи суду також продовжує існувати, особливо враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 обізнаний про суворість можливого покарання так як має судимість яка є не знятою та не погашеною

Наявність ризику, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе безперешкодно застосовувати вплив на свідків та потерпілого, у цьому кримінальному провадженні з метою схилити їх до зміни вже наданих показань чи відмови від показань, шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальностіі застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наявність ризику, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що наразі місце знаходження речей викрадених у потерпілого до цього часу досудовим розслідуванням не встановлено.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити, вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечував відносно ОСОБА_5 , просив змінити на домашній арешт.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи заявлені клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.
Встановлено, що у провадженні СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0003003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2020року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
24.09.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2020 до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 25 вересня 2020 року до 23 листопада 2020 року включно.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 18.11.2020 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003003 продовжено до 24.12.2020.

Таким чином, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні № 0003003 закінчується 24.12.2020.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 23.11.2020, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України: ризики того, що перебуваючи під менш обтяжливим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою ОСОБА_5 зможе спілкуватись із ОСОБА_9 на якого вказав потерпілий як на співучасника злочину, з метою узгодження їх показань за для уникнення кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, а також з урахуванням інших даних що характеризують особу підозрюваного, та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, в сукупності з обставинами вчиненого кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 може слугувати поштовхом до продовження вчиненого ним кримінального правопорушення.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2020 року, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , на даний час не відпали. Жоден менш обтяжливий запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання не дозволить мінімізувати вищевказані ризики.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину і з застосуванням насильства, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 грудня 2020 року включно, з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0003003.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1