Єдиний унікальний номер: 343/2377/20
Номер провадження: 1-в/0343/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням

22 січня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду подання Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуба Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув неповну вищу освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого 19.03.2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника Долинського МРС
філії ДУ "Центр пробації"
в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , суд-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася в Долинський районний суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 на облік уповноваженого органу з питань пробації взятий 06.05.2019 року. З порядком та умовами здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, обов`язками визначеними Законом ОСОБА_3 був ознайомлений 17.05.2019 року .

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 порушив обов`язок, визначений ч.3 ст.164 КВК України, а саме: 04.03.2020 року та 12.03.2020 року не з`явився за викликами до уповноваженого органу з питань пробації. 16.03.2020 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Долинського МРС та пояснив, що виклики отримував, знав про необхідність явки до органу пробації, проте не з`являвся через те, що не хотів. По факту неявки за викликами до органу пробації без поважних причин засудженому ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням .

Продовжуючи перебувати на обліку Долинського МРС, засуджений ОСОБА_3 тричі вчинив адміністративні правопорушення.

Згідно запиту щоквартальних звірок з Долинським ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на факт притягнення до адміністративної відповідальності від 10.12.2020 року стало відомо, що засуджений притягувався працівниками Долинського ВП до адміністративної відповідальності, зокрема: 23.09.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 02.11.2020 року за ч.1 ст. 127 КУпАП; 02.11.2020 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У зв`язку з систематичним вчиненням ОСОБА_3 правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення з останнім була проведена індивідуально-профілактична бесіда та відібрано пояснення, а також винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З вище зазначеного випливає, що засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію", систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та не бажає стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 подання підтримала, просила його задоволити . Додатково пояснила, що вироком Долинського районного суду від 19.03.2019 року засудженому не встановлено дні явки в орган пробації, однак він повинен з`являтись на їх виклики. Підтвердження вручення викликів засудженого ОСОБА_3 на 04.03.2020 року та на 12.03.2020 року , у них немає, у зв`язку з відсутністю коштів на відправлення рекомендованої кореспонденції. До 04.03.2020 року та після проведеної співбесіди 16.03.2020 року засуджений ОСОБА_3 на всі виклики органу пробації з`являвся. По місцю проживання скарг на поведінку засудженого не поступало.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , оскільки обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, у діях останнього відсутні. Враховуючи характер адміністративних правопорушень ( перехід у невстановленому місці, викурювання сигарети), які вчинені згідно долучених постанов, на протязі однієї години , не свідчать про систематичність порушень, які б давали підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з батьками. Він двічі не з`явився на виклик в Долинський МРС, а саме 04.03.2020р. та 12.03.2020р., оскільки один раз мав високу температуру, а по другому разу пригадати причину неявки не може. Після проведеної співбесіди, та винесення попередження, він завжди з`являвся на всі виклики органу пробації. На даний час він зрозумів свою помилку і зобов`язується вчасно з`являтись на виклики в Долинський МРС, та не вчиняти адміністративні правопорушення. Просив в задоволенні подання відмовити, не скасовувати його звільнення від покарання з випробуванням.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, визначений ст.ст.163-166 КВК України та конкретизований у розділі IХ порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019р. за № 120/33091.
Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України , звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно вимог ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його

небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до пп. 2, 3 ч.3 Розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 засуджений 19.03.2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, з покладенням на нього згідно ст. 76 КК України таких обов`язків: повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання та праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 19.04.2019 року.
06 травня 2019 року вказаний вирок надійшов на виконання до Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області та прийнятий до виконання. Того ж дня ОСОБА_3 було викликано до служби пробації на 13.05.2019 року для постановки на облік.
За даним викликом засуджений не з`явився. 14.05.2020 року ОСОБА_3 був направлений повторний виклик на 20.05.2019 року.

17 травня 2019 року ОСОБА_3 з`явився до Долинського МРС. Засудженому були роз`яснені покладені на нього згідно ч.3 ст.164 КВК України обов`язки: повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як свідчать надані відділом пробації відомості, ОСОБА_3 , за час, перебування на обліку порушив обов`язок, визначений ч.3 ст.164 КВК України, а саме: 04.03.2020 р. та 12.03.2020р. не з`явився за викликами до уповноваженого органу з питань пробації.
16.03.2020 року йому було оголошено попередження.

Як встановлено в судовому засіданні, після оголошення попередження, за викликами до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 ,з`являвся вчасно .

Крім того, згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: за ч. 1 ст. 178 КУпАП згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 930655 від 23.09.2020 року; за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 930662 від 02.11.2020 року; за ч.1 ст.127 КУпАП згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 930663 від 02.11.2020 року, тобто за дрібні правопорушення як-то розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, куріння тютюнових виробів у місцях , де це заборонено законом, перехід проїзної частини у невстановлених місцях, а тому суд, не розцінює це як небажання ОСОБА_3 , стати на шлях виправлення.
Як вбачається з характеристики ОСОБА_3 , наданої ТзОВ «Нова Долина», від 21.12.2020 р., ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 . За час проживання по даному адресу скарг зі сторони жителів у ТзОВ «Нова Долина» на ОСОБА_3 , не поступало .
Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Натомість, в судовому засіданні не встановлено порушення обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, у діях останнього відсутні обставини які свідчать про невиконання ним обов`язків покладених на нього судом та які б могли свідчити про його злісне невиконання обов`язків покладених на нього законом, систематичність таких дій. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 два рази не з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, однак, як встановлено в судовому засіданні, після отримання письмового попередження, ОСОБА_3 виправився та вчасно з`являвся на виклики до органу пробації. За період перебування на обліку в органі з питань пробації ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, однак дані адміністративні правопорушення являються дрібними, які не спричинили настання шкідливих наслідків.
Крім цього, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , згідно довідки-характеристики наданої ТзОВ «Нова Долина» від 21.12.2020 року позитивно характеризується по місцю проживання, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення. Навпаки, його неодноразові явки до органу пробації свідчать про бажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин суд вважає за необхідне надати змогу засудженому довести своє виправлення протягом іспитового строку, що залишився, а в задоволенні подання органу пробації відмовити.
Водночас суд зазначає, що орган пробації не позбавлений можливості звернутися до суду з таким поданням повторно, у разі, коли подальша поведінка засудженого не зміниться на краще та він продовжуватиме не виконувати обов`язки, які покладено на нього Законом.
На підставі викладеного ст.ст.163,166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: