Провадження №1-кп/243/970/2020
Справа № 243/9843/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001794 від 13.10.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року, приблизно о 23:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належав ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

У цей же час, реалізуючи свій протиправним умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до вказаного автомобілю, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив незамкнені водійські двері автомобіля, сів за кермо, та за допомогою ключа, який знаходився в автомобілі, привів у дію двигун вказаного транспортного засобу та почав двигатись з території вказаного двору по проїзний частині по вул. Батюка м. Слов`янська, тим самим, незаконно заволодів транспортним засобом.

Крім того, у період часу з 00.10 год. по 06.00 год. 13.10.2020 року у ОСОБА_5 , який знаходився у салоні раніше вкраденого автомобіля біля місця свого мешкання, а саме, біля будинку № 92 по пров. Маяковського у м. Слов`янську, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. У вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_5 відкрив кришку багажнику автомобіля, звідки викрав одне автомобільне колесо в зборі (шина та диск) 175/70 R13, що за своїм станом має нульову вартість, вудку телескопічну «CORMAX» Cormoran з котушкою «ADAMS STK-2000», вартістю 230 грн.; ключ від замка запалення автомобіля «LADA», який для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_5 сховав автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , в садовому товаристві «імені Будьоного» м. Слов`янська, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 230 грн.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним протиправних, навмисних дій, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена у судовому засіданні, повністю та суд вважає правильною кваліфікацією його дій за ч.1 ст.289 та ч.1 ст.185 КК України відповідно.

30 жовтня 2020 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, щиро покаявся, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Покарання ОСОБА_5 узгоджене з урахуванням ступеню тяжкості злочинів, особи обвинуваченого, повного визнання ним своєї вини та наявності обставин, що пом`якшують покарання, яким є щире каяття, а також, відсутності обставин, що обтяжують злочин.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України у вигляді обмеження волі строком 4 роки, за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та у судовому засіданні розповів про всі обставини їх вчинення, віднесені до нетяжких злочинів.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України експертизи № 7408 від 23.10.2020 року у розмірі 2615,04 грн. та експертизи № 2/5-388 від 29.10.2020 року у розмірі 980,07 грн. відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001794 від 13.10.2020 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі;

- його же визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у розмірі 2615,04 грн. за проведення експертизи № 7408 від 23.10.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, 980,07 грн. за проведення експертизи № 2/5-388 від 29.10.2020 року Донецьким НДЕКЦ МВС України.

Речові докази по справі: лазерний диск «VS, DVD-R, 16X 4,7 GB», з відеозаписом від 12.10.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вудку телескопічну «CORMAX» Cormoran» з котушкою «ADAMS STK-2000», одне автомобільне колесо в зборі (шина та диск) марки «YOKOHAMA» 175/70 R13, ключ від замку запалення автомобіля «ЛАДА», автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Змиви з важеля перемикання передач, з рульового колеса, з ручки відкриття дверей, рушник блакитного кольору, які зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 573, - знищити.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1