УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №00003735, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту поданої скарги, 10.07.2020 року слідчим в рамках кримінального провадження №00003735 в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Оскільки станом на 14.07.2020 року, тобто після спливу 3-го строку особі, яка зверталася з вказаним клопотанням нічого не відомо про результати його розгляду, така особа на теперішній час звертається до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність відповідних слідчих.

Особа, яка подала скаргу та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги, зазначивши, що вказане клопотання слідчим було належним чином розглянуто, на підтвердження чого прокурором в судовому засіданні було долучено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, датовану 06.07.2020 року.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 зверталася до слідчого в рамках кримінального провадження №00003735 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Згідно долученої до такої скарги копії вказаного клопотання, вбачається що останнє належним чином було зареєстровано 10.07.2020 року у черговій частині Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

В поданій скарзі особою, яка звертається з такою скаргою зазначається, що станом на 14.07.2020 року, тобто після спливу 3-го строку не відомо нічого про результати розгляду такого клопотання, що може свідчити про наявність в діях слідчого бездіяльності.
За таких обставин, беручи до уваги, що прокурором в судовому засіданні не було доведено існування обставин, які б свідчили про дотримання слідчим вимог ст. 220 КПК України та відповідно спростовували б доводи означені в скарзі, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.07.2020 року підлягає задоволенню.
Так, слідчий суддя акцентує увагу сторони обвинувачення на тій обставині, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке на теперішній час є предметом розгляду слідчим суддею, датоване 10.07.2020 року, при цьому постанова слідчого, яка була долучена прокурором в судовому засіданні, датована 06.07.2020 року, тобто ще до фактичного моменту подачі вказаного клопотання, в зв`язку з чим, вона не може братися до уваги слідчим суддею при розгляді даної скарги.
В частині зобов`язання слідчого надати адвокату ОСОБА_3 , відповідно до приписів ч. 1 ст. 221 КПК України, для ознайомлення матеріали кримінального провадження №00003735, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення такої скарги в цій частині, оскільки викладене виходить за межі повноважень слідчого судді, в свою чергу слідчий являється процесуально незалежною особою, втручання в діяльність якої осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №00003735 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00003735 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.07.2020 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1