В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 08 жовтня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Очитків, Оратівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з вищою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України;
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
цивільний відповідач ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A6 Quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-21 сполучення «Житомир Вінниця-Могилів-Подільський» в селі Сьомаки, Жмеринського району Вінницької області, зі сторони міста Вінниці в напрямку міста Могилів-Подільська, рухаючись на спуск, намагаючись здійснити маневр обгону, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відставні та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, яку перетинати заборонено, в результаті чого, з необережності допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку, зі сторони міста Могилів-Подільський.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля марки «Audi A6 Quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 19 від 19.03.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «сполучна травма тіла: відкрита черепно-мозкова травма численні переломи кісток мозкового та лицьового черепу, забій головного мозку тяжкого ступеню, забій м`яких тканин обличчя; травма шиї перелом зубовидного виростка 2-го шийного хребця та лівого суглобового виростка 6-го хребця, підвивих 1-го хребця; травма грудей перелом грудини, численні двосторонні переломи ребер, забій обох легень; перелом шийки лівого стегна», які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що в момент заподіяння спричинила загрозливі для життя явища (кома та шок); пасажир автомобіля марки «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 50/11 від 15.07.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «відкритої тупої травми правого колінного суглобу забійна рана правого колінного суглобу, осколковий перелом правого надколінка зі зміщенням з пошкодженням зв`язок апарату та крововиливом в суглобову порожнину, а також забійна рана лівого колінного суглобу, забій м`яких тканин обличчя. Оскільки перелом наколінника потяг за собою тривалий розлад здоров`я (понад 21 добу), тому дана травма правого колінного суглобу належить до ушкоджень середньої тяжкості».
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 312 від 18.06.2019: « У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Audi A6 Quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху України та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху, згідно з якими: п.10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху»; п.14.2 (г) «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
Вимоги горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України «(вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей».
Порушення вимог п.10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, так як порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з аналізу частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи допитаним під час судового розгляду, в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.2 ст.286 КК України і викладений в обвинувальному акті від 31.07.2019 року, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Суду показав, що злочин стався за обставин, викладених вище, а саме 08.10.2018 року приблизно о 20:00 год., він керував автомобілем марки «Audi A6 Quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-21 сполучення «Житомир Вінниця-Могилів-Подільський» в селі Сьомаки, Жмеринського району Вінницької області, зі сторони міста Вінниці в напрямку міста Могилів-Подільська, на спуск, намагаючись здійснити маневр обгону, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна і що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_2 . Як наслідок пасажир його автомобіля та іншого автомобіля отримали численні тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив вибачення у потерпілих виявляє жаль з приводу вчиненого злочину, запевнив суд, що готовий нести покарання за вчинений злочин і в подальшому не вчинятиме подібних кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно 08.10.2018 року приблизно о 20:00 год., вона їхала на м.Вінницю автомобілем Рено Трафік, номерний знак не пам`ятає, за кермом якого був її чоловік ОСОБА_8 .. Крім них також в автомобілі також були присутні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпіла сиділа позаду водія і її дитина сиділа у неї на руках. Рухалися біля 80 км/год., однак точної швидкості сказати не може, тому як на це не звертала уваги. При в`їзді в с.Сьомаки, Жмеринського району відчула біль у ногах, і побачила як перевернувся автомобіль у якому вона знаходилася. Після ДТП її як постраждалу витягли через вікно автомобіля, тривалий час лікувалася у лікарні, була дуже серйозна травма ніг, ходити самостійно практично не могла. Також від удару головою отримала тілесні ушкодження та травму голови. Просила суд застосувати до обвинуваченого міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, обвинувачений частково відшкодував завдану моральну шкоду, матеріальну відшкодовану в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_9 під час проведення підготовчого та судового засідання подав письмову заяву, згідно якої просив підготовче судове засідання та судове засідання проводити у його відсутність, тому як участі приймати не бажає в зв`язку із важким станом здоров`я. З приводу міри покарання обвинуваченого покладалася на розсуд суду, цивільний позов у справі заявляти не бажає.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавав свою вину, його винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочині) доводиться та підтверджується сукупністю, належних, допустимих та достатніх доказів, перевірених, досліджених, проаналізованих та оцінених судом.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України доводиться наступними доказами:
допитом свідка ОСОБА_8 , який суду повідомив, що 08.10.2018 року о 20.00 год. він їхав за кермом автомобіля «Рено Трафік» із швидкістю приблизно 50 - 55 км/год. зі сторони м.Жмеринка у напрямку м.Вінниця, із ним в автомобілі на передньому сидінні були присутні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 а потерпіла, тобто дружина сиділа із їх спільною дитиною позаду водійського крісла як пасажири. Так знаходячись в с.Сьомаки Жмеринського району Вінницької області, не доїжджаючи до автомобіля приблизно метрів за 5 (п`ять) до вантажного авто (фури), який рухався по зустрічній смузі виїхав автомобіль Ауді, із яким відбулося зіткнення. В той момент коли побачив автомобіль Ауді, який виїхав на його смугу руху, почав виконувати маневр руху свого авто у право, аби уникнути зіткнення, однак не встиг уникнути. Після зіткнення пам`ятає як його витягли із автомобіля через вікно, а його автомобіль був перевернений на дах. Отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, подряпини на обличчі.
- допитом свідка ОСОБА_12 , який суду повідомив, що 08.10.2018 року о вечірній порі доби він їхав із ОСОБА_8 автомобілем «Рено Трафік» приблизно із швидкістю приблизно 50 - 55 км/год. зі сторони м.Жмеринка у напрямку м.Вінниця, в автомобілі також на передньому сидінні були присутній ОСОБА_13 та потерпіла на задньому сідині автомобіля, а саме дружина ОСОБА_8 .. Так знаходячись в с.Сьомаки Жмеринського району Вінницької області, не доїжджаючи до вантажного авто (фури), який рухався по зустрічній смузі виїхав автомобіль Ауді, із яким відбулося зіткнення. Після зіткнення пам`ятає як особисто витягував із автомобіля через вікно потерпілу із дитиною, та автомобіль яким їхали був перевернений на дах. Також отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та різних подряпин.
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань де зазначено номер кримінального провадження 0000560 від 08.10.2018 року, правова кваліфікації правопорушення ч.1 ст.286 КК України, та описаний факт дорожньо-транспортної пригоди який мав місце на автодорозі М-21 сполученням м.Житомир-м.Вінниця- м.Могилів-Подільський, біля с.Сьомаки Жмеринського району за участю автомобілів Audi A6 Quattro д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якого троє пасажирів вказаних транспортних засобів з отриманими тілесними ушкодженнями були госпіталізовані до Жмеринської ЦРЛ ( а.с.215 Том.1)
- висновком експерта №477 від 03.12.2018 року у підсумках якого вказано, а саме: на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина «Renault Trafic», держ. номер НОМЕР_2 знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, вказані в дослідницькій частині висновку. ( а.с.229 234; том.1). У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Renault Trafic», держ. номер НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. 2). Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Renault Trafic», держ номер НОМЕР_2 несправностей, які б могли впливати можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил їх експлуатації?» втрачають технічний зміст та не досліджувалось (а.с.228-234 Том.1).
- висновком експерта № 22 від 30.01.2019 року у підсумках якого вказано, що ринкова вартість технічно-справного автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 08.10.2018, може становити 161210,00 грн. (сто шістдесят одна тисяча двісті десять грн. 00 коп.). Розмір матеріального збитку спричинений власнику пошкодженого автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 08.10.2018, може становити 161210,00 грн. (сто шістдесят одна тисяча двісті десять грн., 00 коп.). ( а.с.235-249 том.1, а.с.1-3 том.2)
- висновком експерта № 775 від 29.11.2018 року у підсумках якого вказано, що момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля «Audi A6 Quatro», держ. номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля «Audi A6 Quatro», держ. номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли стати причиною виїзду автомобіля за межі проїзної частини не виявлено.На момент експертного огляду ходова частина автомобіля «Audi A6 Quatro», держ. номер НОМЕР_1 знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, вказані в дослідницькій частині висновку. У деталях та вузлах ходової частини автомобіля «Audi A6 Quatro», держ. номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли стати причиною виїзду автомобіля за межі проїзної частини не виявлено. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Audi A6 Quatro», держ. номер НОМЕР_1 наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось. ( а.с.5-10; том.2).
- висновком експерта № 21 від 30.01.2019 року у підсумках якого вказано, що ринкова вартість технічно-справного автомобіля «Audi А6 Quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 08.10.2018, могла становити 362010,00 грн. (триста шістдесят дві тисячі десять грн. 00 коп.).
Розмір матеріального збитку спричинений власнику пошкодженого автомобіля Audi А6 Quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 08.10.2018, могла становити 362010,00 грн. (триста шістдесят дві тисячі десять грн. 00 коп.). (а.с.12-27; том.2).
- висновком експерта №50 від 20.03.2019 року в підсумках якого, зазначено наступний зміст, а саме:1). у дорожній ситуації, що склалась, дії водія автомобіля «Audi А6» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. п. 10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху України та вимогами горизонтальної дорожньої розмітки 1.1.; 2). у дорожній ситуації, що склалась, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «Audi А6» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору полягала у виконанні останнім вимог п. п. 10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху України та вимогами горизонтальної дорожньої розмітки 1.1.; 3). у дорожній ситуації, що склалася в діях водія автомобіля «Audi А6» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Для відповіді на питання в частині того, «Чи є причинний зв`язок між даними діями та дороньо-транспортною пригодою ?» необхідна оцінка всіх обставин по справі, що виходить за межі компетенції експерта авто техніка, тому дане питання експертом не досліджувалось; у дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля «Renault Trafic» синього кольору державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Інші питання експертом не досліджувалось по причині вказаній в дослідницькій частині висновку (а.с.29-34; том.2).
- висновком експерта № 312 від 18.06.2019 року в підсумках якого зазначено, а саме: 1). У дорожній ситуації, що склалась, дії водія автомобіля «Аudі А6» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. п. 10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху України та вимогами горизонтальної дорожньої розмітки 1.1.; 2). У дорожній ситуації, що склалась, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «Аudі А6» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору полягала у виконанні останнім вимог п. п. 10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху України та вимогами горизонтальної дорожньої розмітки 1.1.; 3). У дорожній ситуації, що склалася в діях водія автомобіля «Аudі А6» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди; 4). У дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля «Renault Trafic» синього кольору державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України; 5). У дорожній ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в ухвалі про призначення експертизи, водій автомобіля «Renault Trafic» ОСОБА_8 не мав технічної можливості попередити зіткнення шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху; 6). У дорожній ситуації, що склалася в діях водія автомобіля «Renault Trafic» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.36-42; том.2).
- висновком судово-медичного експерта ОСОБА_14 експертиза № 19 розпочата 19.02.2019 та закінчена 19.03.2019 року в підсумках якої зазначено, що у ОСОБА_9 згідно історії хвороби мала місце сполучна травма тіла: відкрита черепно-мозкова травма - численні переломи кісток мозкового та лицьового черепу, забій головного мозку тяжкого ступеню, забій м`яких тканин обличчя; травма шиї - перелом зубовидного виростка 2-го шийного хребця та лівого суглобового виро¬стка 6-го хребця, підвивих 1-го шийного хребця; травма грудей - перелом грудини, численні двосторонні переломи ребер, забій обох легень; перелом шийки лівого стег¬на. Ця політравма супроводжувалась коматозним станом(втратою свідомості) та ускладнилась травматичним шоком. Всі зазначені ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії тупих твердих предметів, невиключно при умові шляхово-транспортної пригоди, що мала місце 08.10.2018р. Оскільки виявлені у ОСОБА_9 переломи кісток мозкового черепу, забій головного мозку тяжкого ступеню, перелом зубовидного виростка 2-го шийного хребця та підвивих 1-го шийного хребця, а також виявленням загрозливих для життя явищ - коматозний стан та травматичний шок, тому зазначена сполучна травма тіла належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що в момент заподіян¬ня та спричинила загрозливі для життя явища (кома та шок). (а.с.43-44; том.2)
- висновком судово-медичного експерта ОСОБА_14 додаткова експертиза № 50/11 розпочата 15.07.2019 та закінчена 25.07.2019 року в підсумках якої зазначено, що у ОСОБА_5 згідно додатково наданих медичних документів мала місце відкрита тупа травма правого колінного суглобу - забійна рана правого колінного суглобу, осколковий перелом правого надколінка зі зміщенням з пошкодженням зв`язкового апарату та крововиливом в суглобову порожнину, а також забійна рана лівого колінного суглобу, забій м`яких тканин обличчя. Всі виявлені ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупих твердих предме¬тів, невиключно при умові шляхово-транспортної пригоди, що мала місце 08.10.2018р. Оскільки перелом надколінка потяг за собою тривалий розлад здо¬ров`я (понад 21 доби), тому дана травма правого колінного суглобу належить до ушко¬джень середньої тяжкості. У підсумковій частині Висновку експерта №11, стосовно визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 - змінено, у зв`язку з додатково наданими судово-медичними даними.( а.с.45-46 том.2)
Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в силу вимог ч.6 ст.22 КПК України, суд дослідив докази, надані стороною обвинувачення, оскільки сторона захисту доказів суду не подавала.
При цьому, сторони кримінального провадження не заперечували щодо закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Під час судового засідання, сторони клопотань щодо визнання доказів неналежними або недопустимими не заявляли, а тому суд за наслідком їх дослідження, вважає докази такими, що відповідають вимогам глави 4 параграфу 1 КПК України щодо їх належності та допустимості.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому правопорушення, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не судимий, частково відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілим.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної Жмеринським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 від 16.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем відомого проживання характеризується з задовільної сторони , від сусідів та інших мешканців скарг не надходило. Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебуває. Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення особи обвинуваченої зазначено, що виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб.). (а.с.115-118 том.1).
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69,69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи обвинуваченого, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на думку прокурора, висловлену у судових дебатах, думку потерпілих які з приводу міри покарання покладалися на розсуд суду, думку захисника, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою встановленням йому іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги лояльну думки потерпілої сторони, суд, зокрема, враховуючи вказані відомості, які позитивно характеризують обвинуваченого упродовж тривалого часу, а також з урахуванням обставин, які помякшуть відповідальність та у наведеній кількості та сукупності знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приходить до висновку про необхідність призначення безальтернативного основного покарання у виді позбавлення волі, а також можливість не застосовувати в даному конкретному випадку передбачену санкцією ч.2 ст.286 КК України додаткову міру покарання у виді позбавлення спеціального права.
Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Потерпілою по справі, цивільним позивачем ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 солідарно, на її користь моральної (немайнової) шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) гривень, та 4849 (чотири тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень 37 копійок, матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування та 10000 (десять тисяч) гривень витрати за надання правової допомоги. Зазначені позовні вимоги цивільний позивач ОСОБА_5 обґрунтувала тим, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди: цивільний позивач являється потерпілою, так як відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 50/11 від 15.07.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «відкрита тупа травма правого колінного суглобу - забійна рана правого колінного суглобу, осколковий перелом правого надколінка зі зміщенням з пошкодженням зв`язкового апарату та крововиливом в суглобову порожнину, а також забійна рана лівого колінного суглобу, забій м`яких тканин обличчя. Оскільки перелом наколінника потяг за собою тривалий розлад здоров`я (понад 21 добу), тому дана травма правого колінного суглобу належить до ушкоджень середньої тяжкості». Через отриманням тілесних ушкоджень, завданих внаслідок ДТП, спричиненої по вині відповідача, позивачка понесла матеріальні витрати, пов`язані із лікуванням та відновленням її здоров`я. Для визначення матеріального збитку завданого відповідачем їй внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, надала копії чеків та накладних, відповідно до яких, загальна сума витрачених коштів у зв`язку з придбанням дороговартісних медичних препаратів для лікування та відновлення стану здоров`я після ДТП становить 4849,37гривень. Крім того позивачка зазначила, що протягом тривалого часу у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженням їй доводилось самостійно шукати кошти на своє лікування, через що тривалий час вона не могла в ночі спокійно спати, і до того ж її сімейний бюджет не в силі покрити витрати на її лікування так як і її чоловік ОСОБА_8 , також зазнав фізичних травм внаслідок ДТП спричиненої ОСОБА_3 , потребував лікування, що підтверджується випискою із медичної карти (дублікат) стаціонарного (амбулаторного) хворого №10934. Нейрохірургічне відділення у ЦПМСД. Через зазначені вищезазначені травми вона та її чоловік ОСОБА_8 втратили можливість ходити на роботу, відповідно сімейний бюджет значно погіршився. Відсутність коштів на лікування спричинило ще більше напружений та знервований її емоційний стан. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого вона почала до всього нервово відноситися, порушився її психоемоційний стан, почались проблеми зі сном та погіршились відносини у родинні. Розмір її душевних страждань оцінює в 100000 (сто тисяч) гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан її здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних із дорожньо - транспортною пригодою. У сам момент ДТП вона пережила дуже великий стрес, їх із чоловіком автомобіль перевернувся, вона дуже перелякалась, із ними була неповнолітня дитина, за життя і здоров`я якої потерпіла дуже злякалась. Ще до сьогодні усі ті обставини ДТП викликають велике занепокоєння та відчуття жахіття, страху і безпорадності, оскільки від неї, через неправомірні дії іншої особи, вже нічого не залежить. Позивачка додатково повідомила, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності), інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки власником автомобіля «Audi А6 Quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 то шкода завдана позивачці, тобто її майну і здоров`ю має відшкодовуватись солідарно і зазначеною особою. Понесені нею судові витрати за надання правової допомоги складають 10000 (десять тисяч) гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером і договором із адвокатом ОСОБА_6 .
В подальшому 03.07.2020 року під час проведення судового засідання цивільний позичав ОСОБА_5 зменшила розмір позовних вимог до 30000 (тридцяти тисяч) гривень солідарного стягнення моральної шкоди із ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , тому як завдана шкоди їй як матеріального так і морального характеру, а також витрати на правову допомогу були фактично відшкодовані.
Крім того 21.07.2020 року перед проголошенням судом рішення про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами у даному кримінальному провадженні представник потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про залишення заявленого цивільного позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_7 та в іншій частині позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень просив залишити без змін та позовну заяву задовольнити.
Обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_3 зменшені позовні вимоги позивачки ОСОБА_5 визнав в повному обсязі, та погодився із їх обґрунтуванням.
Цивільний відповідач ОСОБА_7 , заперечував з приводу задоволення цивільного позову, тому як не вважає себе цивільним відповідачем у даній справі, просив суд в задоволенні позову в частині солідарного стягнення моральної шкоди із нього на користь позивачки ОСОБА_5 відмовити, з яких саме підставі обґрунтовувати відмовився, не заперечував з приводу задоволення заяви в частині залишення без розгляду стягнення з нього моральної шкоди як відповідача.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що регулюються нормами Цивільного Кодексу України про відшкодування шкоди (глава 82).
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.12 і 13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст.76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потрубають доказування.
За ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків, та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової шкоди).
При визначені розміру компенсації за завдану моральну шкоду, суд враховує обставини її завдання, ступінь вини відповідачів у її завданні, їх відношення до вчиненого та розуміння негативних наслідків для потерпілого, характер моральних страждань позивача, термін впродовж якого така шкода спричинялась.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року N4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з наступними змінами та доповненнями розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань яких зазнав позивач, зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, але при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином, визначаючи розмір моральної шкоди, завданої цивільному позивачу ОСОБА_5 , виходячи із засад розумності та справедливості, суд враховує обставини справи, кримінальний характер правопорушення вчиненого відповідачем (обвинуваченим), глибину тривалості душевних страждань цивільного позивача, ступень вини цивільного відповідача, який своїми протиправними діями завдав їй моральної, а також визнання відповідачем змінених позовних вимог в повному обсязі вважає, що моральна шкода завдана цивільному позивачу, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди відносно цивільного відповідача ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов, зі зменшеними позовними вимогами задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Очитків, Оратівського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки та мешканки АДРЕСА_3 грошову компенсацію, а саме моральну шкоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.
В решті позовних вимог заявлених щодо відповідача ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: транспортний засіб RENULT TRAFIC синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні на території штраф майданчику Жмеринського ВП ГУНП, належить на праві власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , повернути власнику; транспортний засіб Audi А6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться на відповідальному зберіганні на території штраф майданчику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та відео реєстратор марки «YI» сірого кольору, який вилучений в ході огляду місця події із салону автомобіля Audi А6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №4434268 також повернути його власнику, попередньо знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_16 від 10.10.2018 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні, а саме: за проведення Вінницьким НДЕКЦ експертизи № 774 від 03.12.2018 року в сумі 1001 (одну тисячу одну) гривню; експертизи № 22 від 30.01.2019 в сумі 1001 (одну тисячу одну) гривню; експертизи № 775 від 29.11.2018 в сумі 1001 (одну тисячу одну) гривню; експертизи № 21 від 31.01.2019 в сумі 1001 (одну тисячу одну) гривню, експертизи № 50 від 20.03.2019 року в сумі в сумі 1001 (одну тисячу одну) гривню; експертизи № 312 від 18.06.2019 року в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 07 копійок.
Згідно зі ст.ст.376,392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1