провадження № 1-кс/243/1694/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0001423 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

- 02.06.2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки.

- 19.05.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.

- 15.03.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки.

- 15.10.2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі

такого, що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 07.07.2018 року, приблизно о 07 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , будучі раніше судимим за корисливі злочини, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль «HYUNDAI Accent» червоного кольору, д/н НОМЕР_1 . Тоді у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, тобто скоїти крадіжку.

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, приблизно в 07.10 год. за допомогою металевих ножиць, які були при собі, відкрив пасажирські передні двері автомобіля «HYUNDAI Accent» червоного кольору, д/н НОМЕР_1 .

Після чого, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, знаходячись за вище вказаною адресою, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли би запобігти довести його протиправні дії до кінця, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- автомагнітолу «CHALLENGER» СН-2015 чорного кольору вартістю 210 грн.

- електрокомпресор «Тайфун» КА-Т12082 в чохлі чорного кольору вартістю 351 грн. 89 коп.

- металеву триногу для фотоапарату в чохлі зеленого кольору вартістю 490 грн.

- акумуляторну батарею «ENERGY BOX» 60А/ч в корпусі чорного кольору з червоною вставкою вартістю 432 грн. 12 коп.

- сонцезахисні окуляри в чохлі коричневого кольору, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

- крипління для навігатора, яке для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

- ручку склопідйомника, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

- спортивну кофту білого кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Після чого ОСОБА_4 переніс викрадене майно поодаль від автомобіля, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не закінчив, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1484 грн. 01 коп.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, та 24.04.2019 року складено повідомлення про підозру, яке вручено у відповідність до ч.2 с. 135 КПК України, батьку підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 , відповідно до розписки.

24.04.2019 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Обґрунтованість наданого клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не дадуть можливості уникнути вказаних ризиків.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0001423 від 07.07.2018 року, внесені відомості, що 07.07.2018 року невстановлена особа з автомобіля марки Хундай модель аксент у кузові червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 вчинила крадіжку акумуляторної батареї, магнітоли та інших речей, що належали заявнику, чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 10000 грн.;

?Протоколами огляду місця події від 07.07.2018 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2018 року, від 14.07.2018 року та від 17.07.2020 року, за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_4 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені злочину за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, за яке передбачене позбавленням волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що 24.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 було оголошено у розшук, про що слідчим винесена постанова, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0001423 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1