overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2020 Справа № 332/1605/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1890/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1605/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч.1,2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/647/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 14 березня 2019 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1040/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/843/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду. З огляду на карантинні заходи в державі і велику віддаленість місця проживання обвинуваченого та потерпілої від апеляційного суду, розгляд провести дистанційно.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області на 09 грудня 2020 року о 13:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду прокурора у кримінальному провадженні, прокуратуру Чернігівської області, потерпілу. Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в районний суд, попередивши його про обов"язковість прибутття.

Копію ухвали направити голові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для організації відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час та забезпечення доступу обвинуваченого в зал, обладнаний таким зв"язком.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 червня 2019 року за № 0000736 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 червня 2019 року за № 0000736.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , з наданням апелянту 7-денного строку для усунення виявлених недоліків, з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали для вручення прокурору ОСОБА_2 , 3 листопада 2020 року отримав прокурор ОСОБА_5 .

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, 9 листопада 2020 року надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 , яка передана судді-доповідачу 11 листопада 2020 року, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 вересня 2020 року,

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.11.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області на підставі п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України скеровано у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 02.11.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в суді просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_5 висловився на підтримку позиції прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді не заперечує призначенню судового розгляду в означеному кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить наступного висновку.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23.11.2020.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Провадження розглядати з участю прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Онуфер
Провадження №1-кс/200/8345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР відносно особи, яка має відношення до зони АТО, -

В С Т А Н О В И В:

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР відносно особи, яка має відношення до зони АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги заявника ОСОБА_2 (справа № 200/13602/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до документів, які мають відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/10897/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/340/20
Провадження № 1-кп/0158/73/20
У Х В А Л А

про привід

16 листопада 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадженні № 0000658 від 06.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати повторний примусовий привід відносно даної особи через органи Національної поліції, а також накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року.

Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_6 , жительки: АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідка начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Для організації контролю виконання даної ухвали, направити в Головне управління Національної поліції у Волинській області, яке знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області.

Накласти на свідка ОСОБА_6 штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Доручити організацію виконання даної ухвали в частині накладення штрафу на Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9560/20
Провадження № 1-кп/161/963/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001753, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 16.06.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

17 червня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001753 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001753 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 16.20 год. 17 листопада 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури та про зобов`язання виконати дії.

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира подано заяву про самовідвід, в обгрунтування якої вказано, що скаржником ОСОБА_4 до судді ОСОБА_3 заявлено позов про відшкодування моральної шкоди у справі № 295/9675/19, а тому розгляд скарги під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 призведе до реального конфлікту інтересів .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».
Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Відповідно до п. 2.5. другого показнику «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, які враховані при прийняті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя дійщов висновку, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть виявляти розумний сумнів у об`єктивності слідчого судді, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про відвід (самовідвід) слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3011/19
Провадження №1-кп/307/382/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000107, № 0000262, № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження під №307/2041/19 № пр. 1-КП/307/332/20, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 разом з іншими обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні одного й того самого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальне № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України із кримінальним провадженням № 0000107, № 0000262, № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти №307/2041/19 № пр. 1-КП/307/332/20.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1