Справа № 192/1279/20
Провадження № 1-в/192/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, на час подання клопотання відбував покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,
про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Початок строку: 29.01.2020 року
Кінець строку: 25.01.2024 року
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.
У судове засідання представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України не з`явився. Повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином. Надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки зміни до ч.ч.2,3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України не вносилися. Засуджений своє клопотання підтримав.
Суд, заслухавши прокурора та засудженого, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що в задоволені останнього слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, згідно з яким було внесені зміни до КК України, якими було пом`якшено покарання за певні кримінальні правопорушення та декриміналізовано певні кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Разом з тим, будь-яких змін до ч. 2, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України в частині пом`якшення чи декриміналізації, вказаним Законом не внесено, тому підстав для застосування положень ч.ч.2, 3 ст. 74 КК України до засудженого немає і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, ч.ч. 2, 3 ст.74 КК України, керуючись ст.ст. 5, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1