КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 2 липня 2008 року щодо засудженого ОСОБА_5 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 2 липня 2008 року щодо засудженого ОСОБА_5 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в заяві від 29 грудня 2020 року посилається на те, що ним 9 жовтня 2020 року була направлена заява до Київського апеляційного суду щодо здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 1-44/08 від 2 липня 2008 року, враховуючи свідків у справі, та відповідно до положень ст. 459, ст. 462, ст. 463 КПК України, додав до заяви показання свідків, та обставини, які вплинули чи могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду на час судового розгляду під час ухвалення судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно зі змістом заяви ОСОБА_5 вироком Апеляційного суду міста Києва від 2 липня 2008 року його засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст.115 КК України, тобто, Апеляційний суд міста Києва, ухвалюючи вказаний вирок, діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України ( 1960 року).

Разом з тим, у зв`язку із прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції та позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції, оскільки відповідно до п. 20 ст. 3 КПК України суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Оскільки на даний час Апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції, тому слід дійти висновку, що Київський апеляційний суд не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, як того вимагає ст. 466 КПК України.

При цьому слід врахувати, що вирок суду, про перегляд якого ставиться питання, постановлено судом першої інстанції, до складу якого входили народні засідателі, оскільки відповідно до ст. 17 КПК України 1960 року, кримінальна справа про злочини, за який передбачалася можливість довічного позбавлення волі, підлягала розгляду саме за участю народних засідателів.

За приписами ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України 2012 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Таким чином, перегляд вироків, які постановлено апеляційними судами відповідно до положень КПК України 1960 року, як судами першої інстанції, повинні здійснювати суди першої інстанції, якими є районні, районні в містах, міські та міськрайонні суди (місцеві суди).
Згідно з положеннями ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року (справа № 1-44/08, провадження № 11-п/824/393/2019) встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

За вищевикладених обставин, колегія суддів доходить висновку про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 2 липня 2008 року за нововиявленими обставинами до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 463 КПК України, , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 2 липня 2008 року за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2