Єдиний унікальний номер 205/5936/20
№ 205/5936/20
№ 1-кс/205/1104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга, в якій скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку для подання до суду скарги на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 06 квітня 2020 року; поновити строк на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 06 квітня 2020 року; визнати бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0001555 протиправною; зобов`язати слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання представника ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001555, відповідно до ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника,прокурора, д тослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зокрема, згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
27.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
З відповіді Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.08.2020 року вбачається, що за матеріалами кримінального провадження № 0001555 22.05.2020 року визначено підслідність ГУНП в Дніпропетровській області за Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та матеріали кримінального провадження не надходили до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні даної скарги, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06 квітня 2020 року про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001555 та скаржником не надано доказів на підтвердження отримання слідчим Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказаного клопотання. Крім того, станом на день розгляду даної скарги матеріали кримінального провадження № 0001555 не надходили до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому на думку слідчого судді вимоги скарги на даному етапі є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1