ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 515/1284/20 Провадження по справі № 1-кп/514/136/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Степний Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в кінці липня 2020 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_3 на території ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зірвав висушені рослини снотворного маку (цілі частини), тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено макову солому, які переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де з голівок рослини снодійного маку, шляхом подрібнення м`ясорубкою, виготовив речовину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено маковою соломою, загальна маса якої в висушеному стані становить 95,61 грам.
Частину вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено макової соломи, а саме: 13,18 грам зберігав без мети збуту на балконі квартири АДРЕСА_3 , іншу частину вагою 82,43 грам зберігав без мети збуту у гаражному приміщенні, яке розташовано на подвір`ї вищевказаного багатоквартирного будинку, яким користується ОСОБА_3 ..
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав, не маючи мети збуту, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та гаражного приміщення зазначеного багатоквартирного будинку, яким користується ОСОБА_3 до 13.08.2020, до дня його вилучення працівникам Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області в ході проведення обшуку.
Тож, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Ухвалою судді від 19.11.2020 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за відсутності учасників судового провадження.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1634, 50 гривень (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок).
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.08.2020 року .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1634,50 гривень (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок).
З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.08.2020 року у справі № 515/1053/20, а саме на:
- подрібнені рослини, які зовні схожі на подрібнені рослини маку, які упаковані до паперового пакету з надписом «Пакет №1», опечатано та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області;
- рослини, які зовні схожі на подрібнені стебла рослини маку, які упаковані до паперового пакету з надписом «Пакет №2», опечатано та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - скасувати.
Речові докази у справі, які передані до кімнати зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, а саме:
- подрібнені рослини, які зовні схожі на подрібнені рослини маку, які упаковані до паперового пакету з надписом «Пакет №1», опечатано та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області;
- рослини, які зовні схожі на подрібнені стебла рослини маку, які упаковані до паперового пакету з надписом «Пакет №2», опечатано та скріплено печаткою №1 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1