Справа №639/5399/20
Провадження№1-кп/639/576/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 04 липня 2020 року за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.06.2020 приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи в районі розташування багатоповерхового житлового будинку №2-А по вул. Цементної м. Харкова, став ініціатором конфлікту з водієм легкового автомобіля моделі «Nissan Rogue», д. н. з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, раніше йому незнайомим ОСОБА_5 , який змушений був зупинитися на проїжджій частині автодороги та вийти із салону свого автомобіля.
Саме в той час ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку підійшов до ОСОБА_6 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, бажаючи завдати тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості, проявляючи надмірну агресію, діючи умисно, застосовуючи силу, наніс удар кулаком правої руки в ділянку голови зліва. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_5 впав у салон автомобіля на водійське сидіння, вдарившись о селектор коробки передач задньою поверхнею тулубу. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи їх протиправний характер, проявляючи надмірну агресію, застосовуючи свою фізичну силу, наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку передньої поверхні тулубу та живота потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у положенні лежачи на спині.
Після цього ОСОБА_4 був змушений припинити побиття ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що сторонні громадяни заступилися за останнього.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому, ОСОБА_5 синець на волосистій частині лівої брові, синець на передній поверхні тулубу в ділянці лівого ребра по середньо-ключичній лінії та синець на задній поверхні тулубу в поперековій ділянці по лівій лопатковій лінії, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи №09-2304/2020 від 14.07.2020.
Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорював.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним до суду заяви просив розглядати справу без його участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, та у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема матеріалів, які характеризують особу останнього.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні були дослідженні дані про особу обвинуваченого, встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, але має дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)
Речові докази, а саме: диск DVD-R, без видимих пошкоджень, у технічно-справному стані на якому знаходиться 44 файли формату «DAV», які в своїй сукупності, являються відеозаписом з камери відеоспостереження в проміжок часу з 22:38 год. по 23:39 год., 19.06.2020 року, що розташована на будівлі за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 2А, та плеєр до них залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1