Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1093/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження №0000170 від 03.03.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 29 лютого 2020 року близько 20 години, за попередньою змовою між собою, знаходячись по вул. Святого Капістряна в м. Виноградів, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, шляхом вільного доступу, прийшовши до тильної сторони земельної ділянки АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_9 , шляхом демонтування огорожі, викрали 18 металевих профільних труб прямокутної форми розміром 40х25х2 мм, довжиною 2,5 м кожна, вартість яких, згідно висновку експерта від 24.03.2020 року становить 1 728 гривень, та металеву оцинковану сітку довжиною 43 м, висотою 2 м, товщиною дроту 0,8 мм, вартість якої, згідно висновку експерта від 24.03.2020 року становить 4 265 гривень 60 копійок. Скрутивши викрадену сітку в рулон, помістили сітку на металеві труби на ручний візок і з викраденим зникли, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 5 993 гривень 60 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 01 березня 2020 року близько 21 години ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, шляхом вільного доступу, прийшовши до тильної сторони земельної ділянки АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_9 , шляхом демонтування огорожі, викрали 12 металевих профільних труб прямокутної форми розміром 40х25х2 мм, довжиною 2,5 м кожна, вартість яких, згідно висновку експерта від 24.03.2020 року становить 1 152 гривень, та металеву оцинковану сітку довжиною 47 м, висотою 2 м, товщиною дроту 0,8 мм, вартість якої, згідно висновку експерта від 24.03.2020 року становить 4 662 гривень 40 копійок. Скрутивши викрадену сітку в рулон, помістили сітку на металеві труби на ручний візок і з викраденим зникли, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 5 814 гривень 40 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Жалкує, що так сталося.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення. Жалкує, що так сталося.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Жалкує, що так сталося.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі (а.с.35).

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілої.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, судом ухвалено про допит обвинувачених та дослідження характеризуючих їх даних.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.71), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, (а.п.68), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.70).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.77), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, (а.п.68), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.76).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце. Це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.81), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, (а.п.68), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.80).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- 5 рулонів металевої оцинкованої сітки, зеленого кольору, спаяної у вигляді квадратиків розміром 5х5 см кожен (перший рулон довжиною 18,85 м, висотою 2 м; другий рулон довжиною 7,35 м, висотою 2 м; третій рулон довжиною 13 м, висотою 2 м; четвертий рулон довжиною 24,5 м, висотою 2 м; п`ятий рулон довжиною 5,23 м, висотою 2 м) та 18 металевих профільних труб прямокутної форми, зеленого кольору, висотою 1,88 м, шириною 40 мм, переданих на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.63-65) - передати власнику ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1