Єдиний унікальний номер справи 185/1213/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 03.03.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, -
за участю прокурора ОСОБА_4
представників органу пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 року до суду надійшло клопотання Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , який був засуджений 03.03.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та, у відповідності до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року на засудженого у зв`язку із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у зв`язку з систематичними неявками на реєстрацію до Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин та не повідомлення про зміну місця проживання.
В обґрунтування подання зазначено, що вирок місцевого суду був отриманий 29.04.2020 року, 29.04.2020 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений із умовами відбування покарання із іспитовим строком, йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від їх виконання та винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію, яка була оголошена під особистий підпис гр. ОСОБА_3 , згідно якої останній повинен з`являтись до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перший і третій четвер кожного місяця. 15.10.2020 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» без поважної причини. 21.10.2020 року засуджений ОСОБА_3 прибув до відділу та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся на реєстрацію до Павлоградського МРВ з питань пробації без поважних причин. За дане порушення засудженому ОСОБА_3 було винесено, письмове попередження, повторно роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом. 01.12.2020 року з Павлоградського ВП надійшов рапорт, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений ОСОБА_3 не проживає. 08.12.2020 року засуджений ОСОБА_3 прибув до відділу та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не повідомив про зміну місця проживання, чим порушив обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Крім того під час перебування в суді клопотання органу пробації засуджений ОСОБА_3 допустив повторну неявку 17.12.2020 року на реєстрацію до вказаного органу без поважних причин. За час перебування на обліку в органі з питань пробації засуджений ОСОБА_3 допустив дві неявки на реєстрацію та не повідомив про зміну місця проживання.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подання органу пробації, оскільки засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, надала письмове попередження та пояснення засудженого ОСОБА_3 від 18.12.2020 року про повторну неявку до органу пробації без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був взятий на облік Павлоградським МРВ філії ДУ «Центр пробації» та одночасно попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків та наслідки скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку. Зазначив, що на даний час працює за межами міста Павлограда, де йому надали притулок, оскільки в м.Павлограді у нього немає житла. За місцем його проживання неможливо проживати, будинок розвалився. У вказані дати не з`явився на реєстрацію до інспектора, оскільки неофіційно працював на будівництві, тому ніяких документів поважності неявки до органу пробації не зміг надати. На теперішній час проживає по АДРЕСА_3 в квартирі знайомої, проте вказану адресу органу пробації знову не повідомив. Просить не скасовувати іспитовий строк.

Суд, дослідивши подання органу пробації з доданими матеріалами, вислухавши пояснення сторін, зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до вимог ст. 78 КК України та роз`яснень, що надані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до абз.4, 5 п. 2 ч. 3 розділу 9 «Інструкції про порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5, невиконанням обов`язків вважається, коли звільнений з випробуванням не виконав хоча б одного з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання відносно ОСОБА_3 встановлено, що вироком Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року останнього було засуджено за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, зокрема періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання.
Постановою про встановлення днів явок на реєстрацію від 05.05.2020 року засудженому був призначений перший та третій четвер кожного місяця для явки до органу пробації, з яким засуджений ознайомлений під розпис.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.10.2020 року останній не з`явився на реєстрацію до органу пробації 15.10.2020 року без поважних причин.
Відповідно до письмового попередження від 21.10.2020 року, у зв`язку з неявкою на відмітку до органу пробації засудженого ОСОБА_3 попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Засуджений ознайомлений під розпис з вказаним попередженням.
Відповідно рапорту ДОП Павлоградського ВП, засуджений ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 не проживає, встановити місцезнаходження його не можливо.
Згідно письмового попередження від 08.12.2020 року, у зв`язку з неповідомленням органу пробації про зміну місця проживання засудженого ОСОБА_3 попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Засуджений ознайомлений під розпис з вказаним попередженням. Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.12.2020 року останній підтвердив факт того, що не повідомив орган пробації про зміну свого місця проживання, і йому винесено письмове попередження за це.
В письмових поясненнях ОСОБА_3 від 18.12.2020 року останній повідомляє, що не з`явився на реєстрацію до органу пробації 17.12.2020 року без поважних причин.
Відповідно до письмового попередження від 18.12.2020 року, у зв`язку з неявкою 17.12.2020 року на відмітку до органу пробації засудженого ОСОБА_3 попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Засуджений ознайомлений під розпис з вказаним попередженням.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, та не повідомив орган пробації про зміну місця проживання, засудженого тричі органом пробації попереджено про недопущення невиконання покладених обов`язків за вироком суду, що може призвести до скасування випробування, що свідчить про систематичність невиконання покладених обов`язків судом засудженим ОСОБА_3 .
Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_3 в період іспитового строку, покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме: систематична неявка на реєстрацію до органу пробації, неповідомлення органу пробації про зміну місця проживання, - слід розцінювати як порушення умов відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України, та вказані обставини дають суду достатні підстави прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду стосовно ОСОБА_3 , - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, призначене вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області.
Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року.
Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Виконання даної ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1