Провадження №1-кс/127/9581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2020, в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:

30.09.2020 ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 26.06.2020 постановою старшого слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004172 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На думку особи, яка подала скаргу, дана постанова є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи, а також досудове розслідування проведено поверхнево, оскільки слідчим грубо порушено ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме не було досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку, не були вжиті всі заходи та проведені слідчі і процесуальні дії за клопотаннями потерпілого, не допитані всі фігуранти справи по даному провадженню, не були отримані та досліджені письмові докази, не встановлено розмір завданої потерпілому шкоди, не проведено огляду місця події, де проводились ремонтні роботи та був розташований автопідйомник, не проведено огляд транспортного засобу марки «ГАЗ М 20». Крім того, на думку ОСОБА_5 , слідчий невірно кваліфікував кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, належним чином не оцінивши розмір коштів, якими заволодів ОСОБА_6 ..
ОСОБА_5 звертає увагу га те, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки, слідчим не було проведено жодної слідчої процесуальної дії, в зв`язку із чим, вказівки вказані в ухвалі слідчого судді є невиконаними по теперішній час. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_5 та його представник не з`явилися, однак надали до суду заяву в якій просили розгляд справи провести у їх відсутність. Скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у їх відсутність. При внесені рішення покладався на думку суду, а також надав суду матеріали кримінального провадження № 0004172.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0004172,суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0004172 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.
06.11.2019 постановою старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
10.12.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скасовано вищевказану постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження № 0004172 направлено до СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областідля проведення додаткової перевірки.

Підставою скасування вищевказаної ухвали суду стала неповнота проведення досудового розслідування та необґрунтованість оскарженої постанови. Крім того, в даній ухвалі судом було зазначено перелік слідчих дій, які необхідно виконати органу досудового розслідування, а саме слідчим ОСОБА_4 відбиралися зразки підпису ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи, однак експертиза проведена не була. Крім того, під час досудового розслідування не був встановлений розмір заподіяної шкоди.
Однак, незважаючи на викладену обставину, слідчий після скасування постанови про закриття кримінального провадження не виконав ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2019 та закрив провадження в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, слідчий в порушення вимог КПК України, не провів усіх необхідних слідчих дій, які потребують для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність.
Крім того, відповідно до ст. 110 ч. 5 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
На думку суду, слідчим в оскарженій постанові не викладена оцінка зібраним ним доказам під час проведення досудового розслідування, не наведено з послідовним викладом тих процесуальних рішень і дій, здійснених під час досудового розслідування, які б без сумніву підтверджували висновок слідчого про результати проведеного розслідування.
Зазначене вказує на необґрунтованість закриття кримінального провадження.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Наведене свідчить про передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0004172 постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2020.

Матеріали кримінального провадження № 0004172 направити до СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областідля організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя