Провадження № 1-кс/592/6341/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальноком Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

в с т а н о в и в:

13.11.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальноком Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_1 з 5 колодами деревини, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , копію ТТН СНВ № 431519, три зрізи верхньої частини пеньків породи ясен, колоди деревини породи ясен в кількості 9 шт.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчий у своєму клопотанні не навів, яким критеріям статті 98 КПК України відповідає майно (кожна конкретна річ), на яке він просить накласти арешт.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

За вимогами частини 3 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 98, 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальноком Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України повернути начальноку Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1