Справа № 536/1869/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, де просив зобов`язати Кременчуцький відділ поліції ГУ НП в Полтавській області внести його заяву до ЄРДР та розпочати розслідування.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 в скарзі зазначив, що Кременчуцьким відділом поліції ГУНП в Полтавській області не виконано обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР по його заяві, яку ним направлено засобами поштового зв`язку та яку отримано представником Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області, бездіяльність слідчих якого оскаржується, розташований за адресою м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 6 на території Автозаводського району м. Кременчука, яка перебуває під територіальною юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Отже, скарга непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і тому необхідно повернути її заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати скаргу представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області такою, що не підлягає розгляду в цьому суді та повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

СуддяОСОБА_1