15.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7245/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кп/205/1175/20

15 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має професійну технічну освіту, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, працює в ТОВ «Будівельна компанія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.01.2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська до 5 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК України. 09.09.2015 року звільнений з Дніпропетровської виправної колонії № 89 по строку відбуття покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючий не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в липні 2020 року повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 23.07.2020 року близько 16 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину TOB ОМЕГА «Варус» № 13, за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 10Д, побачив на торгівельному стелажі пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 літрів, яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання та у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення даного майна.

Після чого, ОСОБА_5 о 16 годині 10 хвилин, знаходячись у вищезазначеному місці, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, та взяв з нього пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 літрів, що належить TOB «ОМЕГА». Пройшовши через касові зони магазину «Варус» № 13 не розплатившись за вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив TOB "Омега" матеріальну шкоду на суму 484 гривні 68 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2020 року близько 16 годині 44 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину TOB ОМЕГА «Варус» № 13, за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 10Д, побачив на торгівельному стелажі пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів, яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання та у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Після чого, ОСОБА_5 о 16 годині 46 хвилин, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, підійшов до стелажу з алкогольними напоями, та взяв з нього пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів, що належить TOB «ОМЕГА».

Доводячи до кінця свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 , спричинивши TOB «ОМЕГА», матеріальну шкоду на суму 406 гривні 67 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, щиро покаявся, заявив про осуд своїх дій, та суду пояснив, що він 23.07.2020 року близько 16 годині 10 хвилин зайшов до магазину «Варус» № 13, за адресою м. Дніпро, пров. Парусний, 10Д, де побачив на торгівельному стелажі пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 літрів, яку він спочатку не мав наміру викради. Перебуваючи у магазині він підійшов до стелажу з алкогольними напоями, та взяв з нього пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 літрів, після чого вийшов за касову зону магазину, при цьому тримаючи викрадену пляшку при собі і не розраховуючись за неї. Того ж дня він вдома випив викрадені ним віскі.

Крім того, цього ж дня, тобто 23.07.2020 року близько 16-45 години за аналогічних обставин у зазначеному магазині він викрав пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів, яку також залишив собі для особистого вживання.

Окрім зізнання ОСОБА_3 його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 23.07.2020 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину «Варус» № 13, за адресою м. Дніпро, пров. Парусний, 10Д, де 23.07.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 було скоєно злочин;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3378-20 від 14.08.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість пляшки віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 літрів становить 641,60 грн.;
- протоколом огляду місця події від 23.07.2020 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину «Варус» № 13, за адресою м. Дніпро, пров. Парусний, 10Д, де 23.07.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 було скоєно злочин;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2886 від 28.08.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість пляшки віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів становить 406,67 грн.;
- протоколом огляду відеозаписів від 11.09.2020 року, відповідно до якого при перегляді відео файлів було встановлено, що у період часу з 16-10 год. до 16-48 год. 23.07.2020 року у приміщенні магазину «Варус» № 13, за адресою м. Дніпро, пров. Парусний, 10Д один і той же чоловік, приходить до зазначеного магазину, де ходить між стелажами з продукцією, після чого бере пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л. та проходить касову зону, не розрахувавшись за товар, після чого зазначений чоловік повертається до магазину, та знову бере пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. та проходить касову зону, не розрахувавшись за товар. В ході перегляду відеозапису ОСОБА_3 повідомив, що на відео записах зображений саме він.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Разом з цим, суд не приймає в якості доказу протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 у присутності двох понятих, серед чотирьох осіб впізнала на фотознімку під номером три гр. ОСОБА_3 , оскільки у зазначеному протоколі відсутні відомості щодо того, в якості кого ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 і за яких обставин вона його раніше бачила. Таким чином, протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.08.2020 року не містить відомостей на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині.
Крім того, суд не приймає в якості доказу протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2020 року, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_7 у присутності двох понятих, серед чотирьох осіб впізнав на фотознімку під номером чотири гр. ОСОБА_3 , оскільки у зазначеному протоколі відсутні відомості щодо того, в якості кого ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 і за яких обставин він його раніше бачив. Таким чином, протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.08.2020 року не містить відомостей на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині.
Також, суд не приймає в якості доказу протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 у присутності двох понятих, серед чотирьох осіб впізнала на фотознімку під номером один гр. ОСОБА_3 , оскільки у зазначеному протоколі відсутні відомості щодо того, в якості кого ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 і за яких обставин вона його раніше бачила. Таким чином, протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2020 року не містить відомостей на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працевлаштований, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 3378-20 від 14.08.2020 року, витрати на яку складають 326,88 грн. та судову товарознавчу експертизу № 2886 від 28.08.2020 року, витрати на яку складають 326,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ, оптичний носій інформації DVD-R 4.7 Verbaton з відеозаписами з камер відеоспостережень розташованих в приміщенні магазину №13 ТОВ ОМЕГА «Варус» по пров. Парусний, 10Д у м. Дніпро, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 3378-20 від 14.08.2020 року та 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 2886 від 28.08.2020 року.

Речовий доказ, яким було визнано оптичний носій інформації DVD-R 4.7 Verbaton з відеозаписами з камер відеоспостережень розташованих в приміщенні магазину № НОМЕР_1 ТОВ ОМЕГА «Варус» по пров. Парусний, 10Д у м. Дніпро зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1