Справа № 338/1500/18
Провадження № 1-кп/350/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000233 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого прокурор покликається на те, що розгляд кримінального провадження триває, і на даний час зберігаються ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема існує ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання від семи до п`ятнадцяти років, і з огляду на тяжкість та неминучість покарання обвинувачений може переховуватися від суду. Також існує ризик вчинення обвинуваченим іншого злочину, оскільки ОСОБА_5 , під час надання показань свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні, погорожував їм фізичною розправою, а тому перебуваючи на волі він матиме можливість реалізувати свої погрози та вчинити інший злочин. Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, протоколами слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На думку прокурора інші запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним ризикам та не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримали, просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_10 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з огляду на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами цього ж суду та в подальшому ухвалами Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області неодноразово продовжувався, зокрема останній раз 29 травня 2020 року продовжено на шістдесят днів, який закінчується 27 липня 2020 року.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження, продовжують існувати ризики щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого злочину.

Так,ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років, і з огляду на тяжкість та неминучість покарання обвинувачений, у разі доведеності його вини, може переховуватися від суду. Також існує ризик впливу обвинуваченого на свідків шляхом вчинення відносно них неправомірних дій, оскільки ОСОБА_5 , в судовому засіданні під час надання показань свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , висловлював відносно них та членів їх сімей погрози фізичною розправою, а тому перебуваючи на волі він матиме можливість реалізувати свої погрози.
На думку суду вказані ризики у ході судового розгляду не зменшились та продовжують існувати, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на наведене, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно даних обвинувального акту вчинений із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілого, а тому вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» на 60 днів - до 17 вересня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи діб після її оголошення, а особами, які перебувають під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3