№1-кп/760/2619/20
В И Р О К
23 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого
в АДРЕСА_1 ,не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст.190 ч.1 КК України ,
У ОСОБА_3 13.05.2020 року біля 21.00 ,в момент знаходження останнього у сквері по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел,який направлений на заволодіння майном свого наглядно знайомого ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_4 , на підставі раніше встановлених приятельських відносин , попрохав у останнього під приводом покататись електросамокат «МК-1 НС24V190920196» ,вартістю 1652 гривні, маючи при цьому умисел не повертати вказане майно власнику.
Заволодівши таким чином майном потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд , завдавши таким чином потерпілому шкоду на суму 1652 гривні.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії ,що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство) , тобто кримінальний проступок, передбачений ст.190 ч.1 КК України.
Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому ,перше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено .
Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави,що становить 850 гривень.
Речовий доказ: електросамокат «МК-1 НС24V190920196» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :