Справа № 367/5437/20
Провадження №1-кс/367/1580/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,згідно якої зазначено,що у провадженні Ірпінського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0001072.На підставі розгляду скарги Ірпінським міським судом 07.10.20р постановлено ухвалу,якої зобов`язано слідчого Ірпінського ВП у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження розглянути раніше подані клопотання та повідомити про їх розгляд у відповідній процесуальній формі.

Заявник просить встановити слідчому Ірпінського ВП,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001072 строк для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.09.20р та повідомити про прийняте рішення,який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Заявник у судове засідання не з`явився,подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,скаргу просить задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі,слідчий суддя вважає скаргу такою,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0001072.

В рамках зазначеного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу на бездіяльність слідчого.Ухвалою слідчого судді від 07.10.2020р скаргу було задоволено,зобов`язано слідчого Ірпінського ВП ,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001072 у строки,передбачені ст.. 220 КПК України розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2020р,яка отримана 24.09.2020р та за наслідками його розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення,про що у порядку,передбаченому ст.. 220 КПК України повідомити заявника.Також,за змістом зазначеної ухвали слідчого судді вбачається,що відповідно до ст.. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.»

Тобто ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду в ухвалі від 07.10.2020р було зобов`язано було слідчого,у провадженні якого перебувають зазначені матеріали кримінального провадження ,розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2020р у строк,передбачений ст.. 220 КПК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст..303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.»

Відповідно до ст.. 26 КПК України «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.»

Враховуючи викладені обставини,а також ті обставини,що ухвалою слідчого судді уже встановлений строк для розгляду клопотання від 15.09.20р,нормами ст.. 220 КПК України не передбачено встановлення іншого строку для розгляду відповідного клопотання,слідчий суддя відмовляє адвокату ОСОБА_3 у даній скарзі.

Разом з тим,відповідно до ст.532 КПК України «Вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.»

Відповідно до ч 2 ст. 534 КПК України «Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.»

Відповідно до ч 4 ст. 535 КПК України «Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.»

Враховуючи викладене ,оскільки слідчий не повідомив слідчого суддю про виконання ухвали від 07.10.2020р,слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001072,у 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали повідомити слідчого суддю про виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2020р у справі 367/6488/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Поскільки учасники провадження у судове засідання не з`явились,фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. 19 Конституції України,ст..2,220,303,309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Адвокату ОСОБА_3 відмовити у скарзі,яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001072,у 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали повідомити слідчого суддю про виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2020р у справі 367/6488/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1