В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0006689 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудви, Костопільського району Рівненської області, громадянина України, українця, із повною вищою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 02.11.2019 року близько 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони житлової території вул. Київської в напрямку проїзної частини поблизу будинку № 67 вул. Київської в м. Рівне, виконуючи маневр повороту ліворуч перед початком руху з порушенням вимог п. 10.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), не переконався в безпечності такого маневру для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину справа на ліво по ходу руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перипротезного перелому правої стегнової кістки на межі верхньої та середньої тритин із зміщенням уламків, ускладненого гострим субдуральним (глибоким) флеботромбозом обох нижніх кінцівок, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я. Порушення ОСОБА_3 п. 10.1 Правил дорожнього руху, які передбачають, що водій транспортного засобу перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав частково в сумі 3000 гривень. Дав показання, що у його користуванні є автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його знайомому ОСОБА_9 02 листопада 2019 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, він на вищевказаному автомобілі рухався зі сторони вул. Орлова в напрямку вул. Київська, по другорядній дорозі, що знаходиться біля ТРЦ «Арена», який розміщений по вул. Київська, 67 в м. Рівне та мав намір виїхати на вулицю Київська, щоб здійснювати свій рух далі. Перед виїздом на вул. Київська зупинився, увімкнув покажчик лівого повороту та переконавшись, що будь-якого транспорту немає розпочав свій рух далі. До цього моменту по вул. Київська, зі сторони вул. Відінська рухався невідомий йому легковий автомобіль, який з увімкненим покажчиком лівого повороту, повертав до дороги де він стояв своїм автомобілем. Так як більше транспорту на проїжджій частині не було, в момент коли вказаний автомобіль завершив свій маневр, він почав свій рух в зазначеному напрямку та в момент коли вже знаходився на правій смузі руху в напрямку вул. Костромська ближче до осьової лінії, побачив перед передньою частиною свого автомобіля невідомого чоловіка, на якого здійснив наїзд. Удару сильного не було. Після контактування з автомобілем вказаний чоловік впав на проїжджу частину. Він відразу свій автомобіль зупинив, та залишався в такому положенні до приїзду працівників поліції. Пішохід лежав навпроти передньої частини його автомобіля. Вийшовши з автомобіля він підійшов до пішохода, яким виявився невідомий чоловік похилого віку, який перебував в свідомості.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що 02 листопада 2019 року, приблизно о 18 годині тролейбусом приїхав до зупинки «Автовокзал». Вийшовши з тролейбуса, подивився по сторонам, чи нема автомобілів і почав переходити вулицю Київська в напрямку ТЦ «Арена». Коли дійшов до середини вулиці побачив автомобіль, який на нього наїхав, він упав на дорогу і відчув гострий біль у нозі, оскільки раніше він переніс оперативне втручання по заміні кульшового суглобу. Зрозумів, що від удару отримав перелом ноги. По приїзду поліції та швидкої допомоги, був доставлений в лікарню, де йому було проведено операцію та лікування перелому. На оперативне втручання кошти йому позичили родичі. З метою відшкодування витрат на лікування подав цивільний позов до Страхової компанії «Українська пожежно-страхова компанія» на суму 59871 гривню 15 копійок та про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 в сумі 15000 гривень.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього та цивільного позову ОСОБА_6 .

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який судимий не був, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами та доповненнями, який вступив в дію з 01.07.2020 року посилено відповідальність за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Закон який посилює кримінальну відповідальність не має зворотної дії в часі.

Зважаючи на те, що злочин був вчинений ОСОБА_3 до набрання чинності законом, що посилює відповідальність за вчинення такого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизи за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в особі Рівненської дирекції про стягнення матеріальної шкоди в сумі 59781,15 гривень та моральної шкоди, та до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 15000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 15000 гривень, суд приходить до наступного переконання.

В позовній заяві ОСОБА_6 покликається на те, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 02.11.2019 року він отримав тілесні ушкодження. З метою відновлення свого здоров`я він поніс матеріальні затрати на лікування в сумі 59781,15 гривень, крім того, в наслідок отриманих травм він поніс моральні страждання. В загальному оцінив завдану йому матеріальну шкоду в сумі 59781,15 гривень моральну шкоду в сумі 15000 гривень. Зважаючи на те, що цивільна відповідальність перед третіми особами ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», просить стягнути ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», матеріальну шкоду в сумі 59781,15 гривень та моральну шкоду в розмірі 5 процентів від визначеної матеріальної шкоди, з ОСОБА_3 просить стягнути моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 15000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 15000 гривень.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення в яких позовні вимоги позивача заперечив повністю, зазначив, що в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відсутні необхідні документи для розгляду питання про можливе страхове відшкодування, оскільки в страхову компанію позивач необхідні документи не подав. Крім того, просить закрити судове провадження за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в особі Рівненської дирекції на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет позову, а спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_6 визнав частково, суду пояснив, що згідний відшкодувати моральну шкоду в сумі 4000 гривень, що приблизно становить 5 відсотків ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого, проти стягнення з нього витрат на правову допомогу в сумі 15000 гривень заперечив.

Розглядаючи заперечення представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про необхідність закриття судового провадження по розгляду цивільного позову ОСОБА_6 на підставі п. 1, 2 ст. 255 ЦПК України, відсутність предмету позову, та неможливість розгляду спору в порядку цивільного судочинства, суд їх відхиляє виходячи з наступного.

Згідно ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки потерпілому ОСОБА_6 кримінально караними діями ОСОБА_3 нанесені матеріальні збитки та моральна шкода і він подав позовну заяву у встановленому законом порядку, а також, зважаючи на те, що після настання страхового випадку обов`язок по відшкодуванню матеріальних збитків та моральної шкоди за дії ОСОБА_3 несе, в тому числі, і ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», суд вважає, що позовні вимоги цивільного позивача можуть бути розглянуті в межах розгляду даного кримінального провадження.

Оцінюючи пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнаються судом достовірними, підтверджується, що ОСОБА_3 , 02.11.2019 року близько 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони житлової території вул. Київської в напрямку проїзної частини поблизу будинку № 67 вул. Київської в м. Рівне, виконуючи маневр повороту ліворуч перед початком руху з порушенням вимог п. 10.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), не переконався в безпечності такого маневру для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину справа на ліво по ходу руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перипротезного перелому правої стегнової кістки на межі верхньої та середньої третин із зміщенням уламків, ускладненого гострим субдуральним (глибоким) флеботромбозом обох нижніх кінцівок, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Згідно з дослідженого в судовому засіданні полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО № 0817117 від 29.03.2019 року укладеного між ОСОБА_10 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вбачається, що сторони уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 . Франшиза по вказаному договору становить 2000 грн.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування, застрахованій особі або іншій третій особі).

Згідно п. 2. договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО № 0817117 від 29.03.2019 року, предметом страхування цього договору є страхування цивільної відповідальності страхувальника за шкоду заподіяну забезпеченим транспортним засобом в наслідок ДТП життю здоров`ю та майну третіх осіб, в даному випадку потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні було підтверджено належними та допустимими доказами те, що ОСОБА_6 поніс витрати, які були пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати підтверджені оглянутими в судовому засіданні оригіналами квитанцій та накладних. Зокрема в судовому засіданні були досліджені товарний чек № 185 від 28.11.2019 р. (чек № 274050 від 08.11.2019 р. та чек № 273012 від 02.11.2019 р.) про сплату 1119 грн. 09 коп.; товарний чек № 14344 від 04.11.2019 р. та чек № 94136 про сплату 2183 грн. 93 коп.; товарний чек №16232 від 04.11.2019 р. та чек № 94142 від 04.11.2019 р. про сплату 913 грн. 75 коп.; чек № 273872 від 07.11.2019 р., чек № 274477 від 10.11.2019 р., чек № 274864 від 12.11.2019 р. та чек № 275994 від 18.11.2019 р. про сплату 178 грн. 63 коп.; товарний чек № 10144 від 21.11.2019 р. та чек № 94777 від 21.11.2019 р. про сплату 4635 грн. 40 коп.; товарний чек № 09180 від 22.11.2019 р. та чек № 276781 від 22.11.2019 р. про сплату 831 грн. 68 коп.; товарний чек № 16241 від 22.11.2019 р. та чек № 276882 від 22.11.2019 р. про сплату 2484 грн. 59 коп.; чек № 276862 від 22.11.2019 р., чек № 276782 від 22.11.2019 р., чек № 276980 від 23.11.2019 р. про сплату 73 грн. 50 коп.; довідку № 34-19/1мц від 28.11.2019 р. (чек від 22.11.2019 р. та чек від 27.11.2019 р.) про сплату 500 грн. 00 коп.; товарний чек № 10300 від 23.11.2019 р. та чек № 276979 від 23.11.2019 р. про сплату 2341 грн. 00 коп.; накладну № 334 від 27.11.2019р. (чек від 25.11.2019 р., чек № 211819 від 24.11.2019 р., чек від 25.11.2019 р.) про сплату 2866 грн. 10 коп.; товарний чек № 183 від 25.11.2019 р. та чек № 277137 від 24.11.2019 р. про сплату 1605 грн. 74 коп.; товарний чек № 188 від 29.11.2019 р. (чек № 277734 від 27.11.2019 р., чек № 278232 від 29.11.2019 р.) про сплату 194 грн. 00 коп.; товарний чек № 14274 від 30.11.2019 р. (чек № 278349 від 30.11.2019 р.) та товарний чек № 14224 від 30.11.2019 р. (чек № 278348 від 30.11.2019 р.) про сплату 1008 грн. 62 коп.; квитанцію від 02.12.2019 р. про сплату 37930 грн. 00 коп.; товарний чек № 13275 від 24.12.2019 р. (чек № 96051 від 24.12.2019 р.) про сплату 915 грн. 12 коп.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, відповідно до наданих позивачем квитанцій, які були досліджені в судовому засіданні, сума завданого ОСОБА_6 матеріального збитку становить 59781,15 грн. враховуючи, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка становить 2000 грн., до стягнення з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 підлягає 57781,15 грн.

При вирішенні питання про задоволення позову у частині моральної шкоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі і стражданнях яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням його здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з п. 22.3 ст. 22 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон) потерпілому відшкодовується також моральна шкода передбачена п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає доведеним наявність шкоди, оскільки діями ОСОБА_3 , які виразились в порушенні правил дорожнього руху і наслідками (перебування потерпілого ОСОБА_6 на лікуванні в Рівненській ОКЛ «Обласний центр ортопедії, травматології, вертебрології») є причинний зв`язок, а тому є всі підстави для відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода, заподіяна позивачеві виразилась в тому, що він, внаслідок зазначеної ДТП перебував у Рівненській ОКЛ «Обласний центр ортопедії, травматології, вертебрології», що підтверджено медичною картою № 12039/1930, в ході перенесення лікування у зазначеному медичному закладі, а також у ході його теперішнього амбулаторного лікування, він постійно відчуває фізичний біль та страждання. Крім того, він страждав душевно, оскільки розумів, що його життю загрожує небезпека і що на його лікування потрібна значна сума грошових коштів. Душевне хвилювання було присутнє і через те, що він усвідомлював, що його родина обмежувала себе у необхідному, оскільки економила кошти на його лікування, а також було порушено звичайний побут його сім`ї, оскільки вони змушені були доглядати його та підтримувати після перенесеної операції. Ще більше душевні страждання поглиблювались, коли позивач бачив, як члени його родини переживали за нього, душевно страждали, намагались знайти необхідні значні кошти для проходження курсу його лікування. На даний час позивач продовжує відчувати фізичний біль та страждання, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я.

Таким чином, все це призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків позивача, необхідності у відшуканні додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_6 , суд виходить із глибини, характеру та обсягу фізичних та психічних хвилювань та страждань позивача, які виникли внаслідок ДТП та необхідності тривалого лікування, докладати значних зусиль для організації свого життя через раптову та термінову потребу в коштах на значне і тривале лікування.

З урахуванням таких обставин, виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають до задоволення частково - на суму 8885 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн., з яких 4885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. в межах позовних вимог позивача та 5 відсотків ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО № 0817117 від 29.03.2019 року стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком (8885-4885), що становить 4000 грн. стягнути з ОСОБА_3 .

Крім того, представником потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 в підтвердження витрат на правничу допомогу подано договір про надання адвокатських послуг від 04.11.2019 року, ордер серії РН-173 № 303 від 13.02.2020 року, акт прийому передачі виконаних робіт від 07.07.2020 року на суму 15000 гривень та квитанцію № 45793943 від 07.11.2019 року про перерахування коштів в сумі 15000 гривень.

Суд вважає дані докази достатніми для підтвердження витрат на правничу допомогу, та вважає за необхідне, на підставі ст. 137 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 8 ЗУ „ Про страхування", ст. ст. 9, 22 ЗУ „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, кваліфікованому за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази: автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 4000 (чотири тисячі) гривень моральної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Рівненської дирекції на користь ОСОБА_6 57781,15 (п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 15 копійок в рахунок страхового відшкодування матеріальної шкоди та 4885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3454,22 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1