Справа № 459/3036/20
Провадження № 1-кс/459/1076/2020
УХВАЛА

про арешт майна

02 листопада 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000128 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач інспектор сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучену у гр. ОСОБА_5 суху подрібнену речовину зеленого кольору. В обгрунтування клопотання послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2020 року близько 09:30 год. о/у СКП Червоноградського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 вході перевірки раніше судимого гр. ОСОБА_5 виявлено суху подрібнену речовину зеленого кольору схожу на наркотики. Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 29.10.2020 року за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 29.10.2020 року в період часу з 10 години 30 хвилин до 10 години 36 хвилин проведено огляд місця події в ході якого у гр. ОСОБА_5 виявлено прозорий поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору. За результатами огляду подрібнену суху речовину зеленого кольору з місця огляду у гр. ОСОБА_5 вилучено. 29.10.2020 вилучену подрібнену речовину зеленого кольору, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказана речовина може містити сліди вчинення кримінального правопорушення. З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення перевірок з метою встановлення приналежності майна, його вартості, проведення трасологічної експертизи, просить накласти арешт на таке майно.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000128, дізнавач ОСОБА_3 здійснює досудове дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, фабула: 29.10.2020 близько 09:30 год. о/у СКП Червоноградського ВП ОСОБА_6 поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_5 , 1987 року народження, який зберігав при собі суху подрібнену речовину зеленого кольору схожу на наркотики.

Згідно з протоколом огляду місця події від 29.10.2020 р., дізнавач ОСОБА_3 провів огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 , 1987 року народження, вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору схожу на наркотики.

Постановою дізнавача інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.10.2020 року подрібнену суху речовину зеленого кольору, вилучену у гр. ОСОБА_5 в ході огляду місця події визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000128.
У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000128, внесеному до ЄРДР 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, накласти арешт на подрібнену суху речовину зеленого кольору, вилучену у гр. ОСОБА_5 в ході огляду місця події 29.10.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1