Справа № 182/3360/20
Провадження № 1-кп/0182/992/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2014 за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2014 за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що 07.01.2013 приблизно о 02.00 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку №189 по вул. Шевченко Дніпропетровської області, відкрито, шляхом ривку з рук ОСОБА_4 , викрала мобільний телефон «Самсунг Галаксі Стар GT-S5282» вартістю 650 гривень, в якому знаходилась сім-карта «МТС» вартістю 10 гривень з коштами на рахунку 25 гривень, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 685 гривень.
За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2014 за № 0000077 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливе. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
З урахуванням положень ст. 49 КК України, просить закрити кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2014 за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення-злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву з проханням розглянути за її відсутності клопотання про закриття кримінального провадження, не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.01.2014 за фактом відкритого заволодіння мобільним телефоном «Самсунг Галаксі Стар GT-S5282», який належали ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 07.01.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було проведені слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження жодній особі не було вручено.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, і санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст.284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З моменту вчинення кримінального правопорушення-злочину, а саме з 07.01.2013 минуло більше 7 років. В той же час досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила відкрите викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка визначає те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років, який на момент розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особу причетну до вчинення вищезазначеного злочину не встановлено, клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2014 за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2014 за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК Українита п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1