overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/583/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3608/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, захисником, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1980/20
№11-сс/818/1983/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001023 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 16 листопада 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 686/9133/20
06 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
06.11.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 14 год. 30 хв. 11.11.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 133/3007/20
Провадження №11-п/801/1223/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Козятинського міськрайонному суді неможливо, через те що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 22.10.2020 були звільнені в зв`язку із задоволенням їх заяви про відставку, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, а суддя ОСОБА_9 не має права здійснювати правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання судді Козятинського міськрайонного суду задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :
29 жовтня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :
Закінчити підготовку провадження до розгляду, призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2020 року,

на 24 листопада 2020 року на 14 годину 40 хвилин.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/5987/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/732/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5987/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.06.2020 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03.06.2020 щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2020 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/51/16-к
Номер провадження 11-кп/819/1234/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурорки: ОСОБА_6

Захисника-адвокатеси ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0003500 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 15.11.2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2020 року о 8-30 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 358/1956/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3724/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: 331 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000453 стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 19 листопада 2020 року включно з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

23 жовтня 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції.
27 жовтня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000453 стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 383/5137/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3671/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року, призначити на 16 листопада 2020 року на16 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №721/865/20
Провадження 3-В/721/21/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області подання Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області, відносно громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №721/865/20 про встановлення адміністративного нагляду від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік.
Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описки, а саме не вірно вказано ПІБ правопорушника, зазначено « г)зобов`язати громадянина ОСОБА_4 з`являтись у сектор превенції Путильське ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області на реєстрацію кожного 25 числа місяця у кабінет №9»замість « г)зобов`язати громадянина ОСОБА_3 з`являтись у сектор превенції Путильське ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області на реєстрацію кожного 25 числа місяця у кабінет №9».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Путильського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2020 року по справі №721/865/20, вірним вважати « г)зобов`язати громадянина ОСОБА_3 з`являтись у сектор превенції Путильське ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області на реєстрацію кожного 25 числа місяця у кабінет №9».

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення пстанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1226/20
Провадження № 1-кс/147/270/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 21.07.2020,
в с т а н о в и в:
10 листопада 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 21.07.2020.
Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 21.07.2020.
Скаргу призначити до розгляду на 15.00 год. 13 листопада 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого.
Витребувати з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000011 від 21.07.2020 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації`в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання щодо засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 05.11.2019, 27.11.2019, 17.01.2020, 24.01.2020,27.03.2020,10.04.2020, 23.04.2020, 07.05.2020, 13.07.2020, 23.07.2020, 04.09.2020 та на 09.11.2020 не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала суду від 27.08.2020 про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання виконане не була, у зв`язку з відсутністю квартир в будинку з нумерацією АДРЕСА_1 , а відтак, на думку поліцейського, невірною адресою місця проживання ОСОБА_4 .

З огляду на вказане, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає приводу з зазначенням адреси місяця його проживання, яка фігурує у вироку суду від 10.04.2017. Виконання приводу слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, призначене на 13 год. 05 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити уповноваженій особі Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) вказаної ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/7451/20
Провадження № 1-в/204/1365/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

10 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1