Справа №573/1893/20
Номер провадження 1-кс/573/471/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2020 року до Білопільського районного суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, яке мотивується тим, що 13 жовтня 2020 року на лінію «102» до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення наряду СРПП Білопільського ВП про зупинення ними на в`їзді у м. Білопілля автомобіля ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 , водій якого, згідно орієнтування Сумського ВП від 13 жовтня 2020 року, погрожував вбивством із застосуванням вогнепальної зброї.
Виїздом СОГ та проведеним оглядом вказаного автомобіля на автомобільній трасі Суми Білопілля на під`їзді до м. Білопілля, якій проводився за добровільною згодою його власника ОСОБА_6 , у період часу з 19:40 год. по 20:29 год. 13 жовтня 2020 року виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет «EKOL Major» cal. 9mm P.A.K., серійний № НОМЕР_2 з магазином та 5 предметів, схожих на патрони з маркуванням «Вій» 9мм Р.А., які знаходилися на передньому сидінні даного автомобіля та належали його водію, тобто ОСОБА_7 , а також до Білопільського ВП було вилучено автомобіль ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000526 від 14 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.
Посилаючись на викладене, слідчий вважає, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а тому просить накласти на них арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та визначити місцем їх зберігання кімнату зберігання зброї та майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 клопотання слідчого підтримав частково, заперечував щодо арешту автомобіля, оскільки це його єдиний засіб для заробітку та утримання сім`ї. Проти накладення арешту на інше майно не заперечував.

Заслухавши слідчого, власника майна, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000526 від 14 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а. п. 5).
13 жовтня 2020 року, у період часу з 19:40 год. по 20:29 год., старшим слідчим ОСОБА_3 був проведений огляд місця події - автомобіля ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «EKOL Major» cal. 9mm P.A.K., серійний № НОМЕР_2 з магазином та 5 предметів, схожих на патрони з маркуванням «Вій» 9мм Р.А., які знаходилися на передньому сидінні автомобіля та належали його водію, тобто ОСОБА_7 , а також до Білопільського ВП було вилучено вказаний автомобіль (а. п. 9-21).
Постановою слідчого від 15 жовтня 2020 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. п. 22-23).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, а саме: предмет, схожий на пістолет «EKOL Major» cal. 9mm P.A.K., серійний № НОМЕР_2 з магазином та 5 предметів, схожих на патрони з маркуванням «Вій» 9мм Р.А., відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та них необхідно накласти арешт.
Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
В той же час, слідчим не обґрунтовано і не доведено, що автомобіль ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 дійсно має відношення до кримінального провадження і що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене майно, окрім автомобіля ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет, схожий на пістолет марки «EKOL Major» cal. 9mm P.A.K., серійний № НОМЕР_2 з магазином та 5 предметів, схожих на патрони з маркуванням «Вій» 9мм Р.А., що виявлені та вилучені у ОСОБА_6 під час огляду автомобіля ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, кімнату зберігання зброї Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська області, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.
Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт автомобіля ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який негайно повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя