overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/883/17
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 11.05.2017 прообвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Лопатинка, Оратівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2018 було задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення їм захисника.

30.10.2020 до канцелярії суду, надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 , згідно якого вбачається, що у зв`язку із припиненням дії контракту між ним та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, він не може брати участь при розгляді матеріалів данного кримінального провадження в якості захисника ОСОБА_3 .

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття на 18.12.2020 об 11:00 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 22.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 22.09.2020 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 22.09.2020 року, до судового розгляду на 05.11.2020 о 09 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 22.09.2020 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/6161/20
Провадження № 1-кс/487/6310/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

26.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 04.11.2020 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6596/20
Провадження № 1-в/487/207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 листопада 2020 року о 15.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1115/20
Провадження № 1-кс/591/2789/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Технологія» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, потреба в якому на його думку відпала.

Заявник доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав на порушення прав особи, яка на тривалий час позбавлена права користування своїм майном.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, вказав що слідчі дії не завершені, а слідство на даний час триває.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 08.01.2020 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило загибель декількох осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що близько 19 год. 00 хв. 08.01.2020 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Chevrolet Tahoe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі «Київ-Суми-Юнакіївка», у напрямку м. Суми, поблизу с. Гамаліївка Лебединського району Сумської області допустив виїзд вказаного транспортного засобу на смугу зустрічного руху, з подальшим зіткненням із автомобілем «Scania R440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «Schmitz Scies24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку смт Недригайлів Сумської області.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Chevrolet Tahoe» ОСОБА_5 та його пасажир малолітня ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події. Пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, від яких останній близько 18год. 00хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у нейрохірургічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні.

15 квітня 2020 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно ПрАТ «Технологія», а саме на автомобіль «Scania R440», реєстраційний номер НОМЕР_2 з яким в теперішній час проводяться слідчі дії.

На вказаному транспортному засобі залишилися сліди кримінального правопорушення, характерні для зіткнення автомобілів між собою, які несуть доказову інформацію.

Заявником не доведено, що вилучене майно, в розумінні ст. 98 КПК України, втратило своє доказове значення в справі, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Технологія» про скасування арешту автомобіля «Scania R440», реєстраційний номер НОМЕР_2 по кримінальному провадженню №0000007 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2640/20
Провадження № 1-кп/589/722/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 06.08.2020 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 січня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1822/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

03.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003655 від 08.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 24.09.2020 року, 16.10.2020 року, 03.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 23.11.2020 року о 09:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1282/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 09.10.2020 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 09.10.2020 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Положеннями ст.393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги, проте як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , яким подано апеляційну скаргу, до переліку таких осіб він не входить, у зв`язку з чим останній не наділений правом оскарження вказаної ухвали суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не наділений правом оскарження вказаної ухвали суду, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 09.10.2020 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення .

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2189/20
Номер справи місцевого суду: 492/1932/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02.11.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 18 березня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 18 березня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 10 листопада 2020 року об 11 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №576/1466/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1069/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000429 від 07 червня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, потерпілим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 480/314/17
Номер провадження : 11-кп/819/1194/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

03 листопада 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, було призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 03 листопада 2020 року в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, яке відкладено на іншу дату.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, відкласти на 01 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) та Миколаївським апеляційним судом (за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників,2) для забезпечення участі сторін в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисників в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити Миколаївському апеляційному суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Миколаївському апеляційному суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2