Справа № 585/3184/20
Номер провадження 1-кп/585/186/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснопільщина Липоводолинського р. Сумської обл., громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період з 11.06.2020 по 19.10.2020, безпричинно систематично вчиняв домашнє насильство. А саме психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, виразилося у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну, відпочинку, позитивних емоцій. Так рішенням Роменського міськрайсуду від 30 серпня 2012 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано, від шлюбу є донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після розлучення проживає з матір`ю. Неодноразові протиправні дії ОСОБА_5 сформували у ОСОБА_4 неприязне ставлення до нього. Близько 16 години 50 хвилин 11 червня 2020 року, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_4 , де вчинив з останньою сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого умисно завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн. Продовжуючи свої протиправні дії, о 23 годині 17 червня 2020 року, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив сварку з нею, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Не зупиняючись на вчиненому, близько 21 години 2 липня 2020 року ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_4 , за адресою б. АДРЕСА_1 , де вчинив сварку з колишньою дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Не зважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 належних висновків не зробив, і близько 20 години 40 хвилин 19 жовтня 2020 року прийшов до місця проживання колишньої дружини ОСОБА_4 до б. АДРЕСА_1 де почав голосно стукати у вікна будинку. Коли з будинку вийшла донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 , перший намагався пройти до середини будинку, але йому завадила ОСОБА_6 , з якою він вчинив сварку. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знову вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та висловлював погрози вбивством та спалюванням. Своїми систематичними протиправними діями ОСОБА_5 завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , остання зазнала психологічного насильства, яке виразилося у словесних образах та погрозах, які викликали психічні страждання, емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань визнав. Суду дав свідчення, що вказані в обвинувальному акті обставини викладені правильно. Від дійсно приходив до колишньої дружини у нетверезому стані, ображав її нецензурно. Приходив до потерпілої чотири рази. До адміністративної відповідальності його притягували. Не зупинився на вчиненому тому що тягне до колишньої дружини. Сварився тому що ревнував її. Адміністративні стягнення він сплатив по всім постановам. Він погрожував колишній дружині що вб`є її і спалить. Він розумів що чинить не правильно. Він намагається примиритися, просив пробачення у потерпілої. Він з потерпілою проживає окремо. Шлюб розірваний офіційно. Вони не проживають спільно з 2012 року. Його і раніше притягували до відповідальності за вчинення таких адміністративних правопорушень, було мабуть ще разів 5 до останніх трьох випадків. Останнім часом він до потерпілої приходив разів 4, хотів помиритися, але вона не пробачає.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який негативно характеризується за місцем проживання, думки потерпілої, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Визначаючи вид покарання, який слід призначити ОСОБА_5 , суд виходить з того, що більш м`яке покарання, з визначених санкцією ст. 126-1 КК України призначити не вбачається можливим, оскільки не забезпечить виправлення ОСОБА_5 та запобігання скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Такого висновку суд доходить з тих міркувань, що потерпіла повідомила в засіданні 9 лютого 2021 року що ОСОБА_5 після минулого засідання знову вчинив відносно неї і дочки протиправні дії і вона викликала поліцію, а ОСОБА_5 визнав що такі події дійсно мали місце.

До набрання вироком чинності підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік шість (6) місяців.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1