печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001762 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 розглянуто цивільну справу № 760/32620/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи 26.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_6 частково. Крім того, визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_8 , інформацію, поширену 02 жовтня 2018 року ОСОБА_7 у випуску програми «Коментар» в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наступного змісту: «Я знаю, что Гандзюк сидела на разворовывании городского бюджета» та зобов`язано ОСОБА_7 протягом 10 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену 02 жовтня 2018 року у випуску програми «Коментар» в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом повідомлення в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що інформація наступного змісту: «Я знаю, что ОСОБА_9 сидела на разворовывании городского бюджета» не відповідає дійсності. Вказане рішення набрало законної сили 06.08.2019.

На виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 видано виконавчі листи № 760/3262/185 від 17.09.2019 про: - зобов`язати ОСОБА_7 протягом 10 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену 02.10.2018 року у випуску програми «Коментар» в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом повідомлення в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що інформація наступного змісту Я знаю, что ОСОБА_9 сидела на разворовывании городского бюджета» не відповідає дійсності» - зареєстрований в автоматизованій системі виконавчого провадження за № 60390067; - стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 1409,60 грн. - зареєстрований в автоматизованій системі виконавчого провадження за № 61299238.

Вказані виконавчі документи передані на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо спростування недостовірної інформації (№ АСВП 60390067) 22.10.2019 державним виконавцем відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Щодо виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_7 судового збоку на користь ОСОБА_6 (№ АСВП 61299238), то 13.05.2020 державним виконавцем відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням.

Відповідно до відповіді отриманої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 з метою спростування інформації наступного змісту «Я знаю, что Гандзюк сидела на разворовывании городского бюджета» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не звертався.

Таким чином, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2019 у цивільній справі № 760/3262/185 виконане лише в частині стягнення судового збору. У іншій частині вказане рішення не виконане.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень за виконавчими листами № 760/3262/185 від 17.09.2019 виданими ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованими в автоматизованій системі виконавчого провадження за № 60390067, № 61299238, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 760/3262/185 від 17.09.2019 виданими ІНФОРМАЦІЯ_4 про зобов`язання ОСОБА_7 протягом 10 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену 02.10.2018 року у випуску програми «Коментар» в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом повідомлення в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що інформація наступного змісту Я знаю, что Гандзюк сидела на разворовывании городского бюджета» не відповідає дійсності, зареєстрованим в автоматизованій системі виконавчого провадження за № 60390067.

- матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 760/3262/185 від 17.09.2019 виданими ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судового збору у розмірі 1409,60 грн., зареєстрованим в автоматизованій системі виконавчого провадження за № 61299238.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1