Дата документу 03.12.2020
Справа № 501/4113/20
03 грудня 2020 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, 01 грудня 2020 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 30 листопада 2020 року на 01 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом взлому замка вхідних дверей проникла до кабінету №508 будинку побуту «Радуга», звідки таємно викрала майно заявника, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму, приблизно 4000 грн.
01 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме кабінету, розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, 3, будинок побуту «Радуга», каб.№508, під час якого було вилучено пошкоджений замок вхідних дверей до кабінету №508 та 3 (три) ключі від нього, які запаковано у поліетиленовий сейф-пакет №ІNZ22055876; металеву планку з дверної коробки, яку запаковано в поліетиленовий сейф-пакет №INZ2055877.
Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене вилучене майно з метою збереження речових доказів.
В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі є доказами злочину, та з метою збереження речових доказів слід накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст.98, 110, 131-132, 170, 172-173 КПК України,
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя