Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
405/4896/20: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 18.08.2020. Зареєстровано: 19.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2021.
Дата набрання законної сили: 17.08.2020
Номер судового провадження: 1-кс/405/2376/20
Справа № 405/4896/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 , присекретарі ОСОБА_2 ,за участіслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року за №0000232, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «VolkswagenPassatvariant», р.н. НОМЕР_1 ,номер шасі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності та фактично ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме,рукописних записів, в тому числі розписок, в яких міститься інформація стосовно вчинення кримінального правопорушення, мобільних терміналів, сім-карток, за допомогою яких спілкується ОСОБА_5 , а також вогнепальної зброї, боєприпасів та інших речей обіг яких заборонений законом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що двоє невстановлених осіб мешканці Кіровоградської області, діючи за попередньою змовою, із погрозою заподіяння тілесних ушкоджень та знищення майна, вимагають передачу грошових коштів від громадянина ОСОБА_6 .

17.07.2020 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в своїх показаннях пояснив, що дійсно на початку 2018 року через скрутне матеріальне становище він був вимушений позичити грошові кошти для проведення весняно-посівних робіт.

З цією метою він звернувся до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м.т. НОМЕР_3 ), мешканця м. Новомиргорода, Кіровоградської області, з яким вони досить добре знайомі. В подальшому, потерпілий позичив у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі близько 5000 доларів США, які повинен був повернути наприкінці 2018 року після збору врожаю.

Проте, у вказаний час ОСОБА_7 зміг повернути лише частину коштів в сумі 3000 доларів США, а щодо 2000 доларів США він домовився із ОСОБА_5 про продовження строку позички ще на рік, тобто до кінця 2019 року. Крім того, на початку 2019 року, з тією самою метою, потерпілий знову позичив у ОСОБА_5 ще 3000 доларів США, про що написав останньому письмову розписку.

Через неврожай наприкінці 2019 року потерпілий ОСОБА_7 не зміг розрахуватись з ОСОБА_5 та залишився винен останньому загалом 5000 доларів США. Через вказані обставини між ними виникла сварка, в результаті чого ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_7 на місце здійснення підприємницької діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та в якості застави до повернення боргу забрав автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 . Зі слів свідка ОСОБА_8 , який перебував в той час на базі по вулиці Пушкіна, 78 в м. Мала Виска, ОСОБА_5 демонстрував предмет схожий на автомат «АК», який лежав в його автомобілі «VolkswagenPassatVariant», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору на задньому сидінні та те, що він може застосувати, якщо йому так заманеться.

Після цього неодноразово почали надходити словесні погрози від ОСОБА_5 із вимогами повернення боргу, а також погрозами застосування насилля та знищення майна потерпілого. Зі слів потерпілого ОСОБА_7 , приблизно в березні місяці 2020 року ОСОБА_5 приїздив до сільськогосподарської бази потерпілого, проте в цей час він знаходився в м. Києві, а на базі перебував його рідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час телефонної розмови ОСОБА_5 знову ж таки погрожував потерпілому та демонстрував його братові ОСОБА_7 предмет схожий на автомат «АК», який лежав в нього в автомобілі «Фольцваген Пассат», сірого кольору.

В квітні місяці 2020 року ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 приїхав до нього в м. Новомиргород, Кіровоградської області, де під час зустрічі змусив потерпілого ОСОБА_7 переписати попередню розписку написану ним раніше, збільшивши загальну суму боргу з 5000 до 7000 доларів США, які згідно розписки він повинен був повернути на першу вимогу ОСОБА_5 .

Крім того, 03.06.2020 року до місця здійснення підприємницької діяльності потерпілого в м. Мала Виска, Кіровоградської області приїхав автомобіль ВАЗ 21099 сірого кольору р.н. НОМЕР_5 , в якому перебувало двоє чоловіків. Один з них, який перебував за кермом, представився як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в грубій формі поставив потерпілого перед фактом, що наступного дня вони виріжуть наявну в нього техніку по ціні металобрухту в рахунок боргу перед ОСОБА_5 в сумі 7000 доларів США. Також під час розмови ОСОБА_9 неодноразово виказував погрози фізичною розправою в бік потерпілого та його сім`ї, а також знищення майна, а саме вказаного автомобіля «Камаз», д.н. НОМЕР_4 , який знаходився в ОСОБА_5 . По приїзду ОСОБА_5 , останні змусили потерпілого погодитись повернути кошти до 15.07.2020 року та якщо в цей раз він не поверне, то з ним говорити вже ніхто не буде.

На даний час погрози в бік потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжуються про застосування фізичної сили проти нього та його членів сім`ї, пошкодження чи знищення майна, а саме техніки, яка знаходиться на території сільського господарства в АДРЕСА_1 , які надходять від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі якщо той не поверне всю суму боргу,в тому числі й 2000 доларів США, які змусив вказати в новій розписці потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки Національної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ (НАІС), автомобіль марки «VolkswagenPassatvariant», р.н. НОМЕР_1 ,номер шасі НОМЕР_2 на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Одночасно ч.5 ст.234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі і документи знаходяться у вказаному в клопотанні автомобілі.

За такихобставин слідвизнати наявністьпередбачених закономпідстав длянадання дозволуна проведенняобшуку автомобілямарки «VolkswagenPassatvariant»,р.н. НОМЕР_1 , якийна правіприватної власності тафактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою відшуканняі вилучення:вогнепальної зброї,боєприпасів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що клопотання та додані до нього матеріали не містять обґрунтувань та доказів щодо наявності підстав вважати, що за місцем проведення обшуку рукописні записи, в тому числі розписки, в яких міститься інформація стосовно вчинення кримінального правопорушення, мобільні термінали, сім-картки, інші речі обіг яких заборонений законом,а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Надатидозвіл напроведення обшуку автомобілямарки «VolkswagenPassatvariant»,р.н. НОМЕР_1 , якийна правіприватної власності тафактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою відшуканняі вилучення: вогнепальноїзброї,боєприпасів.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 17.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...