Справа № 165/2445/20
Провадження № 1-кс/165/739/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000671 від 30.08.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000671 від 30.08.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 30 серпня 2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Героїв АТО м.Нововолинська, неподалік будинку № 2А, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , який раптово вийшов на проїжджу частину, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в Нововолинську ЦМЛ.

Відомості до ЄРДР внесені 30 серпня 2020 року №0000671 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області 31.08.2020 постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, будь-яке рішення слідчим не прийнято та про проведення слідчих дій з автомобілем марки «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 слідчим не повідомлялося. Зазначає, що вказаний автомобіль було оглянуто на момент вчинення ДТП, на ньому відсутні будь-які пошкодження, що могли виникнути в момент її вчинення. Зазначає, що намагається примиритися з потерпілим ОСОБА_5 ,систематично відшкодовує останньому заподіяну майнову шкоду. Вважає подальше утримування транспортного засобу безпідставним та таким, що порушує його право на користування власністю. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна з зобов`язанням передати його заявнику на відповідальне зберігання.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Зазначає, що вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні. Вказує, що у даному кримінальному провадженні проведення слідчих дій не планується. Щодо задоволення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 31.08.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на автомобіль марки «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що з автомобілем марки «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 , проведення будь-яких слідчих дій проводитись не планується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з зобов`язанням зберігати їх у належному стані, при необхідності надавати їх для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 31.08.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «АЗЛК 2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 у належному стані, при необхідності надавати їх для огляду слідчому, прокурору або суду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1