Провадження №1-кп/447/337/20
Справа №447/930/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000518, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Осінню 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік смітників по вул. Винниченка, м. Новий Розділ, Львівської області, на землі, знайшов один полімерний пакет із вмістом канабісу, та умисно, незаконно, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», переніс його до свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до 22.01.2020.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, від будь яких пояснень відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального проступку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися а саме: протоколів допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 ; протоколу обшуку; протоколу огляду речей; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 ; висновку експертизи 13/211; речових доказів.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме: довідка про витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/211 від 13.03.2020; постанова слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.01.2020; акт №105 про передачу отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 01.04.2020.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта громадянина України; вимогу щодо наявності судимостей; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; довідку про склад сім`ї, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із сім`єю; довідку про неперебування на обліку у лікаря-нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою громадський порядок він не порушує, скарги на його поведінку не надходили.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 22.01.2020 полімерний пакет із вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на коноплю та фрагмент таблетки білого кольору, який знаходився у блістері із надписом «SUBUTEX» визнано речовими доказами. Долю вказаних речей вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на залучення експертів у розмірі 1256,08 гривень в користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по справі:

- полімерний пакет із вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на коноплю, та фрагмент таблетки білого кольору, який знаходився у блістері із надписом «SUBUTEX» знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1256 (тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1