Справа № 645/5140/20
Провадження №1-кс/645/1609/20
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, де зазначив, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001704 від «03» вересня 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку з тим, що 02.09.2020 р. три невстановлені особи здійснили розбійний напад на офісне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 та заволоділи грошовими коштами останнього.
03.09.2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.
04.09.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020 р. близько 22 години 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з трьома невстановленими в ході досудового розслідування особами, попередньо розподіливши між собою ролі, перебуваючи біля будинку за адресою: м.Харків, вул.Високовольтна,77, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проникли до території офісу TOB TASCOM за вищевказаною адресою, де знаходився засновник TOB TASCOM - потерпілий ОСОБА_8 , зайшли до приміщення, в якому нанесли 4 удари кулаками рук, від чого останній впав на підлогу. Після чого двоє нападників будівельними стяжками одночасно зв`язали руки та ноги ОСОБА_8 . Так, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що виразилося у демонстрації ОСОБА_8 предмета схожого на пістолет, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, знайшовши на столі ключ від сейфу, ОСОБА_5 та його спільники заволоділи майном, належним потерпілому ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами в сумі 1 150 000 доларів США, 50 000 євро, 500 000 грн., мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus та наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200».
Після цього ОСОБА_5 та троє невстановлених в ході досудового розслідування осіб,

заволодівши зазначеним майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а саме розбій, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до іншого приміщення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.
03.09.2020 р. о 15.25 год. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий.
05.09.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 31.10.2020 р. включно. 31.10.2020 р. ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04.12.2020 р. включно.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 02.09.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він приїхав до свого офісу за адресою: м.Харків, вул. Високовольтна, 77, з робочих питань. Через деякий час перед виїздом з офісу потерпілий ОСОБА_8 вирішив перекурити, та, відчинивши вхідні двері до офісу, побачив на порозі невідомого чоловіка в масці чи балаклаві. Потерпілий ОСОБА_8 намагався закрити двері, але йому це не вдалось, після чого до офісу забігли двоє чоловіків, які почали наносити потерпілому ОСОБА_8 удари кулаками в область голови, від яких він впав на підлогу. Після чого двоє нападників зв`язали потерпілому ОСОБА_8 ноги та руки. Також ОСОБА_8 повідомив, що нападники користувались раціями. Після чого нападники знайшли ключ від сейфу на робочому столі потерпілого ОСОБА_8 та заволоділи грошовими коштами в сумі 1 150 000 доларів США, 50 000 Євро, 500 000 гривень, наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» та мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus.
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що він є директором ТОВ «Таском». 02.09.2020 р. о 23.25 год. йому зателефонував ОСОБА_10 , який є засновником вказаного товариства, та повідомив що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на нього був здійснений розбійний напад, нападників було троє. Вони напали раптово в той час, коли він виходив на подвір`я, та повідомив, що невідомі забрали грошові кошти, які знаходились у сейфі.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає на протязі останніх 11 років. Він має товариша - ОСОБА_5 , 1960 року народження, з яким товаришує 5 років. 03.09.2020 р. приблизно о 03.00-05.00 год., до домоволодіння свідка на автомобілі «BMW» з номерами закордонної реєстрації приїхав ОСОБА_5 , та попросився переночувати за адресою свідка. 03.09.2020 р., приблизно о 07.30 год., ОСОБА_5 пройшов до авто, на якому приїхав, та виніс з нього два пакети з різноманітними речами, які виклав на стіл у домоволодінні свідка у дворі. В подальшому ОСОБА_5 зняв з руки годинник «Tissot» та дав свідку. Після цього ОСОБА_5 попросив свідка відвезти його спочатку на Баварію, до його місця мешкання, на вул. Клавдії Шульженко, а потім на вул. Шевченко, до району колишнього «ДАІ». Коли вони приїхали до колишнього «ДАІ», то ОСОБА_5 десь вийшов, а свідок не питав куди саме. Він чекав його приблизно 40 хвилин. Після цього ОСОБА_5 повернувся і попросив свідка відігнати вказаний автомобіль за місцем проживання свідка, пояснивши йому, що забере авто при першій нагоді. Після цього, приблизно через 15-20 хвилин, свідок приїхав до свого місця мешкання.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив що у нього є товариш ОСОБА_5 , 1960 року народження, з яким він знайомий з дитинства. 03.09.2020 року приблизно 01 годині 30 хвилин, до нього додому прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що йому необхідно провести операцію. Після чого свідок ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 , щоб останній приходив вранці, тоді ОСОБА_5 попросив залишити його рюкзак з речами та передав ОСОБА_12 спортивний рюкзак чорного кольору. 03.09.2020 р. о 21 годині 00 хвилин, під

час огляду квартири слідчими було виявлено та вилучено рюкзак, який приніс ОСОБА_13 , у якому знаходились грошові кошти а саме: дві упаковки з гривнями, купюрами по 200 гривень, а також 10 упаковок купюрами по 100 долларів США, по 100 штук у кожній упаковці.
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 02.09.2020 р. близько 18:00 години ОСОБА_5 приїхав до за місцем його мешкання по АДРЕСА_3 , на своєму автомобілі BMW, на якому він його завжди бачив. Разом з ОСОБА_5 приїхав чоловік на вигляд 30-35 років, спортивної статури, зріст 175 см, коротка зачіска, волосся чорне, обличчя кругле. ОСОБА_5 сказав, що їм потрібно дочекатися своїх знайомих, які скоро повинні під`їхати, після чого вони поїдуть у своїх справах. Через деякий час ОСОБА_5 підійшов до свого автомобіля BMW, з якого до альтанки приніс великий червоний пакет «АТБ», в якому знаходилися якісь речі. Після чого приблизно через 10-15 хвилини біля сусіднього будинку АДРЕСА_4 зупинився автомобіль «Passat» . ОСОБА_13 повідомив, що це до нього приїхали. Після чого ОСОБА_5 зустрів своїх знайомих. Вони втрьох зайшли на подвір`я та направилися до альтанки, де раніше сидів ОСОБА_5 і його супутник. Приблизно о 19.30-19.40 год. ОСОБА_5 і його знайомі поїхали, але перед цим ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібно буде вночі заїхати до свідка і отримати доступ у двір, та він показав ОСОБА_15 свою «схованку» із запасним ключем у поштовому ящику. В подальшому 03.09.2020 р. вранці він виявив у своєму поштовому ящику ключ від хвіртки до домоволодіння, а також грошові кошти в сумі 8900 гривень. В подальшому, під час огляду своїх господарських споруд (сараїв), в одному з них, де зазвичай він зберігає непотрібні речі, виявив червоний пакет «АТБ», який був у ОСОБА_5 .. Також на шафі у сараї були виявлені 4 рації.
- протоколом огляду місця події від 03.09.2020 р. за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено дві упаковки з гривнями, купюрами по 200 гривень, а також 10 упаковок купюрами по 100 доларів США, по 100 штук у кожній упаковці;
- протоколом огляду місця події від 03.09.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: годинник «Tissot PRC 200»;
- протоколом огляду місця події від 04.09.2020 р. за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено рації, камуфляжний одяг;
- протоколом огляду предметів від 04.09.2020 р., за участю потерпілого ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, вилучених 03.09.2020 р., під час якого останній пояснив, що надані для огляду грошові кошти були упаковані саме таким чином, як гроші, які були викрадені 02.09.2020 р.;
- протоколом огляду предметів від 04.09.2020 р., за участю потерпілого ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, вилучених 03.09.2020 р., під час якого останній пояснив, що надані для огляду грошові кошти були упаковані саме таким чином, як гроші, які були викрадені 02.09.2020 р.
Окрім того, в ході досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії:
- проведено судово-товарознавчу експертизу №6/2294СЕ-20 від 29.10.2020;
- проведено судову дактилоскопічну експертизу № 10/1/1185СЕ-20 від 21.09.2020;
- проведено судову криміналістичну експертизу № 10/3/558СЕ-20 від 19.10.2020;
- проведено судово-медичну експертизу № 12-14/692-А/20 від 25.09.2020;
- призначено додаткову судово-медичну експертизу;
- призначено 32 судові молекулярно-генетичні експертизи, з них 4 - виконані, 28 - знаходяться на виконанні;
- призначено 3 судово-імунологічні експертизи;
- призначено 13 судово-цитологічних експертиз, з них 4 - виконані, 9 - знаходяться на виконанні.
Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того ОСОБА_5 постійного місця мешкання у м.Харкові не має, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не

працює, раніше судимий за скоєння аналогічного умисного корисливого особливо тяжкого злочину , передбаченого ст. 142 ч. 2 КК України ( в ред.. 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі, яке ОСОБА_5 відбував у місцях позбавлення волі.
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено місцезнаходження викрадених грошових коштів у сумі лише 100000 доларів США та 37400 гривень, а ОСОБА_5 скоїв злочин у групі з невстановленими у ході досудового слідства особами, які на теперішній час перебувають на свободі та залишаються невстановленими, частина викрадених грошових коштів залишилась також не знайденою. Крім того знаряддя злочину - пістолет, яким погрожували потерпілому ОСОБА_8 , одяг, взуття, маски, в які були одягнені злочинці, залишаються не знайденими. Таким чином, є підстави вважати, що існує імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки ОСОБА_5 обізнаний про місце роботи потерпілого, яке є місцем скоєння злочину, обізнаний про місця мешкання свідків, встановлених під час проведення досудового розслідування, які є його колом спілкування, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, раніше був засуджений за скоєння кримінального правопорушення умисно-корисливої спрямованості, що дає підстави вважати ОСОБА_5 схильним до вчинення злочинів
На теперішній час вищевказані ризики продовжують мати місце.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування (суду), вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до шести місяців, тобто до 04.03.2021 р., без можливості внесення застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, просив суд продовжити запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
При цьому ОСОБА_5 посилався на те, що він має постійне місце проживання, до карантину працював в КП «Благоустрій» та службі таксі «Максим», раніше був судимий, але судимості погашені, потерпілий серед нападників його не впізнав. Ризики, які зазначені у клопотанні слідчого, не підтверджені доказати та не існують, він ніколи не мав наміру чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Зазначив, що пред`явлена йому підозра необґрунтована, матеріали кримінального провадження сфальсифіковані. Крім того, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу не може перевищувати 60 днів.
Крім того, захисник зазначив, що покази свідків у даному кримінальному провадженні не вказують на ОСОБА_5 як на особу, що вчинила злочин, потерпілий також не впізнав його, а призначені слідчим експертизи не підтверджують вину підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст..331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001704 від 03.09. 2020 року, яке знаходиться в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, свідчать про те, що 03.09.2020 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
04.09.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.09.2020 р. відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 31.10.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.10.2020 р. відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 04.12.2020 року.
Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.11.2020 р., строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 продовжений до 04.03.2021 р.
Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, наразі не зникли, досудове розслідування триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбаченого покарання від 8 до 15 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Враховуючи наведене, суд частково задовільняє клопотання слідчого, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів, та не визначаючи розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовільнити частково.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 29 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя :