УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 30.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000700, СУ ГУ НП в Київській області було проведено обшук нежитлових приміщень та споруд, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 , в ході якого були вилучені флешнакопичувачі, ноутбук, системні блоки, обладнання, що містить інтегральні схеми для специфічного застосування, які належать ОСОБА_4 .

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуків речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000700 повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 30.06.2020.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним, причини неявки суду не повідомляв.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

До Шевченківського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказуючи на те, що 30.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2020 в рамках кримінального провадження №0000700, СУ ГУ НП в Київській області було проведено обшук нежитлових приміщень та споруд, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 були вилучені флешнакопичувачі, ноутбук, системні блоки, обладнання, що містить інтегральні схеми для специфічного застосування, які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з доданих до матеріалів скарги документів, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2020 було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про проведення обшуку та надано дозвіл на відшукання та вилучення серверів, робочих станцій, комп`ютерів, обладнання, що містить інтегральні схеми для специфічного застосування, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, носіїв електронної інформації, носіїв на твердо тільних дисках, пристроїв та приладів, які забезпечують або за допомогою яких здійснюється доступ до локальної мережі Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, обладнання, яке використовується для несанкціонованого підключення до електромережі, а також інших речей та предметів, які в сукупності будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Звертаючись зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 вважає вилучені флешнакопичувачі, ноутбук, системні блоки, обладнання, що містить інтегральні схеми для специфічного застосування тимчасово вилученим майном, оскільки арешт на таке майно не накладався.

Поряд з тим, вилучені 30.06.2020 спірні речі не є тимчасово вилученим майном та входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, звертаючись зі скаргою заявник не конкретизує свої вимоги, тобто не зазначає переліку спірного майна щодо якого вирішується питання про повернення, лише просить повернути ОСОБА_4 усе майно, що було вилучено згідно протоколу обшуку від 30.06.2020, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити індивідуальні ознаки речей щодо яких заявником порушується питання про повернення.

Адвокат ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, заявлені вимоги не підтримав, доказів на підтвердження своєї правової позиції не надав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
За таких обставин, оскільки відсутні правові підстави для повернення майна, вилученого під час проведення обшуку 30.06.2020, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги належить відмовити

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173 , 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0000700, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя