печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ-АВТОСЕРВІС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року № 757/37502/20-к в кримінальному провадженні № 000947 від 09.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВІС» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року № 757/37502/20-к в кримінальному провадженні № 000947 від 09.10.2019 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки особа, яка подала клопотання, про його розгляд повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи строк розгляду клопотання під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника третьої особи на майно якої накладено арешт та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, директор ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВІС» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, отже, станом на день розгляду клопотання остання вимоги клопотання не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту по суті відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ-АВТОСЕРВІС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року № 757/37502/20-к в кримінальному провадженні № 000947 від 09.10.2019 року, слід відмовити

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ-АВТОСЕРВІС», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року № 757/37502/20-к в кримінальному провадженні № 000947 від 09.10.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1