04.01.2021 Єдиний унікальний № 371/1255/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна

4 січня 2021 року м. Миронівка

9 год.

ЄУН 371/1255/20

Провадження № 1-кс/371/1/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні заявлено вимогу про арешт земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0138, :02:001:0376, :02:001:0378, :04:001:0136, :04:001:0137, :02:001:0377, :04:001:0135, які розташовані в адміністративних межах Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області.

За змістом клопотання, вказане нерухоме майно у виді земельних ділянок у 1994 році було передано у постійне користування КСП ім. Карла Маркса, фактично перебуває у власності СТОВ «Потік», право на вказані земельні ділянки у встановленому порядку оформлено не було, в даний час сторонніми особами здійснюються протиправні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Згідно правил частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна не зазначені відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у виді земельних ділянок, які, за змістом клопотання, були передані у постійне користування КСП ім. Карла Маркса.

Суперечливими є мотиви щодо перебування земельних ділянок у власності СТОВ «Потік» та, одночасно, щодо відсутності відповідних правовстановлюючих документів на такі земельні ділянки у товариства.

Кадастровий номер земельної ділянки це індивідуальний цифровий код (номер) земельної ділянки, який присвоюється земельній ділянці під час проведення її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу її існування.

Наявність кадастрових номерів земельних ділянок вказує на ті обставини, що державна реєстрація ділянок була проведена.

Дізнавачем не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно у виді земельних ділянок, що належить арештувати, з визначеними кадастровими номерами, або право постійного користування ними, не зазначені докази, що підтверджують ті обставини, що вказані земельні ділянки були передані у постійне користування КСП ім. Карла Маркса, СТОВ «Потік» в порядку правонаступництва набуло права користування вказаними земельними ділянками.

До клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовано доводи клопотання.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зміст подання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 1 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1