Справа № 697/1835/20
Провадження № 1-кп/697/256/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 14.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого 17.12.2014 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.01.2015 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково невідбутий строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі по вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2014 остаточно визначити до відбуття 4 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 23.11.2018 від відбування покарання з місця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи судимим 17.12.2014 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.01.2015 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 ч. КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнений 23.11.2018 після відбуття покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.03.2020, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із наступними обмеженнями: заборона на виїзд за межі району без дозволу Канівського відділеній поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, заборона на вихід з місця постійного проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, а також періодична явка на реєстрацію до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області два рази на місяць першої та третьої п`ятниці з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. Будучи ознайомленим з ухвалою суду та встановленими обмеженнями ОСОБА_3 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, 28.08.2020, самовільно, без дозволу Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, залишив місце свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 і виїхав за межі міста до м. Київ, де перебував до 12.09.2020.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, згідний та не оспорює, встановлені під час досудового розслідування, обставини вчиненння даного проступку, ознайомлений з обмеженими правами на апеляційне оскарження, та згідний з розглядом обвинувального акта без проведення розгляду в судовому засіданні, що підтверджується його заявою від 29.09.2020 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження заяви обвинуваченого встановлено, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :

- за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі - відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта - відсутні.

З цих підстав та керуючись ст. 368, 373, 374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1