Справа № 484/392/20
Провадження № 1-кп/484/237/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 року в денний час ОСОБА_4 , перебував в гостях у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Цього ж дня, ОСОБА_5 маючи довірливі відносини з ОСОБА_4 , будучи впевнений в добросовісності дій останнього про повернення після користування його золотою банківською карткою «Універсальна» «Приват Банк» з номером НОМЕР_1 добровільно передав її ОСОБА_4 , з метою покупки йому продуктів харчування. Отримавши дану банківську картку, ОСОБА_4 дійсно зробив декілька покупок в магазині, та в цей час у останньої виник корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме золотою банківською карткою «Універсальна» «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Таким чином, реалізовуючи задумане, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між останніми, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом шахрайстваОСОБА_4 привласнив банківську картку «Універсальна» «ПриватБанк» номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .. Повернувшись до місця мешкання ОСОБА_5 з продуктами, ОСОБА_4 банківську картку не повернув, в наступному розпорядився нею на власний розсуд, в корисливих для себе цілях. Згідно постанови Верховного суду від 20.06.2011 року, платіжні (банківські) картки як платіжні інструменти - засоби доступу до банківських рахунків повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів, а тому за певних умов можуть виступати предметом злочинів, склади яких передбачені ч. ч 1, 2 ст. 357 КК України. Враховуючи викладене, вказана платіжна картка є електронним платіжним документом ОСОБА_5 , так як саме цей документ надає доступ останньому до заощаджень.

Крім того, 01.01.2020 року ОСОБА_4 , попередньо заволодівши банківською карткою «Універсальна» «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , відкритою на ім`я ОСОБА_5 , вважаючи що його дії носять таємний характер, та ніхто не буде чинити перешкоди, вирішив таємно викрасти грошові кошти в сумі 7000 грн., які знаходяться на вищевказаній банківській картці. Того ж дня, в період часу з 17:02 по 17:04 год., ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на вказаній банківській картці та належать ОСОБА_5 заздалегідь знаючи, що на картці знаходяться грошові кошти, підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 30, вставив картку до банкомату та знаючи попередньо комбінацію цифр вів пін-код, оскільки ОСОБА_5 даючи картку ОСОБА_4 назвав його. Таким чином, ОСОБА_4 о 17:02 год. зняв перший раз з кредитної картки грошові кошти у сумі 3000 грн., сплативши комісію в розмірі 30 грн., о 17:03 год. зняв ще грошові кошти в сумі 2000 грн., сплативши комісію в розмірі 20 грн. та 17:04 год. зняв ще грошові кошти в сумі 2000 грн., сплативши комісію в сумі 20 грн., з грошовими коштами з місця події зник.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.01.2020 року ОСОБА_4 повернувся до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 30 та о 10:57 год. знову ввів пін-код до вищевказаної банківської картки та ще раз зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., сплативши комісію в розмірі 10 грн., о 11:54 год. зняв ще грошові кошти в сумі 1 000 грн., сплативши комісію в розмірі 10 грн. та 21:21 год. зняв ще грошові кошти в сумі 1000 грн., сплативши комісію в сумі 10 грн., після чого з викраденими грошовими коштами зник. Гроші витратив на власні потреби, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 10100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається. З кількістю викрадених грошових коштів згоден.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При призначенні обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого стороною обвинувачення надано такі докази:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2020 року;
- рапорти слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 16.01.2020 року;
-дозвіл ОСОБА_5 на огляд території його домоволодіння працівниками поліції;

-протокол огляду місця події від 09.01.2020 року з доданою до нього фототаблицею;

-виписку АТ КБ «ПриватБанк» по картці НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 за період з 01.01.2020 року по 09.01.2020 року;

- заяву ОСОБА_4 про те, що він добровільно видав працівника поліції картку АТ КБ «ПриватБанк» , що належить ОСОБА_5 ;

- постанову про визнання і залучення речових доказів від 21.01.2020 року та CD-R диск на якому записані файли з банкомату по вул. Корабельній, 30 м. Первомайська Миколаївської області;

- протокол огляду предмету від 16.01.2020 року, разом із таблицею зображень;

- постанову про визнання і залучення речових доказів від 16.01.2020 року;

- розписку потерпілого ОСОБА_5 про те, що він отримав від працівників поліції картку АТ КБ «ПриватБанк».
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані зач.1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарко-психіатричному диспансері не перебуває, хворіє на цукровий діабет, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкції ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, і відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Витрат на залучення експерта немає.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один)рік обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - CD-R диск на якому записані файли з банкомату по вул. Корабельній, 30 м. Первомайська Миколаївської області залишити у справі.

Речовий доказ картку «ПриватБанка» за № НОМЕР_2 , яка згідно зберігальної розписки від 16.01.2020 року була передана потерпілому ОСОБА_5 на зберігання залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1