н/п 1-кп/766/2969/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про закриття кримінального провадження

29.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 12.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002544 від 12.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту заволодіння в період часу з 17:30 години 11.05.2017 о. до 09:30 години 12.05.2017 р. ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, грошей в сумі 600 грн. та золотих каблучок у кількості 4 штук, що належать ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Потерпіла особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв у зв`язку з розглядом клопотання не подавала. З огляду на викладене, за відсутності заборон на розгляд клопотання за відсутності потерпілої особи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності останнього.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.05.2017 р. вбачається, що ОСОБА_5 повідомила про викрадення у неї в період часу з 17:30 години 11.05.2017 р. до 09.30 години 12.05.2017 р. ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, грошей в сумі 600 грн. та золотих каблучок у кількості 4 штук. На підставі заяви ОСОБА_5 зареєстровано відповідні відомості у ЄРДР під №0002544, про що свідчить витяг від 12.05.2017 р. з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
В рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допит потерпілої ОСОБА_5 ; допит свідка ОСОБА_6 , потерпілій пред`явлено особу для впізнання за фотознімками (протоколи від 03.10.2017 р., 16.01.2018 р.), проведено судово-товарознавчу експертизу №2899 від 06.10.2017 р. Крім того в рамках проведення досудового розслідування зібрано матеріали, що характеризують особу ОСОБА_4 , на якого вказувала потерпіла. Проте за твердженням прокурора особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, оскільки повідомлення про підозру не оголошувалось.
17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України. Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Як видно із матеріалів провадження, органом досудового розслідування 12.05.2017 р. за №0002544 до ЄРДР були внесені відомості про те, що ОСОБА_4 таємно заволодів майном та грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_5 . Зі змісту показань потерпілої ОСОБА_5 , наданих двічі на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідує, що 11.05.2017 р. вона дозволила переночувати у себе вдома своєму знайомому ОСОБА_4 , якого на певний час залишила самого, коли наступного дня планувала вдягнути золоті вироби, то з`ясувала, що у хованці вони відсутні, як і грошові кошти в сумі 600 грн. Впевнено заявляла, що саме ОСОБА_4 здійснив крадіжку належного їй майна.
В рамках проведеного досудового розслідування витребувано та отримано відомості про особу ОСОБА_4 , проте не вжито жодних заходів для встановлення дійсного місця його перебування (не зважаючи на наявність даних про можливе його перебування в умовах СІЗО). Замість ініціювання виконання відповідних дій на підтвердження або спростування причетності ОСОБА_4 до вчиненого злочину прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, мотивуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Клопотання прокурора є передчасним з огляду на таке.
Як свідчать матеріали провадження, досудове розслідування проводиться за фактом вчинення конкретною особою ОСОБА_4 протиправних дій (крадіжки) відносно ОСОБА_5 , тобто органу досудового розслідування була відома конкретна особа, щодо якої і проводилось досудове розслідування. В залежності ж від встановлених досудовим розслідуванням обставин слідчий приймає процесуальне рішення за результатами оцінки дій саме цієї особи, і саме щодо цієї особи може вирішуватися питання про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Та обставина, що цій особі не було пред`явлено підозру у вчинені злочину, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених ст. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також невчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.
Сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення злочину не є підставою для закриття провадження, оскільки наявність у провадженні відомостей про особу, причетність якої до вчинення злочину має бути належно перевірена під час досудового розслідування з подальшим прийняттям рішення щодо конкретної особи. Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не вбачається і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 12.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1