overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6818/20
Провадження №1-кс/369/1440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 12.06.2020 року 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1217/20
Провадження №1-кп/390/330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Судове засідання було призначено на 11.12.2020 року, проте обвинувачений до суду не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу, яке підтримано потерпілим.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 22.01.2021 року на 12.00 год.
Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1910/20
1-кп/405/73/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0000068 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 11 грудня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно наявної в матеріалах провадження телефонограми був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого просив доручити Великоолександрівському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Великоолександрівському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Соборна, 159).
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 22 січня 2021 року на 15-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Великоолександрівському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Соборна, 159).
Копію ухвали надіслати прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5104/20
Провадження № 1-кп/552/351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Київський районний суду м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000189 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають кримінального провадження № 0000189 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому по зазначеним провадження не обирався.

Під час розгляду провадження встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, для розгляду кримінального провадження, з дотриманням вимог КПК України щодо прав обвинуваченого, залишити ОСОБА_3 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у розгляді кримінального провадження № 0000189 від 20.01.2020 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

На час розгляду кримінального провадження № 0000189 від 20.01.2020 тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000498 від 19.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000498 від 19.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна залишити без задоволення.
Тимчасово вилучене майно під час обшуку проведеного 19.11.2020 у приміщеннях на території АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» філія АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кобеляцький КХП» (), за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки, вул. Полтавська, 62, негайно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу представника приватного підприємства «Медіа-Центр «Візит» ОСОБА_3 , журналіста ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2020 року, винесену дізнавачем-інспектором СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002488 від 25 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.171 ч.1, ст.126 КК України, -

Керуючись ст.ст.9, 22, 24, 91, 94, 110, 117, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги задовольнити та поновити строк для звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги представника приватного підприємства «Медіа-Центр «Візит» ОСОБА_3 , журналіста ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2020 року, винесену дізнавачем-інспектором СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002488 від 25 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.171 ч.1, ст.126 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 15 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1070/20
УХВАЛА
про відновлення провадження

"10" грудня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 09.11.2020 року оголошено розшук обвинуваченого.
На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у кримінальному провадженні №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене 14 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№566/1549/17
УХВАЛА
про призначення захисника

11 грудня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

в ході судового розгляду клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 09.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

11.12.2020 року під час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може забезпечити собі належний захист у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст.48, 49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33013, м.Рівне, вул.Кавказька,7).

Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обов`язковою для негайного виконання.
Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що розгляд клопотання відбудеться у відкритому судовому засіданні 22 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: смт.Млинів вул.С.Бандери,7 Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 31 травня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
В період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 проявила себе з посередньої сторони. 20.08.2019 року не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що їй було винесено письмове попередження. До адміністративної відповідальності не притягалась, нові злочини не скоїла. Виконала всі обов`язки ,покладені на неї судом.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 145/2019р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/4308/20
провадження №1-в/619/201/20
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
11.12.2020 Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07.11.2019,-
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 376 КПК України суд, -
У задоволенні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 16.12.2020
о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11229/17

Провадження № 1-кп/638/227/20

11.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003526 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, громадянина України, студента Харківської державної академії фізичної культури, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, раніше судимого 25.05.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 8500грн., зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0003526 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.10.2020 р., ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові.
Під час судового засідання порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження, не встановлено.
Згідно п.7 ч.2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 394 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003526 від 20.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у звязку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
н/п 1-кс/953/9415/20
УХВАЛА
"07" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 18.12.2020, однак його завершення неможливе за необхідності допиту працівників АК «Мегабанк» та КП «Жилкомсервіс».
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18.05.2021р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: