Справа № № 585/1852/20
Номер провадження 1-кс/585/607/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 серпня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 31 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
1. 26 серпня 2020 року слідчий Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 31.07.020 року 04:31 зі служби «102» до до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення щодо звернення оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про факт проникнення невідомою особою до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_4 , та пошкодження банкомату.

Виїздом на місце встановлено, що невідомі особи шляхом зламу вхідних дверей проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_4 ., де пошкодивши банкомат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № CASU 6998, таємно викрали «касету» з грошовими коштами в національній валюті України, за попередніми даними в сумі 89000 грн.

Відомості за даним фактом 31.07.2020 було внесено в ЄРДР за

№ 0000504 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування отримано дані про те, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які близько знайомі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживаючим за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , яка користувалася абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене з метою перевірки на причетність до даної крадіжки ОСОБА_5 , встановлення місця перебування її мобільних телефонів до часу крадіжки ( під час можливого готування до злочину), у період вчинення злочину , та після його скоєння, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів мобільних операторів : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , з інформацією про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.01.2020 року по час дії ухвали, а саме : вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось(нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», присвоєних ір-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме, розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А) номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.

Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.

3. Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилися.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 31 липня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000504 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною третьою статті 185 КК, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапортів, протоколу допиту свідка вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, вказаному потерпілою, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

14. Стосовно осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя бере до уваги дані про слідчих, зазначених у Витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2020 р., а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

15. Стосовно періоду за який необхідно надати дозвіл то слідчий суддя виходить із часу готування до вчинення злочину до моменту постановлення ухвали, що відповідатиме завданням кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 31 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 задовольнити частково.
2. Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.01.2020 року і по час постановлення ухвали, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», присвоєних ір-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме, розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 27 жовтня 2020 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 4 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1