Справа № 364/1166/20
Провадження № 1-кс/364/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що в провадженні СВ перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, із погодженим з прокурором клопотанням, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 посилається на те, що 03.12.2020 року близько 23 години 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння прибув до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та пройшовши в будинок, в одній з кімнат будинку, на ліжку він побачив свого вітчима - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав. Проходячи повз ліжко, на якому спав його вітчим ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення умисного вбивства останнього. З цією метою ОСОБА_5 , вийшов на вулицю, та взявши з господарського приміщення сокиру з металевим наконечником, повернувся в будинок і підійшовши до ліжка, де спав ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння смерті, наніс останньому один удар в область грудної клітини тулуба, заподіявши наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини, перелом VI-XII ребер, забій легень, та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 перемістив останнього на підлогу, де завдав ще один удар сокирою в область правої скроневої ділянки голови, заподіявши наступні тілесні ушкодження: важка відкрита черепно-мозкова травма, відкритий проникаючий зламковий імпресійний перелом правої лобно-скроневої ділянки, забій, розміркування головного мозку важкого ступеня зі здавленням гострою внутрішньо мозковою гематомою, закрита травма грудної клітини, перелом 6-7 ребер, забій легень.

ОСОБА_10 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на заваді стала його мати ОСОБА_6 , тим що забрала у нього сокиру, та після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

04 грудня 2020 року СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області за даним фактом відомості про злочини внесено до ЄРДР за № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

04 грудня 2020 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано.

04 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

04 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі (Київський слідчий ізолятор) Міністерства юстиції України до 01 лютого 2021 року включно.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, що потребує значного часу.

Враховуючи, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а також те, що, є необхідність провести відповідні слідчі дії у кримінальному провадженні, виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 щодо вказаного клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного щодо клопотання про продовження запобіжного заходу вказав, що він не заперечує щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак просив врахувати, що особа є неповнолітньою.

Законний представник ОСОБА_6 вказала що проти задоволення клопотання не заперечує.

Педагог ОСОБА_8 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими обґрунтовано необхідність продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 26 січня 2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.ст. 184,199 КПК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

25 січня 2021 року керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування було продовжено до 04 березня 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тій обставині, що ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу, зменшився на час розгляду даного клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 години 00 хвилин 04 березня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1