Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/768/20
Номер провадження: 1-кп/511/130/20
16.12.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, та клопотання захисника про заміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України по кримінальному провадженню №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, молдованина за національністю, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

16 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що у ОСОБА_5 є паспорт громадянина іноземної держави, а саме: невизнаної ПМР, де останній прцював та має родичів. Крім того, у обвинуваченого є можливість безперешкодно перетнути державний кордон України або виїхати до іншого регіону держави чи до іншої держави та переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений усвідомлює, що санкція частини 3 статті 332 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.
Також, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 хоч і набув громадянство України, але має також паспорт Республіки Молдова, де тривалий час проживав та працював, часто перетинає кордон з ПМР. Жодних тісних соціальних зв`язків чи утриманців на території України останній не має.
Крім того, прокурор також вказав на те, що зазначені ризики, які встановлені під час попереднього обрання запобіжного заходу ніяким чином не зменшились та не зникли. При наявних ризиках, інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належне виконання процесуальних прав та обов`язків з боку ОСОБА_5 , та не буде стримувати його від переховування від органів досудового розслідування та суду.
У свою чергу захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу в порядку стататті 201 КПК України.
З даного клопотання вбачається, що згідно виписки з медичної картки №7930 від 09.04.2020 року, ОСОБА_5 має достатньо серйозні серцево-судинні захворювання (переніс геморологічний інсульт), має двобічну бронхоплевмонію, страждає ожирінням ІІІ ступеня, що свідчить про поганий стан його здоров`я та необхідність серйозного стаціонарного діагностування та лікування (згідно з призначенням лікаря постійний нагляд невролога та нейрохірурга, контроль артеріального тиску, ЛФК для очей), що не можливо робити в умовах домашнього арешту.
Будь-яких доказів незаконного тиску ним на свідків не має, як і підстав припускати можливість знищення доказів у справі, які давно зібрані та зберігаються у сторони обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, просив задовольнити, та заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання захисника, проти задоволення клопотання прокурора - заперечував.
Захисник ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, проти клопотання прокурора заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Положення частини 4 статті 201 КПК України, визначають, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судовим розглядом встановлено, що 21 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 19 грудня 2020 року (включно).

Обвинувачений ОСОБА_5 не порушував умови запобіжного заходу, до зали судових засідань з`являвся своєчасно, покладені судом обов`язки виконував належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Положення частини 2 статті 177 КПК України, визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У свою чергу, згідно частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, суд вважає, що прокурором не доведено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Керуючись статтями 179, 181, 194, 201, 331, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання захисника ОСОБА_6 , про заміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 16 лютого 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи у разі їх наявності, які дають право на виїзд з України.

Відповідно до положень частини 2 статті 179 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1