Справа № 357/5351/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119 від 27.05.2020 року, № 0003075 від 03.09.2020 року, № 0002787 від 21.07.2020 року, № 0003624 від 23.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, вдівця, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.07.2001 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з додатковою мірою покарання - конфіскація майна; 2) 25.03.2001 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 19.04.2004 року з ДУ «Поліцької ВК №76» по відбуттю терміну покарання; 3) 25.03.2002 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 19.04.2004 року з ДУ «Поліцької ВК №76» по відбуттю терміну покарання; 4) 02.08.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 5) 19.02.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області до позбавлення волі терміном на 5 років. Звільнений 16.09.2011 року з ДУ «Березанської ВК №95» по відбуттю терміну покарання; 6) 27.03.2017 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 02.11.2018 року Апеляційним судом Черкаської області звільнений з під варти у зв`язку з відбуттям покарання

У С Т А Н О В И В:

26.05.2020 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи в мікрорайоні «Гайок» в м. Біла Церква, Київської області прибув на вулицю Гвардійську в садовому товаристві «Еколог», що розташоване селі Фурси Білоцерківського району Київської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки проник до вказаного приміщення. Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 склав знайдені в будинку електроплиту марки «Леміра» моделі «ЭПТ 2-2,0/220», набір шампурів для мангалу в кількості 6 шт., електричний чайник марки «Elenberg KS8202», пилосос марки «Samsung» синього кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 до поліетиленових пакетів. Однак, ОСОБА_4 був викритий на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_6 , який прийшов до будинку та виявивши в ньому ОСОБА_4 намагався затримати останнього та повідомив про намір викликати працівників поліції. В подальшому, залишаючи місце вчинення злочину з метою уникнення викриття працівниками правоохоронних органів та притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 побачив на столі однієї з кімнат будинку мобільний телефон «Nokia 206», чорного кольору, вартістю 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 та в нього раптово виник умисел на заволодіння даним телефоном. Так, втікаючи від потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, відкрито, в присутності потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії помічені останнім, відкрито викрав вказаний мобільний телефон зі столу однієї з кімнат будинку. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Таким, чином, своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня 26.05.2020 близько 17 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув на АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, повторно проник до нього, звідки викрав попередньо складені в пакети предмети, а саме: електроплиту марки «Леміра» моделі «ЭПТ 2-2,0/220» вартістю 515 грн. 46 коп., набір шампурів для мангалу в кількості 6 шт. вартістю 120 грн., електричний чайник марки «Elenberg KS8202» вартістю 103 грн., загальною вартістю 738 грн. 36 коп. та пилосос марки «Samsung» синього кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не має. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 738 гривень 36 копійок.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також в серпні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка, проник до торгового контейнеру АДРЕСА_3 , звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав чоловічий спортивний костюм марки «Fila» (не оригінал) в кількості 5 штук, вартістю по 850 гривень кожен, загальною вартістю 4250 гривень; чоловічий спортивний костюм марки «Off-white» (не оригінал) в кількості 4 штуки, вартістю по 850 гривень кожен, загальною вартістю 3400 гривень; чоловічий реглан з капюшоном марки «Under Armour» (не оригінал) вартістю 500 гривень: чоловічий реглан з капюшоном марки «Off-white» (не оригінал) в кількості 2 штуки, вартістю по 500 гривень кожен, загальною вартістю 1000 гривень; чоловічий реглан з капюшоном марки «Lacostа» (не оригінал) в кількості 5 штук, вартістю по 500 гривень кожен, загальною вартістю 2500 гривень; чоловічий реглан з капюшоном марки «Fila» (не оригінал) в кількості 2 штуки, вартістю по 500 гривень кожен, загальною вартістю 1000 гривень; чоловічий реглан з капюшоном марки «Levis» (не оригінал) в кількості 5 штук, вартістю по 500 гривень кожен, загальною вартістю 2500 гривень; чоловічий реглан без капюшона марки «Never Give Up» (не оригінал) в кількості 6 штук, вартістю по 500 гривень кожен, загальною вартістю 3000 гривень; чоловічі спортивні штани марки «Levis» (не оригінал) в кількості 6 штук, вартістю по 400 гривень кожні, загальною вартістю 2400 гривень, належні потерпілій ОСОБА_7 . Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 20550 гривень.

Крім того, 21 листопада 2020 року, 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки пошкодив серцевину замка автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого проник до вказаного автомобіля, звідки викрав автомобільну магнітолу марки «Sony» модель «CDX-GT227EE», вартістю 375,00 гривень, яка належать потерпілому ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 375,00 гривень.

Також 23.11. 2020 року о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_5 , за допомогою викрутки пошкодив серцевину замка автомобіля марки «Ssang Young» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого проник до вказаного автомобіля, звідки викрав планшетний комп`ютер марки «NOMI», вартістю 1000 гривень, два автомобільні зарядні пристрої марки «Pulso» 5V/2,4А вартістю 104,39 гривень кожен, на загальну суму 208,78 гривень, флеш накопичувач марки «Transcend», вартістю 53,33 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1262,11 гривень.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 20.07.2020 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , прийшов у магазин «Марія», що розташований в 98 секції на третьому поверсі в приміщенні ТРЦ «Гермес», що по вул. Я. Мудрого, 40 в м. Біла Церква, Київської області, де у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення чоловічого спортивного костюма марки «Maraton» Sportswear розміром «L». Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими іншими особами, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно заволодів чоловічим спортивним костюмом марки «Maraton» Sportswear розміром «L» країною виробника - Туреччина вартістю 1839,25 гривень та покинувши ТРЦ «Гермес» побіг в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, останній спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1839,25 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять гривень двадцять п`ять копійок).

Крім того, 23 листопада 2020 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_6 , через незачинені двері шляхом вільного доступу викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобільну магнітолу марки «Caraudlo SP-3218», вартістю 404,26 грн. та GPS-навігатор марки «Pioneer» 5, вартістю 750 гривень, належні потерпілому ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1154,26 гривень.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що вчиняв дані кримінальні правопорушення, оскільки не мав коштів на існування, на той час був залежний від наркотичних засобів. Зокрема вказав, що 26.05.2020 близько 17 години 00 хвилин він, перебував у мікрорайоні «Гайок» в м. Біла Церква у нього виник злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном. Цього ж дня він прийшов о 17 годині 00 на вулицю Гвардійську в садовому товаристві «Еколог», що розташоване в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, де шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки проник до вказаного житла. Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння склав знайдені в будинку електроплиту марки «Леміра», набір шампурів для мангалу в кількості 6 шт., електричний чайник марки «Elenberg», пилосос марки «Samsung», які належать потерпілому ОСОБА_6 до поліетиленових пакетів. Однак до будинку прийшов власник ОСОБА_6 , який намагався його ( ОСОБА_12 ) затримати та сказав, що викличе працівників поліції. Потім він (Цимбал) почав тікати з будинку і зі столу однієї з кімнат, достовірно знаючи, що потерпілий його бачить, викрав мобільний телефон «Nokia 206», чорного кольору. Вказував, що умисел на викрадення телефону в нього виник раптово. Цього ж дня близько 17 години 35 хвилин він повернувся до помешкання ОСОБА_6 та повторно проник до нього, звідки викрав попередньо складені в пакети предмети, а саме: електроплиту марки «Леміра», набір шампурів для мангалу в кількості 6 шт., електричний чайник марки «Elenberg» та пилосос марки «Samsung». Викрадені речі він повернув потерпілому наступного дня під примусом працівників поліції.

Також суду показав, що в серпні 2020 року (точної дати та часу він не пам`ятає) він шляхом зриву навісного замка, проник до торгового контейнеру АДРЕСА_3 . Звідки викрав чоловічий спортивний костюм марки «Fila» (не оригінал) в кількості 5 штук, чоловічий спортивний костюм марки «Off-white» (не оригінал) в кількості 4 штуки, чоловічий реглан з капюшоном марки «Under Armour» (не оригінал), чоловічий реглан з капюшоном марки «Off-white» (не оригінал) в кількості 2 штуки, чоловічий реглан з капюшоном марки «Lacostа» (не оригінал) в кількості 5 штук, чоловічий реглан з капюшоном марки «Fila» (не оригінал) в кількості 2 штуки, чоловічий реглан з капюшоном марки «Levis» (не оригінал) в кількості 5 штук, чоловічий реглан без капюшона марки «Never Give Up» (не оригінал) в кількості 6 штук, чоловічі спортивні штани марки «Levis» (не оригінал) в кількості 6 штук. Після цього він з викраденим майном зник, одяг в подальшому продав за 4000 грн.

Крім того суду зазначив, що 21 листопада 2020 року о 02 годині 00 хвилин він, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки пошкодив серцевину замка автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого проник до вказаного автомобіля, звідки викрав автомобільну магнітолу марки «Sony». Наступного дня автомагнітолу повернули власнику працівники поліції. Також вказував, що 23.11.2020 року о 03 годині 45 хвилин він, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_5 , за допомогою викрутки пошкодив серцевину замка автомобіля марки «Ssang Young» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого проник до вказаного автомобіля, звідки викрав планшетний комп`ютер марки «NOMI», два автомобільні зарядні пристрої марки «Pulso», флеш накопичувач марки «Transcend». Наступного дня працівники поліції викрадені речі повернули потерпілому.

Також суду показав, що 20.07.2020 близько 13 години 00 хвилин він прийшов до своєї матері, яка працювала на той час в ТРЦ «Гермес». Зайшов у магазин «Марія», що розташований в 98 секції на третьому поверсі в приміщенні ТРЦ «Гермес», що по вул. Я. Мудрого, 40 в м. Біла Церква, Київської області, де викрав чоловічий спортивний костюм марки «Maraton» Sportswear розміром «L» та вибіг з торговельного центру. В подальшому працівники поліції повернули потерпілій спортивний костюм.

Крім того суду показав, що він 23 листопада 2020 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_6 , через незачинені двері шляхом вільного доступу викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобільну магнітолу марки «Caraudlo» та GPS-навігатор марки «Pioneer» 5. В подальшому працівники поліції повернули потерпілому викрадені речі.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд розглянув обвинувальні акти в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими обставинами по справі відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не перебуває під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Відповідно до характеристики ДОП відділення поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 . ОСОБА_4 характеризується посередньо, участі в громадському житті не приймає.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід домашній арешт із забороною в певний період доби залишати своє помешкання.

Речовий доказ спортивний костюм марки «Maraton» Sportswear розміром «L», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити за ОСОБА_10 по приналежності.

Речовий доказ автомобільну магнітолу марки «Sony» модель «CDX-GT227EE», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити за ОСОБА_8 по приналежності.

Речові докази сліди палярний ліній, сліди структури матеріалу, пластиковий стаканчик, слід підошви взуття, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 654,655,656/2020 від 16.06.2020 року знищити.

Речовий доказ DVD-R диск з камер спостереження магазину «Єва» по вул. Ярмаркова, 39 в м. Біла Церква за 21.08.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ DVD-R диск з камер спостереження магазину «АТБ» по вул. Ярмаркова, 37А в м. Біла Церква за 21.08.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ кофту з капюшоном на застібці темного кольору, розмір L, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1013/2020 від 28.09.2020 року, яка належить ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ планшетний комп`ютер марки «NOMI», два автомобільні зарядні пристрої марки «Pulso», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити за ОСОБА_9 по приналежності.

Речовий доказ автомобільну магнітолу марки «Caraudlo SP-3218» та GPS-навігатор марки «Pioneer» 5, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити за ОСОБА_11 по приналежності.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 206» зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов ОСОБА_7 визнав, то суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 20050 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 призначити остаточно до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останнього після звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у виді домашнього арешту із забороною в певний період доби залишати своє помешкання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 20050 (двадцять тисяч п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ спортивний костюм марки «Maraton» Sportswear розміром «L», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити за ОСОБА_10 по приналежності.

Речовий доказ автомобільну магнітолу марки «Sony» модель «CDX-GT227EE», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити за ОСОБА_8 по приналежності.

Речові докази сліди палярний ліній, сліди структури матеріалу, пластиковий стаканчик, слід підошви взуття, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 654,655,656/2020 від 16.06.2020 року знищити.

Речовий доказ DVD-R диск з камер спостереження магазину «Єва» по вул. Ярмаркова, 39 в м. Біла Церква за 21.08.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ DVD-R диск з камер спостереження магазину «АТБ» по вул. Ярмаркова, 37А в м. Біла Церква за 21.08.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ кофту з капюшоном на застібці темного кольору, розмір L, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1013/2020 від 28.09.2020 року, яка належить ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ планшетний комп`ютер марки «NOMI», два автомобільні зарядні пристрої марки «Pulso», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити за ОСОБА_9 по приналежності.

Речовий доказ автомобільну магнітолу марки «Caraudlo SP-3218» та GPS-навігатор марки «Pioneer» 5, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити за ОСОБА_11 по приналежності.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 206» зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1