Справа № 939/2291/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні сектору дізнання Бородянського ВП перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 24 листопада 2020 року поліцейськими СРПП по вул. Залізнична в с. Дружня Київської області, було зупинено автомобіль, марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , і, під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виявлені ознаки підробки, а саме, згідно даних інформаційного порталу Національної поліції України, за вказаним реєстраційним номером жодного транспортного засобу не значиться.

Того ж дня, 24 листопада 2020 року, у період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 20 хвилин, на відстані близько 50 км від будинку АДРЕСА_1 слідчою ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто зазначені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 . Після огляду транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучене та поміщене до спецпакету № 0584280.

Відомості за вказаним фактом 24 листопада 2020 року були внесені дізнавачем ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За постановою дізнавача ОСОБА_3 від 24 листопада 2020 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За доводами дізнавача, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, на даний час у дізнання виникла необхідність накладення арешту на вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, своєю письмовою заявою просив клопотання розглядати без його участі, одночасно зазначив, що клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (автомобіль, марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання дізнавача про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24 листопада 2020 року у ОСОБА_5 в ході проведеного огляду місця події автомобіль, марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8