Провадження № 1-кс/947/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0003914 від 09.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 14.03.2019 до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в умовах ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній перебував на стаціонарному лікуванні з 19.12.2018.

Так, 25.09.2018 о 13:30 год. ОСОБА_5 співробітниками ШМД доставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з первинним діагнозом «закрита черепно-мозкова травма», де останній перебував на стаціонарному лікуванні в умовах нейрохірургічного відділення до 18.12.2018.

За фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003914 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.12.2018 пацієнта ОСОБА_5 в задовільному стані виписано з ІНФОРМАЦІЯ_4 під нагляд невропатолога поліклініки за місцем проживання, однак наступного дня - 19.12.2018 о 10:30 год. останнього у тяжкому стані знову доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він перебував до 14.03.2019.

14.03.2019 о 12:30 год. стан хворого ОСОБА_5 значно погіршився, лікарями зафіксовано асістологію (зупинення збудження серцевих м`язів, зупинка кровообігу). Проведення реанімаційних заходів результату не дало. ІНФОРМАЦІЯ_5 о 13:00 год. констатовано біологічну смерть ОСОБА_5 .

За фактом смерті ОСОБА_7 слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.08.2019 прокурором кримінальне провадження №0000458 об`єднане з кримінальним провадженням № 0003914, на підставі того, що не встановлено підозрюваних, проте є підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами).

За час перебування потерпілого в медичному закладі, останній не повідомивпро обставини отримання тілесних ушкоджень ні медичних працівників, ні співробітників поліції.

Так, згідно підсумків висновку експерта ОСОБА_8 №747-1025/2019 (експертиза закінчена 13.05.2019 та проведена на виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси) у ОСОБА_5 була закрита черепно-лицьова травма, перебіг якої ускладнився розвитком посттравматичної енцефалопатії, церебральної кахексії, бульбарним синдромом, нижнім парапарезом, хронічним гнійним трахеобронхітом, лівостороннім осумкованим гнійним плевритом та двосторонньою вогнищевою гнійною плевропневмонією. Безпосередньою причиною смерті є поліорганна недостатність.
Згідно підсумків висновку експерта ОСОБА_8 №771-1025/2019 (експертиза закінчена 17.05.2019 та проведена на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ) у ОСОБА_5 була закрита черепно-лицьова травма, перебіг якої ускладнився розвитком посттравматичної енцефалопатії, церебральної кахексії, бульбарним синдромом, нижнім парапарезом, хронічним гнійним трахеобронхітом, лівостороннім осумкованим гнійним плевритом та двосторонньою вогнищевою гнійною плевропневмонією. Безпосередньою причиною смерті є полі органна недостатність. «Приймаючи до уваги множинність та локалізацію всіх ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 та зазначених у п. «1» даних підсумків, можливість утворення їх внаслідок «самоспричинення» та «в результаті падіння з висоти власного росту» виключена».

В ході слідства встановлено свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 25.09.2018 приблизно о 12:15 год., коли вона знаходилася біля буд. АДРЕСА_2 , поблизу бювету, побачила невідомого раніше чоловіка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялися в його ходьбі. Свідок бачила як цей чоловік сидячи на тротуарі пив пиво та коли намагався піднятися на ноги, то відразу падав на землю. Через деякий час даного чоловіка забрала карета швидкої.

Згідно даних супровідного листка КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №49 б (аркуш №70 медичної карти стаціонарного хворого №12301), ОСОБА_5 був взятий із зазначеної свідком адреси о 13:30 год. 25.09.2020в стані алкогольного сп`яніння.

23.06.2020 на виконання ухвали слідчого судді експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено комісійну судово-медичну експертизу, за висновками якої тілесні ушкодження ОСОБА_10 виникли в результаті неодноразової дії травмуючого предмета та не могли утворитися внаслідок падіння «з висоти власного зросту» та удару об тупий предмет.

Враховуючи суперечності у відомостях відносно обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи трупу, у зв`язку з чим потрібно здійснити тимчасовий доступ із правом вилучення гістологічного архіву та результатів досліджень (токсикологічних, імунологічних, цитологічних, гістологічних)трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 .

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження додаткової судової медичної експертизи.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової медичної експертизи є необхідним.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0003914 від 09.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення гістологічного архіву (зразків) трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1