Справа № 347/1354/20
Провадження № 1-кс/347/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву судді Косівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 08.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження №0000122 від 08.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
При проведенні реєстрації вказаного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області було визначено головуючу суддю ОСОБА_5 , якій було передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

13.01.2021 року через канцелярію суду головуюча у справі суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що після початку судового розгляду, прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку передбаченому ч.9 ст.352 КПК України, до яких застосовано заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності даних про особу відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». А дана інформація відповідно до вимог ст. 6 Закону, є інформацією з обмеженим доступом. Вважає, що не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження у зв?язку із відсутністю у неї доступу до секретної інформації. В зв?язку із цим, вважає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для відводу (самовідводу) судді.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заявленого самовідводу, вважаючи його безпідставним.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 довіряють вирішення даної заяви на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід залишити без задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніу випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час розгляду заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_5 , судом встановлено, що підстав, передбачених КПК України для відводу судді, немає.
Частиною другою ст. 35 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: ..., інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
А у відповідності до вимог п.21 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.
Прийнята головуючою суддею ОСОБА_5 ухвала від 22.11.2020 року про передачу кримінального провадженнями №0000122 від 08 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.1 ст.263 КК України з Косівського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду не відноситься до процесуального документу, який перешкоджає подальшому розгляду суддею ОСОБА_5 судової справи по суті.
А тому, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення самовідводу головуючої судді ОСОБА_5 немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви судді Косівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000122 від 08.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернути в канцелярію суду для передачі головуючій судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1