overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого вироком Святошинського районного суду від 18 серпня 2020 року ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу, -

ВСТАНОВИВ:
КРІЛЕВСЬКИЙ та КОШМАК засуджені 18 серпня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до різних видів покарання.
Засуджений КРІЛЕВСЬКИЙ звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речового доказу, а саме автомобіля «HONDA CRV» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності його брату - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання сторони провадження не прибули.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369372, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу - задовольнити.

Речовий доказ - автомобіль «HONDA CRV» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути належному володільцю ОСОБА_4 (на підставі свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
22 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів,-
В провадженні суду перебуває справа за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів.
Адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 22.07.2020 року о 10.15 год. по справі в режимі відеоконференції з огляду на територіальну віддаленість, що значно ускладнює прибуття адвоката в судове засідання. Зазначає, що найближчі суди в яких можливо забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.336 ЦПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, відсутність вільних залів судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 22.07.2020 року о 10.15 год.
За таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.07.2020 року о 10.15 год., в режимі відеоконференції.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кримінальнопроцесуальним законодавством України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2153/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003849 від 24 березня 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 31 серпня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 серпня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002668 від 17 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, ?

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002668 від 17 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2020 року, о 17 год. 30 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5434/20
Провадження № 1-в/711/401/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЧВК (№62)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Корольовського районного суду міста Житомир від 30.05.2017 року за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 09 років 06 місяців позбавлення волі - замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 01 рік 02 місяці 28 днів.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбуття покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2020 року о 14:50 год.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/452/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року у кримінальному провадженні №0006494,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль «Тойота ауріс» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на штрафмайданчик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , 1 ключ запалювання від автомобіля «Тойота ауріс», які поміщено до спец пакету №4418910, із забороною відчуження та розпорядження.

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Також, на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 27 травня 2020 року о 13 год. 00 хв, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область) за участю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, вул.. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_3 27 травня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Роменського міськрайонного суду Сумської області (42000, вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область), для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №162/373/20
Номер провадження 1-кс/162/270/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2020 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 ,

начальника СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000116,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження 02 вересня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000116- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 14 травня 2020 року, на мобільний телефон марки Nokia, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в частині заборони його користування.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 14 травня 2020 року, на SIM-картку оператора стільникового зв`язку ВФ Україна № НОМЕР_3 та SIM-картку оператора стільникового зв`язку Київстар № НОМЕР_4 .

Мобільний телефон марки Nokia, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SIM-картку оператора стільникового зв`язку ВФ Україна № НОМЕР_3 та SIM-картку оператора стільникового зв`язку Київстар № НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4735/20
Провадження № 1-кс/211/766/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до судового розгляду
28 серпня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні,-
28 серпня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні може бути подана заявником ОСОБА_2 .
Підстав для повернення скарги не має.
З врахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні, підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя,-
скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-40 годину 31 серпня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4948/20
Провадження № 1-кп/202/478/2020
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000068 від 31 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 31 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст.395 КК України.
Ухвалою від 17 серпня 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду 26.08.2020, зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 45 хвилин 26 серпня 2020 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5465/20
№ 1-кс/204/980/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
встановив:
26 серпня 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілої особи від 11.08.2020 року, у кримінальному провадженні № 0002967.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4597/18
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:00 годин 02 вересня 2020 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 185/5733/20
Провадження № 1-кп/185/620/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 вересня 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1