overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/738/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження №290/738/15 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 год. 25.09.2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/885/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 вересня 2020 року було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000075 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 02 листопада 2020 року і визначено розмір застави 525500 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
16 вересня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на цю ухвалу слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційний розгляд призначений 23 вересня 2020 року о 10 год.
Після призначення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 та прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник та прокурор проживають в м. Харків, з метою забезпечення їх прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Червонозаводським районним судом м.Харків та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 вересня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений на 23 вересня 2020 року о 10 год.
Надіслати копію ухвали Червонозаводському районному суду м. Харків для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000428 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 22 січня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання та вважати його засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України присить приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 19.09.2019 р. та остаточно призначити покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000428 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 22 січня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3380/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1598/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2020 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001817 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 29 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2020 - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 до 30 жовтня 2020 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Кримінальне провадження № 473/2889/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001040.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин, 25 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №487/3482/20
Провадження №1-кс/487/5614/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням закону його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням закону його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 24.09.2020 року на 14.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5167/20
Провадження № 1-кс/487/5562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25.09.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про вчинення кримінального праворушення та розпочати розслідування, про що письмово повідомити заявника та надати йому витяг з ЄРДР.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 01.10.2020 року о 10 год.45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1939/20
Номер провадження 1-кп/676/268/20
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2020 року включно.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Полонський гірничий комбінат» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України , слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Полонський гірничий комбінат» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.09.2020 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/758/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" вересня 2020 р. м. Борзна
15 вересня 2020 року слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року у провадження даного місцевого суду надійшла вказана скарга.

Згідно з ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали останньому 15.09.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засіданні призначити в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 09:30 год. 21.09.2020 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч.3 ст.306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин, викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/188/17
Провадження № 11-кп/4806/968/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 версеня 2020 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 263, ч. 1 ст. 348 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 листопада 2020 року.
На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, провівши підготовку до апеляційного розгляду даного провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника. Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .. Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 версеня 2020 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 263, ч. 1 ст. 348 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 листопада 2020 року, призначити на 10-ту годину 06 жовтня 2020 року в у залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7
Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку, передбаченому ст 403 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, а також надіслати їм копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан