Справа №127/1267/21
Провадження №1-в/127/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання мотивував тим, що він відбув 1 рік 4 місяці призначеного йому строку покарання, не має адміністративних стягнень від адміністрації установи, а тому на переконання засудженого він своєю сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор вважав, що правові підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні, а тому в його задоволені необхідно відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до такого висновку.
З матеріалів особової справи випливає, що ОСОБА_5 29.05.2019 засуджений Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

29.05.2019 зазначений вирок скасовано Чернівецьким апеляційним судом в частині призначеного покарання та засуджено ОСОБА_5 за частиною третьою статті 185 КК, з урахуванням положень статті 69 КК до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, пунктом 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 82 КК особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до частини третьої зазначеної статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При цьому пунктом 2 частини четвертої статті 82 КК регламентовано, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким настає у разі фактичного відбуття засудженим, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Зі змісту роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» убачається, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину та фактично відбув більше половини строку покарання. Згідно з матеріалами особової справи за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, разом з тим не отримав й жодного заохочення. Також суд враховує, що згідно з характеристикою на засудженого, яка міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, на виробництві установи не працевлаштований з власних переконань, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне, приймати участь у самодіяльних організаціях не бажає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 не довів суду, що він став на шлях виправлення, а тому суд дійшов до переконання, що правові підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.05.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: