1Справа № 335/8165/20 1-кс/335/4184/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 24 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме кафе «Sun City» та прилеглої до нього території, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2-Г, майно, а саме: транспортний засіб «Audi Q5» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; транспортний засіб «Lada Samara» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 ; рахунок № від 24.09.2020; сервер з жорстким диском; ганчірку, розміром 50х50 см.; серветку зі слідом низу взуття; чохол зі стільця; дві полімерні пляшки, місткістю 0,5л, з підписом «Бонаква»; 27 (двадцять сім), змивів РБК на марлевий тампон та контроль до нього.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002192 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо подій, які відбулись 24.09.2020 приблизно об 11 год. 00 хв. Як вказано у витягу з ЄРДР, невстановлені особи, перебуваючи на території розважального закладу «Sun City», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2г, діючи умисно, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням вогнепальної зброї, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, слідчим було проведено огляд кафе «Sun City», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Нижньодніпровська 2-Г, та прилеглої до нього території, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб «Audi Q5» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; транспортний засіб «Lada Samara» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 ; рахунок № від 24.09.2020; сервер з жорстким диском; ганчірку, розміром 50х50 см.; серветку зі слідом низу взуття; чохол зі стільця; дві полімерні пляшки, місткістю 0,5л, з підписом «Бонаква»; 27 (двадцять сім), змивів РБК на марлевий тампон та контроль до нього, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він звернувся до суду із клопотанням про їх арешт.

Слідчий, будучи повідомленим належним чином про час, день, та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Неприбуття в судове засідання слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002192 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо подій, які відбулись 24.09.2020 приблизно об 11 год. 00 хв. Згідно обставин, які встановлені органом досудового розслідування, невстановлені особи, перебуваючи на території розважального закладу «Sun City», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2г, діючи умисно, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням вогнепальної зброї спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
З протоколу огляду місця події від 24.09.2020 встановлено, що в ході проведення вказаного огляду, а саме кафе «Sun City», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Нижньодніпровська 2-Г, та прилеглої до нього території було виявлено та вилучено транспортний засіб «Audi Q5» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; транспортний засіб «Lada Samara» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 ; рахунок № від 24.09.2020; сервер з жорстким диском; ганчірку, розміром 50х50 см.; серветку зі слідом низу взуття; чохол зі стільця; дві полімерні пляшки, місткістю 0,5л, з підписом «Бонаква»; 27 (двадцять сім), змивів РБК на марлевий тампон та контроль до нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 25.09.2020, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи питання про накладення арешту на рахунок № від 24.09.2020; сервер з жорстким диском; ганчірку, розміром 50х50 см.; серветку зі слідом низу взуття; чохол зі стільця; дві полімерні пляшки, місткістю 0,5л, з підписом «Бонаква»; 27 (двадцять сім), змивів РБК на марлевий тампон та контроль до нього, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в цій частині та накладення арешту на вказане майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб «Audi Q5» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , та транспортний засіб «Lada Samara» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , слідчий суддя зазначає наступне.
У ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.
Зокрема у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно витягу з ЄРДР відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо подій, які відбулись на території розважального закладу «Sun City», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2г. Згідно відомостей, які внесені до ЄРДР 24.09.2020 невстановлені особи, знаходячись у вказаному закладі грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, внаслідок чого нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчого, та доданих до нього документах відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучені транспортні засоби, зокрема слідчим взагалі не зазначено підстави та мету такого арешту, також слідчим взагалі не наведено ознаки речового доказу вказаних автомобілів.
З матеріалів клопотання неможливо встановити кому належать вказані транспорті засоби, та яке вони відношення мають до вказаного кримінального провадження.
До того ж слідчий у судове засідання не прибув та не обґрунтував підстави та мету накладення арешту саме на транспортні засоби, а також не довів наявність ризиків визначених абзацом 2 ст. 170 КПК України.
З врахуванням викладених обставин, а саме того, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб «Audi Q5» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 та транспортний засіб «Lada Samara» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0002192 від 24 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 24.09.2020 року, кафе «Sun City», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Нижньодніпровська 2-Г, та прилеглої до нього території, майно, а саме: рахунок № від 24.09.2020р., 10:47г., який упаковано в паперовий конверт; сервер з жорстким диском, які упаковані до картонної коробки, яка опечатана биркою з пояснювальними написами та підписами; ганчірку розміром 50х50 см, яку упаковано до картонної коробки та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами; серветку зі слідом низу взуття, яку упаковано до картонної коробки та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами; чохол зі стільця, який упаковано до картонної коробки та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами; дві полімерні пляшки, місткістю 0,5л, з підписом «Бонаква», які упаковано до картонної коробки та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами; 27 (двадцять сім) змивів РБК на марлевий тампон та контроль до нього, які упаковані в окремі паперові конверти.
В інший частині клопотання про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1