overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1099/20
Провадження № 1-кс/739/271/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 02 вересня 2020 року.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Отже, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначивши розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2288/19
Провадження №11-п/801/1125/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У клопотанні прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до Бершадського районного суду Вінницької області, яке мотивоване тим, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено на території Бершадського району Вінницької області, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні є жителями Бершадського району, що унеможливлює їх прибуття у судові засідання Козятинського міськрайонного суду, який є значно територіально віддаленим від Бершадського району.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не розпочався. Дане кримінальне провадження розглядатиметься одноособово, оскільки обвинувачена не заявила клопотання про колегіальний розгляд справи.

Потерпілий та свідки проживають у межах Бершадського району та найближче їм буде діставатись в судові засідання до Бершадського районного суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 11.09.2020 Справа № 337/3634/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1076/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 14 вересня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваної ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.05.2020 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.05.2020 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі клопотав про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з метою безпосередньої його участі у судовому засіданні.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікуванні в Дар`ївській ВК (№10) Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

________________________________________________________________
Провадження 11-кп/812/731/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3

Категорія: в порядку вик. вироку Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі скаржника та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.05.2020 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, який призначений на 14.00 год. 14 вересня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ Дар`ївська ВК (№10) Херсонської області.

Уповноваженій особі ДУ Дар`ївська ВК (№10) Херсонської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в резолютивній частині та в повному тексті ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 05.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0004802 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 05.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0004802 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України.

07 вересня 2020 року Миколаївський апеляційним судом були розглянуті апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року.

Між тим, в вступній частині резолютивної частини ухвали та в вступній частині повного тексту ухвали допущено описку та помилково зазначено місяць та зазначено наступне: «07 серпня 2020 року», замість «07 вересня 2020 року».

За таких обставин, є явною очевидна описка, яка допущена при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, є достатні підстави виправити допущену у судовому рішенні в вступній частині резолютивної частини ухвали та у вступній частині повного тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду описку, а саме, вважати опискою дату «7 серпня 2020 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в вступній частині резолютивної частини ухвали та в вступній частині повного тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року описку в частині зазначення дати розгляду, та вважати правильним наступну дату: «07 вересня 2020 року».

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1513/20
Номер справи місцевого суду: 521/8359/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судових засідань: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року в кримінальному провадженні №000001651 від 17.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.125 КК України скасувати в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд кримінального провадження в районному суді, в порядку цивільного судочинства, в тому ж суді в іншому складі суду.

Рекомендувати районному суду виправити описку в мотивувальній частині ухвали щодо дати вчинення злочину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2020 року о 16:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/522/20
Справа № 686/4414/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 від 26 серпня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 132/2791/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України із затвердженим 31 серпня 2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 09 год. 40 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/3066/20
Провадження № 1-кп/159/358/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 26.04.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України щодо якого 27.04.2018 року направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва та перебуває на розгляді,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року з викликом всіх учасників справи, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання на вказану дату та час обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд даного кримінального провадження підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,- доставити в судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6745/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 17 вересня 2020 року, 15 год. 55 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Глущенко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із заявою, де зазначила про необхідність внесення змін у постановлену ухвалу від 04.09.2020 року по справі № 295/10409/20.

Заявник наводить текст, зміст якого, на думку заявника, повинен бути відтвореним в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ухвали слідчого судді Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_1 від 27.08.2020 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З дослідженого змісту ухвали слідчого судді від 04.09.2020 року не вбачається наявність будь-яких описок або очевидних арифметичних помилок, подана заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: