Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3247/20
Провадження №: 1-кс/332/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.12.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_4 вимоги вказаного клопотання підтримав та пояснив, що наразі кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину, підозра Рогальському не вручалась, тому необхідність в арешті відпала.
Дізнавач-інспектор ОСОБА_6 підтвердив пояснення адвоката та доповнив, що в ході проведеної експертизи підробок в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.
Прокурор проти клопотання адвоката не заперечував.
Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалі справи вбачається, що постановою дізнавача-інспектора СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області від 15.01.2021р. провадження по кримінальному справдженню, внесеному до ЄРДР за № 0000317 за ч.4 ст.358 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна та відповідно про необхідність його скасування.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на нижчезазначене майно, а саме: автомобіль АУДІ А4, д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 видане ВРЕР № 3 м. Донецьк УДАІ ГУМВС в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ключ від зазначеного автомобілю, який був накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2020р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1