Провадження № 1-кп/643/1444/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000897 від 15.09.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, в силу ст.89КК України не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.09.2020 приблизно о 10.50 год. точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходився на перехресті вулиць Дружби Народів та Бучми, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_4 , з яким у нього виникли особисті неприязні відносини з приводу нецензурного слова, яке сказав ОСОБА_4 у бік ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_4 поїхав в сторону свого місця мешкання. Приблизно о 11.20 цього ж дня, в місті Харків на перехресті вулиць Гвардійців Широнінців та Валентинівська, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_4 та в них виникла раптова сварка, під час якої у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, наніс приблизно 3 удари кулаком правої руки в область обличчя, чим заподіяв ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 09/1961-С/2020 від 24.09.2020 наступні тілесні ушкодження: травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки з садном в ділянці носа, яка відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно до п.п. 2.3.1. «А», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року; синець викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил...» відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого на місці події з`явилися працівники патрульної поліції, тим самим припинивши противоправні дії ОСОБА_3 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставини, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та витрати на експертизу відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1