Справа № 947/1688/20
Провадження № 1-кп/947/804/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 25.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзарі Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 5.03.2009 р. Балтським р/с Одеської області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі с. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 3.11.2009 р. Балтським р/с Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 , ч. 3 ст.186, 70 , 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-13.12.2010 р. Комінтернівським р/с Одеської області за ч. ч 1, 2, 3 ст. 185 , 70 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України на строк до 6 років позбавлення волі. Звільнений 20.01.2014р. умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів;
- 09.12.2014 р. Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.
- 27.03.2015 р. Котовським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5-ти років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
- 13.10.2016 р. Балтським р/с Одеської області за, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 , ч. 1, 4 ст. 70 КК України, ч. 4 ст. 70 до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 31.05.2019 р. за відбуттям строку покарання.
- 04.02.2020 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 23.10.2019 року близько 02:00 годин, точного часу не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.10.2019 року о 02:00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля продуктового магазину, який розташований по вулиці Ак.Корольова, 76, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідної двері, діючи повторно, проник до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 .
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Продукти», з прилавку викрав наступні товари:
-цигарки марки «Kent Nano Silver» у кількості 10 пачок, на загальну суму 455 гривень;
-цигарки марки «Kent Nano» у кількості 7 пачок, на загальну суму 318 гривень 50 копійок;
-цигарки «Kent 5» у кількості 5 пачок на суму 240 гривень;
Надалі з викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 , на загальну суму 1013 гривень 55 копійок.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 23.10.2019 року він пошкодив вхідні двері до магазину Продукти розташований на вулиці Ак.Корольова, і потім таємно з нього викрав 22 пачці цигарок, та з місця злочину зник. У вчиненому він щиро кається та просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджено вироком Приморського районного суду міста Одеси від 04.02.2020 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.
З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, тому остаточне покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, що ОСОБА_4 визнав вину у скоєному, його щире каяття, відсутність обставин які обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашені в установленому законом порядку, знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.
Наведені обставини свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_4 на вчинення злочинів і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст.69, 75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов по справі не заявляв.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370-374,376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 04.02.2020 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки 1 ( один ) місяць.
Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку Київського районного суду міста Одеси від 14.09.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за №0002126 від 25.10.2019 року, не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1