17.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9902/20
Провадження № 1-кс/205/1637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0002110 від 10.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
В ході досудового розслідування було встановлено, що із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - співвласник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому ОСОБА_5 є власником частки статутного капіталу, а також надав до зазначеної заяви документи, що підтверджують її зміст.
В ході слідства було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він є законним директором та співвласником 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 28.09.2020 року ОСОБА_5 на його мобільний телефон надійшло повідомлення через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що за його підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб було внесено зміни, а саме: керівником та беніфіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з часткою в розмірі 800148,00 гривень, замість нього призначена невідома йому особа - ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 встановив, що 23.09.2020 року незнайомим йому нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено підроблену довіреність від його імені на невідому йому громадянку ОСОБА_8 .
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що довіреність від свого імені нікому не видавав та не підписував, і нотаріуса для проведення нотаріальних дій, не відвідував. 23.09.2020 року, в день проведення нотаріальної дії, ОСОБА_5 знаходився у м. Києві де мешкає і зареєстрований, про що, можуть підтвердити свідки, зокрема його сусіди, а також особи, з якими в цей день у нього були перемови.
Також ОСОБА_5 встановив, що в той же день, 23.09.2020 року ОСОБА_8 , використовуючи підроблену довіреність від його імені, підписала акт приймання-передачі корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на невідомого йому ОСОБА_6 . Вказаний акт було посвідчено незнайомим йому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_5 стало відомо, що 23.09.2020 року незнайомим йому державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , було прийнято пакет документів для проведення реєстраційної дії по зміні Учасників в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме його - ОСОБА_5 , виведення зі складу Учасників вищевказаного товариства на підставі нотаріально засвідченого акту приймання-передачі частки у Статутному капіталі.
24.09.2020 року ОСОБА_5 встановив, що тим самим невідомим йому державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 була проведена реєстраційна дія по зміні директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме звільнення його - ОСОБА_5 з посади директора і зареєстровано Статут Товариства в новій редакції.
Далі, ОСОБА_5 дізнався, що на підставі нотаріальної довіреності, з підробленим його підписом, новим власником частки у Статутному капіталі Товариства став незнайомий йому громадянин України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), паспорт громадянина України з електронним безконтактним носієм № НОМЕР_2 , виданий 04.12.2018р. органом 1211, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що невстановлені особи, незаконно, шахрайським шляхом заволоділи часткою статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_5 , а саме будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), будівлею складу за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення та у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів, а саме до документів пов`язаних із вчиненням приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріальної дії, пов`язаної з посвідченням довіреності від імені ОСОБА_5 на громадянку ОСОБА_8 .
Згідно інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі нотаріусів - приватний нотаріус ОСОБА_7 (номер свідоцтва 285), знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначені докази неможливо отримати іншим шляхом, крім як проведенням тимчасового доступу, з отриманням можливості вилучення оригіналів відповідних документів для проведення в подальшому судових експертиз. З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, та додані матеріали кримінального провадження, оцінивши доводи, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно матеріалів клопотання слідчим та прокурором частково доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурором у судовому засіданні доведено, що зазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки іншими способами отримати відомості, що містяться у зазначених у клопотанні документах, не вбачається можливим.
Враховуючи, що документи пов`язані вчиненням приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріальної дії, пов`язаної з посвідченням довіреності від імені ОСОБА_5 на громадянку ОСОБА_8 , є необхідною для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002110 від 10.12.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які мають оригінали підпису та зроблені від імені ОСОБА_5 , та які відносяться до вчинення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріальної дії, пов`язаної з посвідченням довіреності від імені ОСОБА_5 на громадянку ОСОБА_8 . В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчим та прокурором не конкретизовані відомості щодо яких саме інших документів слідчий просить здійснити тимчасовий доступ.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0002110 від 10.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та вилучення документів, які мають оригінали підпису та зроблені від імені ОСОБА_5 , та які відносяться до вчинення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріальної дії, пов`язаної з посвідченням довіреності від імені ОСОБА_5 на громадянку ОСОБА_8 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк виконання ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.