№ 207/4527/18
№ 1-кп/207/120/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000647 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25 липня 2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 01 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 10 червня 2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року виконувати самостійно;

- 27 вересня 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року виконувати самостійно;

- 11 грудня 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року виконувати самостійно;

- 13 травня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року виконувати самостійно;

- 16 липня 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; на підставі ч.4 ст. 70 КК України поглинуто покарання згідно вироку від 13.05.2020 року призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі; згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднано покарання за вироком від 01.02.2019 року, до відбування 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 23.05.2018 року, близько 16:00 години, ОСОБА_5 на спортивному майданчику, який розташований біля будинку № 17 по вулиці Гетьмана Сагайдачного в м. Кам`янське, побачив на лавочці речі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 . У цей у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, діючи умисно, таємно, викрав із сумки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон Redmi 4х Dual SIM ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 11/12.1/491 від 18.06.2018 року становить 3220 гривень 13 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону за обставин, вказаних в обвинувальному акті; діти на спортивному майданчику грали в футбол, а їх речі були без догляду, чим він скористався і викрав телефон із сумки, потім попросив знайомого продати телефон, виручені гроші витратив на свої потреби. Вважає непотрібним виклик свідків та потерпілого, за його участі під час досудового слідства проводились слідчі експеримент та впізнання його свідками і потерпілим. На даний час засуджений за інші злочини, про скоєне шкодує, в подальшому обіцяє не вчиняти нових правопорушень і просить не призначати йому суворого покарання.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 23.05.2018 року зі схемою та фототаблицею, а саме ділянки місцевості, розташованої між буд. АДРЕСА_3 (т. 1, арк.с. 9-12);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/491 від 18.06.2018 року щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме мобільного телефону Redmi 4х, яка склала 3220 грн. 13 коп. (т. 1, арк.с. 22-24);
- протоколом огляду предмету мобільного телефону Redmi 4х Dual SIM ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який добровільно для огляду надав гр. ОСОБА_9 і у якого його було вилучено (т. 1, аркс. 33);
- речовим доказом - мобільний телефон Redmi 4х Dual SIM ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 02.11.2018 року передано на зберігання до камери схову Південного ВП (арк.с.35, 36);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.11.2018 року, згідно якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 в присутності педагога та законного представника вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 23.05.2018 року перебувала біля його речей та викрала мобільний телефон його матері (т. 1, арк.с. 52-54);
- протоколом огляду предмету CD-R диск з відеозаписом, який 08 листопада 2018 року добровільно видав свідок ОСОБА_10 (т. 1, аркс. 64);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2018 року за участю свідка ОСОБА_11 (т. 1 арк.с. 68-72);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 (т. 1 арк.с. 90-94).
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Кам`янське (т. 1 арк.с. 78) знаходився на стаціонарному лікуванні анонімно у наркологічному відділенні № 3 з 31.05.2018 року по 13.06.2018 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади у звязку з вживанням опіатів, на обліку психіатра не перебуває; не працював, будучи працездатним; за місцем проживання характеризується задовільно; як пом`якшуючу вину обставину суд враховує щире каяття у скоєному; обставин, що обтяжують вину, не встановлено; тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/491 від 18.06.2018 в сумі 572 грн. 00 коп. у прибуток держави.

Питання стосовно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Заводського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 року у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, і за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати згідно вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.07.2020 року - з 20.03.2019 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/491 від 18.06.2018 в сумі 572 грн. 00 коп. у прибуток держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон Redmi 4х Dual SIM ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000422, - повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 06.11.2018.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1