г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/391/19
Номер провадження 1-кп/213/49/20
В И Р О К
Іменем України

24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижнєкамськ Республіки Татарстан, особи без громадянства, освіта професійно-технічна, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінальних правопорушень проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України (кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 23.01.2019 року, №0000331 від 19.02.2019 року, №0000363 від 02.04.2019 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької

місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

прокурора Криворізької

місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 близько 14-00 годин 31.03.2019, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ланцюга з золота, що належить ОСОБА_8 , реалізуючи який, вона, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю та всупереч інтересам власника, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу таємно викрала з футляру для коштовностей синього кольору ланцюг з золота 583 проби загальною вагою 2,24 г., чистою вагою 2,2 г., та вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1300/19 від 17.04.2019 становить 2049,30 гривень. Після чого, утримуючи викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 2049,30 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 23.01.2019 року близько 14:00 години, перебуваючи поблизу гаражів біля будинку №9 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшла медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, після чого з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, взяла вказаний медичний шприц, і поклала його до своїх особистих речей, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб для подальшого вживання без мети збуту.

23.01.2019 року близько 15:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні холу гуртожитку по вул. Кармелюка, 3 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, була виявлена працівниками поліції, якими у останньої виявлено та вилучено медичний шприц з наркотичним засобом, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 30/8.6/46 від 31.01.2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовині 0,9009 г рідині складає 0,0400 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого, 19.02.2019 року, приблизно о 15:00 годині, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись біля водоймища по вулиці Переяслівській в Інгулецькому районі м Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшла на землі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 2,2086 г, який знаходився у двох медичних шприцах ємністю 2,5 мл, які помістила у належну їй жіночу сумочку, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та продовжувала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 19.02.2019 року о 17:06 годин, ОСОБА_3 знаходячись поблизу лісосмуги на відстані близько 50 м. від автомобільної заправки «Укрнафта», розташованій по вул. Переяслівській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу була зупинена працівниками поліції, та на законну вимогу працівників поліції добровільно дістала із належної їй жіночої сумочки, одягненої на ній, два медичних шприца ємністю 2,5 мл, в яких містилася рідина коричневого кольору масою 0,9416 г; 1,2067 г., яка згідно з висновком експерта №30/8.6/133 від 12.03.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідини складає відповідно 0,0363 г; 0,0237 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігала без мети збуту для особистого вживання.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, складає 2,2086 г, який остання незаконно придбала та зберігала без мети збуту для особистого вживання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 після зміни обвинувачення повністю підтвердила всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, кожного окремо, вину визнала у повному обсязі, просила кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається. Зазначає, що вчинила кримінальні правопорушення через наркотичну залежність. Крім того, їй дуже соромно перед потерпілою через те, що вона викрала у неї золотий ланцюжок, який потім здала в ломбард. Цивільний позов від ломбарду вона визнає у повному обсязі, розмір матеріальної шкоди не оспорює і буде її сплачувати. На цей час вона зробила для себе всі належні висновки і не має наміру вчиняти злочини.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 . Обвинувачену знає більше п`яти років і як знайому декілька разів просила допомагати їй у вбиранні квартири, а саме мити вікна в її квартирі. Останній раз вона довірила їй свої ключі від квартири, а сама пішла на роботу. Через деякий час обвинувачена прийшла до неї на роботу, віддала ключі та сказала, що в цей день не буде вбирати. Дома у неї знаходився її золотий ланцюжок. Коли вона повернулась додому, то вказаного золотого ланцюжка вже не було. Раніше вона показувала обвинуваченій цей ланцюжок і місце, де він у неї зберігається. На цей час вказаний золотий ланцюжок повернутий їй слідчим та зберігається у неї.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що був понятим під час огляду сумки обвинуваченої, де виявився медичний шприц з рідиною. Огляд проводився без примусу та погроз, обвинувачена сама доставала речі із сумки. Претензій до поліцейських не було. Шприц був опечатаний і він на бирці поставив свій підпис.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнається судом винною за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України за ознаками:

-ч.1 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

-ч.1 ст.309 КК України - незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, особу винної, яка є не одруженою, зі слів знаходиться у цивільному шлюбі, дітей не має, на час вчинення кримінального правопорушення зі слів працювала не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває, з березня 2019 року перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, раніше не судима. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання їй повинно бути призначене у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами статті 100 КПК України
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Крім того, Повне Товариство «Ломбард «Гроші тут» звернулось до ОСОБА_3 з цивільним позовом, в якому просить стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду у сумі 1857,76 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 01 квітня 2019 року між ПТ «Ломбард «Гроші тут» та ОСОБА_3 було укладено договори про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу до ломбарду №744-19004000, відповідно до яких остання отримала фінансовий кредит у розмірі 1634,63 грн. із зобов`язанням сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 223,13 грн. Засобом забезпечення зобов`язань по договору був золотий ланцюг 583 проби. чистою вагою 2,2 грама. У зв`язку із розслідуванням вказаний золотий виріб був вилучений слідчим, тому ПТ «Ломбард «Гроші тут» як добросовісному набувачу завдано матеріальної шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ПТ «Ломбард «Гроші тут» визнала в повному обсязі та не оспорювала розмір шкоди.

Суд, вислухавши обвинувачену, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільного позову дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того в силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та упущена вигода.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченої ОСОБА_3 інтересам ПТ «Ломбард «Гроші тут» була заподіяна матеріальна шкода, тому в силу вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 по даному вироку обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

-наявний залишок рідини, в якій міститься наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,2905г, який зберігається в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.3 а.с.22,23) знищити;

-два медичні шприца з опієм ацетильованим масою 0,9416г. та 1,2067г., які зберігаються в камері схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.5 а.с.23,24) знищити;

-ланцюг з металу жовтого кольору довжиною 44,5 см. (ланцюг з золота 583 проби, загальною вагою 2,24 г., чистою вагою 2,2 г.), який належить потерпілій ОСОБА_8 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні (т.7 а.с.42,45) залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/46 від 31.01.2019 року в розмірі 858 ?грн. 00 коп. та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.9/133 від 12.03.2019 року в розмірі 858 ?грн. 00 коп.

Цивільний позов Повного Товариства «Ломбард «Гроші тут» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Повного Товариства «Ломбард «Гроші тут» матеріальну шкоду в розмірі 1857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 76 копійок.

Матеріали кримінальних проваджень №0000091, №0000331, №0000363 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/391/19, пр. №1-кп/213/49/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженій роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .