overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/1649/20
Провадження №1-кс/503/303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності та в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 12 листопада 2020 року в приміщенні залу засідань Кодимського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати уповноваженого представника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надати до суду матеріали зазаявою ОСОБА_2 від 03.11.2020 року, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 3042.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/757/20
18 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_5 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 12 листопада 2020 року на 16:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини) 521/11318/18-к 1-кп/521/561/20

12 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001625 від 11.05.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашовського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 12.11.2020 року та припиняє свою дію 10.01.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 13.11.2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5115/20
Провадження № 1-кп/159/502/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001778, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 16 листопада 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001778, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 40 хв. 16 листопада 2020 року.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/348/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 12 листопада 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - примусове лікування в умовах відділення посиленого нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - примусове лікування в умовах відділення посиленого нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою оперативного проведення судового розгляду щодо клопотання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - примусове лікування в умовах відділення відділення посиленого нагляду відносно ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особамКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної радипо розгляду клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру - примусове лікування в умовах відділення посиленого нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10.15 год. 01 грудня 2020 року, в приміщенніКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0003136 від 04.07.2017 відносно відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Заслухавши думку учасників, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнана обов`язковою, тому суд вважає, що до вказаних свідків, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_4 , -

на 10:00 год. 02 грудня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати начальнику вищевказаного правоохоронного для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №279/4500/20
Провадження № 1-в/279/561/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростені за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду від 11.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.
11.11.2020 року по вказаному клопотанню було винесено ухвалу про відеоконфіренцію.

Після винесення ухвали судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: невірно зазначена установа, в якій на даний час перебуває на лікуванні засуджений.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Враховуючи, що при написанні ухвали судом в описовій та резолютивній частині ухвали була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року та вважати правильним установу, в якій на даний час перебуває на лікуванні засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ДУ « Дар`ївська ВК10» Херсонської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"12" листопада 2020 р. Справа № 363/3577/20
УХВАЛА
12.11.2020р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.05.2020р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Разом із цим, 12 листопада 2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просила залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року Справа №370/1328/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 від 25.05.2020 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами дізнання шляхом їх вручення.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 30.11.2020 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
У судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.12.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000796 від 12.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.12.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000796 від 12.04.2019 року.

Справа передана в провадження судді 03.11.2020 року з відділу прийому.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.12.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0000796 від 12.04.2019 року.

Зобов`язатислідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000796 від 12.04.2019 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2020 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/830/19
УХВАЛА
резолютивна частина

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 р. за № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 12.11.2020 року до 10.01.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2020 року о 16 год. 20 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
490/5076/19 11.11.2020
н/п 1-кс/490/3363/2020
Справа № 490/5076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000275 від 07.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000275 відомості про яке внесені до ЄРДР 07.06.2019 року.
30 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 накладено арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.

11.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000275 від 07.06.2019.

20.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 подала заяву до суду про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000275 від 07.06.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5