Провадження № 1-кп/756/1351/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0006771 від 22.08.2018 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандра Миронівського району Київської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Зазначений обвинувальний акт був переданий судді ОСОБА_1 для розгляду 29.09.2020.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.
22.08.2018 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходився у приміщені гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, де у нього виник протиправний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час того ж дня ОСОБА_2 , перебуваючи у відділі електроніки гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажу товар, який належить гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», а саме: подовжувач касетний «VEA» 3х1.5;4гн:5м:з з/к;з кнопк; зах. завіси; чорний, артикул 30473444, вартістю 239 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ) та сховав до своєї сумки, яку мав при собі, після чого з викраденим товаром направився до виходу із торгівельної зали гіпермаркету.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тримаючи при собі викрадений товар, належний ТОВ «ЕПІЦЕНТР», пройшов повз лінію кас «ЕПІЦЕНТР», не розрахувавшись за нього, однак свій протиправний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони ТОВ «ЕПІЦЕНТР».

Внаслідок вчиненого кримінального проступку ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», код ЄДРПОУ №32490244, майнову шкоду на суму 239 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується формально позитивно, одружений, має середню освіту, не працевлаштований, не має утриманців, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначенням йому покарання у виді громадських робіт, які обвинувачений здатен відбути, оскільки відомостей, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, які б перешкоджали суду призначити ОСОБА_2 саме такий вид покарання, матеріали справи не містять.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних проступків.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1