overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9230/20
Провадження1-кс/991/9459/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2020 о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 10.11.2020.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що заява обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, в матеріалах кримінального провадження відсутня, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 16 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 933/814/20
Провадження № 1-кп/933/118/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000530 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
10.11.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької областінадійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до пункту 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000530 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, та представника потерпілого.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , надати до суду, в строк до 25 листопада 2020 року, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000530 від 09 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9500/20
Провадження № 1-кп/243/945/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області виділене кримінальне провадження № 0000032 від 14 січня 2016 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.07.2012 року Київським районним судом м. Донецька за ст. ст. 296 ч.4, 345 ч.3, 70 ч.1 КК України, звільнений 29.05.2015 року умовно-достроково,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-188, 193 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_4 , але не більше 6 місяців, тобто до 13 травня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали в частині виконання в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надіслати до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30).

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 185 КК України, відмовити.

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Донецького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
13.11.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів у кримінальному провадженні № 0000116 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів у кримінальному провадженні № 0000116 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні з`єднання абонента:
НОМЕР_1 з 00.00 год. 23.02.2020 по 00:00 год. 20.06.2020 року, у тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, із можливістю вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 16.11.2020 року о 09 год. 12 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2169/20
Провадження № 1-в/314/689/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 05.06.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09.11.2020 о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2020
Справа № 317/3206/20
Провадження № 1-кп/317/440/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001183 від 21.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001183 від 21.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України та перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,318, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 26 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8278/20 1-кс/335/4777/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання прокурором нищого рівня розумних строків під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання прокурором нищого рівня розумних строків під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання прокурором нищого рівня розумних строків під час досудового розслідування.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 16.11.2020 на 15-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Запорізької обласної прокуратури та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4463/20
Провадження № 1-кп/461/520/20
У Х В А Л А
вироком Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч. 3, 4 ст.358 КК України.
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково в мотивувальній та резолютивній частині вироку суду не вірно вказано суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 за проведену у справі судово-технічну експертизу друкарських форм №2822 від 14 травня 2020 року, зокрема, замість «1 838,70 грн» вказано не вірно «7 354,80 грн».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.379 КПК України, -
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині вироку Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року у справі №461/4463/20, вказавши вірну суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 за проведену у справі судово-технічну експертизу друкарських форм №2822 від 14 травня 2020 року, зокрема, вказавши «1 838,70 грн» замість «7 354,80 грн».
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7882/20
Провадження № 1-кп/461/677/20
У Х В А Л А

13.11.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за №0002045 від 08.09.2020 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про залишення ОСОБА_4 в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" на час розгляду даного кримінального провадження.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у Львівській установі виконання покарань (№19) на період розгляду даного кримінального провадження в Галицькому районному суді м. Львова, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на період розгляду кримінального провадження /внесене до ЄРДР за №0002045 від 08.09.2020 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України в Галицькому районному суді м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2658/20
Провадження №1-кс/463/5694/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

представника скаржника звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000778 від 30 липня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження - відмовити за її безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2020 року о 09:55 годині.

Суддя: ОСОБА_1