Справа № 191/7/21
Провадження № 1-кс/191/7/21
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 04.01.2021 о 16.15 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де неправдиво повідомив до служби 102 про підготовку до вибуху центрального залізничного вокзалу.

04.01.2021 за даним фактом СД Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження 0000017 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

04.01.2021 було проведено огляд предмета, а саме мобільного телефону марки Samsung Duos, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який добровільно видала ОСОБА_6 , яка є законним представником ОСОБА_5 .. В ході огляду встановлено, що у вихідних дзвінках вказаного телефону за 04.01.2021 здійснювалися дзвінки на номер телефону НОМЕР_3 , починаючи з 15:32 год по 18:01 год. В подальшому вказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до спец пакету 3569931.

Вилучений мобільний телефон марки Samsung Duos імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету 3569931 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та фактичного позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене 04.01.2021 в ході огляду місця події майно шляхом заборони власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаними предметами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2021 до реєстру були внесені відомості за №0000017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: вилучені в ході огляду предмета - мобільний телефон марки Samsung Duos імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету 3569931.

Заборонити власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаним предметом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1