Справа № 589/2883/20
Провадження № 1-кс/589/1554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:1) 01.07.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу; 2) 26.04.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України до 2,6 років позбавлення волі, звільнений 11.02.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 28 днів, у відношенні якого 27.09.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, 30.10.2019 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 13.02.2020 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 на вирішення слідчого судді передано дане клопотання. Слідчий вказує, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000855 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Зокрема, вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2020 близько 06:00 години ОСОБА_6 , разом з невстановленими на даний час особами, перебуваючи біля буд. 8-Б по вул. Свемовській м. Шостка, Сумської області, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 та вирішив під будь-яким приводом заволодіти його майном.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб (з невстановленими на даний час особами), наздогнав разом з невстановленими на даний час особами потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час знаходився у торцевій частині буд. АДРЕСА_2 , та наніс йому один удар по голові, чим спричинив фізичного болю, від якого останній упав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 почав виривати із рук потерпілого сумку. В цей час обурений діями ОСОБА_6 ОСОБА_7 намагався припинити дії останнього, при цьому став тримати міцно сумку руками. Після цього, ОСОБА_6 , разом з невстановленими особами почав наносити йому удари носаками ніг по різним частинам тіла, чим спричинив фізичного болю. Після чого ОСОБА_7 опір ОСОБА_6 та невстановленим особам чинити перестав, побоюючись за своє життя та здоров`я. Таким чином ОСОБА_6 відкрито для потерпілого заволодів належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «ZTE», моделі «Blade А7», чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2145е 3135 грн., в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, навушниками «ERGO», моделі «ВТ800», чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2145е 491 грн., сумкою, синього кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3626 грн., після чого зникли з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 10 вересня 2020 року біля 06-00 години, ОСОБА_6 , разом з невстановленими на даний час особами, проходячи по вул. Садовий бульвар м. Шостка побачили раніше незнайомого ОСОБА_8 , з яким вирішили вжити спиртних напоїв. Після чого вони всі разом пішли до магазину «АТБ», який розташований по вул. Миру м. Шостка, Сумської області, де потерпілий купив пива. Після чого ОСОБА_6 та невстановлені на даний час особи вирішили під будь-яким приводом заволодіти майном потерпілого, з цією метою запропонувавши потерпілому піти до буд. АДРЕСА_3 , де разом вжити спиртних напоїв.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб (з невстановленими на даний час особами), перебуваючи на сходинковому майданчику першого поверху під`їзду №1 буд. 12-А наніс йому один удар по голові, чим спричинив фізичного болю, від якого останній упав.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 почав разом з невстановленими особами почав наносити удари носаками ніг по різним частинам тіла потерпілого, чим спричинив фізичного болю. Після чого ОСОБА_8 опір ОСОБА_6 та невстановленим особам чинити перестав, побоюючись за своє життя та здоров`я. Таким чином ОСОБА_6 відкрито для потерпілого заволодів належним йому майном, а саме : мобільним телефоном марки «Xiаomi», моделі «Redmi7, синього кольору, заявленою вартістю 4000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, навушниками ««Xiаomi», чорного кольору, заявленою вартістю 500 грн., сумкою «бананка», чорного кольору, заявленою вартістю 250 грн., навушниками «1More», сірого кольору, заявленою вартістю 300 грн., павербанком «Xiаomi», потужністю 5000 Мап, сірого кольору, заявленою вартістю 200 грн., пристроєм для нагрівання тютюну «IQOS», синього кольору, заявленою вартістю 1000 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6250 грн., після чого зникли з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.09.2020 прокурором Шосткинської місцевої прокуратури в порядку ст. 217 КПК України вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказуючи на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Зокрема, прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.Крім того, наявність на розгляді в Шосткинському міськрайсуді Сумської області трьох обвинувальних актів відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, які є тяжкими злочинами, впливають як на кваліфікацію пізніше вчинених ОСОБА_6 , кримінально караних діянь (повторність), так і на його характеристику як особи, схильної до вчинення тяжких майнових злочинів. Таким чином, загальна кількість злочинів, у яких обвинувачується та підозрюється ОСОБА_6 , та розмір передбачених за їх вчинення покарань, можуть спонукати останнього залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду,

- за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_6 може незаконно вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також на невстановлених на час досудового розслідування осіб, з якими за попередньою змовою вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, оскільки зможе контактувати та незаконно впливати безпосередньо як на потерпілих та свідків, так і на осіб, з якими разом вчинив зазначені вище кримінальні правопорушення та які на даний час досудовим слідством не встановлені, однак відомі ОСОБА_6 , з метою зміни ними показань під час досудового розслідування та у суді, і у такий спосіб перешкодити встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та негативно вплинути на хід досудового розслідування;
- за п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.
- за п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_6 на даний час ніде не працює, не має постійного легального джерела прибутку, раніше судимий, а також має статус підсудного за декілька вчинених ним протягом тривалого часу (2019-2020 роки) кримінальних правопорушень, за якими вирок судом ще не постановлено. Після направлення відносно останнього обвинувальних актів, які перебувають на розгляді у Шосткинському міськрайонному суді, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення майнової направленості, що свідчить як про те, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю взагалі, так і про те, що у такий спосіб він задовольняє свої матеріальні потреби, порушуючи закон.

Підозрюваний просив не позбавляти його свободи та застосувати до нього домашній арешт, вказуючи на необгрунтованість підозри, а також на те, що він в інших кримінальних провадженнях з`являється на виклики до органів досудового розслідування та суду, тобто, належно виконує свої процесуальні обов`язки. Також підозрюваний пояснив, що проживає у гуртожитку та користується кухнею та іншими зручностями, що є спільними з іншими мешканцями. Захисник підтримав позицію свого підзахисного щодо можливості застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000855 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується, зокрема, результатами проведеного обшуку від 24.09.2020, допитом потерпілого ОСОБА_7 ; допитом потерпілого ОСОБА_8 ; пред`явлення особи впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 .

Як вказує Європейський суд з прав людини, "...факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обгрунтувати засудження, а пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією у процесі розслідування кримінальної справи" (рішення Мюррей проти Сполученого Королівства від 28 жовтня 1994 року, п. 55).

Враховуючи дану позицію, слідчий суддя вважає, що про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 та його причетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені докази їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення "Фокс, Кемпбелл та Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32).

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 який: 1) обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності, 2) має судимості за вчинення умисних злочинів проти власності (крадіжок та грабежів), 3) є обвинуваченим (в умисних злочинах проти власності, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду), а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний (з огляду на його негативну репутацію та наявність судимостей за злочини проти власності), перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини (що є, на переконання слідчого судді, домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного вчиняти нові злочини (домінуючий ризик) ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілих, для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 24 години 22 листопада 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1