Справа № 368/1539/18
Провадження № 1-кп/368/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000459 від 04.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення слідчих дій в якому посилається на те, що під час допиту обвинуваченого в суді з`ясовано обставини, що не були відомі під час досудового розслідування і які потребують перевірки, так як мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, останній дав покази, про те, що за кермом автомобіля знаходився не він, а ОСОБА_8 , який керував автомобілем і допустив дорожньо-транспортну пригоду. Після зіткнення із автомобілем ОСОБА_8 пересадив ОСОБА_7 із переднього пасажирського сидіння на місце водія, а сам вибрався із автомобіля і залишив місце події.

Крім цього, допитана в суді свідок ОСОБА_9 стверджує, що автомобіль Шевроле з вини якого сталось ДТП, був розташований таким чином, що водій мав змогу відкрити дверки із свого боку та вийти із автомобіля.

Враховуючи викладене, є потреба у перевірці вказаних показів шляхом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 щоб останній показав, де він перебував під час руху та як виходив із автомобіля «Шевроле Епіка» після дорожньо-транспортної пригоди, де в цей час знаходився ОСОБА_7 . Також необхідно провести слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_7 щоб останній показав на місці, яким чином його пересаджував із переднього пасажирського сидіння на місце водія ОСОБА_8 і перевірити таким чином правдивість його показів та можливість виконання таких дій в салоні автомобіля після ДТП та спрацювання подушок безпеки.

Крім цього, під час допитів ОСОБА_8 вказав, що біля магазину на «Радгоспі», де вони зупинялись, свідок ОСОБА_10 бачила, як ОСОБА_7 пересаджував ОСОБА_8 на місце пасажира. Тому є підстави для встановлення більш точних даних про особу ОСОБА_10 та її допиту як свідка.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані обставини не були відомі під час досудового розслідування, однак покази свідка і результати слідчих експериментів із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є важливими для встановлення істини у кримінальному провадженні, є необхідність у проведенні вищевказаних слідчих дій.

А тому просить доручити слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (слідчого підрозділу, яким здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні) провести наступні слідчі (розшукові дії) :

- встановити особу ОСОБА_10 та допитати її в якості свідка, щодо відомих їй обставин, з приводу того, чи бачила вона біля магазину автомобіль ОСОБА_8 . Шевроле Епіка, хто у ньому знаходився, чи бачила щоб особи, які знаходились в автомобілі змінювали місця (водій пересідав на місце пасажира), чи бачила як автомобіль від`їжджав від магазину і хто був у ньому за кермом.

- провести слідчий експеримент із за участю ОСОБА_8 щоб останній показав, де він перебував під час руху та як виходив із автомобіля «Шевроле Епіка» після дорожньо-транспортної пригоди, де в цей час знаходився ОСОБА_7

- провести слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_7 щоб останній показав на місці, яким чином його пересаджував із переднього пасажирського сидіння на місце водія ОСОБА_8 після зіткнення із автомобілем ВАЗ і перевірити слідчим шляхом правдивість його показів та можливість виконання таких дій в салоні автомобіля після ДТП та спрацювання подушок безпеки.

Крім того потерпіла у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення судово-медичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК у кримінальному провадженні в якому посилається на те, що у ході судового слідства досліджено висновок експерта № 186 від 22.11.2018, згідно якого, «1 гр. крові ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемагглютінінов анти-В. На подушці безпеки в об. №№1-5, надісланої на дослідження, виявлено кров людини. При визначенні групової приналежності крові в об.»» 1-5 на подушці безкпеки, виявлено антиген А. Отже ця кров могла статися від гр. ОСОБА_7 ».

В судовому засіданні допитано ряд свідків, у тому числі ОСОБА_8 , який знаходився у автомобілі «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди 04.08.2018 близько 16 год. 00 хв. біля будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, свідок ОСОБА_8 повідомив суд, що він має другу групу крові.

Також, з показів інших свідків, допитаних в судовому засіданні, можна зробити висновок, що за кермом автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення міг також перебувати свідок ОСОБА_8 .?

При цьому, в судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_7 , який повідомив суд про те, що за кермом був не він.

Наразі встановлено, що органом досудового слідства дану версію слідчим шляхом не перевірено.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_11 та пасажир ОСОБА_12 загинули на місці події. Малолітній пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_13 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Для підтвердження хто був за кермом автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 необхідне проведення експертизи.

Враховуючи великий проміжок часу, який пройшов з моменту дорожньо - транспортної пригоди до теперішнього часу, встановити хто перебував за кермом можливо лише шляхом проведення судово-медичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, а саме: відповідності генетичного профілю слідів крові, що містяться на подушці безпеки рульового колеса та подушці безпеки пасажира автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Крім того, в судовому засіданні не досліджувалися речові докази, а саме: дві подушки безпеки із автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 , які постановою від 06.08.2018 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Наразі існує достатньо підстав вважати, що дослідження даних речових доказів в суді може вплинути на результати судово-медичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, що позбавить можливості суд прийняти остаточне законне рішення.

А тому, слід зобов`язати прокурора направити вказані речові докази до експертного закладу, де буде проведена така експертиза.

Також від захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні надійшло клопотання про проведення слідчих дій в якому посилається на те, що під час допиту у суді свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_14 були з`ясовані обставини, що не були відомі під час досудового розслідування і які потребують перевірки, так як мають значення для кримінального провадження. Так свідки дали покази щодо розташування автомобіля відносно проїжджої частини відразу після зіткнення, що потребує перевірки шляхом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , щоб останні на місці показали, де перебував автомобіль Шевроле та в якому положенні відносно проїжджої частини відрізу після ДТП на місці події.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора та клопотання потерпілої підлягають задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судової о провадження з її результатами.

Так, доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отриманні у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експерта, частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 93, 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Доручити слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (слідчого підрозділу, яким здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні) провести наступні слідчі (розшукові дії), а саме :

-встановити особу ОСОБА_10 та допитати її в якості свідка, щодо відомих їй обставин, з приводу того, чи бачила вона біля магазину автомобіль ОСОБА_8 «Chevrolet Еріка»,, хто у ньому знаходився, чи бачила щоб особи, які знаходились в автомобілі змінювали місця (водій пересідав на місце пасажира), чи бачила як автомобіль від`їжджав від магазину і хто був у ньому за кермом.

-провести слідчий експеримент із за участю ОСОБА_8 щоб останній показав, де він перебував під час руху та як виходив із автомобіля «Chevrolet Еріка», » після дорожньо-транспортної пригоди, де в цей час знаходився ОСОБА_7

-провести слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_7 щоб останній показав на місці, яким чином його пересаджував із переднього пасажирського сидіння автомобіля «Chevrolet Еріка», на місце водія ОСОБА_8 після зіткнення із автомобілем ВАЗ і перевірити слідчим шляхом правдивість його показів, можливість виконання таких дій в салоні автомобіля після ДТП та спрацювання подушок безпеки.

направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( м.Київ, вул.Докучаєвська,4) для проведення експертизи дві подушки безпеки із автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н. НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Київській області за адресою м.Київ, вул.Дегтярівська,15А.

Після проведення слідчих дій зобов`язати слідчого, яким буде виконуватись вказане доручення на відкриття матеріалів у відповідності до вимог ч. 11 ст. 290 КПК України та наданні відповідних матеріалів і протоколів про відкриття цих матеріалів до суду.

Встановити строк виконання судового доручення до 1 березня 2021 року із наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.

Роз`яснити, що відповідно дост.382 КК Україниза умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність.

Клопотання потерпілої задоволити.

Призначити по даному провадженню судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( м.Київ, вул.Докучаєвська,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Доручити екпертам відібрати біологічні зразки для проведення експертизи у обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( жит. АДРЕСА_3 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи маються на подушці безпеки рульового колеса та подушці безпеки пасажира автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н. НОМЕР_1 клітини з ядрами? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?»

-чи відповідає генетичний профіль слідів крові, що містяться на подушці безпеки рульового колеса автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-чи відповідає генетичний профіль слідів крові, що містяться на подушці безпеки рульового колеса автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-чи відповідає генетичний профіль слідів крові, що містяться на подушці безпеки пасажира автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-чи відповідає генетичний профіль слідів крові, що містяться на подушці безпеки пасажира автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити

Копію ухвали для організації виконання направити до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області та Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи ( м.Київ, вул.Докучаєвська,4).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1