Справа № 296/7961/20
Ухвала
Іменем України

22 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, поданого старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000246 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до 01.10.2021 у кримінальному провадженні №0000246 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2016 у вечірній час мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий представниками НЗФ «ДНР» під час перетину блокпосту поблизу м. Стаханов, Луганської області та під час його затримання його було звинувачено у зраді «ДНР» та 25.12.2017 засуджено до 15-років позбавлення волі. З грудня 2017 ОСОБА_5 , утримується у виправній колонії № 32 м. Макіївка. 01.10.2018 до СУ ГУНП в Житомирській області надійшла заява про зникнення в зоні проведення АТО її сина ОСОБА_4 .

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, розпочато досудове розслідування за фактом зникнення безвісті ОСОБА_4 за ч.1 ст.146 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29.12.2019 ОСОБА_4 було звільнено з полону в результаті обміну полоненими. Після цього 17.01.2020 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 16.09.2016 під час спроби перетнути лінії розмежування для потрапляння та територію України він був затриманий представниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на блок посту поблизу АДРЕСА_2 . В подальшому після затримання, його з блок поста було доставлено до військової комендатури в АДРЕСА_2 . На його думку його затримання було організоване представниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У військовій комендатурі АДРЕСА_2 він перебував в одиночній камері приблизно 1 чи 1.5 місяця. За час перебування до нього майже кожен день приходили представники ФСБ Росії, які примушували його розповісти про дислокацію військових ЗС України.

Після цього його приблизно через 1.5 місця з м. Стаханов було відправлено до м. Донецька в приміщення де базується «МГБ ДНР» де він був один протягом місяця та його потім було переведено до СІЗО м. Донецька.

Перебуваючи в СІЗО м. Донецька, відносно його проводилося розслідування представниками «МГБ ДНР» та слідство проводив слідчий на ім`я ОСОБА_6 , якому допомагав у слідстві оперуповноважений контррозвідки «МГБ ДНР» ОСОБА_7 . В результаті слідчих дій його було звинувачено у шпигунстві на користь України та військовим трибуналом «ДНР» засуджено до 15 років позбавлення волі. В подальшому після вступу вироку в законну силу його було переведено для відбуття покарання до Макіївської виправної колонії № 32 в якій він утримувався до 29.12.2019. На момент проведення слідства йому був призначений захисник - ОСОБА_8 .

Під час перебування у виправній колонії він утримувався з громадянами, які були засудження за шпіонаж та військові злочини але з ним не спілкувався на дані теми.

Також під час допиту потерпілий повідомив, що з представників незаконних військових формувань нікого не знає по анкетним даним, но позивним. Дані особи носили військову форму без розпізнавальних знаків та в них були лише погони зі званням капітан та майор.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити осіб, що могли б бути причетними до вчинення кримінального правопорушення виявилось за неможливе. У кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.10.2020.

В обгрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування слідчий вказує, що завершити досудове розслідування в даний строк виявилось за неможливе в зв`язку з наступним: не витребувано відповіді на занити з СБУ та УКР ГУНП в Луганській Донецькій та Житомирській областях з метою отримання інформації про встановлення осіб, які захопили в полон ОСОБА_4 ; не витребувано відповіді на запит з ГУ розвідки МО України з метою отримання інформації про встановлення осіб, які захопили в полон ОСОБА_4 ; не витребувано відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України; не витребувано відповіді на постанови про проведення слідчих дій на іншій території; продовжується встановлення осіб, що причетні до скоєння кримінального правопорушення. За результатами вказаних вище заходів можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій: додатковий допит потерпілого, допит підозрюваного, проведення слідчих експериментів за участі свідків, проведення обшуків, призначення додаткових експертиз тощо.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно частин першої, другої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

За змістом клопотання, у ході досудового розслідування проведено такі слідчі та процесуальні дії: допитано потерпілого ОСОБА_4 17.01.2020.

Всупереч вимогам ст.295-1 КПК України в клопотанні слідчого не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше в межах встановленого строку досудового розслідування, зокрема: чому лист про надання інформації, яка була встановлена ще під час допиту потерпілого 17.01.2020, адресований начальнику 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області лише 01.09.2020 і що перешкоджало вчинити таку процесуальну дію з січня 2020 року по вересень 2020 року; те саме стосується і листа від 10.09.2020 та доручення від 10.09.2020. Також відсутнє обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування саме на 12 місяців, як найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування.

В порушення вимог ч.2 ст.295-1 КПК України, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, в тому числі: копії протоколу допиту потерпілого, запит на УКР ГУНП в Донецькій та Луганській, Житомирській областях, постанови про проведення слідчих дій на іншій території.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до клопотання слідчим з 01.10.2018 здійснено всього 1 слідчу дію допит потерпілого, що вказує на низький рівень організації розслідування даного кримінального провадження або неповідомлення про всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, як того вимагає п.2 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.295 - 1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам статті 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000246 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1