Справа № 991/6559/20
Провадження1-кс/991/6745/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 12.03.2020 у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 12.03.2020 під час обшуку, проведеного у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017. Адвокат ОСОБА_3 просить:
-визнати бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 12.03.2020 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , протиправною;
-зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно, а саме: планшет IPAD серійний номер DLXLN677F4YK, планшет IPAD серійний номер DLX26050KC6T, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий 16.12.2004, дійсний до 16.12.2014, сім-карту № НОМЕР_2 , флеш накопичувач SP 8 Gb, флеш-накопичувач Арасеr 8 Gb, мобільний телефон IPHONE в корпусі рожевого кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон IPHONE в корпусі Rose Gold в чохлі червоного кольору, мобільний телефон ІPHONE в корпусі зеленого кольору в чохлі зеленого кольору, мобільний телефон IPHONE в корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.
12.03.2020 детективами НАБУ проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучено належне їм майно.
30.07.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_6 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого в ході проведення обшуку майна, а саме: планшет IPAD серійний номер DLXLN677F4YK; планшет IPAD серійний номер DLX26050KC6T; мобільний телефон Nokia, модем ТА-1174, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia, модем ТА-1203, ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий 16.12.2004, дійсний до 16.12.2014; сім-карта № НОМЕР_2 ; флеш накопичувач SP 8 Gb; флеш-накопичувач Арасеr 8 Gb; 8 дисків для лазерних систем зчитування; мобільний телефон IPHONE в корпусі рожевого кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон IPHONE в корпусі Rose Gold в чохлі червоного кольору; мобільний телефон ІPHONE в корпусі зеленого кольору в чохлі зеленого кольору; мобільний телефон IPHONE в корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору.
На день подання скарги відповідь детектива НАБУ на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2020 не отримана, тимчасово вилучене майно власникам не повернуто.
Адвокат посилається на те, що вилучене в ході обшуку майно не має жодного відношення до кримінального провадження в рамках розслідування якого було проведено обшук та не підпадає під критерії майна, на відшукання якого слідчим суддею надано дозвіл на обшук.
Позиція учасників провадження.
Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Детектив НАБУ ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заперечення проти скарги. Вказав, що постановою детектива від 03.08.2020 частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2020, отже бездіяльність щодо не розгляду клопотання відсутня. Зазначив, що обставини, які викладені заявником у даній скарзі, вже були предметом розгляду слідчого судді Вищого антикорупційного суду, і ухвалою слідчого судді від 28.04.2020 встановлено відсутність підстав для задоволення скарги щодо повернення мобільних телефонів, сім-картки, флеш накопичувачів, планшетів. Вважає, що вказані у скарзі речі входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про надання дозволу на обшук, тому не вважаються тимчасово вилученим майном. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.
Установлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходила при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалась.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303308.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України, відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000636 від 26.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України.
12.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2020 по справі № 991/1864/20, провадження №1-кс/991/1907/20 проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено належне їм майно.
30.07.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_6 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого в ході проведення обшуку майна, а саме: планшет IPAD серійний номер DLXLN677F4YK; планшет IPAD серійний номер DLX26050KC6T; мобільний телефон Nokia, модем ТА-1174, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia, модем ТА-1203, ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий 16.12.2004, дійсний до 16.12.2014; сім-карта № НОМЕР_2 ; флеш накопичувач SP 8 Gb; флеш-накопичувач Арасеr 8 Gb; 8 дисків для лазерних систем зчитування; мобільний телефон IPHONE в корпусі рожевого кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон IPHONE в корпусі Rose Gold в чохлі червоного кольору; мобільний телефон PHONE в корпусі зеленого кольору в чохлі зеленого кольору; мобільний телефон IPHONE в корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору.
Постановою детектива НАБУ ОСОБА_6 від 03.08.2020 частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2020. Постанова детектива обґрунтована тим, що при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2020 встановлено, що воно стосується повернення майна, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_4 , дозвіл на відшукання якого надано ухвалою слідчого судді від 03.03.2020, за винятком документу, щодо якого ухвалою слідчого судді від 28.04.2020 у справі №991/2257/20 прийнято рішення про його повернення ОСОБА_4 . Вилучені під час обшуку технічні носії інформації та мобільні телефони не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, оскільки входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.04.2020 у справі №991/2257/20, провадження №1-кс/991/2306/20, задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 12.03.2020 у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017. Зобов`язано детектива НАБУ ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 вилучений 12.03.2020 під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий 16.12.2004, дійсний до 16.12.2014. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
Відповідно до змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.04.2020 встановлено, що мобільний телефон Apple iPhone A1864, IMEI: НОМЕР_8 (у протоколі обшуку позначений як мобільний телефон iPhone в корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору) містить відомості, які охоплюються переліком, визначеним в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук від 03.03.2020; решта мобільних телефонів (IPHONE в корпусі рожевого кольору в чохлі чорного кольору, IPHONE в корпусі Rose Gold в чохлі червоного кольору, ІPHONE в корпусі зеленого кольору в чохлі зеленого кольору) та планшетні комп`ютери (IPAD серійний номер DLXLN677F4YK, IPAD серійний номер DLX26050KC6T), флешнакопичувачі, сім-карта - можуть містити такі відомості, що охоплюється ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук від 03.03.2020 у справі №991/1864/20, провадження №1-кс/991/1907/20.
Для огляду інформації, яка міститься у мобільних телефонах, планшетних комп`ютерах, з подоланням систем логічного захисту призначена комп`ютерно-технічна експертиза.
В ході розгляду скарги, учасниками кримінального провадження не було надано слідчому судді відомостей щодо проведення вказаної ком`ютерно-технічної експертизи.
З огляду на викладене, бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 12.03.2020 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку у даній скарзі оскаржує заявник, відсутня, і тому відсутні підстави для задоволення скарги.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не позбавлені права на повернення належного їм майна після проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, в разі якщо буде встановлена відсутність на носіях інформації і мобільних телефонах документів і відомостей, вказаних в ухвалі слідчого судді від 03.03.2020.
Керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 12.03.2020 у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1