Справа № 591/5069/18
Провадження № 1-кп/591/135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, а також про залишення у СІЗО ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно вказаних осіб та судом до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні 28.12.2020 року прокурор підтримала подане в порядку ст. 331 КПК України клопотання про доцільність продовження раніше обраного вказаним обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з мотивів, що зазначені у клопотанні. Крім того, просила залишити у СІЗО обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки останній засуджений Ковпаківським районним судом м.Суми та вирок набрав законної сили, тому його можуть відправити для відбуття покарання, що вплине на судовий розгляд у даній справі.

Захисники заперечували щодо поданих прокурором клопотань щодо доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вважаючи заявлені у клопотаннях ризики необґрунтованими. Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Щодо клопотання прокурора про залишення ОСОБА_13 у СІЗО учасники процесу не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлені прокурором клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_14 та - з проникненням у житло. Під час обрання запобіжного заходу було встановлено існування обґрунтованості ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і даних про зменшення таких ризиків суду не надано. Водночас негативна репутація обвинувачених, які є судимими особами, вказує на те, що вони здатні переховуватись від суду, перешкоджати судовому провадженню та вчиняти інші злочини і за таких обставин більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити наявні ризики та належну процесуальну поведінку обвинувачених.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченим доцільно продовжити строк дії обраних запобіжних заходів.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_13 є засудженою особою по іншій справі та має відбувати покарання згідно вироку Ковпаківського районного суду м.Суми, то з метою забезпечення його участі у судовому розгляді по даній справі є необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_13 у слідчому ізоляторі м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.02.2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.02.2021 року включно.

Тимчасово залишити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на період розгляду Зарічним районним судом м.Суми кримінального провадження № 0001929 за обвинуваченням відносно ОСОБА_13 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України (справа №591/5069/18, провадження №1-кп/591/135/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді