Справа № 362/3847/20
Провадження № 1-кс/362/975/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі, а саме на кавоварку «DeLonghi» tipe «ECAM23.464.S» яку було вилучено у гр. ОСОБА_4 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2020 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи перебуваючи в літньому кафе «Добро», що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 5-А, м. Васильків, Київська обл. здійснили крадіжку кавоварки «DeLonghi» та плитки марки «Intertool».

В подальшому, 21.07.2020 в період часу з 21:35 год. по 21:55 год. гр. ОСОБА_4 , 20.03.2020 перебуваючи навпроти території, розташованої за адресою: вул. Шевченка, 15, м. Васильків, Київська обл., добровільно видав працівникам поліції кавоварку «DeLonghi» tipe «ECAM23.464.S».

Враховуючи, те, що кавоварка «DeLonghi» tipe «ECAM23.464.S», була об`єктом кримінально протиправних дій, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, даний предмет має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказані речові докази було вилучено до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК Українивважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюютьсяглавою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно є предметом злочину, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

Накласти арешт на кавоварку «DeLonghi» tipe «ECAM23.464.S», яку було вилучено у гр. ОСОБА_4 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити заборону на його експлуатацію, відчуження та розпорядження на час кримінального провадження. Попередити про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1