ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/288/21 Справа № 175/553/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 повернено прокурору для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальний проступок.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про його поновлення.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, апелянт вказує на те, що участі у судовому засіданні не приймав та дізнався про його ухвалення лише 17 листопада 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, захисників, які клопотання підтримали, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуване рішення було ухвалено 01 жовтня 2020 року без участі сторони захисту.
Разом із цим, відомості про вручення обвинуваченому та захисникам його копії матеріали не містять.
З огляду на викладені обставини, припускаючи, що захисник дійсно міг дізнатись про оскаржуване рішення поза межами строку його апеляційного оскарження, колегія суддів, з метою забезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя, приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року, задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4