Справа № 758/8093/20
Провадження № 1-і/758/20/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід
07 серпня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 р. підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід прокурора, поданої у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р., посилаючись на те, що 20.07.2020 р. він звернувся до суду із заявою про відвід прокурора, для розгляду якої визначено даного суддю. Але у нього є сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки остання відмовила в задоволенні скарги його захисника на повідомлення про підозру (справа № 758/5522/20), відмовила у відводі прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (справи №№ 758/2405/20 та 758/2402/20), відмовила за результатом розгляду скарг його захисника або відмовляла у відкритті провадження за окремими скаргами захисника (справи №№ 758/1713/20, 758/3441/20/ь 758/3444/20/ 758/1325/20). Такі дії судді, на думку підозрюваного, свідчать про наявність упередженого ставлення щодо нього.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на його безпідставність та незаснованість на законі. Додав, досудове розслідування у вищевказаного кримінальному провадженні завершено та 31.07.2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 направлений для розгляду до Подільського районного суду м.Києва.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду його заяви повідомлений відповідно до вимог закону, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.81 ч.3 КПК України особа, який заявлено відвід, має бути вислухана лише в разі, якщо вона бажає дати пояснення.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається із вищевказаної заяви, Подільським УП ГУ ГП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р., за яким він є підозрюваним.

Підозрюваний в заяві зазначив, що в провадженні слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_5 перебуває його заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , але ніяких доказів цієї обставини суду не надав.

Статтею ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчому судді, в т.ч. і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

Положенням ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вимога «безсторонності», згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Суд не приймає доводи підозрюваного про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 є неупередженою через прийняття судових рішень по інших справах не на користь підозрюваного, оскільки вказані підозрюваним обставини є його суб`єктивною думкою та припущеннями. Дані обставини не можуть вважатись такими, які зумовлюють неупередженість судді.

Отже, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_5 буде необ`єктивна та неупереджена при розгляді вищевказаної справа немає, а тому не виключають участь судді у розгляді справи.

Крім того, як вбачається з наданої прокурором копії супровідного листа від 31.07.2020 р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшов для розгляду до Подільського районного суду м.Києва 03.08.2020 р. А відтак, стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершена, а повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування.

Отже, правові підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні, в зв`язку з чим заява підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного
суду м.Києва ОСОБА_1