Провадження №1-кс/369/2325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні, за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000843 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про дозвіл на проведення огляду, яке було мотивоване тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за №0000843 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування на даний час встановлено, що близько 02 год. 30 хв. 12.09.2020 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в під`їзді багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , підійшов до квартири АДРЕСА_2 де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення зазначеної вище квартири; звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 електричну болгарку марки «Bosch GWS 660 Professional», будівельний лазерний рівень марки «LSP LX-3D Professional» та пістолет для будівельної піни марки «Haisser».

Після чого ОСОБА_5 із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

12.09.2020 в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_3 . було проведено огляд, де виявлено та вилучено:

- Болгарка марки -Bosh GW S 660 Professional:

- Лазерний рівень «LSP LX-3D Professional, серійний номер F4/1085534;

- Пістолет для піни марки «Haisser»:

-Перфоратор марки «Дніпро-М» ПЕ-2631П, серійни номер ZDЕ0:

-Автоматичні перемикачі «ІЕК» в кількості 6 штук;

-2 коробки саморізів марки «АКSОRІ» в котрих знаходиться близько 1500 саморізів;

-Болгарка «HITACHI» G13SD, серійний номер С331548S;

-Пенал для інструментів.

Вище вказані речі ОСОБА_5 зберігав у квартирі в якій проводив будівельні роботи.

Вказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки 223906457 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості, щодо права власності на квартиру АДРЕСА_4 . відсутні.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність у отриманні ухвали про дозвіл на проникнення до житла (квартири), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:
- Болгарка марки -Bosh GW S 660 Professional:

- Лазерний рівень «LSP LX-3D Professional, серійний номер F4/1085534;

- Пістолет для піни марки «Haisser»:

- Перфоратор марки «Дніпро-М» ПЕ-2631П, серійни номер ZDЕ0:

- Автоматичні перемикачі «ІЕК» в кількості 6 штук;

- 2 коробки саморізів марки «АКSОRІ» в котрих знаходиться близько 1500 саморізів;

- Болгарка «HITACHI» G13SD, серійний номер С331548S;

- Пенал для інструментів, у зв`язку з метою відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для доказування кримінального правопорушення, а також відомості про обставини вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду житла (квартири), відомості, щодо права власності відсутні, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння особи, у кримінальному провадженні за №0000843 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на огляд іншого володіння особи - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на огляд житла (квартири), який був проведений у період часу з 15.00 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв. 12.09.2020 року, відомості, щодо права власності відсутні, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 під час якого виявлено та вилучено: болгарка марки -Bosh GW S 660 Professional, лазерний рівень «LSP LX-3D Professional, серійний номер F4/1085534; пістолет для піни марки «Haisser», перфоратор марки «Дніпро-М» ПЕ-2631П, серійни номер ZDЕ0, автоматичні перемикачі «ІЕК» в кількості 6 штук, 2 коробки саморізів марки «АКSОRІ» в котрих знаходиться близько 1500 саморізів, болгарка «HITACHI» G13SD, серійний номер С331548S, пенал для інструментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1