В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0002903 внесене 08 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ФОП « ОСОБА_4 » водієм, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю :

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, вищевказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2020 року, близько 04 години 00 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Рівне по вул. Князя Володимира навпроти будинку №109А, зі сторони вул. Жоліо Кюрі в напрямку вул. Млинівської, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1, 12.1, 12.4, 34.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався допустимої швидкості руху (яка не перевищує 50 км/год.), допустив виїзд на смугу зустрічного руху та виїзд за межі проїзної частини, не переконавшись у безпечності такого маневру, де здійснив наїзд на припаркований в заїзному кармані вантажний автомобіль MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом WEKA SL-33, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому обох надвиростків та дистального мета епіфізу правої плечової кістки зі зміщенням, перелому голівки правої променевої кістки без зміщення; закритої травми грудної клітки у вигляді забою обох легень, з наявністю перелому 1 ребра справа, ускладнена малим гемотораксом (накопичення крові в плевральній порожнині) з обох сторін; малої субапоневротично-підшкірної гематоми лобно-орбітальної ділянки справа з наявністю рваної рани верхньої повіки справа, перелому кісток носа зліва з незначним зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я та ОСОБА_9 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді контузії обох легень, з наявністю поперечного перелому верхньої третини тіла грудини з суттєвим розходженням фрагментів, перелому дистальної третини лівої ключиці, травматичних переломів 2, 5, 6, 7 ребер справа та 5, 6 ребер зліва, ускладених гемопневмотораксом (накопичення крові та повітря в плевральній порожнині) справа та малим гемотораксом (накопичення крові та повітря в плевральній порожнині) зліва; забою лівого ліктьового, кульшового та колінного суглобів; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; забійно-рваної рани лівої верхньої кінцівки; осаджених ран обох лівих кінцівок які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_3 , підпункту б) пункту 2.3 та пункту 10.1 Правил дорожнього руху, які передбачають, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, та показав, що дійсно 08 червня 2020 року, близько 04 години 00 хвилин, у темну пору доби, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Рівне по вул. Князя Володимира навпроти будинку №109А, зі сторони вул. Жоліо Кюрі в напрямку вул. Млинівської, в порушення вимог - Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався допустимої швидкості руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та виїзд за межі проїзної частини, не переконавшись у безпечності такого маневру, де здійснив наїзд на припаркований в заїзному кармані вантажний автомобіль MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом WEKA SL-33, реєстраційний номер НОМЕР_3 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла письмова заява про те, що обвинуваченим шкода завдана злочином відшкодована, претензій матеріального та морального характеру немає, просить призначати покарання обвинуваченому не пов`язане з відбуттям у кримінально-виконавчій установі та розглядати справу без його участі.

Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла письмова заява про те, що обвинуваченим шкода завдана злочином відшкодована, претензій матеріального та морального характеру немає, просить призначати покарання обвинуваченому не пов`язане з відбуттям у кримінально-виконавчій установі та розглядати справу без його участі.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, думку потерпілих, які вказали, що обвинуваченим відшкодовано їм шкоду, завдану злочином та просили суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу статті 89 КК України (а.п.134), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 133), як особа обвинувачений характеризується позитивно (а.п.137).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, а саме особу обвинуваченого, думку потерпілих, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 4 роки позбавлення волі без призначення додаткового покарання, у виді позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та покласти на нього обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_3 не застосовується додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній працює водієм, і це є його основним джерелом доходу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 2942,1 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 застосований не був.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт накладений на транспортний засіб марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року необхідно скасувати, оскільки відпала необхідність в даному заході забезпечення кримінального провадження, і автомобіль повернути його володільцю ОСОБА_3 .

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України і призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 2 942 грн. 10 коп. на користь держави.
Арешт накладений на транспортний засіб Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року скасувати, повернути автомобіль володільцю ОСОБА_3 .

Речові докази :

-автомобіль марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом WEKA SL-33, реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_10 .

Вирок суду може бути оскаржений через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суд ОСОБА_1