Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1964/2020 Справа № 641/7403/20
УХВАЛА
25 вересня 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.09.2020 приблизно о 20 годині 18 хвилин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку теліжки покупця на колесах з магазину «Рост», який знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 165. Заявник працівник ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «Рост» заступник начальника охорони ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, було встановлено, що 20.09.2020 приблизно о 19 год. 35 хв. у приміщенні супермаркету «Рост», який знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 165 до охоронця ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «Рост» ОСОБА_6 звернувся покупець, який повідомив, що невідомий чоловік взяв теліжку покупця на колесах та направився з нею в бік жилих масивів в протилежну сторону від супермаркету.
20.09.2020, старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, в ході якого, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 165 у приміщені супермаркету «Рост», громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції купівельний візок на колесах з надписом на руці «Рост супермаркет Рост» та наклейкою в боковій частині: «MODELL: CLASSIC 90 ART: 919-350-718…». Вказаний купівельний візок на колесах, добровільно виданий ОСОБА_8 , вилучено до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Дізнавач повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що вказані в клопотанні предмети , є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.09.2020, в ході проведеного огляду місця події, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 165, у приміщенні супермаркету «Рост» купівельний візок на колесах з надписом на руці «Рост супермаркет Рост» та наклейкою в боковій частині: «MODELL: CLASSIC 90 ART: 919-350-718…», яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів.
Купівельний візок на колесах з надписом на руці «Рост супермаркет Рост» та наклейкою в боковій частині: «MODELL: CLASSIC 90 ART: 919-350-718…», передати на зберігання в камеру схову речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1