overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/6271/20
Провадження № 1-кс/554/9761/2020
УХВАЛА
01.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення відносно начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальника Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України, що була подана до Лубенської місцевої прокуратури та перенеправлена до ТУ ДБР у м. Полтаві.
Ухвалою слідчого судді від 13.07.2020 року відкрито провадження по скарзі, призначено дистанційне судове провадження за участю скаржника.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги наступне засідання занеобхідне на підставі ст. 336 КПК України також призначити в режимі відеоконференції у порядку судового доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2020 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю сторони скаржника, забезпечення проведення якої доручити Оржицькому районному суду Полтавської області.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відомості про результат розгляду заяви ОСОБА_3 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення відносно начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальника Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України, що була подана до Лубенської місцевої прокуратури та перенеправлена до ТУ ДБР у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/921/20
У Х В А Л А
"01" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання на 13.00 годину 01.10.2020 року обвинувачений не з`явився.
Прокурор до суду подав клопотання про оголошення ОСОБА_3 у розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_3 з наступних підстав

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення його до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/639/20
п/с 1-кс/174/216/2020
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальний проступок,-

ВСТАНОВИВ:
30.09.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальний проступок.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальний проступок.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хвл., 02.10.2020 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2544/20
Провадження № 1-кп/211/580/20
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого

30 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000425 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області , громадянина РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 23 листопада 2020 року, о 13-45 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5507/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2020 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор виклав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч.3 ст. 302 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, будучи ознайомленим з обмеженнями права апеляційного оскарження, надав згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що склав письмову заяву, яка відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого і потерпілого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 14 годині 30 хвилин 05 жовтня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №198/465/20
Номер провадження 1-кс/0198/59/20
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Юр`ївського району Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в рамках кримінального провадження № 0000146 від 11.09.2020 року,

В с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , при цьому судове засідання для розгляду вказаного клопотання було призначено на 01.10.2020 року на 15-00 год.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, при цьому 01.10.2020 року до Юр`ївського районного суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, а від прокурора ОСОБА_6 відповідно телефонограма про залишення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 без розгляду із зазначенням про вирішення вказаного питання у їх відсутності (ас.40,41).

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи позицію слідчого та прокурора щодо залишення останнього без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити таке без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1779/20
Номер провадження: 1-кп/0343/174/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/0343/174/20, справа №343/1779/20, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 17.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області 01.10.2020 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000098 від 17.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України .
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений відповідно з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н В И В :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000098 від 17.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2020 року о 15.00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/925/18
Номер провадження №1-кс/351/305/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втупна і резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.02.2017 за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.02.2017 за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 388/1152/20
провадження № 1-кп/388/206/2020
УХВАЛА
01.10.2020м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений виконуючим обов`язки начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 10 год. 30 хв. 13.10.2020 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1021/18
пров. 1-кп/393/26/20

УХВАЛА

30 вересня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка, у режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.307, ч.1,ч.3 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причину неявки до суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор просив суд відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченого і до вказаних свідків привід, так як вони до суду не з`явилися, причину неявки не повідомили.

Захисник-адвокат заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого та не заперечував відносно приводу свідків.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків підлягає задоволенню, так як обвинувачений та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися до суду, будучи належним чином повідомленими.

Керуючись ст.ст.323, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11:00 год. 19.11.2020р.
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого та привід свідків задовольнити.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ) та свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ''а'', Кіровоградської області), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) до Новгородківського районного суду (зал с/з №2) на 11:00 год. 19.11.2020р.
Копію ухвали направити начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9