Провадження № 1-кп/127/621/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 21.12.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185,71 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 11.09.2017 року з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 4 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи 28.11.2019 року, точного часу не встановлено, у квартирі АДРЕСА_3 , помітив зарплатну банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я його матері ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку офіційного документа - зазначеної картки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, переслідуючи при цьому корисливий мотив подальшого зняття коштів із картки, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, заволодів належною ОСОБА_6 пластиковою банківською карткою ПАТ «КБ «Приват Банк»№ НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.
Крім того, ОСОБА_4 , заволодівши за вищевказаних обставин банківською карткою ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я його матері ОСОБА_6 , 28.11.2019, точного часу не встановлено, підійшов до банкомату «Приват Банк», який розташований по вул. Немирівське шосе, 26А, в м. Вінниці, та з метою подальшого вчинення крадіжки грошових коштів із зазначеної банківської картки помістив її до банкомату та провів операцію щодо зміни прив`язки номера мобільного телефону власника, змінивши його на власний номер мобільного телефону, внаслідок чого отримав можливість зняття коштів з належного ОСОБА_6 банківського рахунку.
Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, 28.11.2019 о 14:57 год., використовуючи послуги банкомату «Приват банк», розташованого за адресою: Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26А, а саме - «зняття готівки в банкоматі без картки», таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1202 гривні із банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1202 гривні.
Крім того, ОСОБА_4 , заволодівши банківською карткою ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я його матері ОСОБА_6 та отримавши можливість зняття коштів з належного ОСОБА_6 банківського рахунку, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, 28.11.2019 о 16:02 год., використовуючи послуги банкомату «Приват банк», розташованого за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4 Д, а саме «зняття готівки в банкоматі без картки», таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 402 гривні із банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 402 гривні.
Крім того, ОСОБА_4 , заволодівши банківською карткою ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , відкритою на ім`я його матері ОСОБА_6 та отримавши можливість зняття коштів з належного ОСОБА_6 банківського рахунку, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, 28.11.2019 о 19:56 год., використовуючи мобільний додаток «Приват 24», таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 705 гривень, перерахувавши їх із банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на власну універсальну картку «А-Банк» № НОМЕР_2 , отримавши таким чином можливість розпоряджатися цими коштами, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 705 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 28.11.2019 року, перебуваючи вдома, де проживає разом із матір`ю, старшою сестрою та іншими родичами, на комоді побачив банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк», яка належить його мамі. Він знав пін-код до вказаної картки та вирішив викрасти наявні на рахунку кошти. З вказаною метою він викрав дану картку. Використовуючи вказану картку, він за допомогою банкомату змінив зареєстрований за карткою номер телефону на свій власний, отримавши змогу розпоряджатись коштами з карткового рахунку. Карту поклав на місце з метою приховання своїх дій. В подальшому знімав із карткового рахунку кошти, а саме двічі через банкомати та одного разу через додаток «Приват24». Зазначив, що шкодує про вчинене, розкаюється. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд грав на ігрових автоматах. Завдану шкоду відшкодував. На даний час на ігрових автоматах не грає, працює на будівництві неофіційно, допомагає сім`ї.
Потерпіла просила суворо не карати обвинуваченого, останній відшкодував завдану шкоду та виправився.
З досліджених доказів у справі судом встановлено, що 29.11.2019 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_6 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка близько 16:00 28.11.2019 року за невстановлених обставин здійснила крадіжку грошових коштів із банківської картки «Приват банк» № НОМЕР_1 , у сумі близько 2290 гривень.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 04.01.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно з постанов про визнання предметів речовими доказами від 07.01.2020 року, копії виписки про рух коштів із банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 та банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 визнано речовими доказами.
Згідно з заявою від 07.01.2020 року ОСОБА_6 отримала на відповідальне зберігання банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Згідно з постанови про визнання предмету речовим доказом від 19.03.2020 року виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 на шести аркушах визнано речовим доказом.
Згідно з постанови про визнання предмету речовим доказом від 25.03.2020 року виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 на 4 арк., копію анкети заяви ОСОБА_4 на 1 арк.; копію фото ОСОБА_4 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_4 на 1 арк. визнано речовими доказами.
Згідно з постанов про визнання предметів речовими доказами від 07.05.2020 року:
оптичний носій CD-R з інформацією про вхідні, вихідні дзвінки мобільного телефона оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 визнано речовим доказом,
CD-R з інформацією по картковому рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі, свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та в таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно 28.11.2019 року здійснив таємне викрадення чужого майна та викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.
Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини викрадення чужого майна та офіційного документу, а саме час, місце вчинення кримінальних правопорушень та таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме із заявою потерпілої, випискою по банківським карткам потерпілої та обвинуваченого, якими підтверджено викрадення офіційного документу та майна, спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення кримінальних правопорушень, суму коштів, що кожного разу стали предметом злочинного посягання.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації діям обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з характеристик виданих ПП «Бокуд» на ОСОБА_4 скарг не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка обвинувачений на обліку не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 11.01.2020 року, ОСОБА_4 перебував на профілактичному наркологічному обліку з 03.12.2011 року по 03.12.2012 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, алкоголю зі шкідливими наслідками.
Відповідно до вимоги про судимість та копій вироків, ОСОБА_4 раніше двічі судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України на три роки позбавлення волі Звільнений умовно-достроково 11.09.2017 року з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 4 дні.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, в період непогашеної судимості вчинив кримінальний проступок та умисні корисливі нетяжкі злочини, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, завдану потерпілій шкоду відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, що підтверджено потерпілою в судовому засіданні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення сукупності умисних кримінальних правопорушень, корисливого мотиву дій обвинуваченого, вчинення вказаного в період непогашеної судимості, особи обвинуваченого, який раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, і хоча і вчинив кримінальні правопорушення за обтяжуючої покарання обставини щодо матері, тобто особи з якою він перебуває у близьких відносинах, проте вчинив активні дії щодо примирення, оскільки потерпіла просила взагалі не карати обвинуваченого, повідомила про примирення з ним та відсутність претензій. На підставі зазначеної сукупності пом`якшуючих покарання обставин і думки потерпілої, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Суд вирішує питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185, 357, КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, та ч. 1 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази, а саме:
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка була передана на відповідальне зберігання потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_6
- копію виписки про рух коштів із банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження,
- виписки про рух коштів по рахунках ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , копію анкети заяви, копію фото, копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження,
- оптичні носії CD-R диски марки «Verbatin» 700 MB залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: